Vollständige Version anzeigen : EuGH kippt EU-Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung
Brathering
08.04.2014, 08:54
Die Speicherung von Kommunikationsdaten ohne Verdacht auf Straftaten ist nicht mit EU-Recht vereinbar. Das entschied der Europäische Gerichtshof (EuGH) und kippte mit diesem Urteil die EU-Richtlinie zur Sicherung von Telefon- und Email-Informationen.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article126690526/EuGH-kippt-EU-Richtlinie-zur-Vorratsdatenspeicherung.html
Ich bin positiv überrascht und zufrieden :)
Wobei: Mir fallen 1001 Sachen ein, gegen die ich eine deutsche oder europäische Vorratsdatenspeicherung jederzeit eintauschte!
Denn mir ist es lieber, man beobachtet und überwacht mich dabei, wie ich mit meinem eigenen Zeuch mein eigenes Ding mache, als dass man mir huldvoll nicht auf die Finger schaut, während ich ein Leben leb, dass zur Hälfte der Regierung gehört.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article126690526/EuGH-kippt-EU-Richtlinie-zur-Vorratsdatenspeicherung.html
Ich bin positiv überrascht und zufrieden :)
Und jetzt pass mal auf, wie lang es dauert, bis die Heuchler in Berlin das Urteil als "im Sinne der Bürger und der Bürgerrechte" beklatschen werden. Dieselben, die noch vor 5 Minuten die VDS durchboxen wollten. Die Schwarzen sowieso, die sich ja nicht einmal entblödet haben, eine Überwachungs- und Schnüffelbefürworterin zur Datenschutzbeauftragten zu machen. Und die Sozen, die entgegen vorheriger Lippenbekenntnisse die VDS in den Koalitionsvertrag haben reinschreiben lassen.
Aber den Deutschen ist es eh wurscht. Alles schläft, Mutti wacht.
Tantalit
08.04.2014, 11:19
Und jetzt pass mal auf, wie lang es dauert, bis die Heuchler in Berlin das Urteil als "im Sinne der Bürger und der Bürgerrechte" beklatschen werden. Dieselben, die noch vor 5 Minuten die VDS durchboxen wollten. Die Schwarzen sowieso, die sich ja nicht einmal entblödet haben, eine Überwachungs- und Schnüffelbefürworterin zur Datenschutzbeauftragten zu machen. Und die Sozen, die entgegen vorheriger Lippenbekenntnisse die VDS in den Koalitionsvertrag haben reinschreiben lassen.
Aber den Deutschen ist es eh wurscht. Alles schläft, Mutti wacht.
Na den Piraten war das nie wurscht und was hast du gemacht um die VDS zu verhindern?
Tantalit
08.04.2014, 11:22
Wobei: Mir fallen 1001 Sachen ein, gegen die ich eine deutsche oder europäische Vorratsdatenspeicherung jederzeit eintauschte!
Denn mir ist es lieber, man beobachtet und überwacht mich dabei, wie ich mit meinem eigenen Zeuch mein eigenes Ding mache, als dass man mir huldvoll nicht auf die Finger schaut, während ich ein Leben leb, dass zur Hälfte der Regierung gehört.
Vielleicht überwachen sie dich ja auf Antrag, wenn dir sonst was fehlt.
Brathering
08.04.2014, 11:24
Und jetzt pass mal auf, wie lang es dauert, bis die Heuchler in Berlin das Urteil als "im Sinne der Bürger und der Bürgerrechte" beklatschen werden. Dieselben, die noch vor 5 Minuten die VDS durchboxen wollten. Die Schwarzen sowieso, die sich ja nicht einmal entblödet haben, eine Überwachungs- und Schnüffelbefürworterin zur Datenschutzbeauftragten zu machen. Und die Sozen, die entgegen vorheriger Lippenbekenntnisse die VDS in den Koalitionsvertrag haben reinschreiben lassen.
Aber den Deutschen ist es eh wurscht. Alles schläft, Mutti wacht.
Egal wie es kommt, es war Merkels Verdienst. (langsam distanzier' ich mir von der Frau)
Na den Piraten war das nie wurscht
Die Piraten haben sich selbst längst zerlegt und damit das Thema digitale Bürgerrechte und Datenschutz auf Jahre hin der Lächerlichkeit preisgegeben,
und was hast du gemacht um die VDS zu verhindern?
Artikel geschrieben, Petitionen gezeichnet, an mehreren "Freiheit statt Angst" Demonstrationen teilgenommen.
Und du?
Brathering
08.04.2014, 11:26
Wobei: Mir fallen 1001 Sachen ein, gegen die ich eine deutsche oder europäische Vorratsdatenspeicherung jederzeit eintauschte!
Denn mir ist es lieber, man beobachtet und überwacht mich dabei, wie ich mit meinem eigenen Zeuch mein eigenes Ding mache, als dass man mir huldvoll nicht auf die Finger schaut, während ich ein Leben leb, dass zur Hälfte der Regierung gehört.
Mir auch, doch kleine Gewinne sind auch was.
Tantalit
08.04.2014, 11:46
Die Piraten haben sich selbst längst zerlegt und damit das Thema digitale Bürgerrechte und Datenschutz auf Jahre hin der Lächerlichkeit preisgegeben,
Artikel geschrieben, Petitionen gezeichnet, an mehreren "Freiheit statt Angst" Demonstrationen teilgenommen.
Und du?
Die deutschen Piraten haben also etwas getan, deine Aussage den Deutschen ist die VDS wurscht ist damit widerlegt und du hast nur polemischen Mist abgelassen.
Was ich getan habe, alles mögliche es würde zu lange dauern das alles aufzuzählen und es wäre in deinem Fall auch die Mühe nicht wert, denn bei dir ist den Deutschen ja alles wurscht.
Die deutschen Piraten haben also etwas getan,
Ja? Was denn? Mit ihren endlosen Streitigkeiten haben sie sich als Haufen unreifer Kindergarteninsassen dargestellt. Du hast schon mitbekommen, daß sie in den Umfragen mal bei 13, 14, 15 Prozent standen und heute in die Bedeutungslosigkeit gestürzt sind und nur noch als Spielwiese für Gendertröten und den Antifa-Mob taugen? Oder liest du keine Zeitung?
deine Aussage den Deutschen ist die VDS wurscht ist damit widerlegt
Äh, wie meinen? Weil du das sinnfrei behauptest? In welchem Realitätsverzerrungsfeld lebst du eigentlich? Anfang des Jahres veröffentlichte das ZDF seine "Politbarometer"-Zahlen. Bei der Frage nach den wichtigsten Themen landete der Bereich Datenschutz und Datensammlung durch Geheimdienste abgeschlagen auf Platz 15, gerade mal 3 Prozent fanden das wichtig.
http://www.zdf.de/politbarometer/zuwanderung-wichtigstes-problem-datenschutz-abgeschlagen-holpriger-start-31519914,2942200.html
und du hast nur polemischen Mist abgelassen.
Du hast schwere Probleme mit den Textverständnis, hm?
Was ich getan habe, alles mögliche es würde zu lange dauern das alles aufzuzählen und es wäre in deinem Fall auch die Mühe nicht wert, denn bei dir ist den Deutschen ja alles wurscht.
Bleib mal schön bei der Wahrheit. Ich habe nicht von "allem" gesprochen, sondern ganz konkret vom Thema Datenschutz. Kannst du kein Deutsch?
Landogar
08.04.2014, 12:25
Der jahrelang Kampf hat sich gelohnt.
Tantalit
08.04.2014, 12:44
Ja? Was denn? Mit ihren endlosen Streitigkeiten haben sie sich als Haufen unreifer Kindergarteninsassen dargestellt. Du hast schon mitbekommen, daß sie in den Umfragen mal bei 13, 14, 15 Prozent standen und heute in die Bedeutungslosigkeit gestürzt sind und nur noch als Spielwiese für Gendertröten und den Antifa-Mob taugen? Oder liest du keine Zeitung?
Äh, wie meinen? Weil du das sinnfrei behauptest? In welchem Realitätsverzerrungsfeld lebst du eigentlich? Anfang des Jahres veröffentlichte das ZDF seine "Politbarometer"-Zahlen. Bei der Frage nach den wichtigsten Themen landete der Bereich Datenschutz und Datensammlung durch Geheimdienste abgeschlagen auf Platz 15, gerade mal 3 Prozent fanden das wichtig.
http://www.zdf.de/politbarometer/zuwanderung-wichtigstes-problem-datenschutz-abgeschlagen-holpriger-start-31519914,2942200.html
Du hast schwere Probleme mit den Textverständnis, hm?
Bleib mal schön bei der Wahrheit. Ich habe nicht von "allem" gesprochen, sondern ganz konkret vom Thema Datenschutz. Kannst du kein Deutsch?
Wie gesagt vielen Deutschen liegt das Thema Datenschutz am Herzen und es ist ihnen nicht wurscht, wie du da jetzt einen Zusammenhang zwischen
der Zerrissenheit der Piratenpartei und ihrer politischen sehr guten Arbeit herstellst um sie zu diskreditieren halte
ich für ein billiges Ablenkungsmanöver.
Falls den Deutschen wirklich etwas wurscht ist dann ist das im Zweifelsfall auch ihre persönliche Entscheidung und hat man so
zu akzeptieren ohne sich ständig in herablassender Art darüber zu äußern, das ziemt sich nicht.
Vielleicht überwachen sie dich ja auf Antrag, wenn dir sonst was fehlt.
Überwachung auf Antrag wäre freilich 'ne gute Lösung!
Und die 1001 anderen Dinge, von denen ich oben schrieb, die hätt ich gern auch nur noch auf Antrag, bitte.
Der Staat als echter Dienstleister, hach... *träumt*
Mir auch, doch kleine Gewinne sind auch was.
Gewinne?
Verzögerungen?
Ich trau der Sache nicht!
In zwei, drei Jahren werden sie damit erneut antanzen, vielleicht wird erneut ein Richter Nee, nee! sagen, erneut werden sich die Leute freuen, während an anderer Stelle irgendwelche Freiheiten massiv abgebaut werden.
Ist wie mit der Kameraüberwachung: Es gibt tatsächlich zuhauf Leute, die finden ihre "Freiheit" bedroht, wenn in der Öffentlichkeit von anderen gesehen werden, sofern diese anderen das durch festinstallierte Kameras tun, nicht aber, wenn sie bis Juli für Berlin arbeiten odgl.
Irre!
http://www.welt.de/politik/deutschland/article126690526/EuGH-kippt-EU-Richtlinie-zur-Vorratsdatenspeicherung.html
Ich bin positiv überrascht und zufrieden :)
Ich bin überhaupt nicht zufrieden, da es mir vorrangig um Verbrechensbekämpfung geht. Aber es wundert mich nicht, dass das Europaparlament, wo auch nur linkes Gesocks sitzt, so entschieden hat.
Leberecht
08.04.2014, 18:48
Gewinne?
Es gibt tatsächlich zuhauf Leute, die finden ihre "Freiheit" bedroht, wenn in der Öffentlichkeit von anderen gesehen werden, ... nicht aber, wenn sie bis Juli für Berlin arbeiten odgl.
Irre!
Bis August(einschl. Juli) und das auch nur nach offizieller Statistik.
Die BRD hat die totale Überwachung seiner Bürger und Steuerzahler schon längst in ein Billiglohnland jenseits des Atlantiks ausgelagert.
Bis August(einschl. Juli) und das auch nur nach offizieller Statistik.
Selbst bis zum 08. April wär zuviel!
http://www.welt.de/politik/deutschland/article126690526/EuGH-kippt-EU-Richtlinie-zur-Vorratsdatenspeicherung.html
Ich bin positiv überrascht und zufrieden :)
Ich bin auch mal zufrieden. Das war ein wichtiges Urteil zum Schutz der Privatsphäre der Bürger.
Wieder einmal wird bewiesen, dass man die neoliberalen Schnüffel-Fantasien von CDU/CSU nur mit Gerichten stoppen kann. Merkel ist eine gefährliche Marionette der Großkonzerne.
Als nächstes sollte der Europäische Gerichtshof den giftigen Gen-Mais sofort stoppen! Auch hier hat Angela Merkel total versagt.
CDU/CSU waren dafür, die Bürger mithilfe der Datenspeicherung auszuspionieren, warum verschweigt ihr das? Wählt die CDU/CSU-Gaunerbande endlich ab.
Ich bin auch mal zufrieden. Das war ein wichtiges Urteil zum Schutz der Privatsphäre der Bürger.
Wieder einmal wird bewiesen, dass man die neoliberalen Schnüffel-Fantasien von CDU/CSU nur mit Gerichten stoppen kann. Merkel ist eine gefährliche Marionette der Großkonzerne.
Als nächstes sollte der Europäische Gerichtshof den giftigen Gen-Mais sofort stoppen! Auch hier hat Angela Merkel total versagt.
Das Urteil ist Augenwischerei weil es sich nur auf legale
Abhoeraktionen und Speicherungen von Daten bezieht
die durch deutsche oder europaeische Dienste gemacht
werden.
Dem US Regime geht das EUGH Urteil glatt am Hintern
vorbei und sie werden weiter alle Daten die sie in den
EU Laendern von Buergern, Regierungen, Wirtschaft und
der Industrie ueber die NSA abgreifen auf Vorrat speichern.
Das Urteil ist Augenwischerei weil es sich nur auf legale
Abhoeraktionen und Speicherungen von Daten bezieht
die durch deutsche oder europaeische Dienste gemacht
werden.
Dem US Regime geht das EUGH Urteil glatt am Hintern
vorbei und sie werden weiter alle Daten die sie in den
EU Laendern von Buergern, Regierungen, Wirtschaft und
der Industrie ueber die NSA abgreifen auf Vorrat speichern.
Tja, aber das sind dann eben illegale Aktionen, was durch dieses Urteil indirekt klargestellt wurde.
Die illegale Praxis der US-Geheimdienste könnte erschwert werden, wenn unsere dt. Regierung in eigene europäische Internetstrukturen und Abhörschutz investieren würde. Rat mal wem die Rechte der dt. Internetnutzer am Allerwertesten vorbei geht? Genau.... Sie fängt mit Angela an und hört mit Merkel auf.
Tja, aber das sind dann eben illegale Aktionen, was durch dieses Urteil indirekt klargestellt wurde.
Die illegale Praxis der US-Geheimdienste könnte erschwert werden, wenn unsere dt. Regierung in eigene europäische Internetstrukturen und Abhörschutz investieren würde. Rat mal wem die Rechte der dt. Internetnutzer am Allerwertesten vorbei geht? Genau.... Sie fängt mit Angela an und hört mit Merkel auf.
Das steht doch ausser Frage! Solange wie die Mandats- und
Amtsmissbraucher in den Vasallenregierungen der westlichen
EU Laender und auf der EU Ebene nicht ausgetauscht sind,
wird sich nichts aendern.
Ich bin auch mal zufrieden. Das war ein wichtiges Urteil zum Schutz der Privatsphäre der Bürger.
Wieder einmal wird bewiesen, dass man die neoliberalen Schnüffel-Fantasien von CDU/CSU nur mit Gerichten stoppen kann. Merkel ist eine gefährliche Marionette der Großkonzerne.
Als nächstes sollte der Europäische Gerichtshof den giftigen Gen-Mais sofort stoppen! Auch hier hat Angela Merkel total versagt.
Ich wollte dir eigentlich einen "Grünen" verpassen, leider kann ich das nicht. Angeblich müsste ich dazu erst wohl das halbe Forum beglücken, bevor du dran bist.
Nimm also diese Geste :happy: als meine Zustimmung
Murmillo
09.04.2014, 06:05
Überwachung auf Antrag wäre freilich 'ne gute Lösung!
Und die 1001 anderen Dinge, von denen ich oben schrieb, die hätt ich gern auch nur noch auf Antrag, bitte.
Der Staat als echter Dienstleister, hach... *träumt*
Warum nicht ? Wennn du dann auch noch bereit bist, für deine selbst gewünschte Überwachung auch noch selbst zu zahlen...
Murmillo
09.04.2014, 06:11
CDU/CSU waren dafür, die Bürger mithilfe der Datenspeicherung auszuspionieren, warum verschweigt ihr das? Wählt die CDU/CSU-Gaunerbande endlich ab.
Die waren im Grunde genommen alle dafür. Lass dich doch bloß nicht von solchen fürs Volk dargebotenen Shows, genannt " Bundestagsdebatte" einlullen !
Murmillo
09.04.2014, 06:16
http://www.welt.de/politik/deutschland/article126690526/EuGH-kippt-EU-Richtlinie-zur-Vorratsdatenspeicherung.html
Ich bin positiv überrascht und zufrieden :)
Ich würde erst mal abwarten, wie die Umsetzung des Richterspruches sich nun im Gesetz niederschlägt, ehe ich zu laut jubele.
Das Statement des Justizministers dazu auf der von dir angefürten Website lässt mich nicht unbedingt auf Positives hoffen.
Ich würde erst mal abwarten, wie die Umsetzung des Richterspruches sich nun im Gesetz niederschlägt, ehe ich zu laut jubele.
Das Statement des Justizministers dazu auf der von dir angefürten Website lässt mich nicht unbedingt auf Positives hoffen.
Und die Amis werden sich buchstabengetreu an so ein Urteil halten!
Die Justizminister können die Daten, deren Speicherung in Europa verboten ist, doch jederzeit bei den Amis holen!
:haha:
Warum nicht ? Wennn du dann auch noch bereit bist, für deine selbst gewünschte Überwachung auch noch selbst zu zahlen...
Ich bin seit Jahr und Tag ein Freund der Idee, dass jeder für die Dienstleistungen selbst bezahlt (oder Spender findet), die er haben möchte.
Viele von euch reden ständig von Verbrechensbekämpfung, wollen aber nicht von den Maßnahmen betroffen sein. Gerade in der Bekämpfung von mafiösen Strukturen ist die längere Überwachung unerlässlich. Unsere linkslastigen Richter werden jedenfalls kaum Genehmigungen zum Abhören ausstellen, soviel ist klar.
Viele von euch reden ständig von Verbrechensbekämpfung, wollen aber nicht von den Maßnahmen betroffen sein. Gerade in der Bekämpfung von mafiösen Strukturen ist die längere Überwachung unerlässlich. Unsere linkslastigen Richter werden jedenfalls kaum Genehmigungen zum Abhören ausstellen, soviel ist klar.
Wir sollten uns da kene allzu großen Sorgen machen!
Die Amis werden sich mit Sicherheit nicht an ein Urteil eines Europäischen Gerichtshofs halten.
Ich warte jetzt nur noch darauf, daß sie irgendann mal zugeben, daß sie die Verbindungsdaten und nicht auch noch die Gesprächsinhalte aufzeichnen.
:haha:
Wir sollten uns da kene allzu großen Sorgen machen!
Die Amis werden sich mit Sicherheit nicht an ein Urteil eines Europäischen Gerichtshofs halten.
Ich warte jetzt nur noch darauf, daß sie irgendann mal zugeben, daß sie die Verbindungsdaten und nicht auch noch die Gesprächsinhalte aufzeichnen.
:haha:
Ich bezweifele allerdings, dass die Amis uns Daten aushändigen, zumal dies von den Linken nicht toleriert würde. Falls das von dir ernst gemeint war? ;)
Ich bezweifele allerdings, dass die Amis uns Daten aushändigen, zumal dies von den Linken nicht toleriert würde. Falls das von dir ernst gemeint war? ;)
Das bedeutet dann, daß wir unseren eigenen Behörden die Hände binden während unsere amerikanischen Freunde sich hier uneingeschränkt austoben können (nicht dürfen)!"
:haha::haha:
Das bedeutet dann, daß wir unseren eigenen Behörden die Hände binden während unsere amerikanischen Freunde sich hier uneingeschränkt austoben können (nicht dürfen)!"
:haha::haha:
Dank Mutti!
denker_1
12.11.2014, 09:41
Wobei: Mir fallen 1001 Sachen ein, gegen die ich eine deutsche oder europäische Vorratsdatenspeicherung jederzeit eintauschte!
Denn mir ist es lieber, man beobachtet und überwacht mich dabei, wie ich mit meinem eigenen Zeuch mein eigenes Ding mache, als dass man mir huldvoll nicht auf die Finger schaut, während ich ein Leben leb, dass zur Hälfte der Regierung gehört.
Lass ma, Ihr Rechten fordert doch auch absoluten Gehorsam dem Führer gegenüber. Lieber bin ich einer Regierung gegenüber loyal, die mir meine Freiheiten lässt, mit vertraut und mit nicht grundlos hinterher spioniert. Denn, wenn die Regierung zu mir kein Vertrauen hat, wie könnte ich dann den Regierenden vertrauen.
Fazit: Ich freue mich über diese Entscheidung des EuGH.
Lass ma, Ihr Rechten fordert doch auch absoluten Gehorsam dem Führer gegenüber.
Wenn Du "die Rechte" auf den Hitlerflügel des historischen deutschen NS reduzierst bzw. sie so definierst, stimmt das.
Nur, warum solltest Du so einen Unfug tun, der 99 Prozent der Rechten zur Nichtrechten erklärt?
Lieber bin ich einer Regierung gegenüber loyal, die mir meine Freiheiten lässt, mit vertraut und mit nicht grundlos hinterher spioniert. Denn, wenn die Regierung zu mir kein Vertrauen hat, wie könnte ich dann den Regierenden vertrauen.
Ich weiss gar nicht, wie man Regierenden vertrauen kann oder warum man es tun sollte.
Häufig sind das nämlich - und das noch viel mehr in demokratischen Systemen - unangenehme Leute, die man nicht zum Nachbarn haben möchte.
Ich vertraue einer Regierung so weit, wie meine Munitionsvorräte reichen.
Alles andere ist m.E. wenig sinnvoll.
I.Ü. sind es doch gerade die Freiheiten, von denen ich in meinem Beitrag schrieb.
Was wäre Dir lieber? Ein Sklave zu sein, dem sein Herr vertraut und der deshalb unbeaufsichtigt arbeiten darf? Oder ein Freier zu sein, der tun und lassen kann, was er will, dabei aber ggf. überwacht wird?
denker_1
12.11.2014, 16:24
Wenn Du "die Rechte" auf den Hitlerflügel des historischen deutschen NS reduzierst bzw. sie so definierst, stimmt das.
Nur, warum solltest Du so einen Unfug tun, der 99 Prozent der Rechten zur Nichtrechten erklärt?
Ich weiss gar nicht, wie man Regierenden vertrauen kann oder warum man es tun sollte.
Häufig sind das nämlich - und das noch viel mehr in demokratischen Systemen - unangenehme Leute, die man nicht zum Nachbarn haben möchte.
Ich vertraue einer Regierung so weit, wie meine Munitionsvorräte reichen.
Alles andere ist m.E. wenig sinnvoll.
I.Ü. sind es doch gerade die Freiheiten, von denen ich in meinem Beitrag schrieb.
Was wäre Dir lieber? Ein Sklave zu sein, dem sein Herr vertraut und der deshalb unbeaufsichtigt arbeiten darf? Oder ein Freier zu sein, der tun und lassen kann, was er will, dabei aber ggf. überwacht wird?
Ein wirklich freier Mensch wird nicht überwacht. Dies ist außerdem eine billige Suggestivfrage. Frei ist nämlich nur, wer wirklich tun und lassen kann was er will. Dies ist auch kein Widerspruch zu sozialem Konsens in der Menschengemeinschaft. Du könntest schließlich meinen, dieser absolut freie Mensch könnte ja dann auch eine Frau vergewaltigen. NUn, jedoch hat diese Frau das selbe Recht auf Freiheit. Auch darauf, einem Verehrer Nein zu sagen. Doch dieser Verehrer muss dann nicht ständig überwacht werden, damit er diese Frau dann in Ruhe lässt. Im Gegenteil er braucht genug Freiraum um sich nach diesem Nein von der hiesigen Frau, sogar in anderen Teilen unseres Planeten nach einer passenden Frau umzuschauen. Wer überwacht wird, ist nicht wirklich frei.
denker_1
12.11.2014, 16:26
Das bedeutet dann, daß wir unseren eigenen Behörden die Hände binden während unsere amerikanischen Freunde sich hier uneingeschränkt austoben können (nicht dürfen)!"
:haha::haha:
Falsch, der nächste Schritt muss sein, den US amerikanischen Überwachungswahn zu stoppen.
Murmillo
12.11.2014, 16:28
Falsch, der nächste Schritt muss sein, den US amerikanischen Überwachungswahn zu stoppen.
Wer von unseren Häuptlingen schwebt dir denn da so vor, um den amerikanischen Überwachungswahn zu stoppen , und vor allen Dingen wie ?
Murmillo
12.11.2014, 16:31
http://www.welt.de/politik/deutschland/article126690526/EuGH-kippt-EU-Richtlinie-zur-Vorratsdatenspeicherung.html
Ich bin positiv überrascht und zufrieden :)
Bedeutet dies jetzt, dass ich im Internet bedenkenlos die neuesten Filme laden kann, weil mich die RAe Waldorf und Frommer nun gewaltig am Allerwertesten lecken können, denn ich bin ja ohne Datenspeicherung nicht zu ermitteln ?
denker_1
12.11.2014, 16:36
Wer von unseren Häuptlingen schwebt dir denn da so vor, um den amerikanischen Überwachungswahn zu stoppen , und vor allen Dingen wie ?
Ich schätze ein, das wir alle dafür eintreten müssen, das ist auf alle Fälle besser als gegen Ausländer zu hetzen die nun wirklich nicht an verfehlter Lohnpolitik und an der Ausbeutung des Kleinen Mannes schuld sind.
Ich fürchte, das läuft jetzt irgendwie in die falsche Richtung!
Der Punkt war nicht, dass Überwachung gut sei, der Punkt war, dass man erstaunt sein mag, dass der europäische Bürger, dessen Regierungen ihm z.T. vorschreiben, was er rauchen darf und wie er seine Toiletten bauen muss, sich auf einmal echauffiert, wenn er - u.a. zwecks Verbrechensbekämpfung - überwacht wird.
Warum ärgern sich Leute so sehr bei einer Verletzung ihrer Privatsphäre, doch viel weniger bei einer Einschränkung ihrer Handlungsautonomie?
Ein wirklich freier Mensch wird nicht überwacht. Dies ist außerdem eine billige Suggestivfrage. Frei ist nämlich nur, wer wirklich tun und lassen kann was er will. Dies ist auch kein Widerspruch zu sozialem Konsens in der Menschengemeinschaft. Du könntest schließlich meinen, dieser absolut freie Mensch könnte ja dann auch eine Frau vergewaltigen. NUn, jedoch hat diese Frau das selbe Recht auf Freiheit. Auch darauf, einem Verehrer Nein zu sagen. Doch dieser Verehrer muss dann nicht ständig überwacht werden, damit er diese Frau dann in Ruhe lässt. Im Gegenteil er braucht genug Freiraum um sich nach diesem Nein von der hiesigen Frau, sogar in anderen Teilen unseres Planeten nach einer passenden Frau umzuschauen. Wer überwacht wird, ist nicht wirklich frei.
denker_1
13.11.2014, 06:02
Bedeutet dies jetzt, dass ich im Internet bedenkenlos die neuesten Filme laden kann, weil mich die RAe Waldorf und Frommer nun gewaltig am Allerwertesten lecken können, denn ich bin ja ohne Datenspeicherung nicht zu ermitteln ?
Nun ja, dazu müsste noch die Youtube Zensur abgeschafft werden. Ich halte den angeblich so lange andauernden Streit zwischen GEMA und Youtube für eine Farce, für einen Vorwand seitens Youtube, um diese Zensierung bestimmter Videos zu rechtfertigen.
Murmillo
13.11.2014, 06:08
Nun ja, dazu müsste noch die Youtube Zensur abgeschafft werden. Ich halte den angeblich so lange andauernden Streit zwischen GEMA und Youtube für eine Farce, für einen Vorwand seitens Youtube, um diese Zensierung bestimmter Videos zu rechtfertigen.
So ist es, weil ja die für User mit IP aus Deutschland gesperrten Videos teilweise problemlos gesehen werden können, wenn du eine ausländische IP hast.
denker_1
13.11.2014, 06:12
Ich fürchte, das läuft jetzt irgendwie in die falsche Richtung!
Der Punkt war nicht, dass Überwachung gut sei, der Punkt war, dass man erstaunt sein mag, dass der europäische Bürger, dessen Regierungen ihm z.T. vorschreiben, was er rauchen darf und wie er seine Toiletten bauen muss, sich auf einmal echauffiert, wenn er - u.a. zwecks Verbrechensbekämpfung - überwacht wird.
Warum ärgern sich Leute so sehr bei einer Verletzung ihrer Privatsphäre, doch viel weniger bei einer Einschränkung ihrer Handlungsautonomie?
Ich ärgere mich über beides.
Betreffs Verbrechensbekämpfung muss ich sagen, das es eh niemals absolute Sicherheit geben kann. Was nützt mir da die Überwachung. Was hab ich davon, wenn ich auf dem Flughafen gefilzt werde wie ein Verbrecher, dann aber das Flugzeug von der Luftabwehr irgendeines Landes abgeschossen wird, wie mit der bekannten Maschine aus Malaysia geschehen?
Das ist wie in folgendem Witz:
Da will einer einen Fallschirm kaufen. Verkäuferin berät ihn, aber der Kunde zweifelt immer noch und nimmt sicherheitshalber den teuersten. Er fragt, "Wie geht der Fallschirm auf?", "Sie ziehen hier links und der Fallschirm öffnet sich". "Hmmm, aber wenn das nun nicht klappt, Menschen machen doch auch Fehler,... ". Die Verkäuferin antwortet: "Nun, dann haben Sie hier Rechts eine Notleine. Wenn Sie die ziehen, geht er garantiert auf". Unser Kunde ist aber noch immer nicht überzeugt und fragt, ob er den Fallschirm gleich hier mal ausprobieren kann. Die Verkäuferin sagt: "Nein, das ist hier leider nicht möglich, aber für den Fall daß der Fallschirm wirklich nicht beim erste Mal funktioniert, haben Sie ja 6 Monate Garantie".
Mir ist die Freiheit wichtiger.
Helgoland
13.11.2014, 06:32
So ist es, weil ja die für User mit IP aus Deutschland gesperrten Videos teilweise problemlos gesehen werden können, wenn du eine ausländische IP hast.
Mit einem kleinen Zusatztool kannst Du auch in Deutschland gesperrte Videos sehen. Das funktioniert sogar in China! Wie das technisch möglich ist, weiss ich nicht, aber es geht.
Murmillo
13.11.2014, 06:40
Mit einem kleinen Zusatztool kannst Du auch in Deutschland gesperrte Videos sehen. Das funktioniert sogar in China! Wie das technisch möglich ist, weiss ich nicht, aber es geht.
Man kann sich über ein kleines Progrämmchen, z.B. Mask Surf Pro, eine ausländische IP zulegen. Habe ich schon mal probiert- hat aber bei Youtube irgendwie nicht funktioniert.
Oder man surft über einen ausländischen Proxy-Server. Wie das gehen soll, wird hier beschrieben: http://www.chip.de/news/YouTube-Proxy-Videos-einfach-entsperren_48183749.html
Falsch, der nächste Schritt muss sein, den US amerikanischen Überwachungswahn zu stoppen.
Nachts träumst Du wohl auch?
:?
Ich ärgere mich über beides.
Betreffs Verbrechensbekämpfung muss ich sagen, das es eh niemals absolute Sicherheit geben kann. Was nützt mir da die Überwachung. Was hab ich davon, wenn ich auf dem Flughafen gefilzt werde wie ein Verbrecher, dann aber das Flugzeug von der Luftabwehr irgendeines Landes abgeschossen wird, wie mit der bekannten Maschine aus Malaysia geschehen?
Klar kann es niemals absolute Sicherheit geben.
Aber mit dem Argument könntest Du auch die Polizei abschaffen...
Überwachung ist nur eine weitere Variante der Sicherheitsproduktion.
Nehmen wir flächendeckende Kameraüberwachung in Städten: Da gehen doch tatsächlich Leute auf die Strasse und demonstrieren, weil es sie stört, das - man ziehe sich das rein! - jemand sie sieht, wenn sie in der Öffenrtlichkeit rumlaufen.
Ja, was denken die denn, dass sie vorher unsichtbar waren?
Sagt der selbe Staat den Leuten, wie sie ihre Kinder zu erziehen, ihre Betriebe zu führen oder ihr Einkommen zu verwenden haben, dann freuen sie sich geradezu.
Ich halte das für immens bescheuert!
Brathering
13.11.2014, 09:42
Bedeutet dies jetzt, dass ich im Internet bedenkenlos die neuesten Filme laden kann, weil mich die RAe Waldorf und Frommer nun gewaltig am Allerwertesten lecken können, denn ich bin ja ohne Datenspeicherung nicht zu ermitteln ?
Vom Staat ist keine Initiative zu erwarten aber es gibt da Unternehmen die für die Medienbranche Kopierer jagen, indem sie z.b. deren IPs bei Torrentverteilung oder emule/soulseek ähnlichen Dingern sammeln und dann abmahnen.
Die übliche Vorsicht sollte bleiben.
In Bosnien weiß zum Glück kein Mensch, inkl der Präsidenten, was geistiges Urheberrecht überhaupt ist. Und Anwälte sind weniger bekannt als private Schläger ;p
Murmillo
13.11.2014, 10:18
Vom Staat ist keine Initiative zu erwarten aber es gibt da Unternehmen die für die Medienbranche Kopierer jagen, indem sie z.b. deren IPs bei Torrentverteilung oder emule/soulseek ähnlichen Dingern sammeln und dann abmahnen.
Die übliche Vorsicht sollte bleiben.
In Bosnien weiß zum Glück kein Mensch, inkl der Präsidenten, was geistiges Urheberrecht überhaupt ist. Und Anwälte sind weniger bekannt als private Schläger ;p
Na ja, die IPs können sie ja sammeln, wie sie wollen. Nur der Provider kann aber darüber Auskunft geben, welcher Teilnehmer wann welche IP hatte- und dies auch nur, wenn er die Verbindungsdaten speichert.
Wenn dies nun nicht zulässig ist, kann er auch keine Auskunft geben.
Brathering
13.11.2014, 10:44
Na ja, die IPs können sie ja sammeln, wie sie wollen. Nur der Provider kann aber darüber Auskunft geben, welcher Teilnehmer wann welche IP hatte- und dies auch nur, wenn er die Verbindungsdaten speichert.
Wenn dies nun nicht zulässig ist, kann er auch keine Auskunft geben.
Entschuldige, habe gerade etwas dazu gelesen, denn ich dachte fälschlicherweise der Zeitraum der Speicherung beim Provider sei jetzt beschränkt(er).
Anscheinend hat dieses Gesetz noch keine wirkliche Gültigkeit und wird von nationalen Gesetzen gekippt (laut Wiki).
ein Trauerspiel das ganze. Die einzige Möglichkeit zur wahren Anonymität bleiben wohl unregistrierte Simkarten :/
denker_1
13.11.2014, 13:04
Klar kann es niemals absolute Sicherheit geben.
Aber mit dem Argument könntest Du auch die Polizei abschaffen...
Überwachung ist nur eine weitere Variante der Sicherheitsproduktion.
Nehmen wir flächendeckende Kameraüberwachung in Städten: Da gehen doch tatsächlich Leute auf die Strasse und demonstrieren, weil es sie stört, das - man ziehe sich das rein! - jemand sie sieht, wenn sie in der Öffenrtlichkeit rumlaufen.
Ja, was denken die denn, dass sie vorher unsichtbar waren?
Sagt der selbe Staat den Leuten, wie sie ihre Kinder zu erziehen, ihre Betriebe zu führen oder ihr Einkommen zu verwenden haben, dann freuen sie sich geradezu.
Ich halte das für immens bescheuert!
Du weißt ganz genau, das nicht alle Menschen bereit sind, hinzunehmen, wie ein Verbrecher gefilzt zu werden, wenn er ins Amtsgericht will oder MUSS weil er Prozesskostenhilfe benötigt als einfacher Bürger, weil der Herr Rechtsanwalt nicht unter 100Euro/Stunde bereit ist, aktiv zu werden. Eine Frechheit, was uns da im Namen der Terrorismusbekämpfung als Terrorabwehr verkauft wird. Zahlt uns anständige Löhne anständige Renten und gebt uns ordentliche Rechtssicherheit und Ihr könnt Euch ALLE Zusatzkosten die der Überwachungsstaat verschlingt koplett spaeren. Für den Überwachungsstaat habt Ihr Geld. Bloß nicht für die Zahlung anständiger Einkommen. Die Kommunisten haben auch lieber ihr Geld in Mauer uns Stasi gesteckt statt die Arbeiter besser zu bezahlen. So gut zu bezahlen, das sie freiwillig im Land bleiben und dazu noch ihnen genug persönliche Freiheien zu gewähren, damit das Leben im eigenen Land attraktiv bleibt.
Heute wiederholt sich die Geschichte. Im Namen der Bekämpfung des Internationalen Terrorismus überwacht man nicht die Terroristen sondern die eigenen Bürger. Mit den Steuern der Bürger. Andererseits werden laut "Junge Welt" vom 4.10.2014 IS Terroriszten VON DEUTSCHLAND MIT WAFFEN BELIEFERT. Damit das Volk hier weiter im Namen der Terrorbekämpfung bespitzelt werden kann. Pfui Deibel. Hinweg mit all dieser Doppelmoral. BGE für alle, 2000Euro bei aktueller Kaufkraft des Euro und Ihr nkönnt Euch ALLE Überwachung der Bürger sparen wiel die Bürger dann von alleine loyal der Bundesrepublick gegenüber wären.
Erzähl mir nichjt das dies nicht finanzierbar wäre, denn ein einziger Schuss gegen die IS Terroristen oder aus deren Waffen kostet 13000Euro. Dafür ist also genug Geld da und genaui deshalb muss das Volk HIER IM EIGENEN LAND in Schach gehalten werden. Genau deshalb, die Beute aus diesem Krieg der mit diesen von Deutschland gelieferten Waffen geführt wird teilen sich die Herrschenden, davon sioehtr der kleine Mann NICHTS, der kleine Mann erält nur die Morallehre
Ich will meinen Freiraum. Punkt!
Und ich werde bei aller Christenmoral auch in der Öffentlichkeit meine Frau in den Arm nehmen, sie küssen und Händchen halten. Ich brauche diese Kameras nicht. Das Geld sollte lieber für ein BGE oder für menschenwürdige Lebensbedingiungen auch unserer Flüchtlinge eingesetzt werden oder gleich für eine Infrastriktur, die geeignet ist, wieder durch eigene anständig bezahlte Arbeit sein Einkommen zu erwirtschaften. Dabb braucht es den Überwachunggscheiß nicht.
denker_1
13.11.2014, 13:06
Na ja, die IPs können sie ja sammeln, wie sie wollen. Nur der Provider kann aber darüber Auskunft geben, welcher Teilnehmer wann welche IP hatte- und dies auch nur, wenn er die Verbindungsdaten speichert.
Wenn dies nun nicht zulässig ist, kann er auch keine Auskunft geben.
Und das ist gut so, das nun keine Auskunft mehr in dieser Hinsicht möglich ist.
Du weißt ganz genau, das nicht alle Menschen bereit sind, hinzunehmen
Tja, und eben das ist doch der Punkt: Es gibt allerhand staatliche Massnahmen, die irgendwer nicht möchte.
Kameraüberwachung gehört dazu, freilich. Das Filzen auch, ebenso die Rasterfahndung. Friesische Philologie als Studienfach, Subventionen für Atomkraftwerke oder Windräder, Schwulenehe, keine Schwulenehe, Einkommensteuersätze über 10 Prozent, schulfrei zu kirchlichen Feiertagen, Schulunterricht an kirchlichen Feiertagen...
Warum sollten gerade solche Massnahmen, die zum Kerngeschäft des Staates, nämlich der Sicherheitsproduktion, gehören, diejenigen sein, gegen die so lautstark demonstriert wird?
denker_1
14.11.2014, 16:31
Tja, und eben das ist doch der Punkt: Es gibt allerhand staatliche Massnahmen, die irgendwer nicht möchte.
Kameraüberwachung gehört dazu, freilich. Das Filzen auch, ebenso die Rasterfahndung. Friesische Philologie als Studienfach, Subventionen für Atomkraftwerke oder Windräder, Schwulenehe, keine Schwulenehe, Einkommensteuersätze über 10 Prozent, schulfrei zu kirchlichen Feiertagen, Schulunterricht an kirchlichen Feiertagen...
Warum sollten gerade solche Massnahmen, die zum Kerngeschäft des Staates, nämlich der Sicherheitsproduktion, gehören, diejenigen sein, gegen die so lautstark demonstriert wird?
Weil diese Verbrecherchecks verfassungswidrig sind, gegen das Grundgesetz verstoßen. Weil diese Sicherheitsmaßnahmen Bürgerrechte beschränken OHNE das hierdurch das Risiko eines Terroranschlages auch nur minimal verringert wird, da sich diese Maßnahmen ncht gegen IS Terroristen, radikale Islamisten oder andere Gruppen richten, sondern ausschließlich gegen die eigenen Bürger.
Verfassungswidrig? O.k., gut, dann haben wir aneinander vorbeigeredet.
Mir ging es eher um die Grundsatzefrage. :)
Weil diese Verbrecherchecks verfassungswidrig sind, gegen das Grundgesetz verstoßen. Weil diese Sicherheitsmaßnahmen Bürgerrechte beschränken OHNE das hierdurch das Risiko eines Terroranschlages auch nur minimal verringert wird, da sich diese Maßnahmen ncht gegen IS Terroristen, radikale Islamisten oder andere Gruppen richten, sondern ausschließlich gegen die eigenen Bürger.
Demokrat
15.11.2014, 11:58
Damit ist das Lebenswerk von Brigitte Zypries zerstört. Schließlich waren es die Liebesbriefe der ehemaligen Justizministerin nach Brüssel, denen wir diesen ganzen Vorratsdaten-Scheiß überhaupt erst zu verdanken haben. Zypries setzte sich für die europäische VDS ein, nachdem die entsprechende Gesetzesvorlage nach Abstimmung im Bundestag gescheitert war.
FranzKonz
22.06.2015, 17:20
Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!
9. Überzeugs-Täter SPD, Gabriel, Maas (2)
Gabriel: "Diejenigen (Terroristen), die uns hier attackieren, die wünschen sich ja gerade, dass wir unsere Freiheit einschränken aus Angst, zu Opfern zu werden." http://www.tagesschau.de/...
Maas konkretisiert: "Die Vorratsdatenspeicherung gibt es in Frankreich, sie konnte auch den Anschlag in Paris nicht verhindern. Und: Eine solche Speicherung verstößt gegen die Grundrechte. Das hat der Europäische Gerichtshof eindeutig festgestellt." http://www.tagesschau.de/...
Maas weiter: „Wir verteidigen die Pressefreiheit und mit der Vorratsdatenspeicherung speichern wir auch alle Daten von Journalisten und schränken die Pressefreiheit ein. Das passt nicht zueinander. Die VDS hilft uns nicht, sie verstößt gegen die Grundrechte.“ http://www.tagesschau.de/...
Die deutsche Presse wird nun beweisen müssen, ob sie es mit der Verteidigung ihrer eigenen Pressefreiheit ernst meint oder nur dann auf die Barrikaden geht, wenn irgendwo in Russland oder China ein Journalist bei der Ausübung seiner Rechte behindert wird. Würde sie den Anschlag der SPD auf die freiheitlich demokratische Grundordnung hinnehmen oder wäre sie bereits Teil der Umsturzbewegung, wäre das der Supergau.
Aus einem Kommentar in der Zeit. http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-06/spionage-usa-gegen-nsa-sonderermittler?commentstart=9#comments
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.