Kritik an Homo-Ehe. Mozilla-Chef tritt zurück

[MKPP]

Der wegen seiner Kritik an der Homo-Ehe umstrittene Chef des Firefox-Entwicklers Mozilla, Brendan Eich, ist zurückgetreten. Er hatte 2008 einen Gesetzentwurf gegen gleichgeschlechtliche Ehen in Kalifornien finanziell unterstützt. Eich habe die Rücktritts-Entscheidung im Interesse des Unternehmens und der Nutzer-Gemeinde getroffen, schrieb Verwaltungsratschefin Mitchell Baker in einem Blogeintrag.


http://www.n-tv.de/wirtschaft/Mozilla-Chef-tritt-zurueck-article12597766.html

Einmal mehr kann man sehen welche Macht diese Homo-Lobby besitzt.
Einer nach dem anderen knickt ein.

[Tantalit]

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Mozilla-Chef-tritt-zurueck-article12597766.html

Einmal mehr kann man sehen welche Macht diese Homo-Lobby besitzt.
Einer nach dem anderen knickt ein.

Tja, wie doof muß man eigentlich sein als CEO um so etwas zu machen, saudoof.

Er hat zwar recht aber nun keinen Job mehr.

Meinungsfreiheit war gestern.

[Pius12]

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Mozilla-Chef-tritt-zurueck-article12597766.html

Einmal mehr kann man sehen welche Macht diese Homo-Lobby besitzt.
Einer nach dem anderen knickt ein.

Da brauchst du dir nur die Homopropagandisten hier anschauen, wie sie mit ihren Themen versuchen zu dominieren.Mich wundert da nix mehr.

[Erik der Rote]

der Meinungsterror und die Gleichschaltung aller Gehirne mit bestimmten Ansichten geht weiter!

Interessant ist das dies in allen westlichen Medien kolportiert wird

mehrere maoistische Regeln werden da umgesetzt

1) bestrafe einen treffe alle ! Einer wird gehängt um als abschreckendes Beispiel zu dienen

2) jeder der sich noch gegen die Homoehe äußert muss damit rechnen seinen Job und seinen Karriere zu verlieren

3)die Schweigespirale wird in Gang gesetzt (Nolle Neumann )

wenn sogar (kleine ) Beträge gegen die Homoehe nach Jahren so geahndet werden können wird sich jeder zwei mal überlegen ob er sich noch an hand seiner Preferenzen engagieren kann !

[Erik der Rote]

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Mozilla-Chef-tritt-zurueck-article12597766.html

Einmal mehr kann man sehen welche Macht diese Homo-Lobby besitzt.
Einer nach dem anderen knickt ein.

das ist nicht nur die HOmolobby sondern die Lobby die schon seit 1913 daran ist mit bestimmten Konzepten die Bürger als Untertanen und Sklaven zu betrachten und geistig gedanklich moralisch gleichzuschalten !

ich warte nur noch auf die Meinungs und Umerziehungscamps alla EU dann wachen wir quasi in einem maoistischen Staat auf

[Dalmatin]

Meinungsfreiheit war gestern.

Den Begriff "Meinungsfreiheit" hast du nicht kapiert, wie du hier aufschlussreich demonstrierst! :fizeig:

[Dalmatin]

Da brauchst du dir nur die Homopropagandisten hier anschauen, wie sie mit ihren Themen versuchen zu dominieren.Mich wundert da nix mehr.

Och, was thematische Dominanz anbelangt, seid ihr von Kirchens ja nun ein Paradebeispiel, hinter dem die "Homopropagandisten" geradezu wie ein Sandkorn vor einem Felsen wirken :D

[Dalmatin]

der Meinungsterror und die Gleichschaltung aller Gehirne mit bestimmten Ansichten geht weiter!

Interessant ist das dies in allen westlichen Medien kolportiert wird

mehrere maoistische Regeln werden da umgesetzt

1) bestrafe einen treffe alle ! Einer wird gehängt um als abschreckendes Beispiel zu dienen

2) jeder der sich noch gegen die Homoehe äußert muss damit rechnen seinen Job und seinen Karriere zu verlieren

3)die Schweigespirale wird in Gang gesetzt (Nolle Neumann )

wenn sogar (kleine ) Beträge gegen die Homoehe nach Jahren so geahndet werden können wird sich jeder zwei mal überlegen ob er sich noch an hand seiner Preferenzen engagieren kann !

So versteht es du, was aber nicht die Wirklichkeit beschreibt, sondern eben nur dein wirres Verständnis. Das geht schon damit los, dass du die Bedeutung eines Chefs eines öffentlich relevanten Konzernes, wie Mozilla, nicht von Jedermann unterscheiden kannst. Darüber hinaus kannst du nicht zwischen einer Meinungsäußerung und einer politischen Aktivität differenzieren. Ebensowenig bist du in der Lage, zwischen privaten Spenden und Unternehmerspenden zu unterscheiden. Darüber hinaus kapierst du auch nicht, dass es sich hier um eine firmeninterne Entscheidung handelt, was etwas völlig anderes ist, als eine durch den Staat indizierte.

[Dalmatin]

das ist nicht nur die HOmolobby sondern die Lobby die schon seit 1913 daran ist mit bestimmten Konzepten die Bürger als Untertanen und Sklaven zu betrachten und geistig gedanklich moralisch gleichzuschalten !

*lach, fehlt's an Argumenten, werden eben lächerliche Verschwörungstheorien aus dem Ärmel geschüttelt. Putzig! :ätsch:


ich warte nur noch auf die Meinungs und Umerziehungscamps alla EU dann wachen wir quasi in einem maoistischen Staat auf

Mann... wie schwer man es im Leben hat, wenn einem das Vermögen fehlt, Wahrgenommenes einigermaßen treffend einzuschätzen und verarbeiten zu können, das zeigst du hier geradezu paradebeispielhaft auf. Eigentlich sollte man Mitleid für Zeitgenossen wie dich aufbringen, denn sie sind mit ihrem Verstehen (bzw. Nichtverstehen) der Welt bereits genug gestraft. Andererseits aber vergnügt es mich zu sehr, als dass ich dieses Mitleid aufbringen könnte :fizeig:

[Pius12]

Och, was thematische Dominanz anbelangt, seid ihr von Kirchens ja nun ein Paradebeispiel, hinter dem die "Homopropagandisten" geradezu wie ein Sandkorn vor einem Felsen wirken :D

Werter Dalmatin, das scheint nur oberflächlich so,denn ich kann dir versichern das alle Homostränge, welche bisher hier eröffnet wurden nicht von christlichen Foristen ins Leben gerufen wurden.

[Erik der Rote]

*lach, fehlt's an Argumenten, werden eben lächerliche Verschwörungstheorien aus dem Ärmel geschüttelt. Putzig! :ätsch:



Mann... wie schwer man es im Leben hat, wenn einem das Vermögen fehlt, Wahrgenommenes einigermaßen treffend einzuschätzen und verarbeiten zu können, das zeigst du hier geradezu paradebeispielhaft auf. Eigentlich sollte man Mitleid für Zeitgenossen wie dich aufbringen, denn sie sind mit ihrem Verstehen (bzw. Nichtverstehen) der Welt bereits genug gestraft. Andererseits aber vergnügt es mich zu sehr, als dass ich dieses Mitleid aufbringen könnte :fizeig:

ja genau eine Verschwörungstheorie mit dem selben Wahrheitsgehalt wie als würde die gefreundeten Geheimdienste in der US Botschaft die ganze deutsche Regierung abhören und überwachen bis hoch zur Kanzlerin ! :D wer mir eher leid tut bist du , aber du kannst dich von den Zionisten ruhig weiter geistig ficken lassen !!! :cool:

wenn du dann mal als Judith-Butler-Tunte durch die Einkaufsmeile geisterst und mich anschnorrst werde ich auch mit meinem Kleingeld großzügig sein versprochen

[Heifüsch]

Da brauchst du dir nur die Homopropagandisten hier anschauen, wie sie mit ihren Themen versuchen zu dominieren.Mich wundert da nix mehr.

Es sind genau genommen deine Themen, nicht wahr? Aber bleiben wir doch bei diesen: Wie stehst du zur Colonia Dignidad?

[Dalmatin]

Werter Dalmatin, das scheint nur oberflächlich so,denn ich kann dir versichern das alle Homostränge, welche bisher hier eröffnet wurden nicht von christlichen Foristen ins Leben gerufen wurden.

Nein, ich meinte das nicht auf Homosexualität bezogen, sondern generell, was kirchliche Wertvorstellungen betrifft. Da beansprucht die Kirche schon auch ihre eigene Wertedominanz, so weit möglich. Jede Interessensgemeinschaft versucht sich in ihren Vorstellungen gleichermaßen. Ich finde das nicht verwerflich.

[Tantalit]

Den Begriff "Meinungsfreiheit" hast du nicht kapiert, wie du hier aufschlussreich demonstrierst! :fizeig:

Das du keine Ahnung hast belegst du direkt mal dadurch das du meinen vermeintlichen Fehler nicht erklärst, weil es keiner ist und du das weißt, macht aber nix wir kennen dich ja :)

[Tantalit]

Nein, ich meinte das nicht auf Homosexualität bezogen, sondern generell, was kirchliche Wertvorstellungen betrifft. Da beansprucht die Kirche schon auch ihre eigene Wertedominanz, so weit möglich. Jede Interessensgemeinschaft versucht sich in ihren Vorstellungen gleichermaßen. Ich finde das nicht verwerflich.

Ich kann mir zwar denken was du sagen möchtest, nur so verquer muß man es ja nicht gerade schreiben, vielleicht versuchst du es noch einmal. :).

[Erik der Rote]

So versteht es du, was aber nicht die Wirklichkeit beschreibt, sondern eben nur dein wirres Verständnis. Das geht schon damit los, dass du die Bedeutung eines Chefs eines öffentlich relevanten Konzernes, wie Mozilla, nicht von Jedermann unterscheiden kannst. Darüber hinaus kannst du nicht zwischen einer Meinungsäußerung und einer politischen Aktivität differenzieren. Ebensowenig bist du in der Lage, zwischen privaten Spenden und Unternehmerspenden zu unterscheiden. Darüber hinaus kapierst du auch nicht, dass es sich hier um eine firmeninterne Entscheidung handelt, was etwas völlig anderes ist, als eine durch den Staat indizierte.

ich kann sehr wohl unterscheiden bloß müsstest du schon den Sinn verstehen damit du dich kompetent zu den Argumenten äußern kannst. Wenn das US Satanistenestablishment auf seinen massenmedialen und instituionellen Druck einen Jederman entlassen und öffentlich hinrichte würde, würde es niemanden interessieren. Wenn man aber die Macht hat Konzernlenker für den Einsatz seiner Werte zu bestrafen ist es eine deutliche Warnung an Alle ! Den jeder der sich jetzt noch gegen die Homoehe einsetzt hat mit deutlichen Konzequenzen in seiner Karriere zu rechnen , wenn selbst ein Konzernlenker zurücktreten muss !

das ist symbolische Repression auf höchsten Niveau !!

[Dalmatin]

ja genau eine Verschwörungstheorie mit dem selben Wahrheitsgehalt wie als würde die gefreundeten Geheimdienste in der US Botschaft die ganze deutsche Regierung abhören und überwachen bis hoch zur Kanzlerin ! :D

Du meinst, wenn du hier Fakten als vermeintliche Verschwörungstheorien unterstellst, dann wird dein kruder, verschwörungstheoretischer Standpunkt wahrer. Mit Sophismus magst du vielleicht deinen Dunstkreis hinter's Licht führen können, bei Leuten mit Hirn aber trägt's dich mit solchen plumpen Versuchen bös' aus der Kurve. ;)


wer mir eher leid tut bist du , aber du kannst dich von den Zionisten ruhig weiter geistig ficken lassen !!! :cool:

Öhm... was hat das Thema denn nun mit den Zionisten zu tun?


wenn du dann mal als Judith-Butler-Tunte durch die Einkaufsmeile geisterst und mich anschnorrst werde ich auch mit meinem Kleingeld großzügig sein versprochen

Ein weiterer Beweis, wie simpel gestrickt dein Getriebe zwischen deinen Öhrchen ist: weil ich hier eine gegensätzlich Position vertrete, deshalb kann es nicht anders sein, als dass ich selber schwul bin und Tunte obendrein. Tja... simple Gemütchen - simple Sichten. Das gleicht schon fast einem Naturgesetz :D
Hey, wenn ich mich Todesstrafenbefürwortern kritisch entgegenstelle, sagt dir dann deine "Intelligenz" auch, dass ich ein Kandidat in der Todeszelle in irgendeinem US-Sicherheitsgefängnis bin? Vermutlich! :haha:

Du wirst nur leider dein Kleingeld nicht an mich los, denn ich bin hetero!

[Tantalit]

ich kann sehr wohl unterscheiden bloß müsstest du schon den Sinn verstehen damit du dich kompetent zu den Argumenten äußern kannst. Wenn das US Satanistenestablishment auf seinen massenmedialen und instituionellen Druck einen Jederman entlassen und öffentlich hinrichte würde, würde es niemanden interessieren. Wenn man aber die Macht hat Konzernlenker für den Einsatz seiner Werte zu bestrafen ist es eine deutliche Warnung an Alle ! Den jeder der sich jetzt noch gegen die Homoehe einsetzt hat mit deutlichen Konzequenzen in seiner Karriere zu rechnen , wenn selbst ein Konzernlenker zurücktreten muss !

das ist symbolische Repression auf höchsten Niveau !!

Ich habe mich schon gewundert was der von mir will, wie ich sehe macht der einen auf den Sack geh rundumschlag. ;)

Was will der eigentlich, uns belehren oder politisch Stellung beziehen?

[Erik der Rote]

Du meinst, wenn du hier Fakten als vermeintliche Verschwörungstheorien unterstellst, dann wird dein kruder, verschwörungstheoretischer Standpunkt wahrer. Mit Sophismus magst du vielleicht deinen Duns

Du wirst nur leider dein Kleingeld nicht an mich los, denn ich bin hetero!

aber deine Kinder werden es nicht mehr sein ! aber mach was du willst alle die der geistigen Todesideologie unsere Herrenmenschen folgen sind sowieso verloren !!!

[Erik der Rote]

Ich habe mich schon gewundert was der von mir will, wie ich sehe mach der einen auf den Sack geh rundumschlag. ;)

Was will der eigentlich uns belehren oder politisch Stellung beziehen?

auch die HAsbaratrolls kommen immer in regelmäßigen Abständen aus ihren Löchern das ist quasi Berufsroutine :D

[Dalmatin]

Das du keine Ahnung hast belegst du direkt mal dadurch das du meinen vermeintlichen Fehler nicht erklärst, weil es keiner ist und du das weißt, macht aber nix wir kennen dich ja :)

Gesteh einem Juristen durchaus ein wenig Ahnung in dem Bereich zu ;)
Meinungsfreiheit ist ein Recht, dass du gegenüber der Staatsgewalt einfordern kannst, wenn er es dir gegenüber verletzt. Lässt dich eine Zeitung nicht deine Meinung drucken oder legt dir der Verwaltungsrat des Konzerns, dessen Vorstand du bist, einen Rücktritt nahe, weil er in deinem Walten eine geschäftsschädigende Wirkung sieht, dann hat das nichts mit einer Verletzung deiner Meinungsfreiheit zu tun. Selbiges trifft zu, wenn du als Verkäufer in einem Autohaus gegenüber Kunden deine Meinung vertrittst, dass der um die Ecke niedergelassene Händler weitaus bessere Angebote hat und dein Chef dich aufgrund dieser Meinungsäußerung rauswirft.

[Dragon]

Einmal mehr kann man sehen welche Macht diese Homo-Lobby besitzt.


Die hat deswegen so eine Macht, weil die normalen Menschen immer noch zu wenig dagegen tun.

[Tantalit]

Gesteh einem Juristen durchaus ein wenig Ahnung in dem Bereich zu ;)
Meinungsfreiheit ist ein Recht, dass du gegenüber der Staatsgewalt einfordern kannst, wenn er es dir gegenüber verletzt. Lässt dich eine Zeitung nicht deine Meinung drucken oder legt dir der Verwaltungsrat des Konzerns, dessen Vorstand du bist, einen Rücktritt nahe, weil er in deinem Walten eine geschäftsschädigende Wirkung sieht, dann hat das nichts mit einer Verletzung deiner Meinungsfreiheit zu tun. Selbiges trifft zu, wenn du als Verkäufer in einem Autohaus gegenüber Kunden deine Meinung vertrittst, dass der um die Ecke niedergelassene Händler weitaus bessere Angebote hat und dein Chef dich aufgrund dieser Meinungsäußerung rauswirft.

Kurz gesagt, wer Homos kritisiert riskiert Kopf und Kragen, was eine Scheiße.

[Dalmatin]

Wenn man aber die Macht hat Konzernlenker für den Einsatz seiner Werte zu bestrafen ist es eine deutliche Warnung an Alle ! Den jeder der sich jetzt noch gegen die Homoehe einsetzt hat mit deutlichen Konzequenzen in seiner Karriere zu rechnen , wenn selbst ein Konzernlenker zurücktreten muss !

das ist symbolische Repression auf höchsten Niveau !!

Das wäre eine völlig falsche Interpretation. Wenn sich jemand den Schuh anzieht, dann ist nicht der beobachtete Vorgang daran schuld, sondern derjenige, der es eben so unzutreffend interpretiert.

Ein in der Öffentlichkeit stehender Geschäftsführer eines namhaften Konzerns hat nunmal eine ganz andere öffentliche Verantwortung, als irgendein Bürokaufmann. Er kann nicht eben mal politische Firmenspenden für seine persönlichen Ideologien zu tätigen, wenn nicht der gesamte Konzern, insbesondere der Aufsichtsrat und die Aktionäre dahinter stehen. Tut er es dennoch, kann es eben zu solchen Konsequenzen führen. Hinzu kommen noch die Kunden, die für einen Geschäftsführer ebenfalls zu berücksichtigen sind. Ein Mann in dieser Position kann eben nicht frei Schnautze tun, was ihm gerade gefällt... schon gleich gar nicht im Namen des Konzerns, für den er steht.

Für den unbedeutenden Bürokaufmann ist das völlig uninteressant, es sei denn, er drückt seine politische Meinung sämtlichen Kunden oder Geschäftpartnern auf's Auge, erst Recht dann, wenn er das im Namen seines Arbeitgebers tut.

[Heifüsch]

Kurz gesagt, wer Homos kritisiert riskiert Kopf und Kragen, was eine Scheiße.

Es gibt hier wohl kaum fundiertere Homokritiker als mich, wobei mir bisher weder Kopf noch Kragen beschädigt wurden. Pauschalkritik ist allerdings nicht mein Ding. Die überlasse ich dann doch lieber unseren bekloppten Rechtsunten-Aktivisten...>ß-)=

[Dalmatin]

Kurz gesagt, wer Homos kritisiert riskiert Kopf und Kragen, was eine Scheiße.

Solange du niemanden damit beleidigst oder strafrechtlich relevante Aktionen startest, kannst du - insbesondere privat - über Homosexualität sagen, was du willst. Auch zu deinen Kollegen, solange du ihnen damit nicht auf den Geist gehst. Gegenüber Kunden kann es kritisch werden, wenn's deinem Chef nicht gefällt.

Jemand, der in der Öffentlichkeit steht, ist eben auch schneller in der öffentlichen Kritik und hat schneller mit öffentlichem Druck zu kämpfen.

In dem Beispiel wäre es nicht anders gelaufen, hätte der Mann z. B. eine frauenfeindliche Bewegung unterstützt.

[Erik der Rote]

Das wäre eine völlig falsche Interpretation. Wenn sich jemand den Schuh anzieht, dann ist nicht der beobachtete Vorgang daran schuld, sondern derjenige, der es eben so unzutreffend interpretiert.

Ein in der Öffentlichkeit stehender Geschäftsführer eines namhaften Konzerns hat nunmal eine ganz andere öffentliche Verantwortung, als irgendein Bürokaufmann. Er kann nicht eben mal politische Firmenspenden für seine persönlichen Ideologien zu tätigen, wenn nicht der gesamte Konzern, insbesondere der Aufsichtsrat und die Aktionäre dahinter stehen. Tut er es dennoch, kann es eben zu solchen Konsequenzen führen. Hinzu kommen noch die Kunden, die für einen Geschäftsführer ebenfalls zu berücksichtigen sind. Ein Mann in dieser Position kann eben nicht frei Schnautze tun, was ihm gerade gefällt... schon gleich gar nicht im Namen des Konzerns, für den er steht.

Für den unbedeutenden Bürokaufmann ist das völlig uninteressant, es sei denn, er drückt seine politische Meinung sämtlichen Kunden oder Geschäftpartnern auf's Auge, erst Recht dann, wenn er das im Namen seines Arbeitgebers tut.

Dies könnte man als übliche Streitereien abtun, die immer auftreten, wenn wichtige Posten besetzt werden. Doch der Grund für die große Verärgerung, die Eich jetzt entgegen schlägt, ist ein anderer: Er hat vor einigen Jahren eine Kampagne finanziell unterstützt, die sich dafür einsetzt, dass homosexuelle Paare nicht heiraten dürfen in Kalifornien. Seine homophoben Ansichten sollen im Unternehmen schon lange bekannt gewesen sein.

er hatte vor Jahren die Kampagne mit 1000 Dollar unterstützt !!

Der Mann wird also für etwas bestraft was vor seiner Zeit als Konzernlenker steht und es ist ein politisches Engagement für die Werte die ab jetzt öffentlich unerwünscht sind !

[Tantalit]

Es gibt hier wohl kaum fundiertere Homokritiker als mich, wobei mir bisher weder Kopf noch Kragen beschädigt wurden. Pauschalkritik ist allerdings nicht mein Ding. Die überlasse ich dann doch lieber unseren bekloppten Rechtsunten-Aktivisten...>ß-)=

Es ging um den Mozilla Chef.

[Heifüsch]

Es ging um den Mozilla Chef.

Ach so. Diese "Homoehe" finde ich ja auch bescheuert, so what... Sollen sie´s bei der eingetragenen Lebenspartnerschaft belassen, dann bräuchte sich niemand aufzuregen. Aber manche müssen´s immer übertreiben und spiessiger werden als die letzten Spiesser... >$.(

[Dalmatin]

Ach so. Diese "Homoehe" finde ich ja auch bescheuert, so what... Sollen sie´s bei der eingetragenen Lebenspartnerschaft belassen, dann bräuchte sich niemand aufzuregen. Aber manche müssen´s immer übertreiben und spiessiger werden als die letzten Spiesser... >$.(

Lass doch den Spießern ihre Spießigkeit und den Lockeren ihre Lockerheit. Deine Argumentation wäre dann berechtigt, wären Lebenspartnerschaft und Ehe tatsächlich gleichgestellt. Dann wär's nur eine verschiedene Begrifflichkeit. Das ist aber nicht der Fall!

[BRDDR_geschaedigter]

Solange du niemanden damit beleidigst oder strafrechtlich relevante Aktionen startest, kannst du - insbesondere privat - über Homosexualität sagen, was du willst. Auch zu deinen Kollegen, solange du ihnen damit nicht auf den Geist gehst. Gegenüber Kunden kann es kritisch werden, wenn's deinem Chef nicht gefällt.

Jemand, der in der Öffentlichkeit steht, ist eben auch schneller in der öffentlichen Kritik und hat schneller mit öffentlichem Druck zu kämpfen.

In dem Beispiel wäre es nicht anders gelaufen, hätte der Mann z. B. eine frauenfeindliche Bewegung unterstützt.

Welcher öffentlicher Druck denn bitte? Die Medien werden von Minderheiten gesteuert, die Öffentlichkeit hat überhaupt nichts getan.

[Heifüsch]

Lass doch den Spießern ihre Spießigkeit und den Lockeren ihre Lockerheit. Deine Argumentation wäre dann berechtigt, wären Lebenspartnerschaft und Ehe tatsächlich gleichgestellt. Dann wär's nur eine verschiedene Begrifflichkeit. Das ist aber nicht der Fall!

Du gefährdest damit mein Langzeitprojekt, das HPF zu einem homophilen Tummelplatz glaubensfreier Aufgeklärter zu machen.>$.(

[Dalmatin]

Dies könnte man als übliche Streitereien abtun, die immer auftreten, wenn wichtige Posten besetzt werden. Doch der Grund für die große Verärgerung, die Eich jetzt entgegen schlägt, ist ein anderer: Er hat vor einigen Jahren eine Kampagne finanziell unterstützt, die sich dafür einsetzt, dass homosexuelle Paare nicht heiraten dürfen in Kalifornien. Seine homophoben Ansichten sollen im Unternehmen schon lange bekannt gewesen sein.

er hatte vor Jahren die Kampagne mit 1000 Dollar unterstützt !!

Der Mann wird also für etwas bestraft was vor seiner Zeit als Konzernlenker steht und es ist ein politisches Engagement für die Werte die ab jetzt öffentlich unerwünscht sind !

Ist es ein Wert, andere Lebensentwürfe zu benachteiligen, obgleich sie die selbe Bedeutung für die Betroffenen haben? Die Homoehe steht ja nicht für eine Zerstörung der Heteroehe, sondern ist einfach nur eine andere parallele Option. Du musst als Mann keinen Mann heiraten, nur weil es diese Option parallel gibt. Sie schränkt dich in deiner Freiheit, eine Frau zu ehelichen in keinster Weise ein.

Als Bestrafung würde ich das nicht notwendigerweise sehen, sondern eher als Inkompatiblität mit der Firmenideologie bzw. dem, worfür sie stehen will. Die muss noch nichtmal pro-Homoehe sein, sondern einfach nur politische Neutralität. Dass Eich's damaliges Engagement sich in der Gegenwart auswirkt, ist dem Umstand geschuldet, dass er dafür wohl auch gegenwärtig eintritt. Andernfalls wäre es für ihn kein Problem gewesen, sich heute davon zu distanzieren, was er nicht tat.

Äußert sich ein Parteifunktionär der Grünen für die Abschaffung von Tierrechten, hätte er zwar auch seine freie Meinung geäußert, aber ist in seiner Funktion halt nicht tragbar für seine Partei.

[Dalmatin]

Du gefährdest damit mein Langzeitprojekt, das HPF zu einem homophilen Tummelplatz glaubensfreier Aufgeklärter zu machen.>$.(

Und du meinst, dass du so alt werden kannst, das jemals zu erleben? Hast du einen Jungbrunnen zuhause stehen oder sowas in der Richtung? Anders kann ich mir deinen Optimismus nicht erklären ;)

[Königstiger87]

Es gibt hier wohl kaum fundiertere Homokritiker als mich, wobei mir bisher weder Kopf noch Kragen beschädigt wurden. Pauschalkritik ist allerdings nicht mein Ding. Die überlasse ich dann doch lieber unseren bekloppten Rechtsunten-Aktivisten...>ß-)=

Dass las ich mal unkommentiert.

[Heifüsch]

Man muß nur die Forumsinitialen richtig zu deuten wissen, um die Vision eines HomoPhilenForums in greifbarer Nähe zu sehen. Die Erreichung dieses hehren Zieles bedarf jedoch einer listigen Vorgehensweise unter strenger Vermeidung unnötiger Provokationen >8.)=

[Königstiger87]

Und du meinst, dass du so alt werden kannst, das jemals zu erleben? Hast du einen Jungbrunnen zuhause stehen oder sowas in der Richtung? Anders kann ich mir deinen Optimismus nicht erklären ;)

Nun er macht etwas sehr vernünftiges. Das Pendel wird irgendwann für die Homosexuellen umschlagen. Und je höher die Sonderrechte vorher waren, desto höher wird das Pendel auf der anderen Seite schwingen.

[Dalmatin]

Welcher öffentlicher Druck denn bitte? Die Medien werden von Minderheiten gesteuert, die Öffentlichkeit hat überhaupt nichts getan.

Abgesehen davon, dass ich den Begriff beispielhaft verwendete, muss "die Öffentlichkeit" nicht notwendigerweise in Gestalt der Medien auftreten. Zur Öffentlichkeit gehört das ganze Umfeld, also auch Geschäfts- und Werbepartner, Nutzer, Konzernmitarbeiter, Kunden, Sponsoren, soziale Medien, Blogs....

[Heifüsch]

Dass las ich mal unkommentiert.

Kommentier´s ruhig. Als Rechtsuntenvertreter habe ich dich schließlich nie eingeschätzt. Und du doch hoffentlich auch nicht... >&.(

[Königstiger87]

Kommentier´s ruhig. Als Rechtsuntenvertreter habe ich dich schließlich nie eingeschätzt. Und du doch hoffentlich auch nicht... >&.(

Da müsste ich erstmal wissen was du darunter verstehst. Definier es mir doch.

[Heifüsch]

Nun er macht etwas sehr vernünftiges. Das Pendel wird irgendwann für die Homosexuellen umschlagen. Und je höher die Sonderrechte vorher waren, desto höher wird das Pendel auf der anderen Seite schwingen.

Eine präzise Einschätzung! Lieber den Frosch in der Hand als das Krokodil auf dem Dach, sage ich immer... >%,(

[Heifüsch]

Da müsste ich erstmal wissen was du darunter verstehst. Definier es mir doch.

Rechtsunten tummeln sich geistlose Verbalhooligans wie dieser Dragon nebst dem ganzen anderen intelligenzfreien Pack, das sich momentan um Pius schart. Leute jedenfalls, für die sich jeder denkende Rechte schämen sollte. >x.(

[Königstiger87]

Rechtsunten tummeln sich geistlose Verbalhooligans wie dieser Dragon nebst dem ganzen anderen intelligenzfreien Pack, das sich momentan um Pius schart. Leute jedenfalls, für die sich jeder denkende Rechte schämen sollte. >x.(

Ich würde dir gern Antworten aber meine Augen fallen zu. Sinnvolle Beiträge sind erst morgen wieder zu erwarten.

[Shahirrim]

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Mozilla-Chef-tritt-zurueck-article12597766.html

Einmal mehr kann man sehen welche Macht diese Homo-Lobby besitzt.
Einer nach dem anderen knickt ein.

Na, da hat die San Francisco-Lobby getobt.

Nixon wollte nicht umsonst niemandem aus San Francisco die Hand geben. Eine Stadt voller perverser Lobbyisten ist das ja!

[Heifüsch]

Ich würde dir gern Antworten aber meine Augen fallen zu. Sinnvolle Beiträge sind erst morgen wieder zu erwarten.

Dann erhole dich mal gut, morgen geht´s weiter >8,)=

[Strandwanderer]

.
Unbestätigten Berichten zufolge soll das Unternehmen zum Zeichen der Buße und als Beweis der "Offenheit" in

"Homozilla"

umbenannt werden.

[Branka]

Na, da hat die San Francisco-Lobby getobt.

Nixon wollte nicht umsonst niemandem aus San Francisco die Hand geben. Eine Stadt voller perverser Lobbyisten ist das ja!

Stimmt, Du hast recht Shahirrim, San Francisco ist wirklich an Perversität nicht zu überbieten! Findet da nicht auch alljährlich diese ultraperverse Street Festival statt, wo sie wirklich nackt sich... Mir fällt jetzt nur nicht der Name von dieser perversen Parade ein - Gay Pride ist dagegen echt Kindergarten.

[Shahirrim]

Stimmt, Du hast recht Shahirrim, San Francisco ist wirklich an Perversität nicht zu überbieten! Findet da nicht auch alljährlich diese ultraperverse Street Festival statt, wo sie wirklich nackt sich... Mir fällt jetzt nur nicht der Name von dieser perversen Parade ein - Gay Pride ist dagegen echt Kindergarten.

Weiß auch nicht, wie sowas heißt. Ich weiß, dass es sowas gibt. Aber ich muss nicht alle Einzelheiten westlicher Dekadenz mit Namen kennen.

[Branka]

Weiß auch nicht, wie sowas heißt. Ich weiß, dass es sowas gibt. Aber ich muss nicht alle Einzelheiten westlicher Dekadenz mit Namen kennen.

Hast recht, muss ich auch nicht wissen. Ich habe nur mal Bilder gesehen und war echt geschockt!!! Wirklich entsetzt, und ich garantiere Dir, das es viele Homos gibt die sowas absolut nicht befürworten! Denn diese Street Parade ist das perverseste öffentliche Event weltweit!!!

[Shahirrim]

Hast recht, muss ich auch nicht wissen. Ich habe nur mal Bilder gesehen und war echt geschockt!!! Wirklich entsetzt, und ich garantiere Dir, das es viele Homos gibt die sowas absolut nicht befürworten! Denn diese Street Parade ist das perverseste öffentliche Event weltweit!!!

Der Bohemian Grove ist ja auch nicht weit weg von der Stadt.

[Branka]

Der Bohemian Grove ist ja auch nicht weit weg von der Stadt.

Oh Gott, stimmt! Das ist ja auch so ein perverses Getümmel dort.

[Dalmatin]

Nun er macht etwas sehr vernünftiges. Das Pendel wird irgendwann für die Homosexuellen umschlagen. Und je höher die Sonderrechte vorher waren, desto höher wird das Pendel auf der anderen Seite schwingen.

"Sonderrechte"? Welche Sonderrechte denn? Die Homos fordern keine Sonderrechte für sich ein, sondern eine Gleichstellung.

Das Pendel, mein Freund, ist von seinem Negativ-Ausschlag der letzten Jahrhunderte noch nichtmal in einer Ausgleichsposition angelangt - von einem Positiv-Ausschlag darüber hinaus ganz zu schweigen!

[Gärtner]

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Mozilla-Chef-tritt-zurueck-article12597766.html

Einmal mehr kann man sehen welche Macht diese Homo-Lobby besitzt.
Einer nach dem anderen knickt ein.

Man kann inhaltlich dazu stehen, wie man will. Aber wenn die Propagandisten der Toleranz jedem mit Intoleranz begegnen, der ihre Ansicht nicht teilt, ist es mit der Meinungsfreiheit wahrlich übel bestellt.

[Dalmatin]

Man kann inhaltlich dazu stehen, wie man will. Aber wenn die Propagandisten der Toleranz jedem mit Intoleranz begegnen, der ihre Ansicht nicht teilt, ist es mit der Meinungsfreiheit wahrlich übel bestellt.

Noch einer, der den Begriff "Meinungsfreiheit" nicht verstanden hat!

Und wenn deine Vorstellung von Toleranz ist, Intoleranz zu tolerieren, dann hast du auch in dem Zusammenhang etwas nicht recht verstanden! Toleranz hat Intoleranz so wenig zu tolerieren, wie Recht dem Unrecht zu weichen hat.

[Erik der Rote]

Ist es ein Wert, andere Lebensentwürfe zu benachteiligen, obgleich sie die selbe Bedeutung für die Betroffenen haben? Die Homoehe steht ja nicht für eine Zerstörung der Heteroehe, sondern ist einfach nur eine andere parallele Option. Du musst als Mann keinen Mann heiraten, nur weil es diese Option parallel gibt. Sie schränkt dich in deiner Freiheit, eine Frau zu ehelichen in keinster Weise ein.

Nun wenn ich sog. andere Lebensentwürfe auf die Stufe der Ehe hebe, ebne ich den Grundsatz des Schutzes und der Förderung der Ehe damit quasi auf ! du musst es doch als Jurist wissen das damit der GG Art 6 in seiner Intension zerstört wird !

[Dalmatin]

Nun wenn ich sog. andere Lebensentwürfe auf die Stufe der Ehe hebe, ebne ich den Grundsatz des Schutzes und der Förderung der Ehe damit quasi auf ! du musst es doch als Jurist wissen das damit der GG Art 6 in seiner Intension zerstört wird !

Sehe ich ganz und gar nicht so. Wie Ehe beschaffen zu sein hat, ist eine Frage der Definition und mitnichten in Art. 6 GG ausschließlich an Mann und Frau bedingt.

[Heifüsch]

Stimmt, Du hast recht Shahirrim, San Francisco ist wirklich an Perversität nicht zu überbieten! Findet da nicht auch alljährlich diese ultraperverse Street Festival statt, wo sie wirklich nackt sich... Mir fällt jetzt nur nicht der Name von dieser perversen Parade ein - Gay Pride ist dagegen echt Kindergarten.

In der Stadt, die den Namen des heiligen Franziskus trägt? Na wenn das mal kein Fingerzeig Gottes ist! >$-(

[Shahirrim]

In der Stadt, die den Namen des heiligen Franziskus trägt? Na wenn das mal kein Fingerzeig Gottes ist! >$-(

Der Papst ist doch Schwulen und Lesben jetzt wesentlich toleranter gegenüber!

[Heifüsch]

Der Papst ist doch Schwulen und Lesben jetzt wesentlich toleranter gegenüber!

Let´s go to San Francisco...! >x.))


https://www.youtube.com/watch?v=PiK79FlEFAI

Das sind aber alles Heteros, soweit ich das beurteilen kann...<8´(
Ach nee, aber überwiegend...>8.)=

[Gärtner]

Noch einer, der den Begriff "Meinungsfreiheit" nicht verstanden hat!

Und wenn deine Vorstellung von Toleranz ist, Intoleranz zu tolerieren, dann hast du auch in dem Zusammenhang etwas nicht recht verstanden! Toleranz hat Intoleranz so wenig zu tolerieren, wie Recht dem Unrecht zu weichen hat.

Eich hat vor Jahren als Privatmann der Proposition 8-Initiative ganze 1000 Dollar gespendet. Unabhängig davon, wie man zur Schwulenehe steht, ist das sein gutes Recht, das in den USA vom 1. Verfassungszusatz (Redefreiheit) geschützt wird. Als Mozilla-CEO ist es wichtig, welche fachlichen Qualifikationen er hat.

Was du befürwortest, ist eine totlitäre Gleichschaltung auf die vom aktuellen Mainstream vorgeschriebene Haltung.

Unterm Strich glaubst du, dem Guten zu dienen, aber gut gemeint ist bekanntlich oft das Gegenteil von gut. Du bist ein Feind der Meinungsfreiheit.

[Gärtner]

Der Papst ist doch Schwulen und Lesben jetzt wesentlich toleranter gegenüber!

Der Papst begegnet allen Menschen mit Liebe und Achtung, so wie es christliche Lehre ist.

[Dragon]

Nun wenn ich sog. andere Lebensentwürfe auf die Stufe der Ehe hebe, ebne ich den Grundsatz des Schutzes und der Förderung der Ehe damit quasi auf ! du musst es doch als Jurist wissen das damit der GG Art 6 in seiner Intension zerstört wird !

Der ist kein Jurist. Nur ein notorischer Lügner.

[Efna]

Ihr solltet eines Bedenken, das er Unternehmer ist und er eben die Firma nach aussen repräsentiert....

[Dalmatin]

Eich hat vor Jahren als Privatmann der Proposition 8-Initiative ganze 1000 Dollar gespendet. Unabhängig davon, wie man zur Schwulenehe steht, ist das sein gutes Recht, das in den USA vom 1. Verfassungszusatz (Redefreiheit) geschützt wird.

Und es ist auch das gute Recht von Mozilla, sich ihm die Trennung nahezulegen, welche er angenommen hat. Oder setzt du da etwa wieder einen anderen Maßstab an?


Als Mozilla-CEO ist es wichtig, welche fachlichen Qualifikationen er hat.

Er vertritt bzw. vertrat einen namhaften Konzern - da spielen weitere Aspekte als nur die fachliche Qualifikation eine Rolle.


Was du befürwortest, ist eine totlitäre Gleichschaltung auf die vom aktuellen Mainstream vorgeschriebene Haltung.

1. Es geht hier nicht um eine Mode- oder Geschmacksfrage, sondern um grundlegende Freiheitsrechte. Selbstverständlich nicht um seine eigenen, sonder die anderer. Beträfe es seine eigenen Rechte, würde er sich sicherlich gegenteilig einsetzen.

2. Es geht nicht um eine totalitäre Gleichschaltung, sondern um eine Reaktion eines Konzerns auf breite Kritik seines Umfeldes.


Unterm Strich glaubst du, dem Guten zu dienen, aber gut gemeint ist bekanntlich oft das Gegenteil von gut. Du bist ein Feind der Meinungsfreiheit.

Hat der Staat hier gegen Eich agiert? Nein! Also was willst du dauernd mit deinem Argument der Meinungsfreiheit???

[Dalmatin]

Der ist kein Jurist. Nur ein notorischer Lügner.

*lach, soooo frustriert, dass ich deine Sichtweisen im anderen Homothread pulverisiert habe, dass du nun in die untersten Schubladen greifen musst? :D
Obwohl du im anderen Thread bereits mit einem "Intellekt" und einer Gossensprache geglänzt hast, wo niemand mehr geglaubt hätte, dass du dein "Niveau" noch weiter unterschreiten kannst.
Hast du am Ende gar einen Wettbewerb für's Guinness Buch der Rekorde am Laufen... Sparte "grenzdebilste Argumente, niedrigstes Niveau, Meister der Gossensprache, assozialste Kompetenz"? ;)

[Harold]

Außerdem geht es doch hier um gleiches Recht für alle. Warum sollte ein Mensch der homosexuell ist nicht die mit der Ehe verbundenen Vorzüge genießen können. Es kann niemand etwas dafür wenn er eine andere sexuelle Orientierung hat als die meisten.
Die Zeiten in denen man das als nicht normal bezeichnete sind offensichtlich nur für Euch noch nicht vorbei.

[Pius12]

Nein, ich meinte das nicht auf Homosexualität bezogen, sondern generell, was kirchliche Wertvorstellungen betrifft. Da beansprucht die Kirche schon auch ihre eigene Wertedominanz, so weit möglich. Jede Interessensgemeinschaft versucht sich in ihren Vorstellungen gleichermaßen. Ich finde das nicht verwerflich.

In der Sache hast du recht, aber die Kirche dominiert bei weitem nicht mehr so mit ihren Wertevorstellungen, wie ich mir das persönlich wünschen würde.Die Kirche in der heutigen Zeit mahnt ja nur noch Missstände an

[Pius12]

Noch einer, der den Begriff "Meinungsfreiheit" nicht verstanden hat!

Und wenn deine Vorstellung von Toleranz ist, Intoleranz zu tolerieren, dann hast du auch in dem Zusammenhang etwas nicht recht verstanden! Toleranz hat Intoleranz so wenig zu tolerieren, wie Recht dem Unrecht zu weichen hat.

Darin liegt ja dein Denkfehler. Wer sagt, das dein Rechtsverständnis in dieser Frage objektiv ist? Das ist eine Frage welche nur im Zusammenhang mit dem herrschenden Wertekonsens der Gesellschaft bewertet werden muss.

[Königstiger87]

Dann erhole dich mal gut, morgen geht´s weiter >8,)=

Nun ich denke, dass es in jeder politischen Richtung Dummköpfe gibt für die man sich schämen sollte. Statt Rechtsunten würde ich da eher den Begriff Dummkopf wählen, damit nicht die Eigenschaft (Dumm) mit der politischen Sichtweise verknüpft wird.

[Königstiger87]

"Sonderrechte"? Welche Sonderrechte denn? Die Homos fordern keine Sonderrechte für sich ein, sondern eine Gleichstellung.

Das Pendel, mein Freund, ist von seinem Negativ-Ausschlag der letzten Jahrhunderte noch nichtmal in einer Ausgleichsposition angelangt - von einem Positiv-Ausschlag darüber hinaus ganz zu schweigen!

Nun ich fürchte da kommen wir nicht auf einen Nenner. Meine Wahrnehmung sagt mir schlicht etwas anderes.

[Erik der Rote]

Sehe ich ganz und gar nicht so. Wie Ehe beschaffen zu sein hat, ist eine Frage der Definition und mitnichten in Art. 6 GG ausschließlich an Mann und Frau bedingt.

du willst also sagen die Verfassungsväter in Herrenchiemsee haben an Homogemeinschaften gedacht als sie von Ehe sprachen :D und wenn Sie Grundgesetz sagten meinten sie eigentlich CSD Umzüge !!!

[Ajax]

Sehe ich ganz und gar nicht so. Wie Ehe beschaffen zu sein hat, ist eine Frage der Definition und mitnichten in Art. 6 GG ausschließlich an Mann und Frau bedingt.

Doch. Ganze genau so ist die Ehe definiert. Als Lebensgemeinschaft zwischen Mann und Frau.

[Ajax]

Stimmt, Du hast recht Shahirrim, San Francisco ist wirklich an Perversität nicht zu überbieten! Findet da nicht auch alljährlich diese ultraperverse Street Festival statt, wo sie wirklich nackt sich... Mir fällt jetzt nur nicht der Name von dieser perversen Parade ein - Gay Pride ist dagegen echt Kindergarten.

Diese Festivitäten sind wirklich widerlich. Wenn die Homos so viel Wert auf Gleichstellung und ein normales Leben legen, wieso stellen sie ihre perverse Sexualität dann so vehement in den Vordergrund?

[Heifüsch]

Nun ich denke, dass es in jeder politischen Richtung Dummköpfe gibt für die man sich schämen sollte. Statt Rechtsunten würde ich da eher den Begriff Dummkopf wählen, damit nicht die Eigenschaft (Dumm) mit der politischen Sichtweise verknüpft wird.

Eine entsprechende Linksuntenfraktion ist hierzuforum ja nur in Spurenelementen vertreten, weshalb das mitgliedstarke Rechtsunten-Pendant leider so unangenehm ins Auge fällt, wie es das eben tut.
Es ist nun mal so, daß gerade das Nationale von einem bestimmten Prekariat gerne okkupiert wird, ebenso wie die Islamkritik, die ihnen natürlich keiner abnimmt, da sie vom Islam so wenig Ahnung haben wie von allem, wofür sie sich so lauthals verwenden. Die hängen sich an solche Themen aber gerne ran in ihrer Bildungsferne, um wenigstens auf irgendwas stolz zu sein, wenn sie selbst schon nix zustande bringen. Ebenso gerne gehen sie auf "Schwule" oder sonstige Minderheiten los in der Hoffnung, es mit besonders Schwachen zu tun zu haben. Das ist genau derselbe Effekt, der bei jungen Türken und Arabern zu beobachten ist. Die rennen auch als kleine Loser in die Moscheen und kommen als kraftstrotzende Übermenschen wieder raus, um uns Ungläubigen auf den Kopf zu spucken...

Rechts zu sein hat für mich jedenfalls primär mit Intelligenz zu tun, mit sachlicher Diskussion und taktischem und strategischem Geschick im Umgang mit Reizthemen. Dumpfes Drauflosschlagen und aufdringliche Rechthaberei können einfach nicht die Lösung sein, will man den Linken tatsächlich bessere Optionen entgegensetzen...>8-)=

[Dalmatin]

In der Sache hast du recht, aber die Kirche dominiert bei weitem nicht mehr so mit ihren Wertevorstellungen, wie ich mir das persönlich wünschen würde.Die Kirche in der heutigen Zeit mahnt ja nur noch Missstände an

Och, sie hat schon noch z. T. sehr großen Einfluss - wenn auch nicht mehr flächendeckend.

[Dalmatin]

Darin liegt ja dein Denkfehler. Wer sagt, das dein Rechtsverständnis in dieser Frage objektiv ist? Das ist eine Frage welche nur im Zusammenhang mit dem herrschenden Wertekonsens der Gesellschaft bewertet werden muss.

Objektiv (zumindest weitestgehend) bedeutet aber gerade frei von Werten, Idealen und Ideologien und einzig an sachlich-materiellen Gegebenheiten orientiert. Die Freiheit des Individuums endet somit dort, wo sie die Freiheit oder das Recht anderer verletzt.

[Dalmatin]

Nun ich fürchte da kommen wir nicht auf einen Nenner. Meine Wahrnehmung sagt mir schlicht etwas anderes.

Aber sie muss es ja anhand von bestimmten Aspekten machen. Es wäre mal interessant, wenn du diese benennst.

[Dalmatin]

du willst also sagen die Verfassungsväter in Herrenchiemsee haben an Homogemeinschaften gedacht als sie von Ehe sprachen

Ich habe hier lediglich dein Argument widerlegt, wonach du die Homoehe als gegen das Grundgesetzt gerichtet argumentiert hast. Das ist nunmal nicht der Fall, sondern es ist eine Frage der Definition von Ehe.

Es kommt nicht darauf an, woran die Verfassungsväter dachten oder nicht; das wäre eine rein historische Auslegung, die in solchen Fällen kaum zweckmäßig ist, da Recht der Gesellschaft dienen soll und nicht umgekehrt. Recht entwickelt sich mit der Gesellschaft weiter, was nunmal eine teleologische Auslegung erfordert.


und wenn Sie Grundgesetz sagten meinten sie eigentlich CSD Umzüge !!!

Oh Mann! Weißt du... Ironie entfaltet ihre Wirkung durch die Intelligenz, mit der sie verfasst wurde. Was du im vorgehenden Zitat äußerst, ist einfach nur plump und peinlich. Sowas solltest du dir schenken, wenn du nicht für dumm gehalten werden willst.

[Erik der Rote]

Ich habe hier lediglich dein Argument widerlegt, wonach du die Homoehe als gegen das Grundgesetzt gerichtet argumentiert hast. Das ist nunmal nicht der Fall, sondern es ist eine Frage der Definition von Ehe.

Es kommt nicht darauf an, woran die Verfassungsväter dachten oder nicht; das wäre eine rein historische Auslegung, die in solchen Fällen kaum zweckmäßig ist, da Recht der Gesellschaft dienen soll und nicht umgekehrt. Recht entwickelt sich mit der Gesellschaft weiter, was nunmal eine teleologische Auslegung erfordert.



Oh Mann! Weißt du... Ironie entfaltet ihre Wirkung durch die Intelligenz, mit der sie verfasst wurde. Was du im vorgehenden Zitat äußerst, ist einfach nur plump und peinlich. Sowas solltest du dir schenken, wenn du nicht für dumm gehalten werden willst.

von wem von dir ??? :crazy::schreck: von Mister Allwissenend , Neunmalklug und Superironiehipster ??? :D

[Krabat]

Gegen Homo zu sein ist heute schlimmer als Antisemit zu sein.

[Marlen]

Jetzt weiss ich was ich vergessen habe einzukaufen .... Mozzarella! :dg:

[Makkabäus]

Gegen Homo zu sein ist heute schlimmer als Antisemit zu sein.

Das schlimmste wäre dann wohl ein schwuler Jude :D

[zeus1]

er hat nichts schlimmes gemacht...

[Dragon]

Es kommt nicht darauf an, woran die Verfassungsväter dachten oder nicht; das wäre eine rein historische Auslegung, die in solchen Fällen kaum zweckmäßig ist, da Recht der Gesellschaft dienen soll und nicht umgekehrt. Recht entwickelt sich mit der Gesellschaft weiter, was nunmal eine teleologische Auslegung erfordert.

hahaha!

Maßgebend ist allein, was die Verfassungsväter 1949 geregelt haben.
Das Grundgesetz kann nur nach dem in Artikel 79 beschriebenen Verfahren geändert werden.

Und sowas will Jurist sein.

Will er uns vielleicht auch noch erzählen, die Verfassungsväter wollten die Kotstecherei zum Grundrecht erheben?

[Dalmatin]

hahaha!

Maßgebend ist allein, was die Verfassungsväter 1949 geregelt haben.
Das Grundgesetz kann nur nach dem in Artikel 79 beschriebenen Verfahren geändert werden.

Und sowas will Jurist sein.

Ja, und der sagt dir an der Stelle, dass es keiner Änderung des GG bedarf, sondern wenn, dann der Definition der Ehe. Die Verfassungsväter und was sie dachten oder wollten interessieren nicht, sondern ausschließlich kodifiziertes Recht und deren Auslegung. Und das, mein Freund, benennt nur den Begriff der Ehe.

Das BVerfG hierzu:

"Das Grundgesetz selbst enthält keine Definition der Ehe, sondern setzt sie als besondere Form menschlichen Zusammenlebens voraus."


Will er uns vielleicht auch noch erzählen, die Verfassungsväter wollten die Kotstecherei zum Grundrecht erheben?

Interessiert nicht, wie vorgehend beschrieben! Eine historische Exegese des GG würde auch keinen Sinn machen! Homosexualität als "Kotstecherei" zu bezeichnen, dokumentiert eigentlich nur, dass du der sozialen- und intellektuellen Unterschicht agehörst, aber das hast du auch so schon hinreichend unter Beweis gestellt! :D

[Heifüsch]

Diese Festivitäten sind wirklich widerlich. Wenn die Homos so viel Wert auf Gleichstellung und ein normales Leben legen, wieso stellen sie ihre perverse Sexualität dann so vehement in den Vordergrund?

Ich bitte bei diesem Thema immer zu bedenken, daß "die" Homos eine kleine Minderheit bilden im Vergleich zu "den" Nonheteros, die sich aus gutem Grund nicht zu erkennen geben; schon gar nicht als Ehewillige.
Ich würde mich eher umbringen, als einen Freund zu "heiraten" und ihn dann auch noch als meinen "Mann" zu bezeichnen. Irgendwo muss der Irrsinn schließlich ein Ende haben...>x-(

[Felix Krull]

Stimmt, Du hast recht Shahirrim, San Francisco ist wirklich an Perversität nicht zu überbieten! Findet da nicht auch alljährlich diese ultraperverse Street Festival statt, wo sie wirklich nackt sich... Mir fällt jetzt nur nicht der Name von dieser perversen Parade ein - Gay Pride ist dagegen echt Kindergarten.

"Up Your Alley Fair" in San Francisco.

Auf den offiziellen Webseiten (http://blankreferrer.com/u/www.folsomstreetfair.com/alley/) sieht das ganze "Event" noch einigermaßen spaßig und harmlos aus. Aber auf Webseiten die das tatsächliche Geschehen dokumentieren (http://blankreferrer.com/u/www.zombietime.com/up_your_alley_2008/part_1_full/index.php) kann man sehen was dort wirklich abgeht.

[Dalmatin]

Ich würde mich eher umbringen, als einen Freund zu "heiraten" und ihn dann auch noch als meinen "Mann" zu bezeichnen. Irgendwo muss der Irrsinn schließlich ein Ende haben...>x-(

Hmmm... das liest sich doch - trotz deiner Homosexualität - irgendwie sehr angepasst. Warum z. B. stößt dir als Mann die Bezeichnung "mein Mann" sauer auf? Weil du es als "normal" verinnerlicht hast, dass dies nur eine Frau über ihren Mann sagen kann? Mir haben schon einige Homos ganz demonstrativ erklärt, wie unmöglich doch die Tunten wären... völlig inakzeptabel. Dem schwang immer so ein bitterer Beigeschmack der Entschuldigung und Rechtfertigung mit, nach dem Motto: "ich gehöre zu den normalen, akzeptablen Schwulen und kann es vollkommen verstehen, wenn man Tunten ablehnt".

[Branka]

"Up Your Alley Fair" in San Francisco.

Auf den offiziellen Webseiten (http://blankreferrer.com/u/www.folsomstreetfair.com/alley/) sieht das ganze "Event" noch einigermaßen spaßig und harmlos aus. Aber auf Webseiten die das tatsächliche Geschehen dokumentieren (http://blankreferrer.com/u/www.zombietime.com/up_your_alley_2008/part_1_full/index.php) kann man sehen was dort wirklich abgeht.

Ja genau, diese Perversität habe ich gemeint, unfassbar!!! :kotz:

[Heifüsch]

Hmmm... das liest sich doch - trotz deiner Homosexualität - irgendwie sehr angepasst. Warum z. B. stößt dir als Mann die Bezeichnung "mein Mann" sauer auf? Weil du es als "normal" verinnerlicht hast, dass dies nur eine Frau über ihren Mann sagen kann? Mir haben schon einige Homos ganz demonstrativ erklärt, wie unmöglich doch die Tunten wären... völlig inakzeptabel. Dem schwang immer so ein bitterer Beigeschmack der Entschuldigung und Rechtfertigung mit, nach dem Motto: "ich gehöre zu den normalen, akzeptablen Schwulen und kann es vollkommen verstehen, wenn man Tunten ablehnt".

Es lässt sich natürlich wunderbar über die Probleme Anderer räsonnieren, wenn man selbst nicht betroffen ist...

Zu deinem Einwand nur so viel: Der größte Fehler meines Lebens war, meinem Vater zu gestehen, daß ich "schwul" bin. Damit hatte ich ihm nämlich vermittelt, daß ich gerne Frauenkleider trage, mich zickig benehme, mich schminke und kreischend anderen Jungs hinterher renne. So ist das jedenfalls bei ihm angekommen und ich würde es ihm aus heutiger Sicht nachsehen, wenn er mich deswegen totgeschlagen hätte. Zum Glück hat er mich nur auf die Straße gesetzt und sich später gewundert, daß ich mich immer noch nicht verhaltensauffällig benehme...
Dein Problem ist, wie mir scheint, daß du deine Klischees verallgemeinerst. Nicht anders als die Typen rechtsunten, die genau dein Schwulenbild verinnerlicht haben, nur eben in der Absicht, meinesgleichen auszurotten...

[OneDownOne2Go]

Hmmm... das liest sich doch - trotz deiner Homosexualität - irgendwie sehr angepasst. Warum z. B. stößt dir als Mann die Bezeichnung "mein Mann" sauer auf? Weil du es als "normal" verinnerlicht hast, dass dies nur eine Frau über ihren Mann sagen kann? Mir haben schon einige Homos ganz demonstrativ erklärt, wie unmöglich doch die Tunten wären... völlig inakzeptabel. Dem schwang immer so ein bitterer Beigeschmack der Entschuldigung und Rechtfertigung mit, nach dem Motto: "ich gehöre zu den normalen, akzeptablen Schwulen und kann es vollkommen verstehen, wenn man Tunten ablehnt".

Was hat das mit einem "Selbstzwang zur Konformität" zu tun? Auch unter Heteros gibt es eher extrovertierte und eben auch zurückhaltende Exemplare. Wer keine offne Beziehung führt, sich nicht durch alle Betten schläft oder in Swingerclubs geht, will damit ja auch nicht die "sexuelle Revolution" sabotieren, dem ist oft schlicht nicht danach. Und manche finden solches Verhalten auch inakzeptabel, ohne dabei verklemmt zu sein oder stummen Neid zu empfinden.

Homosexualität wird immer eine Minderheitenposition sein, wieso muss trotzdem krampfhaft, und unter Sinnveränderung etablierter Begriffe, der Anschein einer Normalität erweckt werden, die es so gar nicht gibt? Wer's braucht, bitte, aber das kann doch nicht zum uniformen Anspruch erhoben werden.

[Erik der Rote]

Ja, und der sagt dir an der Stelle, dass es keiner Änderung des GG bedarf, sondern wenn, dann der Definition der Ehe. Die Verfassungsväter und was sie dachten oder wollten interessieren nicht, sondern ausschließlich kodifiziertes Recht und deren Auslegung. Und das, mein Freund, benennt nur den Begriff der Ehe.



na wenn das so ist schreiben wir alles um oder beseitigen ganz die einzelnen Insitutionen wie es jetzt Obermarionette Schäuble vor hat der Hochverräter !!!

[Felix Krull]

Was hat das mit Konformität zu tun? Auch unter Heteros gibt es eher extrovertierte und eben auch zurückhaltende Exemplare. Wer keine offne Beziehung führt, sich durch alle Betten schläft oder in Swingerclubs geht, will damit ja auch nicht die "sexuelle Revolution" sabotieren, dem ist oft schlicht nicht danach. Und manche finden solches Verhalten auch inakzeptabel, ohne dabei verklemmt zu sein oder stummen Neid zu empfinden.

Homosexualität wird immer eine Minderheitenposition sein, wieso muss trotzdem krampfhaft, und unter Sinnveränderung etablierter Begriffe, der Abschein einer Normalität erweckt werden, die es so gar nicht gibt? Wer's braucht, bitte, aber das kann doch nicht zum uniformen Anspruch erhoben werden.

Das Eigentliche, was Du hier vorgeführt siehst, ist der Normalitäts-Terror der Minderheiten. Da muß die "heteronormative" Struktur von Gesellschaft, Sexualität, Sprache und Bewußtsein komplett destrukturiert werden, damit endlich der neue Mensch geschaffen werden kann. Die Letzten die das versucht haben waren Stalin und Hitler, allerdings aus einer Position der vermuteten Mehrheit heraus. Das tückische Gift der Neu-Jakobiner ist das humanistische Toleranzgedusel gegenüber Minderheiten, die sich aus einem vermeintlichen Rechtsanspruch der erlittenen Unterdrückung nun anschicken den Mehrheiten ihre normative Prägung der bestehenden Werteordnung streitig zu machen.

Das wird solange gut gehen bis kein Geld mehr für diese Art der Dekadenz vorhanden ist. Danach werden die Unruhestifter vermutlich allesamt aufgehängt, und das Leben geht weiter.

[Dalmatin]

Zu deinem Einwand nur so viel: Der größte Fehler meines Lebens war, meinem Vater zu gestehen, daß ich "schwul" bin. Damit hatte ich ihm nämlich vermittelt, daß ich gerne Frauenkleider trage, mich zickig benehme, mich schminke und kreischend anderen Jungs hinterher renne. So ist das jedenfalls bei ihm angekommen und ich würde es ihm aus heutiger Sicht nachsehen, wenn er mich deswegen totgeschlagen hätte. Zum Glück hat er mich nur auf die Straße gesetzt und sich später gewundert, daß ich mich immer noch nicht verhaltensauffällig benehme...

Du bist nicht für die falschen Assoziationen deines Vaters verantwortlich, sondern das ist er ganz alleine. Wenn die soweit reichen, dass er seinen eigenen Sohn deswegen verkennt, dann ist das nicht dein Problem, sondern seins.


Dein Problem ist, wie mir scheint, daß du deine Klischees verallgemeinerst. Nicht anders als die Typen rechtsunten, die genau dein Schwulenbild verinnerlicht haben, nur eben in der Absicht, meinesgleichen auszurotten...

Da hast du mich völlig missverstanden! Ich halte Tunten für Tunten, wenn sie Tunten sind. Und manche von ihnen sind sogar ganz witzig und sympathisch... solange ich sie nicht jeden Tag um mich haben muss. Ein Schwuler ist noch lange keine Tunte, nur weil er schwul ist. Was ich kritisiere ist der Umstand, dass Schwule meinen, sich für das Verhalten anderer Schwule (in meinem Beispiel eben Tunten) entschuldigen oder rechtfertigen zu müssen, um dadurch selber akzeptabler zu sein.

[Dalmatin]

Was hat das mit einem "Selbstzwang zur Konformität" zu tun? Auch unter Heteros gibt es eher extrovertierte und eben auch zurückhaltende Exemplare. Wer keine offne Beziehung führt, sich nicht durch alle Betten schläft oder in Swingerclubs geht, will damit ja auch nicht die "sexuelle Revolution" sabotieren, dem ist oft schlicht nicht danach. Und manche finden solches Verhalten auch inakzeptabel, ohne dabei verklemmt zu sein oder stummen Neid zu empfinden.

Ja, aber muss ich mich als Hetero denn für das Verhalten anderer Heteros entschuldigen, um selber als Hetero akzeptabel zu sein? Das meinte ich!
Es geht nicht unbedingt um Konformität, obgleich die Schwulenbewegung ihren schrillen und schillernden viel Freiheit zu verdanken hat.


Homosexualität wird immer eine Minderheitenposition sein, wieso muss trotzdem krampfhaft, und unter Sinnveränderung etablierter Begriffe, der Anschein einer Normalität erweckt werden, die es so gar nicht gibt? Wer's braucht, bitte, aber das kann doch nicht zum uniformen Anspruch erhoben werden.

Weil es nunmal normal ist - völlig gleich, ob das nun in statistischer Hinsicht stimmt oder nicht. Begriffe sind nicht da, um ihnen zu dienen, sondern vielmehr ist es umgekehrt, dass wir mit Begriffen etwas benennen. Und das ist nicht statisch, sondern verändert sich nunmal mit den Menschen. Vielleicht ist es irgendwann mal so, dass Homo- wie auch Heterosexualität die Minderheiten sind und die Masse irgendwo dazwischen.

[Dalmatin]

Das Eigentliche, was Du hier vorgeführt siehst, ist der Normalitäts-Terror der Minderheiten. Da muß die "heteronormative" Struktur von Gesellschaft, Sexualität, Sprache und Bewußtsein komplett destrukturiert werden, damit endlich der neue Mensch geschaffen werden kann. Die Letzten die das versucht haben waren Stalin und Hitler, allerdings aus einer Position der vermuteten Mehrheit heraus. Das tückische Gift der Neu-Jakobiner ist das humanistische Toleranzgedusel gegenüber Minderheiten, die sich aus einem vermeintlichen Rechtsanspruch der erlittenen Unterdrückung nun anschicken den Mehrheiten ihre normative Prägung der bestehenden Werteordnung streitig zu machen.

Das wird solange gut gehen bis kein Geld mehr für diese Art der Dekadenz vorhanden ist. Danach werden die Unruhestifter vermutlich allesamt aufgehängt, und das Leben geht weiter.

Unfassbar: ich als Hetero bin offensichtlich ein klarerer Verfechter der Homorechte und in dem Zusammenhang wesentlich liberaler, als du in deiner Eigenschaft als Schwuler!

[Dragon]

Das BVerfG hierzu:

"Das Grundgesetz selbst enthält keine Definition der Ehe, sondern setzt sie als besondere Form menschlichen Zusammenlebens voraus."

Natürlich enthält das Grundgesetz keine Definition. Weil es in der deutschen Sprache ein eindeutiger Begriff ist!

[Dalmatin]

na wenn das so ist schreiben wir alles um oder beseitigen ganz die einzelnen Insitutionen wie es jetzt Obermarionette Schäuble vor hat der Hochverräter !!!

Es geht dabei doch nicht um völlige Willkür oder Beliebigkeit, sondern muss schon substantielle Gründe haben. Das mit den Homos ist ja auch eine Änderung, die nicht von gestern auf heute stattfand, sondern einen laaaangen Entwicklungprozess brauchte. Und beseitigt wird nichts, sondern bestenfalls um eine Option erweitert.

[Felix Krull]

Unfassbar: ich als Hetero bin offensichtlich ein klarerer Verfechter der Homorechte und in dem Zusammenhang wesentlich liberaler, als du in deiner Eigenschaft als Schwuler!

Irrtum, ich bin nicht schwul. Aber ich bin auch kein Lemming wie Du, der dummbräsig indoktriniert und von der einzig wahren Wahrheit beseelt freudig seinem eignen Untergang entgegen fiebert.

[Dalmatin]

Natürlich enthält das Grundgesetz keine Definition. Weil es in der deutschen Sprache ein eindeutiger Begriff ist!

...traditionell vielleicht, aber deshalb kein statischer.

[Branka]

Unfassbar: ich als Hetero bin offensichtlich ein klarerer Verfechter der Homorechte und in dem Zusammenhang wesentlich liberaler, als du in deiner Eigenschaft als Schwuler!

Irgendwas stimmt mit Dir nicht!

[Heifüsch]

Was hat das mit einem "Selbstzwang zur Konformität" zu tun? Auch unter Heteros gibt es eher extrovertierte und eben auch zurückhaltende Exemplare. Wer keine offne Beziehung führt, sich nicht durch alle Betten schläft oder in Swingerclubs geht, will damit ja auch nicht die "sexuelle Revolution" sabotieren, dem ist oft schlicht nicht danach. Und manche finden solches Verhalten auch inakzeptabel, ohne dabei verklemmt zu sein oder stummen Neid zu empfinden.

Homosexualität wird immer eine Minderheitenposition sein, wieso muss trotzdem krampfhaft, und unter Sinnveränderung etablierter Begriffe, der Anschein einer Normalität erweckt werden, die es so gar nicht gibt? Wer's braucht, bitte, aber das kann doch nicht zum uniformen Anspruch erhoben werden.

Dem ist nichts hinzuzufügen. Ich kann mich auch gut an unsere ersten sehr kontroversen Unterhaltungen erinnern, die vielleicht nicht ganz unschuldig an deiner begrüßenswerten Erkenntnis waren, daß die gängigen Klischees über Homosexuelle einer dringenden Revision bedürfen. Seitdem habe ich hier auch genügend Rechte getroffen, die deine Offenheit teilen und denen durchaus bewusst ist, daß die HS kein dezidiert linkes Phänomen ist, sondern daß diese Menschen logischerweise quer durch das ganze politische Spektrum anzutreffen sind. Und wenn ich wenigstens einige überzeugen konnte, daß man den Grünen ihr Monopol als selbsternannte HS-Vertreter streitig machen kann, dann ist das schon mal ein gutes Zeichen dafür, daß dieser künstlich hochgepuschte Hype um Homolobbys, CSDs und dergleichen irgendwann wie eine Seifenblase zerplatzt und wir nur noch über gesellschaftskompatible Nonheteros und exotische Aussenseiter reden - nicht anders als bei Heteros auch. >8-)=

[Dalmatin]

Irrtum, ich bin nicht schwul. Aber ich bin auch kein Lemming wie Du, der dummbräsig indoktriniert und von der einzig wahren Wahrheit beseelt freudig seinem eignen Untergang entgegen fiebert.

Oh, sorry. Ich habe nicht genau genug hingesehen und deinen Beitrag für einen von Heifüsch gehalten.

[Heifüsch]

Unfassbar: ich als Hetero bin offensichtlich ein klarerer Verfechter der Homorechte und in dem Zusammenhang wesentlich liberaler, als du in deiner Eigenschaft als Schwuler!

Äh, das war wohl an mich gerichtet, oder wie seh´ich das...? %.(

Ah ja, es hat sich aufgeklärt...

[Nachbar]

Tja, wie doof muß man eigentlich sein als CEO um so etwas zu machen, saudoof.

Er hat zwar recht aber nun keinen Job mehr.

Meinungsfreiheit war gestern.
Die Athener, Erfinder der Demokratie und der Rechtsethik, sagten zur vorchristlichen Zeit folgendes:

"Wir haben die Demokratie entwickelt, weil wir uns nicht wie die Barbaren verhalten wollten, die Angst haben,
ihre Meinung frei vorzutragen. Wir sind stolz darauf, daß wir Griechen angstfrei unsere Meinung aussprechen können."

Wie gesagt, das waren Zeiten, als der Mensch sich nach Isonomia (Gleichbehandlung vor dem Gesetz) sehnte.
Heute sehnt sich der Mensch nach Bananen und Konsum.

[Dalmatin]

Irgendwas stimmt mit Dir nicht!

Nichts anderes, als wenn ich mich als unbescholtener Bürger den Todesstrafenbefürwortern entgegenstelle. Ich sehe nunmal keinen Sinn darin, Menschen in einer Zweiergemeinschaft Rechte vorzuenthalten, nur weil sie eine andere sexuelle Neigung haben als jenen, deren Zweiergemeinschaft diese Rechte gewährt sind.

[Dragon]

Es geht dabei doch nicht um völlige Willkür oder Beliebigkeit, sondern muss schon substantielle Gründe haben. Das mit den Homos ist ja auch eine Änderung, die nicht von gestern auf heute stattfand, sondern einen laaaangen EntwicklungprozessSalamitaktik brauchte. Und beseitigt wird nichts, sondern bestenfalls um eine Option erweitert. | Ist Geldfälschung nur eine Erweiterung der Geldmenge?

...

[Efna]

Die Athener, Erfinder der Demokratie und der Rechtsethik, sagten zur vorchristlichen Zeit folgendes:

"Wir haben die Demokratie entwickelt, weil wir uns nicht wie die Barbaren verhalten wollten, die Angst haben,
ihre Meinung frei vorzutragen. Wir sind stolz darauf, daß wir Griechen angstfrei unsere Meinung aussprechen können."

Wie gesagt, das waren Zeiten, als der Mensch sich nach Isonomia (Gleichbehandlung vor dem Gesetz) sehnte.
Heute sehnt sich der Mensch nach Bananen und Konsum.

Najas da klaffte bei den Athenern aber Anspruch und wirklichkeit weit auseinander, was das Beispiel Sokrates zeigte...

[Nachbar]

Najas da klaffte bei den Athenern aber Anspruch und wirklichkeit weit auseinander, was das Beispiel Sokrates zeigte...

Ach was, wirklich?
Kritisieren kann man schnell, bedenkt man, wie "hochentwickelt" die Nachbarvölker der Griechen zur damaligen Zeit lebten, und welche Rechtsethik und Demokratie jene auslebten, nämlich diese: --> Keine

[Felix Krull]

Oh, sorry. Ich habe nicht genau genug hingesehen und deinen Beitrag für einen von Heifüsch gehalten.

Dabei wirkst Du gar nicht wie ein Hetero. Vermutlich bist Du das, was der "Wigger" zum "Niggér" ist. Also der überaus peinliche, dämliche Imitator einer Lebensart, einer genetischen Verfasstheit, einer emotional-psychischen Verfassung oder kriminellen Denkweise, die jemand, ohne Teil derselben zu sein, quasi halböffentlich nachäfft und nachlebt, um überhaupt über irgendeine Art eigener Identität zu verfügen.

[Efna]

Ach was, wirklich?
Kritisieren kann man schnell, bedenkt man, wie hochentwickelt die Nachbarvölker der Griechen zur damaligen Zeit lebten.

Das ist richtig, das Athen in der Hinsicht anderen griechischen Staaten weit vorraus waren. Aber mit der Meinungsfreiheit wie wir sie heute kennen war es in Athen noch nicht so. Wobei man in Athen wegen den kleinsten Dingen verurteilt werden konnte wie Sokrates, während Platon der eine nahezu Antipatriarchalische Ansicht vertreten und schon von der Gleichberechtigung der Frau predigte, was damals definitiv Revolutionär war unbehelligt blieb.

[Nachbar]

Das ist richtig, das Athen in der Hinsicht anderen griechischen Staaten weit vorraus waren. Aber mit der Meinungsfreiheit wie wir sie heute kennen war es in Athen noch nicht so. Wobei man in Athen wegen den kleinsten Dingen verurteilt werden konnte wie Sokrates, während Platon der eine nahezu Antipatriarchalische Ansicht vertreten und schon von der Gleichberechtigung der Frau predigte, was damals definitiv Revolutionär war unbehelligt blieb.

Irgendwie fällt Dir die Kritik leicht, Dich jedoch in die Zeit zu versetzen sehr schwer.

Was Du wissen möchtest ist etwas anderes, nämlich das: "Wie hätte sich die griechische Gesellschaft, die damals um Lichtjahre vor der der anderen war, entwickelt, wäre sie nicht von der Kirche zerschlagen worden, welche dieses totalitäre und demokratiefeindliche Modell des christlichen Kaisers entworfen hatte?"

Beachte hierzu die Aussagen des bekannten Wissenschaftlers Carl sagen: "die Kirche hat mind. 80% der griechischen Wissenschaft unwiderruflich vernichtet"

Der kleine Rest reichte trotzdem dazu, so daß hieraus z.B. die Renaissance sich entwickeln konnte, die europäischen humanistischen Werte.

Aber das alles ist OT.

[Dragon]

Ich sehe nunmal keinen Sinn darin, Menschen in einer Zweiergemeinschaft Rechte vorzuenthalten, nur weil sie eine andere sexuelle Neigung haben als jenen, deren Zweiergemeinschaft diese Rechte gewährt sind.

Aber wir. Du vermutlich nie.

[Heifüsch]

Du bist nicht für die falschen Assoziationen deines Vaters verantwortlich, sondern das ist er ganz alleine. Wenn die soweit reichen, dass er seinen eigenen Sohn deswegen verkennt, dann ist das nicht dein Problem, sondern seins.

Natürlich liegt das nicht in meiner Verantwortung. Und gerade deshalb prangere ich hierzuforum auch die menschenfeindliche christliche Erziehung der Vor- und Nachkriegszeit an, die meinen Vater erst zu dem gehirngewaschenen Homophoben gemacht hat, der er damals war...


Da hast du mich völlig missverstanden! Ich halte Tunten für Tunten, wenn sie Tunten sind. Und manche von ihnen sind sogar ganz witzig und sympathisch... solange ich sie nicht jeden Tag um mich haben muss. Ein Schwuler ist noch lange keine Tunte, nur weil er schwul ist. Was ich kritisiere ist der Umstand, dass Schwule meinen, sich für das Verhalten anderer Schwule (in meinem Beispiel eben Tunten) entschuldigen oder rechtfertigen zu müssen, um dadurch selber akzeptabler zu sein.

Ich möchte dir wirklich nichts unterstellen und ich bin dir natürlich auch dankbar für deinen Einsatz. Aber du unterschätzt den imageprägenden Einfluß, der von diesen Leuten ausgeht.
Ich konnte mich früher glänzend über Ralf Königs geniale "Schwul-Comics" amüsieren, aber genau bei diesem Thema war für mich Schluß mit lustig. Wer andere als "Klemmschwuchtel" denunziert, nur weil der sich nicht öffentlich zum Affen macht, ist in meinen Augen nicht besser, als unser notorischer Mit-User Pius12, der mich neulich in seine widerwärtigen Art und aus heiterem Himmel als "Schwuchtel" beleidigte. Natürlich ohne dafür belangt zu werden...

Oder anders erklärt: Mit 14 oder 15 musste ich fassungslos registrieren, daß Schlagerfuzzis wie Rex Gildo und ähnlich peinliche Typen als "schwul" galten, was mit meinen romantisch-idealisierten Freundschaftsgefühlen so ganz und gar nicht in Einklang zu bringen war. Andere Homosexuelle waren mir natürlich nicht bekannt und deshalb wollte ich mich tatsächlich umbringen!
Dummerweise war mein Selbsterhaltungstrieb doch stärker, so daß ich andauernd diese Tunten vor mir sah, wenn ich mir einzugestehen versuchte, daß ich wohl "einer von ihnen" war *kotz!* >x./

[Felix Krull]

Brandan Eich hat für die Mozilla Foundation und das ganze Internet mehr geleistet, als sich auch nur ein zehntel der hier versammelten Mannschaft vorzustellen vermag.

Brandan Eich hat nämlich quasi den "Diesel-Motor" des Internet erfunden: JavaScript.

Genau dort sind wir heute, im Jahr 2014: in den 1890ern des Internet. Und Herr Eich hat euch eine revolutionäre Technik in die Hand gegeben, über die eure Enkel und Urenkel noch sprechen werden (auch wenn sie dann vielleicht lieber Web-Scheme, Web-LISP oder gar Web-Haskell sprechen).

[Dalmatin]

Brandan Eich hat für die Mozilla Foundation und das ganze Internet mehr geleistet, als sich auch nur ein zehntel der hier versammelten Mannschaft vorzustellen vermag.

Brandan Eich hat nämlich quasi den "Diesel-Motor" des Internet erfunden: JavaScript.

Genau dort sind wir heute, im Jahr 2014: in den 1890ern des Internet. Und Herr Eich hat euch eine revolutionäre Technik in die Hand gegeben, über die eure Enkel und Urenkel noch sprechen werden (auch wenn sie dann vielleicht lieber Web-Scheme, Web-LISP oder gar Web-Haskell sprechen).

Und das soll ihm nun einen Freibrief gewähren??? Etwas komische Ansicht, findest du nicht?

[Felix Krull]

Und das soll ihm nun einen Freibrief gewähren??? Etwas komische Ansicht, findest du nicht?

Weshalb braucht einer, der der gesamten Menschheit etwas Wichtiges geschenkt hat, denn einen "Freibrief"?

Hat er denn ein Verbrechen begangen? War seine Meinung sein "Verbrechen"?

Oder was willst Du ***edit*** als vermeintliche "Meinung" in dieses Forum ausscheißen?

[Dalmatin]

Ich möchte dir wirklich nichts unterstellen und ich bin dir natürlich auch dankbar für deinen Einsatz. Aber du unterschätzt den imageprägenden Einfluß, der von diesen Leuten ausgeht.

Und du andererseits die Vorreiterschaft, die diese Leute geleistet haben und die Schwulen vieles von dem erkämpft haben, das heute möglich ist.


Oder anders erklärt: Mit 14 oder 15 musste ich fassungslos registrieren, daß Schlagerfuzzis wie Rex Gildo und ähnlich peinliche Typen als "schwul" galten, was mit meinen romantisch-idealisierten Freundschaftsgefühlen so ganz und gar nicht in Einklang zu bringen war. Andere Homosexuelle waren mir natürlich nicht bekannt und deshalb wollte ich mich tatsächlich umbringen!
Dummerweise war mein Selbsterhaltungstrieb doch stärker, so daß ich andauernd diese Tunten vor mir sah, wenn ich mir einzugestehen versuchte, daß ich wohl "einer von ihnen" war *kotz!* >x./

Ja, und da bist du nun letztlich bei deinen eigenen Assoziationen angekommen, für die DU SELBER verantwortlich bist, so wie dein Vater für seine, und nicht irgendein Schlagerfuzzi. Ein Rex Gildo war wie er war. Für den einen peinlich, für einen anderen ein Idol. Egal wie, es ist immer die eigene Assoziation, die ihn zu dem macht, was er für den Einzelnen darstellt. Dir wären (beinahe) nicht diese Individuen zum Verhängnis geworden, sondern deine eigenen Wertvorstellungen. Und die hast - ob freiwillig oder nicht - du dir angeeignet, nicht ein Schlagerfuzzi und auch keine Tunte!

[Heifüsch]

Dabei wirkst Du gar nicht wie ein Hetero. Vermutlich bist Du das, was der "Wigger" zum "Niggér" ist. Also der überaus peinliche, dämliche Imitator einer Lebensart, einer genetischen Verfasstheit, einer emotional-psychischen Verfassung oder kriminellen Denkweise, die jemand, ohne Teil derselben zu sein, quasi halböffentlich nachäfft und nachlebt, um überhaupt über irgendeine Art eigener Identität zu verfügen.
Interessant formuliert, aber Dalmatins Bruder ist schwul und er selbst issn Hetero. Kein Grund also, sich in schrägen Spekulationen zu verlieren...>%.)=

[Heifüsch]

Aber wir. Du vermutlich nie.

Ihr gebraucht bereits den Pluralis majestatis? Mon Dieu! >%.)=

[Gärtner]

Homosexualität wird immer eine Minderheitenposition sein

Wobei es "den" Schwulen ebensowenig gibt wie "den" Hetero. Hier wie dort gibt es Extrovertierte, Schüchterne, Durchgeknallte, Normalos usw usw. Es ist immer eine lautstarke Minderheit - hier wie dort - die den Diskurs bestimmt und das öffentliche Bild. Das mit der ungleich differenzierteren™ Wirklichkeit natürlich nur sehr wenig gemein hat.

[Felix Krull]

Interessant formuliert, aber Dalmatins Bruder ist schwul und er selbst issn Hetero. Kein Grund also, sich in schrägen Spekulationen zu verlieren...>%.)=

Was Du so alles weißt. Aber vielleicht ist der Dalmatiner überhaupt deshalb "traumatisiert", weil sein Bruder schwul ist. Und vielleicht sollte sich die halbe westliche Welt plötzlich irgendwelchen Psychologen anvertrauen, während ihre Heimat von brutalen, konflikterfahrenen, kriegsgeilen Affen überrannt wird, während man sich selbst Sorgen um den Sitz der eigenen Frisur macht.

[Dalmatin]

Dabei wirkst Du gar nicht wie ein Hetero. Vermutlich bist Du das, was der "Wigger" zum "Niggér" ist. Also der überaus peinliche, dämliche Imitator einer Lebensart, einer genetischen Verfasstheit, einer emotional-psychischen Verfassung oder kriminellen Denkweise, die jemand, ohne Teil derselben zu sein, quasi halböffentlich nachäfft und nachlebt, um überhaupt über irgendeine Art eigener Identität zu verfügen.

Ähm... wieso imitiere ich eine Lebensart, wenn ich mich für deren Rechte einsetze? Dann wäre wohl jeder Anwalt ein "...überaus peinlicher, dämlicher Imitator seines Mandanten, der ihn halböffentlich nachäfft und nachlebt ohne über irgendeine Art eigener Identität zu verfügen...".

[Felix Krull]

Wobei es "den" Schwulen ebensowenig gibt wie "den" Hetero. Hier wie dort gibt es Extrovertierte, Schüchterne, Durchgeknallte, Normalos usw usw. Es ist immer eine lautstarke Minderheit - hier wie dort - die den Diskurs bestimmt und das öffentliche Bild. Das mit der ungleich differenzierteren™ Wirklichkeit natürlich nur sehr wenig gemein hat.

Aber alle diese Schwulen sind eben schwul, und deshalb für immer und für alle Zeiten in der Minderheit.

Das ganze Spielchen geht nur solange gut, solange die Mehrheit meint sich das leisten zu können.

Sobald es nichts mehr zu fressen gibt, ist der gesamte dekadente Irrsinn auch beendet.

[Heifüsch]

Und du andererseits die Vorreiterschaft, die diese Leute geleistet haben und die Schwulen vieles von dem erkämpft haben, das heute möglich ist.

Ja, und da bist du nun letztlich bei deinen eigenen Assoziationen angekommen, für die DU SELBER verantwortlich bist, so wie dein Vater für seine, und nicht irgendein Schlagerfuzzi. Ein Rex Gildo war wie er war. Für den einen peinlich, für einen anderen ein Idol. Egal wie, es ist immer die eigene Assoziation, die ihn zu dem macht, was er für den Einzelnen darstellt. Dir wären (beinahe) nicht diese Individuen zum Verhängnis geworden, sondern deine eigenen Wertvorstellungen. Und die hast - ob freiwillig oder nicht - du dir angeeignet, nicht ein Schlagerfuzzi und auch keine Tunte!

Vielleicht solltest du so langsam die Klappe halten und dich lieber Dingen zuwenden, von denen du etwas verstehst!
Ich war zusammen mit anderen Linken einer der Ersten, die Ende der 70er für unsere speziellen Rechte auf die Straße gegangen ist und sich der Übermacht des Spießertums gestellt hat! Fuck off, du Schreibtisch-Held!!!

[Dalmatin]

Ihr gebraucht bereits den Pluralis majestatis? Mon Dieu! >%.)= :fizeig:

hab ich ihm auch schon ein paar mal gesagt... hilft nur nix ;)

[Heifüsch]

:fizeig:

hab ich ihm auch schon ein paar mal gesagt... hilft nur nix ;)
Shice drauf. Mir ist der Spaß gründlich vergangen...

[Dalmatin]

Vielleicht solltest du so langsam die Klappe halten und dich lieber Dingen zuwenden, von denen du etwas verstehst!
Ich war zusammen mit anderen Linken einer der Ersten, die Ende der 70er für unsere speziellen Rechte auf die Straße gegangen ist und sich der Übermacht des Spießertums gestellt hat! Fuck off, du Schreibtisch-Held!!!

...genau, nachdem euch die US-Schwulenbewegung dafür den Weg aufgebrochen hat!

[Heifüsch]

Aber alle diese Schwulen sind eben schwul, und deshalb für immer und für alle Zeiten in der Minderheit.

Das ganze Spielchen geht nur solange gut, solange die Mehrheit meint sich das leisten zu können.

Sobald es nichts mehr zu fressen gibt, ist der gesamte dekadente Irrsinn auch beendet.

Dem musste jetzt nur noch irgend nen logischen Sinn verleihen und schon bin ich krass d´accord >$.)=

[Heifüsch]

...genau, nachdem euch die US-Schwulenbewegung dafür den Weg aufgebrochen hat!

Etwas Originelleres ist dir nicht eingefallen? Ich hatte damals fast meine Lehrstelle verloren, als mich mein Chef (Ex-Waffen-SS) in der Abendschau erkannte, wie ich zusammen mit RAF- Sympathisanten am ersten Stuttgarter CSD teilgenommen hatte. Irgendwo jwd, weil uns der Marsch durch die Innenstadt verboten wurde...

[Dalmatin]

Etwas Originelleres ist dir nicht eingefallen? Ich hatte damals fast meine Lehrstelle verloren, als mich mein Chef (Ex-Waffen-SS) in der Abendschau erkannte, wie ich zusammen mit RAF- Sympathisanten am ersten Stuttgarter CSD teilgenommen hatte. Irgendwo jwd, weil uns der Marsch durch die Innenstadt verboten wurde...

Ich sage nicht, dass Leute wie du sich nicht um Kopf und Kragen engagiert haben, aber zur Schwulenbewegung gehören nunmal auch die schillernden Figuren, die mit ihrem Noch-Mehr-Anders noch weitaus mehr riskiert haben, dem Spießertum zu trotzen. Wieso nun auf diese gerade von einigen Schwulen runtergespuckt wird, kann ich nicht nachvollziehen. Vielfalt ja, aber nur, solange sie uns in den Kram passt? Genau gegen dieses Motto aber wollen wiederum die Schwulen selber ihre Rechte anerkannt sehen. Das passt nicht zusammen!

[Felix Krull]

Dem musste jetzt nur noch irgend nen logischen Sinn verleihen und schon bin ich krass d´accord >$.)=

Einer wie Du wird niemals von mir erfahren was ich wirklich denke.

[Heifüsch]

Ich sage nicht, dass Leute wie du sich nicht um Kopf und Kragen engagiert haben, aber zur Schwulenbewegung gehören nunmal auch die schillernden Figuren, die mit ihrem Noch-Mehr-Anders noch weitaus mehr riskiert haben, dem Spießertum zu trotzen. Wieso nun auf diese gerade von einigen Schwulen runtergespuckt wird, kann ich nicht nachvollziehen. Vielfalt ja, aber nur, solange sie uns in den Kram passt? Genau gegen dieses Motto aber wollen wiederum die Schwulen selber ihre Rechte anerkannt sehen. Das passt nicht zusammen!

Es gibt eben Dinge, die man nur nachvollziehen kann, wenn man selbst betroffen ist. Über mehr als die subjektive Sicht deines Bruders wirst du wohl kaum verfügen und ich möchte wetten, daß der um einiges jünger ist als ich.
Du hast jedenfalls kein Recht, dich über Andere zu erheben und ihnen vorzuschreiben, wie sie zu denken haben. Gerade auch, wenn sie als Jugendliche noch unter der ständigen Bedrohung des § 175 aufwachsen mussten...

[Heifüsch]

Einer wie Du wird niemals von mir erfahren was ich wirklich denke.

Vielleicht auch besser so... >8.)=

[Felix Krull]

Ganz gewiss.

[Heifüsch]

Ganz gewiss.

Dig it...

[OneDownOne2Go]

Ja, aber muss ich mich als Hetero denn für das Verhalten anderer Heteros entschuldigen, um selber als Hetero akzeptabel zu sein? Das meinte ich!
Es geht nicht unbedingt um Konformität, obgleich die Schwulenbewegung ihren schrillen und schillernden viel Freiheit zu verdanken hat.

Also, wenn mir jemand ständig das Treiben der Heteros "vorwerfen" würde, die sich - auch öffentlich - wie die Bonobo-Affen gebärden, würde ich mich auch davon distanzieren. Das kommt allerdings selten bis nie vor, weil inzwischen in den Köpfen der Mehrheit angekommen ist, dass es kein "monolithisches heterosexuelles Verhalten" gibt, sondern eine Vielzahl an Varianten. Diese Erkenntnis steht bei Schwulen offenbar noch aus - und wird durch die schillernden und extrovertierten heute eher be- bis verhindert.


Weil es nunmal normal ist - völlig gleich, ob das nun in statistischer Hinsicht stimmt oder nicht. Begriffe sind nicht da, um ihnen zu dienen, sondern vielmehr ist es umgekehrt, dass wir mit Begriffen etwas benennen. Und das ist nicht statisch, sondern verändert sich nunmal mit den Menschen. Vielleicht ist es irgendwann mal so, dass Homo- wie auch Heterosexualität die Minderheiten sind und die Masse irgendwo dazwischen.

Na, darüber mache ich mir Gedanken, wenn es soweit ist. Der Status Quo ist ein anderer. Und Kommunikation beruht auf Vereinbarung, mit unsauber definierten oder ambivalenten Begriffen funktioniert sie nicht. Ich kenne - nur als Beispiel - etliche (heterosexuelle) Männer, die nur noch von "mein Kumpel" sprechen, nicht mehr von "mein Freund", weil sie Missverständnisse befürchten. Diese Begriffsverwirrung muss man ja nicht unbedingt auf die mögliche Spitze treiben.

[Dalmatin]

Es gibt eben Dinge, die man nur nachvollziehen kann, wenn man selbst betroffen ist.

Man muss nicht unbedingt betroffen sein muss, um solche Widersprüchlichkeiten zu erkennen.


Über mehr als die subjektive Sicht deines Bruders wirst du wohl kaum verfügen und ich möchte wetten, daß der um einiges jünger ist als ich. Du hast jedenfalls kein Recht, dich über Andere zu erheben und ihnen vorzuschreiben, wie sie zu denken haben. Gerade auch, wenn sie als Jugendliche noch unter der ständigen Bedrohung des § 175 aufwachsen mussten...

Ich weiß nicht, wie alt du bist, aber als wir geboren waren, gab es den 175er noch mehr als ein gutes Jahrzehnt - in meinem Falle sogar ganze 15 Jahre. Davon ab: wir sind nicht hier, um einander vorzuschreiben, wer was zu denken hat. Du solltest zwischenzeitlich lange genug hier im Forum sein, um kapiert zu haben, dass hier einfach nur verschiedene Meinungen und Sichtweisen ausgetauscht, diskutiert oder eben auch kritisiert werden. Deinen überheblichen Vorbehalt, dass nur du wirklich was zum Thema verstündest und zu sagen hättest, nur weil du schwul und zu einer anderen Zeit aufgewachsen bist, kannst du dir stecken! :basta:

[Heifüsch]

Man muss nicht unbedingt betroffen sein muss, um solche Widersprüchlichkeiten zu erkennen.



Ich weiß nicht, wie alt du bist, aber als wir geboren waren, gab es den 175er noch mehr als ein gutes Jahrzehnt - in meinem Falle sogar ganze 15 Jahre. Davon ab: wir sind nicht hier, um einander vorzuschreiben, wer was zu denken hat. Du solltest zwischenzeitlich lange genug hier im Forum sein, um kapiert zu haben, dass hier einfach nur verschiedene Meinungen und Sichtweisen ausgetauscht, diskutiert oder eben auch kritisiert werden. Deinen überheblichen Vorbehalt, dass nur du wirklich was zum Thema verstündest und zu sagen hättest, nur weil du schwul und zu einer anderen Zeit aufgewachsen bist, kannst du dir stecken! :basta:

Alles klar...

[Dalmatin]

Also, wenn mir jemand ständig das Treiben der Heteros "vorwerfen" würde, die sich - auch öffentlich - wie die Bonobo-Affen gebärden, würde ich mich auch davon distanzieren. Das kommt allerdings selten bis nie vor, weil inzwischen in den Köpfen der Mehrheit angekommen ist, dass es kein "monolithisches heterosexuelles Verhalten" gibt, sondern eine Vielzahl an Varianten. Diese Erkenntnis steht bei Schwulen offenbar noch aus

Soweit stimme ich dir zu!


und wird durch die schillernden und extrovertierten heute eher be- bis verhindert.

Hier aber nicht mehr. Für die Dummheit und Undifferenziertheit können diese Figuren nichts. Es hat nun auch nicht unbedingt ein Dogma zu existieren, wie sich jemand anzuziehen oder geschlechterspezifisch zu benehmen hat. Wir leben in einer freien Gesellschaft, in der jeder das Recht hat, sich so zum Ausdruck zu bringen, wie es ihm gefällt... zumindest solange er damit Andere in deren Freiheit nicht beschneidet.


Und Kommunikation beruht auf Vereinbarung, mit unsauber definierten oder ambivalenten Begriffen funktioniert sie nicht. Ich kenne - nur als Beispiel - etliche (heterosexuelle) Männer, die nur noch von "mein Kumpel" sprechen, nicht mehr von "mein Freund", weil sie Missverständnisse befürchten. Diese Begriffsverwirrung muss man ja nicht unbedingt auf die mögliche Spitze treiben.

Das ist ein Paradoxon. Du kannst nicht erwarten, dass sich Veränderungen bzw. Entwicklungen, und somit auch sprachlicher Ausdruck, einfach per Schalter switchen lässt. Es gibt immer eine Übergangszeit mit eben solchen Erscheinungen, wie du sie hier beispielhaft beschreibst. Diese als Grund zu argumentieren, dass deshalb alles beim Alten belassen werden sollte, hätte völlige Stagnation zur Folge. Dann wäre die Gesellschaft Werkzeug ihrer Definitionen und nicht umgekehrt.

[Kurfürst]

...genau, nachdem euch die US-Schwulenbewegung dafür den Weg aufgebrochen hat!

Die Schwulenbewegung allgemein nehme ich als eine zutiefst nervige, teilweise ziemlich perverse Lobbybewegung wahr, die lediglich auf Aufmerksamkeit und politischen Einfluss aus ist.
Ich habe mich gefreut, als der Lobbyist Volker Beck bei seiner Einmischung in die Innenpolitik eines anderen souveränen Staates, nämlich Russland, von orthoxen Demonstranten einen Denkzettel verpasst bekommen hat.

Am dreistesten ist es ja, dass von Mitgliedern der Schwulenlobby selbst religiöse Feste, wie beispielsweise Fronleichnamsumzüge, illegal gestört werden und damit religiöse Gefühle verletzt werden.
Sowas gab es selbst in der DDR nicht, die Fronleichnamsumzüge beispielsweise im Gebiet der Sorben gefördert (gesetzlicher Feiertag) und auch im restlichen Staatsgebiet nicht verboten hat.

Ich halte fest: Homolobby Mitglieder sind diktatorischer als DDR- Genossen.

[Gärtner]

Noch einmal. Daß Brendan Eich Geld an Proposition 8 gespendet hat, IST SEIN RECHT. Das ist Demokratie. So funktioniert das System in den USA. Jemand macht einen Gesetzentwurf, beide Seiten gehen wählen, mobilisieren andere Wähler, und spenden an Organisationen, die Werbung schalten oder andere Wähler zu mobilisieren versuchen. Jemandem dieses Recht abzusprechen — und zwar unabhängig davon, wie widerlich oder dumm man diesen Gesetzentwurf findet! —, ist konzeptionell genau so verwerflich wie andere Versionen davon, anderen ihre Rechte abzusprechen, z.B. Frauen oder Schwarzen das Wahlrecht verweigern.

Jede Bewegung mit moralischen Grundsätzen muß sich daran messen lassen, ob sie diese moralischen Grundsätze auch auf Meinungsgegner anwendet. Rechte sind immer nur dann Rechte, wenn sie auch für die widerlichste Widerlinge gelten, die Leute, die ihr am wenigsten leiden könnt. Anders gesagt: Wer Freiheit von Mobbing mit dem Mobbing anderer erkämpft, hat sich mit allem Nachdruck diskreditiert.

[Dalmatin]

Die Schwulenbewegung allgemein nehme ich als eine zutiefst nervige, teilweise ziemlich perverse Lobbybewegung wahr, die lediglich auf Aufmerksamkeit und politischen Einfluss aus ist.

Im stillen Kämmerlein wird ein politisches Bestreben nunmal nicht wahrgenommen, sondern dadurch, dass man in Erscheinung tritt.


Ich habe mich gefreut, als der Lobbyist Volker Beck bei seiner Einmischung in die Innenpolitik eines anderen souveränen Staates, nämlich Russland, von orthoxen Demonstranten einen Denkzettel verpasst bekommen hat.

Öhm... "Einmischung in die Innenpolitik"??? Darunter verstehe ich etwas anderes, als bei einer Demonstration mitzugehen. Aber bei dir werden ja auch Rechtsradikale zu "orthodoxen Demonstranten" :D


Am dreistesten ist es ja, dass von Mitgliedern der Schwulenlobby selbst religiöse Feste, wie beispielsweise Fronleichnamsumzüge, illegal gestört werden und damit religiöse Gefühle verletzt werden.

Mir ist kein solches Ereignis bekannt. Hast du dazu Daten?


Sowas gab es selbst in der DDR nicht, die Fronleichnamsumzüge beispielsweise im Gebiet der Sorben gefördert (gesetzlicher Feiertag) und auch im restlichen Staatsgebiet nicht verboten hat.

Ich halte fest: Homolobby Mitglieder sind diktatorischer als DDR- Genossen.

Deine Systematik:
a) ein paar Homoaktivisten stören ein Fronleichnahmfest
+
b) in der DDR gab es sowas nicht, im Gegenteil man förderte Fronleichnahmfeste sogar
=
Die Homolobby-Miglieder sind diktatorischer als DDR-Genossen

Also mit solchen Gleichungen attestierst du dir nun nicht gerade eine sonderlich intelligente Auffassungsgabe.

[Dalmatin]

Noch einmal. Daß Brendan Eich Geld an Proposition 8 gespendet hat, IST SEIN RECHT. Das ist Demokratie. So funktioniert das System in den USA. Jemand macht einen Gesetzentwurf, beide Seiten gehen wählen, mobilisieren andere Wähler, und spenden an Organisationen, die Werbung schalten oder andere Wähler zu mobilisieren versuchen. Jemandem dieses Recht abzusprechen — und zwar unabhängig davon, wie widerlich oder dumm man diesen Gesetzentwurf findet! —, ist konzeptionell genau so verwerflich wie andere Versionen davon, anderen ihre Rechte abzusprechen, z.B. Frauen oder Schwarzen das Wahlrecht verweigern.

Jede Bewegung mit moralischen Grundsätzen muß sich daran messen lassen, ob sie diese moralischen Grundsätze auch auf Meinungsgegner anwendet. Rechte sind immer nur dann Rechte, wenn sie auch für die widerlichste Widerlinge gelten, die Leute, die ihr am wenigsten leiden könnt. Anders gesagt: Wer Freiheit von Mobbing mit dem Mobbing anderer erkämpft, hat sich mit allem Nachdruck diskreditiert.

Grunsätzlich bin ich völlig deiner Meinung, nur übersiehst du bei deinem Resüme zu diesem Fall ein paar Aspekte:

1. NIEMAND hat Eich irgenein Recht in Abrede gestellt oder es ihm verweigert.
2. KEINE Bewegung hat den Rücktritt von Eich gefordert. Warum schiebst du das wie selbstverständlich der Schwulenbewegung in die Schuhe?
3. So, wie es das Recht und die Freiheit eines Eich ist, dies oder das zu unterstützen, so ist es auch das Recht einer Firma, ihrem Geschäftsführer den Rücktritt nahezulegen, wenn sie zu der Auffassung gelangt, er wäre mit der Firmenidologie nicht kompatibel. Es war ja offensichtlich nicht nur diese Spende, wegen der man sich zu diesem Schritt entschied, sondern seine generelle Homophobie. Etliche Mozilla-Mitarbeiter hatten das völlig unabhängig dieser Spendengeschichte gefordert.

[Kurfürst]

Im stillen Kämmerlein wird ein politisches Bestreben nunmal nicht wahrgenommen, sondern dadurch, dass man in Erscheinung tritt.



Öhm... "Einmischung in die Innenpolitik"??? Darunter verstehe ich etwas anderes, als bei einer Demonstration mitzugehen. Aber bei dir werden ja auch Rechtsradikale zu "orthodoxen Demonstranten" :D



Mir ist kein solches Ereignis bekannt. Hast du dazu Daten?



Deine Systematik:
a) ein paar Homoaktivisten stören ein Fronleichnahmfest
+
b) in der DDR gab es sowas nicht, im Gegenteil man förderte Fronleichnahmfeste sogar
=
Die Homolobby-Miglieder sind diktatorischer als DDR-Genossen

Also mit solchen Gleichungen attestierst du dir nun nicht gerade eine sonderlich intelligente Auffassungsgabe.

Ich gehe davon aus, dass du bewusst nicht verstehen möchtest, was ich mit meinem Beitrag aussage.
Wenn Demonstranten, die sich und ihr Anliegen angeblich demokratisch legitimiert sehen, religiöse Feste und Kundgebungen teilweise mit abstoßenden Methoden stören,
halt ich das für die äußere Erscheinungsform eines Gedankenguts, welches andere politische Einstellungen und bestimmte Religionen prinzipiell nicht respektiert und deren Religionsmitglieder zutiefst beleidigen möchte.

Nachdem ich reichlich über diese Intoleranz seitens Homosexuellen Lobbyisten nachdachte, kam ich zum Schluss, dass eben Diese weniger zu Differenzieren wissen und Toleranz an den Tag legen, als es einst eine gewisse Genossen-Regierung tat, welche der Kirche ebenfalls stark ablehnend gegenüber stand.

Comprende?

...
"Auf einer Demonstration mitgehen" ... Sag nicht, dass du das selbst glaubst. Das wäre nämlich ein Armutszeugnis deinerseits. Volker Beck ist eine Person des öffentlichen politischen Lebens in Deutschland, welche bewusst versucht,
sich in die Innenpolitik eines anderen Staates einzumischen. "Auf einer Demonstration mitgehen" würde ein russischer Homosexueller Handwerker, der meint, ihm würden die Rechte beschnitten werden.

In seinem stillen Kämmerlein muss niemand in Erscheinung treten. Dennoch ist es zu unterlassen, durch öffentlich zur Schau gestellte sexuelle Inhalte öffentliches Ärgernis zu erregen und gegen die Sitten zu verstoßen.

... es heißt übrigens bewusst "Fronleichnam" ohne "h".

[Kurfürst]

Öhm... "Einmischung in die Innenpolitik"??? Darunter verstehe ich etwas anderes, als bei einer Demonstration mitzugehen. Aber bei dir werden ja auch Rechtsradikale zu "orthodoxen Demonstranten" :D

...

Mir ist kein solches Ereignis bekannt. Hast du dazu Daten?


Die russ.- orth. Demonstranten wurden von unseren linksliberalen Leitmedien als "rechtsextrem" dargestellt, was nichts an dem Faktum ändern, dass es ich bei ihnen um religiös motivierte Demonstranten und Nationalisten handelt ( Der Übergang ist in Russland fleißend).

Daten kann ich dir gewiss nennen, hier einige Beispiele:
-Papst em. Benedikt wurden von Homosexuellen- Aktivisten Tomaten an sein Papstmobil geworfen, während dem Einzug zur Papstmesse in Freiburg.
-2011 wurde Fronleichnam in Freiburg von Homosexuellen- Aktivisten gestört, dass habe ich auch 2013 in Berlin selbst erlebt.
- Der Abschlussgottesdienst vom "Marsch für das Leben" in Berlin wurde von Homo- Aktivisten gestört.
- Einem belgischem Bischof wurde von Homo- Aktivisten eine Torte ins Gesicht geschleudert.
- Ein Belgischer Bischof wurde von Homo- Aktivisten mit einem Eimer Wasser übergossen.

Da gäbe es noch Vieles mehr zu berichten.

[Pius12]

2013 war ich beim "Marsch für das Leben" ebenfalls vor Ort. der Kurfürst beschreibt die Dinge, welche den Teilnehmern dort widerfuhr noch sehr sachlich und untertrieben. Es gab massive tätliche Übergriffe auf Gläubige und auch mitgeführte Kreuze wurden Teilnehmern entrissen und zerstört. Priester wurden angepöbelt und Schwule stellten zum Teil bewusst provozierend ihre Unmoral und auch abartige Dekadenz zur Schau.

In jedem anderen katholischen Land hätte man dieses Pack von der Straße gejagt, geschweige ob es je zu solchen Aufläufen gekommen wäre.

[Erik der Rote]

Vielleicht solltest du so langsam die Klappe halten und dich lieber Dingen zuwenden, von denen du etwas verstehst!
Ich war zusammen mit anderen Linken einer der Ersten, die Ende der 70er für unsere speziellen Rechte auf die Straße gegangen ist und sich der Übermacht des Spießertums gestellt hat! Fuck off, du Schreibtisch-Held!!!

Oh wart ihr nicht vor kurzen beste Forumsfreunde ! Ist schon schwer mit einen Hasbaratroll hier lange auf einer Wellenlänge zu surfen :D

[Heifüsch]

Oh wart ihr nicht vor kurzen beste Forumsfreunde ! Ist schon schwer mit einen Hasbaratroll hier lange auf einer Wellenlänge zu surfen :D

Selbstverständlich begrüße ich Neulinge, die meine Interessen teilen. Wenn sich aber herausstellt, daß sie diesen zu schaden versuchen oder sich nur wichtig machen wollen, ist natürlich Schluß mit lustig, logisch. Reibungen gab´s ja schon beim Thema Immigration, aber was soll´s... >&.(

[Gärtner]

2013 war ich beim "Marsch für das Leben" ebenfalls vor Ort. der Kurfürst beschreibt die Dinge, welche den Teilnehmern dort widerfuhr noch sehr sachlich und untertrieben. Es gab massive tätliche Übergriffe auf Gläubige und auch mitgeführte Kreuze wurden Teilnehmern entrissen und zerstört. Priester wurden angepöbelt und Schwule stellten zum Teil bewusst provozierend ihre Unmoral und auch abartige Dekadenz zur Schau.

In jedem anderen katholischen Land hätte man dieses Pack von der Straße gejagt, geschweige ob es je zu solchen Aufläufen gekommen wäre.

Interessant auch das dröhnende Schweigen der deutschen Bischöfe zu diesem Thema. Während es in anderen Ländern mindestens verbale Unterstützung, wenn nicht sogar eine Teilnahme dortiger Bischöfe gibt, müssen sich die Lebensfreunde hierzulande damit zufriedengeben, daß zumindest der Papst ihre Aktionen ausdrücklich lobt und gutheißt.

[Gärtner]

Grunsätzlich bin ich völlig deiner Meinung, nur übersiehst du bei deinem Resüme zu diesem Fall ein paar Aspekte:

1. NIEMAND hat Eich irgenein Recht in Abrede gestellt oder es ihm verweigert.
2. KEINE Bewegung hat den Rücktritt von Eich gefordert. Warum schiebst du das wie selbstverständlich der Schwulenbewegung in die Schuhe?
3. So, wie es das Recht und die Freiheit eines Eich ist, dies oder das zu unterstützen, so ist es auch das Recht einer Firma, ihrem Geschäftsführer den Rücktritt nahezulegen, wenn sie zu der Auffassung gelangt, er wäre mit der Firmenidologie nicht kompatibel. Es war ja offensichtlich nicht nur diese Spende, wegen der man sich zu diesem Schritt entschied, sondern seine generelle Homophobie. Etliche Mozilla-Mitarbeiter hatten das völlig unabhängig dieser Spendengeschichte gefordert.

Hatten sie das? Hier ist ein Bericht einer lesbischen Mozilla-Mitarbeiterin, wie die Arbeitsbedingungen unter Eich tatsächlich waren: klick! (http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/) tl;dr: toleranter und lebensbejahender und stärker pro-LGBT als praktisch überall anderswo, selbst nach den Maßstäben des Silicon Valley. Aus meiner Sicht hat dieser Heugabel-Mob für die LGBT-Community mehr kaputtgemacht als zehn Brendan Eichs es je geschafft hätten.

Und es wird noch besser: der OkCupid-Mitgründer, der jetzt CEO der Mutterfirma match.com ist, hat selber einem schwulenfeindlichen Politiker gespendet: klack! (http://uncrunched.com/2014/04/06/the-hypocrisy-of-sam-yagan-okcupid/)

Und es kann noch nicht einmal von "etlichen" Mozilla-Mitarbeitern die Rede sein, die Eich weghaben wollten. Mozilla hat jetzt noch mal die Fakten klargestellt:



Q: Was Brendan Eich forced out by employee pressure?

A: No. While these tweets calling for Brendan’s resignation were widely reported in the media, they came from only a tiny number of people: less than 10 of Mozilla’s employee pool of 1,000. None of the employees in question were in Brendan’s reporting chain or knew Brendan personally.
In contrast, support for Brendan’s leadership was expressed from a much larger group of employees, including those who felt disappointed by Brendan’s support of Proposition 8 but nonetheless felt he would be a good leader for Mozilla.
klick! (https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/05/faq-on-ceo-resignation/)


Laut Mozilla sind es also weniger als zehn der tausend Mitarbeiter gewesen. Niemand von ihnen habe Eich persönlich gekannt. Ein wesentlich größerer Teil der Mozilla-Mitarbeiter habe ihn unterstützt, unter ihnen auch welche, die Eichs Spende kritisiert hätten.


Was bleibt also von der ganzen Nummer? Heiße Luft und ein mieser PR-Stunt von ein paar profilneurotischen "Aktivisten". Die können stolz auf sich sein.

[Pius12]

Brendan Eich und Phelim McAleer - Die wahren Diskriminierten des neuen
intoleranten Paradigmas

(New York) Vergangene Woche schafften es der Amerikaner Brendan Eich und der Ire
Phelim McAleer ungewollt auf die Titelseiten aller führenden internationalen
Tageszeitungen. Die Gründe dafür scheinen auf den ersten Blick ganz
unterschiedlich, sind aber in der Substanz identisch. Beide Fälle sind Ausdruck
derselben ideologisch motivierten Intoleranz gegen Andersdenkende. Die
Betroffenen werden ganz unerwartet Opfer von Kampagnen. Die existenzbedrohenden
Kampagnen können theoretisch jeden treffen, weshalb die beiden Fälle
Symbolcharakter für das aktuell vorherrschende kulturelle Klima haben.

http://www.katholisches.info/2014/04/07/brendan-eich-und-phelim-mcaleer-die-wahren-diskriminierten-des-neuen-intoleranten-paradigmas/

[D-Moll]

WER und WANN spricht endlich die Macht der Schwulen/Lesben ? Satanisch dieser Zeitgeist, denn keine göttliche Macht Einhalt gebieten kann, will.
Und der Papst toleriert scheinbar auch noch diese Abartigkeiten im Vergleich zu allen seinen Vorgängern , welche dies scharf verurteilten und noch Widerstand zeigten.

Óhh Mann , wo in welcher Zeitperiode leben wir bloß? Tánz auf dem Vulkan.

[Gärtner]

Und der Papst toleriert scheinbar auch noch diese Abartigkeiten im Vergleich zu allen seinen Vorgängern , welche dies scharf verurteilten und noch Widerstand zeigten.(...)

Nichts liegt dem Papst ferner. Wie alle seine Vorgänger handelt er nach der christlichen Maxime "die Sünde hassen, den Sünder aber lieben".

[Dalmatin]

Wenn Demonstranten, die sich und ihr Anliegen angeblich demokratisch legitimiert sehen...

Demokratisch? Du meinst hier wohl "...sachlich und rechtlich legitimiert sehen". Das träfte den Nagel passender!


...religiöse Feste und Kundgebungen teilweise mit abstoßenden Methoden stören, halt ich das für die äußere Erscheinungsform eines Gedankenguts, welches andere politische Einstellungen und bestimmte Religionen prinzipiell nicht respektiert und deren Religionsmitglieder zutiefst beleidigen möchte.

Also zum einen hast du das bislang hier einfach nur behauptet. Einen Nachweis, dass soetwas angeblich geschehen sein soll, bist du noch schuldig geblieben.
Darüber hinaus: ein paar Aktivisten, die sich - falls es überhaupt stimmt - so verhalten, sind NICHT die Bewegung und noch weniger das Anliegen selber, sondern das, was sie nunmal sind: ein paar Aktivisten.


Nachdem ich reichlich über diese Intoleranz seitens Homosexuellen Lobbyisten nachdachte, kam ich zum Schluss, dass eben Diese weniger zu Differenzieren wissen und Toleranz an den Tag legen, als es einst eine gewisse Genossen-Regierung tat, welche der Kirche ebenfalls stark ablehnend gegenüber stand.

Comprende?

Nein, eben nicht, denn du zeigst damit auf, dass deine "Überlegungen" sehr, sehr, sehr seicht sind und keine substantielle Grundlage haben.


Auf einer Demonstration mitgehen" ... Sag nicht, dass du das selbst glaubst. Das wäre nämlich ein Armutszeugnis deinerseits. Volker Beck ist eine Person des öffentlichen politischen Lebens in Deutschland, welche bewusst versucht, sich in die Innenpolitik eines anderen Staates einzumischen.

1. Er war nicht in seiner Funktion als Politiker dabei, sondern ist tatsächlich nur mitgegangen
2. Es wäre überhaupt nicht bekannt geworden, dass er da mit dabei war, hätte es diesen Zwischenfall nicht gegeben.
3. Ein "Einmischen in die Innenpolitik eines anderen Staates", ist zudem ne ganz andere Nummer! Aber mal ganz ab davon: dazu hätten Staaten, die sich in gemeinsamen Verträgen verpflichtet haben, auch durchaus das Recht dazu und mit ihnen ihre jeweiligen politischen Vertreter.


In seinem stillen Kämmerlein muss niemand in Erscheinung treten. Dennoch ist es zu unterlassen, durch öffentlich zur Schau gestellte sexuelle Inhalte öffentliches Ärgernis zu erregen und gegen die Sitten zu verstoßen.

Und das ist auch nicht der Fall. Dein subjektives Empfinden ist hierfür kein Gradmesser!


... es heißt übrigens bewusst "Fronleichnam" ohne "h".

Na, das hätte ich ja gar nicht gewusst, habe ich das "h" doch ganz versehentlich dem Fröhnen wunderlicher Sektenrituale angelehnt :D

[Cerridwenn]

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Mozilla-Chef-tritt-zurueck-article12597766.html

Einmal mehr kann man sehen welche Macht diese Homo-Lobby besitzt.
Einer nach dem anderen knickt ein.


Mit welchen Begründungen dürfen nur Heteos machtvolle Lobbys besitzen ?

[Dalmatin]

Die russ.- orth. Demonstranten wurden von unseren linksliberalen Leitmedien als "rechtsextrem" dargestellt, was nichts an dem Faktum ändern, dass es ich bei ihnen um religiös motivierte Demonstranten und Nationalisten handelt ( Der Übergang ist in Russland fleißend).

Sogar Russland selber hatte sie in den Medien als Rechtsradikale bezeichnet. Hätten sie doch vorher mal bei dir angerufen und sich erkundigt, um welchen Personenkreis es sich dabei "in Wirklichkeit" gehandelt hat!


Daten kann ich dir gewiss nennen, hier einige Beispiele:
-Papst em. Benedikt wurden von Homosexuellen- Aktivisten Tomaten an sein Papstmobil geworfen, während dem Einzug zur Papstmesse in Freiburg.
-2011 wurde Fronleichnam in Freiburg von Homosexuellen- Aktivisten gestört, dass habe ich auch 2013 in Berlin selbst erlebt.
- Der Abschlussgottesdienst vom "Marsch für das Leben" in Berlin wurde von Homo- Aktivisten gestört.
- Einem belgischem Bischof wurde von Homo- Aktivisten eine Torte ins Gesicht geschleudert.
- Ein Belgischer Bischof wurde von Homo- Aktivisten mit einem Eimer Wasser übergossen.

Da gäbe es noch Vieles mehr zu berichten.

Das sind lediglich Auflistungen von dir. Benenne doch mal einigermaßen seriöse Medienberichte darüber, welche diese Ereignisse belegen. Sollte ja nicht so schwer fallen, wenn es darüber doch so Vieles zu berichten gibt.

-Papst Benedikt (und nicht nur er) wurde von allen möglichen Leuten für sein Treiben gehasst und das kam bisweilen entsprechend zum Ausdruck. Mit solchen Erscheinungen müssen solch polarisierende Leute des öffentlichen Lebens nunmal leben.

- "Marsch für das Leben" ist selber ein polarisierender Aktivismus, dem nunmal auch Gegenaktivismus entgegenschlagen kann. Nichts neues!

- Deinen belgischen Bischof kannste wieder einpacken gehen. Sowas ist für eine Grundsatzdiskussion irrelevant!

[Cerridwenn]

Och, was thematische Dominanz anbelangt, seid ihr von Kirchens ja nun ein Paradebeispiel, hinter dem die "Homopropagandisten" geradezu wie ein Sandkorn vor einem Felsen wirken :D


Das hat was mit dem "Balken" im eigenen Auge zu tun!

[Pius12]

Demokratisch? Du meinst hier wohl "...sachlich und rechtlich legitimiert sehen". Das träfte den Nagel passender!



Also zum einen hast du das bislang hier einfach nur behauptet. Einen Nachweis, dass soetwas angeblich geschehen sein soll, bist du noch schuldig geblieben.
Darüber hinaus: ein paar Aktivisten, die sich - falls es überhaupt stimmt - so verhalten, sind NICHT die Bewegung und noch weniger das Anliegen selber, sondern das, was sie nunmal sind: ein paar Aktivisten.



Nein, eben nicht, denn du zeigst damit auf, dass deine "Überlegungen" sehr, sehr, sehr seicht sind und keine substantielle Grundlage haben.



1. Er war nicht in seiner Funktion als Politiker dabei, sondern ist tatsächlich nur mitgegangen
2. Es wäre überhaupt nicht bekannt geworden, dass er da mit dabei war, hätte es diesen Zwischenfall nicht gegeben.
3. Ein "Einmischen in die Innenpolitik eines anderen Staates", ist zudem ne ganz andere Nummer! Aber mal ganz ab davon: dazu hätten Staaten, die sich in gemeinsamen Verträgen verpflichtet haben, auch durchaus das Recht dazu und mit ihnen ihre jeweiligen politischen Vertreter.



Und das ist auch nicht der Fall. Dein subjektives Empfinden ist hierfür kein Gradmesser!



Na, das hätte ich ja gar nicht gewusst, habe ich das "h" doch ganz versehentlich dem Fröhnen wunderlicher Sektenrituale angelehnt :D

Du stellst seinen Fakten einfach Gegenbehauptungen entgegen und bleibst selbst den Nachweis schuldig.

[Dalmatin]

Hatten sie das? Hier ist ein Bericht einer lesbischen Mozilla-Mitarbeiterin, wie die Arbeitsbedingungen unter Eich tatsächlich waren: klick! (http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/) tl;dr: toleranter und lebensbejahender und stärker pro-LGBT als praktisch überall anderswo, selbst nach den Maßstäben des Silicon Valley. Aus meiner Sicht hat dieser Heugabel-Mob für die LGBT-Community mehr kaputtgemacht als zehn Brendan Eichs es je geschafft hätten.

Und es wird noch besser: der OkCupid-Mitgründer, der jetzt CEO der Mutterfirma match.com ist, hat selber einem schwulenfeindlichen Politiker gespendet: klack! (http://uncrunched.com/2014/04/06/the-hypocrisy-of-sam-yagan-okcupid/)

Und es kann noch nicht einmal von "etlichen" Mozilla-Mitarbeitern die Rede sein, die Eich weghaben wollten. Mozilla hat jetzt noch mal die Fakten klargestellt:


Q: Was Brendan Eich forced out by employee pressure?

A: No. While these tweets calling for Brendan’s resignation were widely reported in the media, they came from only a tiny number of people: less than 10 of Mozilla’s employee pool of 1,000. None of the employees in question were in Brendan’s reporting chain or knew Brendan personally.
In contrast, support for Brendan’s leadership was expressed from a much larger group of employees, including those who felt disappointed by Brendan’s support of Proposition 8 but nonetheless felt he would be a good leader for Mozilla.
klick! (https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/05/faq-on-ceo-resignation/)



Laut Mozilla sind es also weniger als zehn der tausend Mitarbeiter gewesen. Niemand von ihnen habe Eich persönlich gekannt. Ein wesentlich größerer Teil der Mozilla-Mitarbeiter habe ihn unterstützt, unter ihnen auch welche, die Eichs Spende kritisiert hätten.


Was bleibt also von der ganzen Nummer? Heiße Luft und ein mieser PR-Stunt von ein paar profilneurotischen "Aktivisten". Die können stolz auf sich sein.

Whow, du unterstellst diesen "profilneurotischen Aktivisten" ja ne ziemliche Macht. Obendrein weist du natürlich, wie es "in Wirklichkeit" war und was sich "in Wirklichkeit" abgespielt hat. Vielleicht wollte man ihn einfach loshaben... warum auch immer und hast das als offiziellen Grund verwendet. However... es ist letztlich völlig egal, weil es sich ob so oder so um einen firmeninternen Prozess und Entscheid gehandelt hat.

[Pius12]

Sogar Russland selber hatte sie in den Medien als Rechtsradikale bezeichnet. Hätten sie doch vorher mal bei dir angerufen und sich erkundigt, um welchen Personenkreis es sich dabei "in Wirklichkeit" gehandelt hat!



Das sind lediglich Auflistungen von dir. Benenne doch mal einigermaßen seriöse Medienberichte darüber, welche diese Ereignisse belegen. Sollte ja nicht so schwer fallen, wenn es darüber doch so Vieles zu berichten gibt.

-Papst Benedikt (und nicht nur er) wurde von allen möglichen Leuten für sein Treiben gehasst und das kam bisweilen entsprechend zum Ausdruck. Mit solchen Erscheinungen müssen solch polarisierende Leute des öffentlichen Lebens nunmal leben.

- "Marsch für das Leben" ist selber ein polarisierender Aktivismus, dem nunmal auch Gegenaktivismus entgegenschlagen kann. Nichts neues!

- Deinen belgischen Bischof kannste wieder einpacken gehen. Sowas ist für eine Grundsatzdiskussion irrelevant!

Ich kann die Erlebnisse beim Marsch des Lebens bestätigen, denn ich war selbst Teilnehmer, selbst der damalige Nuntius in Deutschland hat Beschwerde beider Bundesregierung geführt.

Einfach googlen und dann bekommst du auch "seriöse Berichte" , du bist auch jemand, der Tatsachen gern schönredet oder komplett ausblendet.

[Dalmatin]

Du stellst seinen Fakten einfach Gegenbehauptungen entgegen und bleibst selbst den Nachweis schuldig.

Zu welchen genau? Die von mir eingebrachten Argumente zu den Hintergründen der Beteiligung von Beck an diesem CSD kann jeder im Internet nachprüfen. Und ansonsten habe ich hier nichts gegenbehauptet, sondern nur in Frage gestellt.

[Pius12]

Zu welchen genau? Die von mir eingebrachten Argumente zu den Hintergründen der Beteiligung von Beck an diesem CSD kann jeder im Internet nachprüfen. Und ansonsten habe ich hier nichts gegenbehauptet, sondern nur in Frage gestellt.

Beck ist als grüner Bundestagsabgeordneter in Moskau auf einer verbotenen illegalen Demonstration gewesen und hat somit gegen geltendes russisches Recht verstoßen , sich strafbar gemacht und zu Recht Prügel kassiert.

[Kurfürst]

Ich kann die Erlebnisse beim Marsch des Lebens bestätigen, denn ich war selbst Teilnehmer, selbst der damalige Nuntius in Deutschland hat Beschwerde beider Bundesregierung geführt.

Einfach googlen und dann bekommst du auch "seriöse Berichte" , du bist auch jemand, der Tatsachen gern schönredet oder komplett ausblendet.

Richtig. Gerade den Abschlussgottesdienst als "polarisierenden Aktivismus" zu bezeichnen ist natürlich völliger Nonsens.

Dabei handelte es sich um einen ganz normalen Gottesdienst, der u.A. von Homo-Aktivisten gestört worden ist. Nicht das erste Mal.
In der Berliner St. Hedwigskathedrale habe ich schon Leute gesehen, die während der Messe zum Altar gelaufen sind und ein Homo- Plakat hochgehalten haben. Unfassbar.
Ich kenne keinen Priester, der beispielsweise in einer Schwulenbar während eines CSD- "Szenetreffens" einen Exorzismus durchführt (was vermutlich durchaus sinnvoll wäre bei diesen giftigen, traurigen gestalte).

[Dalmatin]

Ich kann die Erlebnisse beim Marsch des Lebens bestätigen, denn ich war selbst Teilnehmer, selbst der damalige Nuntius in Deutschland hat Beschwerde beider Bundesregierung geführt.

Einfach googlen und dann bekommst du auch "seriöse Berichte" , du bist auch jemand, der Tatsachen gern schönredet oder komplett ausblendet.

Ich habe das mit Frohnleichnam ;) hinterfragt. Der Tumult um den "Marsch des Lebens" (eigentlich ist hier gemeint: "Marsch für das Leben") war mir bekannt. Es waren - nebenbei bemerkt - nicht nur Homos, die gegendemonstrierten, sondern gleichermaßen Abtreibungsbefürworter. Es handelt sich hier nunmal um ein äußerst emotional streitbares Thema. Diese Bewegung ist selber nicht gerade wenig fundamentalistisch (auch in ihrem Auftreten). Dass sie dabei natürlich Fundamentalisten der Gegenseite anzieht, ist fast schon sowas, wie ein Naturgesetz.

[Dalmatin]

Beck ist als grüner Bundestagsabgeordneter in Moskau auf einer verbotenen illegalen Demonstration gewesen und hat somit gegen geltendes russisches Recht verstoßen , sich strafbar gemacht und zu Recht Prügel kassiert.

Ahhh... von der Seite seid ihr Kirchens? Na gut, das kann ich auch: "Der Marsch für das Leben hat sich in einer diskriminierenden und hetzerischen Weise gegen Menschen mit anderen Lebensentwürfen und Wertvorstellungen agiert und zu Recht Störungen kassiert" :D

Und noch ein interessanter Aspekt in deiner Denke: Prügel hat Beck von Leuten bezogen, die NICHT den Staat, sondern ihre eigenen Interessen in Form einer Selbstjustiz vertreten haben. Hier befürwortest du Rechtlosigkeit - auf der anderen Seite (wenn es dir zu pass kommt) verdammst du es. Das ist genau ein Aspekt dieser Scheinheiligkeit, für die ihr von Kirchens so beliebt und glaubwürdig seid ;)

[Dalmatin]

Richtig. Gerade den Abschlussgottesdienst als "polarisierenden Aktivismus" zu bezeichnen ist natürlich völliger Nonsens.

Nebelkerze! Es geht nicht um ein einzelnes Ritual, sondern um die Aussage solch einer Veranstaltung als solche!

[Kurfürst]

Ich habe das mit Frohnleichnam ;) hinterfragt. Der Tumult um den "Marsch des Lebens" (eigentlich ist hier gemeint: "Marsch für das Leben") war mir bekannt. Es waren - nebenbei bemerkt - nicht nur Homos, die gegendemonstrierten, sondern gleichermaßen Abtreibungsbefürworter. Es handelt sich hier nunmal um ein äußerst emotional streitbares Thema. Diese Bewegung ist selber nicht gerade wenig fundamentalistisch (auch in ihrem Auftreten). Dass sie dabei natürlich Fundamentalisten der Gegenseite anzieht, ist fast schon sowas, wie ein Naturgesetz.

Eigentlich macht es wenig Sinn mit jemandem zu diskutieren, der einem Teilnehmer des Lebensmarsches erklären will, wie nun der richtige Name dieser Veranstaltung lauten würde. Das ist doch, mit Verlaub, einfach lachhaft.

Beim Marsch für das Leben solltest du dir als, ich nehme an, Außenstehender, bewusst machen, dass die Reaktionen auf das friedliche Demonstrieren der Lebensschützer teilweise so brutal und ordinär ausfielen, dass Ordnungskräfte eingreifen mussten. Besagten Lobbygruppierungen ist es scheinbar nicht möglich, ruhig und sachlich der Gegenseite zu versuchen, die eigene Meinung gegenüberzustellen. Abgesehen davon war hier explizit von dem "Abschlussgottesdienst" die Rede, bei welchem es sich um eine rein religiöse Veranstaltung handelt, welche von keinerlei politischen Aktivisten gestört werden darf. Zumal es sich bei der Hedwigskathedrale um kein öffentliches, frei zugängliches Gelände, sondern um ein Privatgrundstück handelt.

[Gärtner]

Whow, du unterstellst diesen "profilneurotischen Aktivisten" ja ne ziemliche Macht. Obendrein weist du natürlich, wie es "in Wirklichkeit" war und was sich "in Wirklichkeit" abgespielt hat. Vielleicht wollte man ihn einfach loshaben... warum auch immer und hast das als offiziellen Grund verwendet. However... es ist letztlich völlig egal, weil es sich ob so oder so um einen firmeninternen Prozess und Entscheid gehandelt hat.

Genau, "in Wirklichkeit" ist Brendan Eich gar nicht zurückgetreten und ich habe alles nur geträumt.

[Kurfürst]

Nebelkerze! Es geht nicht um ein einzelnes Ritual, sondern um die Aussage solch einer Veranstaltung als solche!

Es wurde aber der Abschlussgottesdienst gestört, du Intelligenzbestie.

Der fand bekanntlich in keinem Rahmen statt, indem die Opposition für ihre Belange eintreten darf. Und das ist dennoch geschehen.
Das ist Problem! Natürlich kommt noch dazu, dass auch außerhalb dieses Gottesdienstes der friedliche Marsch teilweise gewaltsam gestört wurde. Die Lebensschützer konnten sich benehmen.
Erneut wird einem anschaulich aufgezeigt, welchen Geistes Kinde die Homo- Meinungsfaschisten sind, welche sich in LGTB- Verbänden organisieren.

[Cerridwenn]

Nun wenn ich sog. andere Lebensentwürfe auf die Stufe der Ehe hebe, ebne ich den Grundsatz des Schutzes und der Förderung der Ehe damit quasi auf ! du musst es doch als Jurist wissen das damit der GG Art 6 in seiner Intension zerstört wird !



Würdest du mal das "Aufhebungspotenzial" benennen, welches sich negativ auf eine Heteroehe auswirkt,wenn zwei Frauen oder zwei Männer eine Ehe eingehen.

Mir ist davon nichts bekannt.

[Dalmatin]

Beim Marsch für das Leben solltest du dir als, ich nehme an, Außenstehender, bewusst machen, dass die Reaktionen auf das friedliche Demonstrieren der Lebensschützer teilweise so brutal und ordinär ausfielen, dass Ordnungskräfte eingreifen mussten.

Sowas kommt nunmal vor... bei vielen, vielen anderen Themen auch, die polarisieren.


Besagten Lobbygruppierungen ist es scheinbar nicht möglich, ruhig und sachlich der Gegenseite zu versuchen, die eigene Meinung gegenüberzustellen.

Und hier liegt mal wieder dein "Überlegen" zugrunde, das ich bereits einige Male hier kritisierte. Es handelt sich NICHT um "besagte Lobbygruppierungen", wenn ein paar von ihnen sich so oder so verhalten. Ich käme auch nicht auf die Idee, alle Elternverbände für verblödet zu halten, nur weil ein paar von ihnen in Stuttgart gegen Lehrpläne demonstrieren.


Abgesehen davon war hier explizit von dem "Abschlussgottesdienst" die Rede, bei welchem es sich um eine rein religiöse Veranstaltung handelt, welche von keinerlei politischen Aktivisten gestört werden darf. Zumal es sich bei der Hedwigskathedrale um kein öffentliches, frei zugängliches Gelände, sondern um ein Privatgrundstück handelt.

Man drückt seinen Protest nunmal meist dort aus, wo der Gegner sich im Geiste versammelt hat... wo auch sonst?

[Cerridwenn]

Der Papst ist doch Schwulen und Lesben jetzt wesentlich toleranter gegenüber!



Sagt er!

[Dalmatin]

Es wurde aber der Abschlussgottesdienst gestört, du Intelligenzbestie.
....
Erneut wird einem anschaulich aufgezeigt, welchen Geistes Kinde die Homo- Meinungsfaschisten sind, welche sich in LGTB- Verbänden organisieren.

"die Homo- Meinungsfaschisten"... wieviele waren es denn genau... ich meine so prozentual gesehen zu ihrer Gesamtheit. Waren denn alle dort, bei deinem "Marsch für das Leben"???

Öhm... soviel zur "Intelligenzbestie", nicht? :D

Da werden schon mal aus 50 oder 100 Aktivisten "die LGTB" oder "die Homoaktivisten"!

[Dalmatin]

Genau, "in Wirklichkeit" ist Brendan Eich gar nicht zurückgetreten und ich habe alles nur geträumt.

Ist er, aber die wirklichen Hintergründe kennt nur er und Etliche die dem Konzern angehören. Du und ich kennen die offizielle Version und selbst von der weiß man nichts Genaueres. Keine Zahlen, wieviele sich beschwert haben, wer sich beschwert hat, wer Eich den Rücktritt nahegelegt hat, warum er ihn schlussendlich angenommen hat...

[Kurfürst]

Sowas kommt nunmal vor... bei vielen, vielen anderen Themen auch, die polarisieren.



Und hier liegt mal wieder dein "Überlegen" zugrunde, das ich bereits einige Male hier kritisierte. Es handelt sich NICHT um "besagte Lobbygruppierungen", wenn ein paar von ihnen sich so oder so verhalten. Ich käme auch nicht auf die Idee, alle Elternverbände für verblödet zu halten, nur weil ein paar von ihnen in Stuttgart gegen Lehrpläne demonstrieren.



Man drückt seinen Protest nunmal meist dort aus, wo der Gegner sich im Geiste versammelt hat... wo auch sonst?

Was du von meinem Überlegen hältst, ist mir erstmal völlig egal. Fakt ist, dass der CSD- Verband und andere Schwulenverbände in Berlin zur Gegendemonstration aufgerufen haben. Und Mitglieder eben dieser Lobbygruppen waren diejenigen, welche uns am brutalsten gegenübergetreten sind und beispielsweise Eigentum entwendeten, Plakate und Kreuze, aber auch Rosenkränze. Mit ihren Äußerungen zielten sie bewusst darauf ab, die religiösen Gefühle der dort versammelten Christen, aber auch diese anderer Religionsanhänger zu verletzen (auch einige jüdische und muslimische Gemeinschaften unterstützten den Marsch).

Das Stören eines Gottesdienstes, einer religiösen Veranstaltung, ist schlicht rechtswidrig. Der Marsch selbst hat zu gesittetem Protest genug Plattform geboten.

[Kurfürst]

"die Homo- Meinungsfaschisten"... wieviele waren es denn genau... ich meine so prozentual gesehen zu ihrer Gesamtheit. Waren denn alle dort, bei deinem "Marsch für das Leben"???

Öhm... soviel zur "Intelligenzbestie", nicht? :D

Da werden schon mal aus 50 oder 100 Aktivisten "die LGTB" oder "die Homoaktivisten"!

Homosexuelle, die sich in Verbänden organisieren, habe ich noch nie friedlich erlebt. Und solche Aktivisten vertreten ihre Verbände nun einmal repräsentativ.

Sämtliche Aktivisten, welche ich am Rande des Marsches oder gezwungen während des Gottesdienstes sah, waren nicht bereit, Kritik konstruktiv zu äußern.
In einer Sache muss ich dir allerdings zustimmen: Viele von ihnen waren dort wirklich nicht. Entgegen der Position von uns Lebensbefürwortern haben Homo-Gender Extreme in der Gesellschaft keine Basis.
Das verhält sich mit allen extremen Randgruppen so.

Übrigens wurde auf der Internet Hochburg dieser Extremen, Queer. de, schon öffentlich zum Erhängen katholischer Bischofe aufgerufen.
Festzuhalten ist also, dass es sich bei diesen Aktivisten zum großen Teil um widerliche Fanatiker handelt.

[Erik der Rote]

Würdest du mal das "Aufhebungspotenzial" benennen, welches sich negativ auf eine Heteroehe auswirkt,wenn zwei Frauen oder zwei Männer eine Ehe eingehen.

Mir ist davon nichts bekannt.

was hat ein Staat davon solche komischen Konstrukte zu fördern oder zu unterstützen ???

[Erik der Rote]

Das verhält sich mit allen extremen Randgruppen so.

Übrigens wurde auf der Internet Hochburg dieser Extremen, Queer. de, schon öffentlich zum Erhängen katholischer Bischofe aufgerufen.
Festzuhalten ist also, dass es sich bei diesen Aktivisten zum großen Teil um widerliche Fanatiker handelt.

von einer widernatürlichen Sexualität ist meist auch der Kopf betroffen ! :D

[Cerridwenn]

was hat ein Staat davon solche komischen Konstrukte zu fördern oder zu unterstützen ???

Warum wird die kinderlose Hausfrauenehe mit dem Ehegattensplitting unterstützt?

[Pius12]

Ahhh... von der Seite seid ihr Kirchens? Na gut, das kann ich auch: "Der Marsch für das Leben hat sich in einer diskriminierenden und hetzerischen Weise gegen Menschen mit anderen Lebensentwürfen und Wertvorstellungen agiert und zu Recht Störungen kassiert" :D

Und noch ein interessanter Aspekt in deiner Denke: Prügel hat Beck von Leuten bezogen, die NICHT den Staat, sondern ihre eigenen Interessen in Form einer Selbstjustiz vertreten haben. Hier befürwortest du Rechtlosigkeit - auf der anderen Seite (wenn es dir zu pass kommt) verdammst du es. Das ist genau ein Aspekt dieser Scheinheiligkeit, für die ihr von Kirchens so beliebt und glaubwürdig seid ;)

Wenn du Anwalt bist, wird dir das russische Strafgesetzbuch ein Begriff sein - zumindest inhaltlich, zumindest ich kenne es sehr gut. Und als Jurist ist dir auch bekannt, wenn ich gegen Gesetze verstoße muss ich mit Konsequenzen rechnen.

Der Marsch für das Leben war eine legale genehmigte Demonstration, was von der Homo -Demo in Moskau man nicht sagen kann. Man sollte noch erwähnen das Herr Beck die gleiche Nummer auch in Warschau abgezogen hat und von der Regierung Kaszynsiki zur unerwünschten Person erklärt wurde. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

Die ORMON war auf Befehl der russischen Regierung im Einsatz, also höre auf zu Schwafeln von Rechtsbruch und dergleichen. Von denen hat Beck Prügel bezogen - von Selbstjustiz kann keine Rede sein. Wenn man von den russischen Verhältnissen keine Ahnung sollte man besser schweigen

[Krabat]

Der Papst ist doch Schwulen und Lesben jetzt wesentlich toleranter gegenüber!

Keinesfalls. Die Linie hat sich keinen Jota verändert. Im Gegenteil: Auch unter Franz gilt, daß Homosexuelle keine Priester werden dürfen.

Nichts hat sich geändert. Warum auch? In 20 Jahren ist der Homohype schon lange vorbei. Der Quatsch dauert nicht ewig.

[Dalmatin]

Was du von meinem Überlegen hältst, ist mir erstmal völlig egal. Fakt ist, dass der CSD- Verband und andere Schwulenverbände in Berlin zur Gegendemonstration aufgerufen haben. Und Mitglieder eben dieser Lobbygruppen waren diejenigen, welche uns am brutalsten gegenübergetreten sind und beispielsweise Eigentum entwendeten, Plakate und Kreuze, aber auch Rosenkränze.

Trotzdem kannst du da nicht von "der Homobewegung" sprechen, nur weil ein paar davon sich so verhielten. Und woher willst du wissen, dass es exakt Angehörige dieser Gruppe gewesen sind, die am "brutalsten" gegenübergetreten sind? Hatten sie einen rosa Elefanten auf der Stirn tätowiert?


Mit ihren Äußerungen zielten sie bewusst darauf ab, die religiösen Gefühle der dort versammelten Christen, aber auch diese anderer Religionsanhänger zu verletzen (auch einige jüdische und muslimische Gemeinschaften unterstützten den Marsch).

Nicht anders, als dieser fundamentalistsiche Verein seinerseits auf die Lebensentwürfe und Wertvorstellungen Anderer runtergespuckt und somit provoziert hat.


Das Stören eines Gottesdienstes, einer religiösen Veranstaltung, ist schlicht rechtswidrig. Der Marsch selbst hat zu gesittetem Protest genug Plattform geboten.

Ich heiße solch ein Verhalten nicht gut - es gibt aber eben auch eine Kehrseite der Medaille!

[Dalmatin]

Homosexuelle, die sich in Verbänden organisieren, habe ich noch nie friedlich erlebt. Und solche Aktivisten vertreten ihre Verbände nun einmal repräsentativ.

Päpste und Bischöfe vertreten ihren Verein repräsentativ, ebenso, wie Vorstände und Aufsichtsräte und Belegschaften ihre Firma. Ein paar Homos aber ganz bestimmt nicht "die Schwulenbewegung"! Homos, die sich in Verbände organisieren sind nicht besser oder schlechter als andere Interessensverbände auch. Für deine höchst einseitig gefärbte Wahrnehmung können die Homos nichts.


Sämtliche Aktivisten, welche ich am Rande des Marsches oder gezwungen während des Gottesdienstes sah, waren nicht bereit, Kritik konstruktiv zu äußern.
In einer Sache muss ich dir allerdings zustimmen: Viele von ihnen waren dort wirklich nicht. Entgegen der Position von uns Lebensbefürwortern haben Homo-Gender Extreme in der Gesellschaft keine Basis.

Das hättest du wohl gerne so. Alleine die Alltagsrealität und das geltende Recht sollte dich eines Besseren belehren. Ihr "Lebensbefürworter" habt bitteschön was genau erreicht??? :D


Das verhält sich mit allen extremen Randgruppen so.

Es handelt sich so wenig um eine "Randgruppe", wie sie extrem ist. Daran ändert sich auch nichts, nur weil du sie so siehst.


Übrigens wurde auf der Internet Hochburg dieser Extremen, Queer. de, schon öffentlich zum Erhängen katholischer Bischofe aufgerufen.

Ach ja? Dann zeige mir doch mal solch einen Aufruf. Ein Link dazu genügt!


Festzuhalten ist also, dass es sich bei diesen Aktivisten zum großen Teil um widerliche Fanatiker handelt.

Du kannst ja in deinem Verständnis festhalten, wozu du Lust hast. Der Wirklichkeit entspricht es deshalb nicht - so wenig, wie die Mehrheit in diesem Lande deine krude Sicht teilt! ;)

[Dalmatin]

was hat ein Staat davon solche komischen Konstrukte zu fördern oder zu unterstützen ???

Was hat der Staat davon, Frauen wählen oder Auto fahren zu lassen, statt sie per Gesetz an Heim und Herd zu ketten? Die westliche Zivilisation scheint nicht so dein Ding zu sein - zumindest kapierst du sie nicht so recht.


von einer widernatürlichen Sexualität ist meist auch der Kopf betroffen ! :D

Bei einer widernatürlichen Denke, wie deiner, in jedem Falle - das ist jedenfalls erwiesen :D

[Dalmatin]

Wenn du Anwalt bist, wird dir das russische Strafgesetzbuch ein Begriff sein - zumindest inhaltlich, zumindest ich kenne es sehr gut.

Nein, ich kenne es inhaltlich nicht.


Und als Jurist ist dir auch bekannt, wenn ich gegen Gesetze verstoße muss ich mit Konsequenzen rechnen.

Als Jurist weiß ich jedenfalls, dass der Mob nicht für die Exekutive zu schlägern hat und auch nicht dafür zuständig ist, Gesetzesverstöße zu ahnden - auch nicht in Russland.


Der Marsch für das Leben war eine legale genehmigte Demonstration, was von der Homo -Demo in Moskau man nicht sagen kann. Man sollte noch erwähnen das Herr Beck die gleiche Nummer auch in Warschau abgezogen hat und von der Regierung Kaszynsiki zur unerwünschten Person erklärt wurde. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

Die ORMON war auf Befehl der russischen Regierung im Einsatz, also höre auf zu Schwafeln von Rechtsbruch und dergleichen. Von denen hat Beck Prügel bezogen - von Selbstjustiz kann keine Rede sein. Wenn man von den russischen Verhältnissen keine Ahnung sollte man besser schweigen

Schweig du besser mal oder - um mich in deinem kirchlichen Jargon auszudrücken: Hör auf zu Schwafeln! Die OMON-Einheiten führten z. T. die Festnahmen durch. Geprügelt haben Nazis, von denen auch ein paar von den OMON-Einheiten festgenommen wurden.

http://www.sueddeutsche.de/politik/russland-volker-beck-zusammengeschlagen-1.846360
http://www.stern.de/politik/ausland/moskau-beck-bei-schwulendemo-verpruegelt-562002.html

[Dalmatin]

Keinesfalls. Die Linie hat sich keinen Jota verändert. Im Gegenteil: Auch unter Franz gilt, daß Homosexuelle keine Priester werden dürfen.

Nichts hat sich geändert. Warum auch? In 20 Jahren ist der Homohype schon lange vorbei. Der Quatsch dauert nicht ewig.

Tja, das sind vielleicht deine feuchten Wunschgedanken - die Realität sieht anders aus :D

Der "Homohype" ist keine Mode, sondern eine gesellschaftliche Entwicklung. Dass ihn jene Ewiggestrigen, die auch sonst nicht viel kapieren, so sehen, ist deren Problem!

[Pius12]

Nein, ich kenne es inhaltlich nicht.



Als Jurist weiß ich jedenfalls, dass der Mob nicht für die Exekutive zu schlägern hat und auch nicht dafür zuständig ist, Gesetzesverstöße zu ahnden - auch nicht in Russland.



Schweig du besser mal oder - um mich in deinem kirchlichen Jargon auszudrücken: Hör auf zu Schwafeln! Die OMON-Einheiten führten z. T. die Festnahmen durch. Geprügelt haben Nazis, von denen auch ein paar von den OMON-Einheiten festgenommen wurden.

http://www.sueddeutsche.de/politik/russland-volker-beck-zusammengeschlagen-1.846360
http://www.stern.de/politik/ausland/moskau-beck-bei-schwulendemo-verpruegelt-562002.html


Ausgerechnet diese Schmierblätter bringst du als Beweis an, ich informiere bei den Medien des jeweiligen Landes, Stimme Russlands, RIA Nowosti und nehme die Stellungsnahme des damaligen Oberbürgermeisters von Moskau Lushkow als seriöse Quelle in die Beweisaufnehme.

auch Dir gesegnete Nachtruhe, ich klinke mich jetzt aus.

[Heifüsch]

Keinesfalls. Die Linie hat sich keinen Jota verändert. Im Gegenteil: Auch unter Franz gilt, daß Homosexuelle keine Priester werden dürfen.


Was nun? Ich dachte, die Homosexualität sei gottgefällig, solange der Betreffende "der Sünde entsage"???

[Dalmatin]

Ausgerechnet diese Schmierblätter bringst du als Beweis an, ich informiere bei den Medien des jeweiligen Landes, Stimme Russlands, RIA Nowosti und nehme die Stellungsnahme des damaligen Oberbürgermeisters von Moskau Lushkow als seriöse Quelle in die Beweisaufnehme.

Ich wollte schon fast vorbauen in meinem Posting, indem ich prophezeie, dass du nun mit irgendeiner Verschwörungstheorie zu den Medien aufwarten wirst. Dann dachte ich mir "nee, das ist eigentlich eher eine typisch rechte Dumpfbackenstrategie und wohl weniger die Art eines Pius12" und habe es gelassen. Ein Fehler, wie sich zeigt - ich habe dich offenbar überschätzt ;)

Aber versuch nicht, mir glaubhaft zu machen: die jeweiligen Medien des Landes Russland und ein ultrahomophober OB Lushkow sind objektiv - unsere Medien ideologisch. So naiv bin ich nun letztlich auch nicht!

[Kurfürst]

Trotzdem kannst du da nicht von "der Homobewegung" sprechen, nur weil ein paar davon sich so verhielten. Und woher willst du wissen, dass es exakt Angehörige dieser Gruppe gewesen sind, die am "brutalsten" gegenübergetreten sind? Hatten sie einen rosa Elefanten auf der Stirn tätowiert?



Nicht anders, als dieser fundamentalistsiche Verein seinerseits auf die Lebensentwürfe und Wertvorstellungen Anderer runtergespuckt und somit provoziert hat.



Ich heiße solch ein Verhalten nicht gut - es gibt aber eben auch eine Kehrseite der Medaille!

Ach komm, dass kannst du dir sparen. Wenn Homoverbände zur Demonstration aufrufen, die auch sonst via Internet mit radikalem Auftreten in Erscheinung treten, und dann anschließend auf einer christlich geprägten Demonstration ein Haufen chaotischer Homohetzer auftaucht, ist es nicht schwer zu erraten, wo die wohl herkommen mögen. Ich halte nämlich den normalen Homosexuellen aus der Gesellschaft, die sich nicht in solchen Sektenverbänden organsieren (-> Vgl. MLPD als politische Sekte) durchaus zugute, sich durchaus vernünftig verhalten zu können. Viele Homosexuelle stehen diesen Verbänden und Spinnern selbst sehr kritisch gegenüber, also mach dich nicht lächerlich, indem du sie hier bis auf den Tod verteidigst.

Katholiken spucken auf Niemanden, im Gegensatz zu christenhassenden Homolobby- Fanatikern. Schau dir doch mal den Kommentarbereich auf Queer.de an, da muss ich keinen Link reinstellen, damit du nicht nur einen Mordaufruf gegenüber Christen finden kannst.

[Kurfürst]

Päpste und Bischöfe vertreten ihren Verein repräsentativ, ebenso, wie Vorstände und Aufsichtsräte und Belegschaften ihre Firma. Ein paar Homos aber ganz bestimmt nicht "die Schwulenbewegung"! Homos, die sich in Verbände organisieren sind nicht besser oder schlechter als andere Interessensverbände auch. Für deine höchst einseitig gefärbte Wahrnehmung können die Homos nichts.



Das hättest du wohl gerne so. Alleine die Alltagsrealität und das geltende Recht sollte dich eines Besseren belehren. Ihr "Lebensbefürworter" habt bitteschön was genau erreicht??? :D



Es handelt sich so wenig um eine "Randgruppe", wie sie extrem ist. Daran ändert sich auch nichts, nur weil du sie so siehst.



Ach ja? Dann zeige mir doch mal solch einen Aufruf. Ein Link dazu genügt!



Du kannst ja in deinem Verständnis festhalten, wozu du Lust hast. Der Wirklichkeit entspricht es deshalb nicht - so wenig, wie die Mehrheit in diesem Lande deine krude Sicht teilt! ;)

Gerade als jemand, der vorgibt, ein Jurist zu sein, sollte bewusst sein, dass die Kirchen rechtlich gesehen natürlich weitaus mehr als einfache Vereine sind.
Meine Wahrnehmung ist nicht einseitig, von Mitgliedern der großen Homoverbände habe ich hinsichtlich der Kirchen bisher nur Hetze vernommen. Sollte ich falsch liegen, steht es dir selbstverfreilich zu, mich vom Gegenteil zu überzeugen.
Wir Katholiken haben mit unseren politischem Engagement schon viel erreicht, beispielsweise die scharfe Einschränkung der Abtreibung in Spanien, dass Verbot der Homo- Ehe in Kroatien, den bevorstehenden Rauswurf der antiklerikalen ehemaligen Palikot- Bewegung aus dem polnischen Parlament aufgrund grottiger Umfragewerte uvm. Genderextremisten muss Einhalt geboten werden- und dass gelingt uns in letzter Zeit Recht gut. Der Bildungsplan in BaWü wurde schließlich auch vorläufig ausgesetzt.

Das die Mehrheit in diesem Lande meine Sicht teilt, habe ich nicht behauptet. Aber eine eine breite Masse tut es, eine große, feste Basis. Jene Basis, die Genderextremisten bei den echten Leuten, fernab von Studien- und Vortragssälen, nicht haben. Den Menschen liegt nämlich Etwas an ihren Kindern.

[Krabat]

Was nun? Ich dachte, die Homosexualität sei gottgefällig, solange der Betreffende "der Sünde entsage"???

Homosexualität ist niemals gottgefällig. Zudem heißt es "der Betroffene". Homosexuelle wissen selbst, daß sie wider die Natur handeln.

[zeus1]

Die Gender und Homo Propaganda muss bekämpft werden...

[Krabat]

Tja, das sind vielleicht deine feuchten Wunschgedanken - die Realität sieht anders aus ...

Wie Du aus meinem Beitrag "feuchte Wunschgedanken" extrahieren konntest wird wohl ein Geheimniss Deines verwirrten Geistes bleiben.

[Heifüsch]

Homosexualität ist niemals gottgefällig. Zudem heißt es "der Betroffene". Homosexuelle wissen selbst, daß sie wider die Natur handeln.

Ach, wusste ich gar nicht, kannste man sehen. Aber was meinst du mit "heißt es"? Welche diesbezüglichen Experten ziehst du denn da heran? Ich zumindest habe jedenfalls noch nix Unnatürliches an mir festgestellt...

[Heifüsch]

Die Gender und Homo Propaganda muss bekämpft werden...

Disney sollte dir umgehend diesen Avatar entziehen! Sich hinter ner schwulen Ente zu verstecken und solche Sprüche abzulassen, Ähnliches kannte ich bisher nur vom Strandwanderer...>&.(

http://www.politikforen.net/image/jpeg;base64,/9j/4AAQSkZJRgABAQAAAQABAAD/2wCEAAkGBxQSEhQUEhISEhQUFQ8UFBQVFBQVFA8QFRQWFhQUFR QYHCggGBwlHBQUITEiJSkrLi4uFx8zODMsNyguLiwBCgoKDg0O GxAQGy0kHCUsLCwsLCwsLCwsLCwsLCwsLCwsLCwsLCwsLCwsLC wsLCwsLCwsLCw3LCwsLCssKywsLf/AABEIAMwA9wMBIgACEQEDEQH/xAAcAAABBQEBAQAAAAAAAAAAAAABAAIDBAUGBwj/xABEEAABAwICBwQHBgQFAwUAAAABAAIDBBESIQUGEzFBUZEiYX GBFDJSkqGx0QcVI0JTwTNicuFDorLw8RaC0hckNGOD/8QAGgEAAgMBAQAAAAAAAAAAAAAAAAECAwQFBv/EACsRAAICAQIFBAICAwEAAAAAAAABAgMRBBITFCExUQVBYfAiM nGRgaHhM//aAAwDAQACEQMRAD8A5FJUNoeZ6o7U8yuzvRmLySo7U8yjtDzKW 8C6kqgkPMpwk70bxllJQ40gTzT3iJklDcohx5o3hklARDUxshT xInvRHLHBie2FFsilbMjehZYG0hPBPFEU9sx5lIyu9o9UbyOWD 0IqF9KQpHyP9t3VV3mTg9yW8MsGxS2ahfLIN5KjFYeOae9Dyyd zELKP0wIelt5o3oaZIkqNXVXwtYTnmSOACG1d7RVtcHNZRCd6j 3L6SobV3MqGWV 8OOXC 9SlS4rJGOoi2aqSosfiFw49U0l3tO6rM7MGjKNBJZbi/wBo9VGTJ o7qo8VeBo2EliOc/8AUd1SRxl4DBaCdZS7NERpCI8CJjUuzRaxICDAnBqsBiIjQGSA BG6n2SaYigCO6N0/D3IEJiBdC6dZDCkAsSe2RNwI7NAMlbMpmyqpgTkyOC416fiVRj lMyRAsEmEFRupW8lI14Ul0hGdJo8HuVWbRvIraIUbmoBM5qOEt e6/ANUxUlQLSv/7VBUmzSeQK6NDUasmS3rPBImqGkqQ9tx5qYlWRmprKK5RcXhlO oe5hu3cd45FRGrerzhdQsOHJwu3geI8Vg1FDT3RNlNqxhlR1Y5 NdWuWuKVrhcWKifo4LE0zUmjKNYUFffo1JQwyWUa7VIAnNjUga tZWMDU4NT8KNkAABGyQTrIEOaE4NTQVIJEEQCMJbEKS6cCgCA0 qjdSq8Cn3CA3GZ6MUBCVqGyWEIFuMvZlHCtAsCbskDyUbItVt0 QTHQckgIQpGlNMRTSwqI8E20Ub5mjeQL7rneoySq1TiJAFjc2w 4bl55C2fwRJ4DaRaTjzDwDyOR8uCoVUTzC94YXNbk4jPBfcSOA 716Vq1omojYHDaQt/PDPhdG4cS1wzb5hacWiI5HukgYyFrgWufhvtgd9ozlbvKitY4x cBOhOW4 f6WpLDcf8rdpatrxlv5L0vSH2a07iXNaHHeWkYMXg5lrHyKzG/ZpTSNxwyzxHMYXYXYHDItOV8iqqNU6v4LLaY2fyccmuC6es1Dq ox2HRzju7DuhyPVc5PC5ji17XMcODhY/3XXrvhYuhz51Sg pAxtvVJCmbVkesL94 iYgnOmMgjY4lhlQ12458jkeiSqPYDwQWV6V56M0K9G5iRDlEHI 41UaCw0FShigid3qyx6BEjKZPNKnxzqyxwKCGSu2kR9DCupAIR Fsp iIejK8WoBikLJUENghsVac3JMo6N8ry2FjnkWDje0bP6jz7hmk 3juCyys5pCm0dRSzm0MZcOMh7Mbf8Au/N5XXW6M1QY2zqg7Z2/Dujae5vHxK6NkYAsAAOQ4KiV3gtjX5OUpNTG2/Gle48o w0eeZ KujU m9mQ95lkv81uVDTYhpDTwJF7eSgoqkuu14Aey2IDcQfVcO42PQ qlybLdqMWXUyA q6ZvhJf/AFArjtZtD1FIcQeJIScnFouw8n2t1XqoUFZTNkYWPaHNcCCDxC nXa4vLIThlYR4t95ycWsPULU0PTy1IJjbGS31mbSzxyNiLEd91 W1k0I6klLcyx1zG48W8j3hUKCsfDI2SM2c3/ADDi09xXUdELK90DCrpQliRq6RhfARto3x4r2JF2nuxNuFc1Nh 2tTdk4ba TWgyOA35kdlveuxDo6 lBIBbI3zY8ZHzBVP7OdCbCGR7gMckj8xxYwlretifNc2Uvxafc 2pe50NRDtHBh9Rti/wDmP5W HEqWoq44h23NZyvx8BvVfS9aIGFwGJziA1vF7zkB/vgFzTDOCXun7bsyRGyw/lGK5AVCg5E3NROup6pkguxwcO47j3jgqIZgmdb1ZBi8JG5HqCO i880hrs lrA2VrX5MxSNGAuY7g5u425r0VsofhcP6h4Ef3VTjgmnlZJ3LH 03oSOpZhe3P8rh6zD3Fa2JMciMnF5QSSa6ni mNFyU0hjkH9LuD28x9FSXrusOiG1MRY4doZsdxY4bivJainexz mFpxMcWu3bwuzptWpRxLuYLaGn0Iiks trS04bWI3pJy1laeBx002jsBo8ot0eeNlphEKguyUY6Cyl9EVo JzSgMlB1M8eqAfNOiEnsW81oBydiTIZIYy7iFYYe5FpSQIkCVk wORxpiH0tG6olETThFsUjhvbHe2Xedy72go2RNDI2hrRuA Z5nvXEaAqxFVXJs18b2nxaQ4W K7TRrXYS5/rPJcR7I4N8hZZrm84L6l0LiCV0CVQXZGvKw5dJMbUGxLyYg2zA XFzmvJsLcsRWrUxh4wkm2V7G1xyUVNSNZcgDEePIDc0cgECIG6 VII2kT42kgBzi2wJ3YrHJSyaXhbk6WMHkXtXN64aTZI00zCHuc RtCMxG0EGxPM23LgNLUeB IAYX2vlucNy0U08R4ZTZZtR6VrPFDVwOa2SMvb2mEOaTiA3ee5 eWqMNHIIRm1wuvp6HT0zlHPts4nXHU7PUDSOETRE5Bu1b3bw/44Su/0GMNPD/Q0nxIufmvKNUv47u Ccf6V6pox9qeM8omfBoXK1scWs26d5gjErpdtUPd WL8NvLGc3u QQeFHRHsA 1d57y43/dSOSgsIjN5Z5V9pMFqoO4Pjb/lJB/Zel6g1plo4XE3IbhPi02/Zcf8AaZQl0TJQPUcQ7ua7j1Wv9k0t6Ut9mR/xsVmnHqaovMUd4USUggVSTGOXm t8OGrcfajY4 IJbfoAvR3rzbXSW9U/ SJgPicTv3CnDuRl2POK995HHvKShkOZ8Sik 5NHq10Q5RF4RxBdMxkmNESKIIkoDBKHpweq90boFgtBydjVQvV KSQv49kf5v7KE7FBZYYOk0BoptUZHOe7CwhjQx2E4iLlxIVuXV OYGzJ2FvDaMOIeJabFc1o6vlgLjE/ADa4sDcjcc K0oNaKlpzc145OaB8QsfM5LFtwdPoTVlkLtpI8zS8HEWbH3Mbw 8d638S4qbXvCBaBxfyxtDb P9liVes01Rdrn7FvGNlwSORecz5JqW9k1JI7PS2ssUJLReWX9N mdj/ADO3N81zk n55PWbhHsB5aAO8tFz1Cx4SG5AWUm1WhVIhKb9jWj05O0BrNkw DcA1zviXKvVaRnkyfM63EMAYD4kZ/FUtoiHqeyKIbpBa0NFgAAsrSmKRwjuQwgl1t5tuF G9ahcszScoxsA9c38MNs7qnVScapOPRluminak pl1FOY87lzeZ3t8VBtRi8s q18X5X2zyHI9yVOXR9luEt/KCOoyWXResyjHbb18M2av0tSe6r jX z6lxSyS27LWYAeBc4gn4NHVdVo3SsZp3RY27SMTMw3zIYXAW55 WXBMnlb/AA3CEHfsye15HL4KANw2sbEbjxvzuqtT6lCdmY9Qo9OnGHU76k I2bLbsLPkE9yyNWtIbWIB3rx9hw8PVPmFrOK6Fc1KKaObODjLD GSRNcC1wDgciDmCO9HVekZEZmxtDGh7bAbr4G3SLgMzkBv8ABX tBRERlx/xHOf5HIfABRtfQnX3NAoEo3TSsxoyQyutmvItMVm2knkH53Ow/0gYW/Jdxr1pjZQ7Np7ct2ixzaz8x/ZeZAW9XEPNaqNPKS3FM7kngrUmj/wAN2IdokWvwAKKuNqiB2gSeaSm6WumB8VeTf2qQnVQtdutf90M LvZKfGh5I9C8J07bd6pNp3HeQPDNStpRxJKrlqYIMon2/enNm7x1UIDeAHRNlbluA3AADiVVza8BkfPUX7IOZIGXC6mY22S q7MNLAP5vM23qxI/CCVRbbvYmyVBMe wunBypIBc0EZqs MbneR4jzVgPB3cN6bcOB6FPIyBsj2b 034jzVyGZruNu45FVgbZHdwP7FJ8XK3gd3lyWiGplHoxmiIk7B 3rJN9wc5ndwKPiPPfdXPVrHYRq4VUraMPsb4XNza7l4qrs/EeBIUT4ed3DvJUHqIyWGhxbTygNnDrscW4u45HvBT2uv2XesM7 8 9QuomkdnLw5pjZbdmU2I9V 648VydRp4rrWdnS63f M 5fcqz6e7g4k5bhlYIbfk5jvMBAznk33wsUarF2RvdsH7kscj43 iSI2duIPqvbyP1XQUus0Zb I17HcRa4v3EcPGy5g1DuTB4v/smGY 1GPO626e66rp7GO iq159zso9JQyG8krI4xmW4g6SS3Aht7BaE2uNO3Jokfb2WWH YhedGf8A yMeA/uonVXJxd4NHzK0ca x9I/6Zn5emH7SO8l1xid/hTjwc0H4OTH65xsY67nPcACxpFnu7ncN/FcGZ5OFvMX She0k3Ls/ALdptJqZSTsXQx33UKOK31LVbWPmkdJIbud0A4AdyrqO55o4iv QRSisJHKeW8jykozfmEEwwdI9twmsdwO/5qQqEC/hw5ryZsHPkt3ngEA0n1unBFsQGakLUABoTZW5t7jmngI2SAZI3 MEcD8EKht2lShJADHZjxCUN7C 9PsjZAELozixDjkRzHAovZncZH5jvUqSAGuF96jzb3j4j6qUoI AbiBSLUHRg PMJtjzQAr28PknhBRsyNuHBAAkGHMbuITamEPb37x4qdwTWiyl F4YGS1o4gX45JbIch0VirZZwPA/NRleo0koXVp4WTDa5RljJFshyHQIbMch0UiS0OqHhEOJLyQ7Mc k4J5TUKCXZD3N9wJhTyhZJoEMskiUEsDyNKSRSSwTOjslZRmbu PRESjw8V5E1j7JWSBSQAkkEUgClZIJIAKSCSACEiUEEDCggUgg BFAolNQAgmT8 WaekUAAG6SbDu8MuicmMgq4rtPPePFUGlarlkkWc4eY8Cut6Vd tm4eTNqIZWRySSBXfMgChZFBIYrJqN0CosaAUEiVG UDioOSXdk1FvsFJRh5O5pPlb5pKh6mtPGS9aex x01kCENoOY6pYxzHVeZLhoy8FJdRPcOY6pscwvYkXHfvCWAJ7o qPaDmOqO0HMdUhj0k3GOY6pbQcx1SAclZDaDmOqW0HMdUwCght BzHVN2g5hADkk3aDmOqAlHMIAem3S2g5jqgHDgQgBFIlEpIAjj 3u8b9VIox63iPkpUDGP3LNlOYPd8itRwWZUxnEALbza/f8A8LVpJqu1SfYjKLnHahqaSpW0TvzP8mj9ypG0TOIJ8Tddifq la/VZCHplj/boUjKOd/DNEEncx3y a0hGBuFkLLJL1Sx/qjXH0yC7sz9i88APO/ySFIeLz5ABXymlZp626XuaIaKmPsUnaPaeLj4n9lLHCG8B5Cym KaVnlOUu7NCrjHsiNwSSckoki1QT33tiP/5s/wDFdBoTVt1Y QNdDAyON0j5DC0tY0cwAO8 RXK0Ebhy6r0jVXTkFNSSsM8sE8zh JFDtTExtrWuC257e/2lusaSyjmJHLaf1Pmgip5aeoirBVPLIWRU5bI zXPLmsNyQAw9QsT7jry8M9ElxlpcG jHFgBtitg3XBF16RV66U/pQqcEr30tJLDTyPjaJKupkDbue1oAY0YLcP4jshZZer2tkbaF0 dXM41Mk5fPJLDPU7eIZsY0xSMLLZWBOEZ5ZqEbZJdkxuKOHZoy sMphFM8zNALoxT3e0EAgluG4GYz71qaA1Zqqir9FkaKVwjfM90 sAGzhb ctIFwXEDfz5Lqo9b6aXaz1EkramV8ceEQzbI0UZ7IMMc2Av7Tz 23OAJORGRty/aHTNmq6hjHSvkFJS08bo3NYKKMB0rnE7rvlm7PHA3ndTd0vaIb UcHo3QdTNLCzZvZHOXGOY0jiHxAF21bG1uJwsAbDmE06ErHOOw p5Z48UojlbSENmbG7CXtGHIX4LsKrW2mbWaRrIpJnyzU0cFGHx yWheWWk3 o0Oa13m5WqTXiCCVjYHz j0lFsKaLC9ramsdljkbusA1ou72iU LJP9V/QtqPPaLR1ZM0vippJGB2AuZT4mh97Ybhu 5sq8jZmybIxgS4gzZmNgcJCbBhBbkbkBe30bzSQ08tSKmnbQUs jpG44xT1VTI0AnEx34zycZAtvffeV5PqhVMbXx1VcThEklRJha Xl85u5gAHJ5Dr/yq q6Mt2YrCE4m7X/Z3VRVlNS7WF/pLZnbUQANh2QBeHN4722zF8S5qHRFVK6T0eB9THHJJGJY6a7H4 HFuIWB32va/Fd5T/aXehqdqHisc6tFKQ3Fs453Yo7v3NwYrW5RtSl12poYqf0WzXU1 O1kUDqWZ7mz2s4mYTMjLSLXNid542VUbrF3in/ge1HnkdFVOERbTuImLmw2gB2zm3xBnZ7RFje26yQoartn0d1mS CJ/4A7ExsBGezk7MZb813mhddooaejDmudVxyy7R A4IIJ59pO5vNxYMItuxJS64wurQ KR9LTQGeaImnMvpFZPi2kk0YIdYB5a22YscxdXcw8/8AmhbUcJpKhqqfCZ6d0OK EyQBgcRvAJaqIqXfy TQ0jzAXUa96Viq3wCnaQ2ON21cGyQxTTuNy6One44LdrM5nHxs uX9Fd3dVuo4VleZxSZCSwbej/wAQbxfirraF3NvU/Rc9Sh7CCLdV0FFXscL4mg8QSMisFuhpi nb Sie5dhsmj3XBu3K/E/RPbROPFvxVqaoZb12 8FFDUNv67feCqWlqx/0r3SANGP5t P0UUugZHEEOZkeZ3dFrR1Mf6jPeCsR1kf6jPeCrdFZOM5J5MY6 Fk5s6n6Jp0O/m3qfotuauj/UZ7wVGXScftt6hOOngy/nbvqMx2jXc29T9E12i3829T9FYfpBh/O3qEfTWW9dvUK1aWr6w5276iiaF3NvU/RNNGebfj9FYfVM9tvUKM1Lfab1ClytX1kubu oYNHOPFvU/RB2jH829T9FchqW 23qFMahvtN6hLlavrIvWXfUY79GP5t6n6JLSlqGD8zeoST5Wr6 x83d9Rz2iKSaVkjhI60bWudd7r2c9rBh5m7x5XXWx6kVN7bYb8 P8AEktizyyF72F/BctoLS5gDg3ARI0NcHNa4FuIOGThkQWg37lv/wDWk/BwPbMlsLbYyzBci3LhuXBsd2fxfQ6irMuPQdTNUmmikJkG0Pae 9jSGAl3rC43biAsNxnDQ4umDXeq44w13g7cV2eqGm4464TzkRt wVAJDTYOewgANaMs 5X9a9OwTaOjibPimaKVoYwSsZhjb2tpE 7GkbgWHM24ZK6LeOo3DDxg5l2qNf6MKoPBjMJqMIn/FEAsXP2ZzsBvWCI6js/wDyO16uUnbFr9n2ss8l6ZFrHSMoo/xw6ZmjKii2Gzf2pptmRd9sIaDHY K22670QnjeanHGagSsaWS/ xiGjzAW2LciZCcm3HbJ5qeRYa9jxlsVSXYR6QXEYsIEmIt9rDa 9u/crc iqttPFUYnujmdM1ga57nkxEh92DduXqNFrdSOMUklW4Stp6Nr7 iYCSRkznyh5YMTiAbgXwm5vcJ41to8LmsqRC533uGSiOT8B08o dE wbfMC XwRn5Fj4PM6nVqsFZHRPkvO7AWAyuLBiYXA4ju7IPBHTurtbSF m1c5weJHNdFIZWkRkNkuW7sJIvfdddVpDWGndpyGrEoMDNjikw vywwuaeza 8jgtmHWiibaAVILXQaZaZ9lIGskrJ2Sxsw2xGwxXNvyjmjI3HH seUhlRci9RcAEi0l2tO4kcB3lXNJaLqoBGXveRJBFUNLHucGwy 3wF5Hqk4TkvU5tbqRzpNnWmnO0pXmVsTy6aGOnwGIAsIJDrmzh bNZGtOslLUaPFPDKWSMhoL9gtFQY8QdTvs2wwXxD8tyLI3PyNL L7HIaK1Wr6mHbxOuw7XAHTYZJtmLv2bD61s idHqtXGGnn2gEVS OOJzpiO08kMxi3ZBLTn3hddq3pugNFSxVT47wemB0b45HEmQ3j exzRYcLk8ypNOaw0MlFLSxSvvHS0bYX2cGPmgJcAwWxNdcm5OW Y5I3PyG15xg5Uak6QuGl4a5z6ljQ6YguNPfaOAt6uWR43HNRwa rVmwNS9/4Xo7qgtE34rI3xSmnkczeGufHlzse9dZpLWyOWvp5hUNEcdHIx znRyECokY8SDCLG5ODPdkFg6P0oG6OFOyRofJ6cahmF2N0bKWb ZB0hyLQQCGjcfNJz SSrfg47byfqv98pzJ5P1H 8VJh7giG9wUXNmhUodt5P1H 8UhPJ o/3ii1vcEcPcFHex8CINvJ o/wB4pCok/Uf7xRt4JW8Eb2Pl4gM8n6j/AHimGeT9R/vFS28E0tPcjew5ePgj20n6j/ecjtpP1H 8U7D4Ihp5BPex8uvBtan0wmqGslkks7IAOddzzk0Zd5XpLNTYt sYLOMgZtLGSX1L2vcEcV55qTUNiqo5H2AY7F5gXb8bLvqLWxp0 jLNcWMTWA3AB9UkAnLn0KnGRi1FbUsIt0GpTQ0FzfXe8NxOkJt c4QO0ODbq67UntMsxu9xO 1sJ3gkg5kdEx2t7X1MfabhiY9wAItjd2BnuuBi6haNNrffFxs4 7s8rA2y8bKWTI8nk/2pR7CdsUZwlre3g7NyTkCG5ZAb 9JZOvleZ6yZ979sj3csuiSjuZrhV KyctHOABv8bFWY6gcn 67x5IaO1rmp2tZGI7N2VsQcb7OV8zbjFY9qV3Ddbkrn/X1Tn2YM8X He2KQyEC5y7TiRbdwshxKFfJEH3g3v4/ldw38E19a3iDx/K4bt/BWn/aBVE3LYb4g7Jr27mFgFmuAGTjmLHIZ5BGm 0KqZazIMhAB2HC4hDgy9nC57brn6BGxEuZkUDUtJtZ172thde 61rd6aKhvI9Hcr8uSuu15qHR7IshLMIaWkSdpgjMZbfH2Q5pN8 NuYsVJ/6hVZdiOxJswXLD V2IZA234ve/lbhNoczIzxVM5HPdkc9x5d46p3pbLbjxzsbZb87K0/XqoLmOwQ3jM AhrxhEznOePXzF3E555b7ZKKo11qXxujOzwuYIzYOuWgEDPFvz P/AAAEbUHMyDUwPja10kMzGv8AUc6ORrZL ySLO8koKZ78eCGZ2z/iYY5Ds7AntWHZyB3qzXa4TPEQ2dOzZzNcC2MhxdGWlpJLjYZ5t FhuyCdT64Ss2toqc7WaWY4mPcWOawHCCX3cw7i1 IHzKjh4G9S8mSa2P/d0vT4/93 iyJXXN fj 6YpbRczI2vT4 fz iIr4 fz ixEkbUPmp/BvDSMfP5/RIaSjG4kbx bcRYjzBI81gpJbEPm5/BvfeEfP5/REaRi5/NYCSNiHzk/COh 8oufz iX3lFz B i55JLhoOdn4R0P3jF7Xwd9EvvCL2vg76Lnkk Gh87Z8HQjSEXtfB30SOkIva DvoueSRw0HO2eEdB94Re18HfREaRi9r4O i55JGxBz1nhHcar6yQU1QyV5Ja0PyAcTcsc0EbuJB3jcuvP2lU WG34oOEguDBeQ7 1cHI7je TG8bleMJI4aK56iUnlo9ng 0igYXFolGJ8zr7IdkSODuBBytbIjI3uE9n2oUQOTH2vkcNyGFg DhwzxNYd44rxVJGxEOL8HSaY0xHLK97XZOc5wuHXsTfPfn5lFc 2gpbSfMyP/2Q==

[Krabat]

Ach, wusste ich gar nicht, kannste man sehen. Aber was meinst du mit "heißt es"? Welche diesbezüglichen Experten ziehst du denn da heran? Ich zumindest habe jedenfalls noch nix Unnatürliches an mir festgestellt...

Du bist ein Mann. Die Natur hat Dich dafür vorgesehen Dich einer Frau zuzuwenden. Das hat sie sogar ohne uns Katholiken gemacht.

So Du Dich einem Mann zuwendest, befindest Du Dich in einer schweren Verwirrung des Geistes.

[Rolf1973]

Homosexualität ist niemals gottgefällig. Zudem heißt es "der Betroffene". Homosexuelle wissen selbst, daß sie wider die Natur handeln.

Früher wurde es mal so formuliert: "Homosexualität ist wider die Gesetze Gottes in der Natur". Aber zwischenzeitlich wurden homosexuelle Paarungen
schon bei hunderten Tierarten* nachgewiesen, damit ist dieser Spruch und auch Dein Kommentar nicht mehr zutreffend. Nun heißt es, man könne dies
nicht vergleichen. Gut, aus dem Sein in der Natur muss tatsächlich kein Sollen in der menschlichen Gesellschaft folgen, aber gib uns doch mal eine
einleuchtende Erklärung (unter Berücksichtigung wissenschaftlich/biologisch/genetischer sowie rechtlicher und kultureller Fakten und Aspekte), warum
Homosexualität und homosexuelle Handlungen eine Frage von Sünde und Schuld sein sollen.-Es wäre glaubhafter, sich hier nicht biblischer Dogmen und
dumpfer persönlicher Spekulationen und Vorurteile zu bedienen. Lass hören!

*Einen Unterschied gibt es aber doch: Tiere kennen keine Homophobie.

[zeus1]

Disney sollte dir umgehend diesen Avatar entziehen! Sich hinter ner schwulen Ente zu verstecken und solche Sprüche abzulassen, Ähnliches kannte ich bisher nur vom Strandwanderer...>&.(
Kein Fußbreit mehr für die Homo und Gender Propaganda.. Multikulti Gender und Homo Lobbyisten wird der Krieg erklärt.

[Heifüsch]

Du bist ein Mann. Die Natur hat Dich dafür vorgesehen Dich einer Frau zuzuwenden. Das hat sie sogar ohne uns Katholiken gemacht.

So Du Dich einem Mann zuwendest, befindest Du Dich in einer schweren Verwirrung des Geistes.
Äh, ich glaube nicht an Geister, sorry...

Aber du verstehst das falsch. Die Natur selbst hat es in ihrer unergründlichen Vorsehung bestimmt, daß ich als Frauenverschoner auf Erden wandle. Keine Ahnung, was sie sich dabei gedacht hat, ich bin ja nicht Gott. Aber wenn du die Entscheidungen der Natur nicht akzeptieren willst, woran zum Kuckuck orientierst du dich dann? An Übernatürlichem? Stimmt ja, okay. Aber wenn´s denn so ist, solltest du wenigstens der Natur nicht vorschreiben, was sie zu tun und zu lassen hat. Die Menschheit ist jedenfalls noch nie ausgestorben deswegen, also solltest du dich aus solchen Dingen vielleicht besser heraushalten...

[Heifüsch]

Kein Fußbreit mehr für die Homo und Gender Propaganda.. Multikulti Gender und Homo Lobbyisten wird der Krieg erklärt.

Ist ja schon gut. Aber realisiere bitte, daß diese Lobbyisten nur für eine kleine lautstarke Minderheit sprechen, okay?

[Rolf1973]

Kein Fußbreit mehr für die Homo und Gender Propaganda.. Multikulti Gender und Homo Lobbyisten wird der Krieg erklärt.


Ich möchte Dir etwas erklären: Sinn eines politischen Forums ist (unter anderem) das Vertreten einer Meinung (soweit bist Du schon),
dann sollte man aber auch genauer werden: worum geht es Dir exakt, wer ist gemeint, warum denkst Du so?

Deinen Post kannst Du genausogut an eine Wand sprühen. Eine Latrinenparole isses, mehr nicht.

[Dalmatin]

Ach komm, dass kannst du dir sparen. Wenn Homoverbände zur Demonstration aufrufen, die auch sonst via Internet mit radikalem Auftreten in Erscheinung treten...

Hast du hierfür Beispiele?


...und dann anschließend auf einer christlich geprägten Demonstration ein Haufen chaotischer Homohetzer auftaucht, ist es nicht schwer zu erraten, wo die wohl herkommen mögen.

Die radikal aktivsten auf dieser "Veranstaltung" waren Linksaktivisten, keine Homos.


Ich halte nämlich den normalen Homosexuellen aus der Gesellschaft, die sich nicht in solchen Sektenverbänden organsieren (-> Vgl. MLPD als politische Sekte) durchaus zugute, sich durchaus vernünftig verhalten zu können. Viele Homosexuelle stehen diesen Verbänden und Spinnern selbst sehr kritisch gegenüber, also mach dich nicht lächerlich, indem du sie hier bis auf den Tod verteidigst.

Diese Verbände mit ihren Eigenschaften existieren mehr in deinem Kopf, als in der Realität.


Katholiken spucken auf Niemanden, im Gegensatz zu christenhassenden Homolobby- Fanatikern. Schau dir doch mal den Kommentarbereich auf Queer.de an, da muss ich keinen Link reinstellen, damit du nicht nur einen Mordaufruf gegenüber Christen finden kannst.

Also zum einen kann ich unter dem Link nichts entdecken, was auch nur annähernd an deine Phantasien darüber rankommt. Davon ab: hast du hier schonmal gelesen, was man so alles mit den Grünen, Linken, Schwulen, Moslems, Ausländern und... und... und... gerne machen würde? Also komm mir nicht mit irgendwelchen Blog-Einträgen oder so einem Schwachfug an.
Queer.de würde solche Einträge sehr schnell löschen - falls sie überhaupt vorkommen.

[Cerridwenn]

Keinesfalls. Die Linie hat sich keinen Jota verändert. Im Gegenteil: Auch unter Franz gilt, daß Homosexuelle keine Priester werden dürfen.

Nichts hat sich geändert. Warum auch? In 20 Jahren ist der Homohype schon lange vorbei. Der Quatsch dauert nicht ewig.



In zwanzig Jahren werden wegen Priestermangel die Kirchen verkauft sein und der Rest der Gläubigen sich auf der grünen Wiese gegenseitig aus der Bibel vorlesen.

[Krabat]

Äh, ich glaube nicht an Geister, sorry...

Aber du verstehst das falsch. Die Natur selbst hat es in ihrer unergründlichen Vorsehung bestimmt, daß ich als Frauenverschoner auf Erden wandle. Keine Ahnung, was sie sich dabei gedacht hat, ich bin ja nicht Gott. Aber wenn du die Entscheidungen der Natur nicht akzeptieren willst, woran zum Kuckuck orientierst du dich dann? An Übernatürlichem? Stimmt ja, okay. Aber wenn´s denn so ist, solltest du wenigstens der Natur nicht vorschreiben, was sie zu tun und zu lassen hat. Die Menschheit ist jedenfalls noch nie ausgestorben deswegen, also solltest du dich aus solchen Dingen vielleicht besser heraushalten...

Wir müssen den tierischen Trieb überwinden und uns im Zaum halten. Die anale Penetration zweier Männer ist tierisches, widerliches, asoziales und widernatürliches Verhalten und sollte geächtet sein.

[zeus1]

Ich möchte Dir etwas erklären: Sinn eines politischen Forums ist (unter anderem) das Vertreten einer Meinung (soweit bist Du schon),
dann sollte man aber auch genauer werden: worum geht es Dir exakt, wer ist gemeint, warum denkst Du so?

Deinen Post kannst Du genausogut an eine Wand sprühen. Eine Latrinenparole isses, mehr nicht.

Es geht mir darum, dass hier Gruppierungen und ihre extremistische und menschenfeindliche Ideologien ( Gender und Homo Propaganda) endlich die Stirn geboten wird.

[Heifüsch]

Wir müssen den tierischen Trieb überwinden und uns im Zaum halten. Die anale Penetration zweier Männer ist tierisches, widerliches, asoziales und widernatürliches Verhalten und sollte geächtet sein.

Es wurde mir hierzuforum bereits als unerträglich obszön und exhibitionistisch angekreidet, daß ich mich dem Analverkehr gegenüber als äußerst distanziert outete. Nee im Ernst, Stanley Beamish war sich tatsächlich nicht zu blöde, derart zu argumentieren! Wobei ich, aufrichtig, wie man mich kennt, absolut dazu stünde, wenn ich es denn goutieren würde. Tu ich aber nicht. Und nun? Jetzt musste dir speziell für mich ein neues Argument einfallen lassen, um mich als "widernatürliches Element" an den Pranger zu stellen.
Was Andere machen, interessiert mich übrigens nicht. Nicht daß du den falschen Eindruck bekommst, ich würde sowohl Homos wie auch Heteros die anscheinend real existierenden Freuden dieser zwischenmenschlichen Kommunikationsmöglichkeit madig machen wollen...

[Dalmatin]

Gerade als jemand, der vorgibt, ein Jurist zu sein, sollte bewusst sein, dass die Kirchen rechtlich gesehen natürlich weitaus mehr als einfache Vereine sind.

Du weißt genau, wie ich das mit dem "Verein" meinte - stell dich nicht dümmer, als du bist!


Meine Wahrnehmung ist nicht einseitig, von Mitgliedern der großen Homoverbände habe ich hinsichtlich der Kirchen bisher nur Hetze vernommen. Sollte ich falsch liegen, steht es dir selbstverfreilich zu, mich vom Gegenteil zu überzeugen.

Dazu müsste ich erstmal wissen, was du unter Hetze verstehst und wie die konkret aussieht. Die Kirchen hetzen übrigens in dem Zusammenhang nicht nur deutlich mehr, sondern sie unterstreichen dies auch noch mit vielen, vielen Taten.


Wir Katholiken haben mit unseren politischem Engagement schon viel erreicht, beispielsweise die scharfe Einschränkung der Abtreibung in Spanien, dass Verbot der Homo- Ehe in Kroatien, den bevorstehenden Rauswurf der antiklerikalen ehemaligen Palikot- Bewegung aus dem polnischen Parlament aufgrund grottiger Umfragewerte uvm.

So, und das alles will der "Marsch für das Leben" bewirkt haben? Um den ging es nämlich im Kontext! ;)

Ansonsten: NEIN, aus deiner Aufzählung hat das wenigste bis gar nichts "die Katholiken" bewirkt. In Spanien ist es die Volkspartei, die einfach nur das konservative Lager im ihrem Land zufriedenstellen will. Das ganze ist auf dem persönlichen Mist des Justizministers Gallardón gewachsen und hat ausschließlich politischen Hintergrund. Und es wird praktisch ohnehin wenig bewirken. Wer abtreiben will, macht das eben heimlich, illegal oder im Ausland.
Kroatien ist Kroatien. Das Eheverbot ist ebenso kein "Verdienst" der Katholiken, sondern hat seine Ursache im Land und seiner gesellschaftlichen Entwicklungsgeschichte selber. Bei der Palikot-Bewegung muss ich passen - da habe ich zu wenige Kenntnisse.


Genderextremisten muss Einhalt geboten werden- und dass gelingt uns in letzter Zeit Recht gut. Der Bildungsplan in BaWü wurde schließlich auch vorläufig ausgesetzt.

Das hat NICHTS mit Genderextremismus zu tun. Mir scheint, du weißt nicht so recht, wovon du redest.


Das die Mehrheit in diesem Lande meine Sicht teilt, habe ich nicht behauptet. Aber eine eine breite Masse tut es, eine große, feste Basis.

Die ist kleiner, als du denkst!


Jene Basis, die Genderextremisten bei den echten Leuten, fernab von Studien- und Vortragssälen, nicht haben. Den Menschen liegt nämlich Etwas an ihren Kindern.

So ein Schwachsinn! Nochmals: du hast keine Ahnung von dem, was du da brabbelst, denn hättest du die auch nur annähernd, dann würdest du Homosexualität nicht mit Gendermainstream "verwechseln" und das ganze dann in einen "Genderextrimismus" resümieren.

[Heifüsch]

Es geht mir darum, dass hier Gruppierungen und ihre extremistische und menschenfeindliche Ideologien ( Gender und Homo Propaganda) endlich die Stirn geboten wird.

Da kommste aber reichlich spät. Homophobenstränge gehören hier zur Tagesordnung...

[Dalmatin]

Homosexuelle wissen selbst, daß sie wider die Natur handeln.

Du meinst, weil du das so verfehlt und bildungsschwach siehst, muss das jeder so sehen :D :D :D

Tja... es ist das alte Los, dass der Schwachkopf in Anderen mindestens den selben Schwachkopf wähnt ;)

[Dalmatin]

Die Gender und Homo Propaganda muss bekämpft werden...

Na, heute in Entenhausen nix los? :D

[Dalmatin]

Du bist ein Mann. Die Natur hat Dich dafür vorgesehen Dich einer Frau zuzuwenden. Das hat sie sogar ohne uns Katholiken gemacht.

Wie kommst du auf den Schwachfug??? Und wer ist eigentlich diese "Natur"? Hast du mit ihr telefoniert und sie hat dir erzählt, was sie so alles vorgesehen hat? :haha:

"Die Natur" ist eine Interpretation von dir - nichts weiter. Der eine versucht eben, sein ideologisches Weltbild, seine subjektiven Wahrheiten und seinen Glauben im Namen Allah's zu verkünden und an den Mann zu bringen, der andere tut es im Namen Gottes und andere fundamentalistische Sektierer versuchen es eben im Namen "der Natur". Die Namen sind verschieden - die dahinterstehende Dummheit und Vermessenheit ist immer die Gleiche! :D

In Ergänzung: "die Natur" ist so beschaffen, dass beide Geschlechter über sexuellen Verkehr neues Leben zeugen können. Punkt! Mehr ist da nicht! Alles andere, nämlich dass nur Mann und Frau eine sexuelle/Liebes-Beziehung eingehen dürfen, ist bloße Interpretation. Ginge man nach dieser deiner dämlichen Interpretation, dann wäre JEGLICHER Sex auch zwischen Mann und Frau, der nicht dazu bestimmt ist, neues Leben zu zeugen, widernatürlich. Das wäre dann in ca. 99,999999 % aller Fälle gegeben.

[zeus1]

Na, heute in Entenhausen nix los? :D
wir leben in einer Demokratie und Kritik an der "Homoehe" ist völlig normal......Krieg der Homo und Genderdiktatur

[Efna]

wir leben in einer Demokratie und Kritik an der "Homoehe" ist völlig normal......Krieg der Homo und Genderdiktatur

Wenn ihr doch nur so konsequend wenn es um Kritik an eurer Position geht...

[Dalmatin]

wir leben in einer Demokratie und Kritik an der "Homoehe" ist völlig normal......Krieg der Homo und Genderdiktatur

Aber substantiell begründen sollte man sie halt auch können, sonst ist's ein Schuss in's Gebirge oder einfach nur hohles Geplappere.

[Kurfürst]

Du weißt genau, wie ich das mit dem "Verein" meinte - stell dich nicht dümmer, als du bist!



Dazu müsste ich erstmal wissen, was du unter Hetze verstehst und wie die konkret aussieht. Die Kirchen hetzen übrigens in dem Zusammenhang nicht nur deutlich mehr, sondern sie unterstreichen dies auch noch mit vielen, vielen Taten.



So, und das alles will der "Marsch für das Leben" bewirkt haben? Um den ging es nämlich im Kontext! ;)

Ansonsten: NEIN, aus deiner Aufzählung hat das wenigste bis gar nichts "die Katholiken" bewirkt. In Spanien ist es die Volkspartei, die einfach nur das konservative Lager im ihrem Land zufriedenstellen will. Das ganze ist auf dem persönlichen Mist des Justizministers Gallardón gewachsen und hat ausschließlich politischen Hintergrund. Und es wird praktisch ohnehin wenig bewirken. Wer abtreiben will, macht das eben heimlich, illegal oder im Ausland.
Kroatien ist Kroatien. Das Eheverbot ist ebenso kein "Verdienst" der Katholiken, sondern hat seine Ursache im Land und seiner gesellschaftlichen Entwicklungsgeschichte selber. Bei der Palikot-Bewegung muss ich passen - da habe ich zu wenige Kenntnisse.



Das hat NICHTS mit Genderextremismus zu tun. Mir scheint, du weißt nicht so recht, wovon du redest.



Die ist kleiner, als du denkst!



So ein Schwachsinn! Nochmals: du hast keine Ahnung von dem, was du da brabbelst, denn hättest du die auch nur annähernd, dann würdest du Homosexualität nicht mit Gendermainstream "verwechseln" und das ganze dann in einen "Genderextrimismus" resümieren.

Deine ewigen Phrasen kommen mir langsam zum Halse hinaus, du wiederholst dich.

Natürlich hat auch der deutsche Marsch fürs Leben mit dazu beitragen, dass Abtreibung und Genderwahn als Themen mit in den gesellschaftlichen Mittelpunkt gerückt sind. Die Aufregung in der Gesellschaft hat schließlich in BaWü offensichtlich dazu geführt, dass von der verbrecherischen und perversen Frühsexualisierung unser Kinder abgelassen wird. In Spanien wurden damals die konservativen Katholiken übergangen, als man die liberalen Abtreibungs- und Ehegesetze seitens der Sozialdemokraten durchgewunken hat. Viele Menschen waren damit schlichtweg nicht einverstanden, nicht zuletzt auf das dringliche Einwirken der Kirche auf die Politik haben wir erreicht, Spanien wieder ein Stück aus dem Sumpf hinauszuholen.

Die Liste könnte ich übrigens ewig fortführen, aufgrund der strikten Haltung der slowakischen Bischofskonferenz und der Mehrheit des Volkes musste auch das Linksbündnis SMER, in welchem Hardliner- Sozialisten (CSSR- Anhänger) bis Links- Nationale vereinigt sind, dem übrigens auch auch Premier Fico angehört (ein gläubiger und praktizierender Katholik), sich klar zu katholischen Sozialthemen positiv positionieren. In Kroatien ist das nicht anders, da hilft auch kein Herumreden. Vermutlich hast du überhaupt keinen blassen Schimmer, wie die Mehrheitsverhältnisse zu solchen Fragen in Osteuropa und dem Baltikum stehen. Selbst im traditionell kirchenfernen Tschechien (-da hussitisches Erbe), könnten sich es die Parteien nicht im Traum wagen, eingetragene Partnerschaften* für Homosexuelle zu akzeptieren oder, Gott bewahre mein Brudervolk davor, gar die Homoehe einzuführen.
Um das mal zu untermauern: Das Referendum in Kroatien ging von Kirche und Gesellschaft gleichzeitig aus- wenn das nicht das Ergebnis des katholischen Glaubens und der kirchlichen Bewegungen zum Erhalt der Soziallehre ist, was soll es sonst sein?

Das in BaWü hat natürlich etwas mit dem allgegenwärtigen Genderwahn zu tun. Die Gendertheorie- also jeder Mensch hat ein soziales Geschlecht, welches er sich selbst aussuchen kann- sollte nach dem willen der grünen Genderidioten schlichtweg in den Schulen gelehrt werden. Es ging ja nicht darum, dass den Kindern bei eventuellen Vorfällen zurecht erklärt wird, dass man keine Leute einfach diskriminieren und ausgrenzen soll- sie sollen gleich komplett umerzogen werden, völlig an den Eltern vorbei. Und das ist schlichtweg Verdammungswürdig. Kretschmann sollte exkommuniziert werden.

Ich verwechsle Genderwahn gewiss nicht mit Homosexualität, denn es gibt viele Homosexuelle, die ihm selbst entgegengetreten. Umso peinlicher dein Auftritt als vermeintlicher nicht- Homo.
Aber Hauptsache Dummschwatz betreiben und anderen Menschen die Kenntnis absprechen ...

[Kurfürst]

Da kommste aber reichlich spät. Homophobenstränge gehören hier zur Tagesordnung...

Ich würde mich gar nicht erst einmischen, wenn nicht solche Menschen wie Dalmatin in diesem Forum ständig für ihre Lobby werben würden.

[zeus1]

Aber substantiell begründen sollte man sie halt auch können, sonst ist's ein Schuss in's Gebirge oder einfach nur hohles Geplappere.

eher umgekehrt eine substantielle Begründung warum man eine Homo Ehe gleichberechtigt anerkennen soll...ist nicht gegeben

[Heifüsch]

Ich würde mich gar nicht erst einmischen, wenn nicht solche Menschen wie Dalmatin in diesem Forum ständig für ihre Lobby werben würden.

Dalmatin issn Linker, der in´n Rechtenforum geht und seine Maximalforderungen auf den Tisch knallt mit der Bemerkung, keinen Millimeter davon abzurücken. Schon komisch, aber versuchen kann er´s ja mal. Vielleicht kippen die Homophoben ja reihenweise um... >8.)=

[Dalmatin]

Natürlich hat auch der deutsche Marsch fürs Leben mit dazu beitragen, dass Abtreibung und Genderwahn als Themen mit in den gesellschaftlichen Mittelpunkt gerückt sind.

Also das ganz sicher nicht und noch viel weniger von hier nach Spanien. Abtreibung hat sich auch mit diesen Marsch-Fundis nicht mehr oder weniger thematisch in irgendeine Richtung gerückt.


Die Aufregung in der Gesellschaft hat schließlich in BaWü offensichtlich dazu geführt, dass von der verbrecherischen und perversen Frühsexualisierung unser Kinder abgelassen wird.

Hat weder mit Katholiken zu tun, noch mit den Marsch-Aposteln!


In Spanien wurden damals die konservativen Katholiken übergangen, als man die liberalen Abtreibungs- und Ehegesetze seitens der Sozialdemokraten durchgewunken hat. Viele Menschen waren damit schlichtweg nicht einverstanden, nicht zuletzt auf das dringliche Einwirken der Kirche auf die Politik haben wir erreicht, Spanien wieder ein Stück aus dem Sumpf hinauszuholen.

Wir... wir... wir... du sprichst dauernd von "wir", als ob die Katholiken einig wären. Das sind sie NICHT! Es gibt wenige Fundis darunter, so wie dich und es gibt die relativ normalen und vernünftigen. Apropos "Durchwinken": genau das gleiche ist mit dieser Abtreibungsnovelle jetzt auch geschehen. Die Kirche hat dabei NULL Bedeutung gehabt.


Die Liste könnte ich übrigens ewig fortführen, aufgrund der strikten Haltung der slowakischen Bischofskonferenz und der Mehrheit des Volkes musste auch das Linksbündnis SMER, welchem auch Premier Fico angehört (ein gläubiger und praktizierender Katholik), sich klar zu katholischen Sozialthemen positiv positionieren. In Kroatien ist das nicht anders, da hilft auch kein Herumreden. Vermutlich hast du überhaupt keinen blassen Schimmer, wie die Mehrheitsverhältnisse zu solchen Fragen in Osteuropa und dem Baltikum stehen.

Doch, die habe ich: je irrationaler, ungebildeter und verblödeter ein Volk im Schnitt ist, je niedriger der Durchschnitts-IQ, umso größer ist die Rolle des religiösen Glaubens und sein Einfluss. Die muslimisch geprägten Länder geben geradezu ein Paradebeispiel davon ab, wie das im Extremfall aussieht. Aber auch hierzulande lässt sich das beobachten, je mehr man die Zeit zurückdreht.


Selbst im traditionell kirchenfernen Tschechien (-da hussitisches Erbe), könnten sich es die Parteien nicht im Traum wagen, eingetragene Partnerschaften zu akzeptieren oder, Gott bewahre mein Brudervolk davor, gar die Homoehe einzuführen.

Du irrst mal wieder! In Tschechien gibt es die Eingetragene Lebenspartnerschaft bereits :D


Um das mal zu untermauern: Das Referendum in Kroatien ging von Kirche und Gesellschaft gleichzeitig aus- wenn das nicht das Ergebnis des katholischen Glaubens und der kirchlichen Bewegungen zum Erhalt der Soziallehre ist, was soll es sonst sein?

Gott... wenn interessiert in dem Zusammenhang Kroatien??? Da liegt vieeeles noch im Argen! Religiösität sind u. a. auch dort die Steine auf dem Weg zu Weiterentwicklung.


Das in BaWü hat natürlich etwas mit dem allgegenwärtigem Genderwahn zu tun. Die Gendertheorie- also jeder Mensch hat ein soziales Geschlecht, welches er sich selbst aussuchen kann- sollte schlichtweg in den Schulen gelehrt werden. Es ging ja nicht darum, dass den Kindern bei eventuellen Vorfällen zurecht erklärt wird, dass man keine Leute einfach diskriminieren und ausgrenzen soll- sie sollen gleich komplett umerzogen werden, völlig an den Eltern vorbei.

So ein Unfug! Das hat nichts mit "Umerziehung" zu tun, sondern schlichtweg eine Konfrontation mit dem realen Leben. Diese verblödeten Eltern haben sich einfach nur von einem fanatischen Lehrer aufhetzen lassen. Die meisten kapieren nicht im Ansatz, worum es geht. That's all!


Ich verwechsle Genderwahn gewiss nicht mit Homosexualität, denn es gibt viele Homosexuelle, die ihm selbst entgegengetreten. Umso peinlicher dein Auftritt als vermeintlicher nicht- Homo.
Aber Hauptsache Dummschwatz betreiben und anderen Menschen die Kenntnis absprechen ...

So? Wenn du mir nun auch noch erklären würdest, was genau der Dummschwatz gewesen sein soll, dann wären wir ein Stück weiter ;)

[Dalmatin]

eher umgekehrt eine substantielle Begründung warum man eine Homo Ehe gleichberechtigt anerkennen soll...ist nicht gegeben

Ganz einfach: weil sie sich in ihrem Spektrum nicht von der Heteroehe unterscheidet.

[Dalmatin]

Dalmatin issn Linker, der in´n Rechtenforum geht und seine Maximalforderungen auf den Tisch knallt mit der Bemerkung, keinen Millimeter davon abzurücken. Schon komisch, aber versuchen kann er´s ja mal. Vielleicht kippen die Homophoben ja reihenweise um... >8.)=

Dalmatin ist sicher kein Linker - das könnte er sich finanziell gar nicht leisten :D

Ich würde durchaus von meinen Standpunkten abrücken, gäbe es dafür einleuchtene Gründe. Konnte mir hier aber noch keiner einen liefern :schreck:

[zeus1]

Ganz einfach: weil sie sich in ihrem Spektrum nicht von der Heteroehe unterscheidet.:D soso ....in Dalmatien können vielicht Männer Kinder kriegen?

[Dalmatin]

:D soso ....in Dalmatien können vielicht Männer Kinder kriegen?

Och... um Kinder zu kriegen, braucht's nicht notwendigerweise eine Ehe und umgekehrt braucht eine Ehe nicht notwendigerweise Kinder. Also für'n Müll dieses "Argument".

[zeus1]

Och... um Kinder zu kriegen, braucht's nicht notwendigerweise eine Ehe und umgekehrt braucht eine Ehe nicht notwendigerweise Kinder. Also für'n Müll dieses "Argument".
wozu braucht es eine Ehe ???

[Dalmatin]

wozu braucht es eine Ehe ???

Sie stellt ein gesellschaftlich anerkanntes Fundament einer besonderen Zweiergemeinschaft dar... zur gegenseitigen Absicherung... um diesen Bund der Zweiergemeinschaft zu festigen... als Wirtschaftsgemeinschaft gegenüber dem Staat.... als Fundament für eine Familiengründung... usw. usw. usw... gibt vielerlei Gründe.

[Heifüsch]

Dalmatin ist sicher kein Linker - das könnte er sich finanziell gar nicht leisten :D

Ich würde durchaus von meinen Standpunkten abrücken, gäbe es dafür einleuchtene Gründe. Konnte mir hier aber noch keiner einen liefern :schreck:

Kleiner Tip: Beschäftige dich mal mit Strategie und Taktik. Wir spielen hier so ne Art Schach und zwar nicht auf dem Niveau von Dreijährigen...

[Heifüsch]

wozu braucht es eine Ehe ???

Als "Ehe" bezeichnet man wohl die rituell bekräftigte Lebenspartnerschaft zweier Menschen, bevorzugt zweierlei Geschlechts, um die Nachkommenschaft der Menschheit zu sichern. Insofern ist das nichts, was mich als Nonhetero interessieren würde. Wichtig aus rechtlichen Gründen ist für HS die notariell beglaubigte Partnerschaft und sonst gar nix...

[Dalmatin]

Kleiner Tip: Beschäftige dich mal mit Strategie und Taktik. Wir spielen hier so ne Art Schach und zwar nicht auf dem Niveau von Dreijährigen...

Je nu... diese Motivation habe ich bei dir schon beobachtet. Ich bin bei diesem Spiel aber kein Mitspieler, weil ich diesbezüglich kein Ziel verfolge. Dafür fehlt mir letztlich dann wohl doch die... hmmm... wie drück' ich es aus.... die "homopraktische" Motivation.

[zeus1]

Sie stellt ein gesellschaftlich anerkanntes Fundament einer besonderen Zweiergemeinschaft dar... zur gegenseitigen Absicherung... um diesen Bund der Zweiergemeinschaft zu festigen... als Wirtschaftsgemeinschaft gegenüber dem Staat.... als Fundament für eine Familiengründung... usw. usw. usw... gibt vielerlei Gründe.
aber wieso sollte man eine "Beziehung" zwischen zwei Männern und eine Beziehung zwischen einen Mann und eine Frau ( mit Kind oder auch auch ohne Kind) als gleichwertig betrachten, und gerade dann wenn die Eheleute eigene Kinder miteinander gezeugt haben?

[Heifüsch]

Je nu... diese Motivation habe ich bei dir schon beobachtet. Ich bin bei diesem Spiel aber kein Mitspieler, weil ich diesbezüglich kein Ziel verfolge. Dafür fehlt mir letztlich dann wohl doch die... hmmm... wie drück' ich es aus.... die "homopraktische" Motivation.

Präzise beobachtet. Genau das wird´s wohl sein, und wenn du hier weniger in Paragraphen denken würdest, wäre dir noch einiges mehr aufgegangen...

[Dalmatin]

Als "Ehe" bezeichnet man wohl die rituell bekräftigte Lebenspartnerschaft zweier Menschen, bevorzugt zweierlei Geschlechts, um die Nachkommenschaft der Menschheit zu sichern.

Das ist eine gleichermaßen eindimensionale Betrachtung, wie die Argumentation, Sex hat es nur zwischen Mann und Frau zu geben, weil da Kinder entstehen. Zudem ist diese deine Perspektive zur Ehe auch zeitlich in gewisser Weise längst überholt.

[Dragon]

Zu welchen genau? Die von mir eingebrachten ArgumenteHetzparolen zu den Hintergründen der Beteiligung von Beck an diesem CSD kann jeder im Internet auf unseren Propagandaseiten nachprüfen. Und ansonsten habe ich hier nichts gegenbehauptet, sondern nur in Frage gestellt.

...

[Dalmatin]

aber wieso sollte man eine "Beziehung" zwischen zwei Männern und eine Beziehung zwischen einen Mann und eine Frau ( mit Kind oder auch auch ohne Kind) als gleichwertig betrachten, und gerade dann wenn die Eheleute eigene Kinder miteinander gezeugt haben?

Du vermengst da zum einen Beziehung mit Familie. Die Beziehung zwischen Mann und Frau oder Frau und Frau oder Mann und Mann ist von den Gründen, Motivationen und den Bedeutungen völlig unterschiedslos. Warum sollte Liebe, Zuneigung, Zusammenhalt, Füreinander-Da-Sein zwischen Mann und Frau etwas Wertigeres sein, als zwischen den anderen Varianten???

Und zur Familie: die ist wohl so verschieden, wie die jew. Beteiligten. Eine Norm gibt es da nicht. Zudem gibt es auch Homo-Familien, bei denen z. B. ein Elternteil ein Kind hat.

Vom Spektrum unterscheiden sich beide Modelle eigentlich nur in der Form, dass Mann und Frau miteinander ein Kind zeugen können. That's all. Damit sind wir wieder bei dem einzigen Unterscheidungsmerkmal angekommen - ein einziger Aspekt von vielen. Und der gibt nun wirklich keinen Anlass, alles an ihm auszurichten, insbesondere, weil es für diesen die Ehe nicht notwendigerweise braucht.

[Heifüsch]

Das ist eine gleichermaßen eindimensionale Betrachtung, wie die Argumentation, Sex hat es nur zwischen Mann und Frau zu geben, weil da Kinder entstehen. Zudem ist diese deine Perspektive zur Ehe auch zeitlich in gewisser Weise längst überholt.

Sorry, aber da bin ich anderer Meinung. Wahrscheinlich aber auch nur, weil mir bereits mit 13 davor grauste, dereinst in den Ehestand treten zu müssen, da mir nach gängiger Meinung gar keine andere Wahl blieb, außer vielleicht Priester zu werden oder sonstige Unerfreulichkeiten auf mich zu nehmen.
Bei "Ehe" bekomme ich jedenfalls noch immer meine traumatische "homopraktische" Gänsehaut und ich würde mir lieber die Zunge abbeißen, als einen Freund meinen "Mann" zu nennen. Da hört für mich und für viele Andere der Spaß wirklich auf...

[Efna]

Sorry, aber da bin ich anderer Meinung. Wahrscheinlich aber auch nur, weil mir bereits mit 13 davor grauste, dereinst in den Ehestand treten zu müssen, da mir nach gängiger Meinung gar keine andere Wahl blieb, außer vielleicht Priester zu werden oder sonstige Unerfreulichkeiten auf mich zu nehmen.
Bei "Ehe" bekomme ich jedenfalls noch immer meine traumatische "homopraktische" Gänsehaut und ich würde mir lieber die Zunge abbeißen, als einen Freund meinen "Mann" zu nennen. Da hört für mich und für viele Andere der Spaß wirklich auf...

Das ist aber eine persönliche Entscheidung von dir, was auch in Ordnung ist. Andere wiederrum sehen es für sich selber aber anders...

[Kurfürst]

Also das ganz sicher nicht und noch viel weniger von hier nach Spanien. Abtreibung hat sich auch mit diesen Marsch-Fundis nicht mehr oder weniger thematisch in irgendeine Richtung gerückt.



Hat weder mit Katholiken zu tun, noch mit den Marsch-Aposteln!



Wir... wir... wir... du sprichst dauernd von "wir", als ob die Katholiken einig wären. Das sind sie NICHT! Es gibt wenige Fundis darunter, so wie dich und es gibt die relativ normalen und vernünftigen. Apropos "Durchwinken": genau das gleiche ist mit dieser Abtreibungsnovelle jetzt auch geschehen. Die Kirche hat dabei NULL Bedeutung gehabt.



Doch, die habe ich: je irrationaler, ungebildeter und verblödeter ein Volk im Schnitt ist, je niedriger der Durchschnitts-IQ, umso größer ist die Rolle des religiösen Glaubens und sein Einfluss. Die muslimisch geprägten Länder geben geradezu ein Paradebeispiel davon ab, wie das im Extremfall aussieht. Aber auch hierzulande lässt sich das beobachten, je mehr man die Zeit zurückdreht.



Du irrst mal wieder! In Tschechien gibt es die Eingetragene Lebenspartnerschaft bereits :D



Gott... wenn interessiert in dem Zusammenhang Kroatien??? Da liegt vieeeles noch im Argen! Religiösität sind u. a. auch dort die Steine auf dem Weg zu Weiterentwicklung.



So ein Unfug! Das hat nichts mit "Umerziehung" zu tun, sondern schlichtweg eine Konfrontation mit dem realen Leben. Diese verblödeten Eltern haben sich einfach nur von einem fanatischen Lehrer aufhetzen lassen. Die meisten kapieren nicht im Ansatz, worum es geht. That's all!



So? Wenn du mir nun auch noch erklären würdest, was genau der Dummschwatz gewesen sein soll, dann wären wir ein Stück weiter ;)

Mein Gott, was willst du eigentlich mit dem konsequenten Ignorieren meines Textes bewirken? Wenn die Konversation wenigstens Freude bereiten würde ...
Anscheinend waren deine Phantastereien noch nicht genug, du willst auch noch eine Debatte über die Situation in der Weltkirche vom Zaun brechen. Bitte sehr. Du wirst bestimmt, wenn du dich mit dem Thema etwas befassen solltest feststellen, dass innerhalb der Kirche in Westeuropa eine Sondersituation besteht. Viele Leute sind in den Kirchenbüchern eingetragen und melden sich beim Thema Kirche schnell zu Wort, haben jedoch mit kirchlichem Leben nichts mehr zu schaffen. Diese Menschen kritisieren oftmals die Soziallehre der Kirche und wünschen sie sich idiotisch verstellt. Einen Zustand, den man erreichte, würde man deine absurden Positionen übernehmen.

Wagen wir doch einmal einen Blick in die liberal verstellten Kirchen unserer Zeit: Da hätten wir einerseits die reformatorischen Mainline- Kirchen, zu denen sich auch die deutsche EKD zählt. Andererseits einen eigenen Zweig innerhalb des Christentums, die anglikanische Tradition. Der anglikanische Erzbischof von Canterbury meinte erst kürzlich- würde es so weiter gehen- wird seine Teilkirche (Church of England) in einer Generation ausgestorben sein. Und dass, obwohl im amerikanischen episkopalem Teil der Kirche sogar lesbische Frauen im Bischofsamt zugelassen sind. Wir merken- Liberalisierung führt nicht zu mehr Popularität einer Kirche.

... Und halten dementsprechend fest, dass die treuen katholischen Christen, die jeden Sonntag durchweg die Messe besuchen und zu ihrem Glauben stehen, keineswegs liberal eingestellt sind. Wenn du also über die Lage in der Kirche keine Ahnung hast, solltest du dir dein Urteil besser ersparen. Insgesamt steht die katholische Weltkirche ziemlich konservativ, weil dermaßige Sittenverkalkungen wie unter Neoliberalen in Nordamerika und Westeuropa andernorts, Gotts seis vedankt, selten vorkommen.

Die Theorie mit dem IQ ist nicht nur komplett rassistisch und unter jeder Form des guten Geschmacks, sondern auch noch komplett falsch. Im modernen, westlich geprägtem Südkorea sind es beispielsweise junge Menschen, hauptsächlich Studenten, die sich einer konservativen Form des schottischen Kalvinismus oder der katholischen Kirche anschließen. Dieses traditionell nicht-christliche Land beherbergt inzwischen 30% Christen. Und schafft damit auch deine abtruse, von Rassismus triefende Theorie aus der Welt (weitere Beispiele gerne auf Anfrage ... kein Problem ...).

Die Lebenspartnerschaft hat in Tschechien nicht den gleichen Stand wie in Deutschland, verpartnerte Homosexuelle haben gerade in wirtschaftlichen Fragen weitaus weniger Rechte als Deutsche. Soll mir aber egal sein. Einer Verpartnerung sollte nichts im Wege stehen, schließlich wird hier nicht der heilige Name der Ehe missbraucht.

Der Zusammenhang Kroatien interessiert hier übrigens sehr wohl, schließlich fingst du damit an davon zu reden, dass die Ergebnisse der Lebensschützer doch überschaubar seien. Daraufhin nannte ich dir mehrere Beispiele, die Licht ins Dunkle bringen sollten. Wie gesagt- du hast schlichtweg keine Ahnung von den Menschen im östlichen Europa, wie es scheint. Die Probleme in Kroatien haben weiß Gott nichts mit der Religion zu tun. Was bitte sollte die Wirtschaft dazu beeinflussen, aufgrund einer nicht vorhanden Homo-Ehe zu stagnieren? - Lachhaft.

Gegenbeispiel: Schau dir Polen an. Wirtschaftswachstum trotz nicht vorhandener Homo- Ehe, Selbiges in Litauen, Lettland und neuerdings auch wieder in der Slowakei dank neuerlicher Wachtumszahlen.
Dein abschließendes Statement zu Eltern ist schlichtweg schockierend- du spricht im Grunde mündigen Eltern die Fähigkeit ab, selbstständig denken und Entscheidungen treffen zu können. Sollte man das Denken also zukünftig nur solch brillianten linksliberalen "Übermenschen" wie dir überlassen? Du hast "natürlich" den Überblick, welcher allen Anderen fehlt- klar.

Ich denke, die Eltern verstehen schon recht gut: Sie möchten nicht, dass ihre Kinder frühzeitig mit Themen wie Selbsbefriedigung oder Homosexualität belastet werden, welche dann auch noch positiv dargestellt werden. Die Anerziehung von Werten ist nämlich eine Sache, welche schlicht die Elternteile zu bestimmen haben- Punkt! Desweiteren war es nicht nur dass- das Thema "sexuelle Vielfalt" sollte selbst im Matheunterricht mit eingebaut werden, um so schleichend das Familienbild der Kinder umzustellen- das nenne ich Umerziehung in ihrer Reinstform!

[Kurfürst]

Ich würde es an deiner Stelle, Dalmatin, übrigens überlassen, jeden Vers einzeln zu beantworten.

Das ist einfach nervig zerschnipselt und schwer zu lesen.

[Dalmatin]

Präzise beobachtet. Genau das wird´s wohl sein, und wenn du hier weniger in Paragraphen denken würdest, wäre dir noch einiges mehr aufgegangen...

Ich weiß schon, was du meinst und mir ist klar, dass ich gewissen, strategisch drapierten Anliegen bisweilen derb dazwischentrample. My fault... aber Leute aus meiner Kaderschmiede ticken nunmal meist ziemlich anders, als normale Menschen. Da liegen oft tiefe Gräben dazwischen. Ich habe gelernt, mit ihnen zu leben.

[Kurfürst]

Zudem ist diese deine Perspektive zur Ehe auch zeitlich in gewisser Weise längst überholt.

Ist sie nicht!

Nur weil man heute etwas zur Ehe macht, was der Begriff "Ehe" überhaupt nicht mit einbezieht, ist es nicht auch automatisch eine Solche.
Der Mainstream und auch die Gesetzgebung können das nicht ändern.

[Parker]

Eich hat vor Jahren als Privatmann der Proposition 8-Initiative ganze 1000 Dollar gespendet. Unabhängig davon, wie man zur Schwulenehe steht, ist das sein gutes Recht, das in den USA vom 1. Verfassungszusatz (Redefreiheit) geschützt wird. Als Mozilla-CEO ist es wichtig, welche fachlichen Qualifikationen er hat.
[...]

Nicht nur. Als Repräsentant einer Firma ist er natürlich auch dafür zuständig, die anvisierte Klientel nicht vor den Kopf zu stoßen. Die sieht Mozilla aber vermutlich nicht schwerpunktmäßig bei Altkonservativen, die kaum in der Lage sind, unfallfrei ihren PC hochzufahren und froh sind, daß ein vorinstallierter Browser gleich mitgeliefert wurde.
Und, wie das so ist mit der Meinungsfreiheit, die vor den Kopf Gestoßenen haben alles Recht der Welt, zu meinen, sie sollten sich fortan gegen Produkte von Mozilla entscheiden.

[Dalmatin]

Sorry, aber da bin ich anderer Meinung. Wahrscheinlich aber auch nur, weil mir bereits mit 13 davor grauste, dereinst in den Ehestand treten zu müssen, da mir nach gängiger Meinung gar keine andere Wahl blieb, außer vielleicht Priester zu werden oder sonstige Unerfreulichkeiten auf mich zu nehmen.
Bei "Ehe" bekomme ich jedenfalls noch immer meine traumatische "homopraktische" Gänsehaut und ich würde mir lieber die Zunge abbeißen, als einen Freund meinen "Mann" zu nennen. Da hört für mich und für viele Andere der Spaß wirklich auf...

Ja, kann ich nachvollziehen. Aber du solltest da nicht übersehen, dass in dem sehr viel subjektive Assoziationen stecken, mit denen eine abstrahierte, möglichst objektiv-sachliche, der Thematik gerechtwerdende Auseinandersetzung schwer möglich ist. Das aber halte ich für unabdinglich, denn sonst verfolgst du letztlich nur deine eigenen, subjektiven Interessen zum Thema.

[Dalmatin]

Ich würde es an deiner Stelle, Dalmatin, übrigens überlassen, jeden Vers einzeln zu beantworten.

Das ist einfach nervig zerschnipselt und schwer zu lesen.

Kann ich machen, wobei es eigentlich übersichtlicher ist, was den Bezug anbelangt, auf die jeweilige konkrete Aussage einzugehen.
Aber heute nicht mehr... ich muss morgen um 9:15 Uhr der Arbeit fröhnen ;)

[Kurfürst]

Ist das eure späte Rache für Pius, Füsch? ^^

[Heifüsch]

Das ist aber eine persönliche Entscheidung von dir, was auch in Ordnung ist. Andere wiederrum sehen es für sich selber aber anders...

Du wirst das natürlich wieder vollkommen anders sehen, da du wohl kaum der Kategorie "homosexuell" zuzuordnen bist. Du bist für mich ne Frau, die anzunehmenderweise den Wunsch hegt, nen festen Freund fürs Leben zu finden. Und wenn du ihn heiratest, wirst du wohl auch keine Probleme haben, ihn als deinen Mann zu bezeichnen, logisch.
Für mich als Mann, dem nun wirklich nicht danach ist, sich in irgendeiner Weise über- oder unterzuordnen, bleibt da logischerweise nur die Bezeichnung "Freund". Meine Jugendideale waren immerhin Tom Sawyer und Huckleberry Finn und nicht Olaf und Detlev... >8.)=

[Dalmatin]

Ist sie nicht!

Nur weil man heute etwas zur Ehe macht, was der Begriff "Ehe" überhaupt nicht mit einbezieht, ist es nicht auch automatisch eine Solche.
Der Mainstream und auch die Gesetzgebung können das nicht ändern.

Auf den hier gehe ich noch ein: die alltägliche, gesellschaftliche Lebenspraxis hat es längst schon geändert - die Gesetzgebung hinkt da nur noch hinterher. Ehe ist - und hier zitiere ich das BVerfG - "...die besondere Form menschlichen Zusammenlebens...". Nicht mehr und nicht weniger!

[Heifüsch]

Ist das eure späte Rache für Pius, Füsch? ^^

Pius ist für mich gestorben! Auf Anordnung der OFL, hehe...>8.)=

Aber du kannst ihm ausrichten, daß ich ihn sowas von fertig mache, wenn er es wagt, mich nochmal anzuquatschen...>$.(=

[Efna]

Du wirst das natürlich wieder vollkommen anders sehen, da du wohl kaum der Kategorie "homosexuell" zuzuordnen bist. Du bist für mich ne Frau, die anzunehmenderweise den Wunsch hegt, nen festen Freund fürs Leben zu finden. Und wenn du ihn heiratest, wirst du wohl auch keine Probleme haben, ihn als deinen Mann zu bezeichnen, logisch.
Für mich als Mann, dem nun wirklich nicht danach ist, sich in irgendeiner Weise über- oder unterzuordnen, bleibt da logischerweise nur die Bezeichnung "Freund". Meine Jugendideale waren immerhin Tom Sawyer und Huckleberry Finn und nicht Olaf und Detlev... >8.)=

Das ist auch in Ordnung, es gibt viele Leute die mit der ehe nicht viel anfangen können. Ganz unabhängig der sexuellen Orientierung. Aber es gibt Leute denen das wichtig ist, das sie eine Ehe mit den Menschen eingehen den sie lieben. Und wenn sie das wollen sollte es ihnen doch gewert sein oder?

[Kurfürst]

Auf den hier gehe ich noch ein: die alltägliche, gesellschaftliche Lebenspraxis hat es längst schon geändert - die Gesetzgebung hinkt da nur noch hinterher. Ehe ist - und hier zitiere ich das BVerfG - "...die besondere Form menschlichen Zusammenlebens...". Nicht mehr und nicht weniger!

Es ist doch völlig Wurst, was neuerdings Praxis ist. Ehe beschreibt seid jeher die Verbindung zwischen Mann und Frau, welche auf Kinder hin offen aus.

Für eine Eheähnliche Form speziell für Homosexuelle bedürfte es, wenn man sie überhaupt braucht, eines komplett neuen Begriffes. Der Begriff "Ehe" umfasst auch nicht die Verbindung zwischen 4 Frauen und 2 Männern oder einem Pferd und drei sibirischen Säbelszahntigern, sondern speziell die traditionelle Verbindung zwischen exakt einem Mann und einer Frau. Alles andere ist schlichtweg falsch und Faktenverdrehung.