Lesbenfriedhof

[MelekYildiz]

Im Bundestag gibt es keine...

Das war nicht die Frage!

Nochmals:

Welche Partei ist Deiner Meinung nach nicht marxistisch?

[Maxvorstadt]

:gp: Ja so sind sie, die Vertreter der Religion der "Liebe". Gut, dass sie sich den Ast auf dem sie sitzen selbst absägen!

Mir sind schon immer so penetrante Religionsvertreter gehörig auf die Nerven gegangen. Ganz gleich welcher Religion sie angehören. Sobald irgendein verschissener Religionsvertreter mir mit Anweisungen daherkommt, wie ein Mensch sich gottesfürchtig zu verhalten hat, dann würde ich ihn am liebsten in die Isar werfen.

[Trantor]

Mir sind schon immer so penetrante Religionsvertreter gehörig auf die Nerven gegangen. Ganz gleich welcher Religion sie angehören. Sobald irgendein verschissener Religionsvertreter mir mit Anweisungen daherkommt, wie ein Mensch sich gottesfürchtig zu verhalten hat, dann würde ich ihn am liebsten in die Isar werfen.

Och ich weis nicht, ich seh das nicht so eng, wo ist denn der Unterschied ob ein Gottesvertreter zu dir kommt und dir erzählt wie du dich gottesfürchtig zu verhalten hast oder ob der Staat oder bestimmte Gruppen dir erzählen wie du dich doch gefälligst politisch korrekt zu verhalten hast. Religion ist auch nur eine Ideologie unter vielen, und alle haben gemeinsam das sie den Menschen zwingen wollen sich nach ihrem Sinne zu verhalten, ob man das nun mit Gott begründet oder mit "Gerechtigkeit" ist doch in der Konsequenz ohne Relevanz.

[Großadmiral]

Ja eben! Deshalb ist auch Geld in Frauen/Lesbenhänden.

Bei Lesben ist das öfter der Normalfall.

Möglich du schriebst aber von Frauen, da bilden Lesben als Untergruppe eine ganz kleine Minderheit.

[Großadmiral]

Du solltest dich erstmal informieren, bevor du in Hybris verfällst.

M. König ist eine anerkannte Höhlenforscherin. Als Anerkennung ihrer Arbeit wurde sogar in Frankreich eine Höhle nach ihr benannt.

Von wem anerkannt?

[Großadmiral]

Sein HERR hätte Pius aus seinem Tempel gejagt! Pius hat in alter, durch nicht begründeter Überheblichkeit versagt!

Begründung?
Eben war es noch ein Märchen und plötzlich ist der Segen einer Organisation die darauf beruht begehrt. Es ist wohl nichts mit ihren eigenen Weg gehen.

[Shahirrim]

Wird es eigentlich auch Keiler in deinem Friedwald mit netter Försterin geben, oder nur selbstbewusste und moderne Wildsäue von heute, die unabhängig sind und mit allen 4 Beinen fest im Leben stehen?

:D Ich als von Wikimannia zum lila Pudel beglaubigt, und damit Cerridwenn sicher genehme Kompetenz versuche mich mal im Klugscheißen!

Da Säue von Hausschweinen sind, gibt es Wildsäue also nicht. Demnach wird ihr Wald leider Wildsaufrei sein. Bachen heißen die Weibsel vom den Keilern.

[Cerridwenn]

Na endlich, ich wusste, dass ich dich irgendwann mit einer Frage intellektuell fordern kann.
Bin gespannt auf deine Antwort!


Du bist Sieger! Ich flechte an deinem Lorbeerkranz!

Ich kann nur vermuten, dass auch Wildschweine durch den Friedwald stapfen. Schließlich gibt es dort keine Zäune.

[Cerridwenn]

Begründung?
Eben war es noch ein Märchen und plötzlich ist der Segen einer Organisation die darauf beruht begehrt. Es ist wohl nichts mit ihren eigenen Weg gehen.


Die "Lösung" die *Pius gewählt hat ist dumm und von Brachialgewalt gezeichnet.

So verwunderlich das klingen mag, es gibt tatsächlich gläubige Lesben und Schwule.

Mein Wort "Märchen" bezog sich auf die Mehrheit der Lesben.

[WildSwan]

Es gibt viele konservative Politker mit kommunistischer Vergangenheit...nicht nur Merkel....z.b ein Baroso

Du glaubst sicher auch, dass China kommunistisch ist. :haha:

[WildSwan]

Nochmals:

Welche Partei ist Deiner Meinung nach nicht marxistisch?

Nach zeus1 Meinung kann das wohl nur die "Partei Bibeltreuer Christen" sein, aber da sollten wir Krabat nochmal fragen. :haha:

[Cerridwenn]

Dabei trafen und treffen Europäer recht häufig auf Menschen, die noch in der Steinzeit leben. Da konnte und kann man das Urmatriarchat quasi in Natura betrachten. Wo eigentlich? Die mir bekannten steinzeitoiden Völker sind mehrheitlich sowas von patriarchal, daß Frau froh sein darf, wenn sie während ihrer Regelblutung nicht gleich aus der Hütte fliegt. Mein Eindruck ist dabei, je ruppiger die Umgebung, desto weniger ist zu entdecken von Hochachtung vor der Weiblichkeit. Europa war kein Schlaraffenland für frühe Menschen.



Auf dem Planeten gibt es kaum noch Matriarchate. In China gibt es noch einen Stamm der matriarchal lebt und sonst haben ein paar Volksgruppen

noch wenige matriachale Strukturen. D.h. die Frauen stellen Waren her, weil ihnen z.B. Nähmaschinen zur Verfügung gestellt wurden, verdienen das

Geld und beherrschen den Markt.

Die Männer murren erheblich und finden die Welt ungerecht. TV Doku.

Interessant ist das Leben der Tobriander. Ein Dschungelstamm.

Die Männer lehnen es strikt ab an der Zeugung ihres Nachwuchses beteiligt zu sein. Sie haben dafür eine andere Erklärung die sie logischer finden.

Alle zeugen die Kinder durcheinander und alle Männer fühlen sich gleichermaßen für den gemeinsamen Nachwuchs verantwortlich.

Jedes Kind hat viele Mütter und viele Väter.Alle Aufgaben werden verteilt. Diese Menschen machten einen sehr glücklichen Eindruck! TV Doku.

[Großadmiral]

:D Ich als von Wikimannia zum lila Pudel beglaubigt, und damit Cerridwenn sicher genehme Kompetenz versuche mich mal im Klugscheißen!

Da Säue von Hausschweinen sind, gibt es Wildsäue also nicht. Demnach wird ihr Wald leider Wildsaufrei sein. Bachen heißen die Weibsel vom den Keilern.

Die haben dich nur Zitiert und nicht zum lila Pudel erklärt, nachdem du sie als Germanphob denunziert hattest, wir wollen den Sachverhalt doch korrekt widergeben.

[Parker]

Auf dem Planeten gibt es kaum noch Matriarchate. In China gibt es noch einen Stamm der matriarchal lebt und sonst haben ein paar Volksgruppen

noch wenige matriachale Strukturen. D.h. die Frauen stellen Waren her, weil ihnen z.B. Nähmaschinen zur Verfügung gestellt wurden, verdienen das

Geld und beherrschen den Markt.

Die Männer murren erheblich und finden die Welt ungerecht. TV Doku.

Interessant ist das Leben der Tobriander. Ein Dschungelstamm.

Die Männer lehnen es strikt ab an der Zeugung ihres Nachwuchses beteiligt zu sein. Sie haben dafür eine andere Erklärung die sie logischer finden.

Alle zeugen die Kinder durcheinander und alle Männer fühlen sich gleichermaßen für den gemeinsamen Nachwuchs verantwortlich.

Jedes Kind hat viele Mütter und viele Väter.Alle Aufgaben werden verteilt. Diese Menschen machten einen sehr glücklichen Eindruck! TV Doku.


Gab es diese Matriarchate denn je? Echte Anzeichen dafür, die über die bloße Behauptung hinausgehen, sind mir jedenfalls unbekannt. Nichtpatriarchale Kulturen kommen bei ursprünglichen Kulturen eigentlich nur in Lebenssituationen vor, die von anderen weitgehend abgeschlossen sind und keine Ernährungsprobleme kennen. Die Tobriand-Insulaner sind ja nicht zufällig ein seit Ewigkeiten stagnierendes Inselvolk. Daß diese Menschen nichtmal fähig waren, einen Zusammenhang zwischen Zeugung und Schwangerschaft zu erkennen, müssen wir jetzt meines Erachtens nicht zwingend als Glanzleistung ansehen.

Eine Ausnahme mache ich allerdings: die Irokesen. Die waren matriarchal... und mit die grausamsten und weit vorn die imperialistischsten Bastarde, die das an Grausamkeit reiche Nordamerika zu bieten hatte.

[Großadmiral]

Auf dem Planeten gibt es kaum noch Matriarchate. In China gibt es noch einen Stamm der matriarchal lebt und sonst haben ein paar Volksgruppen

noch wenige matriachale Strukturen. D.h. die Frauen stellen Waren her, weil ihnen z.B. Nähmaschinen zur Verfügung gestellt wurden, verdienen das

Geld und beherrschen den Markt.

Die Männer murren erheblich und finden die Welt ungerecht. TV Doku.

Interessant ist das Leben der Tobriander. Ein Dschungelstamm.

Die Männer lehnen es strikt ab an der Zeugung ihres Nachwuchses beteiligt zu sein. Sie haben dafür eine andere Erklärung die sie logischer finden.

Alle zeugen die Kinder durcheinander und alle Männer fühlen sich gleichermaßen für den gemeinsamen Nachwuchs verantwortlich.

Jedes Kind hat viele Mütter und viele Väter.Alle Aufgaben werden verteilt. Diese Menschen machten einen sehr glücklichen Eindruck! TV Doku.

Es geht darum die These eines angeblichen Urmatriaschats zu widerlegen.
Wobei die Tatsache das diese Gesellschaftsform selten vorkommt bereits ihre evolutionäre Unterlegenheit beweist.
Wobei selbiges noch nicht mal klar definiert ist.

[Cerridwenn]

Mir sind schon immer so penetrante Religionsvertreter gehörig auf die Nerven gegangen. Ganz gleich welcher Religion sie angehören. Sobald irgendein verschissener Religionsvertreter mir mit Anweisungen daherkommt, wie ein Mensch sich gottesfürchtig zu verhalten hat, dann würde ich ihn am liebsten in die Isar werfen.


Es würde sicherlich nicht den Falschen treffen!

[Cerridwenn]

Es geht darum die These eines angeblichen Urmatriaschats zu widerlegen.
Wobei die Tatsache das diese Gesellschaftsform selten vorkommt bereits ihre evolutionäre Unterlegenheit beweist.
Wobei selbiges noch nicht mal klar definiert ist.


Du gehst von falschen Voraussetzungen aus. Für so feine Unterscheidungen ob Matriarchat oder Patriarchat hatten die Urmenschen keine Zeit. Sie waren mit dem Überleben beschäftigt.

Heute wird angenommen, dass jede Gruppe ihre speziellen Aufgaben hatte die zum Überleben der Gesamtgruppe notwendig waren. Keine Gruppe dominierte die andere Gruppe. Auch, so wird angenommen, gab es keine Familien, sondern Frauen und Männer wohnten getrennt.


Der Über- oder Unterlegenheitsirrsinn setzte erst ein, als die Männer mit Gewalt, List
und Tücke sich die Macht über die Frauen anmaßten.

[Großadmiral]

Die "Lösung" die *Pius gewählt hat ist dumm und von Brachialgewalt gezeichnet.

So verwunderlich das klingen mag, es gibt tatsächlich gläubige Lesben und Schwule.

Mein Wort "Märchen" bezog sich auf die Mehrheit der Lesben.


Nein es war davon ausgehend das er das Hausrecht hat die angemessenste Lösung.
Den Störer erst des Hauses verweisen und bei Weigerung durch die Polizei entfernen lassen.
Es ist anzumerken das auch das Gewaltsame entfernen der Störer durch den Inhaber des Hausrechtes legal gewesen wäre.
Was den Glauben angeht ist ehrlich gesagt ihr Problem. Wer ein Verhalten an den Tag legt was mit seiner Weltanschauung nicht vereinbar ist sollte eines von beiden ändern.
Auf dieses die waren aber nicht gemeint spiel habe ich keine Lust.
Wenn es um das Verhalten einer Gruppe geht sind entweder alle gemeint, die Mehrheit, der Durschnitt oder das subjektiv übliche Verhalten. Deine Formulierungen legen immer den Schluss nahe das du alle meinst.

[Cerridwenn]

Gab es diese Matriarchate denn je? Echte Anzeichen dafür, die über die bloße Behauptung hinausgehen, sind mir jedenfalls unbekannt. Nichtpatriarchale Kulturen kommen bei ursprünglichen Kulturen eigentlich nur in Lebenssituationen vor, die von anderen weitgehend abgeschlossen sind und keine Ernährungsprobleme kennen. Die Tobriand-Insulaner sind ja nicht zufällig ein seit Ewigkeiten stagnierendes Inselvolk. Daß diese Menschen nichtmal fähig waren, einen Zusammenhang zwischen Zeugung und Schwangerschaft zu erkennen, müssen wir jetzt meines Erachtens nicht zwingend als Glanzleistung ansehen.

Eine Ausnahme mache ich allerdings: die Irokesen. Die waren matriarchal... und mit die grausamsten und weit vorn die imperialistischsten Bastarde, die das an Grausamkeit reiche Nordamerika zu bieten hatte.



- Ob Glanzleistung oder nicht spielt doch keine Rolle. Diese Menschen sind mit dem Egebnis ihrer Sicht auf die Dinge sehr zufrieden und glücklich. Das ist doch die Hauptsache.
Ich möchte behaupten, dass es deren Kindern wesentlich besser geht als vielen unserer verunglückten Produkte (siehe Kinderpsychologe Michael Winterhoff: SOS Kinderseele)aus den Kleinfamilien.

- gab es nicht noch mehr matriarchal lebende Indianer? Pueblo?

[Großadmiral]

Du gehst von falschen Voraussetzungen aus. Für so feine Unterscheidungen ob Matriarchat oder Patriarchat hatten die Urmenschen keine Zeit. Sie waren mit dem Überleben beschäftigt.

Heute wird angenommen, dass jede Gruppe ihre speziellen Aufgaben hatte die zum Überleben der Gesamtgruppe notwendig waren. Keine Gruppe dominierte die andere Gruppe. Auch, so wird angenommen, gab es keine Familien, sondern Frauen und Männer wohnten getrennt.


Der Über- oder Unterlegenheitsirrsinn setzte erst ein, als die Männer mit Gewalt, List
und Tücke sich die Macht über die Frauen anmaßten.

Und welcher Erforscher der Ur- und Frühgeschichte hat diese These entwickelt?
Die Verwendung des Begriffs "Über- oder Unterlegenheitsirrsinn" intendiert das es keine allgemein anerkannte Theorie ist, sondern das Ergebnis der einseitigen Interpretation von Funden im Sinne einer bestimmten Weltanschauung.

[Großadmiral]

- Ob Glanzleistung oder nicht spielt doch keine Rolle. Diese Menschen sind mit dem Egebnis ihrer Sicht auf die Dinge sehr zufrieden und glücklich. Das ist doch die Hauptsache.
Ich möchte behaupten, dass es deren Kindern wesentlich besser geht als vielen unserer verunglückten Produkte (siehe Kinderpsychologe Michael Winterhoff: SOS Kinderseele)aus den Kleinfamilien.

- gab es nicht noch mehr matriarchal lebende Indianer? Pueblo?

Es geht darum das für diese Leistung relativ seltene Bedingungen notwendig sind, daher es lässt sich nicht verallgemeinern.
Es mag sein das sie glücklich sind andererseits stellt sich die Frage wer mit ihnen tauschen will.

[Parker]

- Ob Glanzleistung oder nicht spielt doch keine Rolle. Diese Menschen sind mit dem Egebnis ihrer Sicht auf die Dinge sehr zufrieden und glücklich. Das ist doch die Hauptsache.
Ich möchte behaupten, dass es deren Kindern wesentlich besser geht als vielen unserer verunglückten Produkte (siehe Kinderpsychologe Michael Winterhoff: SOS Kinderseele)aus den Kleinfamilien.

- gab es nicht noch mehr matriarchal lebende Indianer? Pueblo?

Die Pueblo wohl eher nicht. Sei Dir sicher, gäbe es ein halbwegs relevantes indianisches Volk, daß sowohl matriarchal, als auch wenig kriegslüstern war, dann würden wir mit Informationen über dieses zugeschüttet werden. Dummerweise taugen die Irokesen nicht als noble Wildetten. Nichtmal als Amazonen, denn die Vernichtungs- und Eroberungskriege, die die Damen da ausheckten, führten natürlich dann die Männer.

Zufrieden und glücklich wird von außen immer gern unterstellt. Die Zwänge, die Religion in ein Leben bringt, werden ja auch gern verklärt, wenn es sich um eine Naturreligion handelt.

[Brathering]

Für mich bitte ein SM Friedhof, wenn überhaupt.

[Parker]

Du gehst von falschen Voraussetzungen aus. Für so feine Unterscheidungen ob Matriarchat oder Patriarchat hatten die Urmenschen keine Zeit. Sie waren mit dem Überleben beschäftigt.
[...]

Und das bringt eben einige Eigenheiten mit sich, die nicht matriarchatsfördernd sind. Daß Frauen gebären, macht sie für ein kleines Volk, das jeden Tag an der Schwelle zum Aussterben steht, enorm wertvoll. Ihr Verlust ist nicht zu kompensieren. Also werden sie an die Kette gelegt.

In Ressourcenkämpfen kann ein solch kleines Volk es aber auch nicht riskieren, eine große Anzahl seiner Männer einzubüßen. Also werden Kriegshandlungen nach Möglichkeit nicht gegen die Rivalen ausgeführt, die sich zu wehren wissen, sondern, wenn möglich, gegen weiche Ziele... Frauen und Kinder.

Es ist auch kaum ein Zufall, daß die Jäger und Sammler, die wir so kennen, sich eigentlich immer auch als Krieger verstehen. Für so ein Leben braucht man nämlich ganz andere Männer als uns. Die müssen jeden Tag ihre Haut riskieren und dabei bester Laune bleiben. Einen genderisierten Steinzeitstamm kannst Du auch gleich einfach wegwischen.

Sollte es jemals ein Urmatriarchat gegeben haben, kann das eigentlich nur in einer Phase der Glückseligkeit stattgefunden haben, von der ich mir ehrlich nicht erklären kann, wann die stattgefunden haben soll.

[Cerridwenn]

Die Pueblo wohl eher nicht. Sei Dir sicher, gäbe es ein halbwegs relevantes indianisches Volk, daß sowohl matriarchal, als auch wenig kriegslüstern war, dann würden wir mit Informationen über dieses zugeschüttet werden. Dummerweise taugen die Irokesen nicht als noble Wildetten. Nichtmal als Amazonen, denn die Vernichtungs- und Eroberungskriege, die die Damen da ausheckten, führten natürlich dann die Männer.

Zufrieden und glücklich wird von außen immer gern unterstellt. Die Zwänge, die Religion in ein Leben bringt, werden ja auch gern verklärt, wenn es sich um eine Naturreligion handelt.


Wenn dich das Thema interessiert, kann ich dir das Buch von Johann Jakob Bachofen 1815-1887: " Das Mutterrecht" empfehlen.

Bachofen war der erste der dieses Thema akribisch untersucht hat. Ihm ist auch wahrlich kein Feminismus zu unterstellen.

[Cerridwenn]

Und das bringt eben einige Eigenheiten mit sich, die nicht matriarchatsfördernd sind. Daß Frauen gebären, macht sie für ein kleines Volk, das jeden Tag an der Schwelle zum Aussterben steht, enorm wertvoll. Ihr Verlust ist nicht zu kompensieren. Also werden sie an die Kette gelegt.

In Ressourcenkämpfen kann ein solch kleines Volk es aber auch nicht riskieren, eine große Anzahl seiner Männer einzubüßen. Also werden Kriegshandlungen nach Möglichkeit nicht gegen die Rivalen ausgeführt, die sich zu wehren wissen, sondern, wenn möglich, gegen weiche Ziele... Frauen und Kinder.

Es ist auch kaum ein Zufall, daß die Jäger und Sammler, die wir so kennen, sich eigentlich immer auch als Krieger verstehen. Für so ein Leben braucht man nämlich ganz andere Männer als uns. Die müssen jeden Tag ihre Haut riskieren und dabei bester Laune bleiben. Einen genderisierten Steinzeitstamm kannst Du auch gleich einfach wegwischen.

Sollte es jemals ein Urmatriarchat gegeben haben, kann das eigentlich nur in einer Phase der Glückseligkeit stattgefunden haben, von der ich mir ehrlich nicht erklären kann, wann die stattgefunden haben soll.

- Zur damaligen Zeit ist niemand an die "Kette gelegt" worden. Das ist der leider unausrottbare Traum patriarchaler Machos. Das männliche Steinzeitmuskelpaket welches das Urweibchen an den Haaren zur Vergewaltigung in die Höhle zerrt, sorgt wohl noch bis zum Sanktnimmerleinstag für Testosteronschübe!
Die Urzeitmenschen waren eine Gemeinschaft die gemeinsam für das Überleben kämpften und jede/r seine gleichwertigen!!! Aufgaben hatte um das Überleben zu sichern.
Feinde haben bestimmt keine Frauen und Kinder umgebracht. Diese waren zum Überleben immer das wichtigste.

Nochmals! Es gab kein Urmatriarchat. Diese entwickelten sich später. Siehe J.J. Bachofen: "Das Mutterrecht".

[Cerridwenn]

Für mich bitte ein SM Friedhof, wenn überhaupt.



Dafür musst du Zeit, Energie und Geld aufbringen! Willst du das? Ich glaube eher nicht!

[Cerridwenn]

Es geht darum das für diese Leistung relativ seltene Bedingungen notwendig sind, daher es lässt sich nicht verallgemeinern.
Es mag sein das sie glücklich sind andererseits stellt sich die Frage wer mit ihnen tauschen will.


Diese Frage stellt sich nicht!

[Brathering]

Dafür musst du Zeit, Energie und Geld aufbringen!!

Ich weiß zwar nicht was das mit meinem Beerdigungswunsch zu tun hat aber diese Frage habe ich oft genug gehört um sie zu verneinen, nein ich will nichts aufbringen.
Steckt mich notfalls auf den Lesbenfriedhof, das tuts auch.

Ich frage mich ob überhaupt Eichhörnchen in solch einer Atmosphäre gedeihen können.
Friedhöfe verbinde ich immer mit Eichhörnchen.
Hauptsache Eichhörnchen, von mir aus können sie auch meine sterblichen Überreste aufessen.

[Krabat]

Für mich bitte ein SM Friedhof, wenn überhaupt.

Ja, warum nicht? Ich hätte nichts dagegen, wenn Du und Deine Kumpels sagen, Ihr macht jetzt einen Sadomasofriedhof auf.

Das Problem am Lesbenfriedhof Berlin ist aber, daß er innerhalb eines christlichen Friedhofs ist, auf geweihter Erde!

[Brathering]

Ja, warum nicht? Ich hätte nichts dagegen, wenn Du und Deine Kumpels sagen, Ihr macht jetzt einen Sadomasofriedhof auf.

Das Problem am Lesbenfriedhof Berlin ist aber, daß er innerhalb eines christlichen Friedhofs ist, auf geweihter Erde!

Das sind Protestanten, die machen sowas halt um weltoffen zu sein.
Auf einem Katholischen-, Jüdischen-, Muslimischen- oder Tierfriedhof wäre sows undenkbar.

[Parker]

Wenn dich das Thema interessiert, kann ich dir das Buch von Johann Jakob Bachofen 1815-1887: " Das Mutterrecht" empfehlen.

Bachofen war der erste der dieses Thema akribisch untersucht hat. Ihm ist auch wahrlich kein Feminismus zu unterstellen.


Aber was hat er denn untersucht?

[Cerridwenn]

Aber was hat er denn untersucht?


Die Matriarchate!!!
:auro:

[Parker]

- Zur damaligen Zeit ist niemand an die "Kette gelegt" worden. Das ist der leider unausrottbare Traum patriarchaler Machos. Das männliche Steinzeitmuskelpaket welches das Urweibchen an den Haaren zur Vergewaltigung in die Höhle zerrt, sorgt wohl noch bis zum Sanktnimmerleinstag für Testosteronschübe!

Keine einzige weiße Frau, die jemals in die Hände von Plainsindianern, die in jeder Beziehung auf Steinzeitniveau waren, fiel, ist ohne Vergewaltigung davongekommen. Keine einzige. Eingen der berüchtigsten Massakern von US-Truppen an Indianern gingen Leichenschauen voraus, in denen den später Massakrierenden vorgeführt wurde, wie Indianer speziell Frauen zugerichtet hatten. Ihre eigenen Frauen kauften und ihre Töchter verkauften sie und ein Recht des Mannes, seine ungezogene Gattin furchtbar zu verstümmeln, war keine Seltenheit. Frauen waren nicht überall nahezu völlig rechtlos, aber überall waren sie zweite Wahl.

Vielleicht ist das nicht der einzig mögliche, aber ein in jedem Fall realer Blick in die Steinzeit. Von Gleichberechtigung ist da ganz genau nix zu entdecken.



Die Urzeitmenschen waren eine Gemeinschaft die gemeinsam für das Überleben kämpften und jede/r seine gleichwertigen!!! Aufgaben hatte um das Überleben zu sichern.

Natürlich hatte jeder seine Aufgaben. Die waren aber und das naturgemäß keineswegs gleichwertig. Wie willst Du jemanden anregen, in schönster Regelmäßigkeit Kopf und Kragen zu riskieren, wenn Wurzelnsammeln genauso toll ist?



Feinde haben bestimmt keine Frauen und Kinder umgebracht. Diese waren zum Überleben immer das wichtigste.

Ja eben. Für die anderen.

Krieger, die gegen andere Krieger Krieg führen, haben dabei naturgemäß Verluste. Verluste kann sich aber ein kleiner Stamm, der ständig um's Überleben ringt, nicht leisten. Würden kleine primitive Stämme Stellungskriege führen, dann wäre am Ende auch der letztliche Sieger so gut wie ausgestorben, in jedem Fall aber ein hilfloses Opfer des Nächsten, der kommt. Also wird ein Krieg auf dieser Entwicklungsstufe als Serie von Überfällen gegen möglichst hilflose Opfer geführt. Man muß Frauen ja auch gar nicht unbedingt umbringen. man kann auch zwangsverheiraten und versklaven.
Matriarchale Irokesinnen hatten übrigens nicht das geringste Problem mit dem, was Frauen anderer Herkunft von ihren eigenen Männern angetan wurde. Es gibt auf dieser Entwicklungsstufe einfach noch keine Moral, die Außenstehende einschließen würde.





Nochmals! Es gab kein Urmatriarchat. Diese entwickelten sich später. Siehe J.J. Bachofen: "Das Mutterrecht".

Das bezweifle ich. Steinzeit außerhalb von Paradisen braucht knüppelharte Männer, die sich dessen auch bewußt sind. Aus denen macht aber ohne lethale Bedrohung niemand mehr etwas anderes.

[Parker]

Die Matriarchate!!!
:auro:

Aber welche denn?

[Cerridwenn]

Aber welche denn?


Lykien - Kreta - Athen - Lemnos - Aegypten - Indien und Zentralasien - Orchomenos und die Minyer - Elis - Die epizephyrischen Loker - Lesbos - Mantinea - musst du lesen!

[Parker]

Lykien - Kreta - Athen - Lemnos - Aegypten - Indien und Zentralasien - Orchomenos und die Minyer - Elis - Die epizephyrischen Loker - Lesbos - Mantinea - musst du lesen!

Wußten die, daß sie matriarchal waren?

[Großadmiral]

Diese Frage stellt sich nicht!

Wenn du man so argumentierst wie du schon.
Das sie glücklich sind heißt nicht das jemand aus einem anderen Kulturkreis unter den selben Bedingungen glücklich wäre.

[Großadmiral]

Wußten die, daß sie matriarchal waren?

Der Autor benutzt diesen Begriff meines Wissens nicht mal.

[Praetorianer]

Was gefällt Dir an meinem Nick nicht?
Gefällt Dir ein teutscher Panzer-Name (z.B. "Königstiger") besser?

Wo habe ich geschrieben, dass mir dein Nick nicht gefällt? Hast du eine cognitive Behinderung oder sowas?



Außerdem:
Deine Spekulation ist falsch. Ich hatte auf Nachfrage klargestellt, dass ich intersexuell bin.

In erster Linie bist du wohl ein Idiot, der mit dem Erfassen von Texten überfordert ist.

[MelekYildiz]

... In erster Linie bist du wohl ein Idiot ...

Szenetypisch: wenn Euch nichts mehr einfällt, dann beleidigt man eben.

[Praetorianer]

Szenetypisch: wenn Euch nichts mehr einfällt, dann beleidigt man eben.

Worin soll die Beleidigung bestehen? Du hast dich nunmal als leseunfähig erwiesen.

[MelekYildiz]

Worin soll die Beleidigung bestehen? Du hast dich nunmal als leseunfähig erwiesen.

"Idiot" ist also für Dich keine Beleidigung?
OK, das zeigt das Niveau, auf welchem Du Dich wohlfühlst und welches Du als normal empfindest. Was für Deine politische Richtung wiederum typisch ist.

[Cerridwenn]

Wußten die, daß sie matriarchal waren?


:crazy:

[Cerridwenn]

Wenn du man so argumentierst wie du schon.
Das sie glücklich sind heißt nicht das jemand aus einem anderen Kulturkreis unter den selben Bedingungen glücklich wäre.

Eben! Deshalb stellt sich die Frage nicht!

[WIENER]

Das sind Protestanten, die machen sowas halt um weltoffen zu sein.
Auf einem Katholischen-, Jüdischen-, Muslimischen- oder Tierfriedhof wäre sows undenkbar.

Prinzipiell ist es mir ja völlig wurscht, wo genau man 80 Lesbenkadaver verscharrt, wäre ich aber Protestant würde ich diesen Fall, nämlich den, das man die Lesbenkadaver umsonst verscharrt, während man für die Bestattung meines edlen Luxuskörpers viel Geld für die Grabmiete verlangt, auf diese geistesgestörte Religion einen großen Haufen Verdautes legen und austreten.

Irgendwie interessant, das diese Protestantendeppen, gegenseitiges Muschilecken als Ausdruck von Kultur bezeichnen.:haha:

[Casus Belli]

Da muss ich mal zustimmen. Und wenn diese Lesben noch als Heterosexuelle wiedergeboren werden...
Sie kamen asexuell zur Welt und sollen Asexuelle in die Ewigkeit eingehen.

---

Schönes Zitat, mehr muss man zu diesem Thema auch nicht sagen.

[Casus Belli]

Das sind Protestanten, die machen sowas halt um weltoffen zu sein.
Auf einem Katholischen-, Jüdischen-, Muslimischen- oder Tierfriedhof wäre sows undenkbar.

"Die Protestanten" machen das sicher nicht. Wenn halbsteife Käßmänner da aber ihre Toleranzgedöns mit einbringen können "Die Protestanten" nicht dafür.

Stell dir vor, mich hat man nicht gefragt. ;-)

[Casus Belli]

Prinzipiell ist es mir ja völlig wurscht, wo genau man 80 Lesbenkadaver verscharrt, wäre ich aber Protestant würde ich diesen Fall, nämlich den, das man die Lesbenkadaver umsonst verscharrt, während man für die Bestattung meines edlen Luxuskörpers viel Geld für die Grabmiete verlangt, auf diese geistesgestörte Religion einen großen Haufen Verdautes legen und austreten.

Irgendwie interessant, das diese Protestantendeppen, gegenseitiges Muschilecken als Ausdruck von Kultur bezeichnen.:haha:

Ich steig jetzt ehrlichgesagt nicht dahinter was wir Protestanten als reformierte Christen mit der Friedhofsverwaltung und einem Lesbenverein in Berlin Pankow zutun haben. Das die Führung der EKD sich allem anbiedert und LInkspopulistisch ist wäre ja nun wirklich nicht neu (Und hat nach der Anbiederung zu Kaiserzeiten, Nazizeiten und DDR Zeiten ja irgendwo Tradition) , und die würden auch nen Haustierfriedhof auf Brachflächen zulassen.

Das Problem ist einfach nur das die Protestanten in Berlin keinen Widerstand leisten was einfach daran liegt das es da nur "Muschileckende Atheistendeppen" gibt die lieber einen "großen Haufen Verdautes" auf ihre "geistesgestörte Kultur" legen.

[Praetorianer]

"Idiot" ist also für Dich keine Beleidigung?

Das hängt vom Gegenüber ab. An jemanden gerichtet, der sich nicht dermaßen idiotisch aufführt, ist es mit Sicherheit eine Beleidigung. Bei dir wohl kaum.


OK, das zeigt das Niveau, auf welchem Du Dich wohlfühlst und welches Du als normal empfindest. Was für Deine politische Richtung wiederum typisch ist.

Das Niveau, was du hier vorgelegt hast, lässt halt keinen anderen Schluss zu, als dass du intelligenzgemindert bist. Ich habe dir geschrieben, warum die Kombination, mit der du dich hier zu verstellen versuchst, als Troll zu erkennen ist, du bist offenkundig nicht in der Lage, so einen Beitrag auch nur lesend zu verstehen, sondern fragst mich, was mich an deinem Nick stört. Solche Fragen zeigen eben, dass du zum verstehenden Lesen nicht in der Lage bist. Es ist da keine Beleidigung, von Schwachsinnigkeit auszugehen.


Ansonsten kann ich hier dich selber zitieren:


Was ist den an der allgemein bekannten Intrumentalisierung von Ausländerstraftaten für rechte Hetze gegen Ausländer und für die pauschale Kriminalisierung von Ausländern so witzig? Findest Du Volksverhetzung auch witzig?


Du hast dich hier eingeführt mit einer Instrumentalisierung von Untaten von Katholiken, um die ganze Menschengruppe als solche verächtlich zu machen. Genau das ist schlichtweg Volksverhetzung. Wie ich hier dargelegt hatte auch als solche klar erkennbar, weil diegleichen Untaten bei anderen Religionsgruppen wie Protestanten oder auch Muslimen dir offenkundig am Arsch vorbeigehen.

Dass nun solche Hetzer wie du sich in der opferrolle suhlen, nachdem sie hier ein wenig Gegenwind ernten, ist da aber nicht weiter verwunderlich. Da ich nicht einmal unter die Menschegruppe falle, gegen die du hetzt, ist das bei mir noch recht entspannter Gegenwind. Wäre mal gespannt, ob du dich trauen würdest, deine Hetze Katholiken im realen Leben ins Gesicht zu sagen.

[Praetorianer]

Prinzipiell ist es mir ja völlig wurscht, wo genau man 80 Lesbenkadaver verscharrt, wäre ich aber Protestant würde ich diesen Fall, nämlich den, das man die Lesbenkadaver umsonst verscharrt, während man für die Bestattung meines edlen Luxuskörpers viel Geld für die Grabmiete verlangt, auf diese geistesgestörte Religion einen großen Haufen Verdautes legen und austreten.

Irgendwie interessant, das diese Protestantendeppen, gegenseitiges Muschilecken als Ausdruck von Kultur bezeichnen.:haha:


Naja, mich interessiert eigentlich weniger, ob sich Frauen gegenseitig die Muschi lecken oder Männer sich gegenseitig den Schwanz lutschen. Was mich mal interessieren würde, bei wievielen Lesben ist die Männerfeindlichkeit soweit fortgeschritten, dass sie sich ekeln würden, auf demgleichen Friedhof wie ein Mann zu liegen? Mag sein, dass Lesben überdurchschnittlich viele Probleme mit Männern haben, aber solche Spinnereien dürften innerhalb der Lesben auch nicht mehr als 1-10% ausmachen.

Das ist wieder einmal die politische Instrumentalisierung einer Minderheit innerhalb einer Minderheit, um irgendwelche linken Phantasieprobleme zu reproduzieren.

Genau wie die 1% innerhalb der 0,x% Transen,Zwitter, etc. die ein Problem damit haben, sich im Scheisshaus einzuschliessen und ihr Geschäft zu erledigen, weil sie sich entscheiden müssen, ob auf der Tür ein Piktogramm mit Rock oder ohne zu sehen ist. Anstatt den Leuten einfach mal zu sagen, sie sollen sich an einen Psychiater wenden, werden solche Probleme zu gesellschaftsrelevanten hochgejazzt.

[MelekYildiz]

Das hängt vom Gegenüber ab.

Gib Dir keine Mühe.
An einen User gerichtete persönliche Beleidigungen sind in einem Forum fehl am Platz und ein Regelverstoß. Das auch noch relativieren zu wollen, ist dann nur noch peinlich.


Wäre mal gespannt, ob du dich trauen würdest, deine Hetze Katholiken im realen Leben ins Gesicht zu sagen.

Was läßt Dich daran zweifeln?
Offensichtlich unterschätzt Du mich total! Und das ist auch gut so!

[Brathering]

"Die Protestanten" machen das sicher nicht. Wenn halbsteife Käßmänner da aber ihre Toleranzgedöns mit einbringen können "Die Protestanten" nicht dafür.

Stell dir vor, mich hat man nicht gefragt. ;-)

Ich weiß mein Lieber, ich ärger euch nur halt gern und finde es gut wenn ihr euch immer und immer wieder von der EKD distanziert :)

[Mr.Smith]

Bei solchen Meldungen überlege ich mir immer, wie der gegensätzliche Fall ausehen würde.
Was würde passieren, wenn jemand auf einem Friedhof die Bestattung von Schwulen, Lesben und anderen Perversen verbieten würde - natürlich ohne damit in irgendeiner Form intolerant wirken zu wollen ?
Den Aufschrei der Perversen-Lobby möchte ich hören.

[Praetorianer]

Gib Dir keine Mühe.
An einen User gerichtete persönliche Beleidigungen sind in einem Forum fehl am Platz und ein Regelverstoß. Das auch noch relativieren zu wollen, ist dann nur noch peinlich.

Ich habe es auch nicht versucht zu relativieren. Das ist genau das Problem bei dir, womit du einmal mehr bestätigst, dass ich 100% richtig liege, du weisst nicht einmal, was das Wort bedeutet. Du kapierst überhaupt nicht, was hier geschrieben wird und sonderst irgendwelche Phrasen ab.

Es ist keine Beleidigung festzustellen, dass du geistig vollkommen zurückgeblieben bist. Bei dir nunmal nicht!




Was läßt Dich daran zweifeln?
Offensichtlich unterschätzt Du mich total! Und das ist auch gut so!

Du spielst halt hier den Internetrambo. Du kannst gerne behaupten, dass du im realen Leben das auch jedem Katholiken ins Gesicht sagen würdest, ich nehme dir das nicht ab. Wenn es so wäre, hättest du bestimmt schon manches Mal in deinem Leben deine Zähne vom Boden aufsammeln müssen.

[MelekYildiz]

... [Vollzitat] ...

Sehr amüsant, welche Energie Du dafür aufwendest, Deine Beleidigung schön zu reden. Du solltest Politiker werden.


... Du spielst halt hier den Internetrambo. Du kannst gerne behaupten, dass du im realen Leben das auch jedem Katholiken ins Gesicht sagen würdest, ich nehme dir das nicht ab. Wenn es so wäre, hättest du bestimmt schon manches Mal in deinem Leben deine Zähne vom Boden aufsammeln müssen.

Es ist bekannt, dass sich die Rechtsradikalen ausschließlich über Gewalt definieren.

Jedoch ist das bei den Linksradikalen und bei den Angehörigen der katholischen Kirche in der Jetztzeit nicht der Fall. Deine Gewaltphantasien kanst Du also stecken lassen.

Erst wenn die katholische Kirche wieder Scheiterhaufen errichten darf und foltern und morden darf, ist das Thema Gewalt wieder ein Thema. Solange halten die Oberen still.

Und ob ausgerechnet Du meine Aussagen für glaubwürdig hältst oder nicht, interessiert mich absolut nicht.

[Praetorianer]

Sehr amüsant, welche Energie Du dafür aufwendest, Deine Beleidigung schön zu reden. Du solltest Politiker werden.


Du hast es auch immer noch nicht verstanden, ich habe weder eine Beleidigung relativiert, noch eine schöngeredet. Frag einfach mal deinen Sonderschullehrer, was das Geschriebene hier bedeutet. Ich habe nur aus der Tatsache, dass du zu dumm bist, einen einzigen Beitrag verstehend zu lesen, einen zwingenden Schluss gezogen.





Es ist bekannt, dass sich die Rechtsradikalen ausschließlich über Gewalt definieren.
Jedoch ist das bei den Linksradikalen und bei den Angehörigen der katholischen Kirche in der Jetztzeit nicht der Fall. Deine Gewaltphantasien kanst Du also stecken lassen.

Da irrst du dich, du wirst innerhalb jeder Gruppe, gegen die du Volksverhetzung betreiben willst, Leute finden, die bereit sind, dich zu Boden zu schicken, wenn du deine dreckigen Kommentare abgibst.


Erst wenn die katholische Kirche wieder Scheiterhaufen errichten darf und foltern und morden darf, ist das Thema Gewalt wieder ein Thema. Solange halten die Oberen still.

Ich habe auch nicht geschrieben, dass Kardinal Meisner dir persönlich die Zähne rausschlägt. Geh einfach mal durch Polen und sage jedem Passanten, der dir über den Weg läuft, dass er ein Nazi und Hitleranhänger sei, weil er schliesslich Katholik ist. Nachdem du das 50 mal gemacht hast, unterhalten wir uns dann drüber. Ich mit, du ohne Zähne.



Und ob ausgerechnet Du meine Aussagen für glaubwürdig hältst oder nicht, interessiert mich absolut nicht.

Das ist in der Tat so uninteressant wie nur was, jeder durchschaut, dass du ein Internetgroßmaul bist. Daran würde sich nichts ändern, wenn ich so naiv wäre, dir deine große Klappe abzunehmen. Bin ich aber natürlich nicht und durchschaue, was für eine Lachnummer du bist, wie jeder andere auch.

[Parker]

:crazy:

Nehmen wir mal Ägypten. Da gab es in x-tausend Jahren 2 Herrscherinnen, von denen eine sich als Königinmutter mit Bart präsentieren und die andere sich über römische Liebhaber legitimieren lassen mußte. Ferner ist dieses Ägypten wie niemand sonst beteiligt an der Verbreitung der weiblichen Genitalbeschneidung. Eine ihrer abartigsten Varianten nennt man nicht ganz umsonst 'pharaonisch'. Und das soll ein Produkt des Matriarchats sein?

Athen? Ernsthaft? Eine Frühform der Demokratie, in der Frauen keinerlei Stimmrecht besaßen, soll matriarchal sein? Das ließe sich bestimmt auch begeisterten Patriarchen ganz gut verkaufen.

[Cerridwenn]

Nehmen wir mal Ägypten. Da gab es in x-tausend Jahren 2 Herrscherinnen, von denen eine sich als Königinmutter mit Bart präsentieren und die andere sich über römische Liebhaber legitimieren lassen mußte. Ferner ist dieses Ägypten wie niemand sonst beteiligt an der Verbreitung der weiblichen Genitalbeschneidung. Eine ihrer abartigsten Varianten nennt man nicht ganz umsonst 'pharaonisch'. Und das soll ein Produkt des Matriarchats sein?

Athen? Ernsthaft? Eine Frühform der Demokratie, in der Frauen keinerlei Stimmrecht besaßen, soll matriarchal sein? Das ließe sich bestimmt auch begeisterten Patriarchen ganz gut verkaufen.

Du bringst die Zeiträume durcheinander. Du musst dich an den Göttinnen orientieren, nicht an den Herrscherinnen.

Zur Zeit als Isis in Ägypten verehret wurde, war Ägypten matriarchal.

[Cerridwenn]

Naja, mich interessiert eigentlich weniger, ob sich Frauen gegenseitig die Muschi lecken oder Männer sich gegenseitig den Schwanz lutschen. Was mich mal interessieren würde, bei wievielen Lesben ist die Männerfeindlichkeit soweit fortgeschritten, dass sie sich ekeln würden, auf demgleichen Friedhof wie ein Mann zu liegen? Mag sein, dass Lesben überdurchschnittlich viele Probleme mit Männern haben, aber solche Spinnereien dürften innerhalb der Lesben auch nicht mehr als 1-10% ausmachen.

Das ist wieder einmal die politische Instrumentalisierung einer Minderheit innerhalb einer Minderheit, um irgendwelche linken Phantasieprobleme zu reproduzieren.

Genau wie die 1% innerhalb der 0,x% Transen,Zwitter, etc. die ein Problem damit haben, sich im Scheisshaus einzuschliessen und ihr Geschäft zu erledigen, weil sie sich entscheiden müssen, ob auf der Tür ein Piktogramm mit Rock oder ohne zu sehen ist. Anstatt den Leuten einfach mal zu sagen, sie sollen sich an einen Psychiater wenden, werden solche Probleme zu gesellschaftsrelevanten hochgejazzt.



Du nimmst dich wie so oft einfach zu wichtig. Auf einem Lesbenfriedhof gegt es in keiner Form gegen Männer, so wichtig sind diese den Lesben nun mal nicht.

Es geht einfach um ein Zusammengehörigkeitsgefühl bis über den Tod hinaus.

Früher legte man Wert auf Familiengruften heute eben auf ein gemeinsames Plätzchen!

[Xarrion]

Du nimmst dich wie so oft einfach zu wichtig. Auf einem Lesbenfriedhof gegt es in keiner Form gegen Männer, so wichtig sind diese den Lesben nun mal nicht.

Es geht einfach um ein Zusammengehörigkeitsgefühl bis über den Tod hinaus.

Früher legte man Wert auf Familiengruften heute eben auf ein gemeinsames Plätzchen!

Was wäre eigentlich, wenn Männer einen eigenen Friedhof fordern würden, auf dem nur Männer, aber keine Frauen beerdigt werden dürfen?
Das Geheule der Femanzen könnte man vermutlich bis Wladivostok hören.

[Brathering]

Was wäre eigentlich, wenn Männer einen eigenen Friedhof fordern würden, auf dem nur Männer, aber keine Frauen beerdigt werden dürfen?
Das Geheule der Femanzen könnte man vermutlich bis Wladivostok hören.

Das geht klar, ohne wenn und aber!







: wenn sie schwul, schwarz und im islamischen Glauben aufgewachsen sind.

[Cerridwenn]

Was wäre eigentlich, wenn Männer einen eigenen Friedhof fordern würden, auf dem nur Männer, aber keine Frauen beerdigt werden dürfen?
Das Geheule der Femanzen könnte man vermutlich bis Wladivostok hören.



Das wäre wieder typisch Mann. Gleich einen ganzen Friedhof haben wollen. Frauen/Lesben bescheiden sich mit 400qm auf einem Friedhof.

Und da ist das Geschrei schon groß. Fast bis nach Wladiwostok! Ist das nicht ein bisschen lächerlich?

[MelekYildiz]

... Da irrst du dich, du wirst innerhalb jeder Gruppe, gegen die du Volksverhetzung betreiben willst ...

Wenn ich die allseits bekannten Verbrechen in der Geschichte der katholischen Kirche erwähne, so ist das keine Volksverhetzung, sondern Geschichtsunterricht.


... die bereit sind, dich zu Boden zu schicken ... Ich habe auch nicht geschrieben, dass Kardinal Meisner dir persönlich die Zähne rausschlägt ... Nachdem du das 50 mal gemacht hast, unterhalten wir uns dann drüber. Ich mit, du ohne Zähne ...

Gewalt und Hass scheinen bei Dir ein zentrales Thema zu sein, insbesondere das Thema "Zähne ausschlagen" scheint es Dir angetan zu haben.
Du sollest diesbezüglich fachliche Hilfe in Anspruch nehmen, anstatt mich weiterhin mit Deinen Gewaltphantasien zu belästigen. Ich kann und will Dir da nicht helfen.

[Praetorianer]

Du nimmst dich wie so oft einfach zu wichtig.

Das dürfte wohl eher auf dich zutreffen, wenn du meinst, dass das hier der richtige Platz ist, deine Animositäten auszuleben.


Es geht einfach um ein Zusammengehörigkeitsgefühl bis über den Tod hinaus.

Früher legte man Wert auf Familiengruften heute eben auf ein gemeinsames Plätzchen!

Nein, darum geht es mal wieder gar nicht. Es dürfen sich auch heute schon Lesben nebeneinander beerdigen lassen. Hier ging es darum, dass Melek Yildiz es als Zumutung für Lesben beschrieben hat, sich neben einem Katholiken begraben zu lassen, weil diese Verbrecher seien.

Vielleicht solltest du dich einfach mal in eine Diskussion einlesen, anstatt dumm rumzupöbeln?


Wenn ich die allseits bekannten Verbrechen in der Geschichte der katholischen Kirche erwähne, so ist das keine Volksverhetzung, sondern Geschichtsunterricht.

Das hast du aber nicht getan, du hast die Verbrechen von Katholiken erwähnt, um gegen die gesamte Gruppe zu hetzen. Selbstverständlich betreibst du hier Volksverhetzung.


Gewalt und Hass scheinen bei Dir ein zentrales Thema zu sein, insbesondere das Thema "Zähne ausschlagen" scheint es Dir angetan zu haben.
Du sollest diesbezüglich fachliche Hilfe in Anspruch nehmen, anstatt mich weiterhin mit Deinen Gewaltphantasien zu belästigen. Ich kann und will Dir da nicht helfen.

Auch hier zeigt sich wieder, dass du Beiträge einfach nicht verstehst, ich habe lediglich festgestellt, dass du hier den Internetrambo spielst und hier Dinge raushaust, die du dich in der realen Welt nie einem Katholiken ins Gesicht zu sagen trauen würdest.

[MelekYildiz]

... Das hast du aber nicht getan, du hast die Verbrechen von Katholiken erwähnt, um gegen die gesamte Gruppe zu hetzen. Selbstverständlich betreibst du hier Volksverhetzung.

Ganz wie Du meinst ...


... Auch hier zeigt sich wieder, dass du Beiträge einfach nicht verstehst, ich habe lediglich festgestellt, dass du hier den Internetrambo spielst und hier Dinge raushaust, die du dich in der realen Welt nie einem Katholiken ins Gesicht zu sagen trauen würdest.

Ja ich weiß, keiner versteht Dich. Wo Du doch so trefflich beurteilen kannst, was sich im realen Leben anderer abspielt.
Besonders amüsant ist die Tatsache, dass Du hier szenetypisch eine Gewaltphantasie nach der anderen vom Stapel läßt und gleichzeitig andere als "Internetrambos" einstufst.
Schon mal was von "projektiver Identifikation" gehört? Das scheint genau Dein Problem zu sein.

[Cerridwenn]

Das dürfte wohl eher auf dich zutreffen, wenn du meinst, dass das hier der richtige Platz ist, deine Animositäten auszuleben.



Nein, darum geht es mal wieder gar nicht. Es dürfen sich auch heute schon Lesben nebeneinander beerdigen lassen. Hier ging es darum, dass Melek Yildiz es als Zumutung für Lesben beschrieben hat, sich neben einem Katholiken begraben zu lassen, weil diese Verbrecher seien.

Vielleicht solltest du dich einfach mal in eine Diskussion einlesen, anstatt dumm rumzupöbeln?



Das hast du aber nicht getan, du hast die Verbrechen von Katholiken erwähnt, um gegen die gesamte Gruppe zu hetzen. Selbstverständlich betreibst du hier Volksverhetzung.



Auch hier zeigt sich wieder, dass du Beiträge einfach nicht verstehst, ich habe lediglich festgestellt, dass du hier den Internetrambo spielst und hier Dinge raushaust, die du dich in der realen Welt nie einem Katholiken ins Gesicht zu sagen trauen würdest.


- hier lebt jeder mehr oder weniger seine Animositäten aus. Das sollte dir schon aufgefallen sein. Du auch. Was erwartest du?

- was Melek Yildiz meint, musst du mit ihr klären. Ich habe dir die Dinge aus meiner Sicht erklärt und wie sie mir erzählt wurden.

- du scheinst nicht zu bemerken wer hier pöpelt. Wenn du mit einer einfachen Erklärung überfordert bist, dann frage nicht!

[Praetorianer]

Ganz wie Du meinst ...

Nein, ganz einfach wie es ist.




Ja ich weiß, keiner versteht Dich.


Und schon wieder liegst du daneben. Du verstehst mich nicht, aufgrund offenkundiger geistiger Behinderung.
Die 99%, die nicht geistig behindert sind und das hier lesen, verstehen die Texte schon.




Wo Du doch so trefflich beurteilen kannst, was sich im realen Leben anderer abspielt.
Besonders amüsant ist die Tatsache, dass Du hier szenetypisch eine Gewaltphantasie nach der anderen vom Stapel läßt und gleichzeitig andere als "Internetrambos" einstufst.
Schon mal was von "projektiver Identifikation" gehört? Das scheint genau Dein Problem zu sein.

Versuch einfach nochmal den Inhalt meines Beitrages zu raten. Mehr ist bei dir eh nicht drin. Der Versuch war falsch, versuch es einfach nochmal!

[willy]

Ich bin mir absolut sicher, das diesen Blödsinn auch viele Homos scheisse finden!

Wie recht du hast. Grober Unfug.

[Großadmiral]

Eben! Deshalb stellt sich die Frage nicht!

Dann ist es auch nicht relevant.

[Großadmiral]

Ganz wie Du meinst ...



Ja ich weiß, keiner versteht Dich. Wo Du doch so trefflich beurteilen kannst, was sich im realen Leben anderer abspielt.
Besonders amüsant ist die Tatsache, dass Du hier szenetypisch eine Gewaltphantasie nach der anderen vom Stapel läßt und gleichzeitig andere als "Internetrambos" einstufst.
Schon mal was von "projektiver Identifikation" gehört? Das scheint genau Dein Problem zu sein.

Ich verstehe ihn, daher wird das Problem wohl doch bei dir liegen.

[MelekYildiz]

... Und schon wieder liegst du daneben. Du verstehst mich nicht, aufgrund offenkundiger geistiger Behinderung ...

Die Methode, Andersdenkende für geistig behindert zu erklären, ist nicht neu. Die Nazis waren z.B. ganz große Freunde dieser Methode.

Da Du mich für geistig behindert erklärst, breche ich an dieser Stelle unsere unfruchtbare Unterhaltung ab und empfehle Dir, Dich besser mit Deinesgleichen zu unterhalten. Die bewegen sich auf Deinem Niveau.

Deine Beleidigungen, Deine Pöbeleien und Deine Gewaltphantasien möchte ich mir außerdem nicht mehr länger anhören. Das reicht jetzt wirklich!

[Gärtner]

Du bringst die Zeiträume durcheinander. Du musst dich an den Göttinnen orientieren, nicht an den Herrscherinnen.

Zur Zeit als Isis in Ägypten verehret wurde, war Ägypten matriarchal.

Es haben aber die Pharaonen (und die Priester) geherrscht, nicht die Göttinnen. Das Durcheinander ist also ganz auf deiner Seite.

[Parker]

Du bringst die Zeiträume durcheinander. Du musst dich an den Göttinnen orientieren, nicht an den Herrscherinnen.

Zur Zeit als Isis in Ägypten verehret wurde, war Ägypten matriarchal.

Ich habe vor ein paar Jahren mal nach altägyptischen Frauennamen gesucht. Viele sind nicht bekannt. Man findet eigentlich überhaupt nur die Namen von Pharaonenverwandtschaft und die recht lückenhaft. Die Pharaonen sind aber durch die Jahrtausende, immerhin seit 3000 vor Christus, recht ordentlich dokumentiert. Keine Frauen. Nie. Nofretete und Kleopatra sind absolute Ausnahmen.

Aber wenn ich mal annehme, da könnte es irgendwo eine rabiate Geschichtsfälschung geben, hinter der ein Matriarchat verschwinden mußte, was machen wir mit der ägyptischen Beschneidungspraxis? War dieses Matriarchat so großartig, daß man, als man es wieder los war, gleich jede greifbare Vagina nach allen Regeln der Kunst zerstören mußte?
Wenn dieses Matriarchat in der Vorpharaonenzeit zu verorten sein sollte, bedeutet das, für den Aufstieg zur Hockultur war es nötig, dieses als Ballast abzuwerfen?

Apropos, was sagt eigentlich Wicki zu Isis?


... Überraschenderweise ist die tatsächliche und ursprüngliche Herkunft einer Göttin namens Isis Ägyptologen und Archäologen so gut wie unbekannt. Die früheste, sicher belegte Erwähnung ihres Namens erscheint während der 5. Dynastie im Sonnenheiligtum des Königs Niuserre und innerhalb des Titels eines Priesters der 6. Dynastie: „Pepi-anch, Hohepriester der Isis und der Hathor“. Zu diesem Zeitpunkt wurde Isis bei Qusae und Abydos verehrt, in Qusae zusammen mit Hathor, in Abydos zusammen mit Osiris und Anubis. Die Belege aus der 5. und 6. Dynastie könnten darauf hinweisen, dass Isis seit längerem bekannt war, allerdings eine eher untergeordnete Rolle spielte und ihr Name deshalb nur selten erwähnt wurde...

http://de.wikipedia.org/wiki/Isis

[Praetorianer]

Die Methode, Andersdenkende für geistig behindert zu erklären, ist nicht neu. Die Nazis waren z.B. ganz große Freunde dieser Methode.


Die Methode von geistig Behinderten wie dir, Leute, die eine realistische Einschätzung deiner intellektuellen Fähigkeiten abgeben, zu Nazis zu erklären, ist hingegen neu.

Glaubst du ernsthaft, deine Nazikeule zieht noch ernsthaft, nachdem du hier Katholiken in ihrer Gesamtheit mit Naziverbrechern verglichen hast?

[Praetorianer]

- was Melek Yildiz meint, musst du mit ihr klären. Ich habe dir die Dinge aus meiner Sicht erklärt ...

Du hast dich halt pöbelnd in eine persönliche Diskussion eingemischt, in der es genau um die Sicht der Dinge eines anderen Users ging. Jetzt musst du hier halt eingestehen, dass du die Diskussion nicht einmal gelesen hast. Das war mal wieder peinlich!

[Cerridwenn]

Es haben aber die Pharaonen (und die Priester) geherrscht, nicht die Göttinnen. Das Durcheinander ist also ganz auf deiner Seite.




Zwischen herrschen und einem matriarchalen von Göttinnen geprägten Weltbild ist ein großer Unterschied. Hätte sich in Europa das Göttinnenbild durchgesetzt und wäre kein Gott aufgedrückt worden, hätten wir eine erheblich andere Gesellschaft, was Herrscher keineswegs ausschließen würde.

Nur hätten diese ihre Würde nicht von - gottesgnaden - bezogen, sondern von - göttingnaden - !

[Cerridwenn]

Du hast dich halt pöbelnd in eine persönliche Diskussion eingemischt, in der es genau um die Sicht der Dinge eines anderen Users ging. Jetzt musst du hier halt eingestehen, dass du die Diskussion nicht einmal gelesen hast. Das war mal wieder peinlich!


Wenn du eine private Diskussion führst, solltest du diese vielleicht mit einem großen -P -kennzeichnen. Es liegt mir fern mich in deine Privatdiskussionen einzumischen.

Allerdings ist es mir neu, dass es im Forum explizite Privatdiskussionnen gibt.

Du bist peinlich, in deiner völlig unbegründeten Überheblichkeit!

[Branka]

Wenn du eine private Diskussion führst, solltest du diese vielleicht mit einem großen -P -kennzeichnen. Es liegt mir fern mich in deine Privatdiskussionen einzumischen.

Allerdings ist es mir neu, dass es im Forum explizite Privatdiskussionnen gibt.

Du bist peinlich, in deiner völlig unbegründeten Überheblichkeit!

Unbegründet? Überheblich? Nö, er ist gegen Femanzen - zu recht!

[Cerridwenn]

Ich habe vor ein paar Jahren mal nach altägyptischen Frauennamen gesucht. Viele sind nicht bekannt. Man findet eigentlich überhaupt nur die Namen von Pharaonenverwandtschaft und die recht lückenhaft. Die Pharaonen sind aber durch die Jahrtausende, immerhin seit 3000 vor Christus, recht ordentlich dokumentiert. Keine Frauen. Nie. Nofretete und Kleopatra sind absolute Ausnahmen.

Aber wenn ich mal annehme, da könnte es irgendwo eine rabiate Geschichtsfälschung geben, hinter der ein Matriarchat verschwinden mußte, was machen wir mit der ägyptischen Beschneidungspraxis? War dieses Matriarchat so großartig, daß man, als man es wieder los war, gleich jede greifbare Vagina nach allen Regeln der Kunst zerstören mußte?
Wenn dieses Matriarchat in der Vorpharaonenzeit zu verorten sein sollte, bedeutet das, für den Aufstieg zur Hockultur war es nötig, dieses als Ballast abzuwerfen?

Apropos, was sagt eigentlich Wicki zu Isis?



http://de.wikipedia.org/wiki/Isis


Wenn du an diesem Thema wirklich interessiert sein solltest, empfehle ich dir das Buch von Vera Zingsem: "Göttinnen großer Kulturen" mit Originalquellen aus 4000 Jahren.

Es ist ein zu umfassendes Thema, als das ich es hier erläutern könnte. Ich habe dazu in vielen Jahren viele Bücher gelesen und dieses Thema läßt sich nicht in drei Beiträge quetschen, wenn es verstanden werden will.

Es gibt viel Literatur zu diesem Thema.

[Großadmiral]

Die Methode, Andersdenkende für geistig behindert zu erklären, ist nicht neu. Die Nazis waren z.B. ganz große Freunde dieser Methode.

Da Du mich für geistig behindert erklärst, breche ich an dieser Stelle unsere unfruchtbare Unterhaltung ab und empfehle Dir, Dich besser mit Deinesgleichen zu unterhalten. Die bewegen sich auf Deinem Niveau.

Deine Beleidigungen, Deine Pöbeleien und Deine Gewaltphantasien möchte ich mir außerdem nicht mehr länger anhören. Das reicht jetzt wirklich!

Ist eher typisch für Kommunisten.

[Cerridwenn]

Unbegründet? Überheblich? Nö, er ist gegen Femanzen - zu recht!



Nach *Prätis Meinung mischst du dich jetzt in eine Privatdiskussion zwischen *Präti und mir. Was pöpelst du einfach so herum?


Ich wiederhole *Prätis Worte!!!!!!!! Vielleicht bemerkst du dann seine Überheblichkeit.

[Branka]

Nach *Prätis Meinung mischst du dich jetzt in eine Privatdiskussion zwischen *Präti und mir. Was pöpelst du einfach so herum?


Ich wiederhole *Prätis Worte!!!!!!!! Vielleicht bemerkst du dann seine Überheblichkeit.

Magst auch? :popcorn:

[Großadmiral]

Zwischen herrschen und einem matriarchalen von Göttinnen geprägten Weltbild ist ein großer Unterschied. Hätte sich in Europa das Göttinnenbild durchgesetzt und wäre kein Gott aufgedrückt worden, hätten wir eine erheblich andere Gesellschaft, was Herrscher keineswegs ausschließen würde.

Nur hätten diese ihre Würde nicht von - gottesgnaden - bezogen, sondern von - göttingnaden - !

Also nur ein grammaischer Unterschied der leicht der Rationalisierung der Sprache zum Opfer gefallen wäre.

[Pius12]

Ist eher typisch für Kommunisten.

So ist das, das kann ich aus eigenem Erleben bestätigen.

[Löwe]

Ist eher typisch für Kommunisten.


...und wieder n' "Bild"-Leser mit Durchblick.:haha:

[Löwe]

So ist das, das kann ich aus eigenem Erleben bestätigen.

Das hast du bestimmt aus deinen Zwiegesprächen mit Gott abgeleitet.

[Praetorianer]

Wenn du eine private Diskussion führst, solltest du diese vielleicht mit einem großen -P -kennzeichnen. Es liegt mir fern mich in deine Privatdiskussionen einzumischen.

Allerdings ist es mir neu, dass es im Forum explizite Privatdiskussionnen gibt.

Du bist peinlich, in deiner völlig unbegründeten Überheblichkeit!

Es war auch keine private Diskussion, es hätte dir freigestanden, die Diskussion zu lesen und deinen Senf dazu zu geben.
Peinlich ist dein Zwang, zu Diskussionen, die du nicht einmal verfolgt hast, irgendwas sagen zu müssen, um deine persönlichen Animositäten zu pflegen.

[Pius12]

Das hast du bestimmt aus deinen Zwiegesprächen mit Gott abgeleitet.


Nein, aus meiner STASI - AKTE, welche mir vom Bundesbeauftragten der GAUCK -Behörde übersandt wurde.

[Branka]

Das hast du bestimmt aus deinen Zwiegesprächen mit Gott abgeleitet.

Ey, ey Löwe, nix gegen Gott sagen, ich liebe Gott. :germane:

[Cerridwenn]

Es war auch keine private Diskussion, es hätte dir freigestanden, die Diskussion zu lesen und deinen Senf dazu zu geben.
Peinlich ist dein Zwang, zu Diskussionen, die du nicht einmal verfolgt hast, irgendwas sagen zu müssen, um deine persönlichen Animositäten zu pflegen.



Das ist eine dümmliche Unterstellung! Ich lese immer den Text, zu dem ich mich äussere. Es ist eine Spezialität von dir, Äusserungen denen du nicht folgen kannst als Schwachsinn zu interpretieren und die Schreiber/innen gleich mit.

Das ist die Methode der schlichten Geister. Du entlarvst dich immer selbst.

[Cerridwenn]

Also nur ein grammaischer Unterschied der leicht der Rationalisierung der Sprache zum Opfer gefallen wäre.



Ich sehe du verstehst - nichts!

[Praetorianer]

Das ist eine dümmliche Unterstellung! Ich lese immer den Text, zu dem ich mich äussere. Es ist eine Spezialität von dir, Äusserungen denen du nicht folgen kannst als Schwachsinn zu interpretieren und die Schreiber/innen gleich mit.

Das ist die Methode der schlichten Geister. Du entlarvst dich immer selbst.

Dann schauen wir mal



- was Melek Yildiz meint, musst du mit ihr klären. Ich habe dir die Dinge aus meiner Sicht erklärt und wie sie mir erzählt wurden.


Du nimmst zu Beiträgen von mir Stellung, die sich auf die von einem anderen User beziehen, dich interessiert nach eigener Aussage der Diskussionsinhalt nicht die Bohne, du hast selber nicht vor nachzulesen, worum es überhaupt ging ...

Mittlerweile überfliege ich allerdings dein Rumgefasel auch nur, das ist so in etwa auf dem Kindergartenniveau "Du bist doof". Habe kein gesteigertes Bedürfnis, mich auf das Niveau herabzubegeben und "Selber!" zu schreiben.

[Großadmiral]

...und wieder n' "Bild"-Leser mit Durchblick.:haha:

Ich wusste gar nicht das die auch so was bringt vielleicht kauf ich sie doch mal.

[Löwe]

Ey, ey Löwe, nix gegen Gott sagen, ich liebe Gott. :germane:

Ich auch, bin mir aber nicht so sicher, daß er mich ebenfalls liebt. ...und wenn er jetzt Pius erzählt: "alles Kommunisten", dann muß ich doch mal darüber nachedenken, ich meine über Liebe und so.:?

[Großadmiral]

Ich sehe du verstehst - nichts!

Was gefällt dir den an meiner Zusammenfassung deiner Aussage nicht?
Du benutzt ständig die Begriffe Matriarchat und Patriachat ohne etwas dazu zu sagen was diese Begriffe ausmacht, bzw. die entsprechend organisierten Gesellschaften auszeichnet bzw. unterscheidet. Mein Eindruck ist das du beide Begriffe die je nach Kontext eine andere Bedeutung haben können, gerade deshalb solltest du auch angeben was genau du meinst, selbst nicht verstehst bzw. unterschiedliche Bedeutungen vermengst.
Im deutschen setzt sich die männliche Form schon allein deswegen durch weil sie kürzer ist.

[Löwe]

Nein, aus meiner STASI - AKTE, welche mir vom Bundesbeauftragten der GAUCK -Behörde übersandt wurde.

Ne Stasiakte? Son Böser warst du? Fast nicht zu glauben und dann hat Gott dir gesagt: "mach dir nichts draus, sowieso Alles Kommunisten", gelle? :hzu::trost:

[Löwe]

Ich wusste gar nicht das die auch so was bringt vielleicht kauf ich sie doch mal.

Die drucken nur sowas und tu nicht so, als ob du das nicht wüßtest. Sawas wie du fällt umgehend und entsprechend auf.

[Großadmiral]

Die drucken nur sowas und tu nicht so, als ob du das nicht wüßtest. Sawas wie du fällt umgehend und entsprechend auf.

Interessant das du weist was drin steht ich nämlich nicht.

[Löwe]

Interessant das du weist was drin steht ich nämlich nicht.

Die Botschaft hör ich zwar,...

[Antisozialist]

Berlin bekommt den ersten Lesbenfriedhof Deutschlands.

http://www.bild.de/regional/berlin/friedhoefe/berlin-bekommt-lesben-friedhof-35310274,artgalid=30340124,clicked=1.bild.html
http://www.lesben.org/lesbisch-leben/l-generationen/13265-%E2%80%9Elesbenfriedhof-in-berlin-einweihung-am-6-april-2014.html

Anja Kofbinger, lesbenpolitische Sprecherin der Grünen, freut sich: "Das ist eine überaus entzückende und romantische Idee".

Auch Monika Hermann, Negerbetreuerin vom Oranienplatz, ist hin und weg und faselt vom "gemeinsamen Sterben".

Ich finde das ein absolutes Unding! Als Katholik muß ich mich auch neben Atheisten, Schwulen und solchen Leuten auf den Friedhof legen, da brauchen doch die Homos nicht schon wieder Sonderrechte.

Was denn noch alles?

Wäre das auch eine entzückende und romantische Idee, wenn ich auf einem Friedhof ohne Neubürger begraben werden möchte?

[bernhard44]

Ne Stasiakte? Son Böser warst du? Fast nicht zu glauben und dann hat Gott dir gesagt: "mach dir nichts draus, sowieso Alles Kommunisten", gelle? :hzu::trost:

ne Stasi-Akte hatten mehr Menschen als üblicherweise vermutet wird! Meine war auch nicht die dünnste.

[Löwe]

ne Stasi-Akte hatten mehr Menschen als üblicherweise vermutet wird! Meine war auch nicht die dünnste.

Meine auch nicht, aber andersherum.

[Sander]

Berlin bekommt den ersten Lesbenfriedhof Deutschlands.

http://www.bild.de/regional/berlin/friedhoefe/berlin-bekommt-lesben-friedhof-35310274,artgalid=30340124,clicked=1.bild.html
http://www.lesben.org/lesbisch-leben/l-generationen/13265-%E2%80%9Elesbenfriedhof-in-berlin-einweihung-am-6-april-2014.html

Anja Kofbinger, lesbenpolitische Sprecherin der Grünen, freut sich: "Das ist eine überaus entzückende und romantische Idee".

Auch Monika Hermann, Negerbetreuerin vom Oranienplatz, ist hin und weg und faselt vom "gemeinsamen Sterben".

Ich finde das ein absolutes Unding! Als Katholik muß ich mich auch neben Atheisten, Schwulen und solchen Leuten auf den Friedhof legen, da brauchen doch die Homos nicht schon wieder Sonderrechte.

Was denn noch alles?

Was für eine geisteskranke Scheiße.

[Antisozialist]

Was für eine geisteskranke Scheiße.

Also etwas, was bei den grünen Politikern voll gut ankommt.

[Cerridwenn]

Dann schauen wir mal



Du nimmst zu Beiträgen von mir Stellung, die sich auf die von einem anderen User beziehen, dich interessiert nach eigener Aussage der Diskussionsinhalt nicht die Bohne, du hast selber nicht vor nachzulesen, worum es überhaupt ging ...

Mittlerweile überfliege ich allerdings dein Rumgefasel auch nur, das ist so in etwa auf dem Kindergartenniveau "Du bist doof". Habe kein gesteigertes Bedürfnis, mich auf das Niveau herabzubegeben und "Selber!" zu schreiben.



"......, du hast selber nicht vor nachzulesen, worum es überhaupt ging..." ??? Wo soll ich das geschrieben haben?

Ich habe geschrieben, dass es mir fern liegt deine Privatgespräche zu stören. Nur solltest du diese kenntlich machen!

[Xarrion]

Feministinnen sind einfach nur doof.

Alles nachlesbar.

[Cerridwenn]

Was für eine geisteskranke Scheiße.



Was soll daran "geisteskranke Scheiße" sein?


Das ist eine völlige Privatinitiative und wenn das den betreffenden Frauen eben zur Freude gereicht und ihr Bedürfnis ist, soll ihnen das doch gegönnt sein.
Das geht niemanden etwas an! So ein Gekeife wegen 400qm.

Männer sind mal aus 400qm ausgeschlossen. Das muss nicht auszuhalten sein, so scheint es mir.


Die diversen Herrenclubs unterschiedlichster Provenienz, welche auf dem Planeten existieren, sind natürlich keine "geisteskranke Scheiße"?

Sind ja auch Ideen aus männlichem Gehirn! mann oh mann! Wie Kleinkinder!

[Cerridwenn]

Feministinnen sind einfach nur doof.

Alles nachlesbar.


Nur kein Neid!

[Antisozialist]

Was soll daran "geisteskranke Scheiße" sein?


Das ist eine völlige Privatinitiative und wenn das den betreffenden Frauen eben zur Freude gereicht und ihr Bedürfnis ist, soll ihnen das doch gegönnt sein.
Das geht niemanden etwas an! So ein Gekeife wegen 400qm.

Männer sind mal aus 400qm ausgeschlossen. Das muss nicht auszuhalten sein, so scheint es mir.


Die diversen Herrenclubs unterschiedlichster Provenienz, welche auf dem Planeten existieren, sind natürlich keine "geisteskranke Scheiße"?

Sind ja auch Ideen aus männlichem Gehirn! mann oh mann! Wie Kleinkinder!

Darf ich etwa auch einen Friedhof gründen und bestimmte Gruppen bei der Vergabe von Gräbern ausschließen?

[Xarrion]

Nur kein Neid!


Ist das auch nachlesbar? :crazy:

[Antisozialist]

Feministinnen sind einfach nur doof.

Alles nachlesbar.

Die Mannlosigkeit hat diese Frauen verbiestern lassen.

[Xarrion]

Darf ich etwa auch einen Friedhof gründen und bestimmte Gruppen bei der Vergabe von Gräbern ausschließen?

Versuche es besser nicht.
Ganze Heerscharen von Interessengruppen irgendwelcher Minderheiten würden in Wutgeheul ausbrechen.

[Cerridwenn]

Wäre das auch eine entzückende und romantische Idee, wenn ich auf einem Friedhof ohne Neubürger begraben werden möchte?


Steht dir doch frei!


Der Lesbenfriedhof ist eine Eigeninitiative!

[Xarrion]

Die Mannlosigkeit hat diese Frauen verbiestern lassen.

Das sehe ich mittlerweile auch so.
Mir ist noch keine Frau, die sich mit Männern versteht, begegnet, die einer derartigen Männerhaß wie diese Feministinnen hatte.
Das ist einfach nur noch krank, was diese Femanzen da ablassen.

[Xarrion]

Steht dir doch frei!


Der Lesbenfriedhof ist eine Eigeninitiative!

Nö, mitnichten.
Die Lesben haben sich auf einem öffentlichen Friedhof eingemietet.
Selbst geschaffen haben sie mal wieder gar nichts!

[Cerridwenn]

Die Mannlosigkeit hat diese Frauen verbiestern lassen.



Hälst du Männer für das einzig Erstrebenswerte auf diesem Planeten, was Frauen in permanenter Glückseligkeit dahin schweben läßt und den Himmel schon auf Erden erlebbar macht? Ist das nicht ein bisschen größenwahnsinnig?


Bei der gegenwärtigen Scheidungsrate, welche in Mehrheit von Frauen ausgeht, scheint die Realität eine völlig andere zu sein.


Ob Mannlosigkeit zu Verbiesterung führt, wage ich sehr zu bezweifeln.

[Cerridwenn]

Nö, mitnichten.
Die Lesben haben sich auf einem öffentlichen Friedhof eingemietet.
Selbst geschaffen haben sie mal wieder gar nichts!


Warst du dabei?

[Xarrion]

Hälst du Männer für das einzig Erstrebenswerte auf diesem Planeten, ....

Seit ich DICH hier kennenlernen mußte, kann ich die Frage mit "JA" beantworten!.

[Xarrion]

Warst du dabei?

Dann erzähle doch mal, was die Lesben da so gearbeitet haben.
Haben sie das Planum bereitet?
Haben sie die Pflasterarbeiten durchgeführt?
Haben sie .....

[Krabat]

Das sehe ich mittlerweile auch so.
Mir ist noch keine Frau, die sich mit Männern versteht, begegnet, die einer derartigen Männerhaß wie diese Feministinnen hatte.
Das ist einfach nur noch krank, was diese Femanzen da ablassen.

Es gibt ja die bekannte Beleidigung "Neben dir möchte ich noch nicht mal begraben sein".

Diesen Haß nehmen diese Frauen mit ins Grab. Eigentlich ist das ziemlich traurig.

Und das beste: Der protestantische Pfarrer flötet dazu noch was von "modernen Abschied nehmen".

Wir leben in einem Irrenhaus.

[Xarrion]

Es gibt ja die bekannte Beleidigung "Neben dir möchte ich noch nicht mal begraben sein".

Diesen Haß nehmen diese Frauen mit ins Grab. Eigentlich ist das ziemlich traurig.

Und das beste: Der protestantische Pfarrer flötet dazu noch was von "modernen Abschied nehmen".

Wir leben in einem Irrenhaus.

Naja, die evangelische Kirche ist mittlerweile wirklich zu einem irrsinnigen Gender-Wirrwarr verkommen. Mit Kirche hat das nichts mehr zu tun.
Traurig, daß ich als evangelisch konfirmierter Christ so etwas schreiben muß.

Was die Lesben angeht. Naja, Du weißt ja, was ich von denen halte.

[Cerridwenn]

Das sehe ich mittlerweile auch so.
Mir ist noch keine Frau, die sich mit Männern versteht, begegnet, die einer derartigen Männerhaß wie diese Feministinnen hatte.
Das ist einfach nur noch krank, was diese Femanzen da ablassen.



Da musst du ein seltenes Exemplar erwischt haben.



Zum Xten Mal! Ich habe keinen Männerhass. Das würde zu nichts führen. Zeit und Energieverschwendung.

Ich benenne nur Tatsachen. Das ist für Männer ein bisschen unangenehm.

[Xarrion]

[QUOTE=Cerridwenn;7065137]Da musst du ein seltenes Exemplar erwischt haben.

....
QUOTE]

Verstehendes Lesen ist offensichtlich nicht deine Stärke.

[Cerridwenn]

Es gibt ja die bekannte Beleidigung "Neben dir möchte ich noch nicht mal begraben sein".

Diesen Haß nehmen diese Frauen mit ins Grab. Eigentlich ist das ziemlich traurig.

Und das beste: Der protestantische Pfarrer flötet dazu noch was von "modernen Abschied nehmen".

Wir leben in einem Irrenhaus.


Du bist ein bisschen wirr! Diese Frauen möchten gern nebeneinander begraben sein!


Vereint im Leben und im Tod. Was stört dich daran?

Auch die patriarchalen Begräbnisriten dürfen einer Veränderung unterworfen werden.

Stört dich das?

[Xarrion]

Du bist ein bisschen wirr! Diese Frauen möchten gern nebeneinander begraben sein!


Vereint im Leben und im Tod. Was stört dich daran?

Auch die patriarchalen Begräbnisriten dürfen einer Veränderung unterworfen werden.

Stört dich das?

Können sie doch heute schon auf jedem Friedhof.
Wenn die Erste stirbt, Grabstelle kaufen. Wenn die Zweite stirbt, hinein.
Wozu brauchen die Lesben nun eigene Grabfelder?

[Cerridwenn]

[QUOTE=Cerridwenn;7065137]Da musst du ein seltenes Exemplar erwischt haben.

....
QUOTE]

Verstehendes Lesen ist offensichtlich nicht deine Stärke.



Eine Frau die sich mit Männern versteht, kann nur ein seltenes Exemplar sein. Ist das so schwierig zu verstehen?

War aber nur eine scherzhafte Retourkutsche. Ich wollte dich ein bisschen ärgern! Du hast es verdient!:D

[Cerridwenn]

Können sie doch heute schon auf jedem Friedhof.
Wenn die Erste stirbt, Grabstelle kaufen. Wenn die Zweite stirbt, hinein.
Wozu brauchen die Lesben nun eigene Grabfelder?



Weil sie gerade in Berlin viele sind! Dort ist ein guter Anfang gemacht!

[Krabat]

Du bist ein bisschen wirr! Diese Frauen möchten gern nebeneinander begraben sein!


Vereint im Leben und im Tod. Was stört dich daran?

Auch die patriarchalen Begräbnisriten dürfen einer Veränderung unterworfen werden.

Stört dich das?

Von mir aus können sie gerne nebeneinander begraben sein, aber nicht auf einem christlichen Friedhof.

Wir können christliche Friedhöfe doch nicht in tote Penisse und tote Vaginas aufteilen.

Menschen, die ihre Sexualität in das Grab mitnehmen wollen, sollten in seperaten Flächen beerdigt werden.

Mir ist das auch vollkommen egal wie und wo, aber nicht auf christlichen Friedhöfen.

[Sander]

Was soll daran "geisteskranke Scheiße" sein?


Das ist eine völlige Privatinitiative und wenn das den betreffenden Frauen eben zur Freude gereicht und ihr Bedürfnis ist, soll ihnen das doch gegönnt sein.
Das geht niemanden etwas an! So ein Gekeife wegen 400qm.

Männer sind mal aus 400qm ausgeschlossen. Das muss nicht auszuhalten sein, so scheint es mir.


Die diversen Herrenclubs unterschiedlichster Provenienz, welche auf dem Planeten existieren, sind natürlich keine "geisteskranke Scheiße"?

Sind ja auch Ideen aus männlichem Gehirn! mann oh mann! Wie Kleinkinder!

Ich kann diese räudigen Argumente deinerseits nicht mehr lesen die nur auf "aber ihr / du / die Männer (auch)" aufbauen, ich kann sie verfickt nochmal nicht mehr lesen.
Und was "geisteskranke Scheiße" an GENDER/HOMOFRIEDHÖFEN ist, da, wo Leichen zum verrotten hingebracht werden, das fragst du in deinem Männerfrauenblablawahn gerade nicht ernsthaft. Muß das mal in aller Deutlichkeit so ausführen nun, daß man so einen Müll überhaupt diskutierten muß ist schon ein starkes Stück, für mich beinahe unbegreiflich.
Völlig scheißegal obs um Schwuchteln, Heteros, Weiber, Typen, Kinder oder Wolpertingerfriedhöfe geht, sowas behindertes hab ich meinen Lebtag noch nicht gehört und falls eine weitere Antwort von dir den Versuch einer Weiterdiskussion darum beinhaltet, dann laß bitte stecken.

[Cerridwenn]

Ich kann diese räudigen Argumente deinerseits nicht mehr lesen die nur auf "aber ihr / du / die Männer (auch)" aufbauen, ich kann sie verfickt nochmal nicht mehr lesen.
Und was "geisteskranke Scheiße" an GENDER/HOMOFRIEDHÖFEN ist, da, wo Leichen zum verrotten hingebracht werden, das fragst du in deinem Männerfrauenblablawahn gerade nicht ernsthaft. Muß das mal in aller Deutlichkeit so ausführen nun, daß man so einen Müll überhaupt diskutierten muß ist schon ein starkes Stück, für mich beinahe unbegreiflich.
Völlig scheißegal obs um Schwuchteln, Heteros, Weiber, Typen, Kinder oder Wolpertingerfriedhöfe geht, sowas behindertes hab ich meinen Lebtag noch nicht gehört und falls eine weitere Antwort von dir den Versuch einer Weiterdiskussion darum beinhaltet, dann laß bitte stecken.



Bist du wieder in deiner Aggro-Phase? Ich habe das schon mit Erstaunen in der PA festgestellt.

Du wirst wissen warum!

[Sander]

Bist du wieder in deiner Aggro-Phase? Ich habe das schon mit Erstaunen in der PA festgestellt.

Du wirst wissen warum!

Sorry Schätzchen :auro:

[Gärtner]

Was soll daran "geisteskranke Scheiße" sein?


Das ist eine völlige Privatinitiative und wenn das den betreffenden Frauen eben zur Freude gereicht und ihr Bedürfnis ist, soll ihnen das doch gegönnt sein.
Das geht niemanden etwas an! So ein Gekeife wegen 400qm.

Männer sind mal aus 400qm ausgeschlossen. Das muss nicht auszuhalten sein, so scheint es mir.


Die diversen Herrenclubs unterschiedlichster Provenienz, welche auf dem Planeten existieren, sind natürlich keine "geisteskranke Scheiße"?

Sind ja auch Ideen aus männlichem Gehirn! mann oh mann! Wie Kleinkinder!

Wenn Männer es tun, ist erschröcklicher Chauvinismus. Wenn Frauen es tun, ist ein Zeichen revolutionärer feministischer Befreiung.


Jaja... schon ein schwierig Ding, das mit der Logik.

[Cerridwenn]

Wenn Männer es tun, ist erschröcklicher Chauvinismus. Wenn Frauen es tun, ist ein Zeichen revolutionärer feministischer Befreiung.


Jaja... schon ein schwierig Ding, das mit der Logik.



Du läßt die Verhältnismäßigkeit der Dinge außer betracht.


Von was wir Frauen in den letzen ca. 5000 Jahren ausgeschlossen wurden, läßt sich hier nicht aufzählen.

Von so vielen Dingen, die Männer in aller Selbstverständlichkeit für sich in Anspruch nahmen.

Wenn sie dann mal von 400qm ausgeschlossen sind, verkraften sie das kaum. So ein Affront aber auch! :haha:

[Gärtner]

Du läßt die Verhältnismäßigkeit der Dinge außer betracht.


Von was wir Frauen in den letzen ca. 5000 Jahren ausgeschlossen wurden, läßt sich hier nicht aufzählen.

Von so vielen Dingen, die Männer in aller Selbstverständlichkeit für sich in Anspruch nahmen.

Wenn sie dann mal von 400qm ausgeschlossen sind, verkraften sie das kaum. So ein Affront aber auch!

Ich verstehe. Frauen wurden 5000 Jahre ausgeschlossen und das einzige, das sie daraus gelernt haben, ist, genau dasselbe zu tun.



:haha:
Stimmt. Das ist lächerlich.

[Cerridwenn]

Ich verstehe. Frauen wurden 5000 Jahre ausgeschlossen und das einzige, das sie daraus gelernt haben, ist, genau dasselbe zu tun.



Stimmt. Das ist lächerlich.


Das dieses nicht miteinander zu vergleichen ist, solltest selbst du bemerken!

[Gärtner]

Das dieses nicht miteinander zu vergleichen ist, solltest selbst du bemerken!

Doch, das ist sogar sehr gut zu vergleichen. Eine bestimmte Handlungsweise zu verurteilen, um sie sodann selbst auszuüben, ist bestenfalls pharisäerhaft, aber eigentlich nur dumm und verlogen. Ich weiß, daß diese Erkenntnis schwerfällt, weil sie insbesondere unter ideologisch verbohrten Scheuklappenträgern zum guten Ton gehört und gleichsam Volkssport ist. Gleichwohl hat dieser Vergleich erhebliche Zweifel an der Glaubwürdigkeit solcher Leute zur Folge.

[Sander]

Ich verstehe. Frauen wurden 5000 Jahre ausgeschlossen und das einzige, das sie daraus gelernt haben, ist, genau dasselbe zu tun.

So hätte man das auch viel eleganter ausdrücken können. & bei einem Gottesacker überhaupt derlei Unterschiede machen zu wollen ist doch eine Art des Rassismus in Reinform.

[Praetorianer]

"......, du hast selber nicht vor nachzulesen, worum es überhaupt ging..." ??? Wo soll ich das geschrieben haben?

Ich habe geschrieben, dass es mir fern liegt deine Privatgespräche zu stören. Nur solltest du diese kenntlich machen!

Wie oft soll ich dir noch erklären, dass es keine Privatgespräche sind, sondern öffentliche Diskussionen in einem Politikforum. Du kannst gerne was dazu schreiben oder auch nicht. Nur ist es halt lächerlich, wenn du dein Beinchen hebst, um mich anzupinkeln, aber nicht einmal weisst, worum es überhaupt geht.

[Cerridwenn]

Wie oft soll ich dir noch erklären, dass es keine Privatgespräche sind, sondern öffentliche Diskussionen in einem Politikforum. Du kannst gerne was dazu schreiben oder auch nicht. Nur ist es halt lächerlich, wenn du dein Beinchen hebst, um mich anzupinkeln, aber nicht einmal weisst, worum es überhaupt geht.


Du bist auch so ein Kanditat, der nie den eigenen Balken im Auge sieht.

1.) ich habe dich!!! zitiert!

2.) ich habe dir eine Frage gestellt! - keine Antwort!

3.) ich habe mich selbst zitiert! Womit habe ich dir ans Bein gepinkelt?

Du bist ein Märchenonkel!

[Cerridwenn]

So hätte man das auch viel eleganter ausdrücken können. & bei einem Gottesacker überhaupt derlei Unterschiede machen zu wollen ist doch eine Art des Rassismus in Reinform.



Lesben wollen sehr selten in einem "Gottesacker" begraben sein! Ist das so unverständlich?


Das ist kein Rassismus. Das ist konsequent und ehrlich bis in den Tod!


Ich als Heidin habe mir einen Baum im Friedwald gekauft. Das ist konsequent und ehrlich. Einen "Gottesacker" würde ich ebenfalls vermeiden.

[Löwe]

Lesben wollen sehr selten in einem "Gottesacker" begraben sein! Ist das so unverständlich?


Das ist kein Rassismus. Das ist konsequent und ehrlich bis in den Tod!


Ich als Heidin habe mir einen Baum im Friedwald gekauft. Das ist konsequent und ehrlich. Einen "Gottesacker" würde ich ebenfalls vermeiden.

Ist es nicht anzustreben, selbst nach dem Tod noch beackert zu werden?:beten:

[Cerridwenn]

Ist es nicht anzustreben, selbst nach dem Tod noch beackert zu werden?:beten:



Wenn es dein Wunsch ist - bitte!

[Praetorianer]

Du bist auch so ein Kanditat, der nie den eigenen Balken im Auge sieht.

1.) ich habe dich!!! zitiert!

2.) ich habe dir eine Frage gestellt! - keine Antwort!

3.) ich habe mich selbst zitiert! Womit habe ich dir ans Bein gepinkelt?

Du bist ein Märchenonkel!

Du meine Güte:


Du nimmst dich wie so oft einfach zu wichtig. Auf einem Lesbenfriedhof gegt es in keiner Form gegen Männer, so wichtig sind diese den Lesben nun mal nicht.

Es geht einfach um ein Zusammengehörigkeitsgefühl bis über den Tod hinaus.

Früher legte man Wert auf Familiengruften heute eben auf ein gemeinsames Plätzchen!

Du hattest mit deinem Beitrag nicht einmal vor, auf das, was ich geschrieben hatte, einzugehen. Das einzige, was dich interessiert hat, war deinen ersten halbsatz hier abzulassen, ergo mir ans Bein zu pinkeln. Ich habe dich darauf aufmerksam gemacht, dass es im Diskussionszusammenhang um etwas völlig anderes ging. Deine Antwort, das solle ich mit den Leuten klären, mit denen ich diskutiert habe, es interessiert dich demzufolge überhaupt nicht, worum es eigentlich ging. Nur fein das Beinchen heben.

Du musst dich erstmal zu der Wildsau in deinem Profilbild hocharbeiten, im Moment bist du noch auf dem Stande eines Charakterschweines.

[Cerridwenn]

Du meine Güte:



Du hattest mit deinem Beitrag nicht einmal vor, auf das, was ich geschrieben hatte, einzugehen. Das einzige, was dich interessiert hat, war deinen ersten halbsatz hier abzulassen, ergo mir ans Bein zu pinkeln. Ich habe dich darauf aufmerksam gemacht, dass es im Diskussionszusammenhang um etwas völlig anderes ging. Deine Antwort, das solle ich mit den Leuten klären, mit denen ich diskutiert habe, es interessiert dich demzufolge überhaupt nicht, worum es eigentlich ging. Nur fein das Beinchen heben.

Du musst dich erstmal zu der Wildsau in deinem Profilbild hocharbeiten, im Moment bist du noch auf dem Stande eines Charakterschweines.


:) Das hast du schön gesagt. Ein Schwein mit Charakter trifft meinen Geschmack. Zumal ich Schweinen wirklich einen interessanten Charakter zubillige.

Selten, aber manchmal doch, hast du wirklich gute Einfälle!

Ich hatte schon vermutet, bei dir ist völlig Hopfen und Malz verloren!

[Niesmitlust]

Lesben wollen sehr selten in einem "Gottesacker" begraben sein! Ist das so unverständlich?


Das ist kein Rassismus. Das ist konsequent und ehrlich bis in den Tod!


Ich als Heidin habe mir einen Baum im Friedwald gekauft. Das ist konsequent und ehrlich. Einen "Gottesacker" würde ich ebenfalls vermeiden.

Über einen Friedwald denke ich auch nach, aber eher deswegen weil man dort nicht nach 20-40 Jahren wieder ausgebuddelt wird und das will ich nicht. Sonst hätte ich kein Problem mit einem Friedhof.

[Niesmitlust]

Da musst du ein seltenes Exemplar erwischt haben.



Zum Xten Mal! Ich habe keinen Männerhass. Das würde zu nichts führen. Zeit und Energieverschwendung.

Ich benenne nur Tatsachen. Das ist für Männer ein bisschen unangenehm.

Selbst wenn Du Männerhass hättest. Mindestens die Hälfte der Männer hier sind Frauenhasser/-verachter. Aber daran stören sich hier ja leider nur wenige.

[Praetorianer]

:) Das hast du schön gesagt. Ein Schwein mit Charakter trifft meinen Geschmack. Zumal ich Schweinen wirklich einen interessanten Charakter zubillige.

Selten, aber manchmal doch, hast du wirklich gute Einfälle!

Ich hatte schon vermutet, bei dir ist völlig Hopfen und Malz verloren!

Ein Charakterschwein ist eben etwas anderes als ein Schwein mit Charakter.

[ABAS]

Über einen Friedwald denke ich auch nach, aber eher deswegen weil man dort nicht nach 20-40 Jahren wieder ausgebuddelt wird und das will ich nicht. Sonst hätte ich kein Problem mit einem Friedhof.

In einem Friedwald fuer Lesben koennten " boese Maenner "
an die Baeume pissen. Auf einem Friedhof ist das eher selten
bis garnicht der Fall. :haha:

[Niesmitlust]

In einem Friedwald fuer Lesben koennten " boese Maenner "
an die Baeume pissen. Auf einem Friedhof ist das eher selten
bis garnicht der Fall. :haha:

Ginge aber auch.

[Cerridwenn]

Selbst wenn Du Männerhass hättest. Mindestens die Hälfte der Männer hier sind Frauenhasser/-verachter. Aber daran stören sich hier ja leider nur wenige.



Ich habe vor Tagen das Wort "Frauenhasser" in die Runde geworfen, was einige Empörung auslöste.

[Cerridwenn]

Über einen Friedwald denke ich auch nach, aber eher deswegen weil man dort nicht nach 20-40 Jahren wieder ausgebuddelt wird und das will ich nicht. Sonst hätte ich kein Problem mit einem Friedhof.


Ich habe das Buch von Carmen Thomas: "Vom Umgang mit der Leiche" (Sachbuch) gelesen. Da war mir klar, dass nur ein Friedwald für mich in Frage kommt.

[Cerridwenn]

Ein Charakterschwein ist eben etwas anderes als ein Schwein mit Charakter.


Das muss man nicht so eng sehen! :happy:

[Niesmitlust]

Ich habe vor Tagen das Wort "Frauenhasser" in die Runde geworfen, was einige Empörung auslöste.

Klar, man will das Kind ja nicht beim Namen nennen. Was hier teilweise niederprasselt ist schon heftig.


Ich habe das Buch von Carmen Thomas: "Vom Umgang mit der Leiche" (Sachbuch) gelesen. Da war mir klar, dass nur ein Friedwald für mich in Frage kommt.

Das klingt interessant, da werde ich mal nach suchen.

[Löwe]

Wenn es dein Wunsch ist - bitte!

Na, mit dem "Beackern" hab ichs nicht so, dachte da eher an dich.:cool:

[Löwe]

http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Xarrion http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=7065070#post7065070)
Feministinnen sind einfach nur doof.

Alles nachlesbar.




Nur kein Neid!

Cerridwenn, Alles nicht so schlimm; man kann ruhig blöde sein, man muß sich nur zu Helfen wissen.:))

[Sander]

Lesben wollen sehr selten in einem "Gottesacker" begraben sein! Ist das so unverständlich?


Das ist kein Rassismus. Das ist konsequent und ehrlich bis in den Tod!


Ich als Heidin habe mir einen Baum im Friedwald gekauft. Das ist konsequent und ehrlich. Einen "Gottesacker" würde ich ebenfalls vermeiden.

Ja, ises.

http://synonyme.woxikon.de/synonyme/gottesacker.php

[Cerridwenn]

Ja, ises.

http://synonyme.woxikon.de/synonyme/gottesacker.php




Auf einen Friedhof könnten wir uns einigen!

[Sander]

Auf einen Friedhof könnten wir uns einigen!

Ich hab lediglich dieses Synonym verwendet, Friedhof, Gottesacker, Totenfeld, Grabansammlung, Leichenverschlag, du darfst alles davon haben wie du möchtest.

[Cerridwenn]

Ich hab lediglich dieses Synonym verwendet, Friedhof, Gottesacker, Totenfeld, Grabansammlung, Leichenverschlag, du darfst alles davon haben wie du möchtest.



Ich danke dir! Ich habe mich für Friedwald entschieden! :))