Vollständige Version anzeigen : Sozial geht nur national
frundsberg
22.03.2014, 19:51
Sozial / National
19. Februar 2012 von ki11erbee
http://killerbeesagt.wordpress.com/2012/02/19/sozial-national/
http://killerbeesagt.files.wordpress.com/2012/02/kostassozialstaat.jpg
Zuerst möchte ich vorausschicken: Ich sehe keine Alternative zum Sozialstaat.
Allein der Gedanke ist Wahnsinn, denn wie sollte ein “unsozialer Staat” funktionieren? Es ist doch gerade das Merkmal eines Staates, daß seine Bürger miteinander und nicht gegeneinander leben!
Der Bäcker backt das Brot, der Bauer baut das Getreide an, der Ingenieur entwickelt die Maschinen für beide, der Wissenschaftler betreibt Grundlagenforschung, der Kraftwerkbetreiber stellt Strom für alle bereit, etc.; der eine kann nicht ohne den anderen!
Die Alternative wäre natürlich, daß jeder für sich selber sorgt, aber wie soll das funktionieren? Jeder hackt Holz, hat seinen kleinen Schrebergarten und dann?
Wer betreibt die Kraftwerke? Wer kann noch hochspezialisierte Aufgaben vollführen, wenn er jeden Tag ein paar Stunden damit beschäftigt ist, sich um die Nahrungsbeschaffung zu kümmern? Wer unterrichtet die Kinder?
Im Grunde ist der Sozialstaat der Grund dafür, warum Europa irgendwann dem nahen Osten zivilisatorisch enteilt ist.
Die Strukturen reichen genau soweit, wie auch das Vertrauen reicht. Und da z.B. in Afghanistan bereits mit dem Verlassen des Clangebietes “Feindesland” betreten wird, wie sollen solche Kulturen Kraftwerke erzeugen? Wie ein Museum betreiben? Krankenversorgung gestalten?
Wie sollen sie überhaupt nur eine geteerte Straße in Afghanistan anlegen, wenn Clan A mit Clan B seit 350 Jahren verfeindet ist; jede Straße hört dort auf, wo das Clangebiet aufhört.
Erst die Organisationsform, daß jeder einen gewissen Teil seines Einkommens an “Vater Staat” überweist und dieser das Geld dann gemeinnützig einsetzt, hat uns befreit, hat unseren Wohlstand, unseren Lebensstandard erschaffen.
.
Wer das Beste für sein Land will, MUSS sozial sein!
Wer sagt: “Ich möchte, daß es Deutschland gut geht.” und es ernst meint, der muß eigentlich sagen: “Ich möchte, daß es möglichst allen Menschen in Deutschland gut geht.”
Wie sollte es auch möglich sein, daß es “Deutschland” gut geht, jedoch die Menschen in Deutschland hungern?
Deutschland selber ist nur Erde, Steine, Wasser, Luft. Die fühlen keine Schmerzen, keinen Hunger, keine Not.
Ein Patriot ist also IMMER auch sozial. Oder was würdet ihr von jemandem denken, der sagt: “Ich liebe Deutschland” und einen deutschen Obdachlosen im Winter in der Kälte erfrieren lässt, obwohl er ihm eigentlich auch für die Nacht ein Obdach hätte gewähren können?
Ich nenne so jemanden einen Heuchler!
.
Umgekehrt ist jemand, der sozial sein möchte, immer zuerst national!
Die jetzigen “Linken”, die die seit Jahrzehnten eingezahlten Beiträge der Arbeiter benutzen, um kriminelles Gesocks von überallher (auch Einheimische) zu pampern, sind keinesfalls sozial. Sie sind die asozialsten Menschen überhaupt, sie rauben den Arbeitern das, wofür sie ihr ganzes Leben eingezahlt haben.
Ich bin natürlich dafür, daß möglichst viele Länder ein so gutes Sozialsystem bekommen wie Deutschland, aber das erreicht man dadurch, daß diese Länder es BEI SICH etablieren und nicht dadurch, daß wir für Leute bezahlen sollen, die keine Beiträge erbringen.
Aus der Aneinanderreihung vieler einzelner sozialer Nationalstaaten kann dann zwar ein supranationaler Sozialstaat entstehen, aber das ist gar nicht zwingend notwendig und meiner Meinung nach auch nicht wünschenswert.
Die Vielfalt Europas, die ich so schätze, ergibt sich aus der Fähigkeit der Völker, in ihrem eigenen Gebiet ihre Kultur zu pflegen. Reiße ich die Grenzen nieder und zwinge allen Menschen eine Mischkultur auf, so vernichte ich die kulturelle Vielfalt.
Die jetzige Logik, daß man z.B. türkische Arbeitslose von deutschen Beiträgen bezahlt, führt nicht zu “mehr” Sozialstaat, sondern wird zur Vernichtung des Modells Sozialstaat führen.
Übrigens dürfte es vor diesem Hintergrund auch keinesfalls verwundern, daß gerade die CDU/CSU/FDP als Kapitalistenhuren die Öffnung der Grenzen vorantreiben und nichts gegen die Ausbeutung der deutschen Arbeiter einzuwenden haben, denn welches Interesse sollte ein Kapitalist an einem funktionierenden Sozialstaat haben?
Der Sozialstaat ist das größte Hindernis beim Lohndumping, weil es einen gewissen Mindestlohn, nämlich die Sozialhilfe, garantiert.
Es wird irgendwann als makabrer Treppenwitz in die Geschichte eingehen, daß gerade die “Linken” die größte Errungenschaft der Europäer, den Sozialstaat, vernichten wollten, weil es den Kapitalisten gelang, die Globalisierung mit dem Begriff “Multikulti” zu tarnen.
Was für Narren.
.
Es ist vor diesem Hintergrund ein Paradoxon, daß der Begriff “sozial” als “links” eingeordnet wird, der Begriff “national” jedoch “rechts”; so als wären das Gegensätze.
Nein, im Gegenteil: Es sind Eigenschaften, die sich einander bedingen, die nicht ohne einander existieren können!
.
Es gibt nur eine Ausnahme: die von mir so verachteten Konservativen.
Als typisches Beispiel möchte ich Leute wie “kewil” anführen.
Kewil würde sich selber als “national” bezeichnen, doch seine Lösungsvorschläge sind immer völlig asozial.
Das fängt an bei so Knüllern wie “Dreiklassenwahlrecht” und endet dann bei Vorschlägen, man müsse die Sozialhilfe streichen, damit die Türken wieder zurückgehen.
Welcher Mensch, der die Deutschen als Volk liebt, würde solche Vorschläge machen?
Ich liebe die Deutschen und entmündige darum die Arbeitslosen?
Wenn man die Soziahilfe streicht, holen sich die Zivilbesatzer ihren Anteil mit Gewalt und was soll ich einem armen Arbeiter sagen, der von seinem 18. bis zu seinem 60. Lebensjahr gearbeitet hat und nun rausgeschmissen wird?
“Sorry, die Beiträge sind weg. Musste verstehen, wir wollen ja die Türken loswerden.”
Der Konservative, wie ich ihn erlebe, redet zwar von “Deutschland”, aber meint im Grunde nur sich selber.
Der deutsche Arbeiter ist ihm egal, erst wenn es um sein eigenes Wohlbefinden geht, kramt er auf einmal den Patriotismus hervor und übertüncht damit seinen Egoismus.
Deutlich wird das daran, wenn z.B. behauptet wird, wir bräuchten “Zuwanderung”, aber eben nicht-islamische.
Nein, kewil, ein Land mit 5 Mio Arbeitslosen braucht NULL Zuwanderung und wenn die Wirtschaft nach Fachkräften schreit, dann soll sie welche aus- oder fortbilden.
Es gibt genug Arbeitslose, die aus dem System ausgespuckt wurden und gerne wieder reinwollen, jedoch nicht können, weil der Druck zu hoch ist.
DIESEN Menschen, diesen Deutschen müssen wir zuerst helfen.
Nicht der verkackten “Wirtschaft”, die keinerlei Probleme damit hat, 20.000 Arbeiter zu entlassen und ein Werk in Rumänien aufzubauen, weil die Leute dort für noch weniger arbeiten.
.
Der glaubhafte Nationalist ist sozial.
Der wirtschaftsgläubige Konservative ist unsozial und übertüncht seinen Egoismus mit Patriotismus.
Und der globalistische Kapitalist ist lediglich eine Wanderheuschrecke, ohne Zuhause, der nur verbrannte Erde hinterlässt.
(...)
Der wirtschaftsgläubige Konservative (...)
Hat das Deutschland zu seinem Wirtschaftsruhm und Erfolg gebracht. Z-z-z.
Der glaubhafte Nationalist ist sozial.
Das Problem ist nur das es bei den Nationalsozialisten im Moment kaum jemanden gibt der die Seriösität hätte, die Mittelschicht zu erreichen.
Sozial / National
19. Februar 2012 von ki11erbee
http://killerbeesagt.wordpress.com/2012/02/19/sozial-national/
Zuerst möchte ich vorausschicken: Ich sehe keine Alternative zum Sozialstaat.
Allein der Gedanke ist Wahnsinn, denn wie sollte ein “unsozialer Staat” funktionieren? Es ist doch gerade das Merkmal eines Staates, daß seine Bürger miteinander und nicht gegeneinander leben!
Der Bäcker backt das Brot, der Bauer baut das Getreide an, der Ingenieur entwickelt die Maschinen für beide, der Wissenschaftler betreibt Grundlagenforschung, der Kraftwerkbetreiber stellt Strom für alle bereit, etc.; der eine kann nicht ohne den anderen!
Die Alternative wäre natürlich, daß jeder für sich selber sorgt, aber wie soll das funktionieren? Jeder hackt Holz, hat seinen kleinen Schrebergarten und dann?
Wer betreibt die Kraftwerke? Wer kann noch hochspezialisierte Aufgaben vollführen, wenn er jeden Tag ein paar Stunden damit beschäftigt ist, sich um die Nahrungsbeschaffung zu kümmern? Wer unterrichtet die Kinder?
Im Grunde ist der Sozialstaat der Grund dafür, warum Europa irgendwann dem nahen Osten zivilisatorisch enteilt ist.
Die Strukturen reichen genau soweit, wie auch das Vertrauen reicht. Und da z.B. in Afghanistan bereits mit dem Verlassen des Clangebietes “Feindesland” betreten wird, wie sollen solche Kulturen Kraftwerke erzeugen? Wie ein Museum betreiben? Krankenversorgung gestalten?
Wie sollen sie überhaupt nur eine geteerte Straße in Afghanistan anlegen, wenn Clan A mit Clan B seit 350 Jahren verfeindet ist; jede Straße hört dort auf, wo das Clangebiet aufhört.
Erst die Organisationsform, daß jeder einen gewissen Teil seines Einkommens an “Vater Staat” überweist und dieser das Geld dann gemeinnützig einsetzt, hat uns befreit, hat unseren Wohlstand, unseren Lebensstandard erschaffen.
.
Wer das Beste für sein Land will, MUSS sozial sein!
Wer sagt: “Ich möchte, daß es Deutschland gut geht.” und es ernst meint, der muß eigentlich sagen: “Ich möchte, daß es möglichst allen Menschen in Deutschland gut geht.”
Wie sollte es auch möglich sein, daß es “Deutschland” gut geht, jedoch die Menschen in Deutschland hungern?
Ein Patriot ist also IMMER auch sozial. Oder was würdet ihr von jemandem denken, der sagt: “Ich liebe Deutschland” und einen deutschen Obdachlosen im Winter in der Kälte erfrieren lässt, obwohl er ihm eigentlich auch für die Nacht ein Obdach hätte gewähren können?
Bis hierhin alles richtig!
Ein Patriot, der nicht sozial denkt, ist kein Patriot.
Umgekehrt ist jemand, der sozial sein möchte, immer zuerst national!
Nicht unbedingt.
Die jetzigen “Linken”, die die seit Jahrzehnten eingezahlten Beiträge der Arbeiter benutzen, um kriminelles Gesocks von überallher (auch Einheimische) zu pampern, sind keinesfalls sozial. Sie sind die asozialsten Menschen überhaupt, sie rauben den Arbeitern das, wofür sie ihr ganzes Leben eingezahlt haben.
Das ist falsch.
- Die Linken machen auch Fehler, aber die jetzige Regelung kommt von der CDU und SPD /GROKO.
- Es stimmt nicht, dass die Linken (oder wer auch immer) kriminelles Gesocks pampern wollen. Das ist reine Polemik. Es geht nur darum, dass derjenige der legal hier lebt, menschenwürdig behandelt wird. Wer kriminell ist, geht ins Gefägnis (wie zB Uli Höneß) oder wird ausgewiesen, dafür gibt es Gesetze.
- Was richtig ist, man darf/kann den Sozialstaat nicht grenzenlos machen. Jedes Land muss dafür sorgen, dass nur eine gewisse Anzahl von Menschen einwandern kann,´es muss finanzierbar und sozial verträglich sein. Das kann/muss gesetzlich geregelt werden, ist zum Teil gesetzlich geregelt, da normalerweise nur derjenige einreisen und bleiben darf, der einen Arbeitsplatz hat und seinen Unterhalt finanzieren kann. Da gibt es evtl gesetzliche Lücken, die zu schließen sind. Die GROKO ist in der Pflicht zu handeln und gesetzliche Lücken zu schließen, denn die GROKO regiert das Land! (die Linken sind nicht an der Macht in Deutschland!)
frundsberg
22.03.2014, 22:01
Bis hierhin alles richtig!
Ein Patriot, der nicht sozial denkt, ist kein Patriot.
Nicht unbedingt.
Das ist falsch.
- Die Linken machen auch Fehler, aber die jetzige Regelung kommt von der CDU und SPD /GROKO.
- Es stimmt nicht, dass die Linken (oder wer auch immer) kriminelles Gesocks pampern wollen. Das ist reine Polemik. Es geht nur darum, dass derjenige der legal hier lebt, menschenwürdig behandelt wird. Wer kriminell ist, geht ins Gefägnis (wie zB Uli Höneß) oder wird ausgewiesen, dafür gibt es Gesetze.
- Was richtig ist, man darf/kann den Sozialstaat nicht grenzenlos machen. Jedes Land muss dafür sorgen, dass nur eine gewisse Anzahl von Menschen einwandern kann,´es muss finanzierbar und sozial verträglich sein. Das kann/muss gesetzlich geregelt werden, ist zum Teil gesetzlich geregelt, da normalerweise nur derjenige einreisen und bleiben darf, der einen Arbeitsplatz hat und seinen Unterhalt finanzieren kann. Da gibt es evtl gesetzliche Lücken, die zu schließen sind. Die GROKO ist in der Pflicht zu handeln und gesetzliche Lücken zu schließen, denn die GROKO regiert das Land! (die Linken sind nicht an der Macht in Deutschland!)
Der Grundgedanke ist dem Anthropologischem entlehnt. Jeder ist sich selbst der Nächste, seinen eigenen Kindern, seiner eigenen Familie, Verwandten, Freunden,Bekannten, dem eigenen Volk, Kulturkreis, Rasse (Unterart, Großgruppe als Klassifizierung) usw. usf. Der Altruismus, also das uneigennützige Teilen von Hilfe und Unterstützung, ist uns angeboren. Ein Ausweiten dieses sozialen und gemeinschaftlichen auf wirtschaftliche Eindringlinge a la Lampedusaflüchtlinge, die hier als Spaltpilz angesiedelt werden, ist gar nicht mehr vorstellbar und kann auch nur durch ein Verbrechersystem, wie sie die BRD darstellt, aufgezwungen werden. Ich habe gar nichts dagegen einzuwenden, daß Völker fairen Handel treiben, zu beidseitigem Nutzen und sich auch sonst in friedvoller Partnerschaft, begegnen. All das setzt aber die Integrität territorialer Heimaten und Nationen voraus, und nicht deren Abschaffung. Nun sind es ja gerade die 'pregressiven# Linken, die laut tönen, die Nationalstaaten, und deren Völker gleich mit,abzuschaffen und zu überwinden. Ich sage ja nicht, daß diese Hirnochsen alle wissentlich der globalen, jüdischen Agenda die Hand reichen. Hirnochsen sind sie nämlich trotzdem! Wer dem Bombenholocaust fröhnt, aber das Haus seiner Eltern verschont sehen will, ist ein Rassist! Kolonisalismus und Siedlungspolitik a la Han Chinesen in Tibet und a la Berliner Republik wider dem Volk erteile ich meine Abfuhr, auch wenn es den kriminellem Gauck, Dr. Merkel und den anderen fetten Bonzen nicht juckt.
Es ist ein wirklicher Jammer, daß dieses'Ins-Gesicht-Spucken', und dann Judenpreise einsacken, dem Schlafmichel nicht in den Querschädel sprengt.
Ich gebe Dir in einem Punkt absolut Recht! Die LINKE regiert nicht das Land, das braucht sie auch nicht. Denn die dämlichen antideutschen und volksfeindlichen Parolen 16-jähriger Deutscher sind gar nichts gegen die volksfeindlichen Bonzenparteien des CSUCDUFDPSPD-Kartells!!!
Lebe Volk! - sterbe, Dr.cks- System
(...)
Umgekehrt ist jemand, der sozial sein möchte, immer zuerst national!
Das ist im Zeitalter global agierender Finanzkonsortien und Hedgefonds eine Ansicht, die deren Verantwortlichen bestenfalls ein müdes Lächeln abringen dürfte.
Supranationale Unternehmen können auch nur auf ihrer Handlunsgebene reguliert werden. Nationale Krähwinkelei ist da nicht zielführend.
Der Grundgedanke ist dem Anthropologischem entlehnt. Jeder ist sich selbst der Nächste, seinen eigenen Kindern, seiner eigenen Familie, Verwandten, Freunden,Bekannten, dem eigenen Volk, Kulturkreis, Rasse (Unterart, Großgruppe als Klassifizierung) usw. usf. Der Altruismus, also das uneigennützige Teilen von Hilfe und Unterstützung, ist uns angeboren. Ein Ausweiten dieses sozialen und gemeinschaftlichen auf wirtschaftliche Eindringlinge a la Lampedusaflüchtlinge, die hier als Spaltpilz angesiedelt werden, ist gar nicht mehr vorstellbar und kann auch nur durch ein Verbrechersystem, wie sie die BRD darstellt, aufgezwungen werden. Ich habe gar nichts dagegen einzuwenden, daß Völker fairen Handel treiben, zu beidseitigem Nutzen und sich auch sonst in friedvoller Partnerschaft, begegnen. All das setzt aber die Integrität territorialer Heimaten und Nationen voraus, und nicht deren Abschaffung. Nun sind es ja gerade die 'pregressiven# Linken, die laut tönen, die Nationalstaaten, und deren Völker gleich mit,abzuschaffen und zu überwinden. Ich sage ja nicht, daß diese Hirnochsen alle wissentlich der globalen, jüdischen Agenda die Hand reichen. Hirnochsen sind sie nämlich trotzdem! Wer dem Bombenholocaust fröhnt, aber das Haus seiner Eltern verschont sehen will, ist ein Rassist! Kolonisalismus und Siedlungspolitik a la Han Chinesen in Tibet und a la Berliner Republik wider dem Volk erteile ich meine Abfuhr, auch wenn es den kriminellem Gauck, Dr. Merkel und den anderen fetten Bonzen nicht juckt.
Es ist ein wirklicher Jammer, daß dieses'Ins-Gesicht-Spucken', und dann Judenpreise einsacken, dem Schlafmichel nicht in den Querschädel sprengt.
Ich gebe Dir in einem Punkt absolut Recht! Die LINKE regiert nicht das Land, das braucht sie auch nicht. Denn die dämlichen antideutschen und volksfeindlichen Parolen 16-jähriger Deutscher sind gar nichts gegen die volksfeindlichen Bonzenparteien des CSUCDUFDPSPD-Kartells!!!
Lebe Volk! - sterbe, Dr.cks- System
Deine Anti-Juden-Sprüche gehen mir gegen den Strich. Es sind nicht Juden, die Deutschland regieren, sondern Deutsche. Es gibt genug korrupte deutsche Politiker, die das Land in den Abgrund regieren, dazu braucht es keine ausländische oder jüdische Macht.
Die Rechtsextremen waren an der totalen Macht zwischen 1933-45, und das waren die schlimmsten Kapitel der dt. Geschichte - das solltest du wissen.
Es gibt auch Linksextremisten, die möchte ich natürlich auch nicht an der Macht haben - aber es geht aktuell keine Gefahr von Linksextremisten aus, außerdem waren Linksextremisten immer eine winzig kleine Gruppe in Deutschland.
Die große Gefahr geht von neoliberalen Extremisten aus, die die finanziellen Profite der Superreichen/Banken/Politiker über das Wohl der Bevölkerung bzw. des Landes stellen. Dafür werden sogar unsere Lebensmittel vergiftet ( zB aktuell giftiger Genmais, aber auch Trinkwasser, Luft etc.).
Es sind Politiker wie Merkel, Schröder, Steinmeier, Kauder, Schäuble, Gabriel, die diesen neoliberalen Mist zu verantworten haben,nicht die Linken. Die Linken haben gegen die Milliardengeschenke für Banken gestimmt, was richtig war. Ich bin mir sicher, dass eine linkere Regierung zur Zeit bessere Politik machen würde als dieses neoliberale Extremisten, die wir im Moment haben. Das mag in anderen Zeiten anders sein, aber zur Zeit ist das so.
Nun sind es ja gerade die 'pregressiven# Linken, die laut tönen, die Nationalstaaten, und deren Völker gleich mit,abzuschaffen und zu überwinden.
Das ist polemisch. Nationalstaaten kann man nicht abschaffen und wird man wahrscheinlich nie abschaffen, es wird immer die deutsche und französische Sprache und Staatsgebiete geben. Ich kenne so gut wie keine Linken, die sagen " wir müssten Nationalstaaten und Völker abschaffen". Die Positionen der Linken sind meistens soziale Punkte, zB bessere Löhne, angemessene Sozialleistungen, gute Rente, höhere Steuern für Reiche.
Wie ich schon sagte, die große Gefahr geht von neoliberalen Politikern aus; die haben keinerlei Moral. Die Neoliberalen haben nur Geldgier, Egoismus und die undemokratische Unterdrückung der Arbeiterklasse im Sinn. Das hast du ja auch selbst erkannt da du schreibst:
Denn die dämlichen antideutschen und volksfeindlichen Parolen 16-jähriger Deutscher sind gar nichts gegen die volksfeindlichen Bonzenparteien des CSUCDUFDPSPD-Kartells!!!
Die Rechtsextremen waren an der totalen Macht zwischen 1933-45, und das waren die schlimmsten Kapitel der dt. Geschichte - das solltest du wissen.
Es gab danach aber noch eine deutsche Geschichte, so schlimm war es also gar nicht.
Es gab danach aber noch eine deutsche Geschichte, so schlimm war es also gar nicht.
Glück gehabt, dass die Kriegsgewinner Deutschland nicht komplett annektiert haben, nicht wahr. Es war extrem schlimm. Bisher das schrecklichste Kapitel auf dt. Boden.
Königstiger87
23.03.2014, 22:01
Der glaubhafte Nationalist ist sozial.
Das möchte ich mal ganz entschieden bestreiten. Vorallem weil das Wort mittlerweile ein Kampfbegriff ist um jede Art von Eigenverantwortung für das eigene Leben möglichst auf die Gemeinschaft zu schieben. Nur weil ich den ausländischen Sozialhilfebetrüger noch mehr verachte als den Deutschen Dauerarbeitslosen, ist dieser doch nicht gut für Deutschland.
ein Land mit 5 Mio Arbeitslosen braucht NULL Zuwanderung und wenn die Wirtschaft nach Fachkräften schreit, dann soll sie welche aus- oder fortbilden.
Korrekt. Es ist die Unfähigkeit und Gier der Neoliberalen eine vernünftige Wirtschafts- und Zuwanderungspolitik zu machen. Die Neoliberalen schreien nach Zuwanderung, weil die Einwanderer sich oft mit Niedrigstlöhnen abspeisen lassen. Die GROKO lässt das einfach so laufen und wird nicht handeln, wetten dass? Die GROKO hat noch nie ein vernünftiges Gesetz zum Wohle des eigenen Landes gemacht. Noch nie. Bei Schwarz-Gelb war es übrigens dasselbe, je mehr Billigkräfte auf dem dt. Markt sind desto besser, so das Motto der neoliberalen Politiker. Einfach nur asozial.
Glück gehabt, dass die Kriegsgewinner Deutschland nicht komplett annektiert haben, nicht wahr. Es war extrem schlimm. Bisher das schrecklichste Kapitel auf dt. Boden.
Wäre es nicht schön, hätten wir das Schlimmste also bereits hinter uns?
Nur sind eben viele "Rechtsextreme" der Ansicht, dem sei nicht so und was komme, sei schlimmer als das, was schon war.
Und nicht nur die, denn es gibt ja zig Variationen einer schlechten Zukunft.
Die, um die es hier im Faden geht, lautet: Nach dem WKII gab es wenigstens noch ein Deutschland mit Deutschen, 2100 vielleicht nicht mehr.
Man kann dies nun fraglos für eine gute oder schlechte als auch für eine richtige oder unsinnige Zukunftsvision halten.
herberger
24.03.2014, 10:27
Natürlich geht Sozial nur National wer was anderes meint und sich auch noch für so etwas einsetzt gehört aus der Gemeinschaft ausgeschlossen als Volksschädling.
Eine Minderheit von Menschen glauben das Recht zu haben ein Volk in Haft zu nehmen und jeden der da kommt zu ernähren.
frundsberg
24.03.2014, 18:34
Das möchte ich mal ganz entschieden bestreiten. Vorallem weil das Wort mittlerweile ein Kampfbegriff ist um jede Art von Eigenverantwortung für das eigene Leben möglichst auf die Gemeinschaft zu schieben. Nur weil ich den ausländischen Sozialhilfebetrüger noch mehr verachte als den Deutschen Dauerarbeitslosen, ist dieser doch nicht gut für Deutschland.
Wer den Begriff 'national' ethymologisch betrachtet, und das Wort 'sozial' als gemeinschaftlich/kameradschaftlich (gar altruistisch) - wird an dieser Aussage nichts Falsches finden.
Meine Losung Freiheit und Solidarität kann man auch als National und Sozial übersetzen. Frei, von fremder Herrschaft und Bevormundung, sind nur Nationen, wie Israel.
Derweil sind sie stark volksbezogen und altruistisch, sozial nur gegenüber ihren eigenen Leuten. Mir würde es ja schon reichen, wenn die Deutschen untereinander sich selbst mehr mögen würden, und neben allen verschiedenen Meinungen und Anschuungen doch das Wesentliche nicht aus dem Blickwinkel verlieren, das wir nur Bestand haben können, wenn wir zusammenstehen, unsere Kinder und Frauen schützen und die Alten achten. Für den zionistischen Schrott a la 'Harris, bomb us again' (aber nicht das Haus meiner Eltern!) wäre da natürlich kein PLatz, weil das ist ja nur noch als völlig abartig zu bezeichnen.
Im Übrigen stammt der gesamte Strang von 'killerbee', einem Halbkoreaner, der sehr stringent und logik-orientiert argumentiert, was dem einen oder anderen deutschen Querschädel wohl nicht schmeckt.
Gleichheit
24.03.2014, 18:57
Natürlich geht Sozial nur National wer was anderes meint und sich auch noch für so etwas einsetzt gehört aus der Gemeinschaft ausgeschlossen als Volksschädling.Wobei sich soziales Engagement im Ausland ebenfalls auszahlen kann oder zumindest ein gutes Gewissen bringt. Von einem destabilisierten Entwicklungsland zu schmarotzen ist keine Ruhmestat. Die Leute sollen an und für sich dort bleiben, wo sie geboren sind, andererseits ist Erfahrungsaustausch förderlich. Die Krankheiten haben sich sowieso schon weltweit verbreitet, wobei das war nicht aufzuhalten.
Eine Minderheit von Menschen glauben das Recht zu haben ein Volk in Haft zu nehmen und jeden der da kommt zu ernähren.Das ist unverständlich, aber laut den Politkern braucht es zusätzliche Fachkräfte ... Die Beitragszahler dürfen nicht weniger werden und die Ernährung scheint einkalkuliert zu sein. Tatsache wird wohl sein, es ist ihnen egal, da ihre Gehälter sicher sind und sie durch die Destabilisierung eigentlich wertvollen Besitz billig an sich bringen können.
Trotzdem muss unser Sozialstaat dringend reformiert werden.
herberger
24.03.2014, 19:33
Die BRD ist sozialistischer als die DDR
Leberecht
24.03.2014, 19:40
Nur weil ich den ausländischen Sozialhilfebetrüger noch mehr verachte als den Deutschen Dauerarbeitslosen, ist dieser doch nicht gut für Deutschland.
Hmm - wie meinen? :?
Dr Mittendrin
24.03.2014, 19:41
[QUOTE=Gleichheit;7022808]Wobei sich soziales Engagement im Ausland ebenfalls auszahlen kann oder zumindest ein gutes Gewissen bringt.
oder :muaha: gar nix zahlt sich aus. Ein Businessman wirft in seiner Stadt jedem Einwohner 100€ in den Briefkaste und legt seine Adresse dazu. Zahlt es sich aus ?
Von einem destabilisierten Entwicklungsland zu schmarotzen ist keine Ruhmestat. Soso die übliche Ausbeutungsleier. Als wäre unser Wohlstand nur der Kolonialisierung geschulddet.
Die Leute sollen an und für sich dort bleiben, wo sie geboren sind, andererseits ist Erfahrungsaustausch förderlich. Die Krankheiten haben sich sowieso schon weltweit verbreitet, wobei das war nicht aufzuhalten. Aha, Krankheiten. Ich dachte an Bereicherung.
Das ist unverständlich, aber laut den Politkern braucht es zusätzliche Fachkräfte ... Die Beitragszahler dürfen nicht weniger werden Was sind das für Fachkräfte ? Elektriker ?
und die Ernährung scheint einkalkuliert zu sein. Tatsache wird wohl sein, es ist ihnen egal, da ihre Gehälter sicher sind und sie durch die Destabilisierung eigentlich wertvollen Besitz billig an sich bringen können.:auro:
Rumburak
24.03.2014, 21:11
Deine Anti-Juden-Sprüche gehen mir gegen den Strich. Es sind nicht Juden, die Deutschland regieren, sondern Deutsche. Es gibt genug korrupte deutsche Politiker, die das Land in den Abgrund regieren, dazu braucht es keine ausländische oder jüdische Macht.
Die Rechtsextremen waren an der totalen Macht zwischen 1933-45, und das waren die schlimmsten Kapitel der dt. Geschichte - das solltest du wissen.
Es gibt auch Linksextremisten, die möchte ich natürlich auch nicht an der Macht haben - aber es geht aktuell keine Gefahr von Linksextremisten aus, außerdem waren Linksextremisten immer eine winzig kleine Gruppe in Deutschland.
Die große Gefahr geht von neoliberalen Extremisten aus, die die finanziellen Profite der Superreichen/Banken/Politiker über das Wohl der Bevölkerung bzw. des Landes stellen. Dafür werden sogar unsere Lebensmittel vergiftet ( zB aktuell giftiger Genmais, aber auch Trinkwasser, Luft etc.).
Es sind Politiker wie Merkel, Schröder, Steinmeier, Kauder, Schäuble, Gabriel, die diesen neoliberalen Mist zu verantworten haben,nicht die Linken. Die Linken haben gegen die Milliardengeschenke für Banken gestimmt, was richtig war. Ich bin mir sicher, dass eine linkere Regierung zur Zeit bessere Politik machen würde als dieses neoliberale Extremisten, die wir im Moment haben. Das mag in anderen Zeiten anders sein, aber zur Zeit ist das so.
Nö, das waren keine Rechtsextremen.
Bomfidel
25.03.2014, 06:53
Das ist falsch.
- Die Linken machen auch Fehler, aber die jetzige Regelung kommt von der CDU und SPD /GROKO.
- Es stimmt nicht, dass die Linken (oder wer auch immer) kriminelles Gesocks pampern wollen. Das ist reine Polemik. Es geht nur darum, dass derjenige der legal hier lebt, menschenwürdig behandelt wird. Wer kriminell ist, geht ins Gefägnis (wie zB Uli Höneß) oder wird ausgewiesen, dafür gibt es Gesetze.
Leider doch und zwar in erster Linie Linke und sie machen noch nicht mal einen Hehl daraus. Das kann man sehr gut an den zahlreichen linksradikalen Randalen sehen, die jedes Jahr in deutschen Städten wüten. Jedes Mal stellen sich Politiker von Linke bis SPD hinter die Krawallmacher, wenn sie sie vorher nicht schon tatkräftig unterstützt haben. Linke, Grüne und Piraten sind fest verbandelt mit einschlägigen linksradikalen Schlägertrupps. Auch hierzu gibt es genügend Stellungnahmen von linken Politikern. Übrigens ist die Teilnahme an linksradikalen Krawallen staatlich finanziell unterstützt. Man muss nur angeben, man demonstriere gegen Rechte - probiere das einmal aus, Regionalbehörden, Grüne und Linke helfen hier gerne aus. Des weiteren untertützen alle aber hauptsächlich Linke, den laxen Umgang mit straffälligen Ausländern und Linksradikalen, mehr möchte ich über dieses Thema gar nicht schreiben, das würde den Rahmen sprengen.
Übrigens geht auch nicht jeder ins Gefängnis, der kriminell ist. Höneß ist ebenso ein Thema. Steuerhinterziehung ist in der BRD das größte Verbrechen, das es gibt, schlimmer als Mord. Der Staat macht hier eine Hetzjagd, hauptsächlich auf Menschen, die Jahre für ihr Geld gearbeitet haben und dies x-mal versteuern mussten (Lohnsteuer, Erbschaftssteuer, Kapitalertragssteuer, MwSt, Kfz-Steuer usw.), die versuchen, wenigstens ein Teil vor der Staatswillkür zu retten. Die meisten so genannten Steuersünder sind keine Multimillionäre, sondern hart arbeitende Leute und Rentner!!! Die meisten Steuern der BRD bleiben nicht im Land, sondern gehen raus - das sollte man bedenken, wenn man Menschen, wie Höneß verurteilt und dafür andere, die Leute ins Koma prügeln, mit Bewährungsstrafen davon kommen lässt. Steuern sind wichtig - ja, aber die meisten Steuern verschenkt der Staat ins Ausland.
Zuerst möchte ich vorausschicken: Ich sehe keine Alternative zum Sozialstaat.
Allein der Gedanke ist Wahnsinn, denn wie sollte ein “unsozialer Staat” funktionieren? Es ist doch gerade das Merkmal eines Staates, daß seine Bürger miteinander und nicht gegeneinander leben!
Der Bäcker backt das Brot, der Bauer baut das Getreide an, der Ingenieur entwickelt die Maschinen für beide, der Wissenschaftler betreibt Grundlagenforschung, der Kraftwerkbetreiber stellt Strom für alle bereit, etc.; der eine kann nicht ohne den anderen!
Die Alternative wäre natürlich, daß jeder für sich selber sorgt, aber wie soll das funktionieren? Jeder hackt Holz, hat seinen kleinen Schrebergarten und dann?
Wer betreibt die Kraftwerke? Wer kann noch hochspezialisierte Aufgaben vollführen, wenn er jeden Tag ein paar Stunden damit beschäftigt ist, sich um die Nahrungsbeschaffung zu kümmern? Wer unterrichtet die Kinder?
Das alles nennt man Markt(-wirtschaft).
Dafür braucht man keinen "sozialen" Staat, sofern es einen solchen überhaupt geben kann.
Solidarität ist immer persönlich. Die kann nicht verordnet werden von genialen Staatslenkern.
Das ist falsch.
- Die Linken machen auch Fehler, aber die jetzige Regelung kommt von der CDU und SPD /GROKO.
- Es stimmt nicht, dass die Linken (oder wer auch immer) kriminelles Gesocks pampern wollen. Das ist reine Polemik. Es geht nur darum, dass derjenige der legal hier lebt, menschenwürdig behandelt wird. Wer kriminell ist, geht ins Gefägnis (wie zB Uli Höneß) oder wird ausgewiesen, dafür gibt es Gesetze.
Leider doch und zwar in erster Linie Linke und sie machen noch nicht mal einen Hehl daraus. Das kann man sehr gut an den zahlreichen linksradikalen Randalen sehen, die jedes Jahr in deutschen Städten wüten. Jedes Mal stellen sich Politiker von Linke bis SPD hinter die Krawallmacher, wenn sie sie vorher nicht schon tatkräftig unterstützt haben. Linke, Grüne und Piraten sind fest verbandelt mit einschlägigen linksradikalen Schlägertrupps. Auch hierzu gibt es genügend Stellungnahmen von linken Politikern. Übrigens ist die Teilnahme an linksradikalen Krawallen staatlich finanziell unterstützt. Man muss nur angeben, man demonstriere gegen Rechte - probiere das einmal aus, Regionalbehörden, Grüne und Linke helfen hier gerne aus. Des weiteren untertützen alle aber hauptsächlich Linke, den laxen Umgang mit straffälligen Ausländern und Linksradikalen, mehr möchte ich über dieses Thema gar nicht schreiben, das würde den Rahmen sprengen.
Übrigens geht auch nicht jeder ins Gefängnis, der kriminell ist. Höneß ist ebenso ein Thema. Steuerhinterziehung ist in der BRD das größte Verbrechen, das es gibt, schlimmer als Mord. Der Staat macht hier eine Hetzjagd, hauptsächlich auf Menschen, die Jahre für ihr Geld gearbeitet haben und dies x-mal versteuern mussten (Lohnsteuer, Erbschaftssteuer, Kapitalertragssteuer, MwSt, Kfz-Steuer usw.), die versuchen, wenigstens ein Teil vor der Staatswillkür zu retten. Die meisten so genannten Steuersünder sind keine Multimillionäre, sondern hart arbeitende Leute und Rentner!!! Die meisten Steuern der BRD bleiben nicht im Land, sondern gehen raus - das sollte man bedenken, wenn man Menschen, wie Höneß verurteilt und dafür andere, die Leute ins Koma prügeln, mit Bewährungsstrafen davon kommen lässt. Steuern sind wichtig - ja, aber die meisten Steuern verschenkt der Staat ins Ausland.
1) Sorry, aber dein Beitrag ist ziemlich wirr. Ich lebe einige Jahrzehnte bereits in Deutschland und habe mich noch nie von linksradikalen Gruppen verfolgt/angegriffen gefühlt. Es gibt extrem wenige linksradikale Randalen in Deutschland. Die Randalen , die regelmäßig zum 1. Mai stattfinden, sind bunt gemischt, da sind Fußball-Hooligans, CDUler, Rechte, Linke, SPDler und alle möglichen Gruppen dabei.
Die Randalen sind zahlenmäßig ein Witz dagegen, was regelmäßig bei Hooligans und in Fußballstadien abgeht. Fußball verbieten?
2) Höneß hat Straftaten begangen in Millionenhöhe, ich sehe keinen Grund dies zu rechtfertigen. Jeder kleine Mann würde verurteilt, wenn er Millionen am Fiskus vorbei "erschwindelt".
Zuerst möchte ich vorausschicken: Ich sehe keine Alternative zum Sozialstaat.
Ich schon. Die Alternative ist der Gebührenstaat.
Ich halte es für unerhört und verbrecherisch, daß die einen glauben, auf Kosten der anderen leben zu dürfen.
Bomfidel
04.04.2014, 11:04
1) Sorry, aber dein Beitrag ist ziemlich wirr. Ich lebe einige Jahrzehnte bereits in Deutschland und habe mich noch nie von linksradikalen Gruppen verfolgt/angegriffen gefühlt. Es gibt extrem wenige linksradikale Randalen in Deutschland. Die Randalen , die regelmäßig zum 1. Mai stattfinden, sind bunt gemischt, da sind Fußball-Hooligans, CDUler, Rechte, Linke, SPDler und alle möglichen Gruppen dabei.
Die Randalen sind zahlenmäßig ein Witz dagegen, was regelmäßig bei Hooligans und in Fußballstadien abgeht. Fußball verbieten?
Es ist kein Wirrwarr, aber tatsächlich sind hier zwei Beiträge miteinander vermischt, dedr erste ist nur von mir kommentiert, also nicht meine Aussage.
Leider ist es, und ich beschäftige mich seit Jahren u. a. auch beruflich mit dem Thema, Tatsache, daß der Linksradikalismus extrem zugenommen hat. Es ist natürlich auch immer eine Einstellungssache. Wer links eingestellt ist, der sieht das natürlich mit ganz anderen Augen.
Ich möchte Dir nicht zu nahe treten, aber habe das Gefühl, daß Du dem, was uns in den Medien vorgeworfen wird, zu leichtgläubig gegenüberstehst. Die linken Randale am 1. Mai in den meisten deutschen Städten als bunte ... zu bezeichnen, ist das aller dümmste überhaupt, es entspricht nicht der Wahrheit. Tatsache ist, daß sich immer mehr andere Personen anschließen, der Kern ist aber ganz klar antideutsch und linksradikal. Konditioniere Dich nicht absichtlich falsch. Beispiel 20.12.2013 Hamburg. Fußballrandale ist ein völlig anderes Thema, wirf nicht alles in einen Topf. Informiere Dich das nächste Mal bitte genauer über bestimmte Themen, da ich hier nicht ausführlich über die komplette Problematik schreiben kann und will. Linksradikalismus stellt jeden Tag in zahlreichen Städten Probleme dar, unabjhängig davon, ob Du damit schon mal Probleme hattest. Heiligendamm, G8-Gipfel, nächstes Beispiel!!!
2) Höneß hat Straftaten begangen in Millionenhöhe, ich sehe keinen Grund dies zu rechtfertigen. Jeder kleine Mann würde verurteilt, wenn er Millionen am Fiskus vorbei "erschwindelt".
Falsch verstanden, nicht gerechtfertigt. Sollte eigentlich nur eine Sensibilisierung für Dich sein, was den Steuerbetrug der Regierung an der Bevölkerung angeht. Aber mach Dir nichts draus. Zahl Deine Steuern und freu Dich, wenn der Staat lügt, betrügt und Dein Steuergeld verschenkt. Das Mediengedönz um Höneß hat zumindest bei Dir gewirkt. In erster Linie ging es ja nicht um die Verurteilung von ihm, sondern nur um Ablenkung von anderen deutlich wesentlicheren Problemen. Denk mal darüber nach, wieviel Steuern der Staat jedes Jahr zum Fenster raushaut und da ist jetzt Höneß mit seinen Millionen der Staatsfeind Nr. 1!!! Übrigens die Angaben über die staatlichen Steuereinnahmen im Internet sind nicht wahrheitsgemäß, sie liegen deutlich darüber.
Falsch verstanden, nicht gerechtfertigt. Sollte eigentlich nur eine Sensibilisierung für Dich sein, was den Steuerbetrug der Regierung an der Bevölkerung angeht. Aber mach Dir nichts draus. Zahl Deine Steuern und freu Dich, wenn der Staat lügt, betrügt und Dein Steuergeld verschenkt. Das Mediengedönz um Höneß hat zumindest bei Dir gewirkt. In erster Linie ging es ja nicht um die Verurteilung von ihm, sondern nur um Ablenkung von anderen deutlich wesentlicheren Problemen. Denk mal darüber nach, wieviel Steuern der Staat jedes Jahr zum Fenster raushaut und da ist jetzt Höneß mit seinen Millionen der Staatsfeind Nr. 1!!! Übrigens die Angaben über die staatlichen Steuereinnahmen im Internet sind nicht wahrheitsgemäß, sie liegen deutlich darüber.
Leider wieder ziemlich wirr dein Beitrag. Es gibt Strafgesetze und Steuergesetze, an die sich alle halten müssen, auch ein Höneß.
Wenn du ein mildes Strafmaß für Höneß erwartest, dann musst du alle kleinen Leute auch milder bestrafe und die Gesetze ändern.
Höneß ist außerdem ein Paradebeispiel der korrupten Geld-Elite, weil der oft in Talkshows als selbstgerechter Moralapostel aufgetreten ist. Ich habe diese Talkshows gesehen und mich geärgert.
Steuerverschwendung ist kein Grund, dass man Höneß milder bestrafen muss. Das sind 2 verschiedene Themen. Ich selbst habe die Steuerverschwendung der Angela Merkel (Milliardengeschenke an Banken!) scharf kritisiert. Wenn Höneß in der Politik wäre, wäre er bei der CSU und hätte alle Bankenrettungen und Steuerverschwendungen mitgemacht, wetten dass?
In künftigen besseren und gerechteren Zeiten wird die Eintreibung von Steuern als Straftat verfolgt werden.
frundsberg
05.04.2014, 20:57
:hsl::gib5::haha:
Deutschlanddorf
07.04.2014, 08:42
Deine Anti-Juden-Sprüche gehen mir gegen den Strich. Es sind nicht Juden, die Deutschland regieren, sondern Deutsche. Es gibt genug korrupte deutsche Politiker, die das Land in den Abgrund regieren, dazu braucht es keine ausländische oder jüdische Macht.
Die Rechtsextremen waren an der totalen Macht zwischen 1933-45, und das waren die schlimmsten Kapitel der dt. Geschichte - das solltest du wissen.Es gibt auch Linksextremisten, die möchte ich natürlich auch nicht an der Macht haben - aber es geht aktuell keine Gefahr von Linksextremisten aus, außerdem waren Linksextremisten immer eine winzig kleine Gruppe in Deutschland.
Die große Gefahr geht von neoliberalen Extremisten aus, die die finanziellen Profite der Superreichen/Banken/Politiker über das Wohl der Bevölkerung bzw. des Landes stellen. Dafür werden sogar unsere Lebensmittel vergiftet ( zB aktuell giftiger Genmais, aber auch Trinkwasser, Luft etc.).
Es sind Politiker wie Merkel, Schröder, Steinmeier, Kauder, Schäuble, Gabriel, die diesen neoliberalen Mist zu verantworten haben,nicht die Linken. Die Linken haben gegen die Milliardengeschenke für Banken gestimmt, was richtig war. Ich bin mir sicher, dass eine linkere Regierung zur Zeit bessere Politik machen würde als dieses neoliberale Extremisten, die wir im Moment haben. Das mag in anderen Zeiten anders sein, aber zur Zeit ist das so.
Erstens ja, man sollte vormals keine Ethnien verurteilen.
Zweitens und das solltest Du Dir merken, waren nicht die Jahre 1933-1945 das dunkelste Kapitel der deutschen Geschichte, sondern dieses Kapitel fing erst 1945 an und war nicht die Folge des 2. WK, sondern entsprangen Plänen und Visionen, die bereits vor 1914 präsent waren. Die Schwächung der deutschen Wirtschaftsmacht und damit auch des deutschen Volkes waren schon Vorhaben von Poincare und bestimmten Kreisen um Churchill vor dem 1. WK. Diese wurden nach 1945 umgesetzt und waren keine Folge von Hitler, denn diese Ziele hatten die Alliierten 1919 noch nicht ganz umsetzen können. Außerdem waren die „Nazis“ keine Rechten, wer hat Dir den Scheiß erzählt. Die Ideologie ist vielmehr mit dem Kommunismus/Sozialismus vergleichbar, unabhängig davon, ob Kommunisten im 3. Reich als Feinde gebrandmarkt waren. Das waren andere auch. Das Gesabbel von den Rechten im 3. Reich kam erst nach 1945 auf, um alles Nationale zu verunglimpfen und die Umerziehung voranzutreiben, Deutschland klein halten zu können. Was glaubst Du wohl, wer Deine so genannten Neoliberalisten sind? Da sitzen die Linken genau so mit im Boot. Linksextremisten, von denen Du meinst, dass es so wenige gibt (Hahaha) stützen dieses System sogar noch, da es sonst in manchen Bereichen, vor allem beim „kleinen Mann“ gar nicht ankommen würde. Du hast natürlich schon erkannt bzw. bist richtig konditioniert worden, dass die BRD von deutschen Politikern regiert wird, was natürlich nicht im Rahmen deutscher oder anderer national-europäischer Interessen geschieht. Aber diese Politiker werden gelenkt und lenken teilweise selbst durch Lobbygruppen, von denen u. a. die CFR (Conceil on Foreign Relations), Atlantikbrücke, Trilaterale Kommission oder dem American Jewish Commitee, welches innerhalb dieser Zirkel eine ganz besondere Stellung genießt. Natürlich sind die Masse der jüdischen Bevölkerung nicht an einer Weltregierung oder ähnlichem interessiert. Frage Dich aber mal, wer das Weltfinanzsystem in der Hand hat bzw. mächtig mitmischt in den USA, wer regiert die Weltbank? Weiter ist es ganz interessant, mal einen Blick auf den zweitgrößten Boykott der deutschen Wirtschaft, nach der Hungerblockade von 1918/1919 zu werfen. Dieser wurde in erster Linie durch jüdische Kreise in den USA inszeniert, kostete der deutschen Wirtschaft Milliarden und fand 1933, also bereits vor den Auswüchsen gegen Juden im Deutschen Reich statt. Dazu gehörte auch das Verbot in den USA, deutsche Geschäfte zu betreten, was mit empfindlichen Strafen geahndet wurde. Wie noch nichts davon gehört. Geschichte lernt man halt nicht in Tagesschau, Bild und Spiegel – das solltest Du Dir merken, wenn Du teilweise gut recherchierte Beiträge unqualifiziert kommentierst!
dead1man1walking
07.04.2014, 15:15
In künftigen besseren und gerechteren Zeiten wird die Eintreibung von Steuern als Straftat verfolgt werden.
Also in Zeiten, in denen es keine Staaten mehr geben wird?
Bomfidel
08.04.2014, 08:38
Leider wieder ziemlich wirr dein Beitrag. Es gibt Strafgesetze und Steuergesetze, an die sich alle halten müssen, auch ein Höneß.
Wenn du ein mildes Strafmaß für Höneß erwartest, dann musst du alle kleinen Leute auch milder bestrafe und die Gesetze ändern.
Höneß ist außerdem ein Paradebeispiel der korrupten Geld-Elite, weil der oft in Talkshows als selbstgerechter Moralapostel aufgetreten ist. Ich habe diese Talkshows gesehen und mich geärgert.
Steuerverschwendung ist kein Grund, dass man Höneß milder bestrafen muss. Das sind 2 verschiedene Themen. Ich selbst habe die Steuerverschwendung der Angela Merkel (Milliardengeschenke an Banken!) scharf kritisiert. Wenn Höneß in der Politik wäre, wäre er bei der CSU und hätte alle Bankenrettungen und Steuerverschwendungen mitgemacht, wetten dass?
Tut mir Leid, aber anscheinend liest Du meine Texte gar nicht richtig. Meine Aussage war eine völlig andere. Zum Einen ging es darum, aufzuzeigen, daß der Staat ungestraft Steuergeld in Milliardenhöhe zum Fenster rauswirft bzw. um dies zu verschleiern, in der Öffentlichkeit von vornherein viel zu niedrige Steuereinnahmen angibt. Auf der anderen Seite werden Steuersünder wie Schwerverbrecher behandelt, das zeugt von doppelter Moral. Es herrscht leider immer noch und das wird von staatlicher Seite bewusst vorangetrieben, die Meinung vor, daß Steuern dem Allgemeinwohl, somit der Gemeinschaft dienen, also uns Bürgern. Das ist allerdings nur sehr bedingt der Fall, da wie schon erwähnt, nur ein geringer Teil auch uns zugute kommt. Du hast ja selbst von der Steuerverschwendung geschrieben, die sich übrigens nicht nur auf die CSU beziehen würde, sondern alle Parteien gleichermaßen mit einbezieht. Auch wenn manche der Parteien popuistischerweise dagegen schimpfen, sie tragen genauso zu Steuerverschwendung bei, eben auf anderen Gebieten. Nochmal, das bedeutet nicht, daß ich Steuerhinterziehung gut finde, aber man muß mal die Relationen sehen. Der Staat hat nicht das Recht, Menschen zu verurteilen, wenn seine Institutionen genau das gleiche in zigfacher Höhe tun. Übrigens sind die meisten Steuergesetze Willkür!!!
Zum Aneren war meine Aussage, daß durch das systematische "austreten" des Höneß-Falles in der Öffentlichkeit bewusst von anderen Themen abgelenkt wurde, wie die Affäre Wulff oder die Fußball-WMs. Das war natürlich kein Zufall - Millionen Steuerhinterziehung bei Höneß = Schwerverbrechen, Milliarden Steuerbetrug bei der Regierung = keine Information. Das war meine Aussage! Im Übrigen ist mir Höneß scheißegal, wegen mir kann der auch Jahre in den Knast - aber darum ging es ja gar nicht.
Vielleicht gehören die Worte wirr und Wirrwarr zu Deinen Lieblingsworten, beziehen sich aber eher auf Dein Verständnis bezüglich anderer Texte, was bedeutet - genauer durchlesen.
Also in Zeiten, in denen es keine Staaten mehr geben wird?
Dazu hat er sich, soweit ich das überblicken kann, bisher nicht durchringen können oder wollen, wiewohl er vor einiger Zeit mal nah dran war mit dem Hoppe. :)
Also in Zeiten, in denen es keine Staaten mehr geben wird?
In Zeiten, in denen es den Gebührenstaat gibt.
Tut mir Leid, aber anscheinend liest Du meine Texte gar nicht richtig.
Das kann ich ausschließen. Ich lese alle Texte richtig, deine eingeschlossen.
Meine Aussage war eine völlig andere. Zum Einen ging es darum, aufzuzeigen, daß der Staat ungestraft Steuergeld in Milliardenhöhe zum Fenster rauswirft bzw. um dies zu verschleiern, in der Öffentlichkeit von vornherein viel zu niedrige Steuereinnahmen angibt. Auf der anderen Seite werden Steuersünder wie Schwerverbrecher behandelt, das zeugt von doppelter Moral. Es herrscht leider immer noch und das wird von staatlicher Seite bewusst vorangetrieben, die Meinung vor, daß Steuern dem Allgemeinwohl, somit der Gemeinschaft dienen, also uns Bürgern. Das ist allerdings nur sehr bedingt der Fall, da wie schon erwähnt, nur ein geringer Teil auch uns zugute kommt. Du hast ja selbst von der Steuerverschwendung geschrieben, die sich übrigens nicht nur auf die CSU beziehen würde, sondern alle Parteien gleichermaßen mit einbezieht. Auch wenn manche der Parteien popuistischerweise dagegen schimpfen, sie tragen genauso zu Steuerverschwendung bei, eben auf anderen Gebieten. Nochmal, das bedeutet nicht, daß ich Steuerhinterziehung gut finde, aber man muß mal die Relationen sehen. Der Staat hat nicht das Recht, Menschen zu verurteilen, wenn seine Institutionen genau das gleiche in zigfacher Höhe tun. Übrigens sind die meisten Steuergesetze Willkür!!!
Doppelte Moral gibt es bei Politikern, besonders bei neoliberalen Politikern (CDU/CSU/FDP) sehr oft, das ist wahr. Merkel hat beispielsweise oft davon gesprochen, dass die Staaten "sparen" müssen, in den Medien wurde sie als "Sparkanzlerin" gefeiert.
Doch in der Realität hat Merkel Nullkommanix gespart, Merkel hat inländischen und ausländischen Banken Milliardengeschenke gemacht und in das Milliardengrab Stuttgart21 noch mehr Milliarden reingepumpt.
Die Folge dieser Doppelmoral von CDU/CSU/Merkel ist, dass Deutschland heute Rekordschulden hat.
All das ist wahr, und ein wichtiger Grund (von vielen Gründen) Merkel und CDU/CSU abzuwählen. All diese Doppelmoral in der CDU/CSU gibt aber dem CSU-Freund Höneß nicht das Recht die Gesetze zu übertreten.
Schönen Tag noch
Bomfidel
09.04.2014, 08:04
Das kann ich ausschließen. Ich lese alle Texte richtig, deine eingeschlossen.
Doppelte Moral gibt es bei Politikern, besonders bei neoliberalen Politikern (CDU/CSU/FDP) sehr oft, das ist wahr. Merkel hat beispielsweise oft davon gesprochen, dass die Staaten "sparen" müssen, in den Medien wurde sie als "Sparkanzlerin" gefeiert.
Doch in der Realität hat Merkel Nullkommanix gespart, Merkel hat inländischen und ausländischen Banken Milliardengeschenke gemacht und in das Milliardengrab Stuttgart21 noch mehr Milliarden reingepumpt.
Die Folge dieser Doppelmoral von CDU/CSU/Merkel ist, dass Deutschland heute Rekordschulden hat.
All das ist wahr, und ein wichtiger Grund (von vielen Gründen) Merkel und CDU/CSU abzuwählen. All diese Doppelmoral in der CDU/CSU gibt aber dem CSU-Freund Höneß nicht das Recht die Gesetze zu übertreten.
Schönen Tag noch
Da hast Du durchaus Recht, was die doppelte Moral angeht und die Verschwendung. Schieß Dich aber nicht nur auf CDU/CSU/FDP ein. Die SPD bzw. die linken Regierungen sind kein Stück anders, Schröder muss hier nicht erwähnt werden.
Es macht überhaupt keinen Unterschied, welche Partei an der "Macht" ist, es ändert finanzpolitisch nichts. Die Ideologien bzw. die Parteiprogramme sind bis auf ein paar wenige Schlagwörter alle EU-konform und fast identisch, sonst dürften sie gar nicht gewählt werden.
Mit dem kleinen Unterschied, daß Parteien wie Linke Grüne, Piraten etc. noch ideologiebehafteter sind, finanzpolitisch aber völlig irrelevant.
Die einzige Ausnahme bildet die NPD, da sie als Konstrukt des Staatsschutzes anere Aufgaben wahtznehmen hat.
dead1man1walking
09.04.2014, 11:50
In Zeiten, in denen es den Gebührenstaat gibt.
Was soll das sein?
Doch in der Realität hat Merkel Nullkommanix gespart, Merkel hat inländischen und ausländischen Banken Milliardengeschenke gemacht und in das Milliardengrab Stuttgart21 noch mehr Milliarden reingepumpt.
Nicht zu vergessen die Milliarden, die sie jährlich an Sozialschmarotzer verteilt.
Was soll das sein?
Nach dem Konkurs der BRD.
dead1man1walking
09.04.2014, 16:35
Nach dem Konkurs der BRD.
Nicht wann, was.
Was soll das sein?
Das haben wir hier doch in zahlreichen Themensträngen mittlerweile ausführlichst diskutiert. Gib einfach »Gebührenstaat« über die Suchfunktion ein.
Ausonius
09.04.2014, 17:00
In Zeiten, in denen es den Gebührenstaat gibt.
Dann werden halt Gebühren statt Steuern eingetrieben.
Dann werden halt Gebühren statt Steuern eingetrieben.
Die einzige Gebühr, die von allen gleich zu bezahlen ist, ist die für Verteidigung. Alle anderen Gebühren werden nur dann fällig, wenn du eine staatliche Leistung in Anspruch nimmst.
Da hast Du durchaus Recht, was die doppelte Moral angeht und die Verschwendung. Schieß Dich aber nicht nur auf CDU/CSU/FDP ein. Die SPD bzw. die linken Regierungen sind kein Stück anders, Schröder muss hier nicht erwähnt werden.
Es macht überhaupt keinen Unterschied, welche Partei an der "Macht" ist, es ändert finanzpolitisch nichts. Die Ideologien bzw. die Parteiprogramme sind bis auf ein paar wenige Schlagwörter alle EU-konform und fast identisch, sonst dürften sie gar nicht gewählt werden.
Mit dem kleinen Unterschied, daß Parteien wie Linke Grüne, Piraten etc. noch ideologiebehafteter sind, finanzpolitisch aber völlig irrelevant.
Die einzige Ausnahme bildet die NPD, da sie als Konstrukt des Staatsschutzes anere Aufgaben wahtznehmen hat.
Es macht einen großen Unterschied, wer die Zeche zu zahlen hat. SPD, Linke, Grüne fordern zB, dass Banken und Reiche in Zukunft mehr Lasten tragen müssen. Aber CDU/CSU/FDP wollen das Gegenteil: die Reichen sollen nicht mehr zahlen und der kleine Mann soll alles finanzieren.
Von daher sind die "links" stehenden Parteien vernünftiger in finanzpolitischen Themen, während Merkel die Milliarden an Banken nur so verschleudert. Ich sehe das aus christlicher und demokratischer Sicht.
Warum soll das Volk bluten und die Reichen dabei immer reicher werden? Das ist extrem ungerecht. Schade nur, dass die SPD nach der Wahl ihr Versprechen (die Reichen zur Kasse zu bitten) gebrochen hat.
Nicht zu vergessen die Milliarden, die sie jährlich an Sozialschmarotzer verteilt.
Du meinst an Banken und Superreiche... :cool:
Du meinst an Banken und Superreiche... :cool:
Was stört dich dann daran, wenn ich einen Gebührenstaat fordere, in dem jegliche Subvention von der Verfassung verboten wird?
Was stört dich dann daran, wenn ich einen Gebührenstaat fordere, in dem jegliche Subvention von der Verfassung verboten wird?
Was soll der Vorteil deines Systems gegenüber dem jetzigen System sein? Die Reichen werden noch reicher und das Volk noch ärmer? Ich sehe darin keinen Vorteil, sondern den Abgrund.
Was soll der Vorteil deines Systems gegenüber dem jetzigen System sein? Die Reichen werden noch reicher und das Volk noch ärmer?
Nein. Jeder, der arbeiten will, kann es zu Wohlstand bringen.
Kantianer
16.04.2014, 15:02
Es geht hier schlicht und ergreifend darum, dass wir unterschiedliche Rassen auf diesem Planeten haben und unterschiedliche Kulturen, die historisch, kulturell und genetisch einfach unterschiedlich sind. Um den Frieden zu wahren und das zu erhalten, was einen selbst ausmacht, muss man seine Kultur und seine Gene pflegen. Das geht nun einmal nicht, wenn sich unterschiedliche Rassen mischen und unterschiedliche Kulturen auf engem Raum leben. Dann kommt es automatisch zu Konflikten und zur Auflösung der ursprünglichen Rasse, was ja auch das Ziel der Juden ist. Die Deutschen sind zu intelligent und zu charakterstark. Für die Juden sind wir Nachfahren von Esau, der von Jakob (der für die Juden steht) um sein Erbe betrogen worden ist. Wir sind in den Augen der Juden Amalek, was es zu bekämpfen gilt oder besser gesagt die Juden lernen uns auszurotten:
http://www.hagalil.com/judentum/feiertage/purim/adar/amalek.htm
Was soll der Vorteil deines Systems gegenüber dem jetzigen System sein? Die Reichen werden noch reicher und das Volk noch ärmer? Ich sehe darin keinen Vorteil, sondern den Abgrund.
Der Vorteil wäre das die Leistungsträger nicht immer mehr durch Faulenzer und Sozialschmarotzer geschröpft werden.
Dieser Tage gab es im TV einen Bericht über Ungarn, dort haben die eine Regelung das Langzeitarbeitslose für die Kommune arbeiten müssen, wer sich weigert bekommt die Stütze gestrichen.
Die betroffenen Ungarn sind alle sehr interessiert eine neue Arbeit zu finden.
Nur die betroffenen Zigeuner lammentierten rum das sie diskriminiert und benachteiligt würden.
Dänemark will jetzt die Arbeitslosenunterstützung für Ausländer nach den Löhnen in deren Herkunftsländern berechnen
Solche Systeme würden auch Deutschland guttun.
Nein. Jeder, der arbeiten will, kann es zu Wohlstand bringen.
In Amerika vielleicht, ja. Aber nicht hier.
Dürfen wir uns darauf einstellen, dass Du jetzt jeden halbwegs passenden Faden mit dem Krams zukackst?
Es geht hier schlicht und ergreifend darum, dass wir unterschiedliche Rassen auf diesem Planeten haben und unterschiedliche Kulturen, die historisch, kulturell und genetisch einfach unterschiedlich sind. Um den Frieden zu wahren und das zu erhalten, was einen selbst ausmacht, muss man seine Kultur und seine Gene pflegen. Das geht nun einmal nicht, wenn sich unterschiedliche Rassen mischen und unterschiedliche Kulturen auf engem Raum leben. Dann kommt es automatisch zu Konflikten und zur Auflösung der ursprünglichen Rasse, was ja auch das Ziel der Juden ist. Die Deutschen sind zu intelligent und zu charakterstark. Für die Juden sind wir Nachfahren von Esau, der von Jakob (der für die Juden steht) um sein Erbe betrogen worden ist. Wir sind in den Augen der Juden Amalek, was es zu bekämpfen gilt oder besser gesagt die Juden lernen uns auszurotten:
http://www.hagalil.com/judentum/feiertage/purim/adar/amalek.htm
In Amerika vielleicht, ja. Aber nicht hier.
Mit einem Gebührenstaat ginge das auch hier.
Dr Mittendrin
17.04.2014, 10:29
Mit einem Gebührenstaat ginge das auch hier.
Ja denke schon
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.