Diskutieren mit religiösen Fanatikern...>x-(

[Heifüsch]

Zunächst eine Entwarnung! Nicht der gemäßigt religiöse Mensch steht im Fokus meiner immerwährenden Bemühungen zur Verbesserung der allgemeinen Geisteshygiene, sondern der religiöse Extremist. Derjenige, der in seinem missionarischen Eifer über jedes vernünftige Ziel hinausschiesst, in der irrigen Meinung, viel Hass hilft viel und Toleranz und Nächstenliebe seien Erfindungen des Teufels.

Vorneweg aber gleich der dringende Rat, den direkten Kontakt mit religiösen Radikalinskis nach Möglichkeit zu meiden. Man sollte unheilbar Gläubigen aus dem Weg gehen, wenn man an ihnen nicht irre werden möchte. Wer keine Lust hat, in haarsträubende Dispute verwickelt zu werden und an einer nur rudimentär vorhandenen Zurechnungsfähigkeit seines Gegenübers zu verzweifeln, suche sich deshalb ein anderes Themengebiet.

Wer sich dagegen zum Kampf gegen unhaltbare gesellschaftliche Zustände berufen fühlt, zu deren Beseitigung die Auseinandersetzung mit krankhaft Religiösen unumgänglich ist, bewahre sich vor allem gute Nerven. >%.)

Man sollte sich jedoch nicht einschüchtern lassen. Die Freiheit des Wortes ist ein zu hohes Gut, um sie aus opportunistischem Eigeninteresse zu opfern. Die Schere im Kopf als Ausdruck dumpfen Mitläufertums hat in der Diskussion mit religiösen Fanatikern jedenfalls nichts zu suchen. Hier werden des Kaisers neue Kleider als das angesprochen was sie sind!

Dabei lohnt es sich tatsächlich nicht, realitätsentrückte Gottesanbeter überzeugen zu wollen. Ein Mensch, dessen blinder Glaube jede Logik und Vernunft erstickt, der das Irrationale als alleingültige Wahrheit zelebriert und den gesunden Menschenverstand mit irrem Triumphgeheul zur Anomalie erklärt, ist rational nicht mehr zu erreichen.
Aber es lohnt sich, ihn bloßzustellen. Ihn auf seiner eigenen Dummheit festzunageln und seine verqueren Gedankenkonstrukte als das zu entlarven, was sie sind. Als neurotische Wahnwelten voller verklemmter Sexbesessenheit, Rechthaberei und krankem Fatalismus.

„Dummheit...“, das hören sie gar nicht gerne, da sind sie überaus dünnhäutig. Sie verweisen dann umgehend auf ihr Abitur, auf fleissig erworbene akademische Grade und nicht zuletzt auf die Bibel, welche nur sie verstehen und sonst keiner.
Sie haben schließlich Theologie studiert, womit ihre Hochnäsigkeit offiziell zertifiziert und abgesegnet ist. Und welcher dahergelaufene Atheist kann sich schon mit den eloquenten Exegeten altgriechischer oder aramäischer Texte messen? Keiner, logisch. Aber eins können wir, und das lassen wir uns auch nicht nehmen: Ihre hochheiligen Schriften zu dem erklären was sie sind. Zu mehr oder weniger durchgeknallten orientalischen Mythen, die sich irgendwo zwischen dem Gilgamesch-Epos und Ali Baba und den 40 Räubern bewegen!

Was die Moslems angeht, so ist deren Dummheit allerdings evident, das werden auch unsere schlauen Christen bestätigen.
Frage an einen Muselmanen: „Ist der Koran tatsächlich Allahs Wort?“ - „ Ja, weil ist gesandt von Allah!“ - „Aber gibt es diesen Allah denn wirklich?“ - Ja, weil steht geschrieben in heilige Quran!“ >§:-€

Eigentlich ganz einfach, nicht? Klare Diagnose: Unzulässiger Zirkelschluß, also ab in den Müll...
Natürlich durchschaut jedes Schulkind diesen Scheinbeweis, weswegen Muslime ihre Kinder auch lieber in die Koranschule schicken, wo sie auf keine schlauen Gedanken kommen. Und nicht umsonst macht gerade in Afrika eine islamistische Bewegung namens „Boko Haram“ („Westliche Bildung ist scheisse“) von sich reden.

Nur gut, daß wir Europäer vor dergleichen Schwachsinn verschont sind, möchte man meinen. Aber sind wir das wirklich? Nein, nicht so ganz. Das Morden und Brandschatzen haben wir unseren Fanatikern zwar abgewöhnt, aber eine Boko Haram-Bewegung existiert auch innerhalb der verschiedenen christlichen Orthodoxien, der Evangelen und Evangelikalen und nicht zuletzt der katholischen Kirche!

Die westliche Bildung beinhaltet nun mal nicht nur die gottgefällige Erkenntnis, daß 1 + 1 = 2 sind, sondern auch, daß es nicht den geringsten Hinweis auf ein Leben nach dem Tod gibt und schon gar keine Veranlassung, sich ein solches Horrorszenario vorzustellen. Daß weder Jungfrauengeburten noch Totenerweckungen mit den Naturgesetzen zu vereinbaren sind und daß Nonheteros mitnichten als verdammenswert zu gelten haben, nur weil irgendwelche bildungsferne Bekloppte das vor 2500 Jahren einmal im Suff postuliert hatten.

Das selbe Spiel also und auch hier wird an die Dummheit der Gläubigen appelliert, sich ihre Naivität um jeden Preis zu bewahren und sie von nichts und niemandem gefährden zu lassen. „Westliche Bildung ist scheisse!“ rufen sie uns zu und dagegen müssen wir uns wehren!


Heifüschs Frömmigkeits-Skala in pius (lat.: fromm, gottgefällig)


0 pius - Überzeugter Atheist

1 pius - Unreflektierter Atheist / Agnostiker

2 pius - Harmloser Glaubensanfälliger

3 pius - Toleranter Gelegenheitsgläubiger

4 pius - Diffus Glaubens-Affiner / „Patchwork“-Religiöser, Esoteriker, Abergläubischer...

5 pius - Kritischer Gläubiger, meist konfessionslos

6 pius - Unkritisch Gläubiger, meist konfessionell gebunden

7 pius - Frommer Mensch, schon etwas weltfremd

8 pius - Überzeugter konfessioneller Gläubiger mit Hang zu religiöser Intoleranz

9 pius - Gemäßigter religiöser Fanatiker

10 pius - Religiöser Fanatiker mit leicht eingeschränkter Realitätswahrnehmung

11 pius - Religiöser Fanatiker mit stark eingeschränkter Realitätswahrnehmung

12 pius - Organisierter, sendungsbewusster Fanatiker, agitierend und missionierend

13 pius - Religiös Schwerstgeschädigter, zu allem fähig...


Glücklicherweise rangieren etwa 80 Prozent unserer Mitbürger im Bereich von 0 bis 6 pius, Moslems einmal nicht einberechnet. (Die dürften sich eher zwischen 5 und 12 pius bewegen, bzw. sich auch schon mal im Extrembereich von 13 pius wiederfinden.)
Bis etwa 6 pius lässt sich auch meist noch ganz normal kommunizieren. Aber das ist hier nicht Strangthema, denn hier geht’s um die Frage, wie mit Diskussionsunfähigen umzugehen sei. >%-)=

[Stanley_Beamish]

Stränge einzig und allein mit dem Ziel des Userbashings zu eröffnen, war bislang hier nicht erlaubt, und sollte auch in Zukunft nicht geduldet werden.

[Heifüsch]

Stränge einzig und allein mit dem Ziel des Userbashings zu eröffnen, war bislang hier nicht erlaubt, und sollte auch in Zukunft nicht geduldet werden.

Hier geht´s um eine Usergruppe. Wie würdest du dich übrigens einordnen?

[Heifüsch]

Ein schönes Beispiel islamischer Geistesverwirrung. Wie sollte man mit einem solchen Menschen diskutieren?


https://www.youtube.com/watch?v=TbRokI3AhQI

[Gärtner]

Oh, ein Heulstrang, wie überaus ungewöhnlich.


Der User H. diffamiert also ganze Gruppen / Religionsgemeinschaften, hetzt und lügt und wundert sich, wenn Mitglieder besagter Gruppen / Religionsgemeinschaften die stattgehabten Verbrechen zwar nicht leugnen, aber sein geradezu nazeskes Sippenhaftungsgequatsche ablehnen.


So ist das in der Filterbubble des Berliner Reichshauptslums.

[Kurfürst]

Sperrung incomming :-).

[Stanley_Beamish]

Hier geht´s um eine Usergruppe. Wie würdest du dich übrigens einordnen?

Treibe es lieber nicht zu weit, Bursche, du wurdest doch erst neulich eindringlich ermahnt.

[Heifüsch]

Oh, ein Heulstrang, wie überaus ungewöhnlich.


Der User H. diffamiert also ganze Gruppen / Religionsgemeinschaften, hetzt und lügt und wundert sich, wenn Mitglieder besagter Gruppen / Religionsgemeinschaften die stattgehabten Verbrechen zwar nicht leugnen, aber sein geradezu nazeskes Sippenhaftungsgequatsche ablehnen.


So ist das in der Filterbubble des Berliner Reichshauptslums.

Das hast du schön gesagt >8.)=

[moishe c]

Zunächst eine Entwarnung! Nicht der gemäßigt religiöse Mensch steht im Fokus meiner immerwährenden Bemühungen zur Verbesserung der allgemeinen Geisteshygiene, sondern der religiöse Extremist. Derjenige, der in seinem missionarischen Eifer über jedes vernünftige Ziel hinausschiesst, in der irrigen Meinung, viel Hass hilft viel und Toleranz und Nächstenliebe seien Erfindungen des Teufels.

Vorneweg aber gleich der dringende Rat, den direkten Kontakt mit religiösen Radikalinskis nach Möglichkeit zu meiden. Man sollte unheilbar Gläubigen aus dem Weg gehen, wenn man an ihnen nicht irre werden möchte. Wer keine Lust hat, in haarsträubende Dispute verwickelt zu werden und an einer nur rudimentär vorhandenen Zurechnungsfähigkeit seines Gegenübers zu verzweifeln, suche sich deshalb ein anderes Themengebiet.

Wer sich dagegen zum Kampf gegen unhaltbare gesellschaftliche Zustände berufen fühlt, zu deren Beseitigung die Auseinandersetzung mit krankhaft Religiösen unumgänglich ist, bewahre sich vor allem gute Nerven. >%.)

Man sollte sich jedoch nicht einschüchtern lassen. Die Freiheit des Wortes ist ein zu hohes Gut, um sie aus opportunistischem Eigeninteresse zu opfern. Die Schere im Kopf als Ausdruck dumpfen Mitläufertums hat in der Diskussion mit religiösen Fanatikern jedenfalls nichts zu suchen. Hier werden des Kaisers neue Kleider als das angesprochen was sie sind!

Dabei lohnt es sich tatsächlich nicht, realitätsentrückte Gottesanbeter überzeugen zu wollen. Ein Mensch, dessen blinder Glaube jede Logik und Vernunft erstickt, der das Irrationale als alleingültige Wahrheit zelebriert und den gesunden Menschenverstand mit irrem Triumphgeheul zur Anomalie erklärt, ist rational nicht mehr zu erreichen.
Aber es lohnt sich, ihn bloßzustellen. Ihn auf seiner eigenen Dummheit festzunageln und seine verqueren Gedankenkonstrukte als das zu entlarven, was sie sind. Als neurotische Wahnwelten voller verklemmter Sexbesessenheit, Rechthaberei und krankem Fatalismus.

„Dummheit...“, das hören sie gar nicht gerne, da sind sie überaus dünnhäutig. Sie verweisen dann umgehend auf ihr Abitur, auf fleissig erworbene akademische Grade und nicht zuletzt auf die Bibel, welche nur sie verstehen und sonst keiner.
Sie haben schließlich Theologie studiert, womit ihre Hochnäsigkeit offiziell zertifiziert und abgesegnet ist. Und welcher dahergelaufene Atheist kann sich schon mit den eloquenten Exegeten altgriechischer oder aramäischer Texte messen? Keiner, logisch. Aber eins können wir, und das lassen wir uns auch nicht nehmen: Ihre hochheiligen Schriften zu dem erklären was sie sind. Zu mehr oder weniger durchgeknallten orientalischen Mythen, die sich irgendwo zwischen dem Gilgamesch-Epos und Ali Baba und den 40 Räubern bewegen!

Was die Moslems angeht, so ist deren Dummheit allerdings evident, das werden auch unsere schlauen Christen bestätigen.
Frage an einen Muselmanen: „Ist der Koran tatsächlich Allahs Wort?“ - „ Ja, weil ist gesandt von Allah!“ - „Aber gibt es diesen Allah denn wirklich?“ - Ja, weil steht geschrieben in heilige Quran!“ >§:-€

Eigentlich ganz einfach, nicht? Klare Diagnose: Unzulässiger Zirkelschluß, also ab in den Müll...
Natürlich durchschaut jedes Schulkind diesen Scheinbeweis, weswegen Muslime ihre Kinder auch lieber in die Koranschule schicken, wo sie auf keine schlauen Gedanken kommen. Und nicht umsonst macht gerade in Afrika eine islamistische Bewegung namens „Boko Haram“ („Westliche Bildung ist scheisse“) von sich reden.

Nur gut, daß wir Europäer vor dergleichen Schwachsinn verschont sind, möchte man meinen. Aber sind wir das wirklich? Nein, nicht so ganz. Das Morden und Brandschatzen haben wir unseren Fanatikern zwar abgewöhnt, aber eine Boko Haram-Bewegung existiert auch innerhalb der verschiedenen christlichen Orthodoxien, der Evangelen und Evangelikalen und nicht zuletzt der katholischen Kirche!

Die westliche Bildung beinhaltet nun mal nicht nur die gottgefällige Erkenntnis, daß 1 + 1 = 2 sind, sondern auch, daß es nicht den geringsten Hinweis auf ein Leben nach dem Tod gibt und schon gar keine Veranlassung, sich ein solches Horrorszenario vorzustellen. Daß weder Jungfrauengeburten noch Totenerweckungen mit den Naturgesetzen zu vereinbaren sind und daß Nonheteros mitnichten als verdammenswert zu gelten haben, nur weil irgendwelche bildungsferne Bekloppte das vor 2500 Jahren einmal im Suff postuliert hatten.

Das selbe Spiel also und auch hier wird an die Dummheit der Gläubigen appelliert, sich ihre Naivität um jeden Preis zu bewahren und sie von nichts und niemandem gefährden zu lassen. „Westliche Bildung ist scheisse!“ rufen sie uns zu und dagegen müssen wir uns wehren!


Heifüschs Frömmigkeits-Skala in pius (lat.: fromm, gottgefällig)


0 pius - Überzeugter Atheist

1 pius - Unreflektierter Atheist / Agnostiker

2 pius - Harmloser Glaubensanfälliger

3 pius - Toleranter Gelegenheitsgläubiger

4 pius - Diffus Glaubens-Affiner / „Patchwork“-Religiöser, Esoteriker, Abergläubischer...

5 pius - Kritischer Gläubiger, meist konfessionslos

6 pius - Unkritisch Gläubiger, meist konfessionell gebunden

7 pius - Frommer Mensch, schon etwas weltfremd

8 pius - Überzeugter konfessioneller Gläubiger mit Hang zu religiöser Intoleranz

9 pius - Gemäßigter religiöser Fanatiker

10 pius - Religiöser Fanatiker mit leicht eingeschränkter Realitätswahrnehmung

11 pius - Religiöser Fanatiker mit stark eingeschränkter Realitätswahrnehmung

12 pius - Organisierter, sendungsbewusster Fanatiker, agitierend und missionierend

13 pius - Religiös Schwerstgeschädigter, zu allem fähig...


Glücklicherweise rangieren etwa 80 Prozent unserer Mitbürger im Bereich von 0 bis 6 pius, Moslems einmal nicht einberechnet. (Die dürften sich eher zwischen 5 und 12 pius bewegen, bzw. sich auch schon mal im Extrembereich von 13 pius wiederfinden.)
Bis etwa 6 pius lässt sich auch meist noch ganz normal kommunizieren. Aber das ist hier nicht Strangthema, denn hier geht’s um die Frage, wie mit Diskussionsunfähigen umzugehen sei. >%-)=

Auch dir, kleiner trauriger Heufisch, rufe ich zu:

Om mani padme hum!

Suche den Weg zur Erleuchtung in dir selbst! :sark:

[Heifüsch]

Religiöser Fanatismus

"Soll doch jeder machen, was er will. Es darf aber andere nicht stören. Genau das aber tut der "Religiöse Fanatismus"."

Grunddefinition

"Religiöse Fanatiker versuchen entweder, andere zu ihrem Fanatismus (http://www.stupidedia.org/stupi?title=Fanatismus&action=edit&redlink=1) zu bekehren oder alle, die nicht gleich fanatisch sind, auszulöschen. Das was man nicht beweisen (http://www.stupidedia.org/stupi/Beweis) kann (wie z.B. die Jungfrauengeburt oder ein sprechende Dornbusch) nennt man religiös.
Religiöse Fanatiker, das sind z.B. die (http://www.stupidedia.org/stupi/Die) Ultras des Klerus, die Hooligans (http://www.stupidedia.org/stupi/Hooligan) unter den Kirchgängern, die IRA (http://www.stupidedia.org/stupi/IRA) des Vatikans (http://www.stupidedia.org/stupi/Vatikan) oder die Streetgangs Mekkas. Aber Vorsicht: Nicht immer ist religiöser Fanatismus sofort zu erkennen, denn viele scheinbar brave Zeitgenossen geben sich gefährlichem Gedankengut hin und treten nach Außen wie Lämmer im Schafspelz auf.

Ursachen

Jeder, der Religionsunterricht in der Schule (http://www.stupidedia.org/stupi/Schule) hatte, weiß, dass nur Mädchen und Muttersöhnchen in Reli mit machen. Das liegt oft daran, dass die feinen Kleider der Pastoren oder die Schillerlocken der Rabbis (http://www.stupidedia.org/stupi/Rabbi) oder gar die prächtigen Turbane (http://www.stupidedia.org/stupi/Turban) der Mullahs eine eigentümliche Wirkung auf manche nicht gefestigte Charaktere ausüben.

Ursache beim männlichen Geschlecht

Jungen, die früher gemobbt wurden, werden nach der Pubertät (http://www.stupidedia.org/stupi/Pubert%C3%A4t) häufig reliöse Fanatiker. Die Gründe sind einfach: Die für alles kitschig schöne empfänglichen Muttersöhnchen werden viel stärker als andere von dem kitschig schönen Ornat oder anderem Zubehör (http://www.stupidedia.org/stupi/M%C3%BCtze) der Priester angezogen. Klar, dass die Raubauken unter den männlichen Schülern den Religionsunterricht schwänzen und genauso klar ist, dass der ein oder andere Feingeist für seine Teilnahme am Religionsunterricht (ganz zu recht) von diesen Rabauken eine ordentliche Tracht Prügel (http://www.stupidedia.org/stupi/Pr%C3%BCgel) bezieht. Und genau da wurde vielfach die Wurzel für den modernen religiösen Fanatismus gelegt! Sobald das gemobbte Muttersöhnchen groß genug war, um im Internet eine Bombenbauanleitung herunterzuladen und um Aluminiumsulfat, Domestos (http://www.stupidedia.org/stupi?title=Domestos&action=edit&redlink=1) und Nägel zu kaufen, genau dann konnte er nicht nur seinen Haß und seine Rachegedanken ausleben, sondern sich auch eine Rechtfertigung für diese Taten (http://www.stupidedia.org/stupi/Tat) zurechtlügen. Und diese Rechtfertigung ist meistens irgendein Gott (http://www.stupidedia.org/stupi/Gott)...."


http://www.stupidedia.org/stupi/Religi%C3%B6ser_Fanatismus

[Heifüsch]

Auch dir, kleiner trauriger Heufisch, rufe ich zu:

Om mani padme hum!

Suche den Weg zur Erleuchtung in dir selbst! :sark:

Ommmmmmmmm...! Hehe... >$.)=

[Heifüsch]

Sperrung incomming :-).

Ich lege mein Schicksal in Gottes Hand! <8.)=

[Seligman]

Ich weiss gar nicht warum hier alle so auszucken?

Lauter Fanatiker hier?

[Rolf1973]

Stränge einzig und allein mit dem Ziel des Userbashings zu eröffnen, war bislang hier nicht erlaubt, und sollte auch in Zukunft nicht geduldet werden.


Man beachte den Hinweis auf die Bedeutung des Namens "Pius" (auch: "Der Gottesfürchtige").
Insofern ist es durchaus verständlich, diesen Namen als "Einheit" zu verwenden.

Übrigens hat sich besagter Pius selbst äußerst engagiert als Basher und Diffamierer hervorgetan,
ich wurde von ihm schon als "Sozialist" beschimpft, auch Sozialneid wurde mir unterstellt. Ganz
zu schweigen von der ewigen und unsäglichen Anti-Schwulen-Litanei, mit der dieser Vergifter
hier hausieren geht. Da wäre auch noch seine Meine-Meinung-steht-fest-verschont-mich-mit-
Tatsachen-Haltung, die er pflegt. Mit seinen Scheuklappen würde jeder Gaul an die Wand donnern.

[Gärtner]

Man beachte den Hinweis auf die Bedeutung des Namens "Pius" (auch: "Der Gottesfürchtige").
Insofern ist es durchaus verständlich, diesen Namen als "Einheit" zu verwenden.

Übrigens hat sich besagter Pius selbst äußerst engagiert als Basher und Diffamierer hervorgetan,
ich wurde von ihm schon als "Sozialist" beschimpft, auch Sozialneid wurde mir unterstellt. Ganz
zu schweigen von der ewigen und unsäglichen Anti-Schwulen-Litanei, mit der dieser Vergifter
hier hausieren geht. Da wäre auch noch seine Meine-Meinung-steht-fest-verschont-mich-mit-
Tatsachen-Haltung, die er pflegt. Mit seinen Scheuklappen würde jeder Gaul an die Wand donnern.

Das waren noch Zeiten, als Leute wie du und ich - nicht gläubig der eine, ein glaubensfroher Katholik der andere - sich einander mit Respekt und Augenmaß begegneten und auch strittige Fragen in aller Ruhe und mit reichem Gewinn für alle Beteiligten verhandeln konnten.

Wobei... das können wir ja immer noch. :)

[Heifüsch]

Man beachte den Hinweis auf die Bedeutung des Namens "Pius" (auch: "Der Gottesfürchtige").
Insofern ist es durchaus verständlich, diesen Namen als "Einheit" zu verwenden.

Übrigens hat sich besagter Pius selbst äußerst engagiert als Basher und Diffamierer hervorgetan,
ich wurde von ihm schon als "Sozialist" beschimpft, auch Sozialneid wurde mir unterstellt. Ganz
zu schweigen von der ewigen und unsäglichen Anti-Schwulen-Litanei, mit der dieser Vergifter
hier hausieren geht. Da wäre auch noch seine Meine-Meinung-steht-fest-verschont-mich-mit-
Tatsachen-Haltung, die er pflegt. Mit seinen Scheuklappen würde jeder Gaul an die Wand donnern.

Ach siehste, diese Parallele war mir noch gar nicht aufgefallen. >8.)=

Aber seine Scheinheiligkeit war ja bereits auf´m Strang. Da hätte er sich beschweren können, dann hätte ich das geändert. In ne Negativskala vielleicht von 13 - 0 heifüsch >&.))

[Pius12]

Ach siehste, diese Parallele war mir noch gar nicht aufgefallen. >8.)=

Aber seine Scheinheiligkeit war ja bereits auf´m Strang. Da hätte er sich beschweren können, dann hätte ich das geändert. In ne Negativskala vielleicht von 13 - 0 heifüsch >&.))

Wär hier scheinheilig agiert ist für jeden klar. Im Übrigen zeigst du nur jedem wessen Geistes Kind du bist , ein verbitterter Homosexueller.

[Heifüsch]

Treibe es lieber nicht zu weit, Bursche, du wurdest doch erst neulich eindringlich ermahnt.

Jawoll, Herr Blockwart! :isgut:

[Rolf1973]

Das waren noch Zeiten, als Leute wie du und ich - nicht gläubig der eine, ein glaubensfroher Katholik der andere - sich einander mit Respekt und Augenmaß begegneten und auch strittige Fragen in aller Ruhe und mit reichem Gewinn für alle Beteiligten verhandeln konnten.

Wobei... das können wir ja immer noch. :)


Ich habe bislang mit Dir kaum große Differenzen gehabt, Du erscheinst mir ja auch nicht als Fanatiker.
Jedoch berücksichtige ich auch die persönliche Geschichte anderer User, insofern verstehe ich Heifüsch
gut und teile seine Meinung in Bezug auf gewisse Individuen wie P., mit dem der Krawall begonnen hat.

Seien wir ehrlich: Pius ist genauso ein ignoranter, dialogunfähiger Krawallbruder wie es der Unschlagbare
unter uns Ungläubigen ist....aber versuchen wir es normal. Okay?

[Heifüsch]

Wär hier scheinheilig agiert ist für jeden klar. Im Übrigen zeigst du nur jedem wessen Geistes Kind du bist , ein verbitterter Homosexueller.

Wo du schon mal hier bist, wo würdest du dich denn einordnen? Der gute Stanley hat sich leider nicht getraut, aber du hast doch sicherlich mehr Mut...>8.)=

[Rolf1973]

Wär hier scheinheilig* agiert ist für jeden klar. Im Übrigen zeigst du nur jedem wessen Geistes Kind du bist , ein verbitterter Homosexueller**.


*Ist völlig klar, aber Heifüsch ist es nicht.
**Und schon wieder reduzierst Du die Person auf eine Eigenschaft, die er sich nicht ausgesucht hat und nicht einmal auslebt.

[Heifüsch]

Ich habe bislang mit Dir kaum große Differenzen gehabt, Du erscheinst mir ja auch nicht als Fanatiker.
Jedoch berücksichtige ich auch die persönliche Geschichte anderer User, insofern verstehe ich Heifüsch
gut und teile seine Meinung in Bezug auf gewisse Individuen wie P., mit dem der Krawall begonnen hat.

Seien wir ehrlich: Pius ist genauso ein ignoranter, dialogunfähiger Krawallbruder wie es der Unschlagbare
unter uns Ungläubigen ist....aber versuchen wir es normal. Okay?

Sogar unser Catholicus hält sich da raus, während Gärtner nichts Intelligenteres zu tun hatte, als den Opus Deiker seiner uneingeschränkten Solidarität zu versichern. Und damit waren natürlich Gärtners gesamte Verständnisbekundungen Nonheteros gegenüber hinfällig, logisch...

[Stanley_Beamish]

Jawoll, Herr Blockwart! :isgut:

Du vergiftest mit deinem Hass das Forenklima, Freundchen.

Wie würde dir ein Strang mit dem Thema "Diskutieren mit fanatischen antireligiösen Berufshomosexuellen" gefallen, in dem im Eröffnungsbeitrag eine nach oben offene Heifüsch-Skala den Christenhass bemisst?

[Heifüsch]

Ich weiss gar nicht warum hier alle so auszucken?

Lauter Fanatiker hier?

Ja, ne Fanatikervollversammlung. Wir besprechen hier die Zukunft der Welt >8.)=

[Rolf1973]

Sogar unser Catholicus hält sich da raus, während Gärtner nichts Intelligenteres zu tun hatte, als den Opus Deiker seiner uneingeschränkten Solidarität zu versichern. Und damit waren natürlich Gärtners gesamte Verständnisbekundungen Nonheteros gegenüber hinfällig, logisch...


Ich habe nicht alles verfolgt. Muss mich erstmal "updaten".

[Heifüsch]

Du vergiftest mit deinem Hass das Forenklima, Freundchen.

Wie würde dir ein Strang mit dem Thema "Diskutieren mit fanatischen antireligiösen Berufshomosexuellen" gefallen, in dem im Eröffnungsbeitrag eine nach oben offene Heifüsch-Skala den Christenhass bemisst?
Ich habe mich noch jeder kritischen Betrachtung gestellt, während du hier gleich ausrastest und nach Zensur krähst...

[Papa Haus.ser]

gekürzt....

Der User Pius ist mir bislang noch nie negativ aufgefallen, ich halte ihn weder für einen Extremisten, noch einen Missionierer. Selbiges läßt sich von einigen islamgeschädigten leider nicht behaupten, die fallen eher negativ auf - aber auch hier fällt mir adhoc kein konkreter User ein.

[Stanley_Beamish]

Sogar unser Catholicus hält sich da raus, während Gärtner nichts Intelligenteres zu tun hatte, als den Opus Deiker seiner uneingeschränkten Solidarität zu versichern. Und damit waren natürlich Gärtners gesamte Verständnisbekundungen Nonheteros gegenüber hinfällig, logisch...

Ich glaube nicht, dass ausgerechnet Gärtner von dir Belehrungen hinsichtlich des Verständnisses gegenüber Homosexuellen benötigt. :fizeig:

[Rüganer]

Ich hab dieses Thema mal abonniert. Es wird sicher sehr unterhaltsam werden.:popcorn:

[Sander]

Ich hab dieses Thema mal abonniert. Es wird sicher sehr unterhaltsam werden.:popcorn:

Aber sowas von eh.

[Gärtner]

Ich habe bislang mit Dir kaum große Differenzen gehabt, Du erscheinst mir ja auch nicht als Fanatiker.
Jedoch berücksichtige ich auch die persönliche Geschichte anderer User, insofern verstehe ich Heifüsch
gut und teile seine Meinung in Bezug auf gewisse Individuen wie P., mit dem der Krawall begonnen hat.

Seien wir ehrlich: Pius ist genauso ein ignoranter, dialogunfähiger Krawallbruder wie es der Unschlagbare
unter uns Ungläubigen ist....aber versuchen wir es normal. Okay?

Von mir aus immer. Wir beide kommen dankenswerterweise ja auch ohne Kollektivschuldvorwürfe aus.

[Heifüsch]

Der User Pius ist mir bislang noch nie negativ aufgefallen, ich halte ihn weder für einen Extremisten, noch einen Missionierer. Selbiges läßt sich von einigen islamgeschädigten leider nicht behaupten, die fallen eher negativ auf - aber auch hier fällt mir adhoc kein konkreter User ein.

Durchgeknallte Islamisten treiben sich natürlich eher woanders herum, aber mit denen habe ich auch schon ausreichende Diskussions-Erfahrungen gemacht. Pius dagegen konzentriert sich auf ein ganz bestimmtes und typisches Katholenthema, auf die Befreiung der Welt von der sündigen Sodomie. Und wie mir scheint, bin ich die Nummer 1 auf seiner Abschussliste...
Er sollte sich allerdings nicht so wichtig nehmen. Hier gibt es interessantere Fanatiker, mit denen es mitunter eine wahre Freude ist, zu diskutieren >%.))

[Seligman]

Wozu will man ueberhaupt mit religioesen Fanatikern diskutieren? Das ist doch gar nicht moeglich. Da ihr Fanatismus auf glauben und nicht auf irgendeiner Art von Wissen aufbaut.
Da gehts nicht um Theorien die widerlegt werden wollen-sinnlos.

[Gärtner]

Sogar unser Catholicus hält sich da raus, während Gärtner nichts Intelligenteres zu tun hatte, als den Opus Deiker seiner uneingeschränkten Solidarität zu versichern. Und damit waren natürlich Gärtners gesamte Verständnisbekundungen Nonheteros gegenüber hinfällig, logisch...

Daß ich mich jedem Christenmenschen verbunden fühle, liegt in der Natur der Sache. Der Quatsch der "Versicherung uneingeschränkter Solidarität" spielt sich jedoch einzig in deinem Kopf ab. Hör endlich auf, jedem und allem die Erfindungen deines phantasiegeplagten Hirns anzudichten. Darin bist du zwar groß, verläßt aber andauernd den Bereich der Wahrheit.

[Heifüsch]

Daß ich mich jedem Christenmenschen verbunden fühle, liegt in der Natur der Sache. Der Quatsch der "Versicherung uneingeschränkter Solidarität" spielt sich jedoch einzig in deinem Kopf ab. Hör endlich auf, jedem und allem die Erfindungen deines phantasiegeplagten Hirns anzudichten. Darin bist du zwar groß, verläßt aber andauernd den Bereich der Wahrheit.
Okay, was hast du konkret an ihm auszusetzen? Das ist jetzt deine Chance, mich zu widerlegen...

[Sander]

Religiöser Fanatismus und konsequent religiös geprägte Wertvorstellungsvertretung ist übrigens nicht das gleiche, wobei es beides zu respektieren gilt, gerade da die Unterscheidung und Vorstellungen der Delinquenten hier oft erheblich voneinander abweichen.

[Heifüsch]

Wozu will man ueberhaupt mit religioesen Fanatikern diskutieren? Das ist doch gar nicht moeglich. Da ihr Fanatismus auf glauben und nicht auf irgendeiner Art von Wissen aufbaut.
Da gehts nicht um Theorien die widerlegt werden wollen-sinnlos.

Manche sind tatsächlich noch etwas beeinflussbar. Und die anderen eignen sich bestens als abschreckende Beispiele für religiöse Verwirrtheit und religiösen Hass.

[Papa Haus.ser]

Durchgeknallte Islamisten treiben sich natürlich eher woanders herum, aber mit denen habe ich auch schon ausreichende Diskussions-Erfahrungen gemacht. Pius dagegen konzentriert sich auf ein ganz bestimmtes und typisches Katholenthema, auf die Befreiung der Welt von der sündigen Sodomie. Und wie mir scheint, bin ich die Nummer 1 auf seiner Abschussliste...
Er sollte sich allerdings nicht so wichtig nehmen. Hier gibt es interessantere Fanatiker, mit denen es mitunter eine wahre Freude ist, zu diskutieren >%.))

Ich denke, bei euch beiden ist inzwischen eher die persönliche Affinität federführend, nicht der konfessionale,oder auch ideologische Abgrund zwischen den Gruppen, welche ihr repräsentieren wollt. Vielleicht sich einfach mal eine Weile aus dem Weg gehen.

[Seligman]

Manche sind tatsächlich noch etwas beeinflussbar.....

Wodurch? Doch nicht mit Fakten? Vieleicht meinst du mit der Peitsche.....?

[Seligman]

Religiöser Fanatismus und konsequent religiös geprägte Wertvorstellungsvertretung ist übrigens nicht das gleiche, wobei es beides zu respektieren gilt, gerade da die Unterscheidung und Vorstellungen der Delinquenten hier oft erheblich voneinander abweichen.

Ich sollte einen religioesen Fanatiker respektieren?....tut mir leid da muss ich :kich:

[Hrafnaguð]

Ein schönes Beispiel islamischer Geistesverwirrung. Wie sollte man mit einem solchen Menschen diskutieren?



https://www.youtube.com/watch?v=TbRokI3AhQI


http://www.youtube.com/watch?v=Fzpqy_gVqK8

[Heifüsch]

Ich denke, bei euch beiden ist inzwischen eher die persönliche Affinität federführend, nicht der konfessionale,oder auch ideologische Abgrund zwischen den Gruppen, welche ihr repräsentieren wollt. Vielleicht sich einfach mal eine Weile aus dem Weg gehen.
Nein, das geht natürlich nicht, denn er verkörpert ja geradezu alles, was ich am fanatischen Katholizismus zu kritisieren habe. Und solange ich nicht persönlich und beleidigend werde, steht mir ein inhaltlicher Disput auch zu, wie ich finde.
Seine Ausfälle stören mich dabei nicht weiter, denn die nehme ich inzwischen nicht mehr persönlich, sondern sehe sie als Zeichen argumentativer Hilflosigkeit. Ein autoritärer Priester, der das Monologisieren und Predigen gewohnt ist und bei der kleinsten Widerrede die Fassung verliert, was will man mehr? Der Zustand dieser Kirche lässt sich jedenfalls nirgendwo anders so schonungslos authentisch darstellen wie im offenen Disput mit ihren Vertretern...

[Senator74]

Nein, das geht natürlich nicht, denn er verkörpert ja geradezu alles, was ich am fanatischen Katholizismus zu kritisieren habe. Und solange ich nicht persönlich und beleidigend werde, steht mir ein inhaltlicher Disput auch zu, wie ich finde.
Seine Ausfälle stören mich dabei nicht weiter, denn die nehme ich inzwischen nicht mehr persönlich, sondern sehe sie als Zeichen argumentativer Hilflosigkeit. Ein autoritärer Priester, der das Monologisieren und Predigen gewohnt ist und bei der kleinsten Widerrede die Fassung verliert, was will man mehr? Der Zustand dieser Kirche lässt sich jedenfalls nirgendwo anders so schonungslos authentisch darstellen wie im offenen Disput mit ihren Vertretern...

Nur fragt man sich angesichts der Sinnlosigkeit des Unterfangens...cui bono???

[Heifüsch]

http://www.youtube.com/watch?v=Fzpqy_gVqK8

:gp:

[Heifüsch]

Nur fragt man sich angesichts der Sinnlosigkeit des Unterfangens...cui bono???

Ist es sinnlos, gegen Fanatiker anzugehen?

[Senator74]

Ist es sinnlos, gegen Fanatiker anzugehen?

In der Realität mit dem COLT (oberhalb) virtuell...je nach Laune!!!:basta::germane:...usw.,...

[Rüganer]

:iwarte:

[OneDownOne2Go]

[...]

Glücklicherweise rangieren etwa 80 Prozent unserer Mitbürger im Bereich von 0 bis 6 pius, Moslems einmal nicht einberechnet. (Die dürften sich eher zwischen 5 und 12 pius bewegen, bzw. sich auch schon mal im Extrembereich von 13 pius wiederfinden.)
Bis etwa 6 pius lässt sich auch meist noch ganz normal kommunizieren. Aber das ist hier nicht Strangthema, denn hier geht’s um die Frage, wie mit Diskussionsunfähigen umzugehen sei. >%-)=

Nachtigall, ick hör dir trapsen ... also traps nicht zu laut, wenn's geht.

Übrigens, bei Islamkranken wird diese Skala in Mu'min angegeben und reicht bis 15, wobei 15 Mu'min für "Hat den Sprengstoffgürtel schon um" steht

[Heifüsch]

In der Realität mit dem COLT (oberhalb) virtuell...je nach Laune!!!:basta::germane:...usw.,...
Na siehste! >8.)= Aber ich habe mir schon etwas dabei gedacht. Nicht nur weil ich hier als Zielscheibe für verklemmte Moralisten mißbraucht werde, sondern weil ich das sektiererische Verhalten spezieller Bibeltreuer ganz allgemein als kontraproduktiv im Kampf gegen das Gutmenschentum ansehe. Wer islamische Fanatiker entmachten möchte, darf die katholischen nicht übersehen, die sofort wieder Menschen statt Ideen bekämpfen würden, wenn man sie nur liesse.

[Xarrion]

Nachtigall, ick hör dir trapsen ... also traps nicht zu laut, wenn's geht.

Übrigens, bei Islamkranken wird diese Skala in Mu'min angegeben und reicht bis 15, wobei 15 Mu'min für "Hat den Sprengstoffgürtel schon um" steht

Alter, das ist ja rattenscharf. :haha::haha::haha:

[Heifüsch]

:iwarte:

Tut mir ja leid. Willste dein Eintrittsgeld zurück? <8´(

[Margok]

Gar nicht.
Weder mit theistischen noch atheistischen.

[Rüganer]

Tut mir ja leid. Willste dein Eintrittsgeld zurück? <8´(

Nein,nein. Ich glaube,da wird schon noch was kommen. :D

[Heifüsch]

Nachtigall, ick hör dir trapsen ... also traps nicht zu laut, wenn's geht.

Übrigens, bei Islamkranken wird diese Skala in Mu'min angegeben und reicht bis 15, wobei 15 Mu'min für "Hat den Sprengstoffgürtel schon um" steht

Die Nachtigall kommt doch auf sehr leisen Sohlen heute. Ausserdem isses noch nicht 22 Uhr! >8.)=

Aber danke für deine Anregung! Ich werde sie gegebenenfalls mit einfliessen lassen, hehe...

[Heifüsch]

Gar nicht.
Weder mit theistischen noch atheistischen.

Atheistische habe sich noch nicht gemeldet Hoffentlich bleibt´s so...

[Krabat]

Bitte keine personenbezogenen Stränge!

Stränge, welche auf die Person eines users zielen, waren doch in diesem Forum schon immer verboten!

[Sander]

Ich sollte einen religioesen Fanatiker respektieren?....tut mir leid da muss ich :kich:

Die Ansicht, die jemand hat, ist immer zu achten, egal wie sehr sie gegen die eigene verstößt, das ist meine Haltung, muß ja nicht deine sein.
Daß ich aus der "Ichsicht" und nicht aus der "Dusicht" schreibe, sollte klar sein.

[Papa Haus.ser]

Nein, das geht natürlich nicht, denn er verkörpert ja geradezu alles, was ich am fanatischen Katholizismus zu kritisieren habe. Und solange ich nicht persönlich und beleidigend werde, steht mir ein inhaltlicher Disput auch zu, wie ich finde.
Seine Ausfälle stören mich dabei nicht weiter, denn die nehme ich inzwischen nicht mehr persönlich, sondern sehe sie als Zeichen argumentativer Hilflosigkeit. Ein autoritärer Priester, der das Monologisieren und Predigen gewohnt ist und bei der kleinsten Widerrede die Fassung verliert, was will man mehr? Der Zustand dieser Kirche lässt sich jedenfalls nirgendwo anders so schonungslos authentisch darstellen wie im offenen Disput mit ihren Vertretern...

Ist er das? Ein geweihter Priester?

Wenn ja, dann kann ich leicht über etwaige Glaubensextremismen hinwegsehen - denn seine sonstigen politischen Kommentare lassen auf ein realistisches Weltbild schließen, welches dem sonstige Status Qoue der Amtskirchen diametral entgegensteht in ihrem neuen Gewande der absoluten Toleranz.

Gut, ich gehöre allerdings auch nicht Deiner "Gruppe" an.

Wenn schon nicht miteinander, solltet ihr es vielleicht mal mit einem respekvollen Nebeneinander versuchen.

[Rüganer]

Bitte keine personenbezogenen Stränge!

Stränge, welche auf die Person eines users zielen, waren doch in diesem Forum schon immer verboten!

Hast du hier auch schon was zu melden?

[Heifüsch]

Ist er das? Ein geweihter Priester?

Wenn ja, dann kann ich leicht über etwaige Glaubensextremismen hinwegsehen - denn seine sonstigen politischen Kommentare lassen auf ein realistisches Weltbild schließen, welches dem sonstige Status Qoue der Amtskirchen diametral entgegensteht in ihrem neuen Gewande der absoluten Toleranz.

Gut, ich gehöre allerdings auch nicht Deiner "Gruppe" an.

Wenn schon nicht miteinander, solltet ihr es vielleicht mal mit einem respekvollen Nebeneinander versuchen.

Zumindest nach seinem Bekunden. Und Opus Deiker obendrein. Der gelehrte Gärtner wiederum bekennt sich zum cholerischen Jesuitentum und der dauerkrakeelende Stanley Beamish scheint wohl ein freischaffender Nächstenliebhaber und Misanthrop zu sein. Andere Problemfälle haben sich bisher noch nicht zu Wort gemeldet, aber es gibt sie. Sie sind mitten unter uns ...<8´(

Aaahhhh! Krabat natürlich! Wie konnte ich den vergessen....!?

[OneDownOne2Go]

Bitte keine personenbezogenen Stränge!

Stränge, welche auf die Person eines users zielen, waren doch in diesem Forum schon immer verboten!

Wäre die Moderation der Ansicht, dieser Strang richtete sich explizit gegen einen Benutzer, würde er natürlich nicht geduldet. Das tut er aber nicht, deswegen ist deine Anmerkung gegenstandslos.

[Shahirrim]

...
8 pius - Überzeugter konfessioneller Gläubiger mit Hang zu religiöser Intoleranz
...

Der Rang gefällt mir! :D

[Heifüsch]

Der Rang gefällt mir! :D

Dann trage ihn mit Würde und Anstand. Er ist dir hiermit überreicht! >8.)=

[Makkabäus]

Ich habe die meisten Probleme mit religiösen Fanatikern im atheistischen Bereich.

[Papa Haus.ser]

Zumindest nach seinem Bekunden. Und Opus Deiker obendrein. Der gelehrte Gärtner wiederum bekennt sich zum cholerischen Jesuitentum und der dauerkrakeelende Stanley Beamish scheint wohl ein freischaffender Nächstenliebhaber und Misanthrop zu sein. Andere Problemfälle haben sich bisher noch nicht zu Wort gemeldet, aber es gibt sie. Sie sind mitten unter uns ...<8´(

Aaahhhh! Krabat natürlich! Wie konnte ich den vergessen....!?

Ich muß bekennen, Opus Dei ist mir nicht wirklich unsympathisch.
Ich denke da an Frankos Spanien und Pinochets Chile.....
Mir dreimal lieber, als die weichgespülten Lichterkettenpriester und Pastoren, die aktuell sonst usus sind.

Ich meine - auch der KKK war/ist ja extrem religiös.

[Shahirrim]

Religiöser Fanatismus und konsequent religiös geprägte Wertvorstellungsvertretung ist übrigens nicht das gleiche, wobei es beides zu respektieren gilt, gerade da die Unterscheidung und Vorstellungen der Delinquenten hier oft erheblich voneinander abweichen.

Genau, das Eine ist Fundamentalismus, das Andere ist Fanatismus!

[Heifüsch]

Ich habe die meisten Probleme mit religiösen Fanatikern im atheistischen Bereich.

Mit areligiösen Fanatikern also. Halte dich von ihnen fern, die sind schlecht für´s Gemüt! >%.(

[tabasco]

Bitte keine personenbezogenen Stränge!

Stränge, welche auf die Person eines users zielen, waren doch in diesem Forum schon immer verboten!

Wie war das noch mal mit "getroffene Hunde bellen"?

[Shahirrim]

Dann trage ihn mit Würde und Anstand. Er ist dir hiermit überreicht! >8.)=

Sag mal, wo hättest du mich eigentlich sonst verordnet?

[OneDownOne2Go]

Genau, das Eine ist Fundamentalismus, das Andere ist Fanatismus!

Meinst du ehrlich, dass man das sauber gegeneinander abgrenzen kann?

[BRDDR_geschaedigter]

Mit areligiösen Fanatikern also. Halte dich von ihnen fern, die sind schlecht für´s Gemüt! >%.(

Klar, weil die Dinge sagen, die dein unmoralisches Leben in Frage stellen. Das hört man natürlich nicht gerne. Die Ohren zuhalten bringt jedoch auch nichts.

[Krabat]

Man beachte den Hinweis auf die Bedeutung des Namens "Pius" (auch: "Der Gottesfürchtige").
Insofern ist es durchaus verständlich, diesen Namen als "Einheit" zu verwenden.

Übrigens hat sich besagter Pius selbst äußerst engagiert als Basher und Diffamierer hervorgetan,
ich wurde von ihm schon als "Sozialist" beschimpft, auch Sozialneid wurde mir unterstellt. Ganz
zu schweigen von der ewigen und unsäglichen Anti-Schwulen-Litanei, mit der dieser Vergifter
hier hausieren geht. Da wäre auch noch seine Meine-Meinung-steht-fest-verschont-mich-mit-
Tatsachen-Haltung, die er pflegt. Mit seinen Scheuklappen würde jeder Gaul an die Wand donnern.

Bitte Leute bleibt anständig. Es kann heute offenbar jeden passieren, daß sein Name Gegenstand des Eingangsbeitrags wird. Das aufzunehmen, ist doch wirklich unfair. Früher ging das nicht.

Da wäre doch Solidarität unter der userschaft gefragt.

[Heifüsch]

Ich muß bekennen, Opus Dei ist mir nicht wirklich unsympathisch.
Ich denke da an Frankos Spanien und Pinochets Chile.....
Mir dreimal lieber, als die weichgespülten Lichterkettenpriester und Pastoren, die aktuell sonst usus sind.

Ich meine - auch der KKK war/ist ja extrem religiös.
Der KKK ist zumindest Geschichte, während andere noch sehr virulent sind. Dein Hang zum Faschokatholizismus ist natürlich zu respektieren, gut finden muß ich ihn allerdings nicht, da mir durchaus bewusst ist, wie diese Herrschaften mit meinesgleichen verfahren wären...

[Senator74]

Ich habe die meisten Probleme mit religiösen Fanatikern im atheistischen Bereich.

Dafür feierst du den Sieg der MAKKABÄER alljährich "exzessiv"...stimmts?? :D

[Stanley_Beamish]

Wäre die Moderation der Ansicht, dieser Strang richtete sich explizit gegen einen Benutzer, würde er natürlich nicht geduldet. Das tut er aber nicht, deswegen ist deine Anmerkung gegenstandslos.

Selbstverständlich tut er das. Krabats Anmerkung ist daher nicht gegenstandslos, sondern er hat recht.

[Senator74]

Meinst du ehrlich, dass man das sauber gegeneinander abgrenzen kann?

Wissenschaftlich bestimmt, aber hierzuforum wohl eher nicht?!?!?!

[Heifüsch]

Bitte Leute bleibt anständig. Es kann heute offenbar jeden passieren, daß sein Name Gegenstand des Eingangsbeitrags wird. Das aufzunehmen, ist doch wirklich unfair. Früher ging das nicht.

Da wäre doch Solidarität unter der userschaft gefragt.

Mach nen Strang über Schwanzlängenvergleiche auf und schon beschwert sich ein User namens "Zentimeter". Was soll der Quatsch???

[Shahirrim]

Meinst du ehrlich, dass man das sauber gegeneinander abgrenzen kann?

Aber selbstverständlich.

Ein Fundamentalist hat ein Glaubensfundament, dass ja nicht per se ihn dazu zwingt, ANDERE zu ändern. Ich sehe z. B. die Bibel als Fundament meines Glaubens, aber ich würde nur mich ändern wollen, niemals einen fremden Menschen! Wenn das Fundament das allerdings vorschreibt, andere Menschen zu ändern, dann ist ein Fundamentalist sicher auch nie vom Fanatiker zu trennen.

Beim Christentum ist das allerdings nicht der Fall, trotz der Geschichte.

[Senator74]

Wie war das noch mal mit "getroffene Hunde bellen"?

"Aufjaulen" trifft es besser...:schreck:

[OneDownOne2Go]

Selbstverständlich tut er das. Krabats Anmerkung ist daher nicht gegenstandslos, sondern er hat recht.

Das darfst du gerne so sehen, aber in dem Fall irrst du.

[Stanley_Beamish]

Das darfst du gerne so sehen, aber in dem Fall irrst du.

Ja ich sehe das so, und ich wundere mich, dass so etwas hier neuerdings möglich ist.

[Makkabäus]

Dafür feierst du den Sieg der MAKKABÄER alljährich "exzessiv"...stimmts?? :D

Chanukka, let`s rock :party:

[Heifüsch]

Sag mal, wo hättest du mich eigentlich sonst verordnet?

Vielleicht bei 9, also immer noch im hellroten Bereich >8.)=

[BRDDR_geschaedigter]

Aber selbstverständlich.

Ein Fundamentalist hat ein Glaubensfundament, dass ja nicht per se ihn dazu zwingt, ANDERE zu ändern. Ich sehe z. B. die Bibel als Fundament meines Glaubens, aber ich würde nur mich ändern wollen, niemals einen fremden Menschen! Wenn das Fundament das allerdings vorschreibt, andere Menschen zu ändern, dann ist ein Fundamentalist sicher auch nie vom Fanatiker zu trennen.

Beim Christentum ist das allerdings nicht der Fall, trotz der Geschichte.

Das kam im Katholiszismus spätestens mit Thomas von Aquin. Laut seiner Lehre ist das Töten un Ungläubigen keine Sünde, bzw. wird nicht bestraft. Ähnelt klar dem Islam.

[Shahirrim]

Vielleicht bei 9, also immer noch im hellroten Bereich >8.)=
Gut!!!
Hauptsache nicht in dem von dir als "angenehm" beschriebenen Bereich von 0-6!

[BRDDR_geschaedigter]

Herrlich wie sich die Damen hier schlagen gegen die Vulgäratheisten dort. Null Distanzerities und volles Visier:


http://www.youtube.com/watch?v=AGbg5rOPQCQ

[Heifüsch]

Gut!!!
Hauptsache nicht in dem von dir als "angenehm" beschriebenen Bereich von 0-6!

Keine Sorge, du bleibst mir weiter unangenehm...<x-))

[Shahirrim]

Das kam im Katholiszismus spätestens mit Thomas von Aquin. Laut seiner Lehre ist das Töten un Ungläubigen keine Sünde, bzw. wird nicht bestraft. Ähnelt klar dem Islam.

Der hat dem vielleicht das Fundament nachträglich gegeben, aber schon Karl der Sachsenschlächter hatte so gehandelt.

[BRDDR_geschaedigter]

Der hat dem vielleicht das Fundament nachträglich gegeben, aber schon Karl der Sachsenschlächter hatte so gehandelt.

Stimmt, Konstantin auch schon. Wahrscheinlich wollten sie es formal ins Kirchenrecht gießen.

Erinnert aber auch an die heutigen Linken und Atheisten, welche auch ständig versuchen ihre Verbrechen ideologisch oder philosophisch zu rechtfertigen.

[Sander]

Das darfst du gerne so sehen, aber in dem Fall irrst du.

Daß das kein Zufall ist, ist offensichtlich. Ich störe mich nicht großartig daran, der betroffene Nutzer tut es offensichtlich ebensowenig, aber die jüngste Vergangenheit & die Offensichtlichkeit sind nicht von der Hand zu weisen, keine Ahnung warum du das tust.

[Heifüsch]

https://www.youtube.com/watch?v=fbsXw1O4nHA

Vieles, was in diesem Video offen ausgesprochen wird, beherrscht wohl auch das Denken fanatischer Katholiken, Orthodoxer oder sonstiger Christen. Sie wissen allerdings, daß sie sich einen gewissen Anschein von Zurechnungsfähigkeit und Seriosität bewahren müssen, um in einer säkularen Gesellschaft zu überleben. Nicht auszudenken, wie diese Gesellschaft aber aussähe, wenn solche Individuen das Sagen hätten...

[OneDownOne2Go]

Daß das kein Zufall ist, ist offensichtlich. Ich störe mich nicht großartig daran, der betroffene Nutzer tut es offensichtlich ebensowenig, aber die jüngste Vergangenheit & die Offensichtlichkeit sind nicht von der Hand zu weisen, keine Ahnung warum du das tust.

Dieser Strang thematisiert religiöse Fanatiker, er richtet sich nicht gegen einen bestimmten Benutzer. Ich gebe zu, die Verwendung der Vokabel "Pius" kann man so verstehen, wie du - und einige andere - es wohl tust, man muss es aber nicht so verstehen. Der Strang wurde kurz nach seiner Erstellung bereits gemeldet, es hat mehr als ein Moderator das Thema begutachtet, und wie du siehst, ist der Strang trotzdem nicht gelöscht worden, allerdings halten wir ein aufmerksames Auge auf das Thema, und sollte es sich in Richtung eines eindeutigen User-Bashings entwickeln, ist es Geschichte. Aktuell ist das aber nicht der Fall.

[Sander]

Dieser Strang thematisiert religiöse Fanatiker, er richtet sich nicht gegen einen bestimmten Benutzer. Ich gebe zu, die Verwendung der Vokabel "Pius" kann man so verstehen, wie du es - und einige andere - es wohl tust, man muss es aber nicht so verstehen. Der Strang wurde kurz nach seiner Erstellung bereits gemeldet, es hat mehr als ein Moderator das Thema begutachtet, und wie du siehst, ist der Strang trotzdem nicht gelöscht worden, allerdings halten wir ein aufmerksames Auge auf das Thema, und sollte es sich in Richtung eines eindeutigen User-Bashings entwickeln, ist es Geschichte. Aktuell ist das aber nicht der Fall.

Man kanns ja als Hommage betrachten. :D

[Krabat]

Daß das kein Zufall ist, ist offensichtlich. Ich störe mich nicht großartig daran, der betroffene Nutzer tut es offensichtlich ebensowenig, aber die jüngste Vergangenheit & die Offensichtlichkeit sind nicht von der Hand zu weisen, keine Ahnung warum du das tust.

Pius möchte wohl keinen Sperrungsgrund liefern. Heifüsch und Pius waren ja kürzlich eine Woche gesperrt, mit Option auf Verlängerung wegen "ständiger Querelen".

"Nach Absprache im Team jeweils 7 Tage für Pius12 und Heifüsch wegen ständiger Querelen. Wenn ihr es nicht schafft, euch aus dem Weg zu gehen, kann verlängert werden". (Pillefiz)

Pius versucht einfach Heifüsch aus dem Weg zu gehen.

[Seligman]

Die Ansicht, die jemand hat, ist immer zu achten, egal wie sehr sie gegen die eigene verstößt, das ist meine Haltung, muß ja nicht deine sein.
Daß ich aus der "Ichsicht" und nicht aus der "Dusicht" schreibe, sollte klar sein.

Du achtest hmm...z.B. Kinderficker?-das glaube ic kaum. Ich schreibe schliesslich von Fanatikern! Unter Fanatiker verstehe ich einen in gewisser Weise wahnsinnigen Menschen.

[Sander]

Pius möchte wohl keinen Sperrungsgrund liefern. Heifüsch und Pius waren ja kürzlich eine Woche gesperrt, mit Option auf Verlängerung wegen "ständiger Querelen".

"Nach Absprache im Team jeweils 7 Tage für Pius12 und Heifüsch wegen ständiger Querelen. Wenn ihr es nicht schafft, euch aus dem Weg zu gehen, kann verlängert werden". (Pillefiz)

Pius versucht einfach Heifüsch aus dem Weg zu gehen.

Pius ist mir auch (fast) durchgängig als sehr besonnener Nutzer bekannt, daher verstehe ich seine Haltung zu einer etwaigen Provokation, welche nun auch wirklich nicht so massiv ist.

[Sander]

Du achtest hmm...z.B. Kinderficker?-das glaube ic kaum. Ich schreibe schliesslich von Fanatikern! Unter Fanatiker verstehe ich einen in gewisser Weise wahnsinnigen Menschen.

Jaein.
Ich akzeptiere, daß Menschen Kinder ficken wollen, ich akzeptiere aber nicht, wenn sie Kinder ficken "tun".
Fanatismus ist ebenfalls akzeptabel, wenn er bloß gedacht / gesagt wird in meinen Augen, gelebter Fanatismus in Aktion ist dann doch wieder etwas anderes, da stimme ich dir vollumfänglich zu.

[Krabat]

Pius ist mir auch (fast) durchgängig als sehr besonnener Nutzer bekannt, daher verstehe ich seine Haltung zu einer etwaigen Provokation, welche nun auch wirklich nicht so massiv ist.

Na wie Du meinst. Dann laß ich Dich mal lieber mit Seligman weiterreden. Er möchte gerade wissen, ob Du Kinderficker achtest ...

[Sander]

Na wie Du meinst. Dann laß ich Dich mal lieber mit Seligman weiterreden. Er möchte gerade wissen, ob Du Kinderficker achtest ...

Ich sehe zwar, daß du meinen Beitrag auf irgendeine Art nicht wohlwollend aufgefaßt hast, warum verstehe ich aber nicht.
Eventuell klärst du das ja noch auf.

[Gärtner]

<snip>


Heifüschs Frömmigkeits-Skala in pius (lat.: fromm, gottgefällig)


0 pius - Überzeugter Atheist

1 pius - Unreflektierter Atheist / Agnostiker

2 pius - Harmloser Glaubensanfälliger

3 pius - Toleranter Gelegenheitsgläubiger

4 pius - Diffus Glaubens-Affiner / „Patchwork“-Religiöser, Esoteriker, Abergläubischer...

5 pius - Kritischer Gläubiger, meist konfessionslos

6 pius - Unkritisch Gläubiger, meist konfessionell gebunden

7 pius - Frommer Mensch, schon etwas weltfremd

8 pius - Überzeugter konfessioneller Gläubiger mit Hang zu religiöser Intoleranz

9 pius - Gemäßigter religiöser Fanatiker

10 pius - Religiöser Fanatiker mit leicht eingeschränkter Realitätswahrnehmung

11 pius - Religiöser Fanatiker mit stark eingeschränkter Realitätswahrnehmung

12 pius - Organisierter, sendungsbewusster Fanatiker, agitierend und missionierend

13 pius - Religiös Schwerstgeschädigter, zu allem fähig...


Glücklicherweise rangieren etwa 80 Prozent unserer Mitbürger im Bereich von 0 bis 6 pius, Moslems einmal nicht einberechnet. (Die dürften sich eher zwischen 5 und 12 pius bewegen, bzw. sich auch schon mal im Extrembereich von 13 pius wiederfinden.)
Bis etwa 6 pius lässt sich auch meist noch ganz normal kommunizieren. Aber das ist hier nicht Strangthema, denn hier geht’s um die Frage, wie mit Diskussionsunfähigen umzugehen sei. >%-)=
Langweilig, geistesschlichtes linksrechts-Schema, das Fanatismus nur bei Religiösen, Intelligenz nur bei Krawall-Atheisten verortet. Obwohl der Strangersteller und seine Gang jeden Tag das Gegenteil demonstrieren.

[Heifüsch]

Langweilig, geistesschlichtes linksrechts-Schema, das Fanatismus nur bei Religiösen, Intelligenz nur bei Krawall-Atheisten verortet. Obwohl der Strangersteller und seine Gang jeden Tag das Gegenteil demonstrieren.

Es steht dir frei, einen Gegenentwurf zu präsentieren. Wollen wir Broti bitten, seinen guten Namen zur Verfügung zu stellen? >8.)=

[Königstiger87]

Das ist der Grund warum ich mich so selten im Theologieforum blicken lasse. Aber es bleibt ja leider nicht bei ein paar komischen Leute mit imaginären Freunden. Hier ist auch jeder Art von Ersatzreligion vertreten: Die Vegetarier, die Abtreibunginquisitoren, Esoteriker aller Art, Kreationisten und natürlich die Wissenschaftsskeptiker mit ihren schönen Schlachrufen " Igitt Gene" oder "Bloß kein Chemie". Häufig sind sogar Mischtypen anzutreffen. Man müsste lachen wenn es nicht so traurig wäre. Der arme Kant würde sich im Grabe umdrehen. Es bleibt auf jedenfall das beste Argument gegen Demokratie.

Edit: Man möge es mir verzeihen, dass ich doch glatt die Technikfeinde vergessen habe.

[Heifüsch]

Das ist der Grund warum ich mich so selten im Theologieforum blicken lasse. Aber es bleibt ja leider nicht bei ein paar komischen Leute mit imaginären Freunden. Hier ist auch jeder Art von Ersatzreligion vertreten: Die Vegetarier, die Abtreibunginquisitoren, Esoteriker aller Art, Kreationisten und natürlich die Wissenschaftsskeptiker mit ihren schönen Schlachrufen " Igitt Gene" oder "Bloß kein Chemie". Häufig sind sogar Mischtypen anzutreffen. Man müsste lachen wenn es nicht so traurig wäre. Der arme Kant würde sich im Grabe umdrehen. Es bleibt auf jedenfall das beste Argument gegen Demokratie.

Edit: Man möge es mir verzeihen, dass ich doch glatt die Technikfeinde vergessen habe.

Fanatismus ist wohl allgemein die bequemste Art, durchs Leben zu kommen. Nie wieder selbst denken, nie mehr Verantwortung übernehmen und niemals mehr differenzieren müssen, weil differenzieren ist ja so verdammt anstrengend... >&.)=

[Krabat]

Ich sehe zwar, daß du meinen Beitrag auf irgendeine Art nicht wohlwollend aufgefaßt hast, warum verstehe ich aber nicht.
Eventuell klärst du das ja noch auf.

Entschuldige. Nichts gegen Dich. Mich nervt nur diese unerträgliche Arroganz wie hier berechtigte Usereinwände weggewischt werden.

Man könnte auch einen Strang über fanatisierte Atheisten aufmachen und Namen nennen.

10 or 20 down but a strong nogo for that.

[Sander]

Entschuldige. Nichts gegen Dich. Mich nervt nur diese unerträgliche Arroganz wie hier berechtigte Usereinwände weggewischt werden.

Man könnte auch einen Strang über fanatisierte Atheisten aufmachen und Namen nennen.

10 or 20 down but a strong nogo for that.

Das hingegen versteh ich gut, sehe ich ähnlich, nur nicht ganz so eng, da es den Betroffenen Gott sei dank nicht so hart getroffen zu haben scheint.
Daß der Einwand berechtigt ist, dabei bleibe ich ebenfalls nochmal in aller Deutlichkeit.

[borisbaran]

Entschuldige. Nichts gegen Dich. Mich nervt nur diese unerträgliche Arroganz wie hier berechtigte Usereinwände weggewischt werden.[...]
Wenn so Hirnpannen wie du dabei sind, ist auch die meiste Arroganz gerechtfertigt.

[Margok]

Atheistische habe sich noch nicht gemeldet Hoffentlich bleibt´s so...
Dann lies dir mal die Beiträge des Neuzugangs in meinem Mülleimer durch.
Mir ist keine andere Bezeichnung für den als "atheistischer Fanatiker" oder "Atheistentaliban" eingefallen, so sehr mich auch bemüht habe.

[Alpha.Bravo.Charlie]

Woher weiss ein Atheist eigentlich dass es keinen Gott gibt ? Was macht euch da so sicher ? Es gibt religiöse Fanatiker und es gibt Atheistische Fanatiker, beide sind gleich schlecht. Hier wird aber nur der religiöse Fanatismus als schlecht dargestellt und die Atheisten können keine Fanatiker sein da der Atheismus ja die Wahrheit ist... Voreingenommenheit und Einseitigkeit nenne ich sowas.

[Heifüsch]

Dann lies dir mal die Beiträge des Neuzugangs in meinem Mülleimer durch.
Mir ist keine andere Bezeichnung für den als "atheistischer Fanatiker" oder "Atheistentaliban" eingefallen, so sehr mich auch bemüht habe.

Den "Unschlagbaren" würde man in Bayern als Problem-User bezeichnen und behandeln. Mir ist völlig unverständlich, aus welchem Anlass der auf Religiöse einprügelt, irgendeinen Grund für seinen Feldzug konnte ich bei dem jedenfalls noch nicht erkennen. Ich hab´ihn auch auf Igno...

[OneDownOne2Go]

Entschuldige. Nichts gegen Dich. Mich nervt nur diese unerträgliche Arroganz wie hier berechtigte Usereinwände weggewischt werden.

Man könnte auch einen Strang über fanatisierte Atheisten aufmachen und Namen nennen.

10 or 20 down but a strong nogo for that.

Wenn du mir etwas sagen möchtest, dann sag' es auch mir, statt dich anderweitig abzureagieren...

[Margok]

Den "Unschlagbaren" würde man in Bayern als Problem-User bezeichnen und behandeln. Mir ist völlig unverständlich, aus welchem Anlass der auf Religiöse einprügelt, irgendeinen Grund für seinen Feldzug konnte ich bei dem jedenfalls noch nicht erkennen.
Fanatiker eben.

Ich hab´ihn auch auf Igno...
:hsl:

[Brotzeit]

Pius ist mir auch (fast) durchgängig als sehr besonnener Nutzer bekannt, daher verstehe ich seine Haltung zu einer etwaigen Provokation, welche nun auch wirklich nicht so massiv ist.

Der Joke war gut! .......

[Heifüsch]

Woher weiss ein Atheist eigentlich dass es keinen Gott gibt ? Was macht euch da so sicher ? Es gibt religiöse Fanatiker und es gibt Atheistische Fanatiker, beide sind gleich schlecht. Hier wird aber nur der religiöse Fanatismus als schlecht dargestellt und die Atheisten können keine Fanatiker sein da der Atheismus ja die Wahrheit ist... Voreingenommenheit und Einseitigkeit nenne ich sowas.

"Atheistischer Fanatismus" ist mit dem religiösen eng verwandt. Allerdings ist er gezwungen, mangels göttlicher Instanzen andere Ideale zu bemühen. Diese Art von Fanatismus ist jedoch kein eigenständiges Phänomen, sondern tritt meist als Begleiterscheinung totalitärer Massenbewegungen auf (Bolschewismus, Maoismus, Pol Pot-Steinzeitkommunismus usw.)
Indessen ist zu berücksichtigen, daß der aufgeklärte Atheismus, von dem hier die Rede ist, sich grundsätzlich als humanistisch versteht, was eine Unterstützung dezidiert inhumaner Ziele selbstverständlich ausschliesst.

Daß es keinen Gott gibt, ergibt sich übrigens aus der Tatsache, daß ihn noch keiner gesehen hat. Zudem gibt es überhaupt keinen Grund für eine Gottesannahme, zumindest keinen der üblichen Sorte, in der sich allmächtige Weltenzauberer grundsätzlich die Beklopptesten aussuchen, um mit ihnen in Kontakt zu treten >8.)=

[Brotzeit]

.............Daß es keinen Gott gibt, ergibt sich übrigens aus der Tatsache, daß ihn noch keiner gesehen hat. Zudem gibt es überhaupt keinen Grund für eine Gottesannahme, zumindest keinen der üblichen Sorte, in der sich allmächtige Weltenzauberer grundsätzlich die Beklopptesten aussuchen, um mit ihnen in Kontakt zu treten >8.)=


"G-TT" bzw. dessen "Existenz" ( http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/184.gif "Hust!" ) ist ein von Außen initiierter psychologischer (Selbst)Betrug des genialen menschlichen Hirnes; ja eine Psychose um den / die Menschen bezüglich der Fragen woher er kommt und wohin er geht, zu beruhigen!
Nun ; da diese Psychose - Wenn man will - heilbar ist ( - Man sieht es an mir als Rekonvaleszenten - ) wird man als Rekonvaleszenter erleichtert feststellen, daß dieser Glauben an "G-TT" ein total überflüssiger seelischer Ballast ist, den man getrost über Board schmeissen kann!

[Heifüsch]

"G-TT" bzw. dessen "Existenz" ( http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/184.gif "Hust!" ) ist ein von Außen initiierter psychologischer (Selbst)Betrug des genialen menschlichen Hirnes; ja eine Psychose um den / die Menschen bezüglich der Fragen woher er kommt und wohin er geht, zu beruhigen!
Nun ; da diese Psychose - Wenn man will - heilbar ist ( - Man sieht es an mir als Rekonvaleszenten - ) wird man als Rekonvaleszenter erleichtert feststellen, daß dieser Glauben an "G-TT" ein total überflüssiger seelischer Ballast ist, den man getrost über Board schmeissen kann!

Das muß man aber erst mal kapieren. Und damit haben manche eben gewisse Probleme, logisch... >%.(

[Krabat]

Wenn du mir etwas sagen möchtest, dann sag' es auch mir, statt dich anderweitig abzureagieren...

So wie Du Dich persönlich beleidigend gegen den "Suhltümpler" Krabat abreagiert hast? Damit Du wieder brüllen kannst, Du wirfst mich "achtkantig" raus und wenn es nach Dir ginge, dürfte ich ohnehin nicht mehr schreiben?

Deine Gutsherrenbrüllart vergrätzt hier manche.

[OneDownOne2Go]

So wie Du Dich persönlich beleidigend gegen den "Suhltümpler" Krabat abreagiert hast? Damit Du wieder brüllen kannst, Du wirfst mich "achtkantig" raus und wenn es nach Dir ginge, dürfte ich ohnehin nicht mehr schreiben?

Deine Gutsherrenbrüllart vergrätzt hier manche.

Aktuell sehe ich nur dich klagen, aber "ihr" könnte euch gerne entscheiden, eine "werft ihn raus"-Petition zu starten, ich werde zum einen dafür sorgen, dass das unbehelligt über die Bühne geht, zum anderen werde ich mich dem Votum beugen, wenn es gegen mich ausgeht. Also, nur zu!

[Brotzeit]

So wie Du Dich persönlich beleidigend gegen den "Suhltümpler" Krabat abreagiert hast? Damit Du wieder brüllen kannst, Du wirfst mich "achtkantig" raus und wenn es nach Dir ginge, dürfte ich ohnehin nicht mehr schreiben?

Deine Gutsherrenbrüllart vergrätzt hier manche.

Rede vernünftig mit OneDownOne2Go und uns ............
Dann wirst auch du nicht "vergrätzt" .

[Heifüsch]

Rede vernünftig mit OneDownOne2Go und uns ............
Dann wirst auch du nicht "vergrätzt" .

Schon komisch, wie giftig hier Manche auf so nen harmlosen Anti-Fanatikerstrang reagieren. Wie der Teufel aufs Weihwasser, gruselig...<8´(

[Kurfürst]

Wäre die Moderation der Ansicht, dieser Strang richtete sich explizit gegen einen Benutzer, würde er natürlich nicht geduldet. Das tut er aber nicht, deswegen ist deine Anmerkung gegenstandslos.

Ist klar, die Bezeichnung "pius" hat er in seinem Eingangspost natürlich rein zufällig gewählt.

Witzig ist es ja, aber dennoch Userbashing mMn.

[OneDownOne2Go]

Ist klar, die Bezeichnung "pius" hat er in seinem Eingangspost natürlich rein zufällig gewählt.

Witzig ist es ja, aber dennoch Userbashing mMn.

Hm, von bisher rund 120 Beiträgen ging es nur in denen tatsächlich um Pius12, in denen diskutiert wurde, ob es hier um Pius12 geht. Ich schrieb ja, entwickelt sich der Strang in diesen Richtung, ist er zu, aber bisher scheint zumindest mit der Schwerpunkt klar bei einer - nicht immer sehr sachlichen - Diskussion zum Thema zu liegen.

[Deutschmann]

Ist klar, die Bezeichnung "pius" hat er in seinem Eingangspost natürlich rein zufällig gewählt.

Witzig ist es ja, aber dennoch Userbashing mMn.

Wenn du meinst? Zumindest hat der Themenersteller diesen Spagat perfekt hinbekommen.

[Seligman]

Na wie Du meinst. Dann laß ich Dich mal lieber mit Seligman weiterreden. Er möchte gerade wissen, ob Du Kinderficker achtest ...

Was isn mit dir los? schlechte Woche? schlechtes Jahr? scheiss Leben?

[Alpha.Bravo.Charlie]

"Atheistischer Fanatismus" ist mit dem religiösen eng verwandt. Allerdings ist er gezwungen, mangels göttlicher Instanzen andere Ideale zu bemühen. Diese Art von Fanatismus ist jedoch kein eigenständiges Phänomen, sondern tritt meist als Begleiterscheinung totalitärer Massenbewegungen auf (Bolschewismus, Maoismus, Pol Pot-Steinzeitkommunismus usw.)
Indessen ist zu berücksichtigen, daß der aufgeklärte Atheismus, von dem hier die Rede ist, sich grundsätzlich als humanistisch versteht, was eine Unterstützung dezidiert inhumaner Ziele selbstverständlich ausschliesst.

Daß es keinen Gott gibt, ergibt sich übrigens aus der Tatsache, daß ihn noch keiner gesehen hat. Zudem gibt es überhaupt keinen Grund für eine Gottesannahme, zumindest keinen der üblichen Sorte, in der sich allmächtige Weltenzauberer grundsätzlich die Beklopptesten aussuchen, um mit ihnen in Kontakt zu treten >8.)=

Ach Komm :) sei mal nicht so Überheblich. Humanismus klingt schön aber ist auch nicht die ganze Lösung. Der Mensch soll über den Menschen herrschen, ich schrieb schon mal dass das leider nicht klappen kann. Der Mensch entscheidet also was wahr ist und was nicht und gibt Menschen Rechte und hat die Macht sie ihnen wieder wegzunehmen. (Staaten, Regierungen, Organisationen usw). Im Endeffekt herrscht am Ende dieser Logik ein primitives Faustrecht, also dass der/die Mächtigsten auf der Welt die totale Kontrolle bekommen. Diese Menschen setzen sich über die selbst erschaffenen Gesetze und Ordnungen einfach hinweg, diese gelten nur für die "unteren Schichten". Was wohl daran liegt dass der Mensch selbst nicht Vernünftig sein kann, die Geschichte zeigt es doch bis heute.

Natürlich hat Gott noch keiner gesehen, zumindest kein Lebender. Gott ist ja auch keiner den man im Supermarkt treffen kann. Gott ist kein Mensch aus Fleisch und Blut. Gott wäre soetwas wie das große ganze Bewusstsein aus dem alle anderen Bewusstseine geboren worden sind. Gott ist etwas nicht materielles, schwer zu fassen natürlich. Die Wissenschaft weiss ja heute immer noch nicht woraus alles entstanden ist und selbst diese Urknalltheorie steht auf wackligen Beinen. Erst letztens hab ich in irgendeinem Magazin gelesen dass es immer mehr Wissenschaftler gibt die diese Urknallthese in Frage stellen.
Worauf ich hinaus will, der Mensch von heute weiss eben nicht so viel wie er es sich gerne einredet, wir wissen verdammt wenig.
Aber nur an Materalismus zu glauben, also nur an Dinge zu glauben die ich sehen, schmecken, hören und fühlen kann halte ich für verdammt falsch und ziemlich begrenzt.

gruss

[Seligman]

Woher weiss ein Atheist eigentlich dass es keinen Gott gibt ? Was macht euch da so sicher ? Es gibt religiöse Fanatiker und es gibt Atheistische Fanatiker, beide sind gleich schlecht. Hier wird aber nur der religiöse Fanatismus als schlecht dargestellt und die Atheisten können keine Fanatiker sein da der Atheismus ja die Wahrheit ist... Voreingenommenheit und Einseitigkeit nenne ich sowas.

Ich sehe mich als sogenannten Atheisten. Eigentlich gefaellt mir das Wort nicht ich bin einfach nicht glaeubig und nicht religioes. Ein Gott wird nichts fuer uns regeln, hat er auch noch nie...
Ich glaube es gibt keinen Gott, ich glaube diese Religion ist schlicht und einfach eine Erfindung der Menschen, da man fuer unverstaendliche Naturwunder Erklaerungen sucht, und andere Gruende fuer die Erfindung mag es auch noch geben.

Deshalb meine ernstgemeinte Gegenfrage: Woher weisst du dass es einen Gott gibt? Ich antworte fuer dich: Ich glaube es gibt einen Gott.


Nun. was ist die Moral von der Geschichte? Wir muessen uns selbst helfen, Wir muessen zusehen das Gerechtigkeit und Frieden herrscht.
Kein Mensch hatt das Recht im Namen von Gott zu handeln. Der Cheff hat gsagt es past scho....
Reiner irrsinn! Noch heute werden Kriege gefuehrt die angeblich abgesegnet sind von Gott.

In God we trust!-lets fuck these Camelfuckers!

Allah is oh so great man! he like me go booom!

:vogel:!

[MANFREDM]

Wenn du meinst? Zumindest hat der Themenersteller diesen Spagat perfekt hinbekommen.

Der Themenersteller ist doch sowieso nicht ganz in der realen Welt. 99% Müll, was der faselt. Bedient hier hauptsächlich dümmliche Vorurteile.

[Seligman]

Der Themenersteller ist doch sowieso nicht ganz in der realen Welt. 99% Müll, was der faselt. Bedient hier hauptsächlich dümmliche Vorurteile.

Du und dein duemmlicher 9/11 Wahahahan....:D

[MANFREDM]

Du und dein duemmlicher 9/11 Wahahahan....:D

Denke nicht, dass das hier Thema ist. Aber für Truther-Trottel ist das scheinbar immer Thema. :langw:

[Seligman]

Denke nicht, dass das hier Thema ist. Aber für Truther-Trottel ist das scheinbar immer Thema. :langw:

Jetzt sag nicht du hast darauf nicht angespielt!
Also im 9/11 Strang bist du ja schon etwas fanatisch....muss man sagen....

[MANFREDM]

Jetzt sag nicht du hast darauf nicht angespielt!
Also im 9/11 Strang bist du ja schon etwas fanatisch....muss man sagen....

Nur Lügner können sowas behaupten. Ich habe hier mit keinem Wort 9/11 erwähnt. Also lüg weiter in Deinen 9/11-Strängen.

[Affenpriester]

Der Themenersteller ist doch sowieso nicht ganz in der realen Welt. 99% Müll, was der faselt. Bedient hier hauptsächlich dümmliche Vorurteile.

Das sehe ich anders. Der mag zwar fokussiert sein auf das Thema und nicht immer sauber argumentieren, aber wer tut das schon? Der Spagat funzt jedenfalls halbwegs.

[Seligman]

Nur Lügner können sowas behaupten. Ich habe hier mit keinem Wort 9/11 erwähnt. Also lüg weiter in Deinen 9/11-Strängen.

Was? :vogel: bist a bissl deppad?

Du hast behauptet der Heifueschl schreibt 99% Muell.- Wenn das mal keine echte Luege (zumindest aber eine kuehne Behauptung) deinerseits ist, dann weiss ich nimma.
Da ich Dich nur aus dem 9/11 Strang kenne, und deine fanatischen Wiederholungen des Nist Berichtes und des Wortes Dumm auf jeden Einwand vom Heifuesch in Erinnerung habe nahm ich an du beziehst dich darauf. Ok ich lag wohl falsch.
Auf was hat sich dein Post bezogen? Beispiel bitte!
Ich mag nicht wenn man mich Luegner nennt, also auch hier lieferst du schnellstens einen Beweis oder ich muss andere Saiten aufziehen! Und das wird fuer niemanden lustig, das kannst du mir glauben und jetzt ab auf dein Zimmer 2 Wochen Fernsehverbot. ....Trottel.

[Pius12]

Was? :vogel: bist a bissl deppad?

Du hast behauptet der Heifueschl schreibt 99% Schwachsinn.
Da ich Dich nur aus dem 9/11 Strang kenne, und deine fanatischen Wiederholungen des Nist Berichtes und des Wortes Dumm auf jeden Einwand vom Heifuesch in Erinnerung habe nahm ich an du beziehst dich darauf. Ok ich lag wohl falsch.
Auf was hat sich dein Post bezogen? Beispiel bitte!
Ich mag nicht wenn man mich Luegner nennt, also auch hier lieferst du schnellstens einen Beweis oder ich muss andere Saiten aufziehen! Und das wird fuer niemanden lustig, das kannst du mir glauben und jetzt ab auf dein Zimmer 2 Wochen Fernsehverbot. ....Trottel.

Erschreibt überwiegend Blödsinn und der Rest besteht dann aus Provokation, Schwulettenpropaganda und Kirchenbashing.

[Seligman]

Erschreibt überwiegend Blödsinn und der Rest besteht dann aus Provokation, Schwulettenpropaganda und Kirchenbashing.

Bloedsinn find ich lustig! Und in vielen Themen stimme ich mit ihm ueberein.
Provokationen?- muss ich besser aufpassen
Schwulettenpropaganda - mag ich auch nicht. Und bis auf seinen leichten Schuettler sich selbst "Nonhetero" zu nennen ist er mir auch in dieser Hinsicht noch nicht negativ aufgefallen, ich muss auch dazusagen dass ich solch Straenge so gut es geht meide.
Kirchenbasching? - Was soll ich sagen? - Die Kirche hats verdient. Ihr nehmt das alle zu persoenlich! Seit ihr so unsicher in eurem Glauben das ihr euch davon so erschrecken laesst?

[Heifüsch]

Was isn mit dir los? schlechte Woche? schlechtes Jahr? scheiss Leben?

Unser Krabat bewegt sich gerade am Rande eines Nervenzusammenbruchs. Vielleicht sollte er einmal drei Tage ausspannen... >8.)=

[Pius12]

Bloedsinn find ich lustig! Und in vielen Themen stimme ich mit ihm ueberein.
Provokationen?- muss ich besser aufpassen
Schwulettenpropaganda - mag ich auch nicht. Und bis auf seinen leichten Schuettler sich selbst "Nonhetero" zu nennen ist er mir auch in dieser Hinsicht noch nicht negativ aufgefallen, ich muss auch dazusagen dass ich solch Straenge so gut es geht meide.
Kirchenbasching? - Was soll ich sagen? - Die Kirche hats verdient. Ihr nehmt das alle zu persoenlich! Seit ihr so unsicher in eurem Glauben das ihr euch davon so erschrecken laesst?


Ich bin für meinen Glauben im Ostblock ins Gefängnis gegangen, also schwätz hier bitte nicht so dümmlich von Unsicherheit in Glaubensfragen rum.

[Seligman]

Ich bin für meinen Glauben im Ostblock ins Gefängnis gegangen, also schwätz hier bitte nicht so dümmlich von Unsicherheit in Glaubensfragen rum.

War ja nur ne Frage!

Erzaehl! Warum genau? Wo genau? Wann geanu? Interesse ist gross!

[Pius12]

War ja nur ne Frage!

Erzaehl! Warum genau? Wo genau? Wann geanu? Interesse ist gross!

Ich habe darüber bereits vor einiger Zeit geschrieben und will mich auch nicht ständig damit hervortun, nur ich musste mal wieder daran erinnern, weil du die Unsicherheit in Glaubensfragen erwähnt hast.

[Heifüsch]

Ach Komm :) sei mal nicht so Überheblich. Humanismus klingt schön aber ist auch nicht die ganze Lösung. Der Mensch soll über den Menschen herrschen, ich schrieb schon mal dass das leider nicht klappen kann. Der Mensch entscheidet also was wahr ist und was nicht und gibt Menschen Rechte und hat die Macht sie ihnen wieder wegzunehmen. (Staaten, Regierungen, Organisationen usw). Im Endeffekt herrscht am Ende dieser Logik ein primitives Faustrecht, also dass der/die Mächtigsten auf der Welt die totale Kontrolle bekommen. Diese Menschen setzen sich über die selbst erschaffenen Gesetze und Ordnungen einfach hinweg, diese gelten nur für die "unteren Schichten". Was wohl daran liegt dass der Mensch selbst nicht Vernünftig sein kann, die Geschichte zeigt es doch bis heute.
Ich bin nicht hier, um ganze Lösungen anzubieten, sondern um auf falsche Lösungen hinzuweisen. Und natürlich können humanistische Ideale allein kein funktionierendes Gesellschaftssystem formen, welches ja erst einmal in irgendeiner Weise demokratisch strukturiert und mit einem funktionierenden Wirtschaftssystem versehen werden muß. Sie können jedoch überkommene religiöse Ideale ersetzen und traditionell fortschrittshemmende Dogmen aus der Welt schaffen. Unsere gesamten Ethik- und Moralvorstellungen gehören endlich einmal auf den Prüfstand, denn die Kriterien nomadisierender Analphabeten sind nun mal untauglich für unsere heutigen Probleme und Herausforderungen.


Natürlich hat Gott noch keiner gesehen, zumindest kein Lebender. Gott ist ja auch keiner den man im Supermarkt treffen kann. Gott ist kein Mensch aus Fleisch und Blut. Gott wäre soetwas wie das große ganze Bewusstsein aus dem alle anderen Bewusstseine geboren worden sind. Gott ist etwas nicht materielles, schwer zu fassen natürlich. Die Wissenschaft weiss ja heute immer noch nicht woraus alles entstanden ist und selbst diese Urknalltheorie steht auf wackligen Beinen. Erst letztens hab ich in irgendeinem Magazin gelesen dass es immer mehr Wissenschaftler gibt die diese Urknallthese in Frage stellen.
Worauf ich hinaus will, der Mensch von heute weiss eben nicht so viel wie er es sich gerne einredet, wir wissen verdammt wenig.
Aber nur an Materalismus zu glauben, also nur an Dinge zu glauben die ich sehen, schmecken, hören und fühlen kann halte ich für verdammt falsch und ziemlich begrenzt.

gruss
Solange du "Gott" keine Sprüche in den Mund legst und von deinen Mitmenschen nicht verlangst, "gottgefällig" zu leben, ist diese Sichtweise doch überhaupt kein Problem. Problematisch sind ausschliesslich die eifrigen Frömmler, die einem ihre Bibel oder ihren Koran auf den Kopf hauen, damit man gefälligst zu "Gott" findet...

[Seligman]

Ich habe darüber bereits vor einiger Zeit geschrieben und will mich auch nicht ständig damit hervortun, nur ich musste mal wieder daran erinnern, weil du die Unsicherheit in Glaubensfragen erwähnt hast.

Schade. Hast noch einen Link? Kanns fast nicht glauben dass man wegen religioesem Glauben (roem-kath?) im Ostblock (Polen?) ins Gefaengniss kommt. Ginge das heute auch noch? oder ist das schon laenger her?

[Heifüsch]

Ich bin für meinen Glauben im Ostblock ins Gefängnis gegangen, also schwätz hier bitte nicht so dümmlich von Unsicherheit in Glaubensfragen rum.
Du hättest abschwören können. Das konnten die Nonheteros nicht, die in den 50er und 60er Jahren von euresgleichen in die Zuchthäuser geworfen wurden.

[Pius12]

Du hättest abschwören können. Das konnten die Nonheteros nicht, die in den 50er und 60er Jahren von euresgleichen in die Zuchthäuser geworfen wurden.

Warum, ich gehe für eine Überzeugung auch ins Gefängnis oder in den Tod, das war früher so und das ist auch heute noch so.

Abschwören wie charakterlos, sein Fähnlein in den Wind hängen.

[Pius12]

Schade. Hast noch einen Link? Kanns fast nicht glauben dass man wegen religioesem Glauben (roem-kath?) im Ostblock (Polen?) ins Gefaengniss kommt. Ginge das heute auch noch? oder ist das schon laenger her?

Das ist bereits sehr lange her zu Zeiten der sozialistischen Volksdemokratien, man wird nicht offensichtlich für seine religiöse Überzeugung angeklagt , sondern für Nächstenliebe und karitative Tätigkeit unter Verfolgten und Bedrängten , das nannte man dann staatsfeindliche Hetze, landesverräterrische Agententätigkeit und Beeinträchtigung der staatlichen Ordnung.

[borisbaran]

Warum, ich gehe für eine Überzeugung auch ins Gefängnis oder in den Tod, das war früher so und das ist auch heute noch so.
Abschwören wie charakterlos, sein Fähnlein in den Wind hängen.
Oder wie wäre es mit der dritten Möglichkeit: Dem Bedroher nach dem Mund reden, bis man alleine ist oder weg kann? Man tut ja nciht wirklich abschwören, sondern man tut nur, als ob.

[Pius12]

Du hättest abschwören können. Das konnten die Nonheteros nicht, die in den 50er und 60er Jahren von euresgleichen in die Zuchthäuser geworfen wurden.

Homosexuelle können ihre Neigung im stillen Kämmerlein ausleben, sie können sexuell enthaltsam leben und auch zu unserem Herrn Jesus Christus um Erlösung und Vergebung bitten, um Kraft und Beistand um den Weg der Irrungen zu verlassen und der Sünde zu widerstehen.

[Pius12]

Oder wie wäre es mit der dritten Möglichkeit: Dem Bedroher nach dem Mund reden, bis man alleine ist oder weg kann? Man tut ja nciht wirklich abschwören, sondern man tut nur, als ob.

Seinen Glauben bezeugt man und verleugnet ihn nicht! Man gibt Anderen ein beispiel fest im Glauben zu sein und auf Gott zu vertrauen.

[Rüganer]

Homosexuelle können ihre Neigung im stillen Kämmerlein ausleben, sie können sexuell enthaltsam leben und auch zu unserem Herrn Jesus Christus um Erlösung und Vergebung bitten, um Kraft und Beistand um den Weg der Irrungen zu verlassen und der Sünde zu widerstehen.

Mir würde es reichen,wenn Homosexuelle ihre Neigung nicht mehr in der Öffentlichkeit ausleben würden. Alles andere geht mich nichts an.

[Pius12]

Mir würde es reichen,wenn Homosexuelle ihre Neigung nicht mehr in der Öffentlichkeit ausleben würden. Alles andere geht mich nichts an.

Damit kann ich auch leben!!

[OneDownOne2Go]

Oder wie wäre es mit der dritten Möglichkeit: Dem Bedroher nach dem Mund reden, bis man alleine ist oder weg kann? Man tut ja nciht wirklich abschwören, sondern man tut nur, als ob.

Naja, das ist "so eine Sache". Glaube oder generell Überzeugungen sind eben meistens nicht praktisch, und sie verlangen mit recht kategorischem Anspruch ein gewisses Verhalten, dem kann man sich schlecht entziehen, ohne sich selbst untreu zu werden.

Und auch der Rückzug ins Private ist nicht immer möglich, es sei denn, man definiert das als "mit sich selbst alleine", weil du in Diktaturen niemals weißt, wem du tatsächlich trauen kannst. Sprich mal mit ein paar "gelernten DDR-Bürgern" hier, die haben teilweise Bauklötze gestaunt, wenn sie einen Blick in ihre Stasi-Akte geworfen haben, und gesehen, wer so alles über die berichtet hat. Und das ist symptomatisch für eigentlich alle Ostblock-Diktaturen.

[OneDownOne2Go]

Damit kann ich auch leben!!

Dann solltest du zumindest anerkennen, dass dein Dauer-Sparringspartner Heifüsch zu der Gruppe gehört, die nicht im Leder-Harness und mit Pony-Schweif im Hintern schwulen Straßenkarneval feiern.

[Rüganer]

Damit kann ich auch leben!!

Anscheinend nicht. Denn du wünschst dir ja,dass Homosexuelle für ihre "Sünden" um Vergebung bitten sollen. Für seine privaten Angelegenheiten muss man niemanden um "Vergebung" bitten,solange man niemanden damit schadet.

[Ingeborg]

Wem bislang noch nicht so ganz klar war, warum der Evangelischen Kirche die Mitglieder in Scharen davonlaufen, der schaue sich mal dieses offizielle (!) EKD-Video "Eine (Klo-) Tür ist genug" an. Es wäre zum Lachen, wenn es nicht so traurig wäre:


https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=9X0PbuyWX6o

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=9X0PbuyWX6o

[Rüganer]

Dann solltest du zumindest anerkennen, dass dein Dauer-Sparringspartner Heifüsch zu der Gruppe gehört, die nicht im Leder-Harness und mit Pony-Schweif im Hintern schwulen Straßenkarneval feiern.

Von solchen Leuten hat Heifüsch sich ja auch schon desöfteren distanziert. Vielleicht ist das bei "Pius12" noch nicht angekommen.

[borisbaran]

Seinen Glauben bezeugt man
Kommt darauf an, vor wem.

und verleugnet ihn nicht!
Ich hab ja gesagt: Nur so tun, als ob!

Man gibt Anderen ein beispiel fest im Glauben zu sein
Im Geheimen.

und auf Gott zu vertrauen.
Das er einen vor der Geheimpolizei schützt.


Naja, das ist "so eine Sache". Glaube oder generell Überzeugungen sind eben meistens nicht praktisch, und sie verlangen mit recht kategorischem Anspruch ein gewisses Verhalten, dem kann man sich schlecht entziehen, ohne sich selbst untreu zu werden.
Aber wenn die Kacke am Dampfen ist, wird man oft praktisch und geht mit dem Glauben in den Untergrund, z.B. die Marranos oder Leute verschiedener Glaubensrichtungen in z.B. der Sowjetunion.

Und auch der Rückzug ins Private ist nicht immer möglich, es sei denn, man definiert das als "mit sich selbst alleine", weil du in Diktaturen niemals weißt, wem du tatsächlich trauen kannst. Sprich mal mit ein paar "gelernten DDR-Bürgern" hier, die haben teilweise Bauklötze gestaunt, wenn sie einen Blick in ihre Stasi-Akte geworfen haben, und gesehen, wer so alles über die berichtet hat. Und das ist symptomatisch für eigentlich alle Ostblock-Diktaturen.
Das stimmt allerdings. :(

[Pius12]

Ich bin nicht hier, um ganze Lösungen anzubieten, sondern um auf falsche Lösungen hinzuweisen. Und natürlich können humanistische Ideale allein kein funktionierendes Gesellschaftssystem formen, welches ja erst einmal in irgendeiner Weise demokratisch strukturiert und mit einem funktionierenden Wirtschaftssystem versehen werden muß. Sie können jedoch überkommene religiöse Ideale ersetzen und traditionell fortschrittshemmende Dogmen aus der Welt schaffen. Unsere gesamten Ethik- und Moralvorstellungen gehören endlich einmal auf den Prüfstand, denn die Kriterien nomadisierender Analphabeten sind nun mal untauglich für unsere heutigen Probleme und Herausforderungen.


Solange du "Gott" keine Sprüche in den Mund legst und von deinen Mitmenschen nicht verlangst, "gottgefällig" zu leben, ist diese Sichtweise doch überhaupt kein Problem. Problematisch sind ausschliesslich die eifrigen Frömmler, die einem ihre Bibel oder ihren Koran auf den Kopf hauen, damit man gefälligst zu "Gott" findet...

Du bist wirklich ein falscher Fuffziger, mimst hier den Liberalen und verteilst an deine Kritiker fleißig rot, kannst du auch bekommen.

[Pius12]

Anscheinend nicht. Denn du wünschst dir ja,dass Homosexuelle für ihre "Sünden" um Vergebung bitten sollen. Für seine privaten Angelegenheiten muss man niemanden um "Vergebung" bitten,solange man niemanden damit schadet.

Das ist mein theologisches Wunschanliegen, aber auch ich bin ja kompromissbereit, Rückzug aus dem öffentlichen Leben würde auch mir genügen.

[Pius12]

Dann solltest du zumindest anerkennen, dass dein Dauer-Sparringspartner Heifüsch zu der Gruppe gehört, die nicht im Leder-Harness und mit Pony-Schweif im Hintern schwulen Straßenkarneval feiern.

Das ist lobenswert, wenn er dann noch seine Zurückhaltung gegenüber unserer Kirche an den tag legen würde, hätten wir hier ja fast paradiesische Zustände.

[OneDownOne2Go]

Das ist lobenswert, wenn er dann noch seine Zurückhaltung gegenüber unserer Kirche an den tag legen würde, hätten wir hier ja fast paradiesische Zustände.

Ich denke mal, seine Erfahrungen mit deiner Kirche sind ähnlich schlecht, wie deine Erfahrungen mit den Kommunisten. Nicht, dass ich die RKK nun direkt vergleichen wollte, aber ich bin sicher, wenn man ein gewisses Alter hat und aus einem gewissen Umfeld kommt, können die Erfahrungen aus persönlicher Sicht ähnlich bedrückend sein.

[Brotzeit]

Erschreibt überwiegend Blödsinn und der Rest besteht dann aus Provokation, Schwulettenpropaganda und Kirchenbashing.

Gerade DU musst sowas schreiben! ..........
DU kommst hier her und bashed hier jeden!

Das Du auf mein ; direkt an Dich adressiertes Posting ( => Siehe unten ! ) nicht (sachlich) reagiert hast , zeigt ganz deutlich welch Geistes kleines und naives Kind du bist !

Hier nochmals mein Posting ; extra für Dich Pius!


Deine vorteilsbehafteten ; primitiven Aussagen und Diffamierungen bringen uns nicht weiter!
Aber das hast Du immer nicht gemerkt
Übrigens :
Nur mal so ; damit du nicht erst in Versuchung kommst Pius ...........
Viele andere User und ich waren vor Dir hier im Forum Mitglied!
Fange also nicht erst an uns die Zunge im Munde rumzudrehen!
Wir alle wissen das es so ist ........

[Pius12]

Ich denke mal, seine Erfahrungen mit deiner Kirche sind ähnlich schlecht, wie deine Erfahrungen mit den Kommunisten. Nicht, dass ich die RKK nun direkt vergleichen wollte, aber ich bin sicher, wenn man ein gewisses Alter hat und aus einem gewissen Umfeld kommt, können die Erfahrungen aus persönlicher Sicht ähnlich bedrückend sein.

Das kann ich gut nachvollziehen und ich bedaure das seine Erfahrungen mit meiner Kirche so negativ waren, ich kann es leider nur nicht revidieren.

[Heifüsch]

Homosexuelle können ihre Neigung im stillen Kämmerlein ausleben, sie können sexuell enthaltsam leben und auch zu unserem Herrn Jesus Christus um Erlösung und Vergebung bitten, um Kraft und Beistand um den Weg der Irrungen zu verlassen und der Sünde zu widerstehen.

Ah ja. Da kommen wir dem Strangthema schon wieder ein ganzes Stück näher. Darf man fragen, mit welcher Berechtigung religiöse Fanatiker meinen, ihren Mitmenschen derartige Vorschriften machen zu dürfen?

[Pius12]

Ah ja. Da kommen wir dem Strangthema schon wieder ein ganzes Stück näher. Darf man fragen, mit welcher Berechtigung religiöse Fanatiker meinen, ihren Mitmenschen derartige Vorschriften machen zu dürfen?

Ich möchte in der Öffentlichkeit nicht belästigt werden, ich finde sich knutschende und gegenseitig berührende Männer widerlich und sie sind ein Beispiel für öffentlich praktizierte Dekadenz, Unzucht und Unmoral. Wer dieses Bedürfnis hat soll dies gefälligst daheim tun und nicht noch seine Perversitäten öffentlich machen.

[Heifüsch]

Mir würde es reichen,wenn Homosexuelle ihre Neigung nicht mehr in der Öffentlichkeit ausleben würden. Alles andere geht mich nichts an.

Und ihn geht das noch weniger an. Aber natürlich hast du recht, nur sieht´s eben so aus, daß ich selbst in der Schwulenmetropole Berlin eher selten erlebe, daß zwei Männer sich küssen oder wie kleine Mädchen Händchen halten. Alle paar Wochen oder Monate mal, und das ist durchaus zu überleben, wie ich finde...>8.)=

[OneDownOne2Go]

Das kann ich gut nachvollziehen und ich bedaure das seine Erfahrungen mit meiner Kirche so negativ waren, ich kann es leider nur nicht revidieren.

Das erwartet sicher auch keiner, aber berücksichtigen könnte man schon, dass sich hier nicht jemand aus purer Langeweile und pathologischem "Christenhass" äußert.

[Alpha.Bravo.Charlie]

Ich sehe mich als sogenannten Atheisten. Eigentlich gefaellt mir das Wort nicht ich bin einfach nicht glaeubig und nicht religioes. Ein Gott wird nichts fuer uns regeln, hat er auch noch nie...
Ich glaube es gibt keinen Gott, ich glaube diese Religion ist schlicht und einfach eine Erfindung der Menschen, da man fuer unverstaendliche Naturwunder Erklaerungen sucht, und andere Gruende fuer die Erfindung mag es auch noch geben.

Deshalb meine ernstgemeinte Gegenfrage: Woher weisst du dass es einen Gott gibt? Ich antworte fuer dich: Ich glaube es gibt einen Gott.


Nun. was ist die Moral von der Geschichte? Wir muessen uns selbst helfen, Wir muessen zusehen das Gerechtigkeit und Frieden herrscht.
Kein Mensch hatt das Recht im Namen von Gott zu handeln. Der Cheff hat gsagt es past scho....
Reiner irrsinn! Noch heute werden Kriege gefuehrt die angeblich abgesegnet sind von Gott.

In God we trust!-lets fuck these Camelfuckers!

Allah is oh so great man! he like me go booom!

:vogel:!

Gott wird natürlich nichts für einen regeln das ist natürlich klar, auch ich kann diese ganzen religiösen Fanatiker nicht ab aber ich glaube auch dass diese Leute nicht verstanden haben worum es geht. Hier werden wieder Dinge vermischt, es gibt einen großen Unterschied zwischen Glauben und Religion. Wenn ich an Religion denke, die Kirche usw dann gebe ich den meisten Atheisten sogar Recht. Das sind zum größten Teil Machtpolitiker in Kutten die auch nur weltliche Dinge anstreben, der Vatikan hat eine eigene Bank sogar...

Soweit ich weiss hat sich Jesus klar gegen die Religion ausgesprochen und sie Heuchler genannt. Auch eine Kirche wollte er nie gründen.

Aber ich glaube schon dass es mehr gibt auf der Welt. Die Wissenschaft versteift sich heute nur noch auf die Physik, es gibt nur Physik und alles andere kann nicht wahr sein. Ich sage es gibt die materielle Welt und die geistige Welt (Seele, Bewusstsein) Die Wissenschaft hat nur Zugriff auf die materielle Welt und sagt dann etwas anderes wie Materie gibt es nicht. Hier ist glaub ich der Hund begraben.

Ich habe mal ein Video auf Youtube gesehen, wo ein Wissenschaftler sogar Hinweise dieser Nichtmateriellen Welt gefunden hatte. Soweit ich weiss seien das elektroschwache Felder, die so schwach sind dass sie fast nicht wahrnehmbar seien, erst durch neue Computertechnik seien diese Felder ortbar. Diese Felder seien zwar fast nicht wahrnehmbar aber viel zahlreicher und viel Mächtiger als die "normale" Energie. Also eine andere Energie die im Hintergrund existiert.

Vielleicht finde ich das Video nochmal und dann poste ich es natürlich hier.

gruss

[Heifüsch]

Ich möchte in der Öffentlichkeit nicht belästigt werden, ich finde sich knutschende und gegenseitig berührende Männer widerlich und sie sind ein Beispiel für öffentlich praktizierte Dekadenz, Unzucht und Unmoral. Wer dieses Bedürfnis hat soll dies gefälligst daheim tun und nicht noch seine Perversitäten öffentlich machen.

Dann muß dein Eifeldörfchen ja geradezu ein zweites Sodom sein. >8.)=

Aber stimmt schon, die wahre Liebe blüht im Verborgenen. Und wenn man Pech hat, wird sie nie erfüllt...>8´(

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcStTcdA4ObraIkIBqyLexCQIKgDtOsnN 3k_s4tH3sOH3W4WusQr

[Pius12]

Das erwartet sicher auch keiner, aber berücksichtigen könnte man schon, dass sich hier nicht jemand aus purer Langeweile und pathologischem "Christenhass" äußert.

Das ist durchaus möglich, wobei letztere eben auch vorhanden sind.Vielleicht würde es die Sache menschlicher machen wenn der Betroffene einfach seine Erlebnisse und Erfahrungen konkretisiert, ich weiss das ist schwer - aber es wäre ein Versuch und Anfang wert- ideologiefrei einfach auf der Basis der Mitmenschlichkeit diese darzustellen.

[Pius12]

Dann muß dein Eifeldörfchen ja geradezu ein zweites Sodom sein. >8.)=

Aber stimmt schon, die wahre Liebe blüht im Verborgenen. Und wenn man Pech hat, wird sie nie erfüllt...>8´(

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcStTcdA4ObraIkIBqyLexCQIKgDtOsnN 3k_s4tH3sOH3W4WusQr


Ich gehe hier nicht von einer kleinen Stadt oder einem Dorf in der Eifel aus, ich habe auch schon Dienst getan in großen städten und Metropolen, da kann man einiges erleben

[Pius12]

Dann muß dein Eifeldörfchen ja geradezu ein zweites Sodom sein. >8.)=

Aber stimmt schon, die wahre Liebe blüht im Verborgenen. Und wenn man Pech hat, wird sie nie erfüllt...>8´(

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcStTcdA4ObraIkIBqyLexCQIKgDtOsnN 3k_s4tH3sOH3W4WusQr

Du kannst es einfach nicht lassen zu provozieren und wenn es dich zurückkommt bist du wieder am lamentieren und musst einen weiteren Strang eröffnen.

[OneDownOne2Go]

Das ist durchaus möglich, wobei letztere eben auch vorhanden sind.Vielleicht würde es die Sache menschlicher machen wenn der Betroffene einfach seine Erlebnisse und Erfahrungen konkretisiert, ich weiss das ist schwer - aber es wäre ein Versuch und Anfang wert- ideologiefrei einfach auf der Basis der Mitmenschlichkeit diese darzustellen.

Es mag sein, dass das vieles erklären würde. Aber, Hand auf's Herz, ich würde hier mein Innenleben auch nicht nach außen kehren, das tut man nur vor "ausgewähltem Publikum", und selbst da ist es noch schwer genug.

[Pius12]

Es mag sein, dass das vieles erklären würde. Aber, Hand auf's Herz, ich würde hier mein Innenleben auch nicht nach außen kehren, das tut man nur vor "ausgewähltem Publikum", und selbst da ist es noch schwer genug.

Recht hast du, aber man kann ja auch Dinge so darstellen , also ob andere sie erlebt haben und man diese vom Hörensagen aus erster Hand kennt oder einfach an einem Fall anschaulich machen.

[Seligman]

Gott wird natürlich nichts für einen regeln das ist natürlich klar, auch ich kann diese ganzen religiösen Fanatiker nicht ab aber ich glaube auch dass diese Leute nicht verstanden haben worum es geht. Hier werden wieder Dinge vermischt, es gibt einen großen Unterschied zwischen Glauben und Religion. Wenn ich an Religion denke, die Kirche usw dann gebe ich den meisten Atheisten sogar Recht. Das sind zum größten Teil Machtpolitiker in Kutten die auch nur weltliche Dinge anstreben, der Vatikan hat eine eigene Bank sogar...

Soweit ich weiss hat sich Jesus klar gegen die Religion ausgesprochen und sie Heuchler genannt. Auch eine Kirche wollte er nie gründen.

Aber ich glaube schon dass es mehr gibt auf der Welt. Die Wissenschaft versteift sich heute nur noch auf die Physik, es gibt nur Physik und alles andere kann nicht wahr sein. Ich sage es gibt die materielle Welt und die geistige Welt (Seele, Bewusstsein) Die Wissenschaft hat nur Zugriff auf die materielle Welt und sagt dann etwas anderes wie Materie gibt es nicht. Hier ist glaub ich der Hund begraben.

Ich habe mal ein Video auf Youtube gesehen, wo ein Wissenschaftler sogar Hinweise dieser Nichtmateriellen Welt gefunden hatte. Soweit ich weiss seien das elektroschwache Felder, die so schwach sind dass sie fast nicht wahrnehmbar seien, erst durch neue Computertechnik seien diese Felder ortbar. Diese Felder seien zwar fast nicht wahrnehmbar aber viel zahlreicher und viel Mächtiger als die "normale" Energie. Also eine andere Energie die im Hintergrund existiert.

Vielleicht finde ich das Video nochmal und dann poste ich es natürlich hier.

gruss

Ja. Zur Quintesenz deines Beitrages: Auch in der Wissenschaft ist man sich ueber nicht messbare "Dinge" bewusst.
Ich denke aber wenn dein Wissenschaftler etwas messen kann dass es auch mit unseren physikalischen Gesetzen nicht im Konflikt steht. - sonst koennte man es denke ich nicht messen. ?!

[Rolf1973]

Von solchen Leuten hat Heifüsch sich ja auch schon desöfteren distanziert. Vielleicht ist das bei "Pius12" noch nicht angekommen.


Ganz sicher ist es nicht ankommen! Aus meinen Wortmeldungen hat Pius ja auch schon die
merkwürdigsten Schlüsse gezogen, ich sei Sozialist, Sozialneider usw. Völliger Bullshit. Bei
ihm geht zwischen dem Lesen und dem Verstehen des Textes meist irgendwas furchtbar
schief.

Heifüsch ist ein Homosexueller/Schwuler. Keine Schwuchtel, keine schrille Tunte. Und das
können viele nicht auseinanderhalten.

[Heifüsch]

.....Soweit ich weiss hat sich Jesus klar gegen die Religion ausgesprochen und sie Heuchler genannt. Auch eine Kirche wollte er nie gründen.

Der Katholizismus hat mit diesem schlichten Jesusbild natürlich nichts mehr zu tun. Er hat sich über die Jahrhunderte als Macht-Ideologie verselbständigt und sieht nun natürlich zu, wie er diese Macht mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln erhält.
Aber Religionen haben ohnehin nichts mit einer ehrlich gestellten Gottesfrage zu tun, da sie grundsätzlich dazu tendieren, uns ein vorgefasstes Gottesbild zu präsentieren, dem man sich zu unterwerfen hat, andernfalls man geächtet und ausgestossen wird. Man sollte also nicht denen folgen, die behaupten, die Wahrheit gefunden zu haben, sondern denen, die zugeben, sie immer noch zu suchen, das ist alles...


Aber ich glaube schon dass es mehr gibt auf der Welt. Die Wissenschaft versteift sich heute nur noch auf die Physik, es gibt nur Physik und alles andere kann nicht wahr sein....

gruss

Das siehst du vielleicht etwas zu eng. Natürlich muß die Wissenschaft darauf bestehen, daß sich unser Weltbild ausschließlich an fundiertem Faktenwissen orientiert. Darüber hinaus ist jedoch noch genügend Raum für weitergehende Spekulationen und Thesen. Jede Theorie steht schliesslich zur Diskussion und jeder darf sie widerlegen, so ihm das gelingt. Unser gemeinsamer Konsens kann allerdings nur auf tatsächlichem Wissen beruhen und nicht auf Glauben und Mutmaßen.

[Heifüsch]

....Heifüsch ist ein Homosexueller/Schwuler. Keine Schwuchtel, keine schrille Tunte. Und das
können viele nicht auseinanderhalten.

Eben! Aber selbst meine neue Selbstdefinition als Nonhetero wird mir hier zum Vorwurf gemacht. Der verkniffene alte Herr im roten Bademantel zumindest kann das auf keinen Fall akzeptieren und belehrt mich nun bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit darüber, daß ich kein Nonhetero sei, sondern ein "Homosexueller". Mich ständig mit Sex in Verbindung bringen zu können, möchte er sich natürlich nicht nehmen lassen, weshalb er dieses neutrale "Nonhetero" strikt ablehnt.
Er wird sich daran gewöhnen müssen, ebenso an meine Berotungen für seine regelmässigen seelsorgerischen Ausfälle: "Er schreibt überwiegend Blödsinn und der Rest besteht dann aus Provokation, Schwulettenpropaganda und Kirchenbashing." (#133)

[Alpha.Bravo.Charlie]

Ja. Zur Quintesenz deines Beitrages: Auch in der Wissenschaft ist man sich ueber nicht messbare "Dinge" bewusst.
Ich denke aber wenn dein Wissenschaftler etwas messen kann dass es auch mit unseren physikalischen Gesetzen nicht im Konflikt steht. - sonst koennte man es denke ich nicht messen. ?!

Ja stimmt, ich habe den ersten Teil nicht auf den zweiten Teil mit den Feldern bezogen. Will ja eigentlich nur aufzeigen dass vieles was uns heute als unumstösslich verkauft wird gar nicht so sicher ist. Mich nervt dieses Wissenschaftsdogma, als könnten sich kluge Wissenschaftler nicht irren. Es gibt immer noch sehr viel zu entdecken und die Menschen sollten vielleicht offener werden was solche Themen angeht. Und nicht immer alles von vornherein lächerlich machen.

[Rolf1973]

Du bist wirklich ein falscher Fuffziger, mimst hier den Liberalen und verteilst an deine Kritiker fleißig rot, kannst du auch bekommen.


Blödsinn. Heifüschs Worten könnte sich auch ein gläubiger (und zur Einsicht fähiger) Christ anschließen. Da steht weder
wörtlich noch sinngemäß "wirf alles über Bord, woran Du je geglaubt hast". Aber eine Mäßigung des Strebens, die eigenen
Werte und Moralvorstellungen anderen aufs Auge drücken zu wollen, darf man schon erwarten. Deine bzw. die kirchlichen
Prinzipien etc. sind nicht für alle bindend. Natürlich gibt es unveränderliche Werte, die nicht dem Zeitgeist zum Opfer
fallen sollten. Was wir aber in die Tonne kloppen sollten, ist die Vorstellung, Sex gäbe es nur zwischen Mann und Frau,
nur ehelich, nur in der Missionarsstellung und zum Kinderkriegen-und noch ein paar andere Sachen.

Ich habe dank des gläubigen Users Zoon Politikon* (von dem kannst Du noch was lernen!) etwas kurioses entdeckt: ich
bin wohl ein "Kulturchrist". Nicht konfessionell gebunden, nicht gläubig, aber durchaus verbunden mit abendländischen
und-jawoll-auch christlichen Wertvorstellungen. Aber immer noch weitab von Dir...

*Der Unschlagbare war auch nicht unbeteiligt an der Sache. Er ist gewissermaßen der atheistische Pius....ich mag ihn
auch nicht besonders.

[Neu]

Aber das ist hier nicht Strangthema, denn hier geht’s um die Frage, wie mit Diskussionsunfähigen umzugehen sei. >%-)

Guter Ansatz. Mit wahren Gläubigen würde ich niemals eine Diskussion eingehen, jedenfalls nicht mit Religionsgläubigen. Weder im christlichen Bereich noch im Islam. "Never talk about religion", sagte man mir in Tunesien, ich habe mich allermeist daran gehalten; es gibt einige wenige, gebildete, mit denen man sich darüber unterhalten konnte und neben weltlichen Dingen auch religiöse Dinge ansprechen durfte, ohne sich geich zu verfeinden. Ich ging sogar einmal mit einem Moslem aus Tunesien, der mal kurz in Deutschland war, zur Vorweihnachtszeit bei uns nachts über den Friedhof, in unsere katholische Kirche, auf den Marktplatz, und auch zu uns in die Wohnung, wo meine Frau gerade den Weihnachtsbaum schmückte. Und wir konnten uns über das Zur-Schau - Stellen von Frauen in westlichen Zeitungen etc. unterhalten; da gabs sehr wohl interessante Standpunkte, über die ich so noch garnicht nachgedacht hatte.

In der Politik ists ähnlich; ein eingefleischter Sozialist ... wird meine Argumente eher nicht gelten lassen.

Bleibt noch der "technische Bereich", sagen wir mal. Von Gesundheit über Sozial, Asozial und Ausländer, Fremde, .... Und hier gibts Sachgebiete, die ebenso nicht angesprochen werden können; es gibt auch Berufsfanatiker (und andere Fanatiker), die immer alles richtig gemacht haben und niemals Fehler, und deren Standpunkt niemals falsch sein kann. Das Diskutieren dort endet meist mit Beleidigungen oder so; ich habe mir angewöhnt, das tunlichst zu unterlassen; auch mit dieser Art von Fanatikern verhält es sich wie bei den wahren Gläubigen.

Nicht zu vergessen diejenigen, die sich nur mal kurz "abreagieren" wollen, haben vielleicht einen schlechten Tag gehabt - rentiert sich nicht.

Was also bleibt? Es bleiben all diejenigen, die wissen, daß sie nicht alles wissen, und gerne mehr wissen wollen. Und das sind sehr viele; es gibt sogar Zeitgenossen, die nicht alles glauben, was so im Fernsehen etc. gebracht wird. Und, mit ihnen zu diskutieren macht sogar Spaß, man lernt selbst dazu, jedenfalls, wenns sachlich geschieht und die eigenen Standpunkte begründet werden.

[Rolf1973]

Eben! Aber selbst meine neue Selbstdefinition als Nonhetero wird mir hier zum Vorwurf gemacht. Der verkniffene alte Herr im roten Bademantel zumindest kann das auf keinen Fall akzeptieren und belehrt mich nun bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit darüber, daß ich kein Nonhetero sei, sondern ein "Homosexueller". Mich ständig mit Sex in Verbindung bringen zu können, möchte er sich natürlich nicht nehmen lassen, weshalb er dieses neutrale "Nonhetero" strikt ablehnt.
Er wird sich daran gewöhnen müssen, ebenso an meine Berotungen für seine regelmässigen seelsorgerischen Ausfälle: "Er schreibt überwiegend Blödsinn und der Rest besteht dann aus Provokation, Schwulettenpropaganda und Kirchenbashing." (#133)

Ich glaube, man muss sich um die Psyche von Pius mehr Gedanken machen als um Deine Seele:-).
Und isses nicht bizarr, dass sein Avatar an einen alternden Transsexuellen erinnert.......?

[borisbaran]

Ich glaube, man muss sich um die Psyche von Pius mehr Gedanken machen als um Deine Seele:-).
Und isses nicht bizarr, dass sein Avatar an einen alternden Transsexuellen erinnert.......?
Um sein Hirn nicht, dat is scho futsch :D

[Heifüsch]

.....Was also bleibt? Es bleiben all diejenigen, die wissen, daß sie nicht alles wissen, und gerne mehr wissen wollen. Und das sind sehr viele; es gibt sogar Zeitgenossen, die nicht alles glauben, was so im Fernsehen etc. gebracht wird. Und, mit ihnen zu diskutieren macht sogar Spaß, man lernt selbst dazu, jedenfalls, wenns sachlich geschieht und die eigenen Standpunkte begründet werden.
Ich diskutiere vor allem, um andere Meinungen kennenzulernen und sie mit meinen abzugleichen (welche ich dann gegebenenfalls revidiere).
Mit festgefahrenen Fanatikern zu diskutieren ist allerdings eine vollkommen andere Liga. Man sollte zwar das Gespräch suchen, um überhaupt zu verstehen, wie sie ticken, aber man darf sich natürlich keinen Illusionen hingeben. Wer die Kritikresistenz zur Tugend erklärt wird für Argumente logischerweise nicht mehr erreichbar sein. Aber er liefert doch interessante Einblicke in wunderliche Wahnwelten, die man zuvor nicht für möglich gehalten hat. >8.)=

[Heifüsch]

Ich glaube, man muss sich um die Psyche von Pius mehr Gedanken machen als um Deine Seele:-).
Und isses nicht bizarr, dass sein Avatar an einen alternden Transsexuellen erinnert.......?

Gottes Wege sind bekanntlich unergründlich, so daß ein zweiter Strandwanderer nicht auszuschliessen ist. >ß-)=

[Rüganer]

Das ist mein theologisches Wunschanliegen, aber auch ich bin ja kompromissbereit, Rückzug aus dem öffentlichen Leben würde auch mir genügen.

Von einem "Rückzug aus dem öffentlichen Leben" habe ich nichts geschrieben. Das klingt ja so als würde ich fordern,dass Homos sich verstecken sollen. Ich meinte damit nur,dass sie ihre Neigungen nicht öffentlich ausleben sollten. Ich möchte aber keinen Homosexuellen mit einem "rosanen Winkel" brandmarken. Was die zu Hause machen,geht mich nichts an.

[borisbaran]

Von einem "Rückzug aus dem öffentlichen Leben" habe ich nichts geschrieben. Das klingt ja so als würde ich fordern,dass Homos sich verstecken sollen. Ich meinte damit nur,dass sie ihre Neigungen nicht öffentlich ausleben sollten. Ich möchte aber keinen Homosexuellen mit einem "rosanen Winkel" brandmarken. Was die zu Hause machen,geht mich nichts an.
Und wieso dürfen das Heteros?

[Rüganer]

Und ihn geht das noch weniger an. Aber natürlich hast du recht, nur sieht´s eben so aus, daß ich selbst in der Schwulenmetropole Berlin eher selten erlebe, daß zwei Männer sich küssen oder wie kleine Mädchen Händchen halten. Alle paar Wochen oder Monate mal, und das ist durchaus zu überleben, wie ich finde...>8.)=

Vielleicht fällt es dir nur nicht besonders auf,weil in Berlin mehr Menschen auf engem Raum leben. Da achtet man bestimmt nicht so sehr drauf. In etwas dünnbesiedelteren Gebieten fällt es aber mehr auf.
Sicher ist das zu überleben. Aber schön anzusehen ist es nicht,wie ich finde.

[Rüganer]

Und wieso dürfen das Heteros?

Es dürfen auch Homos. Nur finde ich es bei Heteros meistens nicht so schlimm anzusehen. Das ist halt mein persönliches Empfinden. Ich schreibe hier nur meine persönliche Meinung. Und meiner Meinung nach sollten sich Homos damit in der Öffentlichkeit zurückhalten.

[borisbaran]

Es dürfen auch Homos. Nur finde ich es bei Heteros meistens nicht so schlimm anzusehen. Das ist halt mein persönliches Empfinden. Ich schreibe hier nur meine persönliche Meinung. Und meiner Meinung nach sollten sich Homos damit in der Öffentlichkeit zurückhalten.
Demnach musste Typen sich ne Burka anziehen, weil dir deren Nase nicht gefällt :auro:

[Seligman]

Es dürfen auch Homos. Nur finde ich es bei Heteros meistens nicht so schlimm anzusehen. Das ist halt mein persönliches Empfinden. Ich schreibe hier nur meine persönliche Meinung. Und meiner Meinung nach sollten sich Homos damit in der Öffentlichkeit zurückhalten.

Ich finde man sollte sich in der Oeffentlichkeit sowieso zurueckhalten. !Dezentes! knutschen zwischen MAnn u. Frau find ich aber noch in Ordnung. Jedoch fuehle ich mich angeekelt wenn sich zwei Maenner abknutschen.

[borisbaran]

Ich finde man sollte sich in der Oeffentlichkeit sowieso zurueckhalten. !Dezentes! knutschen zwischen MAnn u. Frau find ich aber noch in Ordnung. Jedoch fuehle ich mich angeekelt wenn sich zwei Maenner abknutschen.
Über Geschmack lässt sich streiten, daher ist geschmack Privatsache.

[Seligman]

Über Geschmack lässt sich streiten, daher ist geschmack Privatsache.

sexuelle Neigungen ebenfalls.

[borisbaran]

sexuelle Neigungen ebenfalls.
Und?

[Rüganer]

Ganz sicher ist es nicht ankommen! Aus meinen Wortmeldungen hat Pius ja auch schon die
merkwürdigsten Schlüsse gezogen, ich sei Sozialist, Sozialneider usw. Völliger Bullshit. Bei
ihm geht zwischen dem Lesen und dem Verstehen des Textes meist irgendwas furchtbar
schief.

Heifüsch ist ein Homosexueller/Schwuler. Keine Schwuchtel, keine schrille Tunte. Und das
können viele nicht auseinanderhalten.

Naja,bei mir hat es auch etwas gedauert,bis ich das kapiert habe. :D

[Rüganer]

Demnach musste Typen sich ne Burka anziehen, weil dir deren Nase nicht gefällt :auro:

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Es ist sicher nicht zu viel verlangt,wenn sich Schwule in der Öffentlichkeit etwas zurückhalten.

[borisbaran]

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Es ist sicher nicht zu viel verlangt,wenn sich Schwule in der Öffentlichkeit etwas zurückhalten.
Echt? Wieso den? Nur weil's dir nicht gefällt?

[Seligman]

Und?
sagt der Hund.

[borisbaran]

sagt der Hund.
Kannstu ma dat Trollen lassen?

[Seligman]

Kannstu ma dat Trollen lassen?

tut mir leid dass ich dich nicht ernst nehme....

[Rüganer]

Echt? Wieso den? Nur weil's dir nicht gefällt?

Also,wenn mir irgendetwas nicht gefällt,dann sage ich das auch öffentlich. Hast du ein Problem damit? Homosexuelle sind eine Minderheit. Man kann nicht einfach das machen,was einem gefällt. Ich fange ja auch nicht an in der Öffentlichkeit zu onanieren,wenn ich im Bus ne geile Blonde sehe.

[Pius12]

Also,wenn mir irgendetwas nicht gefällt,dann sage ich das auch öffentlich. Hast du ein Problem damit? Homosexuelle sind eine Minderheit. Man kann nicht einfach das machen,was einem gefällt. Ich fange ja auch nicht an in der Öffentlichkeit zu onanieren,wenn ich im Bus ne geile Blonde sehe.

Man kann sich wirklich in der Öffentlichkeit benehmen und etwas sittsamer sein. Was einem missfällt, muss man auch sagen dürfen, das hat auch etwas mit Freiheit zu tun.

[Don]

Echt? Wieso den? Nur weil's dir nicht gefällt?

Ja, genau deshalb. Gesellschaften funktionieren solange ungeschriebene Verhaltensregeln beachtet werden. Diese differieren in verschiedenen Kulturen, aber ohne sie funktioniert es nirgends. Eine Gesellschaft in der alle auf dem hedonistischen Egotrip sind und nichts können als auf Paragraphen zu zeigen, stirbt.
Dieser inzwischen ins nicht mehr fassbar Groteske abgedriftete "alles geht" Vergenderungswahn wird entweder eine entsprechend übertriebene Gegenreaktion auslösen oder die Gesellschaften die ihm huldigen (müssen) zerstören.

[Brotzeit]

Man kann sich wirklich in der Öffentlichkeit benehmen und etwas sittsamer sein. Was einem missfällt, muss man auch sagen dürfen, das hat auch etwas mit Freiheit zu tun.

Warum dürfen die Christen in den "Gemeinden" nicht sagen was ihnen missfällt ..........
Z. B. daß die Kaste der Pfaffen herrschsüchtig ist ......

[Pius12]

Warum dürfen die Christen in den "Gemeinden" nicht sagen was ihnen missfällt ..........
Z. B. daß die Kaste der Pfaffen herrschsüchtig ist ......

Ach Broti, ich habe dich schon vermisst. In meiner Gemeinde können alle katholischen Gemeindeglieder alles sagen und diskutieren - ohne jeglichen Zwang.

[Brotzeit]

Ach Broti, ich habe dich schon vermisst. In meiner Gemeinde können alle katholischen Gemeindeglieder alles sagen und diskutieren - ohne jeglichen Zwang.

Dann erzähle mir mal was passiert ist als Du ihnen gesagt hat , daß Jesus nachdem er auf das Elendigste von den Römern massakriert worden ist, nicht auferstanden sein kann und das der Papst lügt , wenn er behauptet , daß er der Stellvertreter Perti auf Erden ist -------------

[Pius12]

Dann erzähle mir mal was passiert ist als Du ihnen gesagt hat , daß Jesus nachdem er auf das Elendigste von den Römern massakriert worden ist, nicht auferstanden sein kann und das der Papst lügt , wenn er behauptet , daß er der Stellvertreter Perti auf Erden ist -------------


Christus ist auferstanden, wir feiern seine Auferstehung immer in der Osternacht beginnend.

[Brotzeit]

Christus ist auferstanden...

"Surr!"; "Surr!"; "Surr!";"Surr!"; "Surr!";

Melancholisch klang das Surren der alten tibetanischen Gebetsmühle aus dem Keller,
daß uns sagte , daß dies eine absurde Phantasie ist, die seitens der pfaffophilen Christen
von Generation zu Generation weiter verbreitet wird und die eine Lüge ist .......

[Pius12]

"Surr!"; "Surr!"; "Surr!";"Surr!"; "Surr!";

Melancholisch klang das Surren der alten tibetanischen Gebetsmühle aus dem Keller,
daß uns sagte , daß dies eine absurde Phantasie ist, die seitens der pfaffophilen Christen
von Generation zu Generation weiter verbreitet wird und die eine Lüge ist .......

Kannst du deine Behauptung beweisen?

[Brotzeit]

Kannst du deine Behauptung beweisen?

Seit 2000 Jahren lügen die Pfaffen den Menschen was vor und du fragst mich scheinheilig ob ich das beweisen kann ? ........
Wir wissen mit Sicherheit, daß du in einem Paralleluniversum lebt! Nur ; wir fragen uns in welchem...........

[Pius12]

Seit 2000 Jahren lügen die Pfaffen den Menschen was vor und du fragst mich scheinheilig ob ich das beweisen kann ? ........
Wir wissen mit Sicherheit, daß du in einem Paralleluniversum lebt! Nur ; wir fragen uns in welchem...........

Komm Butter bei den Fischen, kannst du deine These belegen, das Christus nicht auferstanden ist. Dann tue es bitte und vergeude nicht mit unnützen Pauschalierungen meine wertvolle Zeit.

[borisbaran]

Komm Butter bei den Fischen, kannst du deine These belegen, das Christus nicht auferstanden ist.[...]
LOLz

[Brotzeit]

Komm Butter bei den Fischen, kannst du deine These belegen, das Christus nicht auferstanden ist. Dann tue es bitte und vergeude nicht mit unnützen Pauschalierungen meine wertvolle Zeit.

Selbst katholische Mediziner wissen , daß die Römer ihr Handwerk beherrschten und wenn es um das Töten von Menschen ging keine Laien waren und keine Gnade kannten .....

Du willst uns hier erzählen , daß ein Mensch die Öffnung seine Brustraumes zu der Zeit überlebt hat ?
Wenn dein hermetisch abgeschlossener und innen absolut steriler Oberkörper von einer nicht desinfizierten Waffe; einer Lanze; einem Pilum von unterhalb des Rippenbogens ; quer durch die beiden Lungenflügel (und dem Herz) in G-ttes freier Natur gestossen wird..
Das überlebte damals wie heute kein Mensch und kein Tier und auch kein Fabelwesen namens Jesus ..........
Die Lunge würde nämlich kollabieren und du würdest elendig ersticken .....
Was meinst Du warum Operationen , die an der Lunge vorgenommen werden , in einem Raum mit Unterdruck durchgeführt werden ?
Gelle ; solche Räume gab es schon vor 2000 Jahren ! ............??????????
Selbst wenn der Typ ein paar Stunden so starr am Kreuz gehangen hat; sein Kreislauf wäre längst zusammengebrochen.......
Oder glaubst Du gar, daß die Lanze vorher desinfiziert wurde ?
Komm ´erzähle uns mal deine "Version" .
Bin mal gespannt, was mein Freund und Arzt dazu erzählt ............................
Übrigens:
Na 30 Sekunden ohne regelmässige ; stabile Sauerstoffversorgung über´s Blut , ist da Gehirn irreparabel geschädigt .
Wie oft wurdest du nach über 30 Sekunden reanimiert ?

[Brotzeit]

...........Pauschalierungen meine wertvolle Zeit.


DAS sagt Einer der den grössten Teil seiner wertvollen ; aber äusserst kurzen und abe rin Bezug auf die Grösse des Universums gesehen völlig unbedeutenden Zeit sinnlos "mit G-TT" verplempert .......

[Brotzeit]

.

Na Pius ?

So still ?

Mal wieder richtig die Packung gekriegt .............. Gelle ?

Das du so abrupt still bist erkenne ich als Anerkenntnis deinerseits der Niederlage an!
Eine Niederlage einzugestehen ist keine Schande ; Pius!

[dZUG]

Du hast keine Ahnung um was es eigentlich geht, das ist dein Problem :-)

[Heifüsch]

Ich finde man sollte sich in der Oeffentlichkeit sowieso zurueckhalten. !Dezentes! knutschen zwischen MAnn u. Frau find ich aber noch in Ordnung. Jedoch fuehle ich mich angeekelt wenn sich zwei Maenner abknutschen.

Je jünger die Typen und je unverkrampfter sie das machen, desto natürlicher wirkt´s auch. Bei Älteren sieht es dagegen immer irgendwie aufgesetzt und peinlich aus. Richtige Zungenküsse sollte man dagegen grundsätzlich nur im tiefen Wald oder im Keller austauschen, egal ob Heteros oder Nonheteros >8.)=

[Pius12]

Na Pius ?

So still ?

Mal wieder richtig die Packung gekriegt .............. Gelle ?



Das du so abrupt still bist erkenne ich als Anerkenntnis deinerseits der Niederlage an!
Eine Niederlage einzugestehen ist keine Schande ; Pius!


nein ich schaue nebenher Fußball auf Sport 1 FCK gegen 1. FC Köln

Sprachlos wirst du mich nie erleben .

[Seligman]

Je jünger die Typen und je unverkrampfter sie das machen, desto natürlicher wirkt´s auch. Bei Älteren sieht es dagegen immer irgendwie aufgesetzt und peinlich aus. Richtige Zungenküsse sollte man dagegen grundsätzlich nur im tiefen Wald oder im Keller austauschen, egal ob Heteros oder Nonheteros >8.)=

:blabla: lalala

[Heifüsch]

:blabla: lalala

Möge Dagobert Duck dich enterben! >&´(

[Seligman]

Möge Dagobert Duck dich enterben! >&´(

Warum? ...willst du von mir hoeren wie die letzte.

[Heifüsch]

Warum? ...willst du von mir hoeren wie die letzte Muschi geschmeckt hat?

Wo haste die gegessen? In Shanghai? Nein, ich möchte etwas anderes hören, etwas zum Thema passendes... >%.(

[Seligman]

Wo haste die gegessen? In Shanghai? Nein, ich möchte etwas anderes hören, etwas zum Thema passendes... >%.(

na siehste. (Du wuerdest vieleicht noch nonheteroerer werden, wuerde ich es dir sagen. :D )

Ok, zurueck zum Thema.

Diskutieren mit religioesen Fanatikern........ist mein Hobby.

[Krabat]

Aktuell sehe ich nur dich klagen, aber "ihr" könnte euch gerne entscheiden, eine "werft ihn raus"-Petition zu starten, ich werde zum einen dafür sorgen, dass das unbehelligt über die Bühne geht, zum anderen werde ich mich dem Votum beugen, wenn es gegen mich ausgeht. Also, nur zu!

Oh Gott, er wirft sich in die Schlacht. Ich wollte ihm doch nur mitteilen, daß er etwas freundlicher sein soll.

Ansonsten scheint auch dieser Quatschstrang glücklicherweise wieder durch zu sein.

[Heifüsch]

Oh Gott, er wirft sich in die Schlacht. Ich wollte ihm doch nur mitteilen, daß er etwas freundlicher sein soll.

Ansonsten scheint auch dieser Quatschstrang glücklicherweise wieder durch zu sein.

Was soll so Quatsch an einem Strang sein, der sich ausdrücklich mit deinesgleichen befasst? Du solltest es geniessen, endlich einmal umfassend gewürdigt zu werden, wenn auch als abschreckendes Beispiel...

[Stanley_Beamish]

Hier geht´s um eine Usergruppe. Wie würdest du dich übrigens einordnen?

Sag du mir lieber erst, ob du dich unterhalb des Wertes 13 (aggressive Berufsschwulette) auf der Heifüsch-Schwuchtelskala einordnest.


Dieser Strang thematisiert religiöse Fanatiker, er richtet sich nicht gegen einen bestimmten Benutzer. Ich gebe zu, die Verwendung der Vokabel "Pius" kann man so verstehen, wie du - und einige andere - es wohl tust, man muss es aber nicht so verstehen. Der Strang wurde kurz nach seiner Erstellung bereits gemeldet, es hat mehr als ein Moderator das Thema begutachtet, und wie du siehst, ist der Strang trotzdem nicht gelöscht worden, allerdings halten wir ein aufmerksames Auge auf das Thema, und sollte es sich in Richtung eines eindeutigen User-Bashings entwickeln, ist es Geschichte. Aktuell ist das aber nicht der Fall.

Ich habe den Strang zwar nicht gemeldet, aber es ist doch wohl so, dass er mit Userbashing beginnt, und sich evtl. davon wegbewegen könnte.

[Krabat]

Was soll so Quatsch an einem Strang sein, der sich ausdrücklich mit deinesgleichen befasst? Du solltest es geniessen, endlich einmal umfassend gewürdigt zu werden, wenn auch als abschreckendes Beispiel...

Der Unterschied zwischen uns beiden ist, daß ich gerne in meinem Glauben in Ruhe gelassen werden will. Ich eröffne keine Stränge gegen Atheisten. Warum auch? Ihre Meinungen sind mir egal.

Du hingegen bist ständig im Kampfmodus. Du hast Dir eine Gruppe in der Gesellschaft gesucht, die Du bekämpfen willst.

Dir ist es egal, ob Du auf einen Pius, einen Krabat oder auf einen Gärtner eindrischt.

Du möchtest Dich einfach auskotzen, Menschen kaputtmachen. Du bist wie ein Besoffener, der einfach irgendwo reinschlagen will.

Die Ursache dafür liegt in Dir selbst. Du fühlst Dich als Homosexueller nicht angenommen in der Gesellschaft. Daraus entsteht Dein Haß.

[Pius12]

Der Unterschied zwischen uns beiden ist, daß ich gerne in meinem Glauben in Ruhe gelassen werden will. Ich eröffne keine Stränge gegen Atheisten. Warum auch? Ihre Meinungen sind mir egal.

Du hingegen bist ständig im Kampfmodus. Du hast Dir eine Gruppe in der Gesellschaft gesucht, die Du bekämpfen willst.

Dir ist es egal, ob Du auf einen Pius, einen Krabat oder auf einen Gärtner eindrischt.

Du möchtest Dich einfach auskotzen, Menschen kaputtmachen. Du bist wie ein Besoffener, der einfach irgendwo reinschlagen will.

Die Ursache dafür liegt in Dir selbst. Du fühlst Dich als Homosexueller nicht angenommen in der Gesellschaft. Daraus entsteht Dein Haß.

Eine gute Einschätzung, welche ich auch so teile.

[Krabat]

Sag du mir lieber erst, ob du dich unterhalb des Wertes 13 (aggressive Berufsschwulette) auf der Heifüsch-Schwuchtelskala einordnest.



Er ist Wert 666: Aggressive Kampfschwulette.

[Heifüsch]

...Du fühlst Dich als Homosexueller nicht angenommen in der Gesellschaft. Daraus entsteht Dein Haß.

Exakt! Grün geht aber gerade nicht...

[Gärtner]

nein ich schaue nebenher Fußball auf Sport 1 FCK gegen 1. FC Köln

(...)

Null zu null... wie enttäuschend.

[Pius12]

Null zu null... wie enttäuschend.

Wahrlich, ich hätte mich für Köln gefreut.

[Gärtner]

Der Unterschied zwischen uns beiden ist, daß ich gerne in meinem Glauben in Ruhe gelassen werden will. Ich eröffne keine Stränge gegen Atheisten. Warum auch? Ihre Meinungen sind mir egal.

Du hingegen bist ständig im Kampfmodus. Du hast Dir eine Gruppe in der Gesellschaft gesucht, die Du bekämpfen willst.

Dir ist es egal, ob Du auf einen Pius, einen Krabat oder auf einen Gärtner eindrischt.

Du möchtest Dich einfach auskotzen, Menschen kaputtmachen. Du bist wie ein Besoffener, der einfach irgendwo reinschlagen will.

Die Ursache dafür liegt in Dir selbst. Du fühlst Dich als Homosexueller nicht angenommen in der Gesellschaft. Daraus entsteht Dein Haß.

Dafür, daß unsere Krawallatheisten nicht an Gott glauben, verbringen sie sehr viel Zeit mit diesem Thema. Umgekehrt interessiert mich der Atheismus nur mehr am Rande...

[Gärtner]

Exakt! Grün geht aber gerade nicht...

Dummes Geplapper. Krabat hat recht. Würden wir Christen gegen deinesgleichen ständig Haß- und Hetzstränge eröffnen und dich von früh bis spät diffamieren, gäbe es für deinen Religionsklaps sogar einen nachvollziehbaren Grund. So aber unterhält deine Gang das Forum nur mit endlosen Beispielen eurer Zwangsfixierung...

[Affenpriester]

Dummes Geplapper. Krabat hat recht. Würden wir Christen gegen deinesgleichen ständig Haß- und Hetzstränge eröffnen und dich von früh bis spät diffamieren, gäbe es für deinen Religionsklaps sogar einen nachvollziehbaren Grund. So aber unterhält deine Gang das Forum nur mit endlosen Beispielen eurer Zwangsfixierung...

Als ob der gemeine Christ etwas für die Homosexualität Homosexueller kann. Die haben ja selbst Asexuelle und Päderasten in den eigenen Reihen.
Gerade die Kirche war doch immer ein Hort für solche Leute. Dort wurden sie geliebt (von Gott) und konnten sich einbringen (für Gott).
Verzichte auf Sexualität, leg dein Zölibat ab und bring dich ein. Viele Homos sind in die Kirche gegangen. Fragt doch keiner danach, mit wem welcher Priester nicht ins Bett geht.
Da waren alle gleich. Ich verstehe den Hass auch nicht.

[Heifüsch]

Dummes Geplapper. Krabat hat recht. Würden wir Christen gegen deinesgleichen ständig Haß- und Hetzstränge eröffnen und dich von früh bis spät diffamieren, gäbe es für deinen Religionsklaps sogar einen nachvollziehbaren Grund. So aber unterhält deine Gang das Forum nur mit endlosen Beispielen eurer Zwangsfixierung...
Täusche ich mich, oder werden hier nicht laufend Hetzstränge gegen meinesgleichen eröffnet von Leuten, die nichts weiter vorzuweisen haben als ihr Vakuum im Kopf und die Bibel oder wahlweise "Mein Kampf" in der Hand?

[Pius12]

Täusche ich mich, oder werden hier nicht laufend Hetzstränge gegen meinesgleichen eröffnet von Leuten, die nichts weiter vorzuweisen haben als ihr Vakuum im Kopf und die Bibel oder wahlweise "Mein Kampf" in der Hand?

Ich kann mich nicht daran erinnern das Leute aus der CF hier derartige stränge eröffnet haben, aber ich kann dir versichern , dass du bei fast jedem Homostrang federführend bist und dafür das du eine Abneigung gegen die RKK hast hast, ist deine Präsenz in den Theologiesträngen überdurchschnittlich.

[Seligman]

Dafür, daß unsere Krawallatheisten nicht an Gott glauben, verbringen sie sehr viel Zeit mit diesem Thema. Umgekehrt interessiert mich der Atheismus nur mehr am Rande...

Der ist ja auch gar nicht so interessant der Atheismus er beschaeftigt sich nur mit .....Nichts.:auro: nichts in Richtung Religion - Glaube an Fantasiegestallten, usw.

Religion ist da viel interessanter, auch interessant ist wie Millionen Menschen an exakt das selbe glauben! (nicht wissen) koennen. Der Glaube der beigebracht wird theoretisch als Wissen.
Wie soll man dieses Phenomen der Macht unbeachtet lassen?

[Heifüsch]

Der ist ja auch gar nicht so interessant der Atheismus er beschaeftigt sich nur mit .....Nichts.:auro: nichts in Richtung Religion - Glaube an Fantasiegestallten, usw.

Religion ist da viel interessanter, auch interessant ist wie Millionen Menschen an exakt das selbe glauben! (nicht wissen) koennen. Der Glaube der beigebracht wird theoretisch als Wissen.
Wie soll man dieses Phenomen der Macht unbeachtet lassen?

Der Gärtner sollte eigentlich wissen, daß eher über brennende Häuser berichtet wird als über nicht brennende. Er müsste sich dann aber auch eingestehen, daß nicht etwa das Flammeninferno der erstrebenswerte Normalfall ist. >&.(

[Gärtner]

Als ob der gemeine Christ etwas für die Homosexualität Homosexueller kann. Die haben ja selbst Asexuelle und Päderasten in den eigenen Reihen.
Gerade die Kirche war doch immer ein Hort für solche Leute. Dort wurden sie geliebt (von Gott) und konnten sich einbringen (für Gott).
Verzichte auf Sexualität, leg dein Zölibat ab und bring dich ein. Viele Homos sind in die Kirche gegangen. Fragt doch keiner danach, mit wem welcher Priester nicht ins Bett geht.
Da waren alle gleich. Ich verstehe den Hass auch nicht.

Ich gestehe, daß die von manchen unablässig vorgetragene Reduktion der unterschiedlichsten Themen - dann auch noch solche religiösen Bezuges - auf die in diesem Zusammenhang irrelevante Frage der sexuellen Orientierung auf mich höchst befremdlich wirkt.

[Gärtner]

Täusche ich mich, oder werden hier nicht laufend Hetzstränge gegen meinesgleichen eröffnet
Zähl mal auf.

[Heifüsch]

Zähl mal auf.

Eins, zwei, drei, vier, fümpf, sechs, sieben, usw....

Zähl´doch selbst, wenn´s dich interessiert. >ß-(

[Heifüsch]

Ich gestehe, daß die von manchen unablässig vorgetragene Reduktion der unterschiedlichsten Themen - dann auch noch solche religiösen Bezuges - auf die in diesem Zusammenhang irrelevante Frage der sexuellen Orientierung auf mich höchst befremdlich wirkt.
Natürlich gerade Themen religiösen Bezugs! Im Übrigen erinnere ich mich, daß du selbst schon als Homosexueller verdächtigt wurdest, wofür ich allerdings keine Anzeichen erkennen kann. Vielleicht versetzt du dich aber nochmal in die Lage des gesellschaftlich Geächteten, um nachzuvollziehen, wie ein tatsächlicher Nonhetero sich unter katholischen Geiern fühlen muss...

[detti]

Täusche ich mich, oder werden hier nicht laufend Hetzstränge gegen meinesgleichen eröffnet von Leuten, die nichts weiter vorzuweisen haben als ihr Vakuum im Kopf und die Bibel oder wahlweise "Mein Kampf" in der Hand?

wer im glashaus sitzt-----
ich denke das dieser strang gesetzt worden ist um den user pius12
in einem schlechten licht erscheinen zu lassen.
ich habe die erfahrung gemacht das es nicht einen menschen gibt
der ohne fehl und tadel ist.
in glaubensfragen trennen mich von pius12 welten,doch als user und
mensch hat er meine achtung.
nun sind wir wieder beim glashaus-jeder hat irgendwie ein -leiche- unterm sofa
und wenn ich ganz ehrlich sein sollte---so wäre mir ein mensch des glaubens
angenehmer als ein homosexueller mensch.

[borisbaran]

wer im glashaus sitzt-----[...]
Sollte zum Kacken in den Keller gehen :D

[Affenpriester]

Ich gestehe, daß die von manchen unablässig vorgetragene Reduktion der unterschiedlichsten Themen - dann auch noch solche religiösen Bezuges - auf die in diesem Zusammenhang irrelevante Frage der sexuellen Orientierung auf mich höchst befremdlich wirkt.

Kann ich nachvollziehen, aber ich stelle da auch gern einen Bezug her, ob es ihn gibt oder nicht. Ich bin halt nur etwas frech.
Aber man kann sich in jede Sache auch extrem hineinsteigern, da wirds dann fragwürdig. Wenn es nicht mehr um Satire oder eine rhetorische Watschn geht, also wenn leidenschaftlich und verkrampft gespuckt wird.
Man kann vom Christentum halten was man will, der Kirche oder dem Kreuze an sich. Man muss aufpassen, dass man mit seinen Vorwürfen nicht übermäßig den gemeinen Christen bepöbelt. Der hat heute eh nichts mehr zu sagen.
Den kann man für sein eigenes Leben nicht verantwortlich machen, ganz klar. Nur weil man gesellschaftlich zurückstecken musste, muss man den Gläubigen nicht eine runterhauen.

[Heifüsch]

wer im glashaus sitzt-----
ich denke das dieser strang gesetzt worden ist um den user pius12
in einem schlechten licht erscheinen zu lassen.
ich habe die erfahrung gemacht das es nicht einen menschen gibt
der ohne fehl und tadel ist.
in glaubensfragen trennen mich von pius12 welten,doch als user und
mensch hat er meine achtung.
nun sind wir wieder beim glashaus-jeder hat irgendwie ein -leiche- unterm sofa
und wenn ich ganz ehrlich sein sollte---so wäre mir ein mensch des glaubens
angenehmer als ein homosexueller mensch.

Einigen wir uns darauf, daß der Islam eine Religionsdiktatur ist und Leute wie du von Pius und Konsorten offenbar nicht bekämpft werden und somit auch keinen Anlass haben, seine Kommentare einer etwas kritischeren Prüfung zu unterziehen...

[Heifüsch]

Man kann vom Christentum halten was man will, der Kirche oder dem Kreuze an sich. Man muss aufpassen, dass man mit seinen Vorwürfen nicht übermäßig den gemeinen Christen bepöbelt....

Der gemeine Christ stand noch nie auf meiner Agenda. Vielleicht solltest du meinen Eingangsbeitrag einmal durchlesen...

[Affenpriester]

Der gemeine Christ stand noch nie auf meiner Agenda. Vielleicht solltest du meinen Eingangsbeitrag einmal durchlesen...

Naja, so wie hier allgemein über Kirche und Gläubige geschrieben wird, so ziehe ja nicht einmal ich über diesen Verein her. Da muss schon sehr viel Frust mitspielen.

[Heifüsch]

Naja, so wie hier allgemein über Kirche und Gläubige geschrieben wird, so ziehe ja nicht einmal ich über diesen Verein her. Da muss schon sehr viel Frust mitspielen.

Kannst du nicht einmal nur sachlich sein?

[Affenpriester]

Kannst du nicht einmal nur sachlich sein?

Wo bitte war das unsachlich?

[feuermax2]

Der ist ja auch gar nicht so interessant der Atheismus er beschaeftigt sich nur mit .....Nichts.:auro: nichts in Richtung Religion - Glaube an Fantasiegestallten, usw.

Religion ist da viel interessanter, auch interessant ist wie Millionen Menschen an exakt das selbe glauben! (nicht wissen) koennen. Der Glaube der beigebracht wird theoretisch als Wissen.
Wie soll man dieses Phenomen der Macht unbeachtet lassen?



Wer nicht viel weiß, muss stark glauben. Schlimm wird es nur, wenn die Gläubigen auf die Nichtgläubigen losgehen.

[Heifüsch]

Wo bitte war das unsachlich?

Es geht nicht darum, was "hier allgemein über Kirche und Gläubige geschrieben wird", sondern um religiöse Extremisten. Ansonsten wende dich bitte an den "Unschlagbaren", der sich bisher aber glücklicherweise noch zurückgehalten hat.