Vollständige Version anzeigen : Gen-Mais ist giftig! Langzeitstudien beweisen Giftigkeit! Trotzdem handelt die GROKO nicht!
Es ist skandalös! Es gibt jetzt bereits 2 aktuelle wissenschaftliche Langzeitstudien, die die Giftigkeit von Gen-Mais klar beweisen!
Doch die neoliberalen/gleichgeschalteten dt. Medien schweigen dazu, ebenso wie die gefährlichen GROKO-Politiker.
Angela Merkel hätte die Zulassung von Giftmais mit einem klaren Nein in der EU verhindern können. Länder wie Frankreich, Italien, Österreich, Polen (und andere) haben in der EU selbstverständlich gegen den Giftmais gestimmt.
Doch da Merkel sich enthalten hat bei der Abstimmung gibt es nun keine qualifizierte Mehrheit gegen den giftigen Genmais, was bedeutet, dass der giftige Genmais hier angebaut werden und als Nahrungsmittel importiert werden darf.
Hier die beiden Langzeitstudien, die die Giftigkeit von Gen-Mais beweisen:
1) Studie des Molekular-Biologen Professor Seralini aus dem Jahr 2012 (Ratten):
Prof. Seralini hat ca. 200 Ratten mit Genmais vom Hersteller Monsanto über 2 Jahre gefüttert. Die mit Genmais gefütterten Raten hatten häufiger schwere Gesundheitsschäden/Leberschäden/Nierenschäden bis hin zu Tumoren als die Ratten, die ohne Genmais gefüttert wurden. Es handelt sich dabei um die gleiche Rattenart, die die Befürworter von Genmais in ihren Kurzzeit-Tests (nur 3 Monaten) verwendet haben!
Zitat:
Der Studie zufolge traten die auffälligsten Unterschiede zur Vergleichsgruppe nach etwa einem Jahr auf.[125]
Gemäß der Studie starben 50 bis 70 % der behandelten Ratten vor Ablauf des zweijährigen Beobachtungszeitraums, in der Kontrollgruppe 30 %.[126]
Bei den männlichen Ratten traten Leberstauung und Lebernekrose 2,5 mal bis 5,5 mal häufiger auf, schwere Nierenschäden waren 1,3 bis 2,3 mal häufiger festzustellen.
Brusttumore entwickelten sich bei allen behandelten Gruppen vermehrt..
http://de.wikipedia.org/wiki/Transgener_Mais#Seralini_u._a._.282012.29
2) Studie (http://de.wikipedia.org/wiki/Transgener_Mais#Seralini_u._a._.282012.29)der wissenschaftlichen Arbeitsgruppe unter Leiterin Dr. Judy Carman aus dem Jahr 2013 (Schweine):
Vor wenigen Tagen wurde die erste Langzeitstudie über die Wirkung einer Fütterung mit Monsanto-Gentechmais und -soja veröffentlicht. Die Resultate schockieren, sie bestätigen die im September 2012 veröffentlichten Ergebnisse der Langzeitstudie von Professor Séralini über die Wirkung einer Fütterung mit Monsanto-Genmais bei Ratten.
Eine Gruppe von Farmern im Mittleren Westen der USA organisierte eine unabhängige wissenschaftliche Untersuchung von Fütterungsstudien an Schweinen, die entweder mit einer Mischung aus Gensoja und -mais oder mit einer gentechnikfreien Mischung gefüttert wurden. Der Verdauungstrakt von Schweinen weist große Ähnlichkeit mit dem des Menschen auf.
Einige der Untersucher hatten zuvor in Schweinezuchtbetrieben, bei denen die Sauen gentechnisch verändertes Futter erhielten, eine verminderte Fähigkeit, trächtig zu werden, und eine höhere Zahl von Aborten beobachtet. Außerdem wurden weniger Ferkel geboren...
Alarmierende Studienergebnisse
Bei den weiblichen Schweinen fanden die Wissenschaftler, dass »das durchschnittliche Gewicht der Gebärmutter bei den Schweinen, die das gentechnisch veränderte Futter enthielten, bezogen auf das Gesamtgewicht des Tiers um 25 Prozent höher war als bei der Kontrollgruppe. Nach unserer Beobachtung war dieses Ergebnis nicht nur biologisch, sondern auch statistisch signifikant. In unserer Arbeit führen wir einige der Erkrankungen auf, die in einer solchen Gebärmutter auftreten können«. Das sind Endometriumhyperplasie oder Karzinom, Endometritis, Endometriose, Adenomyose, Entzündung, eine Verdickung des Endometriums oder die Bildung von Polypen. Bei zwei Schweinen war die Gebärmutter mit Flüssigkeit gefüllt.... bei den gentechnikfrei gefütterten Schweinen wurde dies in keinem Fall beobachtet.
...Dort zeigte sich, dass schwere Entzündungen bei den Schweinen, die das Gentechfutter erhielten, deutlich häufiger auftraten. »Bei der Fütterung mit GVO war die Wahrscheinlichkeit, dass die Schweine eine schwere Magenentzündung entwickelten, 2,6 Mal höher als bei der Kontrollgruppe. Männliche Tiere waren stärker betroffen. Bei den weiblichen Tieren lag die Wahrscheinlichkeit einer schweren Magenentzündung bei einer GV-Fütterung um 2,2 Mal höher, bei männlichen Tieren um vier Mal. Diese Ergebnisse sind sowohl biologisch also auch statistisch signifikant«, beobachtete Carmans Gruppe. Die Forscher betonten, dass zuvor bei den biochemischen Standardtests im Rahmen der von Monsanto oder der GVO-Industrie durchgeführten Studien keine derart bedeutsamen Ergebnisse aufgetreten waren. Entzündungen oder eine vergrößerte Gebärmutter können mit diesen Standardtests nämlich nur schlecht ermittelt werden.
Das schockierendste Ergebnis war, dass die Gebärmutter der GVO-gefütterten Schweine um 25 Prozent schwerer war als bei den gentechnikfrei gefütterten Tieren und dass die Häufigkeit von schweren Magenentzündungen mit 32 Prozent bei den GVO-gefütterten Schweinen im Vergleich zu zwölf Prozent bei den gentechnikfrei gefütterten deutlich höher war. Die schwere Magenentzündung war bei Gentech-gefütterten männlichen Tieren vier Mal so häufig wie bei den gentechnikfrei gefütterten, bei den Gentech-gefütterten weiblichen Schweinen 2,2 Mal so häufig.
Quelle:
https://kulturstudio.wordpress.com/2013/06/20/alarmierende-studie-uber-die-wirkung-von-monsanto-futter-bei-schweinen/
Die Genmais-Hersteller wollen Milliardenprofite machen und den Weltmarkt mit giftigem Gen-Mais überschwemmen. Und Marionetten-Politiker wie Merkel machen dies leider möglich!
Die beiden wissenschaftlichen Studien von Experten belegen also eindeutig die hochgradige Gefährlicheit und Giftigkeit von Genmais.
Der Grund für die Giftigkeit ist, dass in den "Genen" des Genmaises ein Pflanzenschutzgift eingezüchtet wurde, dass die Pflanzen vor Schädlingen schützen soll. Dieses Gift essen natürlich alle Lebewesen, die mit diesem Mais gefüttert werden.
Es gibt hier 1 bis 2 Forentrolle und Genmais-Befürworter, die die wissenschaftlichen Studien der Experten in den Dreck ziehen. Entlarvend ist, dass die Genmais-Befürworter selbst keine einzige Langzeitstudie besitzen, die die Ungefährlichkeit von Genmais beweisen. Es existierte keine einzige Langzeitstudie zugunsten der Genmais-Fans (es existieren nur Kurzzeittests , Zeitraum maximal 3 Monate).
Warum nicht? Langzeitstudien wollen natürlich von den profitgeilen Genmais-Herstellern vermieden werden, weil dann (wie bei Prof. Seralini) rauskommen würde wie giftig der Genmais ist!
Die Genmais-Hersteller wollen Milliardenprofite machen und den Weltmarkt mit giftigem Gen-Mais überschwemmen. Und Marionetten-Politiker wie Merkel machen dies leider möglich!
Übrigens das Hauptargument der minderbemittelten Genmais-Fans ist, dass die Studie des Prof. Seralini "falsche" Ratten verwendet habe. Das ist natürlich blanker Unsinn, denn der Prof. Seralini hat die gleiche Rattenart verwendet, die auch die Genmais-Hersteller/Befürworter in ihren Tests verwendet haben!
Der Unterschied ist: Prof. Seralini hat die Ratten über 2 Jahre lang beobachtet, nicht nur über 3 Monate wie die Genmais-Befürworter!
Die giftigen Folgen/Gesundheitsschäden sieht man bei Ratten in der Regel erst nach 1 Jahr!
bisher haben die dt. Medien, die man nur noch gleichgeschaltet bezeichnen kann, diese Studien zur Giftigkeit von Genmais verschwiegen.
Den einzigen Bericht zum Gen-Mais gab es im Feburar bei der ARD. Hier zu sehen:
http://www.youtube.com/watch?v=wyFbYFklpCE
Auch dieser ARD-Report verschweigt leider die Giftigkeit von Genmais, aber er belegt immerhin, dass Genmais wirtschaftlicher Unfug ist:
die Landwirte in Südamerika hatten große Ernteausfälle mit dem Genmais, weil die Schädlinge schon im 3. Jahr Resistenzen gegen den Genmais entwickeln und dadurch noch schwerer bekämpft werden können!
Das verschweigen die durchgeknallten Genmais-Fans natürlich!
Medien-Kritik
Langzeitstudie zu Monsanto-Genmais & Fehlverhalten der Medien
In Frankreich werden die erschreckenden Resultate der ersten Langzeitstudie zu Genmais veröffentlicht. Doch statt Folgestudien zu fordern und den Druck auf die Industrie zu erhöhen, zitieren die Zeitungen reihenweise fadenscheinige Kritiken. So spielen sie möglicherweise einem verhängnisvollen Verbraucherbetrug in die Hände. Eine kleine Lehrstunde zur heutigen Rolle der Medien.
Ein Forscherteam veröffentlicht die erste Langzeitstudie zu genmanipulierter Nahrung (http://www.arte.tv/de/todbringender-genmais/6939396,CmC=6939762.html). Bisher hatte die Gen-Lobby dies erfolgreich verhindert und nur Studien zugelassen, die sich nur über drei Monate statt über den gesamten Lebenszyklus der Testtiere (ca. zwei Jahre) erstreckte. Die Resultate der Langzeitstudie sind erschütternd: Erst nach vier Monaten, also lange nach Ende jeder bisherigen Studie, zeigten sich die zerstörerischen Effekte der Genmais-Ernährung: Ratten, die mit dem Genmais gefüttert wurden, starben vorzeitig und litten unter stark erhöhtem Krebsrisiko. Genau wie jene, denen man die Giftkeule Roundup direkt ins Trinkwasser gemischt hatte.
Vierte Staatsgewalt? Fehlanzeige! - Wie die Medien ihrem Auftrag nicht gerecht werden
Doch die Medien spielen dem Gen-Riesen Monsanto brav in die Hände. Beinahe alle Artikel hinterlassen den skeptischen Eindruck, dass die Studie nicht belastbar sei. Fest steht aber: Hier hat eine Studie eine potentiell fatale Langzeitwirkung genveränderter Nahrung aufgedeckt. Die Medien als Stimme des Volkes müssten laut weitere Langzeit-Folgestudien fordern, das Thema müsste auf Titelseiten behandelt werden. Stattdessen verschwindet es irgendwo im Rattenschwanz der Webseiten. Artikel werden billig voneinander kopiert, immer die gleichen zwei Experten zitiert. Keine der großen Tageszeitungen schafft es, einmal den Hauptforscher der Studie, Gilles-Eric Sèralini, zu befragen, oder vielleicht einmal ein paar andere Experten zu Wort kommen zu lassen. So wird eine Meldung im Nebenbei abgefertigt, die einen der größten Fälle von Verbraucherbetrug unserer Zeit aufdecken könnte.
http://www.utopia.de/magazin/resultate-der-monsanto-langzeit-genmais-studie-und-das-versagen-der-medien
Die dt. Medien sollten sich in Grund und Boden schämen!
Vor einigen Tagen habe ich in der Zeit gelesen, dass die Genmais-Kritiker einem "Naturkitsch" unterliegen würden! Vernünftige Menschen, die ihre Mitmenschen vor giftigen und gefährlichen Nahrungsmitteln schützen wollen, sind also naturkitschig!
Schämt euch dt. Medien! Ihr macht euch genauso schuldig wie die Hersteller des Giftmaises und die GROKO-Politiker, die den Giftmais nicht verhindern! :germane:
(http://de.wikipedia.org/wiki/Transgener_Mais#Seralini_u._a._.282012.29)2) Studie der wissenschaftlichen Arbeitsgruppe unter Leiterin Dr. Judy Carman aus dem Jahr 2013 (Schweine):
(http://de.wikipedia.org/wiki/Transgener_Mais#Seralini_u._a._.282012.29)Vor wenigen Tagen wurde die erste Langzeitstudie über die Wirkung einer Fütterung mit Monsanto-Gentechmais und -soja veröffentlicht. Die Resultate schockieren, sie bestätigen die im September 2012 veröffentlichten Ergebnisse der Langzeitstudie von Professor Séralini über die Wirkung einer Fütterung mit Monsanto-Genmais bei Ratten.
Eine Gruppe von Farmern im Mittleren Westen der USA organisierte eine unabhängige wissenschaftliche Untersuchung von Fütterungsstudien an Schweinen, die entweder mit einer Mischung aus Gensoja und -mais oder mit einer gentechnikfreien Mischung gefüttert wurden. Der Verdauungstrakt von Schweinen weist große Ähnlichkeit mit dem des Menschen auf.
Einige der Untersucher hatten zuvor in Schweinezuchtbetrieben, bei denen die Sauen gentechnisch verändertes Futter erhielten, eine verminderte Fähigkeit, trächtig zu werden, und eine höhere Zahl von Aborten beobachtet. Außerdem wurden weniger Ferkel geboren...
Alarmierende Studienergebnisse
Bei den weiblichen Schweinen fanden die Wissenschaftler, dass »das durchschnittliche Gewicht der Gebärmutter bei den Schweinen, die das gentechnisch veränderte Futter enthielten, bezogen auf das Gesamtgewicht des Tiers um 25 Prozent höher war als bei der Kontrollgruppe. Nach unserer Beobachtung war dieses Ergebnis nicht nur biologisch, sondern auch statistisch signifikant. In unserer Arbeit führen wir einige der Erkrankungen auf, die in einer solchen Gebärmutter auftreten können«. Das sind Endometriumhyperplasie oder Karzinom, Endometritis, Endometriose, Adenomyose, Entzündung, eine Verdickung des Endometriums oder die Bildung von Polypen. Bei zwei Schweinen war die Gebärmutter mit Flüssigkeit gefüllt.... bei den gentechnikfrei gefütterten Schweinen wurde dies in keinem Fall beobachtet.
...Dort zeigte sich, dass schwere Entzündungen bei den Schweinen, die das Gentechfutter erhielten, deutlich häufiger auftraten. »Bei der Fütterung mit GVO war die Wahrscheinlichkeit, dass die Schweine eine schwere Magenentzündung entwickelten, 2,6 Mal höher als bei der Kontrollgruppe. Männliche Tiere waren stärker betroffen. Bei den weiblichen Tieren lag die Wahrscheinlichkeit einer schweren Magenentzündung bei einer GV-Fütterung um 2,2 Mal höher, bei männlichen Tieren um vier Mal. Diese Ergebnisse sind sowohl biologisch also auch statistisch signifikant«, beobachtete Carmans Gruppe. Die Forscher betonten, dass zuvor bei den biochemischen Standardtests im Rahmen der von Monsanto oder der GVO-Industrie durchgeführten Studien keine derart bedeutsamen Ergebnisse aufgetreten waren. Entzündungen oder eine vergrößerte Gebärmutter können mit diesen Standardtests nämlich nur schlecht ermittelt werden.
Das schockierendste Ergebnis war, dass die Gebärmutter der GVO-gefütterten Schweine um 25 Prozent schwerer war als bei den gentechnikfrei gefütterten Tieren und dass die Häufigkeit von schweren Magenentzündungen mit 32 Prozent bei den GVO-gefütterten Schweinen im Vergleich zu zwölf Prozent bei den gentechnikfrei gefütterten deutlich höher war. Die schwere Magenentzündung war bei Gentech-gefütterten männlichen Tieren vier Mal so häufig wie bei den gentechnikfrei gefütterten, bei den Gentech-gefütterten weiblichen Schweinen 2,2 Mal so häufig.
Quellen:
https://kulturstudio.wordpress.com/2013/06/20/alarmierende-studie-uber-die-wirkung-von-monsanto-futter-bei-schweinen/
(deutsch)
http://sustainablepulse.com/2013/06/11/evidence-of-gmo-harm-in-pig-study/#.Ubjk2vm-2So
(englisch)
da der Erstbeitrag beim Editieren Fehler produziert hat, dieser Repost.
Merkel schadet den Verbrauchern
Es verwundert sehr, dass Kanzlerin Angela Merkel angesichts der heftigen Gegenwehr, auf die hierzulande die grüne Gentechnik stößt, eine dermaßen verbraucherfeindliche Entscheidung wie die Zulassung von Genmais der Sorte 1507 auf EU-Ebene passieren lässt. (http://www.fr-online.de/ernaehrung/genmais-1507-merkel-laesst-genmais-zu,9563634,26164438.html) Damit missachtet sie das Votum vieler ihrer eigenen Wähler.
Und wozu das Ganze? Die grüne Gentechnik hat in ihrer 20-jährigen Geschichte nicht beweisen können, dass sie auch nur annähernd imstande wäre, wenigstens eine drängende Frage zu lösen.
Sie bekämpft den Hunger nicht, sie verringert nicht einmal den Pestizid-Verbrauch, sondern füllt allein die Kassen der Agrarindustrie, schmälert die Sorten- und gefährdet die Artenvielfalt auf dem Acker, und sie schafft obendrein menschliches Leid in den Agrarwüsten Südamerikas. Das übersieht die Kanzlerin.
http://www.fr-online.de/ernaehrung/genmais-1507-merkel-schadet-den-verbrauchern,9563634,26167472.html
Merkel hat nen Vollschatten, da wundert mich gar nichts mehr. Die Frau hat die Intelligenz eines Grundschülers, zum Ablesen von Texten reicht es.
Ihre Forschungsministerin (!) Frau Wanka ist für den (giftigen!) Genmais!
Die CDU ist einfach ekelerregend. Das hat mit Christentum oder Demokratie nichts zu tun.
Es ist erschreckend , von was für Verbrechern und Stümpern das Land regiert wird. Die unterste neoliberale Schublade haben wir da an der Regierung, die machen Geschäfte mit Kriegswaffen und giftigem Mais.
Die SPD allen voran Siechmar Gabriel ist genauso schuldig, die SPD müsste eigentlich laut STOP rufen und die GROKO platzen lassen, wenn Merkel sich nicht gegen den Giftmais stellt. Stattdessen hält die SPD ihr Maul und lässt Merkel weiter murksen.
http://www.prohealth.de/de/grundlagen/krebshaeufigkeit-und-krebstherapien.html
Wen wundert das?
kotzfisch
09.03.2014, 06:13
WELTM flippt aus: Ein Thread ist nicht genug!
Der neue Junk Science Thriller von und mit Wrltm.
Beide Studien sind anerkanntermaßen junk science und völlig wertlos.
Seralinistudie ist zurückgezogen und aus der wissenschaftlichen Literatur verbannt, weil Schrott.
Carman ist unfähig eine Studie zu machen, sie ist mit einem Aktivisten NGO Netzwerk verbandelt.
Die Schweinestudie ist so miserabel, dass sie in der fachwelt als Seralini 2.0 verlacht wird.
Nicht der Rede wert.
Aber ein Lacher.
Es ist skandalös! Es gibt jetzt bereits 2 aktuelle wissenschaftliche Langzeitstudien, die die Giftigkeit von Gen-Mais klar beweisen!
Doch die neoliberalen/gleichgeschalteten dt. Medien schweigen dazu, ebenso wie die gefährlichen GROKO-Politiker.
Angela Merkel hätte die Zulassung von Giftmais mit einem klaren Nein in der EU verhindern können. Länder wie Frankreich, Italien, Österreich, Polen (und andere) haben in der EU selbstverständlich gegen den Giftmais gestimmt.
Doch da Merkel sich enthalten hat bei der Abstimmung gibt es nun keine qualifizierte Mehrheit gegen den giftigen Genmais, was bedeutet, dass der giftige Genmais hier angebaut werden und als Nahrungsmittel importiert werden darf.
[........Stark gekürzt........]
Die Genmais-Hersteller wollen Milliardenprofite machen und den Weltmarkt mit giftigem Gen-Mais überschwemmen. Und Marionetten-Politiker wie Merkel, machen dies leider möglich!
Offiziell schadet der Genmais nur den Insekten und Schädlingen.
Ich, für meinen Teil, werde einfach keinen Mais mehr essen; so einfach ist das..:)
fatalist
09.03.2014, 06:36
WELTM flippt aus: Ein Thread ist nicht genug!
Der neue Junk Science Thriller von und mit Wrltm. Sag halt den MODS Bescheid und gut ists.
http://politikforen.net/showthread.php?149874-Fuck-the-B%C3%BCrger!-Die-Regierungspolitik-kurz-und-einfach-erkl%C3%A4rt
Wenn die Einen ideologisch argumentieren und die Anderen mittels "Fakten", geht das sowieso in die Hose.
Deutschland hat sich enthalten, damit der Gen-Mais nicht in der EU verboten wird, und somit das Freihandelsabkommen mit den USA gerettet, welches gerade verhandelt wird.
Es geht gar nicht um "Fakten", es geht um NWO und um Geopolitik.
WTF Studien???
Thema klar verfehlt. Setzen. Sechs.
Bruddler
09.03.2014, 07:39
Gen-Mais ist giftig! Langzeitstudien beweisen Giftigkeit! Trotzdem handelt die GROKO nicht!
Frage:
Werden die Herrschaften von der GROKO direkt, oder indirekt auch von dem Gen-Mais fressen ? :hmm:
Offiziell schadet der Genmais nur den Insekten und Schädlingen.
Ich, für meinen Teil, werde einfach keinen Mais mehr essen; so einfach ist das..:)
Und wie isses mit dem Fleisch der Schlachttiere, die zuvor mit dem Gen-Mais gefüttert wurden ?
Wie willst Du das kontrollieren ?
Die eigentliche Frage ist doch: Warum will »unsere« Regierung uns zwingen, giftige Lebensmittel zu essen?
kotzfisch
09.03.2014, 09:45
Neue Schweine-Studie mit Gentechnik-Futter: Zweifelhafte Wissenschaft
(14.06.2013) Schweine sollen häufiger unter starken Magenentzündungen leiden, wenn sie regelmäßig mit gentechnisch veränderten Mais- und Sojapflanzen gefüttert werden. Das will eine aktuelle australisch-amerikanische Studie herausgefunden haben. Während Gentechnik-kritische Gruppen sie als neuen Beweis für die Risiken der Gentechnik darstellen, gehen viele Wissenschaftler mit ihr heftig ins Gericht. Hauptvorwurf: Die meisten Tiere des Versuchs litten unabhängig vom erhaltenen Futter unter Krankheiten. So hatten etwa die ohne Gentechnik gefütterten Schweine häufiger Herz- und Leberanomalien.
Fütterung der Schweine: 23 Wochen - ein normales Schweineleben lang - erhielten sie eine Diät aus gentechnisch veränderten Mais- und Sojapflanzen. Sie sollen häufiger unter Magenentzündungen gelitten haben als die Kontrollgruppe mit konventionellem Futter.
Foto: iStockphoto
Schweinemagen mit und ohne Gentechnik-Futter. Mit solchen Fotos sollen die Auswirkungen von gentechnisch veränderten Futterpflanzen belegt werden.
Foto: Institute of Health and Environmental Research
Für den Versuch wurden 168 Yorkshire-Schweine "unter gewöhnlichen Industriebedingungen" gehalten. Über 23 Wochen, der "üblichen Lebensspanne eines Schweins bis zur Schlachtung", erhielt die eine Hälfte der Tiere eine Futtermischung aus gentechnisch verändertem Mais (mit zwei Varianten des Bt‑Proteins gegen Schadinsekten sowie einer Herbizdresistenz) und gv-Sojabohnen (RoundupReady, Herbizidresistenz), die andere Hälfte konventionelle Soja- und Maispflanzen. Alle Futtermittel waren im US-amerikanischen Landhandel gekauft worden.
145 Tiere standen den Versuch bis zum Ende durch. Als deren innere Organe nach der Schlachtung untersucht wurden, zeigte sich kein einheitliches Bild. Wie die von der Wissenschaftler-Gruppe um Judy Carman und Howard Vlieger veröffentlichten Daten zeigen, waren manchmal die GVO-gefütterten Schweine auffälliger, mal die anderen. Hinweise auf gesundheitliche Beeinträchtigungen fanden sich in Tieren beider Versuchsgruppen.
Doch die Pressemitteilung des australischen Institute of Health and Environmental Research (IHER) ging auf diese widersprüchlichen Ergebnisse nicht ein. "Eine neue bahnbrechende Studie belegt die schädliche Auswirkungen gentechnisch veränderter Organismen auf Schweine", titelte das Institut - und Nachrichtenagenturen wie Reuters und einige große Zeitungen in den USA folgten dieser Interpretation.
Unterlegt mit spektakulären Bildern von entzündeten Schweinemägen hatte das IHER vor allem ein Ergebnis der Studie in den Vordergrund gerückt: Bei den GVO-gefütterten Schweinen wollen Carman und ihre Kollegen bei 32 Prozent "starke" Magenentzündungen festgestellt haben, bei den Tieren der konventionellen Gruppe dagegen nur bei zwölf Prozent. Nimmt man jedoch auch "schwache" Magenentzündungen hinzu, unterschieden sich beide Gruppen nicht. Nach welchen Kriterien eine "starke" von einer "schwachen" Entzündung abgegrenzt wird, erläutern die Autoren jedoch nicht.
Dabei ging es bei dem Versuch nicht nur den GVO-gefütterten Schweinen schlecht. So hatten 15 Prozent der konventionell gefütterten Schweine Herzanomalien, aber nur 6 Prozent der Tiere, die gv-Soja und gv-Mais erhalten haben. In der Gruppe mit herkömmlichem Futter hatten doppelt so viele Tiere Leberprobleme wie in der mit GVO-Futter. "Warum", so fragte der britische Autor Mark Lynas in seinem Blog, "gab es eigentlich keine Schlagzeile: Futtermittel ohne Gentechnik verdoppeln bei Schweinen das Risiko von Herz- und Lebererkrankungen."
Nach Ansicht von Lynas und anderen Wissenschaftlern deuten die Befunde krankhafter Veränderungen bei Tieren beider Versuchsgruppen auf schlechte Haltungsbedingungen hin. Auch die hohe Zahl von Tieren, die in beiden Versuchsgruppen (13 und 14 Prozent) vor Abschluss des Versuches starben, lassen sich so erklären. Kritisiert werden zudem unzureichende statistische Methoden bei der Auswertung der Daten und beim Versuchsdesign.
Nicht nur diese Mängel und die begleitenden Presseinformationen weckten Zweifel an der wissenschaftlichen Seriosität der Studie. Judy Carman, die Haupt-Autorin ist seit vielen Jahren in australischen Anti-Gentechnik-Kampagnen aktiv. Ko-Autor Howard Vlieger ist Präsident und Mit-Gründer von Vertiy Farms, eines US-amerikanischen Unternehmens, das Natural Foods und "gentechnik-freies" Getreide vermarktet. Verity Farms hat neben dem IHES-Institut die Schweine-Studie finanziert. Deren Autoren erklären zwar am Ende ihrer Veröffentlichung in der Zeitschrift Journal of Organic Systems, dass keine Interessenkonflikte beständen.
Doch, so Mark Lynas, "es gibt einen starken Verdacht, dass die Autoren der Studie ein klares kommerzielles Interesse daran haben, in der Öffentlichkeit Angst vor gentechnisch veränderten Organismen zu schüren.
Aus TRansgen.
kotzfisch
09.03.2014, 09:49
Die Orignalarbeit- übrigens in keinem anerkannten Wissenschaftsblatt veröffentlich:
ISSN 1177-4258
kotzfisch
09.03.2014, 09:49
Lachhaft.
kotzfisch
09.03.2014, 10:17
Hier:
A long term study on effects of the use of GVO to the population`s nutrition in North America.
By O.Ebluk et al.
New England Journal of Medicine
Issue 04/2014 /P 1200-1345
Abstract:
The 40 years of exposure of the US consumers to GMO products indicates to
all reasonable scientifical understanding, that by means of lifetime expectancy,
there aren`t any relevant influences on that. Nore to the public health.
The investigation contains the professional study and nurse study, which contains over
100.000 individuals for over 45 years.
There is no link between the consumption of GMO and influences of health indices like
cancer prevalence and/or mortality nationwide.
The claim that genetically engineered crops are ‘understudied’—the meme represented in the quotes highlighted above—has become a staple of opponents of crop biotechnology, especially activist journalists. Anti-GMO campaigners, including many organic supporters, assert time and again that genetically modified crops have not been safety tested or that the research done to date on the health or environmental impact of GMOs has “all” been done by the companies that produce the seeds. Therefore, they claim, consumers are taking a ‘leap of faith’ in concluding that they face no harm from consuming foods made with genetically modified ingredients.
That is false.
Every major international science body in the world has reviewed multiple independent studies—in some cases numbering in the hundreds—in coming to the consensus conclusion that GMO crops are as safe or safer than conventional or organic foods. But until now, the magnitude of the research on crop biotechnology has never been cataloged. In response to what they believed was an information gap, a team of Italian scientists summarized 1783 studies about the safety and environmental impacts of GMO foods—a staggering number.
The researchers couldn’t find a single credible example demonstrating that GM foods pose any harm to humans or animals. “The scientific research conducted so far has not detected any significant hazards directly connected with the use of genetically engineered crops,” the scientists concluded.
BlackForrester
09.03.2014, 18:52
Die Genmais-Hersteller wollen Milliardenprofite machen und den Weltmarkt mit giftigem Gen-Mais überschwemmen. Und Marionetten-Politiker wie Merkel machen dies leider möglich!
Ich will ja jetzt nicht den liebe Gott bemühen...aber wenn der Mensch in die Natur eingreift, sollte dies IMMER sehr gut überlegt sein und so lange Zweifel bestehen muss dies unterbinden werden.
Gentechnik ist per so nicht schlecht (man denke da an Insulin)...wenn es aber nur um Gewinnmaximierung und Marktbeherrschung geht (und da gleich ein Unternehmen wie Monsanto eher eine mafiösen Vereinigung) muss dies unterbunden werden bis man zweifelsfrei das Gegenteil einer Schädlichkeit eindeutig belegen kann...und zwar nicht durch "Kurzzeittest" von ein, zwei, drei Jahren...da muss ein Jahrzehnt angesetzt werden.
Offiziell schadet der Genmais nur den Insekten und Schädlingen.
Ich, für meinen Teil, werde einfach keinen Mais mehr essen; so einfach ist das..:)
Leider nicht. Der Genmais wird auch als Futter für Schweine und Rinder eingesetzt. Er wird sich überall ausbreiten. Die Insekten werden resistent und Ernten zerstören. Und wer naiv ist glaubt, dass die beim Genmais aufhören, wenn der erstmal zugelassen ist, dann wird man als nächstes die Genkartoffel auf den Markt bringen.
Gentechnik ist per so nicht schlecht (man denke da an Insulin)...wenn es aber nur um Gewinnmaximierung und Marktbeherrschung geht (und da gleich ein Unternehmen wie Monsanto eher eine mafiösen Vereinigung) muss dies unterbunden werden bis man zweifelsfrei das Gegenteil einer Schädlichkeit eindeutig belegen kann...und zwar nicht durch "Kurzzeittest" von ein, zwei, drei Jahren...da muss ein Jahrzehnt angesetzt werden.
Gentechnik in der Medizin ist eine ganz andere Geschichte als Gentechnik im Lebensmittel und in der Nahrungskette!
In der Medizin werden Kranke behandelt, die bekommen dann die Gentechnik, die genau auf ihre Krankheit zugeschnitten ist. Ich bin absolut für Medizin, wäre ja absurd wenn ich gegen Medizin wäre.
Genmanipulierter Mais ist keine Medizin, er ist giftig (weil er sein eigenes Gift produziert,welches vor Schädlingen schützen soll). Der macht gesunde Menschen krank. Ganz anderes Thema.
Die eigentliche Frage ist doch: Warum will »unsere« Regierung uns zwingen, giftige Lebensmittel zu essen?
Die Antwort habe ich doch schon lange gegeben. Es geht hier um Milliardenprofite der Genmais-Hersteller.
Die haben ein Patent auf den Genmais und ihre Lobbyisten in der EU und CDU. Man könnte hoffen, dass die Landwirte diesen Mais boykottieren werden, aber die Erfahrung zeigt, dass dies nicht einfach wird, denn nur ein Verbot unter Strafe schützt letztlich. Ist der Mais erstmal zugelassen, wird er sich im Ökosystem ausbreiten und er wird Opfer bringen.
Außerdem: sind die Leute erstmal krank gemacht worden, lässt sich hinterher gut Geld verdienen mit Medikamenten. So pervers ist unser System leider. Aufwachen.
. Es geht hier um Milliardenprofite der Genmais-Hersteller.
Mit Genmais-Hersteller meine ich natürlich die Hersteller des Saatguts. Darauf ist ein Patent zugelassen. Man könnte theoretisch auch Patente auf Genmais verbieten, aber das löst das Grundproblem nicht. Giftig bleibt giftig.
Sag halt den MODS Bescheid und gut ists.
Wenn die Einen ideologisch argumentieren und die Anderen mittels "Fakten", geht das sowieso in die Hose.
Mein Thema ist absolut auf Fakten aufgebaut. Es sind renommierte Wissenschaftler, die die Giftigkeit/Gesundheitsschädlichkeit des Genmaises untersucht und festgestellt haben. Ich bin zwar Christ und Demokrat, aber trotzdem lege ich großen Wert auf wissenschaftliche Fakten. Das ist kein Gegensatz.
Ich argumentiere hier in erster Linie wissenschaftlich, während "kotzfisch" und andere ideologisiert und beleidigend dazwischen brüllen und pöbeln, ohne dass sie eine wissenschaftliche Studie zugunsten des Genmaises besäßen.
Es ist bekannt, dass Neoliberale nie Fakten auf ihrer Seite haben. Neoliberale sind üble Fanatiker und Pöbler.
kotzfisch
09.03.2014, 21:18
Hier:
A long term study on effects of the use of GVO to the population`s nutrition in North America.
By O.Ebluk et al.
New England Journal of Medicine
Issue 04/2014 /P 1200-1345
Abstract:
The 40 years of exposure of the US consumers to GMO products indicates to
all reasonable scientifical understanding, that by means of lifetime expectancy,
there aren`t any relevant influences on that. Nore to the public health.
The investigation contains the professional study and nurse study, which contains over
100.000 individuals for over 45 years.
There is no link between the consumption of GMO and influences of health indices like
cancer prevalence and/or mortality nationwide.
The claim that genetically engineered crops are ‘understudied’—the meme represented in the quotes highlighted above—has become a staple of opponents of crop biotechnology, especially activist journalists. Anti-GMO campaigners, including many organic supporters, assert time and again that genetically modified crops have not been safety tested or that the research done to date on the health or environmental impact of GMOs has “all” been done by the companies that produce the seeds. Therefore, they claim, consumers are taking a ‘leap of faith’ in concluding that they face no harm from consuming foods made with genetically modified ingredients.
That is false.
Every major international science body in the world has reviewed multiple independent studies—in some cases numbering in the hundreds—in coming to the consensus conclusion that GMO crops are as safe or safer than conventional or organic foods. But until now, the magnitude of the research on crop biotechnology has never been cataloged. In response to what they believed was an information gap, a team of Italian scientists summarized 1783 studies about the safety and environmental impacts of GMO foods—a staggering number.
The researchers couldn’t find a single credible example demonstrating that GM foods pose any harm to humans or animals. “The scientific research conducted so far has not detected any significant hazards directly connected with the use of genetically engineered crops,” the scientists concluded.
Was ist damit?
kotzfisch
09.03.2014, 21:22
Mein Thema ist absolut auf Fakten aufgebaut. Es sind renommierte Wissenschaftler, die die Giftigkeit/Gesundheitsschädlichkeit des Genmaises untersucht und festgestellt haben. Ich bin zwar Christ und Demokrat, aber trotzdem lege ich großen Wert auf wissenschaftliche Fakten. Das ist kein Gegensatz.
Ich argumentiere hier in erster Linie wissenschaftlich, während "kotzfisch" und andere ideologisiert und beleidigend dazwischen brüllen und pöbeln, ohne dass sie eine wissenschaftliche Studie zugunsten des Genmaises besäßen.
Es ist bekannt, dass Neoliberale nie Fakten auf ihrer Seite haben. Neoliberale sind üble Fanatiker und Pöbler.
Keine eine einzige Studie, die belastbar ist.
Oh je....
Keine eine einzige Studie, die belastbar ist.
Oh je....
Du bist derjenige, der keine belastbare Studie vorzeigen kann. Alle Studien, die ich zitiere, zeigen klar, wie gefährlich Genmais ist. Man muss nur sein Hirn einschalten. (sofern vorhanden)
BlackForrester
09.03.2014, 23:17
Gentechnik in der Medizin ist eine ganz andere Geschichte als Gentechnik im Lebensmittel und in der Nahrungskette!
In der Medizin werden Kranke behandelt, die bekommen dann die Gentechnik, die genau auf ihre Krankheit zugeschnitten ist. Ich bin absolut für Medizin, wäre ja absurd wenn ich gegen Medizin wäre.
Genmanipulierter Mais ist keine Medizin, er ist giftig (weil er sein eigenes Gift produziert,welches vor Schädlingen schützen soll). Der macht gesunde Menschen krank. Ganz anderes Thema.
Gentechnik ist Gentechnik...egal wo man diese anwendet, die Frage, welche man beantworten muss ist nur - nützt diese Gentechnik oder birgt diese Gentechnik mehr Risiken als Nutzen.
Auch sollte man bedenken - Gentechnik ist nichts Neues nicht. Seit Menschengedenken betreiben die Menschen "Genmanipulation"...an Tieren wie an nichttierischen Lebensmittel...mit einem aber entscheidenden Unterschied....die Natur hat dabei reguliert und nicht der Mensch hat entschieden.
Wenn sich also Chemiker hinsetzen und zwei Maissorten kreuzen und daraus entsteht eine widerstandsfähigere Maissorte...dann sorgt die Natur defür ob dieser Mais auch wächst....und dies unterscheidet sich damit fundamental von der "Gentechnik", welche Konzerne wie Monsanto betreiben.
kotzfisch
10.03.2014, 08:30
Du bist derjenige, der keine belastbare Studie vorzeigen kann. Alle Studien, die ich zitiere, zeigen klar, wie gefährlich Genmais ist. Man muss nur sein Hirn einschalten. (sofern vorhanden)
Alle hier haben gesehen, dass Deine Referenzstudien den basalen Vorgaben nicht entsprechen und somit völlig wertlos sind.
Jedenfalls alle, die lesen und verstehen wollen und können.
Damit bist Du hier argumentativ und von der Faktenlage her einfach raus.
Du hast verloren und bist gescheitert.
kotzfisch
10.03.2014, 08:42
Offiziell schadet der Genmais nur den Insekten und Schädlingen.
Ich, für meinen Teil, werde einfach keinen Mais mehr essen; so einfach ist das..:)
Es geht um Futtermais und Silagemais, den bekommst Du sowieso nicht auf den Teller.
Laß Dir Deinen Maiskolben vom Grill schmecken.Unsinn also.
kotzfisch
10.03.2014, 08:48
Hysteriker müssen eben immer unseriöse "Studien" zitieren, die entweder aus der wissenschaftlichen Literatur bereits getilgt sind:
Seralini und die onkologischen Todesratten oder gar nicht erst in ernstzunehmenden Fachzeitschriften erscheinen: Schweine, Carman und Vlieger,
Seralini 2.0.Absurd und lächerlich.
Eine religiöse Frage für die Hysteriker.
Da muß immer mit ad personam gearbeitet werden.
Weder Nikolaus noch ich haben jemals durchscheinen lassen, ob wir persönlich gegen GVO seien oder nicht.
Die Qualität der aus den "Studien" gezogenen Argumente reicht also nicht, man muß persönlich angreifen.
Ein Schema, dass man ja kennt.
Die als Beleg angeführten "Studien" sind Schrott, jedenfalls für jeden, der Fachliteratur dazu liest klar erkennbar.
Diskussion ist also zu Ende und entschieden.
Hrafnaguð
10.03.2014, 08:53
Wie Monsanto kritische Stimmen zum Schweigen bringt:
http://www.youtube.com/watch?v=ShJTcIlTna0#t=32
Es geht um Futtermais und Silagemais, den bekommst Du sowieso nicht auf den Teller.
Doch, und zwar in der zu Fleisch umgewandelten Form.
kotzfisch
10.03.2014, 10:01
Doch, und zwar in der zu Fleisch umgewandelten Form.
Na und?
Du bist wahrscheinlich ein Glutamat Fürchter und isst gleichzeitig Tomaten.
Gene umgewandelt, huhuhu, wie furchtbar.
Du isst ja auch Steak und nimmst jede Menge Rindergene auf- MUHST Du schon?
Na und?
Du bist wahrscheinlich ein Glutamat Fürchter und isst gleichzeitig Tomaten.
Gene umgewandelt, huhuhu, wie furchtbar.
Du isst ja auch Steak und nimmst jede Menge Rindergene auf- MUHST Du schon?
Es geht mir nicht um Gene, es geht mir um die in den genetisch veränderten Mais produzierten Giftstoffe, die ich letzten Endes über die Nahrungskette aufnehmen werde.
Hysteriker müssen eben immer unseriöse "Studien" zitieren, die entweder aus der wissenschaftlichen Literatur bereits getilgt sind:
Seralini und die onkologischen Todesratten oder gar nicht erst in ernstzunehmenden Fachzeitschriften erscheinen: Schweine, Carman und Vlieger,
Seralini 2.0.Absurd und lächerlich.
Eine religiöse Frage für die Hysteriker.
Da muß immer mit ad personam gearbeitet werden.
Weder Nikolaus noch ich haben jemals durchscheinen lassen, ob wir persönlich gegen GVO seien oder nicht.
Die Qualität der aus den "Studien" gezogenen Argumente reicht also nicht, man muß persönlich angreifen.
Ein Schema, dass man ja kennt.
Die als Beleg angeführten "Studien" sind Schrott, jedenfalls für jeden, der Fachliteratur dazu liest klar erkennbar.
Minderwertiger Schrott sind einzig deine größenwahnsinnigen Lügen-Beiträge. Ich habe selten im Internet so einen hirnlosen Unfug gelesen wie bei dir. Du hast Null Argumente auf deiner Seite und offensichtlich keine Ahnung von Biologie oder Wissenschaft - aber nimmst dir heraus wissenschaftliche Studien von Professoren und ausgebildeten Gen-Forschern in den Dreck zu ziehen.
Dein Auftreten wirkt marktradikal-religiös wie bei einer Scientology-Sekte. Du betest den Genmais an wie ein Sektierer, und jeder Wissenschaftler, der die Giftigkeit von Genmais in seriösen Langzeit-Studien feststellt, wird von dir als Hysteriker und Fälscher beschimpft.
Und von wegen, man würde dich persönlich angreifen. Merkst du überhaupt noch was? du bist derjenige, der zuerst alle anderen beschimpft hat und jetzt jammerst du rum, wenn die anderen das gleiche mit dir machen. Erbärmliches kleines Forenwürstchen, geh zu Mama und lass dir die Pampers wechseln.
Alle hier haben gesehen, dass Deine Referenzstudien den basalen Vorgaben nicht entsprechen und somit völlig wertlos sind.
Jedenfalls alle, die lesen und verstehen wollen und können.
Damit bist Du hier argumentativ und von der Faktenlage her einfach raus.
Du hast verloren und bist gescheitert.
Jetzt glaubt das arrogant gescheiterte kotzfisch-Forenwürstchen auch noch für "alle" sprechen zu können. Drollig.
kotzfisch
10.03.2014, 12:04
Jetzt glaubt das arrogant gescheiterte kotzfisch-Forenwürstchen auch noch für "alle" sprechen zu können. Drollig.
Deine Studien sind junk science, ob Du das wahrhaben möchtest oder nicht.
Auch eine erregte Verteidigung voll Hysterie durch Dich macht den Wissenschaftsschrott
nicht besser. Daran ändern auch Deine Schimpftiraden nichts.
Tatsache ist:
Seralini und die Schweinestudie sind beides ideologisch motivierte Schrottstudien, die etwas belegen sollen, was nicht belegbar ist:
Schäden durch GVO Verzehr- siehe dazu die USA und 40 Jahre GVO Verzehr- das hatten wir schon, darauf geht keiner ein, weil es nicht
widerlegbar und unabweisbar ein klarer Beleg für die Unschädlichkeit von GVO ist.
Wobei die Lebenserwartung der weissen USA Amerikaner auf gutem westeuropäischen Niveau liegt.
Nach 40 Jahren sollten sich schon mal die einen oder anderen Spätschäden gezeigt haben....Hahahaha.
Die Hysteriker liegen voll auf der Nase.
kotzfisch
10.03.2014, 12:12
Es geht mir nicht um Gene, es geht mir um die in den genetisch veränderten Mais produzierten Giftstoffe, die ich letzten Endes über die Nahrungskette aufnehmen werde.
Die meisten Pflanzen produzieren Phytotoxine um sich gegen Fressfeinde zuschützen.
Solanine zb. bei Nachtschattengewächsen: Tomaten und Kartoffeln.
Wahrhaft bedenkliche Lebensmittel.
Der Mensch war so gescheit, den Kartoffelschäler zu erfinden und bei Tomaten
nur die roten Dinger zu essen.Hahahaha.
Der BT Wirkstoff gegen den Maiszüngler macht Dir gar nichts aus, Kamerad!
kotzfisch
10.03.2014, 12:12
http://www.scilogs.de/detritus/seralini-retraction/
kotzfisch
10.03.2014, 12:13
http://www.scilogs.de/detritus/seralini-retraction/
http://www.transgen.de/aktuell/1722.doku.html
Bestens erklärt, dass es sich um Schrottstudien handelt.
kotzfisch
10.03.2014, 12:16
Damit ist das also geklärt, sehr schön.
Ich will ja jetzt nicht den liebe Gott bemühen...aber wenn der Mensch in die Natur eingreift, sollte dies IMMER sehr gut überlegt sein und so lange Zweifel bestehen muss dies unterbinden werden.
Gentechnik ist per so nicht schlecht (man denke da an Insulin)...wenn es aber nur um Gewinnmaximierung und Marktbeherrschung geht (und da gleich ein Unternehmen wie Monsanto eher eine mafiösen Vereinigung) muss dies unterbunden werden bis man zweifelsfrei das Gegenteil einer Schädlichkeit eindeutig belegen kann...und zwar nicht durch "Kurzzeittest" von ein, zwei, drei Jahren...da muss ein Jahrzehnt angesetzt werden.
Das sehe ich allerdings auch so, vor allem hat sich in der Vergangenheit schon oft genug gezeigt dass es z.T. gravierende Auswirkungen hat wenn der Mensch allzu bedenkenlos in die Natur eingreift. ;)
kotzfisch
10.03.2014, 15:03
Das sehe ich allerdings auch so, vor allem hat sich in der Vergangenheit schon oft genug gezeigt dass es z.T. gravierende Auswirkungen hat wenn der Mensch allzu bedenkenlos in die Natur eingreift. ;)
Die Natur siehts gelassen.
Ingeborg
10.03.2014, 15:05
UNFRUCHTBARKEIT
bei Säugetieren in der dritten Generation.
Ds wars dann mit den Enkeln.
Ingeborg
10.03.2014, 15:09
Es geht mir nicht um Gene, es geht mir um die in den genetisch veränderten Mais produzierten Giftstoffe, die ich letzten Endes über die Nahrungskette aufnehmen werde.
aus dem giftigen GENMAIS wird vor allem der billig-klebrige Glukosesirup gewonnen
- billiger als Zucker führt er noch schneller in den Diabetes.
Und was die Tierversuche angeht.
In 3 Monaten sieht man NIX.
Die Natur siehts gelassen.
Hm, naja - kommt drauf an wie du das definierst. In einem gewissen fatalistischen Sinne ist eh alles komplett wurscht, weil die Erde dreht sich so oder so erstmal weiter. Allerdings kann und will ich das nicht alles absolut so betrachten. ;)
Ingeborg
10.03.2014, 15:10
Die Natur siehts gelassen.
ja, die Schädlinge sind schon resistent gegen das Genmais-Gift.
Der Mensch noch nicht.
kotzfisch
10.03.2014, 16:29
ja, die Schädlinge sind schon resistent gegen das Genmais-Gift.
Der Mensch noch nicht.
Bei Bac.Thuringesis und dem Maiszüngler nicht.
Da hat das Herbizid keine humanpathogene Wirkung.
Ingeborg
10.03.2014, 18:26
Bei Bac.Thuringesis und dem Maiszüngler nicht.
Da hat das Herbizid keine humanpathogene Wirkung.
Das wird man in 60 Jahren wissen ....
kotzfisch
10.03.2014, 18:27
Das wird man in 60 Jahren wissen ....
Wenn man bei jeder Innovation 60 Jahre wartet, wird es keinen Fortschritt mehr geben, liebe Inge.
kotzfisch
10.03.2014, 18:28
Das wird man in 60 Jahren wissen ....
A long term study on effects of the use of GVO to the population`s nutrition in North America.
By O.Ebluk et al.
New England Journal of Medicine
Issue 04/2014 /P 1200-1345
Abstract:
The 40 years of exposure of the US consumers to GMO products indicates to
all reasonable scientifical understanding, that by means of lifetime expectancy,
there aren`t any relevant influences on that. Nore to the public health.
The investigation contains the professional study and nurse study, which contains over
100.000 individuals for over 45 years.
There is no link between the consumption of GMO and influences of health indices like
cancer prevalence and/or mortality nationwide.
The claim that genetically engineered crops are ‘understudied’—the meme represented in the quotes highlighted above—has become a staple of opponents of crop biotechnology, especially activist journalists. Anti-GMO campaigners, including many organic supporters, assert time and again that genetically modified crops have not been safety tested or that the research done to date on the health or environmental impact of GMOs has “all” been done by the companies that produce the seeds. Therefore, they claim, consumers are taking a ‘leap of faith’ in concluding that they face no harm from consuming foods made with genetically modified ingredients.
That is false.
Every major international science body in the world has reviewed multiple independent studies—in some cases numbering in the hundreds—in coming to the consensus conclusion that GMO crops are as safe or safer than conventional or organic foods. But until now, the magnitude of the research on crop biotechnology has never been cataloged. In response to what they believed was an information gap, a team of Italian scientists summarized 1783 studies about the safety and environmental impacts of GMO foods—a staggering number.
The researchers couldn’t find a single credible example demonstrating that GM foods pose any harm to humans or animals. “The scientific research conducted so far has not detected any significant hazards directly connected with the use of genetically engineered crops,” the scientists concluded.
Ingeborg
10.03.2014, 18:31
Wenn man bei jeder Innovation 60 Jahre wartet, wird es keinen Fortschritt mehr geben, liebe Inge.
wenn andere Säugetiere in der 3. Generation davon unfruchtbar werden - ohne dass man wüsste warum genau - dann könnte das unsere Enkel kalt erwischen ...
kotzfisch
10.03.2014, 18:33
wenn andere Säugetiere in der 3. Generation davon unfruchtbar werden - ohne dass man wüsste warum genau - dann könnte das unsere Enkel kalt erwischen ...
Ja mit dieser Argumentation haben die Leute 1835 den Bau der Referenzstrecke Fürth Nürnberg der ersten Eisenbahn zu verhindern versucht.
Ingeborg
10.03.2014, 18:44
Ja mit dieser Argumentation haben die Leute 1835 den Bau der Referenzstrecke Fürth Nürnberg der ersten Eisenbahn zu verhindern versucht.
BRAUCHEN wir Genmais?
kotzfisch
10.03.2014, 18:53
BRAUCHEN wir Genmais?
Das kann ich nicht beurteilen.
Ich bin weder für noch gegen.
Ich glaube nur, er ist völlig ungefährlich, weil es keine gegenteiligen
Belege gibt.
Ingeborg
10.03.2014, 19:14
Das kann ich nicht beurteilen.
Ich bin weder für noch gegen.
Ich glaube nur, er ist völlig ungefährlich, weil es keine gegenteiligen
Belege gibt.
„Wir können einen Ausbruch von Krebsfällen in Regionen beobachten, in denen genmanipulierte Nahrungsmittel weit verbreitet sind. Adipositas und Diabetes sind auch häufiger geworden, nachdem genmanipulierte Produkte in diesen Regionen in Umlauf gebracht wurden. Zudem steigt die Unfruchtbarkeit. Das ist schrecklich, denn es handelt sich nicht nur um die Unfruchtbarkeit von Menschen oder Säugetieren, sondern von fast allen lebenden Organismen. Das kann unsere Biosphäre zerstören, denn Insekten und nützliche Bakterien können sich auch nicht mehr vermehren. Pflanzen verschwinden. Genmanipulierte Lebensmittel sind eine tickende Zeitbombe.“
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/12/09/gluten-unvertraeglichkeit-genmais-kann-toedlich-sein/
Genmais: Beeinträchtig Fruchtbarkeit
Mit Genmais gefütterte Mäuse haben eine erheblich beeinträchtigte Fruchtbarkeit. Zu diesem Ergebnis kommt eine Langzeitstudie zu Gentechnik, die vom österreichischen Gesundheitsministerium veröffentlicht wurde. Die Studie stellt die Sicherheit genmanipulierter Pflanzen in Frage.
http://www.medizinauskunft.de/artikel/gesund/Tipps/12_11_genmais.php
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qo1JsTLF_wU
Alarmierende Studienergebnisse
Bei den weiblichen Schweinen fanden die Wissenschaftler, dass »das durchschnittliche Gewicht der Gebärmutter bei den Schweinen, die das gentechnisch veränderte Futter enthielten, bezogen auf das Gesamtgewicht des Tiers um 25 Prozent höher war als bei der Kontrollgruppe. Nach unserer Beobachtung war dieses Ergebnis nicht nur biologisch, sondern auch statistisch signifikant. In unserer Arbeit führen wir einige der Erkrankungen auf, die in einer solchen Gebärmutter auftreten können«. Das sind Endometriumhyperplasie oder Karzinom, Endometritis, Endometriose, Adenomyose, Entzündung, eine Verdickung des Endometriums oder die Bildung von Polypen. Bei zwei Schweinen war die Gebärmutter mit Flüssigkeit gefüllt.... bei den gentechnikfrei gefütterten Schweinen wurde dies in keinem Fall beobachtet.
Dort zeigte sich, dass schwere Entzündungen bei den Schweinen, die das Gentechfutter erhielten, deutlich häufiger auftraten. »Bei der Fütterung mit GVO war die Wahrscheinlichkeit, dass die Schweine eine schwere Magenentzündung entwickelten, 2,6 Mal höher als bei der Kontrollgruppe. Männliche Tiere waren stärker betroffen. Bei den weiblichen Tieren lag die Wahrscheinlichkeit einer schweren Magenentzündung bei einer GV-Fütterung um 2,2 Mal höher, bei männlichen Tieren um vier Mal. Diese Ergebnisse sind sowohl biologisch also auch statistisch signifikant«, beobachtete Carmans Gruppe. Die Forscher betonten, dass zuvor bei den biochemischen Standardtests im Rahmen der von Monsanto oder der GVO-Industrie durchgeführten Studien keine derart bedeutsamen Ergebnisse aufgetreten waren. Entzündungen oder eine vergrößerte Gebärmutter können mit diesen Standardtests nämlich nur schlecht ermittelt werden.
Das schockierendste Ergebnis war, dass die Gebärmutter der GVO-gefütterten Schweine um 25 Prozent schwerer war als bei den gentechnikfrei gefütterten Tieren und dass die Häufigkeit von schweren Magenentzündungen mit 32 Prozent bei den GVO-gefütterten Schweinen im Vergleich zu zwölf Prozent bei den gentechnikfrei gefütterten deutlich höher war. Die schwere Magenentzündung war bei Gentech-gefütterten männlichen Tieren vier Mal so häufig wie bei den gentechnikfrei gefütterten, bei den Gentech-gefütterten weiblichen Schweinen 2,2 Mal so häufig.
https://kulturstudio.wordpress.com/2013/06/20/alarmierende-studie-uber-die-wirkung-von-monsanto-futter-bei-schweinen/
kotzfisch
10.03.2014, 19:33
„Wir können einen Ausbruch von Krebsfällen in Regionen beobachten, in denen genmanipulierte Nahrungsmittel weit verbreitet sind. Adipositas und Diabetes sind auch häufiger geworden, nachdem genmanipulierte Produkte in diesen Regionen in Umlauf gebracht wurden. Zudem steigt die Unfruchtbarkeit. Das ist schrecklich, denn es handelt sich nicht nur um die Unfruchtbarkeit von Menschen oder Säugetieren, sondern von fast allen lebenden Organismen. Das kann unsere Biosphäre zerstören, denn Insekten und nützliche Bakterien können sich auch nicht mehr vermehren. Pflanzen verschwinden. Genmanipulierte Lebensmittel sind eine tickende Zeitbombe.“
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/12/09/gluten-unvertraeglichkeit-genmais-kann-toedlich-sein/
Genmais: Beeinträchtig Fruchtbarkeit
Mit Genmais gefütterte Mäuse haben eine erheblich beeinträchtigte Fruchtbarkeit. Zu diesem Ergebnis kommt eine Langzeitstudie zu Gentechnik, die vom österreichischen Gesundheitsministerium veröffentlicht wurde. Die Studie stellt die Sicherheit genmanipulierter Pflanzen in Frage.
http://www.medizinauskunft.de/artikel/gesund/Tipps/12_11_genmais.php
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qo1JsTLF_wU
Alarmierende Studienergebnisse
Bei den weiblichen Schweinen fanden die Wissenschaftler, dass »das durchschnittliche Gewicht der Gebärmutter bei den Schweinen, die das gentechnisch veränderte Futter enthielten, bezogen auf das Gesamtgewicht des Tiers um 25 Prozent höher war als bei der Kontrollgruppe. Nach unserer Beobachtung war dieses Ergebnis nicht nur biologisch, sondern auch statistisch signifikant. In unserer Arbeit führen wir einige der Erkrankungen auf, die in einer solchen Gebärmutter auftreten können«. Das sind Endometriumhyperplasie oder Karzinom, Endometritis, Endometriose, Adenomyose, Entzündung, eine Verdickung des Endometriums oder die Bildung von Polypen. Bei zwei Schweinen war die Gebärmutter mit Flüssigkeit gefüllt.... bei den gentechnikfrei gefütterten Schweinen wurde dies in keinem Fall beobachtet.
Dort zeigte sich, dass schwere Entzündungen bei den Schweinen, die das Gentechfutter erhielten, deutlich häufiger auftraten. »Bei der Fütterung mit GVO war die Wahrscheinlichkeit, dass die Schweine eine schwere Magenentzündung entwickelten, 2,6 Mal höher als bei der Kontrollgruppe. Männliche Tiere waren stärker betroffen. Bei den weiblichen Tieren lag die Wahrscheinlichkeit einer schweren Magenentzündung bei einer GV-Fütterung um 2,2 Mal höher, bei männlichen Tieren um vier Mal. Diese Ergebnisse sind sowohl biologisch also auch statistisch signifikant«, beobachtete Carmans Gruppe. Die Forscher betonten, dass zuvor bei den biochemischen Standardtests im Rahmen der von Monsanto oder der GVO-Industrie durchgeführten Studien keine derart bedeutsamen Ergebnisse aufgetreten waren. Entzündungen oder eine vergrößerte Gebärmutter können mit diesen Standardtests nämlich nur schlecht ermittelt werden.
Das schockierendste Ergebnis war, dass die Gebärmutter der GVO-gefütterten Schweine um 25 Prozent schwerer war als bei den gentechnikfrei gefütterten Tieren und dass die Häufigkeit von schweren Magenentzündungen mit 32 Prozent bei den GVO-gefütterten Schweinen im Vergleich zu zwölf Prozent bei den gentechnikfrei gefütterten deutlich höher war. Die schwere Magenentzündung war bei Gentech-gefütterten männlichen Tieren vier Mal so häufig wie bei den gentechnikfrei gefütterten, bei den Gentech-gefütterten weiblichen Schweinen 2,2 Mal so häufig.
https://kulturstudio.wordpress.com/2013/06/20/alarmierende-studie-uber-die-wirkung-von-monsanto-futter-bei-schweinen/
Die Schweinestudie, die Du zuletzt nanntest, ist bereits in der Fachwelt völlig diskreditiert.
Die übrigen Quellen: nun ja. Du kommst schon drauf.
Ich schätze Dich sehr, das weißt Du, nun belastbare Quellen sehen eben einfach anders aus, Sorry, Inge.
Apollyon
10.03.2014, 19:39
Aspartam ist auch scheiße von genmanipulierten Läusen. Wenn ihr alles rausnehmen wollt was giftig ist gäbe es nurnoch sehr wenige Lebensmittel und Konsummittel.
Und Nutztiere bekommen eh in der Regel nur Müll zumfressen, ob es mit Hormonen vollgepumpt ist oder Antibiotika drin sind. Ihr seid jetzt ganz schockiert über den Genmais, obwohl es schon immer ein Zustand gab vorallen in der Massentierhaltung und dem Massenhaften Anbau von Nutzpflanzen der eine Reaktion zur Folge haben sollte.
Ingeborg
10.03.2014, 19:44
Aspartam ist auch scheiße von genmanipulierten Läusen. Wenn ihr alles rausnehmen wollt was giftig ist gäbe es nurnoch sehr wenige Lebensmittel und Konsummittel.
Und Nutztiere bekommen eh in der Regel nur Müll zumfressen, ob es mit Hormonen vollgepumpt ist oder Antibiotika drin sind. Ihr seid jetzt ganz schockiert über den Genmais, obwohl es schon immer ein Zustand gab vorallen in der Massentierhaltung und dem Massenhaften Anbau von Nutzpflanzen der eine Reaktion zur Folge haben sollte.
Aspartam sind 2 Eiweiße.
Ingeborg
10.03.2014, 19:55
Das von genmanipulierten Maispflanzen wie MON 810 produzierte Bt-Toxin Cry1 Ab kann menschliche Zellen schädigen. Das haben französische Wissenschaftler nachgewiesen und in der renommierten Fachzeitschrift Journal of Applied Toxicology veröffentlicht.
Bisher wurde angenommen, dass die Giftstoffe nur bei bestimmten Insekten wirken. Deshalb verlangt bislang weder die EU noch eine andere Zulassungsbehörde für die Risikoprüfung von Gentech-Mais die Wirkungen von Bt-Giften auf menschliche Zellen zu untersuchen.
Die Wissenschaftler der Studiengruppe CRIIGEN an der Universität Caen hatten menschliche Nierenzellen im Reagenzglas mit Bt-Toxinen und dem Herbizid Roundup in verschieden Konzentrationen für 24 Stunden in Berührung gebracht. Bei Konzentrationen von 100 ppm ließ Cry1 Ab die Zellen sterben. Glyphosat wirkte bereits bei 50 ppm tödlich für die Zellen.
„Jetzt muss genauer untersucht werden, was die genauen Ursachen für die beobachteten Schäden sind und ob es Wechselwirkungen mit anderen Giftstoffen in der Nahrungskette gibt“, sagt Gilles-Eric Seralini, der die Untersuchungen geleitet hat. „Diese Untersuchungen zeigen, dass die Risiken von Bt-Toxinen und auch von Roundup unterschätzt wurden.“
http://www.genfoodneindanke.de/wp/2012/02/bt-toxin-schadigt-menschliche-zellen/
und noch giftiger wird der Mist, wenn man daraus Glukosesirup macht
kotzfisch
10.03.2014, 20:11
Das von genmanipulierten Maispflanzen wie MON 810 produzierte Bt-Toxin Cry1 Ab kann menschliche Zellen schädigen. Das haben französische Wissenschaftler nachgewiesen und in der renommierten Fachzeitschrift Journal of Applied Toxicology veröffentlicht.
Bisher wurde angenommen, dass die Giftstoffe nur bei bestimmten Insekten wirken. Deshalb verlangt bislang weder die EU noch eine andere Zulassungsbehörde für die Risikoprüfung von Gentech-Mais die Wirkungen von Bt-Giften auf menschliche Zellen zu untersuchen.
Die Wissenschaftler der Studiengruppe CRIIGEN an der Universität Caen hatten menschliche Nierenzellen im Reagenzglas mit Bt-Toxinen und dem Herbizid Roundup in verschieden Konzentrationen für 24 Stunden in Berührung gebracht. Bei Konzentrationen von 100 ppm ließ Cry1 Ab die Zellen sterben. Glyphosat wirkte bereits bei 50 ppm tödlich für die Zellen.
„Jetzt muss genauer untersucht werden, was die genauen Ursachen für die beobachteten Schäden sind und ob es Wechselwirkungen mit anderen Giftstoffen in der Nahrungskette gibt“, sagt Gilles-Eric Seralini, der die Untersuchungen geleitet hat. „Diese Untersuchungen zeigen, dass die Risiken von Bt-Toxinen und auch von Roundup unterschätzt wurden.“
http://www.genfoodneindanke.de/wp/2012/02/bt-toxin-schadigt-menschliche-zellen/
und noch giftiger wird der Mist, wenn man daraus Glukosesirup macht
Das sagt nichts.
Ich sage dir auch warum.
Nehmen wir Kochsalz.
Ein harmloses Pulver?
Nun, es hat die doppelte Toxizität von Glyphosat.
LD50/LD100 - was Du willst.
Die Beurteilung der Toxizität von Substanzen ist mit : venenum facit bestens beschrieben.
So what?
Die wahren Gefahrenherde sind Tabak und Alkohol.
Auch da : venenum facit.
Also: nicht auf ein Thema focussieren und hysterisieren.
kotzfisch
10.03.2014, 20:13
Ich habe immer noch nicht gesagt, ich fände GVOs prima.
Ich finde, ein eindeutiger NUTZEN müsse sich rausstellen.
Schaden werden sie nicht.
Ich möchte die USA Studie jetzt nicht mehr erwähnen, es geht ohnehin niemand darauf ein.
sehr schade, denn ich hätte da einen echten Knaller, der uns alle zum Lachen brächte.
Aber gut, dann nicht.
Ingeborg
10.03.2014, 20:48
Genmais 1507 in Brasilien von resistenten Schädlingen betroffen, Spritzmittel werden immer aggressiver!
Veröffentlicht am 26. Februar 2014 von Peter Müller
In Brasilien sind ein Großteil der Anbauflächen des Genmais 1507 von resistenten Schädlingen und Unkräuter betroffen, was einen Einsatz von immer aggressiveren Pflanzenschutzmitteln erfordert.
Die EU will diesen Mais zulassen, obwohl bekannt ist, dass verheerende Umweltschäden zu erwarten sind. Nicht nur, dass das im Genmais 1507 enthaltende Gift gegen tierische Schädlinge, diese inzwischen resistent gemacht hat, auch die Unkräuter, die mit hochgiftigen Pflanzenschutzmittel der Herstellerfirma Pioneer behandelt wird sind kaum noch wirksam. Es müssen immer stärkere chemische Keulen eingesetzt werden. Möglicherweise werden auch diese bald keine Wirkung mehr zeigen....
http://wertewelt.wordpress.com/2014/02/26/genmais-1507-in-brasilien-von-resistenten-schadlingen-betroffen-spritzmittel-werden-immer-aggressiver/
Ingeborg
10.03.2014, 20:50
Mittlerweile gerät Bt-Mais noch an einer anderen Front unter Beschuss:
Im mittleren Westen der USA fallen die Pflanzen großflächig dem Maiswurzelbohrer zum Opfer – einem jener Schädlinge also, vor dem das Bt-Gen sie schützen sollte.
Die Farmer sprechen schon vom „Milliarden-Dollar-Schädling“. Die beste Waffe, die es gegen das Insekt gab, meint der Entomologe (Insektenkundler) Bruce Potter, Professor der Universität von Minnesota, gehe nun nach hinten los. Denn der Maiswurzelbohrer wird zunehmend resistent gegen das Bt-Toxin. Seine Larven können nun die Wurzeln der Maispflanzen anbohren und abfressen, ohne zu sterben. Diese Entwicklung zeichnet sich auch bei anderen genveränderten Pflanzen ab.....
http://www.focus.de/wissen/technik/gentechnik/tid-27020/planzenschaedliche-werden-resitenter-toedliche-genetische-waffe-verliert-ihre-wirkung-schaedlinge-werden-zunehmend-resistent_aid_804761.html
Ingeborg
10.03.2014, 20:51
Das sagt nichts.
Ich sage dir auch warum.
Nehmen wir Kochsalz.
Ein harmloses Pulver?
Nun, es hat die doppelte Toxizität von Glyphosat.
LD50/LD100 - was Du willst.
Die Beurteilung der Toxizität von Substanzen ist mit : venenum facit bestens beschrieben.
So what?
Die wahren Gefahrenherde sind Tabak und Alkohol.
Auch da : venenum facit.
Also: nicht auf ein Thema focussieren und hysterisieren.
Im Moment ist wohl Zucker der größte Killer.
Ich sehe den Nutzen nicht beim Genmais.
Resistenz gegen Genmais: Wieso die Schädlinge sich anpassen
Original-URL: http://www.spektrum.de/alias/pflanzenschutz/resistenz-gegen-genmais-wieso-die-schaedlinge-sich-anpassen/1152531
kotzfisch
10.03.2014, 21:30
Liebe Inge,
das spricht weder dafür noch dagegen.
Es ist ein Ausschnitt.
Die Natur macht uns ggf. ein Schnippchen.
Im Moment ist wohl Zucker der größte Killer.
Ich sehe den Nutzen nicht beim Genmais.
Resistenz gegen Genmais: Wieso die Schädlinge sich anpassen
Original-URL: http://www.spektrum.de/alias/pflanzenschutz/resistenz-gegen-genmais-wieso-die-schaedlinge-sich-anpassen/1152531
Es gibt keinen Nutzen. Es handelt sich hierbei um Gift, um Menschen und Tiere zu vergiften. Es ist ein Riesenverbrechen der Marktradikalisten, die mit diesem Giftmais Milliardenprofite machen wollen.
Marktradikalisten sind Mörder.
Resistenz gegen Genmais: Wieso die Schädlinge sich anpassen
Original-URL: http://www.spektrum.de/alias/pflanzenschutz/resistenz-gegen-genmais-wieso-die-schaedlinge-sich-anpassen/1152531
Dazu gibt es einen aktuelleren ARD-Report aus Februar 2014;
. Hier zu sehen:
http://www.youtube.com/watch?v=wyFbYFklpCE
die Landwirte in Südamerika hatten große Ernteausfälle mit dem Genmais, weil die Schädlinge schon im 3. Jahr Resistenzen gegen den Genmais entwickeln und dadurch noch schwerer bekämpft werden können.
Apollyon
10.03.2014, 23:32
Aspartam sind 2 Eiweiße.
Herstellung
Aspartam wird durch chemische Reaktion aus Asparaginsäure, Phenylalanin und Methanol hergestellt. Der Einsatz gentechnisch veränderter Organismen ist möglich.
http://www.zusatzstoffe-online.de/zusatzstoffe/291.e951_aspartam.html
gentechnisch veränderter Organismus (GVO)
Der Begriff "gentechnisch veränderter Organismus" ist in verschiedenen europäischen Gesetzen und im deutschen Gentechnik-Gesetz definiert.
"Gentechnisch verändert" ist ein Organismus, dessen genetisches Material in einer Weise verändert worden ist, wie sie unter natürlichen Bedingungen durch Kreuzen oder natürliche Rekombination nicht vorkommt - so etwa Artikel 2 der europäischen Freisetzungs- Richtlinie (2001/18/EG).
Im Einzelfall kann es allerdings strittig sein, ob ein Organismus genetisch so verändert wurde, wie es in der Natur nicht üblich ist.
Die Freisetzungs-Richtlinie zählt verschiedene Verfahren auf, die zu einem gentechnisch veränderten Organismus führen:
Übertragung rekombinanter, außerhalb des Organismus erzeugter DNA mit Hilfe geeigneter Systeme und Techniken
bestimmte Verfahren zur Zellfusion
Mutationen führen in der Regel nicht zu GVO im Sinne der Gesetze - auch dann nicht, wenn diese Mutationen künstlich ausgelöst werden.
Der Umgang mit GVO - etwa Freisetzung, Arbeiten in geschlossenen Systemen, Produktionsanlagen und Vermarktung - sind durch besondere Gesetze geregelt.
http://www.transgen.de/lexikon/115.gentechnisch_ver%E4nderter_organismus_gvo.html
Ingeborg
11.03.2014, 07:36
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=wyFbYFklpCE
Ingeborg
11.03.2014, 07:41
http://www.zusatzstoffe-online.de/zusatzstoffe/291.e951_aspartam.html
http://www.transgen.de/lexikon/115.gentechnisch_ver%E4nderter_organismus_gvo.html
Es sind chemische und enzymatische Verfahren zur Herstellung von Aspartam beschrieben.[14][15] Ausgangsstoff der chemischen Synthese ist (S)-Asparaginsäure, die durch die Reaktion mit Phosphoroxychlorid in ein cyklisches Carbonsäureanhydrid überführt wird. Dessen Umsetzung mit (S)-Phenylalaninmethylester liefert dann Aspartam.
Der BT Wirkstoff gegen den Maiszüngler macht Dir gar nichts aus, Kamerad!
Sagt wer? Monsanto? Und falls die sich dann irren, habe ich Pech gehabt?
Wenn man bei jeder Innovation 60 Jahre wartet, wird es keinen Fortschritt mehr geben, liebe Inge.
Wo genau siehst du den Fortschritt bei genetisch verändertem Mais?
kotzfisch
11.03.2014, 10:03
Wo genau siehst du den Fortschritt bei genetisch verändertem Mais?
Dass er sich wehren kann gegen den Maiszüngler.
Falls das nicht der Fall sein sollte, kann man das natürlich einstellen.
Ich bin kein Ideologe.
fatalist
11.03.2014, 10:09
TTIP: Wie Geheimniskrämer Bürger für dumm verkaufen
Michael Brückner
Um das TTIP-Freihandelsabkommen zwischen der EU und den USA ist es ruhig geworden. Umstrittene Vorhaben, wie die Einführung von geheim tagenden Schiedsgerichten, wurden für ein paar Wochen auf Eis gelegt. Die EU-Kommission und die nationalen Regierungen wollen unter allen Umständen vermeiden, dass die Bürger vor den Europawahlen im Mai erfahren, wie US-Konzerne künftig die Demokratie in Europa aushebeln könnten.
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/michael-brueckner/ttip-wie-geheimniskraemer-buerger-fuer-dumm-verkaufen.html
Bemerkenswert sind darüber hinaus die jetzt veröffentlichten geheimen Verhandlungsleitlinien der EU im Bereich Agrarprodukte. Darin heißt es unter anderem: Die gesundheitspolizeilichen und pflanzenschutzrechtlichen Maßnahmen beider Seiten müssten »auf wissenschaftlichen Grundsätzen und internationalen Normen...beruhen«. Das Recht der Staaten, Risiken individuell zu bewerten, dürfe nur »insoweit angewandt werden, wie dies zum Schutz des Lebens oder der Gesundheit notwendig ist«. Diese mittlerweile wohl kaum noch vertraulichen Leitlinien wurden jüngst im Internet veröffentlicht. Mit anderen Worten: Existieren Gutachten, wonach Chlor-Hähnchen und genmanipulierte Lebensmittel keine gesundheitlichen Risiken bergen – und solche Gutachten können interessierte Kreise selbst in Auftrag geben –, dann steht es schlecht um das Recht der Staaten auf eine individuelle Risikobewertung. Der Weg für Klonfleisch und Genmais wäre frei. Auch öffentliche Dienstleistungen könnten unter noch stärkeren Privatisierungsdruck geraten. Klonfisch? Ich dachte der heisst kotzfisch...
kotzfisch
11.03.2014, 10:13
TTIP: Wie Geheimniskrämer Bürger für dumm verkaufen
Michael Brückner
Um das TTIP-Freihandelsabkommen zwischen der EU und den USA ist es ruhig geworden. Umstrittene Vorhaben, wie die Einführung von geheim tagenden Schiedsgerichten, wurden für ein paar Wochen auf Eis gelegt. Die EU-Kommission und die nationalen Regierungen wollen unter allen Umständen vermeiden, dass die Bürger vor den Europawahlen im Mai erfahren, wie US-Konzerne künftig die Demokratie in Europa aushebeln könnten.
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/michael-brueckner/ttip-wie-geheimniskraemer-buerger-fuer-dumm-verkaufen.html
Klonfisch? Ich dachte der heisst kotzfisch...
Ich bin vom wissenschaftlichen Gewicht einer Quelle aus dem als Fachverlag für Verschwörungen bekannten Kopp Verlag natürlich schwer beeindruckt.
Was die in die Welt kacken hat natürlich Gewicht.
Dass er sich wehren kann gegen den Maiszüngler.
Falls das nicht der Fall sein sollte, kann man das natürlich einstellen.
Genau in diesem Punkt bin ich skeptisch. Gene, die man einmal in die Natur eingebracht hat, kann man nicht so einfach wieder aus ihr entfernen.
kotzfisch
11.03.2014, 10:18
Genau in diesem Punkt bin ich skeptisch. Gene, die man einmal in die Natur eingebracht hat, kann man nicht so einfach wieder aus ihr entfernen.
Hahaha....der war gut.
Bekommt bitte alle keine Kinder: neue Genkombinationen bekommst Du kaum wieder aus der Natur.
Also sorry, Blödsinn hoch zehn.
Hahaha....der war gut.
Bekommt bitte alle keine Kinder: neue Genkombinationen bekommst Du kaum wieder aus der Natur.
Also sorry, Blödsinn hoch zehn.
Der Monsanto-Genmais enthält Gene, die normalerweise im Mais nicht vorkommen. Das ist so, als würde man Kinder herstellen, deren Erbgut eine DNS-Sequenz der Tarantel enthält. Mit normaler Genveränderung durch Fortpflanzung/Züchtung hat das nichts zu tun.
kotzfisch
11.03.2014, 10:23
Jeder Genmais enthält modifizierte Gene, das macht die Natur auch.
Beachte die vielen Kartoffelarten zum Beispiel.
fatalist
11.03.2014, 10:37
Ich bin vom wissenschaftlichen Gewicht einer Quelle aus dem als Fachverlag für Verschwörungen bekannten Kopp Verlag natürlich schwer beeindruckt.
Was die in die Welt kacken hat natürlich Gewicht. Ganz schwach. Gefällst Dir in dümmlichen Spielchen?
http://www.spd.de/profil/15711666/blog/freihandelsabkommen-ttip-oder-freihandelsfalle
Eine weitere große Sorge der Zivilgesellschaft ist die Gefährdung des in der EU geltenden Vorsorgeprinzips durch TTIP. Hier müssen Firmen nachweisen, dass ihre Produkte unschädlich sind. In den USA ist das umgekehrt. Zum Beispiel stellen Gentech-Pflanzen so lange kein Risiko dar, bis das Gegenteil bewiesen ist. Kritiker befürchten deshalb, dass sich das angestrebte Abkommen als Türöffner für Gentechnik auf den Äckern der EU erweisen könnte, obwohl die meisten Verbraucher das nicht wollen. (Der zuständige EU-Kommissar hat bereits Mitte Februar 2014, bei Enthaltung des deutschen Landwirtschaftsministers nach einem Abstimmungsdebakel, Genmais in Europa zugelassen, obwohl 18 Staaten und das EU-Parlament dagegen waren und 85% der Bevölkerung und der Bauern sich dagegen aussprechen). Weil die Standards in vielen Bereichen in der EU höher sind als in den USA, könnte es am Ende darauf hinauslaufen, dass Europa sein Niveau senkt. Profitieren werden vor allem Großkonzerne.
Ist das Freihandelsabkommen etwa ein Einfallstor für US-Agrarkonzerne, die schon seit langem mit hormonbehandeltem Rindfleisch oder genmanipuliertem Gemüse auf den europäischen Markt drängen? Solche Bedenken werden auch durch das kürzlich aufgedeckte Verhandlungsmandat der EU genährt. Darin werden die Unterhändler beauftragt, ein Sonderklagerecht für Investoren zu verankern. Verbraucherinformationen oder Umweltnormen könnten auf diesem Weg als 'Diskriminierung' gebrandmarkt und juristisch beseitigt werden. http://www.gruene.de/themen/energiewende/das-transatlantische-freihandelsabkommen-chance-oder-gefahr-fuer-klima-und-umwelt.html
Der Kopp-Autor liegt nicht ganz falsch.
Kotzfisch steht als Dummerle da.
Schönen Tag noch.
kotzfisch
11.03.2014, 11:08
Ganz schwach. Gefällst Dir in dümmlichen Spielchen?
http://www.spd.de/profil/15711666/blog/freihandelsabkommen-ttip-oder-freihandelsfalle
http://www.gruene.de/themen/energiewende/das-transatlantische-freihandelsabkommen-chance-oder-gefahr-fuer-klima-und-umwelt.html
Der Kopp-Autor liegt nicht ganz falsch.
Kotzfisch steht als Dummerle da.
Schönen Tag noch.
Keineswegs.
Gruene und SPD als Quelle- ich könnte kotzen.
Sehr lustig.
Soll sich jeder seine Meinung dazu bilden.Ganz schwach.
kotzfisch
11.03.2014, 11:10
Impulse für den Klimaschutz- so ein Schwachsinn, da muß man nicht mehr weiterlesen.
Grüne und Realismus- Fehlanzeige.
Hahahaha....weiter so, lustig.
Der Monsanto-Genmais enthält Gene, die normalerweise im Mais nicht vorkommen. Das ist so, als würde man Kinder herstellen, deren Erbgut eine DNS-Sequenz der Tarantel enthält. Mit normaler Genveränderung durch Fortpflanzung/Züchtung hat das nichts zu tun.
Vor allem enthält dieser Mais giftige Gene, die durch profitgeile Menschen künstlich hinzugefügt wurden. Das hast du ja in deinem zweiten Satz indirekt gesagt, aber man muss es direkter sagen, weil zB minderbemittelte Fische, die den ganzen Tag im Abwasserkanal schwimmen, es sonst nicht verstehen.:cool:
Ganz schwach. Gefällst Dir in dümmlichen Spielchen?
Der Kopp-Autor liegt nicht ganz falsch.
Kotzfisch steht als Dummerle da.
Schönen Tag noch.
Das lustige ist, ich habe festgestellt nach paar Mal hin und her, dass der nichts anderes kann. Er ist unfähig logisch zu denken oder zu reflektieren, was für einen niveaulosen Unsinn er verzapft. Er blamiert sich hier stellvertretend für die geldfgeile Genmais-Industrie. Soll uns Recht sein. :cool:
fatalist
12.03.2014, 02:58
Soll uns Recht sein. :cool: Wenn die Leute das Gen-Zeug zu 90% nicht wollen, dann hat die Politik entsprechend zu handeln. Nennt sich Demokratie.
Was haben wir in der BRD?
Demokratie ist es jedenfalls nicht.
Mir geht es nicht um die Gefährlichkeit oder Ungefährlichkeit des Genfoods. Kann ich gar nicht beurteilen.
Da muss ich Dich leider enttäuschen.
Mir geht es nicht um die Gefährlichkeit oder Ungefährlichkeit des Genfoods. Kann ich gar nicht beurteilen.
Da muss ich Dich leider enttäuschen.
Doch du kannst das beurteilen. Lies dir die Links auf S. 1 durch, die ich dort gepostet habe. Es gibt bereits 2 aktuelle wissenschaftliche Studien, die die Gefährlichkeit von Genmais ohne Zweifel festgestellt haben.
https://kulturstudio.wordpress.com/2013/06/20/alarmierende-studie-uber-die-wirkung-von-monsanto-futter-bei-schweinen/
Vertraust du diesen Wissenschaftlern nicht? Du kannst lesen und begreifen, nicht wahr?
Meinst du etwa, es kann gesund sein immer mehr Pflanzenschutzgift zu essen?
Benutze dein Hirn, das wurde dir geschenkt, um dich zu schützen.
fatalist
12.03.2014, 14:17
Doch du kannst das beurteilen. Lies dir die Links auf S. 1 durch, die ich dort gepostet habe. Es gibt bereits 2 aktuelle wissenschaftliche Studien, die die Gefährlichkeit von Genmais ohne Zweifel festgestellt haben.
https://kulturstudio.wordpress.com/2013/06/20/alarmierende-studie-uber-die-wirkung-von-monsanto-futter-bei-schweinen/
Vertraust du diesen Wissenschaftlern nicht? Du kannst lesen und begreifen, nicht wahr?
Meinst du etwa, es kann gesund sein immer mehr Pflanzenschutzgift zu essen?
Benutze dein Hirn, das wurde dir geschenkt, um dich zu schützen. Oh, ich soll missioniert werden! Du bist ja drollig :)
Oh, ich soll missioniert werden! Du bist ja drollig :)
Wieso missioniert? Ich sagte nur: benutze dein Hirn. Willst du dein Hirn nicht benutzen? Meinst du eine Sekte hat dein Gehirn bei Geburt eingepflanzt, um dich zu zwingen zu denken?
:cool:
Es ist nachgewiesen, dass normale Pestizide , die von außen gespritzt werden, gesundheitsschädlich und krebserregend sind.
Ein weiteres Argument, dass auch die Gen-Pesitzide beim Gen-Mais gefährlich sind, da man die Gen-Pestizide noch weniger vermeiden kann.
Auf globaler Ebene beurteilen viele Wissenschaftler und Umweltorganisationen die möglichen Folgen des permanent ansteigenden Einsatzes von Pestiziden für Umwelt und Gesundheit als dramatisch. Greenpeace gibt bereits 2003 zu bedenken, dass die Auswirkung der weltweit über 5000 angewandten Spritzmittel ein nicht zu unterschätzendes Risiko darstellt. Mögliche Wechselwirkungen der zahlreichen Gifte seien völlig unzureichend untersucht. Toxikologen erachten bereits die damals existierenden Grenzwerte als unzureichend. Greenpeace zufolge gelten Pestizide als Hauptursache für akute wie auch schleichende Vergiftungen (http://www.greenpeace.de/themen/chemie/pestizide_lebensmittel/detail/artikel/pestizide_machen_krank/). Viele Pestizide sind Dauergifte, die sich persistent in der Umwelt anreichern. Mediziner teilen Pestiziden bereits 1999 auf dem Krebskongress in Lugano die Eigenschaft zu, bestimmte Krebsarten zu fördern.
Britische Studien kommen ebenso zu besorgniserregenden Resultaten. Lt. einer aktuellen Veröffentlichung von Chem Trust wird ein erhöhtes Risiko für die Entstehung von Krebs im Kindesalter mit Pestizidexpositionen von Schwangeren (http://www.chemtrust.org.uk/documents/CHEM%20Trust%20Press%20Release%20Pesticides_and_Ca ncer%202010.pdf) in Zusammenhang gebracht. Britische Wissenschaftler stellen fest, dass die bei Landwirten nachgewiesenen zunehmenden Krebsraten Pflanzenschutzmitteln anzurechnen sind. Innerhalb der letzten 30 Jahre haben sich verschiedene Krebsarten der britischen Bevölkerung drastisch vervielfacht.
Quelle:
http://www.csn-deutschland.de/blog/2010/08/17/pestizide-gefahr-fur-umwelt-und-gesundheit-%E2%80%93-oder-hysterie/
kotzfisch
14.03.2014, 03:01
. Es gibt bereits 2 aktuelle wissenschaftliche Studien, die die Gefährlichkeit von Genmais ohne Zweifel festgestellt haben.
https://kulturstudio.wordpress.com/2013/06/20/alarmierende-studie-uber-die-wirkung-von-monsanto-futter-bei-schweinen/
.
Beide Studien sind obsolet.Ob sich manche geistige Tiefflieger das eingestehen oder nicht.
Fatalist hat vollkommen recht.Du willst missionieren und das mit junk science, also Schrottstudien, die keinen
Anforderungen an Studiendesign genügen.
Das wurde zur Genüge hier dargelegt.
Langweilig.
kotzfisch
14.03.2014, 03:11
Hier zum gefühlt 100sten mal:
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-16953-2013-12-02.html
Beide Studien sind obsolet.Ob sich manche geistige Tiefflieger das eingestehen oder nicht.
Fatalist hat vollkommen recht.Du willst missionieren und das mit junk science, also Schrottstudien, die keinen
Anforderungen an Studiendesign genügen.
Das wurde zur Genüge hier dargelegt.
Langweilig.
:fuck:
Schrott sind deine Pöbel-Beiträge, das wissen inzwischen fast alle hier.
Die seriösen wissenschaftlichen Studien und die reale Praxis mit dem Gen-Mais haben bewiesen, dass Genmais giftig und gesundheitsschädlich ist - und außerdem, dass der Gen-Mais nicht vor Schädlingen schützt sondern die Schädlinge resistent macht, was zu Ernteausfällen führt. Dein geliebter Gen-Mais ist also entlarvt worden als radikales neoliberales Wirtschaftsverbrechen, das schmeckt dir nicht, gell?
Darüber hinaus weiß heute jedes kleine Kind, dass man Gift und Pestizide nicht essen sollte, eben weil es gesundheitsschädlich ist.
Dass du auf dem Stand eines 3Jährigen bist und diese einfache Fakten nicht verstehst und wegkotzen willst, ist nicht mein Problem. Tipp: Such einen Fachmann auf, der dir im Alltag hilft, und iss nicht mehr so viel von dem giftigen Genzeugs, dann wirds dir evtl bald besser gehen.
:cool:
Hier zum gefühlt 100sten mal:
http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-16953-2013-12-02.html
In deinem Link steht drin, dass Wissenschaftler die Genmais-Studie von Prof. Seralini besorgniserregend finden, und es gibt weitere Studien und immer mehr Wissenhschaftler die feststellen, dass Genmais und Gen-Pestizide extrem giftig/gefährlich sind.. Nur paar neoliberale Spinner der Genmais-Lobby haben die Studie kritisiert mit offensichtlich substanzlosen Pöbeleien.. Du schießt durchweg Eigentore ohne es zu merken, ein weiteres Indiz für deine Niveaulosigkeit.
:cool:
Für mich stellt sich eine frage weölche Folgen hat der anbau von Gentechnisch Veränderten Getreidesorten auf das ökologische System....
Für mich stellt sich eine frage weölche Folgen hat der anbau von Gentechnisch Veränderten Getreidesorten auf das ökologische System....
Sag mal, was brauchst du alles, um das Verbot von Giftmais zu unterstützen? Du willst dich und deine Kinder von Großkonzernen mit Gift füttern lassen, damit die Großkonzerne Milliarden machen können auf deine gesundheitlichen Kosten? Meinst du der Giftmais kann positive Auswirkungen auf das Ökosytem haben??
Komm mal raus aus deiner Tagträumerei. Es geht hier um mafiöse marktradikale Großkonzerne.
7. Februar 2014 (http://netzfrauen.org/2014/02/07/neue-studie-zeigt-dass-der-verzehr-von-gen-mais-und-gen-soja-gesundheitsschaedlich-ist/)
Neue Studie zeigt, dass der Verzehr von Gen-Mais und Gen-Soja gesundheitsschädlich ist
Eine weitere Studie/Studie von 2012, geleitet von Prof. Hussein Kaoud, bestätigte Seralinis Beobachtungen und Erkenntnisse. Die Tiere entwickelten unter Fütterung von Ajeeb-YG vorzeitige Alterung, Immunprobleme, Insulinversorgungs-Störungen, wurden unfruchtbar, hatten Probleme im Verdauungsapparat und anderen lebenswichtigen Organen.
BT-Mais “MON810: Ajeeb YG” produziert Delta Endotoxine in der gesamten Pflanze aufgrund der genetischen Veränderung.
»Ich stellte Veränderungen an verschiedenen Organen fest: eine Schrumpfung der Nieren, Veränderungen in Leber und Milz, das Auftreten bösartiger Gewebeabschnitte (sowie) Nierenversagen und Darmblutungen«, so Kaouds Kommentar über die Wirkung der GVO bei den Versuchstieren. »Auch die Gehirnfunktion war betroffen, die Lern- und Merkfähigkeit war deutlich verändert«.
http://netzfrauen.org/2014/02/07/neue-studie-zeigt-dass-der-verzehr-von-gen-mais-und-gen-soja-gesundheitsschaedlich-ist/
armer kotzifischi...:cool:
kotzfisch
14.03.2014, 14:37
In deinem Link steht drin, dass Wissenschaftler die Genmais-Studie von Prof. Seralini besorgniserregend finden, und es gibt weitere Studien und immer mehr Wissenhschaftler die feststellen, dass Genmais und Gen-Pestizide extrem giftig/gefährlich sind.. Nur paar neoliberale Spinner der Genmais-Lobby haben die Studie kritisiert mit offensichtlich substanzlosen Pöbeleien.. Du schießt durchweg Eigentore ohne es zu merken, ein weiteres Indiz für deine Niveaulosigkeit.
:cool:
Nein, Du weißt genau, dass das Fachmagazin sie zurückgezogen, ja eingestampft hat.
Deine Einlassungen sind wie immer wertlos, weil falsch.
kotzfisch
14.03.2014, 14:39
7. Februar 2014 (http://netzfrauen.org/2014/02/07/neue-studie-zeigt-dass-der-verzehr-von-gen-mais-und-gen-soja-gesundheitsschaedlich-ist/)
Neue Studie zeigt, dass der Verzehr von Gen-Mais und Gen-Soja gesundheitsschädlich ist
Eine weitere Studie/Studie von 2012, geleitet von Prof. Hussein Kaoud, bestätigte Seralinis Beobachtungen und Erkenntnisse. Die Tiere entwickelten unter Fütterung von Ajeeb-YG vorzeitige Alterung, Immunprobleme, Insulinversorgungs-Störungen, wurden unfruchtbar, hatten Probleme im Verdauungsapparat und anderen lebenswichtigen Organen.
BT-Mais “MON810: Ajeeb YG” produziert Delta Endotoxine in der gesamten Pflanze aufgrund der genetischen Veränderung.
»Ich stellte Veränderungen an verschiedenen Organen fest: eine Schrumpfung der Nieren, Veränderungen in Leber und Milz, das Auftreten bösartiger Gewebeabschnitte (sowie) Nierenversagen und Darmblutungen«, so Kaouds Kommentar über die Wirkung der GVO bei den Versuchstieren. »Auch die Gehirnfunktion war betroffen, die Lern- und Merkfähigkeit war deutlich verändert«.
http://netzfrauen.org/2014/02/07/neue-studie-zeigt-dass-der-verzehr-von-gen-mais-und-gen-soja-gesundheitsschaedlich-ist/
armer kotzifischi...:cool:
Netzfrauen ist eine sehr wissenschaftliche Quelle.
Hahaha.
Dein Seralini ist wissenschaftlich tot:
http://www.elsevier.com/about/press-releases/research-and-journals/elsevier-announces-article-retraction-from-journal-food-and-chemical-toxicology
Ich brauche keinen Professor, um ein Gemüse nicht zu essen, das so manipuliert wurde, dass es ein Gift erzeugt.
kotzfisch
14.03.2014, 15:01
Ich brauche keinen Professor, um ein Gemüse nicht zu essen, das so manipuliert wurde, dass es ein Gift erzeugt.
Mußt Du ja nicht.
Deklarationspflicht für GVO ist ja gar kein Thema.
Der Verbraucher soll klar selbst entscheiden.
Vermutlich haben GVOs für den menschlichen Verzehr in Deutschland auch NULL Marktchancen.
Die Akzeptanz ist zu schlecht dafür.Kein Problem- der Markt regelt das schon.
Affenpriester
14.03.2014, 15:05
So viel im Leben ist giftig. Wenn ich den ganzen Müll immer so hoch hängen würde ... naja, ich müsste längst mausetot sein.
Mußt Du ja nicht.
Deklarationspflicht für GVO ist ja gar kein Thema.
Der Verbraucher soll klar selbst entscheiden.
Vermutlich haben GVOs für den menschlichen Verzehr in Deutschland auch NULL Marktchancen.
Die Akzeptanz ist zu schlecht dafür.Kein Problem- der Markt regelt das schon.
Deswegen versucht man ja auch die Deklarationspflicht zu umgehen. Es gibt keine für die Tiere, die mit diesem Mais gefüttert wurden. Darüberhinaus halte ich es für extrem gefährlich, derart giftiges Saatgut in die Natur auszubringen, aus der es am Ende nicht mehr entfernt werden kann.
So viel im Leben ist giftig. Wenn ich den ganzen Müll immer so hoch hängen würde ... naja, ich müsste längst mausetot sein.
Mit etwas Pech erwischt es dich früher, als du es für möglich hältst.
Affenpriester
14.03.2014, 15:12
Mit etwas Pech erwischt es dich früher, als du es für möglich hältst.
Aber ich sterbe glücklich ... halbwegs jedenfalls. Ich übe mich nicht im Verzicht. Ob ich nun zehn oder zwanzig Jahre eher sterbe, egal. Es sind sowieso nur immer die letzten Jahre, die du verlierst.
Ich will nicht ins Pflegeheim oder als alter Tattergreis irgendwo umherirren. Da sterbe ich lieber in den Dreißigern oder Vierzigern, ganz ehrlich. Auf den Tod warte ich nicht...
Hrafnaguð
14.03.2014, 15:16
Für mich stellt sich eine frage weölche Folgen hat der anbau von Gentechnisch Veränderten Getreidesorten auf das ökologische System....
Die Folge ist ähnlich wie ein modular aufgebauter Computervirus der von keiner Firewall und keine
Virenschutz detektiert und aufgehalten werden kann - der Schadcode kann sich ungehindert ausbreiten und verändert nach und nach alle Betriebssysteme auf der Welt. So kann man das im ganz groben beschreiben, da DNA Sequenzen und die in ihnen enthaltenen Informationen im Grundprinzip nichts anderes als selbstorganisierende Programmsequenzen darstellen. Und ich würde auch nicht auf die Idee kommen, weil mir Funktionen bei Cubase-7 fehlen, einen Grundkurs C++
zu belegen, das Ding illegalerweise durch einen Decompiler zu jagen und fröhlich drin rumzuprogrammieren obwohl ich im Prinzip keine Ahnung hab und grade mal ein bißchen mehr als "Hallo Welt" programmieren kann.
Nicht anders als dieses Beispiel funktioniert bei gegenwärtigem Wissensstand Biotech.
Nur das ICH, so ich mein Cubase völlig zerschossen habe dieses dann einfach deinstallieren und neuinstallieren kann, während Biotech früher oder später das ganze Genomprogramm der gesamten Biosphäre zerschießt. Zumindest das Potential dafür ist vorhanden sofern den Biotechkonzernen niemand das Handwerk legt.
kotzfisch
14.03.2014, 18:36
Es gibt keine einzige valide Studie, die einen Zusammenhang zwischen GVO und Erkrankungen
mit einem auch nur annähernd befriedigenden Signifikanzniveau belegen kann.
Propagandastudien sind eingestampft- völlig zu recht.
Kann man völlig vergessen.
Unberührt davon ist die Frage einer Deklaration: ich meine ja.
Alleine schon wegen der Wahlfreiheit der Konsumenten.
Noch eine Frage ist, inwieweit die hohen EU Standards durch eine EUUSA
Freihandelszone aufgeweicht werden könnten.
Andere Themen, wenn auch verwandt.
Der Nachweis der Schädlichkeit indes ist mißlungen.
Total..
im Gegenteil. 40 Jahre, Life Expectancy etc.pp.
Der kotzifischi verkauft die Leute und sich selbst immernoch für dumm, dabei sind die mafiösen Genmais-Hersteller längst aufgeflogen. Die Frage ist nur, wie man den Gengift-Verbrechern das Handwerk legen kann.
Wählt Merkel ab, die Frau ist eine hochgefährliche feige Marionette der Großkonzerne ohne moralische Werte. Die geht über Leichen und genehmigt den letzten Gift-Dreck.
So viel im Leben ist giftig. Wenn ich den ganzen Müll immer so hoch hängen würde ... naja, ich müsste längst mausetot sein.
Das üble ist, der Tod wird nicht einfach sein, denn eine Krebserkrankung und Lebensmittelvergiftung ist kein schöner Tod.
Du wirst richtig leiden und viel früher sterben als dir lieb ist. Mit 65 kannst du noch topfit sein, nicht aber wenn du dann schon sehr krank und vergiftet bist. Wenn du das für dich unbedingt haben willst, dann kauf dir Pestizide und misch sie in dein Essen. Aber lass die armen Menschen in Ruhe, die gesund leben und gesund alt werden wollen!
Leberecht
14.03.2014, 21:30
Wählt Merkel ab, die Frau ist eine hochgefährliche feige Marionette der Großkonzerne ohne moralische Werte. Die geht über Leichen und genehmigt den letzten Gift-Dreck.
Merkel ist offensichtlich die ideale Besetzung des europäischen Außenpostens der globalen Bilderbergschaft: Diszipliniert, gewissenlos, verschlagen und ihrem Volk trotzdem(noch) geliebt.
kotzfisch
14.03.2014, 22:20
Das üble ist, der Tod wird nicht einfach sein, denn eine Krebserkrankung und Lebensmittelvergiftung ist kein schöner Tod.
Du wirst richtig leiden und viel früher sterben als dir lieb ist. Mit 65 kannst du noch topfit sein, nicht aber wenn du dann schon sehr krank und vergiftet bist. Wenn du das für dich unbedingt haben willst, dann kauf dir Pestizide und misch sie in dein Essen. Aber lass die armen Menschen in Ruhe, die gesund leben und gesund alt werden wollen!
Dein infantiles Statement zeigt deutlich, dass Deine intellektuelle Fallhöhe ziemlich genau bei NULL liegt.
Der Pestizideintrag war noch nie so gering wie heutzutage bei gleichzeitiger Vervollkommnung der Analytik.
Kein Mensch "mischt" sich Pestizide ins Essen..
Die allermeisten (schon DDT war so untoxisch) haben eine LD50/LD100, die weit unter der von
Kochsalz liegt, das Du Dir tagtäglich ins Fresschen mischst.
Hysterikern wie Dir bleibt kaum ein Ausweg - sammle Wildkräuter!
kotzfisch
15.03.2014, 03:56
Schon vor zehn Jahren das Gleiche:
Die Einstellung der Europäer zur Gentechnik: zwischen Billigung und Hysterie
Prof. Dr. Richard Braun
BIOLINK, Communication on Biotechnology, Worb
--------------------------------------------------------------------------------
Die frühen Jahre der Gentechnik
Die öffentliche Haltung in den USA
Europäische Erhebungen
Medienberichte in Europa
Die europäische Politik
Unterschiede zwischen der EU und den USA
Welchen Beitrag können europäische Wissenschafter leisten, um aus dieser scheinbar auswegslosen Situation zu kommen?
--------------------------------------------------------------------------------
Die frühen Jahre der Gentechnik
Die erste Veröffentlichung von grundlegenden Verfahren der Gentechnik - diese wird oft auch als "moderne Biotechnologie" bezeichnet - erschien 1973. Sie führte sofort und vor allem unter den Molekularbiologen und Biochemikern zu einer sehr frühen Diskussion der potentiellen Risiken und Chancen dieser neuen Technologie. 1975 beriefen die betroffenen Wissenschaftern die Asilomar Konferenz ein. Damit wurde die Debatte auch in die breite Öffentlichkeit getragen, vor allem in den Gebieten um Boston und San Francisco, wo die Molekularbiologie an den Universitäten bereits verbreitet eingesetzt wurde. Für eine kurze Zeit waren einige regional beschränkte Verbote der neuen Technologie in Kraft, die aber schnell wieder aufgehoben wurden. Seit jenen Tagen hat in der US-amerikanischen Bevölkerung keine grundlegende Diskussion über die Gentechnik mehr stattgefunden.
Anlässlich der Konferenz von Asilomar wurden Richtlinien für den Umgang mit der Gentechnik erarbeitet und anschliessend vom amerikanischen Gesundheitsministerium (NIH) in Kraft gesetzt. Durch die Erfahrung, dass viele der Risiken kleiner als zunächst angenommenenoder gar inexistent sind, konnten die Sicherheitsbestimmungen Jahr für Jahr gelockert werden. In diesem Zusammenhang muss darauf hingewiesen werden, dass die amerikanischen Richtlinien weitgehend produktorientiert und nicht prozessorientiert waren und es immer noch sind. Dies bedeutet, dass zur Risikobeurteilung die sicht- und messbaren Eigenschaften eines Produktes herangezogen werden, und nicht die zur Anwendung gelangten Herstellungsverfahren. Entsprechend dieser Logik ist es also für die Risikoabschätzung auch unbedeutend, mit welcher Technologie eine genetische Veränderung in einem Organismus erzeugt wurde.
Die öffentliche Haltung in den USA
Heute wird in den USA der Einsatz der Gentechnikkaum kritisiert. Der Kinofilm "Jurassic Park" verursachte beispielsweise mit seinen Schreckenszenarien zur Gentechnik keine grössere Aufregung. Es wird geschätzt, dass heutemehr als die Hälfte der verarbeiteten Nahrungsartikel in den amerikanischen Einkaufszentren Produkte von gentechnisch veränderten Organismen (GVO) enthalten. Wenn auch gewisse Anwendungen der Gentechnik während längerer Zeit kritisiert wurden, unter anderem durch Jeremy Rifkin von der Foundation for Economic Trends oder durch die Union of Concerned Scientists, stiessen diese Stimmen kaum auf ein Echo in den Massenmedien. Hingegen wurde unter anderem von Konsumentenvereinigungen in letzter Zeit vermehrt verlangt, dass GVO Nahrungsmittel entsprechend gekennzeichnet werden. Momentan scheint es allerdings unwahrscheinlich, dass die amerikanische Landwirtschaftsbehörde (USDA) diesen Begehren nachkommen wird.
Die Zahl der Landwirte, welche für den Anbau gentechnisch verändertes (transgenes) Saatgut kaufen, nimmt in den USA Jahr für Jahr zu. Rund die Hälfte der gesamten Baumwoll-, Sojabohnen- und Maisfläche wird dortmit transgenen Sorten bepflanzt. Unterdessen kommen weitere transgeneKulturen wie beispielsweise Kartoffeln, Raps, Papaya und so weiter auf den Markt.
Europäische Erhebungen
In den vergangenen Jahren wurden in Europa im Rahmen des Eurobarometers mehrere Umfragen zur Einstellung der Bevölkerung gegenüber der Gentechnik durchgeführt. Diese in 15 Staaten erhobenen Daten betreffen neben der Gentechnik auch mehrere andere Themen. Die letzten Umfragen datieren von 1996 und zeigen klar, dass einzelne Anwendungen der Gentechnik sehr wohl akzeptiert werden, obwohl die Sachkenntnisse über die Biologie bemerkenswert schlecht sind. Beispielsweise lautete eine der Fragen, ob nur transgene oder sämtliche Tomaten Gene enthalten. Zwei Drittel der Antwortenden wussten die Antwort nicht oder lagen falsch. Die Gentechnik wird als Instrument in der Grundlagenforschung akzeptiert. So auch ihre Anwendung für medizinische Zwecke (Heilmittel, Diagnoseverfahren, Impfstoffe). Das zeigt, dass die Bevölkerung offensichtlich dann der Technologie nicht abgeneigt ist, wenn ein persönlicher Nutzen erwartet wird. Der Xenotransplantation wird hingegen mit grosser Skepsis begegnet: der Grund dafür liegt sehr wahrscheinlich darin, dass diese Technologie noch nicht eingeführt ist und so auch noch niemand davon profitieren konnte. Eine Mehrheit der Leute sagt, dass sie keine GVO Nahrungsmittel konsumieren wollen, gleichzeitig will aber eine noch grössere Mehrheit in dieser Frage selber entscheiden können. GVO Nahrungsmittel sollen also nicht verboten werden.
Umfragen sind nur ein Mittel, um die Meinung derBevölkerung zu sondieren. Bei Konsumgütern ist eher das Kaufverhalten der Konsumierenden von Interesse. Das einzige Beispiel in Europa liefert dazu der Verkauf von Tomatenkonzentrat in einer britischen Verteilerkette. Zwei Sorten Konzentrat wurden auf demselben Regal in vergleichbaren Verpackungen angeboten. Das GVO Produkt war klar als solches gekennzeichnet und etwas billiger als das traditionelle. Gemäss den Angaben der Ladenkette verkaufte sich das GVO Konzentrat ausgezeichnet, Millionen von Büchsen gingen über die Ladentische. Der Verkauf musste indes eingestellt werden, weil die amerikanische Produzenten den Anbau der GVO Tomaten einstellten, anscheinend wegen der hohen Transportkosten.
Medienberichte in Europa
Bezüglich der medizinischen Anwendung der Gentechnik sind die Medienberichte in Europa durchwegs positiv geworden. Das war nicht immer der Fall. Beispielsweise wurde in Deutschland die Produktion von Heilmitteln aus GVO während vieler Jahre mit Skepsis betrachtet. Diese Einstellung hat erst in den letzten 3 Jahren geändert, weitgehend dank einer Initiative des Bundeswissenschaftsministeriums. 250 der insgesamt 1300 europäischenStart-up Firmen befinden sich mittlerweile in Deutschland. Einige Jahre zuvor noch haben hier die politischen Umstände und negativen Medienberichte den Produktionsstart in einer betriebsbereiten Insulinfabrik verzögert und damit beträchtlichen wirtschaftlichen Verlust verursacht.
In Grossbritannien ist in den vergangenen 12 Monaten eine Flut von Presseartikeln gegen GVO-Nahrungsmittel erschienen, und Begriffe wie "Frankenstein Food" wurden von manch einem Journalisten fleissig verwendet. Diese Berichte haben eine hysterische Stimmung erzeugt, als ob das oberste Ziel eines Saatgutkonzerns die Vernichtung möglichst vieler Menschen sei. Vergessen geht dabei, dass das eigentliche Bestreben der Entwicklung und Vermarktung neuer Produkte gilt, die schlussendlich einen wirtschaftlichen Erfolg darstellen sollen. Viele Freisetzungsexperimente wurden durch Gruppierungen zerstört, mit dem Anspruch, die britische Landschaft im Namen des Volkes zu "dekontaminieren". Eine seriöse Diskussion über Nutzen und Risiken von GVO Pflanzen ist weitgehend aus den Medien verschwunden.
Warum nimmt die Hysterie gerade in Grossbritannien,der traditionellen "Nation des gesunden Menschenverstandes", überhand? Es gibt dafür mehrere plausible Gründe:
Die BSE Krise hat der Glaubwürdigkeit der Wissenschaft und Gesundheitsbehörden enorm geschadet.
Die britischen Massenblättern stehen im harten Konkurrenzkampf untereinander und versuchen, ihre Auflagen mit möglichst sensationellen Schlagzeilen zu erhöhen.
Prinz Charles und andere Prominenz verbreiten trotz mangelnder Sachkenntnisse Stellungnahmen wie "niemals würde ich GVO Nahrungsmittel essen".
Es ist aber auch sehr wohl denkbar, dass die jüngst erfolgten mutwilligen Zerstörungen vontransgenen Kulturen durch Greenpeace in Grossbritannien eine ernüchternde Wirkung auf vernunftbegabteMitbürgerinnen und Mitbürger haben wird. Schliesslich konnten auch die Ludditen im frühen 19. Jahrhundert die industrielle Revolution in Grossbritannien nicht aufhalten.
Die europäische Politik
In der Europäischen Union stockt die Einführung weiterer transgener Kulturpflanzen, und der Gesetzgebungsprozess entpuppt sich als wirres Durcheinander. Die Revision der Direktive 90/220 betreffend der Freisetzung von gentechnisch veränderten Organismen wurde durch den Umweltministerrat auf Eis gelegt. Prodi, der neue Vorsitzende der EU Kommission, übergab das Gentechnikdossier aber scheinbar an das Gesundheitsdepartement. Bereits vor Monaten wurden der Kommission Bewilligungsgesuche für den kommerziellen Anbau von mehreren transgenen Pflanzensorten eingereicht, eine Entscheidung steht immer noch aus. Vielleicht lindern die jüngsten personellen Veränderungen in der Kommission die Lage etwas. Falls Europa den Import von Landwirtschaftsprodukten aus den USA stark behindert oder gar verhindert, werden sich die wirtschaftlichen Auseinandersetzungen unter den Bedingungen des WTO Abkommens verschärfen.
Wer profitiert eigentlich von dieser skeptischen Einstellung gegenüber GVO Nahrungsmitteln? In erster Linie jene, die GVO-freie Nahrungsmittel anbieten können, namentlich der Biolandbau und seine Vertriebsketten, sowie einige weitere Lieferanten von GVO-freien Zutaten. Dank ihrem Protest gegen GVO Nahrungsmittel ziehenauch Nichtregierungsorganisationen einen finanziellen Profit aus der Angst der Bevölkerung vor "Genmanipulation".Es ist zweifellos einfacher, die Angst gegenüber neuen Technologien zu schüren, als das Vertrauen in sie aufzubauen, besonders wenn deren Produkte für die menschlichen Ernährung bestimmt sind. Auch wenn Nichtregierungsorganisationen wesentliche Katalysatoren in politischen Auseinandersetzungen sind,müssen sie daran erinnert werden, dass ihr Legitimation beschränkt ist; weder wurden sie gewählt, noch haben ihre Standpunkte in Volksabstimmungen Bestätigung gefunden.
Unterschiede zwischen der EU und den USA
In den USA wurde 1997 eine mit dem Eurobarometer von 1996 vergleichbare Umfrage durchgeführt. Die Resultate waren jener der europäischen Untersuchung sehr ähnlich, allerdings mit einer bemerkenswerten Ausnahme: GVO Nahrungsmittel fanden beinahe dieselbe Akzeptanz wie GVO Heilmittel. Dieser Unterschied mag durch mehrere Faktoren zustande kommen:
Die amerikanische Behörde (Food and Drug Administration, FDA) ist eine glaubwürdige Institution, zu der es in Europa kein gleichwertiges Pendant gibt. Den bestehenden nationalen Behörden in Europa fehlt das wissenschaftlichen Ansehen des FDA.
In den Vereinigten Staaten wird die Landwirtschaft als ein Geschäft wie jedes andere betrachtet, und nicht primär als Instrument des Landschaftsschutzes.
Die kulturell verankerte Einstellung gegenüber Nahrungszubereitung und -konsum ist in den USA grundsätzlich anders als in Europa.
Welchen Beitrag können europäische Wissenschafter leisten, um aus dieser scheinbar auswegslosen Situation zu kommen?
Die Wissenschafter, und zwar nicht nur einige wenige, sollten für die Sache eintreten und laut und deutlich sagen, dass die Biotechnologie im Allgemeinen und die Gentechnik im Besonderen eine mögliche Technik darstellt, um Kulturpflanzen zu züchten. Denn:
Jäger und Sammler könnten nur einen sehr kleinen Teil der heute auf unserem Planeten lebenden Menschen ernähren.
Die Landwirtschaft ist und war immer schon auf die Zucht von Pflanzen und Tieren angewiesen.
Einige der heute gebräuchlichen Kulturpflanzen sind mit recht unsanften chemischen oder physikalischen Mutationsverfahren entwickelt worden.
Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass der Einsatz der Gentechnik in der Pflanzenzüchtung mehr Risiken für die menschliche Gesundheit und die Umwelt birgt als traditionelle Techniken.
Eine stets wachsende Weltbevölkerung zu ernähren gilt als ernstes Problem; es ist unethisch, neue Technologien auszuschliessen, die zu dessen Lösung beitragen können.
Die Naturwissenschaften sind heutzutage gesellschaftlich umstritten, und die Wissenschafter sollten sich dessen gewahr werden. Viele Leute vergessen den offensichtlichenNutzen von Wissenschaft und Technologie und sind überzeugt, dass die Wissenschaft in den vergangenen 50 Jahren mehr Schlechtes als Gutes angerichtet hat. Wir aktiven Forscher, und nicht nur die Wissenschaftsverwalter, müssen sich in den Dialog mit der Öffentlichkeit begeben, mit den Medien und all jenen, die hören wollen. Wir müssen über Risiken und Chancen sprechen, darüber, was wir wissen, und darüber, was wir nicht wissen. Und wir müssen auf die Besorgnisse der Leute hören. Zudem müssen die Kontakte zur Europäischen Union und zum Europaparlament verstärkt werden. Die Naturwissenschaften brauchen ein aktives Lobbying bei jenen, welche die strategischen Entscheidungen über die Zukunft der Wissenschaft fällen. Das oberste Ziel ist, Vertrauen zu schaffen zwischen der Wissenschaft und der Gesellschaft.
Affenpriester
15.03.2014, 04:08
Das üble ist, der Tod wird nicht einfach sein, denn eine Krebserkrankung und Lebensmittelvergiftung ist kein schöner Tod.
Du wirst richtig leiden und viel früher sterben als dir lieb ist. Mit 65 kannst du noch topfit sein, nicht aber wenn du dann schon sehr krank und vergiftet bist. Wenn du das für dich unbedingt haben willst, dann kauf dir Pestizide und misch sie in dein Essen. Aber lass die armen Menschen in Ruhe, die gesund leben und gesund alt werden wollen!
Mit 65 bin ich schon lange tot, da kräht kein Hahn mehr nach mir.
Aber was mich interessiert, weshalb sollte ich mir Pestizide unters Essen mischen? Wozu? In der Regel esse ich meine Nahrungsmittel sofort auf und warte nicht, bis die Fliegen kommen.
Ich lasse im Übrigen auch die "armen Leute" in Ruhe, ich zwinge ja niemanden, so zu leben wie ich oder mische anderen Gifte in die Brause. Ich kann deinen Beitrag nicht nachvollziehen.
dead1man1walking
15.03.2014, 18:59
Und das wurde gekont überlesen?
Wesentliche Kritikpunkte an der Studie die von fast allen Kritiken geteilt werden, sind insbesondere statistische Schwächen der Studie, bedingt durch die zu kleine Anzahl an Versuchstieren in zu vielen unterschiedlichen Vergleichsgruppen, welche es schwierig macht statistisch signifikante Ergebnisse zu erlangen. Der zweite große Kritikpunkt an der Studie sei die Tatsache, dass die für die Studie gewählte Rattenart generell dazu neigt diese Art von Tumoren unabhängig von der Fütterung überdurchschnittlich oft zu entwickeln. Die Studie zeige also nur normale zu erwartende statistische Schwankungen, so zeigte z.B. eine der Vergleichsgruppen, die mit dem höchsten Anteil an genmodifizierten Mais gefüttert wurde, sogar die höchste Überlebensrate. Auch das Seralini bestimmte Daten, wie z.B. Wachstumsraten oder die Menge des verabreichten Futters, nicht veröffentlichte, wurde kritisiert
kotzfisch
15.03.2014, 19:45
Und das wurde gekont überlesen?
Ja, die methodischen Mängel der Studien und des absurd schlechten Studiendesigns, dass
allgemein gültige Regeln mißachtete, postete ich hierzuforum oft.
Das wird überlesen, weil es nicht ins Weltbild passt.
Es passt auch nicht ins Weltbild, dass GVO seit 40 Jahren in den VSA gefressen werden und die Lebenserwartung auf westeuropäischem Niveau ist.
Ein ziemlich klarer Beweis für die Unbedenklichkeit von GVO.
Ich sagte auch: Deklaration- ja, bitte.
Jeder soll entscheiden können.
So what?
kotzfisch
15.03.2014, 19:47
Dagegen gab es niemals ein Argument, sondern nur ad personam Pöbeleien, so als sei der, der
das zu Bedenken gibt, ein Knecht der Industrie, ein Gennazi oder überhaupt bösen Willens.
Typisch Deutschland: Solche Themen, wie Energie, GVO oder Klimawandel lassen sich nicht vernünftig diskutieren.
Für alle Interessierten:
https://www.youtube.com/watch?v=0rPQkOv_glc
Esreicht!
15.03.2014, 22:09
Der kotzifischi verkauft die Leute und sich selbst immernoch für dumm, dabei sind die mafiösen Genmais-Hersteller längst aufgeflogen. Die Frage ist nur, wie man den Gengift-Verbrechern das Handwerk legen kann.
Wählt Merkel ab, die Frau ist eine hochgefährliche feige Marionette der Großkonzerne ohne moralische Werte. Die geht über Leichen und genehmigt den letzten Gift-Dreck.
Merkel sieht Deutschland in der ewigwährenden Schuld gegenüber den Rothschilds & friends und muß deshalb deren Gewinnmaximierungen mit vergifteter Monsanto-Nahrung zustimmen.! Kein anderer Kanzler wurde mit derart vielen Israel-Ehrungen regelrecht zugeschissen wie EX-IM Erika!
Das Monsanto-Problem ist ja nicht irgendein Problem eines Globalplayers-Konzerns, sondern Zeichen der entmenschten Zion-Macht!:schlecht:
Äh, und @ Kotzfisch glaubt das, was er schreibt - naja sein Problem!
kd
Mit 65 bin ich schon lange tot, da kräht kein Hahn mehr nach mir.
Aber was mich interessiert, weshalb sollte ich mir Pestizide unters Essen mischen? Wozu? In der Regel esse ich meine Nahrungsmittel sofort auf und warte nicht, bis die Fliegen kommen.
Ich lasse im Übrigen auch die "armen Leute" in Ruhe, ich zwinge ja niemanden, so zu leben wie ich oder mische anderen Gifte in die Brause. Ich kann deinen Beitrag nicht nachvollziehen.
So, du zwingst also niemanden? Dann bist du also bereit CDU/CSU/Merkel abzuwählen, damit die Menschen ohne Gen-Gift im Essen leben können?
Denn diese bösartigen Parteien haben aktuell das desaster mit dem Gengiftmais zu verantworten....wenn der gen-Giftmais Schule macht, haben wir bald in jedem Essen Gift, ohne das man noch ausweichen kann.
Affenpriester
15.03.2014, 23:58
So, du zwingst also niemanden? Dann bist also bereit CDU/CSU/Merkel abzuwählen, damit die Menschen ohne Gen-Gift im Essen leben können?
Denn diese bösartigen Parteien haben aktuell das desaster mit dem Gengiftmais zu verantworten....wenn der gen-Giftmais Schule macht, haben wir bald in jedem Essen Gift, ohne das man noch ausweichen kann.
Ich bin sogar noch weitaus mehr Dinge bereit, die ich mit Merkel und der halben Union machen würde, das kannst du mir glauben. Aber Genmais ist mir völlig scheißegal, genau wie du und die anderen Deutschen.
Ich habe meinen Fokus auf dem Land und einem zukünftigen Volk, mit dem derzeitigen kann ich kaum etwas anfangen. Soll es doch mit einem Maiskolben in der Schnauze tot umfallen.
Dagegen gab es niemals ein Argument, sondern nur ad personam Pöbeleien, so als sei der, der
das zu Bedenken gibt, ein Knecht der Industrie, ein Gennazi oder überhaupt bösen Willens.
Typisch Deutschland: Solche Themen, wie Energie, GVO oder Klimawandel lassen sich nicht vernünftig diskutieren.
Vielleicht liegts ja auch an fanatischen vernunftbefreiten Neoliberalen, Forentrollen und kotzfischen, dass man das nicht vernünftig diskutieren kann. Nicht nur vielleicht, ganz sicher.
Wenn jemand ein ganzes Volk mit Genprodukten vergiften will, dann kenne ich kein Pardon. Dann ist Schluss mit lustig, denn die Fakten sind alle auf dem Tisch. Das ist eine brutale Straftat - Massenvergiftung nur zum Zweck von Profitmaximierung für gewisse Konzernbosse. Bösartiger gehts nicht.
Ich bin sogar noch weitaus mehr Dinge bereit, die ich mit Merkel und der halben Union machen würde, das kannst du mir glauben. Aber Genmais ist mir völlig scheißegal, genau wie du und die anderen Deutschen.
Ich habe meinen Fokus auf dem Land und einem zukünftigen Volk, mit dem derzeitigen kann ich kaum etwas anfangen. Soll es doch mit einem Maiskolben in der Schnauze tot umfallen.
Alter, das klingt verbittert. Wie willst du ein Land mit "Hass" in die Zukunft führen? was sind deine Ziele? Du kannst ein Land - und die ganze Erde - nur mit Vernunft und moralischen Werten retten. Die Verbrecher darfst du schon ablehnen und meinetwegen hassen, aber nicht die Unschuldigen.
wie stellst du dir die Zukunft vor?
Affenpriester
16.03.2014, 00:10
Alter, das klingt verbittert. Wie willst du ein Land mit "Hass" in die Zukunft führen? was sind deine Ziele? Du kannst ein Land - und die ganze Erde - nur mit Vernunft und moralischen Werten retten. Die Verbrecher darfst du schon ablehnen und meinetwegen hassen, aber nicht die Unschuldigen.
wie stellst du dir die Zukunft vor?
Wer sagt dass ich die Erde retten will? Ich bin keiner von den guten Jungs, ehrlich nicht. Ich würd sie anzünden ohne zu zögern. Vielleicht bin ich momentan auch nur etwas düster drauf, wer weiß das schon so genau?
Naja, wenn die Welt erstmal brennt, juckt es sowieso niemanden mehr. Lustiges Feuerspektakel, der dicke Deutsche steht doch wie der gemeine Neger auf Grillfeste, oder?
Für mich ist das deutsche Volk und seine Kultur so gut wie am Ende, keine Chance...
Und das wurde gekont überlesen?
Lass dich nicht vom Trollfisch veräppeln. Der erzählt nichts als Lügen.7
Die Studien zur Giftigkeit von Genmais sind einwandfrei. Warum sollten sich renommierte Wissenschaftler gegen gesunden Mais verschwören? Macht Null Sinn. Warum sollten sich Franzosen Österreicher Italiener Polen gegen Genmais verschwören? Macht Null Sinn.
Der Gen-Mais ist giftig so wie alle Pesitzide giftig sind. Je weniger Pestizide desto besser/gesünder das Produkt, weshalb Bioprodukte (die auf Pestizide verzichten) im Vorteil sind, falls sie wirklich bio sind.
Das Genpestizid ist jedoch giftiger als gewöhnliche Pestizide, da das Gengift in den Pflanzen für den Menschen unkontrollierbar wird.
Gengift ist übrigens alles andere als notwendig, es gibt verschiedene ungiftige Bio-Methoden, um Schädlinge von Pflanzen fernzuhalten.
Wer sagt dass ich die Erde retten will? Ich bin keiner von den guten Jungs, ehrlich nicht. Ich würd sie anzünden ohne zu zögern. Vielleicht bin ich momentan auch nur etwas düster drauf, wer weiß das schon so genau?
Naja, wenn die Welt erstmal brennt, juckt es sowieso niemanden mehr. Lustiges Feuerspektakel, der dicke Deutsche steht doch wie der gemeine Neger auf Grillfeste, oder?
Für mich ist das deutsche Volk und seine Kultur so gut wie am Ende, keine Chance...
Unsinn, wer hat dir das eingeredet? Sicher jede Kultur kann irgendwann zugrunde gehen, aber nur dann, wenn man auf die falschen "Eliten" hört (solche wie Hitler zB).
Im Moment besteht nicht die Gefahr, dass das ganze Volk am Ende ist. Es besteht eher die Gefahr, dass die ganze Erdbevölkerung den Bach runter geht.
Der Deutsche ist zur Zeit nicht mehr gefährdet als der Franzose oder Italiener oder Pole oder Engländer.
"Neger" sind keine Bedrohung. Alle Menschen sind integrierbar, und wer sich nicht integrieren will, der wird seine Probleme bekommen.
Die Gefahr geht nicht von "Negern" aus (war noch nie so) sondern von korrupten Eliten, die den Superreichen erlauben unser Essen und unsere Luft zu verpesten (zB Genmais, Wasserversorgung) und unseren Planeten zu zerstören.
Affenpriester
16.03.2014, 00:40
Unsinn, wer hat dir das eingeredet? Sicher jede Kultur kann irgendwann zugrunde gehen, aber nur dann, wenn man auf die falschen "Eliten" hört (solche wie Hitler zB).
Im Moment besteht nicht die Gefahr, dass das ganze Volk am Ende ist. Es besteht eher die Gefahr, dass die ganze Erdbevölkerung den Bach runter geht.
Der Deutsche ist zur Zeit nicht mehr gefährdet als der Franzose oder Italiener oder Pole oder Engländer.
"Neger" sind keine Bedrohung. Alle Menschen sind integrierbar, und wer sich nicht integrieren will, der wird seine Probleme bekommen.
Die Gefahr geht nicht von "Negern" aus (war noch nie so) sondern von korrupten Eliten, die den Superreichen erlauben unser Essen und unsere Luft zu verpesten (zB Genmais, Wasserversorgung) und unseren Planeten zu zerstören.
Schau dir das Volk aus degenerierten RTL-Idioten und Genderaffen doch mal an! Man lässt Kaputtes und Faules am besten zum Sterben zurück.
Mit dieser Generation ist nichts mehr zu machen. Die ist mittlerweile genauso verblödet wie der gemeine Amerikaner. Der Feind hat ganze Arbeit geleistet, das nötigt mir Bewunderung ab.
Sprecher
16.03.2014, 00:43
Unsinn, wer hat dir das eingeredet? Sicher jede Kultur kann irgendwann zugrunde gehen, aber nur dann, wenn man auf die falschen "Eliten" hört (solche wie Hitler zB).
Im Moment besteht nicht die Gefahr, dass das ganze Volk am Ende ist. Es besteht eher die Gefahr, dass die ganze Erdbevölkerung den Bach runter geht.
Der Deutsche ist zur Zeit nicht mehr gefährdet als der Franzose oder Italiener oder Pole oder Engländer.
"Neger" sind keine Bedrohung. Alle Menschen sind integrierbar, und wer sich nicht integrieren will, der wird seine Probleme bekommen.
Die Gefahr geht nicht von "Negern" aus (war noch nie so) sondern von korrupten Eliten, die den Superreichen erlauben unser Essen und unsere Luft zu verpesten (zB Genmais, Wasserversorgung) und unseren Planeten zu zerstören.
Mich stören Neger mehr als Genmais.
Affenpriester
16.03.2014, 00:44
Mich stören Neger mehr als Genmais.
Die schmecken gemeinhin auch nicht so wirklich. :D
frundsberg
16.03.2014, 00:49
Sag halt den MODS Bescheid und gut ists.
http://politikforen.net/showthread.php?149874-Fuck-the-B%C3%BCrger!-Die-Regierungspolitik-kurz-und-einfach-erkl%C3%A4rt
Wenn die Einen ideologisch argumentieren und die Anderen mittels "Fakten", geht das sowieso in die Hose.
Deutschland hat sich enthalten, damit der Gen-Mais nicht in der EU verboten wird, und somit das Freihandelsabkommen mit den USA gerettet, welches gerade verhandelt wird.
Es geht gar nicht um "Fakten", es geht um NWO und um Geopolitik.
WTF Studien???
Thema klar verfehlt. Setzen. Sechs.
Sehr gut, fata! Mich hat er auch einmal der Lächerlichkeit bezichtigt, als ich sagte, daß Genfood Dreck ist, der direkt aus dem Rothschild-Komplex stammt. Injektionen, also Impfungen, angereichert mit Quecksilber,Aluminiumoxiden und zig Additiven, jucken ihn auch nicht. Daß die 'Zivilisationskrankheiten' einfach so zunehmen, will er weismachen. Später wird GENFOOD Pflicht! Für alle, außer den höheren Demokraten vielleicht. Denn die essen den Dreck nicht, die sollen ja Politik vorgauckeln.
Sprecher
16.03.2014, 00:49
Die schmecken gemeinhin auch nicht so wirklich. :D
Wir ihnen aber umso mehr :D
Shahirrim
16.03.2014, 00:51
Wir ihnen aber umso mehr :D
Die verbrennen eher den Monsantomais (haben sie nach dem Erdbeben auf Haiti gemacht), als ihren Kannibalismus aufzugeben. :D
Mich stören Neger mehr als Genmais.
Unsinn. Genmais ist giftig. Schwarze sind integrierbar und nicht giftig.
Stell dir vor deine Tochter würde einen Schwarzen heiraten und Kinder bekommen. Die Gene vermischen sich. Du wirst Enkelkinder haben, die ein wenig dunkler sind aber deutsch sprechen und dem Land genauso dienen können wie jeder andere. Es geht um alles um Integration-
Shahirrim
16.03.2014, 00:53
Unsinn. Genmais ist giftig. Schwarze sind integrierbar und nicht giftig.
Stell dir vor deine Tochter würde einen Schwarzen heiraten und Kinder bekommen. Die Gene vermischen sich. Du wirst Enkelkinder haben, die ein wenig dunkler sind aber deutsch sprechen und dem Land genauso dienen können wie jeder andere. Es geht um alles um Integration-
Na toll, irgendwann gibt es dann keine Deutschen mehr. Auch keine Weißen. Nur noch Mulatten.
Schöne einfältige Welt.
So einfältig, wie der Genmais, der keinen Naturmais mehr zulässt, da die Genetik durch Vermischung vernichtet wurde!
Affenpriester
16.03.2014, 00:53
Unsinn. Genmais ist giftig. Schwarze sind integrierbar und nicht giftig.
Stell dir vor deine Tochter würde einen Schwarzen heiraten und Kinder bekommen. Die Gene vermischen sich. Du wirst Enkelkinder haben, die ein wenig dunkler sind aber deutsch sprechen und dem Land genauso dienen können wie jeder andere. Es geht um alles um Integration-
Rassenschande! :D
Aber jetzt im Ernst, das ist tatsächlich sowas wie Rassenschande. Ich schreibe ja anderen nicht vor, wen sie heiraten sollen, aber einen Neger in der Familie, hallo?
Das geht ja mal gar nicht. Ich hab nichts gegen Neger, ehrlich. Aber nicht in meiner Familie, NIEMALS, NIE!
Sprecher
16.03.2014, 00:53
Unsinn. Genmais ist giftig. Schwarze sind integrierbar und nicht giftig.
Stell dir vor deine Tochter würde einen Schwarzen heiraten und Kinder bekommen. Die Gene vermischen sich. Du wirst Enkelkinder haben, die ein wenig dunkler sind aber deutsch sprechen und dem Land genauso dienen können wie jeder andere. Es geht um alles um Integration-
Wenn meine Tochter sowas täte wäre sie für mich gestorben.
frundsberg
16.03.2014, 00:55
Unsinn, wer hat dir das eingeredet? Sicher jede Kultur kann irgendwann zugrunde gehen, aber nur dann, wenn man auf die falschen "Eliten" hört (solche wie Hitler zB).
Im Moment besteht nicht die Gefahr, dass das ganze Volk am Ende ist. Es besteht eher die Gefahr, dass die ganze Erdbevölkerung den Bach runter geht.
Der Deutsche ist zur Zeit nicht mehr gefährdet als der Franzose oder Italiener oder Pole oder Engländer.
"Neger" sind keine Bedrohung. Alle Menschen sind integrierbar, und wer sich nicht integrieren will, der wird seine Probleme bekommen.
Die Gefahr geht nicht von "Negern" aus (war noch nie so) sondern von korrupten Eliten, die den Superreichen erlauben unser Essen und unsere Luft zu verpesten (zB Genmais, Wasserversorgung) und unseren Planeten zu zerstören.
Nun, daß 50 oder mehr Millionen 'Neger' hier sein sollen (Siedlungs- und Kolonisationspolitik im Zeichen der jüdischen NWO), und wir gleichzeitig Dreck fressen sollen (Monsanto, Rothschild), ist ja ein und dasselbe. Daß Deutschen geholfen wird, indem Kurden und Konglosen hereinströmen ist in etwa so, als ob den Norwegern geholfen wird, wenn man 3 Millionen Pakistaner dort ansiedelt. Oder wenn man sagt, den Schweden ginge es besser, weil sie nun 800.000 Somalier haben. Denn retten tun wir die Isländer nur, wenn diese 250.000 Nigerianer aufnehmen. Natürlich ist das keine Kolonisierung - nein, ganz bestimmt nicht!
Wenn eine Putzfrau derartigen Dreck verbreiten würde, würde jeder sie auslachen. Verbreitet das die 'konservative' CSU und die noch- konservativere Dr. Merkel, dann grummelt der Michel nur, weil sein Evolutionsprogramm auf inneren Verrat und Völkermord nicht ausgerichtet ist.
Shahirrim
16.03.2014, 00:56
Rassenschande! :D
Aber jetzt im Ernst, das ist tatsächlich sowas wie Rassenschande. Ich schreibe ja anderen nicht vor, wen sie heiraten sollen, aber einen Neger in der Familie, hallo?
Das geht ja mal gar nicht. Ich hab nichts gegen Neger, ehrlich. Aber nicht in meiner Familie, NIEMALS, NIE!
Er sagt, dass der Genmais durch Vermischung die Gene des natürlichen Mais zerstört, aber wenn Neger die Gene der weißen Rasse durch Vermischung verdrängen, ist das für ihn total OK!
Inkonsequente Argumentation.
Sprecher
16.03.2014, 00:56
Rassenschande! :D
Aber jetzt im Ernst, das ist tatsächlich sowas wie Rassenschande. Ich schreibe ja anderen nicht vor, wen sie heiraten sollen, aber einen Neger in der Familie, hallo?
Das geht ja mal gar nicht. Ich hab nichts gegen Neger, ehrlich. Aber nicht in meiner Familie, NIEMALS, NIE!
Wenn Weisse und Neger sich paaren kommt wieder ein Neger dabei raus, nur etwas heller. Sieht man an Obama der zwar zur Hälfte weiss ist aber allgemein als Schwarzer wahrgenommen wird. Deshalb ist Rassenvermischung nichts anderes als schleichender Völkermord.
Na toll, irgendwann gibt es dann keine Deutschen mehr. Auch keine Weißen. Nur noch Mulatten.
Schöne einfältige Welt.
So einfältig, wie der Genmais, der keinen Naturmais mehr zulässt, da die Genetik durch Vermischung vernichtet wurde!
Unsinn. Niemand wird gezwungen sich mit einem schwarzhäutigen Menschen fortzupflanzen. Es wird immer alle Hautfarben geben. Und giftig ist das - anders als der Genmais - auch nicht.
Bewiesen ist, dass Mischung unter verschiedenen Menschen gut für die Gene ist.
Quo vadis
16.03.2014, 00:58
Wenn Weisse und Neger sich paaren kommt wieder ein Neger dabei raus, nur etwas heller. Sieht man an Obama der zwar zur Hälfte weiss ist aber allgemein als Schwarzer wahrgenommen wird. Deshalb ist Rassenvermischung nichts anderes als schleichender Völkermord.
Und bleibt ein Neger mal weiß (Albino) verfolgen ihn andere Neger und wollen ihn umbringen und zu Zaubermitteln verarbeiten.
Nur für dokumentarische Zwecke
http://3.bp.blogspot.com/-mMLMOvcgXdE/TtukI5ASQxI/AAAAAAAAGRQ/4W6vmbEcJTk/s1600/Albinos.jpg
http://gdb.voanews.com/36C80B11-938A-45AA-9AB5-951C67C7FA79_mw1024_mh1024_s.jpg
Wenn Weisse und Neger sich paaren kommt wieder ein Neger dabei raus, nur etwas heller. Sieht man an Obama der zwar zur Hälfte weiss ist aber allgemein als Schwarzer wahrgenommen wird. Deshalb ist Rassenvermischung nichts anderes als schleichender Völkermord.
Blödsinn. Mord ist die Tötung gegen den Willen des Opfers. Es wird niemand gezwungen sich mit einem Schwarzen fortzuplanzen.
Wenn Obama sich mit einer weißen Frau forgepflanzt hätte, wären die Kinder wieder heller.
Shahirrim
16.03.2014, 01:00
Unsinn. Niemand wird gezwungen sich mit einem schwarzhäutigen Menschen fortzupflanzen. Es wird immer alle Hautfarben geben. Und giftig ist das - anders als der Genmais - auch nicht.
Bewiesen ist, dass Mischung unter verschiedenen Menschen gut für die Gene ist.
Neger sind aber für ihre Vergewaltigungs- und Paarungswut bekannt. Also ist ihr fernhalten das Beste.
Und was du schreibst stimmt zwar, ist aber in einem großem Volk schon vorhanden, da muss man keine Fremdrassen reinholen. Das zerstört ja die Völker!
Affenpriester
16.03.2014, 01:00
Er sagt, dass der Genmais durch Vermischung die Gene des natürlichen Mais zerstört, aber wenn Neger die Gene der weißen Rasse durch Vermischung verdrängen, ist das für ihn total OK!
Inkonsequente Argumentation.
Schlauer Gedankenansatz, hab ich noch gar nicht bemerkt, siehste. Ja, ist tatsächlich etwas skurril.
Die Leute machen sich heute eben um Mais mehr Sorgen als um ihre eigene Sippe.
Sprecher
16.03.2014, 01:01
Unsinn. Niemand wird gezwungen sich mit einem schwarzhäutigen Menschen fortzupflanzen. Es wird immer alle Hautfarben geben.
Nein wird es nicht. Wenn 10% jeder Generation fremdrassig heiraten wie es derzeit in den USA der Fall ist lässt sich ausrechnen dass es irgendwann nur noch einen braunhäutigen Einheitsbrei geben wird.
Shahirrim
16.03.2014, 01:04
Nein wird es nicht. Wenn 10% jeder Generation fremdrassig heiraten wie es derzeit in den USA der Fall ist lässt sich ausrechnen dass es irgendwann nur noch einen braunhäutigen Einheitsbrei geben wird.
Das war vor 100 Jahren, trotz der Sklavennachfahren, mal eine weiße Nation.
Seit der Aufhebung der Rassentrennung geht es da rasch bergab, wobei ich das nicht so schlimm finde. Etwas Strafe muss ja sein.
Sprecher
16.03.2014, 01:04
Blödsinn. Mord ist die Tötung gegen den Willen des Opfers. Es wird niemand gezwungen sich mit einem Schwarzen fortzuplanzen.
Wenn Obama sich mit einer weißen Frau forgepflanzt hätte, wären die Kinder wieder heller.
Ja die Kinder wären heller als Obama aber immer noch dunkler als ein Weisser und für dieses Resultat hätte man bereits 2 weisse Frauen verschwendet.
Affenpriester
16.03.2014, 01:04
Wenn Weisse und Neger sich paaren kommt wieder ein Neger dabei raus, nur etwas heller. Sieht man an Obama der zwar zur Hälfte weiss ist aber allgemein als Schwarzer wahrgenommen wird. Deshalb ist Rassenvermischung nichts anderes als schleichender Völkermord.
Ich würde auf das Erbe meiner Mutter, meiner Großeltern und deren Eltern und Großeltern spucken. Die kommen alle aus dem Dreieck Böhmen - Preußen - Sachsen.
Ich möchte mich in meinen Kindern wiedererkennen, vielleicht sogar meine Mutter oder ein Stück von alldem (zu 50 Prozent halt die Gene meines Stammbaumes). Ein Neger durchkreuzt da alles elementar.
Es wäre respektlos meiner Familie gegenüber, sich so jemanden, wie lieb und nett und kultiviert er auch sein mag, an den Familientisch zu holen. Das geht niemals in Ordnung.
Sprecher
16.03.2014, 01:06
Das war vor 100 Jahren, trotz der Sklavennachfahren, mal eine weiße Nation.
Seit der Aufhebung der Rassentrennung geht es da rasch bergab, wobei ich das nicht so schlimm finde. Etwas Strafe muss ja sein.
Bei den Amis ist mir das auch egal, das Problem ist nur dass sich hier die gleiche Entwicklung abzeichnet.
Shahirrim
16.03.2014, 01:07
Ich würde auf das Erbe meiner Mutter, meiner Großeltern und deren Eltern und Großeltern spucken. Die kommen alle aus dem Dreieck Böhmen - Preußen - Sachsen.
Ich möchte mich in meinen Kindern wiedererkennen, vielleicht sogar meine Mutter oder ein Stück von alldem (zu 50 Prozent halt die Gene meines Stammbaumes). Ein Neger durchkreuzt da alles elementar.
Es wäre respektlos meiner Familie gegenüber, sich so jemanden, wie lieb und nett und kultiviert er auch sein mag, an den Familientisch zu holen. Das geht niemals in Ordnung.
:gp:
Ja, Kinder sollten schon so aussehen, wie die Eltern. Ich könnte nicht mich an Kinder gewöhnen, die total anders aussehen würden, als ich.
Nein wird es nicht. Wenn 10% jeder Generation fremdrassig heiraten wie es derzeit in den USA der Fall ist lässt sich ausrechnen dass es irgendwann nur noch einen braunhäutigen Einheitsbrei geben wird.
Wer hat Angst vorm schwarzen Mann, der Sprecher und noch paar andere Angsthasen. :cool:
Bin wegen der Uhrzeit jetzt zu müde, um auf diesen Unsinn einzugehen. so viel noch: Schwarzhäutige Menschen sind keine Gefahr für Deutschland, sondern weiße Psychopathen wie Hitler waren die größte Gefahr. Sie haben das Land in die totale Kriegsniederlage, Massenmord und Unfreiheit getrieben.
Wenn die Alliierten nicht so nett gewesen wären, hätten sie Deutschland ganz schließen können.....denk mal nach.
Die Hautfarbe sagt nichts über den Menschen aus. Es kommt auf den Charakter an, immer.
Quo vadis
16.03.2014, 01:07
Das war vor 100 Jahren, trotz der Sklavennachfahren, mal eine weiße Nation.
Seit der Aufhebung der Rassentrennung geht es da rasch bergab, wobei ich das nicht so schlimm finde. Etwas Strafe muss ja sein.
500 000 Amis sind im Sezessionskrieg dafür draufgegangen damit es nicht so wird wie jetzt oder eben andersrum.
Shahirrim
16.03.2014, 01:09
...
Wenn die Alliierten nicht so nett gewesen wären, hätten sie Deutschland ganz schließen können.....denk mal nach.
Die Hautfarbe sagt nichts über den Menschen aus. Es kommt auf den Charakter an, immer.
Und jetzt verdanken wir den "netten Alliierten" den Genmais! Merkst du nicht deinen Widerspruch?
Unter Adolf hätte es den sicher nicht gegeben! Also, dein meckern auf Addi und dein Danken bei den Befreiern nützt dir nichts, er kommt dennoch! :D
Sprecher
16.03.2014, 01:12
Wer hat Angst vorm schwarzen Mann, der Sprecher und noch paar andere Angsthasen. :cool:
Bin wegen der Uhrzeit jetzt zu müde, um auf diesen Unsinn einzugehen. so viel noch: Schwarzhäutige Menschen sind keine Gefahr für Deutschland, sondern weiße Psychopathen wie Hitler waren die größte Gefahr. Sie haben das Land in die totale Kriegsniederlage, Massenmord und Unfreiheit getrieben.
Wenn die Alliierten nicht so nett gewesen wären, hätten sie Deutschland ganz schließen können.....denk mal nach.
Die Hautfarbe sagt nichts über den Menschen aus. Es kommt auf den Charakter an, immer.
Bei dir scheint der Genmais tatsächlich schon kognitive Schäden verursacht zu haben.
Sprecher
16.03.2014, 01:13
Und jetzt verdanken wir den "netten Alliierten" den Genmais! Merkst du nicht deinen Widerspruch?
Unter Adolf hätte es den sicher nicht gegeben! Also, dein Meckern auf Addi und dein Danken bei den Befreiern nützt dir nichts, er kommt dennoch! :D
Nette Alliierte weil sie uns nicht alle umgebracht haben, wenn ich sowas schon höre...
Shahirrim
16.03.2014, 01:14
500 000 Amis sind im Sezessionskrieg dafür draufgegangen damit es nicht so wird wie jetzt oder eben andersrum.
Wenn die andere Seite gewonnen hätte, wäre es dann anders gekommen?
Vielleicht wären die Amis dann nicht so ideologische Befreiungssoldaten.
Bei dir scheint der Genmais tatsächlich schon kognitive Schäden verursacht zu haben.
Hm, schwache Leistung, keine Argumente mehr?
Ich kämpfe gegen den Genmais falls du es nicht bemerkt hast.
Shahirrim
16.03.2014, 01:16
Nette Alliierte weil sie uns nicht alle umgebracht haben, wenn ich sowas schon höre...
Ja, der verdient den Genmais direkt vor der Haustür.
Bei solche Argumentationsarmut habe ich dann auch kein Mitleid mehr. Das sind nämlich genau die Gutmenschen, die dir die Ausländer aufdrücken und von sich fernhalten, aber bei sich im Viertel schön Grüne wählen!
Sprecher
16.03.2014, 01:17
Wenn die andere Seite gewonnen hätte, wäre es dann anders gekommen?
Vielleicht wären die Amis dann nicht so ideologische Befreiungssoldaten.
Es gäbe die USA dann heute nicht, der Süden wäre unabhängig geworden und der Norden hätte nicht die Machtfülle der heutigen USA erreichen können. Die Sklaverei wäre im Süden irgendwann auch so abgeschafft worden.
Und jetzt verdanken wir den "netten Alliierten" den Genmais! Merkst du nicht deinen Widerspruch?
Den Genmais haben wir der weißhäutigen Angela Merkel zu verdanken. Einer neoliberalen Marionette der weißhäutigen Gen-Industrie.
Unter Adolf hätte es den sicher nicht gegeben! Also, dein Meckern auf Addi und dein Danken bei den Befreiern nützt dir nichts, er kommt dennoch! :D
Nein der Adolf hat die Menschen direkt umgebracht, ohne Genmaisumweg. Noch schlimmer.
Shahirrim
16.03.2014, 01:24
Den Genmais haben wir der weißhäutigen Angela Merkel zu verdanken. Einer neoliberalen Marionette der weißhäutigen Gen-Industrie.
Monsanto kommt aus Deutschland? Wieso pochen dann die Amis hier auf die Genehmigung? :?
Nein der Adolf hat die Menschen direkt umgebracht, ohne Genmaisumweg. Noch schlimmer.
Tja, sagen wir mal, das stimmt so alles.
Dann ist er doch wenigstens ein Mann gewesen, der ehrlich war und nichts heimlich machte. Man wusste bei IHM also immer, woran man war! :D
Also ich finde den schlimmer, der so tut, als sei er mein Freund und mich dann töten will. Der, der mir sagt, dass er mein Feind ist, den fürchte ich nicht so!
Sprecher
16.03.2014, 01:27
Monsanto kommt aus Deutschland? Wieso pochen dann die Amis hier auf die Genehmigung? :?
Tja, sagen wir mal, dass stimmt so alles.
Dann ist er doch wenigstens ein Mann gewesen, der ehrlich war und nichts heimlich machte. Man wusste bei IHM also immer, woran man war! :D
Wenn die Alliierten nett waren weil sie uns nicht alle umgebracht haben war der Adi noch viel netter, bei den vielen Franzosen, Polen und Tschechen die er hat leben lassen obwohl er für deren Ausrottung 5 Jahre Zeit hatte.
Shahirrim
16.03.2014, 01:29
Wenn die Alliierten nett waren weil sie uns nicht alle umgebracht haben war der Adi noch viel netter, bei den vielen Franzosen, Polen und Tschechen die er hat leben lassen obwohl er für deren Ausrottung 5 Jahre Zeit hatte.
Der denkt doch an die Jodels, denk ich mal! ;)
Und wegen denen, so die perverse Denke des Sch(l)afmenschen, hatten die Alliierten das Recht, uns alle auszurotten.
Ja, der verdient den Genmais direkt vor der Haustür.
Bei solche Argumentationsarmut habe ich dann auch kein Mitleid mehr. Das sind nämlich genau die Gutmenschen, die dir die Ausländer aufdrücken und von sich fernhalten, aber bei sich im Viertel schön Grüne wählen!
Wichtig ist nur, nicht die Merkel zu wählen. Denn diese weißhäutige Verbrecherin hat uns den ganzen Mist eingebrockt. Ein weiterer Beweis, dass Hautfarbe nicht automatisch Vernunft bringt. Wahrscheinlich bist du so einer, der heimlich CDU wählt.
Ihr Rechten seid Feiglinge, weil ihr Angst vor Menschen habt, nur weil sie anders aussehen. Das Aussehen ist aber nicht entscheidend, da liegt euer Denkfehler.
Merkels weiße Hautfarbe hat uns nicht davor geschützt, den giftigen Genmais zu bekommen. Nebenbei, sind die Ausländer, die ihr ja so hasst, ins Land gekommen, als Grüne an der Macht waren? Nein es waren CDUler, die die Gastarbeiter geholt haben.
Ein weißer Mensch ist nicht automatisch besser als ein schwarzer Mensch. Alles hängt vom Charakter, den sozialen Umständen und der Bildung ab. Das weiß jeder.
Ihr Rechten wisst nicht mal solche einfachen Dinge? Peinlich, deshalb werdet ihr auch von allen Seiten belächelt, weil ihr die einfachsten Dinge nicht versteht.
Shahirrim
16.03.2014, 01:33
Wichtig ist nur, nicht die Merkel zu wählen. Denn diese weißhäutige Verbrecherin hat uns den ganzen Mist eingebrockt. Ein weiterer Beweis, dass Hautfarbe nicht automatisch Vernunft bringt. Wahrscheinlich bist du so einer, der heimlich CDU wählt.
Ihr Rechten seid Feiglinge, weil ihr Angst vor Menschen habt, nur weil sie anders aussehen. Das Aussehen ist aber nicht entscheidend, da liegt euer Denkfehler.
Merkels weiße Hautfarbe hat uns nicht davor geschützt, den giftigen Genmais zu bekommen. Nebenbei, sind die Ausländer, die ihr ja so hasst, ins Land gekommen, als Grüne an der Macht waren? Nein es waren CDUler, die die Gastarbeiter geholt haben.
Ein weißer Mensch ist nicht von Natur aus besser als ein schwarzer Mensch. Alles hängt vom Charakter, den sozialen Umständen und der Bildung ab. Das weiß jeder.
Ihr Rechten wisst nicht mal solche einfachen Dinge? Peinlich, deshalb werdet ihr auch von allen Seiten belächelt, weil ihr die einfachsten Dinge nicht versteht.
Junge, ich bin NPD-Wähler.
Was du sagst, stimmt ja bei Merkel.
Aber der Rest ist zum vergessen.
Ich gönne jedem Volk sein Heimatland, aber ich will auch ein Heimatland haben. Ohne Genmais und ohne Ausländerschwemme.
Merkel ist übrigens Polin! Also haben wir Rechten recht gehabt mit unserer "Angst"!
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/kanzlerin-merkel-hat-polnische-wurzeln-a-888674.html
Affenpriester
16.03.2014, 01:35
Monsanto kommt aus Deutschland? Wieso pochen dann die Amis hier auf die Genehmigung? :?
Tja, sagen wir mal, das stimmt so alles.
Dann ist er doch wenigstens ein Mann gewesen, der ehrlich war und nichts heimlich machte. Man wusste bei IHM also immer, woran man war! :D
Also ich finde den schlimmer, der so tut, als sei er mein Freund und mich dann töten will. Der, der mir sagt, dass er mein Feind ist, den fürchte ich nicht so!
Ja, so in der Art wie :
„Fürchte nicht
den klugen Feind,
sondern den dummen Freund“
oder:
„Laute Freunde
sind oft leise Feinde“
Wenn die Alliierten nett waren weil sie uns nicht alle umgebracht haben war der Adi noch viel netter, bei den vielen Franzosen, Polen und Tschechen die er hat leben lassen obwohl er für deren Ausrottung 5 Jahre Zeit hatte.
Nett im Sinne von, sie haben das Land leben lassen und beim Wiederaufbau geholfen. Wer hat den Krieg begonnen? Du weißt ganz genau, worum es geht. Stell dich nicht so dumm. Sie hätten viel strenger mit Deutschland umgehen können. Doch sie haben das Land leben lassen, du lebst heute im Wohlstand deswegen. Der neue Feind heißt Neoliberalismus, der Neoliberalismus beschränkt deine Freiheit.
Übrigens der Seewolf war ne gute Serie, habe ich gerne geschaut früher, aber Narrenfreiheit hast du deswegen nicht.
Junge, ich bin NPD-Wähler.
Was du sagst, stimmt ja bei Merkel.
Aber der Rest ist zum vergessen.
Ich gönne jedem Volk sein Heimatland, aber ich will auch ein Heimatland haben. Ohne Genmais und ohne Ausländerschwemme.
Merkel ist übrigens Polin! Also haben wir Rechten recht gehabt mit unserer "Angst"!
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/kanzlerin-merkel-hat-polnische-wurzeln-a-888674.html
Beim Genmais sind wir also einer Meinung.
Thema Ausländerschwemme:
Es leben ca. 7 Mio Ausländer in Deutschland. Die meisten gut integriert. Eine Gefahr bei den Ausländern geht fast nur von radikalen Muslimen/ Salafisten aus.
Hast du Angst vor Italienern, Franzosen, Polen? Ich nicht. Ich habe nicht das Gefühl, dass die Franzosen oder Italiener den Deutschen das Deutschtum verbieten wollen.
Letztlich sind das befreundete Nachbar-Völker, auch wenn die beschissenen Kriege (in Euopa) zu viel Leid verursacht haben. Daraus muss man lernen.
Affenpriester
16.03.2014, 02:25
Das war vor 100 Jahren, trotz der Sklavennachfahren, mal eine weiße Nation.
Seit der Aufhebung der Rassentrennung geht es da rasch bergab, wobei ich das nicht so schlimm finde. Etwas Strafe muss ja sein.
http://www.youtube.com/watch?v=kU-zhD7zBmU
fatalist
16.03.2014, 03:23
Sehr gut, fata! Mich hat er auch einmal der Lächerlichkeit bezichtigt, als ich sagte, daß Genfood Dreck ist, der direkt aus dem Rothschild-Komplex stammt. Injektionen, also Impfungen, angereichert mit Quecksilber,Aluminiumoxiden und zig Additiven, jucken ihn auch nicht. Daß die 'Zivilisationskrankheiten' einfach so zunehmen, will er weismachen. Später wird GENFOOD Pflicht! Für alle, außer den höheren Demokraten vielleicht. Denn die essen den Dreck nicht, die sollen ja Politik vorgauckeln.
Frankreich hat soeben den Gen-Mais verboten. Keine Aussaat erlaubt.
Mir ist das egal, ob das Zeug schädlich ist oder nicht.
Die Leute wollen es nicht, also hat die Politik den Willen der Leute umzusetzen.
Tut sie das nicht, ist sie keine Regierung des Volkes.
PUNKT
kotzfisch
16.03.2014, 10:07
Vielleicht liegts ja auch an fanatischen vernunftbefreiten Neoliberalen, Forentrollen und kotzfischen, dass man das nicht vernünftig diskutieren kann. Nicht nur vielleicht, ganz sicher.
Wenn jemand ein ganzes Volk mit Genprodukten vergiften will, dann kenne ich kein Pardon. Dann ist Schluss mit lustig, denn die Fakten sind alle auf dem Tisch. Das ist eine brutale Straftat - Massenvergiftung nur zum Zweck von Profitmaximierung für gewisse Konzernbosse. Bösartiger gehts nicht.
Ganz sicher nicht- Wer Fakten nicht zu Kenntnis nimmt, ist nicht ernstzunehmen.
Du erweist Deiner Sache einen schlechten Dienst, wenn Du Dich auf obsolete
Propaganda berufst.
Es ist einfach so, dass man gegen GVO viel einfacher argumentieren kann.
Diese Gelegenheit hast Du vorübergehen lassen.
Man muß nicht mit völlig sinnlosen "Studien" angeben, die den wissenschaftlichen Lackmustest
nicht bestehen.
kotzfisch
16.03.2014, 10:18
Man kann einfach sagen, dass GVOs nicht notwendig sind.
Schlicht und einfach nicht notwendig.
Das reicht doch- warum Wissenschaft vergewaltigen?
Weil Effekthascher wie Seralini Propaganda machen, sich wichtig machen und Geld machen wollen.
Darum.
Schlichte Gemüter fallen darauf herein.
kotzfisch
16.03.2014, 10:44
Wer zum Beispiel BT Mais ablehnt, was völlig in Ordnung ist, muß auch hinnehmen, dass man Pestizide einsetzen muß, um den Maiszüngler
im Zaum zu halten.Nur als Beispiel.
Wer nein zu GVO sagt, muß freilich den Konsequenzen ins Auge sehen.
Die Konsequenzen für die europäische Landwirtschaft sind überschaubar.
Sie ist auch ohne GVO Einsatz hoch effizient und eigentlich stellt sich die Frage hier
nicht recht.
GVO Einsatz ist in mehreren Staaten politisch nicht gewollt und diese Staaten sollten aus einem Konzept der Freiheit
heraus auch nicht von einer überstaatlichen Macht - hier Brüssel - dazu gezwungen werden können.
Das sind übergeordnete Gedanken, die den Einsatz von GVO obsolet machen, ohne grob propagandistische Pseudostudien
zu bemühen.
Man muß dann gar nicht einen Unsinn behaupten, wie GVO seien giftig.
Das sind sie generell natürlich nicht.
Ewig widerholt, niemals widerlegt:
USA/Lebenserwartung (vor Dänemark) auf westeuropäischem Niveau, seit 40 Jahren GVO Verzehr.
Ein Langzeitversuch, der klar zeigt, dass KEINE Gesundheitsgefahr von GVO ausgeht.
Meine Argumentation in den letzten Postings hat indes gezeigt, dass man klar dagegen sein kann, ohne falsche Argumente zu bemühen.Sollte ein erfreuliches Ergebnis sein, falls das verstanden werden würde.
Man muß nicht mit völlig sinnlosen "Studien" angeben, die den wissenschaftlichen Lackmustest
nicht bestehen.
Sinnlos sind doch nur deine arroganten Pöbelbeiträge. Wie willst du kotzifischi eigentlich beurteilen, welche Studie seriös ist und welche nicht? Du hast doch offensichtlich Null Bildung und Ahnung zum Thema. Dein einziges Ziel ist es zu pöbeln und die Verbrechen der Gen-Industrie zu rechtfertigen; es gab noch keinen sachlichen Beitrag von dir zum Thema.
Ausgerechnet so ein kleiner polemischer Forenpöbler wie du will wissenschaftliche Studien von Professoren und Experten bewerten können. Lächerlich. :cool:
Frankreich hat soeben den Gen-Mais verboten. Keine Aussaat erlaubt.
Mir ist das egal, ob das Zeug schädlich ist oder nicht.
Die Leute wollen es nicht, also hat die Politik den Willen der Leute umzusetzen.
Tut sie das nicht, ist sie keine Regierung des Volkes.
PUNKT
Aber wenn das Zeug gesundheitsschädlich ist, dann haben wie es hier mit extremen Verbrechen zu tun.. Die Vergiftung von ganzen Völkern zwecks Profitmaximierung ist ein ganz anderes Kaliber als die Frage Steuern um 2 % rauf oder unter.
Hast du Angst vor Italienern, Franzosen, Polen? Ich nicht. Ich habe nicht das Gefühl, dass die Franzosen oder Italiener den Deutschen das Deutschtum verbieten wollen.
Letztlich sind das befreundete Nachbar-Völker, auch wenn die beschissenen Kriege (in Euopa) zu viel Leid verursacht haben. Daraus muss man lernen.
War klar dass keine Antwort mehr aus der Rechtsfraktion dazu kommt. Immer wenn ihre Propaganda aufegflogen ist, tauchen sie unter , um dann an anderer Stelle den gleichen Unsinn nochmal zu verzapfen.
Wer zum Beispiel BT Mais ablehnt, was völlig in Ordnung ist, muß auch hinnehmen, dass man Pestizide einsetzen muß, um den Maiszüngler
im Zaum zu halten.Nur als Beispiel.
Und wieder kompletter Unfug vom kotzifischi, der wieder seine Ahnungslosigkeit zu biologischen Themen offenbart. :cool:
Es gibt die sog. biologische Schädlingsbekämpfung und den biologischen Pflanzenschutz, der ungiftig ist. Auf diese Weise werden Bioprodukte hergestellt, die keine Pestizide enthalten dürfen. Dazu werden zB Nützlinge als Fressfeinde gegen Schädlinge eingesetzt, zB die Schlupfwespe oder ungiftige Bakterien gegen den Maiszünsler...
Biologischer Pflanzenschutz inklusive biologischer Schädlingsbekämpfung (http://de.wikipedia.org/wiki/Biologische_Sch%C3%A4dlingsbek%C3%A4mpfung) gewinnen als Alternative für Pestizide (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pestizide&action=edit&redlink=1) wieder an Bedeutung. Letztere hinterlassen aufgrund ihrer Persistenz (http://de.wikipedia.org/wiki/Persistenz_%28Chemie%29) Rückstände in der Natur und führen zu Akkumulation (http://de.wikipedia.org/wiki/Bioakkumulation) schädlicher Substanzen, die sich negativ auf die menschliche und ökologische Gesundheit auswirken. Außerdem können Schädlinge resistent (http://de.wikipedia.org/wiki/Resistenz) gegenüber Giften werden..
quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Biologischer_Pflanzenschutz (http://de.wikipedia.org/wiki/Biologischer_Pflanzenschutz)
fatalist
17.03.2014, 05:05
Aber wenn das Zeug gesundheitsschädlich ist, dann haben wie es hier mit extremen Verbrechen zu tun.. Die Vergiftung von ganzen Völkern zwecks Profitmaximierung ist ein ganz anderes Kaliber als die Frage Steuern um 2 % rauf oder unter. Geh zum Arzt. Ignore.
kotzfisch
17.03.2014, 07:46
Sinnlos.Ignore.
Affenpriester
17.03.2014, 07:50
Chemiebrause, Genmais, gespritzte Äppel und andere Substanzen ausm Labor - immer her damit. Das schmeckt gut und tut gut.
Was interessieren mich andere? Niemand wird gezwungen den Müll zu konsumieren.
Geh zum Arzt. Ignore.
Einfach erbärmlich wie du vor der neoliberalen Giftmaisindustrie kapitulierst. Dein Nick ist Programm. :cool:
Chemiebrause, Genmais, gespritzte Äppel und andere Substanzen ausm Labor - immer her damit. Das schmeckt gut und tut gut.
Was interessieren mich andere? Niemand wird gezwungen den Müll zu konsumieren.
Natürlich wirst du gezwungen, wenn das Gift in allen Produkten ist. Oder willst du dich von Luft ernähren? Auch die wird immer gesundheitsschädlicher dank Luftverschmutzung. Aber von ungebildeten Rechten kann man natürlich Mitdenken nicht erwarten- die haben alle nur Angst vor Ausländern wie die kleinen Angsthasen. :cool:
Hitler ist gescheitert, sitzt in der Hölle, und das ist gut so.
Neoliberalismus und Marktradikalismus ist Verbrechertum.
Nur dumme Schafe merken das nicht.
Lässt sich die Menschheit alles gefallen aufgrund extremer Dummheit?
Roundup erwies sich als das giftigste Pflanzenschutzmittel auf dem Markt
Wenig überraschend erwies sich Roundup, der berüchtigte Unkrautvernichter-Cocktail von Monsanto, bei der Studie als das giftigste Pflanzenschutzmittel.
Roundup, das nur so strotzt vor toxischem Glyphosat, das mit Geburtsschäden, Hormonstörungen, Krebs und anderen Krankheiten in Verbindung gebracht wird, erwies sich als exponentiell toxischer als das Glyphosat allein.
http://info.kopp-verlag.de/medizin-und-gesundheit/gesundes-leben/jonathan-benson/pflanzenschutzmittel-sind-bis-zu-1-mal-giftiger-als-ihre-auf-sicherheit-getesteten-aktiven-inhalt.html>
Neoliberalen und Marktfundamentalisten wie zB kotzfisch gönne ich das, aber den armen unschuldigen Kindern weltweit, die damit aufwachsen müssen und vergiftet werden, gönne ich es nicht.
Merkel gehört schnellstmöglich entmachtet!
borisbaran
19.03.2014, 05:49
Kompletter Stuß, reicht von selektiven Zitieren bis 100 % Verarsche.
Affenpriester
19.03.2014, 05:55
Natürlich wirst du gezwungen, wenn das Gift in allen Produkten ist. Oder willst du dich von Luft ernähren? Auch die wird immer gesundheitsschädlicher dank Luftverschmutzung. Aber von ungebildeten Rechten kann man natürlich Mitdenken nicht erwarten- die haben alle nur Angst vor Ausländern wie die kleinen Angsthasen. :cool:
Hitler ist gescheitert, sitzt in der Hölle, und das ist gut so.
Mein Körper wird den Genmais schon vertragen, mein Blut frisst sich sogar durch Metall. ;)
Jetzt mal im Ernst, das juckt mich nicht im Geringsten. Ein Typ der aufm Bau arbeitet, macht aus etwas Hausstaub auch kein Gesundheitsthema Nummer eins.
Kompletter Stuß, reicht von selektiven Zitieren bis 100 % Verarsche.
Sagt ausgerechnet ein FDPLer....die FDP ist die verlogenste kriminellste Steuerfluchtpartei, die es bisher gab in der Nachkriegszeit. Die FDP schützt Steuerfluchtoasen und begünstigt damit die kriminellen Superreichen, die sich in Deutschland der Steuerpflicht enziehen.
Und wenn immer Wolfgang Kubitchki im Fernsehen auftritt (der wohnt anscheinend bei ARD/ZDF im Flur), verteidigt er Steuerflüchtlinge , stellt sie als Opfer dar, und Mindestlöhne werden verteufelt von der FDP.
Die asoziale FDP gehört auf den Scheiterhaufen der Geschichte.
Sagt ausgerechnet ein FDPLer....die FDP ist die verlogenste kriminellste Steuerfluchtpartei, die es bisher gab in der Nachkriegszeit. Die FDP schützt Steuerfluchtoasen und begünstigt damit die kriminellen Superreichen, die sich in Deutschland der Steuerpflicht enziehen.
Und wenn immer Wolfgang Kubitchki im Fernsehen auftritt (der wohnt anscheinend bei ARD/ZDF im Flur), verteidigt er Steuerflüchtlinge , stellt sie als Opfer dar, und Mindestlöhne werden verteufelt von der FDP.
Die asoziale FDP gehört auf den Scheiterhaufen der Geschichte.
Die Erhebung von Steuern ist ein grober Verstoß gegen die Menschenrechte.
Die Erhebung von Steuern ist ein grober Verstoß gegen die Menschenrechte.
Das ist nie gewesen und wird nie sein. Für alles muss man bezahlen im Leben, es sei denn du willst das Geldsystem komplett abschaffen, aber trotzdem ist es kein Menschenrechtsverstoß. Millionäre leben hier (fast)wie im Paradies, nix da Menschenrechtsverletzung, du kannst dich frei entfalten und musst nur deinen Teil bezahlen von deinem Einkommen wie alle anderen Einkommensempfänger.
Gibt es in diesem Forum eigentlich auch denkenden Leute? Es ist peinlich wie niedrig die Intelligenz hier ist. Kein Wunder dass der Wähler-Mob eine Giftmais-Merkel an die Macht wählt.
du kannst dich frei entfalten
Auch das ist nicht wahr. Ich darf weder meine Meinung öffentlich äußern noch Waffen führen.
Auch das ist nicht wahr. Ich darf weder meine Meinung öffentlich äußern noch Waffen führen.
Was hat das jetzt mit Steuererhebung zu tun?
Wenn du die Aufhebung des Waffenverbots willst, dann musst du dafür politisch kämpfen, dass die Waffengesetze geändert werden.
Du darfst deine Meinung nicht sagen? Mit wem rede ich dann gerade?
Was hat das jetzt mit Steuererhebung zu tun?
Wenn du die Aufhebung des Waffenverbots willst, dann musst du dafür politisch kämpfen, dass die Waffengesetze geändert werden.
Du darfst deine Meinung nicht sagen? Mit wem rede ich dann gerade?
Du hast behauptet, ich könne mich frei entfalten. Ich habe dir nachgewiesen, dass das in diesem Staat nicht der Fall ist.
Du hast behauptet, ich könne mich frei entfalten. Ich habe dir nachgewiesen, dass das in diesem Staat nicht der Fall ist.
Im Rahmen der Gesetze kannst du tun und lassen was du willst. Und du kannst für eine Änderung von Gesetzen politisch kämpfen.
So ist das überall.
@ Beißer
Dein Eigentum hast du in der Regel dadurch erworben, dass du andere Menschen benutzt hast, zB als Arbeitnehmer oder Arbeitskollegen. Du stehst damit in der Schuld der Gemeinschaft, die du benutzt hast, um reich zu werden. Alleine kannst du nicht finanziell reich werden.
Außerdem ist das Eigentum bereits gut geschützt. Wenn du zB ein Eigenheim hast, darf dir dieses Eigenheim niemand wegnehmen, was ich richtig finde. (außer du machst eine Hypothek auf dein Haus und kannst deine Schulden nicht bezahlen, aber es zwingt dich ja niemand Schulden+Hypotheken zu machen).
Zum Hauptthema:
Genmais ist giftig. Merkel erlaubt den Genmais durch ihre "Enthaltung". Das ist skandalös und menschenrechtswidrig.
Es zeigt sich wieder einmal, dass Merkel eine ahnungslose gewissenlose Marionette ist. Sowas gehört niemals an die Macht. An die Macht gehören Menschen mit Vernuft, Rückgrat und hoher Intelligenz.
Mein Körper wird den Genmais schon vertragen, mein Blut frisst sich sogar durch Metall. ;)
Jetzt mal im Ernst, das juckt mich nicht im Geringsten. Ein Typ der aufm Bau arbeitet, macht aus etwas Hausstaub auch kein Gesundheitsthema Nummer eins.
Weil jemand auf dem Bau arbeitet, muss giftiger Genmais erlaubt und weltweit verbreitet werden? Was für eine kranke Logik ist das wieder.
Gott, lass Hirn auf dieses Forum regnen.
borisbaran
20.03.2014, 12:45
Sagt ausgerechnet ein FDPLer....die FDP ist die verlogenste kriminellste Steuerfluchtpartei, die es bisher gab in der Nachkriegszeit. Die FDP schützt Steuerfluchtoasen und begünstigt damit die kriminellen Superreichen, die sich in Deutschland der Steuerpflicht enziehen.
Und wenn immer Wolfgang Kubitchki im Fernsehen auftritt (der wohnt anscheinend bei ARD/ZDF im Flur), verteidigt er Steuerflüchtlinge , stellt sie als Opfer dar, und Mindestlöhne werden verteufelt von der FDP.
Die asoziale FDP gehört auf den Scheiterhaufen der Geschichte.
Nix außer ad hominem drauf?
Im Rahmen der Gesetze kannst du tun und lassen was du willst.
Sicher. Dann solltest du aber nicht behaupten, ich könne mich frei entfalten. Ich kann nur das tun, was im Rahmen der Gesetze erlaubt ist. Und das ist etwas anderes als freie Entfaltung.
Sicher. Dann solltest du aber nicht behaupten, ich könne mich frei entfalten. Ich kann nur das tun, was im Rahmen der Gesetze erlaubt ist. Und das ist etwas anderes als freie Entfaltung.
Willst du etwa alle Gesetze abschaffen?
Dir sollte klar sein, dass niemand alles tun kann. Du musst die Rechte deiner Mitmenschen respektieren.
Willst du etwa alle Gesetze abschaffen?
Mir würde es schon reichen, wenn die Menschenrechte in diesem Staat uneingeschränkt Gültigkeit hätten.
Mir würde es schon reichen, wenn die Menschenrechte in diesem Staat uneingeschränkt Gültigkeit hätten.
Kein Staat ist perfekt. Frag mal wie Hartz4-Empfänger wie die vom Staat behandelt werden.
Kein Staat ist perfekt. Frag mal wie Hartz4-Empfänger wie die vom Staat behandelt werden.
Frag lieber, wie der Staat diejenigen behandelt, die die Hartz IV-Empfänger finanzieren müssen.
Frag lieber, wie der Staat diejenigen behandelt, die die Hartz IV-Empfänger finanzieren müssen.
In der Regel werden die besser behandelt, zB in Ruhe gelassen. Aber auch da gibt es sicher Verbesserungsbedarf, zB bei den Niedriglöhnen.
In der Regel werden die besser behandelt, zB in Ruhe gelassen.
Nein. Denen wird ihr Vermögen geraubt, um es an die Schmarotzer zu verteilen.
Nein. Denen wird ihr Vermögen geraubt, um es an die Schmarotzer zu verteilen.
Schmarotzer sind die Superreichen, da deren Reichtum dadurch entsteht, dass sie Arbeiter abkassieren. Im Vergleich dazu ist ein H4-Empfänger völlig harmlos, denn der bekommt nur ein Minimum an Leistungen, während der Superreiche sich ein Maximum nimmt.
Überzeugt Beißer? Du solltest den Gerechtigkeitsgedanken (den Jesus auch gepredigt hat) ernst nehmen und dafür eintreten. Das sind keine hohlen Worte. Die Menschheit will das so haben, weil es vernünftig ist. Du bist irgendwann mal falsch informiert worden in deiner Erziehung. Das kannst du nun ändern.
@ Beißer
komm auf den Pfad der Gerechtigkeit. Dann wird dein Leben besser (nicht perfekt aber besser). Versuch es.
Schönen Tag noch Beißer , ich muss los.
Überzeugt Beißer? Du solltest den Gerechtigkeitsgedanken (den Jesus auch gepredigt hat) ernst nehmen und dafür eintreten.
Ich halte mich statt an Jesus lieber an die Menschenrechte. Und die garantieren das Eigentum. Uneingeschränkt.
Ich halte mich statt an Jesus lieber an die Menschenrechte. Und die garantieren das Eigentum. Uneingeschränkt.
Eigentum ist also ein Menschenrecht laut dem von dir zitierten Artikel 17 der Menschenrechte.
Artikel 22 und Artikel 25 der Menschenrechte sagen aber, dass Sozialhilfe ebenfalls ein Menschenrecht ist.
Du musst insgesamt logisch argumentieren, wenn du glaubwürdig sein willst.
Du kannst dir nicht die Rosinen rauspicken aus den Menschenrechten und auf die anderen Rechte (zB Sozialhilfe) spucken.
Eigentum ist also ein Menschenrecht laut dem von dir zitierten Artikel 17 der Menschenrechte.
Artikel 22 und Artikel 25 der Menschenrechte sagen aber, dass Sozialhilfe ebenfalls ein Menschenrecht ist.
Genau das sagen die von dir genannten Artikel nicht. Lerne lesen.
Kleiner Hinweis: Ein Recht ist kein Anspruch.
Genau das sagen die von dir genannten Artikel nicht. Lerne lesen.
Kleiner Hinweis: Ein Recht ist kein Anspruch.
Aber gerne lese ich dir das vor, wenn du eine Leseschwäche hast.
Ich zitiere:
Artikel 22 der Menschenrechte
Jeder hat als Mitglied der Gesellschaft das Recht auf soziale Sicherheit und Anspruch darauf, durch innerstaatliche Maßnahmen und internationale Zusammenarbeit sowie unter Berücksichtigung der Organisation und der Mittel jedes Staates in den Genuß der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte zu gelangen, die für seine Würde und die freie Entwicklung seiner Persönlichkeit unentbehrlich sind.
Wie du diese einfachen Worte verstehen kannst, ist schon peinlich. Anderen User vorzuwerfen, sie könnten nicht lesen, zeigt wie groß deine Verzweiflung ist, weil du keine Argumente hast.
Fakt ist soziale Sicherheit ist ein Menschenrecht.
@ Beißer
du hast mich in Vorleserlaune gebracht. Ich lese dir gerne weiter vor, wenn du eine Leseschwäche hast.
Artikel 25 der Menschenrechte:
Jeder hat das Recht auf einen Lebensstandard, der seine und seiner Familie Gesundheit und Wohl gewährleistet, einschließlich Nahrung, Kleidung, Wohnung, ärztliche Versorgung und notwendige soziale Leistungen gewährleistet sowie das Recht auf Sicherheit im Falle von Arbeitslosigkeit, Krankheit, Invalidität oder Verwitwung, im Alter sowie bei anderweitigem Verlust seiner Unterhaltsmittel durch unverschuldete Umstände.
...
Alles klar Beißer?
:cool:
scheint nicht Beißers Tag zu sein. Jetzt muss er sich mühsam neue Argumente suchen, Menschenrechte zieht nicht mehr: :cool:
Ich halte mich statt an Jesus lieber an die Menschenrechte. Und die garantieren das Eigentum.
Bist du nun in eine Depression gefallen, weil ich dir beigebracht habe, dass Menschenrechte nicht nur für Reiche und Eigentümer gelten?
Brauchst nicht weinen Beißer. Ich bin auch dafür, dass Eigentum geschützt wird, das finde ich sehr wichtig. Aber mindestens genauso wichtig ist, das auch mittellose Menschen eine soziale Sicherheit haben.
Brauchst nicht mehr suchen Beißer, du wirst keine Argumente mehr finden.
Die sogenannte Bildungs- und Forschungsministerin Johanna Wanka von der CDU soll übrigens für den giftigen Mais sein. So ein dummes neoliberales Pack regiert Deutschland!
Bundesregierung hat bei Genmais versagt
Die große Koalition habe sich nicht auf eine gemeinsame Linie einigen können, weil neben Bundesforschungsministerin Johanna Wanka und Gesundheitsminister Hermann Gröhe (beide CDU) auch Kanzlerin Angela Merkel aufgeschlossen für die Neuerung sei, sagte Drobinski-Weiß:
«Die Kanzlerin will den Genmais.»
http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article124772114/Bundesregierung-hat-bei-Genmais-versagt.html
Aber gerne lese ich dir das vor, wenn du eine Leseschwäche hast.
Ich zitiere:
Artikel 22 der Menschenrechte
Jeder hat als Mitglied der Gesellschaft das Recht auf soziale Sicherheit und Anspruch darauf, durch innerstaatliche Maßnahmen und internationale Zusammenarbeit sowie unter Berücksichtigung der Organisation und der Mittel jedes Staates in den Genuß der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte zu gelangen, die für seine Würde und die freie Entwicklung seiner Persönlichkeit unentbehrlich sind.
Wie du diese einfachen Worte verstehen kannst, ist schon peinlich. Anderen User vorzuwerfen, sie könnten nicht lesen, zeigt wie groß deine Verzweiflung ist, weil du keine Argumente hast.
Fakt ist soziale Sicherheit ist ein Menschenrecht.
Natürlich hast du ein Recht auf soziale Sicherheit – sprich: ein der Allgemeinheit nutzendes Leben in Sicherheit. Da steht aber nirgendwo etwas davon, dass die Allgemeinheit dein Leben finanzieren muss. :wand:
Hinweis: Beschäftige dich mit dem Unterschied zwischen Recht und Anspruch.
Bist du nun in eine Depression gefallen, weil ich dir beigebracht habe, dass Menschenrechte nicht nur für Reiche und Eigentümer gelten?
Brauchst nicht weinen Beißer. Ich bin auch dafür, dass Eigentum geschützt wird, das finde ich sehr wichtig. Aber mindestens genauso wichtig ist, das auch mittellose Menschen eine soziale Sicherheit haben.
Niemand will irgendwem soziale Sicherheit wegnehmen. Es ist nur ein massiver Verstoß gegen die Menschenrechte, wenn andere gezwungen werden, Schmarotzern diese Sicherheit zu finanzieren.
nignefoe
26.03.2014, 12:02
http://www.ef-magazin.de/2014/03/26/5114-norman-borlaug-brot-fuer-die-welt
Borlaug rettete mit seinen Forschungen Millionen von Menschen vor dem Hungertod. Ohne politische Ideologie. Ohne Pläne. Ohne Hokuspokus. Allein durch die Schaffenskraft von rationaler Wissenschaft und Ökonomie.
Natürlich hast du ein Recht auf soziale Sicherheit – sprich: ein der Allgemeinheit nutzendes Leben in Sicherheit. Da steht aber nirgendwo etwas davon, dass die Allgemeinheit dein Leben finanzieren muss. :wand:
Hinweis: Beschäftige dich mit dem Unterschied zwischen Recht und Anspruch.
Du kannst also tatsächlich nicht mal lesen. Hoffnungsloser Irrgänger. Fast so übel wie kotzfisch.
Hier nochmal der Beweis, dass soziale Sicherheit ein Menschenrecht ist.
Artikel 25 der Menschenrechte:
Jeder hat das Recht auf einen Lebensstandard, der seine und seiner Familie Gesundheit und Wohl gewährleistet, einschließlich Nahrung, Kleidung, Wohnung, ärztliche Versorgung und notwendige soziale Leistungen gewährleistet sowie das Recht auf Sicherheit im Falle von Arbeitslosigkeit, Krankheit, Invalidität oder Verwitwung, im Alter sowie bei anderweitigem Verlust seiner Unterhaltsmittel durch unverschuldete Umstände.
...
Da steht aber nirgendwo etwas davon, dass die Allgemeinheit dein Leben finanzieren muss. :wand:
Hinweis: Beschäftige dich mit dem Unterschied zwischen Recht und Anspruch.
Doch , genau das steht da in Artikel 22 und 25 der Menschenrechte.
Hinweis: Nutze deinen Kopf zum lesen und denken, nicht zum gegen die Wand hauen.
Hier nochmal der Beweis, dass soziale Sicherheit ein Menschenrecht ist.
Artikel 25 der Menschenrechte:
Jeder hat das Recht auf einen Lebensstandard, der seine und seiner Familie Gesundheit und Wohl gewährleistet, einschließlich Nahrung, Kleidung, Wohnung, ärztliche Versorgung und notwendige soziale Leistungen gewährleistet sowie das Recht auf Sicherheit im Falle von Arbeitslosigkeit, Krankheit, Invalidität oder Verwitwung, im Alter sowie bei anderweitigem Verlust seiner Unterhaltsmittel durch unverschuldete Umstände.
...
Es gab übrigens mal eine sozialdemokratische Partei, die diese Menschenrechte ernst genommen hat.
Du kannst also tatsächlich nicht mal lesen. Hoffnungsloser Irrgänger. Fast so übel wie kotzfisch.
Hier nochmal der Beweis, dass soziale Sicherheit ein Menschenrecht ist.
Artikel 25 der Menschenrechte:
Jeder hat das Recht auf einen Lebensstandard, der seine und seiner Familie Gesundheit und Wohl gewährleistet, einschließlich Nahrung, Kleidung, Wohnung, ärztliche Versorgung und notwendige soziale Leistungen gewährleistet sowie das Recht auf Sicherheit im Falle von Arbeitslosigkeit, Krankheit, Invalidität oder Verwitwung, im Alter sowie bei anderweitigem Verlust seiner Unterhaltsmittel durch unverschuldete Umstände.
...
Du brauchst gar nicht so groß und so fett zu schreiben – ich spreche niemandem irgendwelche Rechte ab. Jeder hat das Recht, sich beispielsweise ärztlich versorgen zu lassen, ein Arzt darf niemanden abweisen, nur weil ihm dessen Nase nicht gefällt. Das heißt aber nicht, dass der Arzt Sklavenarbeit für einen Kranken leisten und ihn kostenfrei behandeln muss. Du hast auch ein Recht auf Leben, und trotzdem wirst du sterben. Ein Recht zu haben bedeutet noch lange nicht die Verpflichtung der anderen, für dich zu bezahlen. Das wäre nämlich nichts anderes als das Recht auf eine Existenz als Raubritter.
Es gab übrigens mal eine sozialdemokratische Partei, die diese Menschenrechte ernst genommen hat.
Ich hatte schon immer etwas gegen Linksextremisten. Denn das sind die größten Raubritter von allen.
frundsberg
01.04.2014, 20:26
Es ist skandalös! Es gibt jetzt bereits 2 aktuelle wissenschaftliche Langzeitstudien, die die Giftigkeit von Gen-Mais klar beweisen!
Doch die neoliberalen/gleichgeschalteten dt. Medien schweigen dazu, ebenso wie die gefährlichen GROKO-Politiker.
Angela Merkel hätte die Zulassung von Giftmais mit einem klaren Nein in der EU verhindern können. Länder wie Frankreich, Italien, Österreich, Polen (und andere) haben in der EU selbstverständlich gegen den Giftmais gestimmt.
Doch da Merkel sich enthalten hat bei der Abstimmung gibt es nun keine qualifizierte Mehrheit gegen den giftigen Genmais, was bedeutet, dass der giftige Genmais hier angebaut werden und als Nahrungsmittel importiert werden darf.
Hier die beiden Langzeitstudien, die die Giftigkeit von Gen-Mais beweisen:
1) Studie des Molekular-Biologen Professor Seralini aus dem Jahr 2012 (Ratten):
Prof. Seralini hat ca. 200 Ratten mit Genmais vom Hersteller Monsanto über 2 Jahre gefüttert. Die mit Genmais gefütterten Raten hatten häufiger schwere Gesundheitsschäden/Leberschäden/Nierenschäden bis hin zu Tumoren als die Ratten, die ohne Genmais gefüttert wurden. Es handelt sich dabei um die gleiche Rattenart, die die Befürworter von Genmais in ihren Kurzzeit-Tests (nur 3 Monaten) verwendet haben!
Zitat:
Der Studie zufolge traten die auffälligsten Unterschiede zur Vergleichsgruppe nach etwa einem Jahr auf.[125]
Gemäß der Studie starben 50 bis 70 % der behandelten Ratten vor Ablauf des zweijährigen Beobachtungszeitraums, in der Kontrollgruppe 30 %.[126]
Bei den männlichen Ratten traten Leberstauung und Lebernekrose 2,5 mal bis 5,5 mal häufiger auf, schwere Nierenschäden waren 1,3 bis 2,3 mal häufiger festzustellen.
Brusttumore entwickelten sich bei allen behandelten Gruppen vermehrt..
http://de.wikipedia.org/wiki/Transgener_Mais#Seralini_u._a._.282012.29
2) Studie (http://de.wikipedia.org/wiki/Transgener_Mais#Seralini_u._a._.282012.29)der wissenschaftlichen Arbeitsgruppe unter Leiterin Dr. Judy Carman aus dem Jahr 2013 (Schweine):
Vor wenigen Tagen wurde die erste Langzeitstudie über die Wirkung einer Fütterung mit Monsanto-Gentechmais und -soja veröffentlicht. Die Resultate schockieren, sie bestätigen die im September 2012 veröffentlichten Ergebnisse der Langzeitstudie von Professor Séralini über die Wirkung einer Fütterung mit Monsanto-Genmais bei Ratten.
Eine Gruppe von Farmern im Mittleren Westen der USA organisierte eine unabhängige wissenschaftliche Untersuchung von Fütterungsstudien an Schweinen, die entweder mit einer Mischung aus Gensoja und -mais oder mit einer gentechnikfreien Mischung gefüttert wurden. Der Verdauungstrakt von Schweinen weist große Ähnlichkeit mit dem des Menschen auf.
Einige der Untersucher hatten zuvor in Schweinezuchtbetrieben, bei denen die Sauen gentechnisch verändertes Futter erhielten, eine verminderte Fähigkeit, trächtig zu werden, und eine höhere Zahl von Aborten beobachtet. Außerdem wurden weniger Ferkel geboren...
Alarmierende Studienergebnisse
Bei den weiblichen Schweinen fanden die Wissenschaftler, dass »das durchschnittliche Gewicht der Gebärmutter bei den Schweinen, die das gentechnisch veränderte Futter enthielten, bezogen auf das Gesamtgewicht des Tiers um 25 Prozent höher war als bei der Kontrollgruppe. Nach unserer Beobachtung war dieses Ergebnis nicht nur biologisch, sondern auch statistisch signifikant. In unserer Arbeit führen wir einige der Erkrankungen auf, die in einer solchen Gebärmutter auftreten können«. Das sind Endometriumhyperplasie oder Karzinom, Endometritis, Endometriose, Adenomyose, Entzündung, eine Verdickung des Endometriums oder die Bildung von Polypen. Bei zwei Schweinen war die Gebärmutter mit Flüssigkeit gefüllt.... bei den gentechnikfrei gefütterten Schweinen wurde dies in keinem Fall beobachtet.
...Dort zeigte sich, dass schwere Entzündungen bei den Schweinen, die das Gentechfutter erhielten, deutlich häufiger auftraten. »Bei der Fütterung mit GVO war die Wahrscheinlichkeit, dass die Schweine eine schwere Magenentzündung entwickelten, 2,6 Mal höher als bei der Kontrollgruppe. Männliche Tiere waren stärker betroffen. Bei den weiblichen Tieren lag die Wahrscheinlichkeit einer schweren Magenentzündung bei einer GV-Fütterung um 2,2 Mal höher, bei männlichen Tieren um vier Mal. Diese Ergebnisse sind sowohl biologisch also auch statistisch signifikant«, beobachtete Carmans Gruppe. Die Forscher betonten, dass zuvor bei den biochemischen Standardtests im Rahmen der von Monsanto oder der GVO-Industrie durchgeführten Studien keine derart bedeutsamen Ergebnisse aufgetreten waren. Entzündungen oder eine vergrößerte Gebärmutter können mit diesen Standardtests nämlich nur schlecht ermittelt werden.
Das schockierendste Ergebnis war, dass die Gebärmutter der GVO-gefütterten Schweine um 25 Prozent schwerer war als bei den gentechnikfrei gefütterten Tieren und dass die Häufigkeit von schweren Magenentzündungen mit 32 Prozent bei den GVO-gefütterten Schweinen im Vergleich zu zwölf Prozent bei den gentechnikfrei gefütterten deutlich höher war. Die schwere Magenentzündung war bei Gentech-gefütterten männlichen Tieren vier Mal so häufig wie bei den gentechnikfrei gefütterten, bei den Gentech-gefütterten weiblichen Schweinen 2,2 Mal so häufig.
Quelle:
https://kulturstudio.wordpress.com/2013/06/20/alarmierende-studie-uber-die-wirkung-von-monsanto-futter-bei-schweinen/
Die Genmais-Hersteller wollen Milliardenprofite machen und den Weltmarkt mit giftigem Gen-Mais überschwemmen. Und Marionetten-Politiker wie Merkel machen dies leider möglich!
Eine auf den ersten Blick blöde, aber, wie ich finde, berechtigte Frage: Warum sollte Merkel und die GroKo denn reagieren? Weil der Genmais toxisch ist - na und? Das sind viele Zutaten der Impfdosen, die sie in den Nachwuchs reinpumpen, doch auch. Und keine Sau der Bonzen juckt das. Manchmal bestellen sie immerhin für sich ein Extraserum, wie bei dieser Schweinegrippe ...
Tantalit
01.04.2014, 20:35
Doch , genau das steht da in Artikel 22 und 25 der Menschenrechte.
Hinweis: Nutze deinen Kopf zum lesen und denken, nicht zum gegen die Wand hauen.
Um seine Menschenrechte einzufordern braucht man aber einen langen Atem.
Bei der Arge kann man denen mit den Menschenrechten richtig Schwierigkeiten machen wenn man den Mut dazu hat und die Mittel.
Um seine Menschenrechte einzufordern braucht man aber einen langen Atem.
Bei der Arge kann man denen mit den Menschenrechten richtig Schwierigkeiten machen wenn man den Mut dazu hat und die Mittel.
Die Menschenrechte beinhalten keinen Zahlungsanspruch gegen andere.
Tantalit
02.04.2014, 10:14
Die Menschenrechte beinhalten keinen Zahlungsanspruch gegen andere.
Doch.
Doch.
Das kannst du doch sicher mit einem Zitat belegen…?
Tantalit
02.04.2014, 10:34
Das kannst du doch sicher mit einem Zitat belegen…?
Klar, schau mal ins GG und in die Menschenrechtskonvention, die ergänzen sich da perfekt und verpflichten die Staaten zur Hilfe gegenüber Personen die sonst nicht überleben würden.
Klar, schau mal ins GG und in die Menschenrechtskonvention, die ergänzen sich da perfekt und verpflichten die Staaten zur Hilfe gegenüber Personen die sonst nicht überleben würden.
Es wird dir doch sicher nicht schwerfallen, den entsprechenden Abschnitt der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte zu zitieren.
Tantalit
02.04.2014, 10:44
Es wird dir doch sicher nicht schwerfallen, den entsprechenden Abschnitt der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte zu zitieren.
Das sollte jeder mal selber komplett gelesen haben wie man sieht fehlen dir ja die einfachsten Grundlagen zum Thema.
Ein Tip: Google hilft.
Das sollte jeder mal selber komplett gelesen haben wie man sieht fehlen dir ja die einfachsten Grundlagen zum Thema.
Ein Tip: Google hilft.
Du hast etwas behauptet. Daher ist es an dir, deine Behauptungen zu belegen. Wenn du das nicht kannst, spricht das nicht gerade für den Wahrheitsgehalt deiner Behauptungen.
Eine auf den ersten Blick blöde, aber, wie ich finde, berechtigte Frage: Warum sollte Merkel und die GroKo denn reagieren? Weil der Genmais toxisch ist - na und? Das sind viele Zutaten der Impfdosen, die sie in den Nachwuchs reinpumpen, doch auch. Und keine Sau der Bonzen juckt das. Manchmal bestellen sie immerhin für sich ein Extraserum, wie bei dieser Schweinegrippe ...
Die GROKO muss reagieren, da sind wir uns doch einig. Alle Lebensmittel/Nahrungsmittel müssen so frei wie möglich von Giften sein.
Hier zeigt sich wieder wie pervers der Turbo-Kapitalismus geworden ist, der heutige Pervers-Kapitalismus kann/will nicht mal mehr giftfreie Nahrungsmittel für Bürger in wohlhabenden Staaten wie Deutschland gewährleisten. Und Merkel ist die perfekte Gift-Marionette, unterstützt von unseren Verdummungs-Medien.
Du brauchst gar nicht so groß und so fett zu schreiben – ich spreche niemandem irgendwelche Rechte ab. Jeder hat das Recht, sich beispielsweise ärztlich versorgen zu lassen, ein Arzt darf niemanden abweisen, nur weil ihm dessen Nase nicht gefällt. Das heißt aber nicht, dass der Arzt Sklavenarbeit für einen Kranken leisten und ihn kostenfrei behandeln muss. Du hast auch ein Recht auf Leben, und trotzdem wirst du sterben. Ein Recht zu haben bedeutet noch lange nicht die Verpflichtung der anderen, für dich zu bezahlen. Das wäre nämlich nichts anderes als das Recht auf eine Existenz als Raubritter.
Wo habe ich geschrieben, dass ein Arzt Sklavenarbeit leisten muss? Ich bin dafür, dass jeder für seine Tätigkeit angemessen und gut bezahlt wird.
Menschenrechte kosten irgendwen Geld, so ist unser Geld-System aufgebaut. Dein Eigentumsschutz und Reichenschutz kostet auch eine riesige Menge Geld.
Wo habe ich geschrieben, dass ein Arzt Sklavenarbeit leisten muss? Ich bin dafür, dass jeder für seine Tätigkeit angemessen und gut bezahlt wird.
Menschenrechte kosten irgendwen Geld, so ist unser Geld-System aufgebaut. Dein Eigentumsschutz und Reichenschutz kostet auch eine riesige Menge Geld.
Menschenrechte sind absolut kostenlos. Der Kampf gegen Verbrecher ist eine der Kernaufgaben eines Staates. Nur sehe ich den von dir offenbar behaupteten Zusammenhang zwischen Menschenrechten und Polizeiarbeit nicht.
Menschenrechte sind absolut kostenlos.
Um Menschenrechte durchzusetzen braucht man Infrastruktur, Lebensmittel, Justiz. All das kostet natürlich Geld in unserem auf Geld aufgebauten Wirtschaftssystem. Ich kenne zB keinen Obsthändler, der seine Ware komplett verschenken würde.
Der Kampf gegen Verbrecher ist eine der Kernaufgaben eines Staates. Nur sehe ich den von dir offenbar behaupteten Zusammenhang zwischen Menschenrechten und Polizeiarbeit nicht.
Okay, also fangen wir bei Grundschule 1. Klasse an:
Ein Menschenrecht ist zB das Recht auf körperliche Gesundheit.........wenn jemand dich körperlich angreift, muss die Polizei einschreiten, um dich zu schützen. Die Polizei tut das nicht umsonst, sie wird dafür bezahlt. Ergo es kostet Geld.
Noch mehr Beispiele?
Hrafnaguð
02.04.2014, 16:18
Die GROKO muss reagieren, da sind wir uns doch einig. Alle Lebensmittel/Nahrungsmittel müssen so frei wie möglich von Giften sein.
Hier zeigt sich wieder wie pervers der Turbo-Kapitalismus geworden ist, der heutige Pervers-Kapitalismus kann/will nicht mal mehr giftfreie Nahrungsmittel für Bürger in wohlhabenden Staaten wie Deutschland gewährleisten. Und Merkel ist die perfekte Gift-Marionette, unterstützt von unseren Verdummungs-Medien.
Sag mal, wie naiv bist du? Die sind Arschkriecher des US-Goverments bzw Systems.
Schau doch wie eifrig die in Sachen Ukraine im US-Sinne agieren. Gelingt es ohne Krieg die Ukraine in die EU
zu ziehen, dann werden nach der Unterzeichnung von TTIP/TAFTA die US-Biotechkonzerne über die wertvollen Böden
der Ukraine herfallen wie Fliegen über einen Scheißhaufen. Und TTIP wird unterzeichnet werden, da kannst und wirst
du Gift drauf nehmen (müssen). Die Groko wird gar nichts tun das den Interessen ihrer Auftraggeber im Wege steht.
Das System BRD und die EU müssen weg - sonst ändert sich da gar nichts. Und wenn die Industrie es schafft das es
keine Deklarationspflicht gibt, dann wirst auch du das Zeug fressen müssen. Früher oder später kontaminiert es durch
Pollenausbreitung etc dann auch die Biolebensmittel.
Hrafnaguð
02.04.2014, 16:22
Um Menschenrechte durchzusetzen braucht man Infrastruktur, Lebensmittel, Justiz. All das kostet natürlich Geld in unserem auf Geld aufgebauten Wirtschaftssystem. Ich kenne zB keinen Obsthändler, der seine Ware komplett verschenken würde.
Okay, also fangen wir bei Grundschule 1. Klasse an:
Ein Menschenrecht ist zB das Recht auf körperliche Gesundheit.........wenn jemand dich körperlich angreift, muss die Polizei einschreiten, um dich zu schützen. Die Polizei tut das nicht umsonst, sie wird dafür bezahlt. Ergo es kostet Geld.
Noch mehr Beispiele?
:?
Da sollte man höchstselbst einschreiten um dem zu begegnen. Und zwar recht direkt und wenn
nötig auch äußerst rabiat bis hin zum Einsatz lethaler Mittel, so eine unmittelbar lebensbedrohende Situation vorliegt.
Polizei.......ja wo ist die denn wenn man sie denn mal braucht?
Um Menschenrechte durchzusetzen braucht man Infrastruktur, Lebensmittel, Justiz. All das kostet natürlich Geld in unserem auf Geld aufgebauten Wirtschaftssystem. Ich kenne zB keinen Obsthändler, der seine Ware komplett verschenken würde.
Okay, also fangen wir bei Grundschule 1. Klasse an:
Ein Menschenrecht ist zB das Recht auf körperliche Gesundheit.........wenn jemand dich körperlich angreift, muss die Polizei einschreiten, um dich zu schützen. Die Polizei tut das nicht umsonst, sie wird dafür bezahlt. Ergo es kostet Geld.
Noch mehr Beispiele?
Wie willst du denn hier einen Widerspruch konstruieren? Ich sagte doch ausdrücklich:
Der Kampf gegen Verbrecher ist eine der Kernaufgaben eines Staates.
Wie willst du denn hier einen Widerspruch konstruieren? Ich sagte doch ausdrücklich:
Du hast mir eine Frage zur Polizei gestellt, ich habe sie beantwortet.
Sag mal, wie naiv bist du? Die sind Arschkriecher des US-Goverments bzw Systems.
Schau doch wie eifrig die in Sachen Ukraine im US-Sinne agieren. Gelingt es ohne Krieg die Ukraine in die EU
zu ziehen, dann werden nach der Unterzeichnung von TTIP/TAFTA die US-Biotechkonzerne über die wertvollen Böden
der Ukraine herfallen wie Fliegen über einen Scheißhaufen. Und TTIP wird unterzeichnet werden, da kannst und wirst
du Gift drauf nehmen (müssen). Die Groko wird gar nichts tun das den Interessen ihrer Auftraggeber im Wege steht.
Das System BRD und die EU müssen weg - sonst ändert sich da gar nichts. Und wenn die Industrie es schafft das es
keine Deklarationspflicht gibt, dann wirst auch du das Zeug fressen müssen. Früher oder später kontaminiert es durch
Pollenausbreitung etc dann auch die Biolebensmittel.
Und genau aus diesem Grunde wähle ich diese neoliberalen menschenverachtenden Parteien nicht. Ich benutze mein Hirn, was leider Millionen andere Wähler nicht tun.
Du hast mir eine Frage zur Polizei gestellt, ich habe sie beantwortet.
Ja, etwa so:
Frage: Wie ist das Wetter heute?
Antwort: Grün.
:wand:
Ja, etwa so:
Frage: Wie ist das Wetter heute?
Antwort: Grün.
:wand:
Was habe ich dir letztens gesagt wozu du deinen Kopf benutzen sollst? Nicht zum gegen die Wand hauen. :cool:
:?
Da sollte man höchstselbst einschreiten um dem zu begegnen. Und zwar recht direkt und wenn
nötig auch äußerst rabiat bis hin zum Einsatz lethaler Mittel, so eine unmittelbar lebensbedrohende Situation vorliegt.
Polizei.......ja wo ist die denn wenn man sie denn mal braucht?
In Notwehr/Selbstverteidigung darf man auch Gewalt anwenden, um sich zu schützen. Bringt nur nicht viel, wenn der Angreifer stärker ist.
Das sollte jeder mal selber komplett gelesen haben wie man sieht fehlen dir ja die einfachsten Grundlagen zum Thema.
Ein Tip: Google hilft.
Der Beißer meint, er wäre ein Experte für Menschenrechte. Er hat Artikel 17 der UN-Menschenrechte zitiert, da dieser sein Eigentum schützt. Jedoch hat er Schwierigkeiten beim Zitieren von Artikel 22 und 25, die das Recht auf soziale Sicherheit schützen.
Jesus sagte:
Hütet euch aber vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wolf_im_Schafspelz
So eine ist die Merkel, sie ist der böse Wolf im Schafspelz.
Sie lächelt meistens harmlos wie ein Schaf, sagt selten ein böses Wort, aber unter dem Schafspelz ist sie schlimmer als ein Wolf, bereit die Gesundheit der eigenen Bevölkerung zu opfern für die Interessen der Giftmais-Großindustrie.
Wählt diese Giftmais-Merkel ab! Benutzt euren Verstand!
Anne Bonny
03.04.2014, 16:12
Sag mal, wie naiv bist du? Die sind Arschkriecher des US-Goverments bzw Systems.
Schau doch wie eifrig die in Sachen Ukraine im US-Sinne agieren. Gelingt es ohne Krieg die Ukraine in die EU
zu ziehen, dann werden nach der Unterzeichnung von TTIP/TAFTA die US-Biotechkonzerne über die wertvollen Böden
der Ukraine herfallen wie Fliegen über einen Scheißhaufen. Und TTIP wird unterzeichnet werden, da kannst und wirst
du Gift drauf nehmen (müssen). Die Groko wird gar nichts tun das den Interessen ihrer Auftraggeber im Wege steht.
Das System BRD und die EU müssen weg - sonst ändert sich da gar nichts. Und wenn die Industrie es schafft das es
keine Deklarationspflicht gibt, dann wirst auch du das Zeug fressen müssen. Früher oder später kontaminiert es durch
Pollenausbreitung etc dann auch die Biolebensmittel.
Lobenswerter Beitrag!
Russland warnt Obama vor MONSANTO Rune Lanestrand 1. Juni 2013
Aus dem Schwedischen von Einar Schlereth
http://2.bp.blogspot.com/-7_DvlxEV7m4/UaoWNejpkUI/AAAAAAAAEa8/J2M8fFlUrhY/s1600/Open-Graph-200x200-150x150.jpg (http://2.bp.blogspot.com/-7_DvlxEV7m4/UaoWNejpkUI/AAAAAAAAEa8/J2M8fFlUrhY/s1600/Open-Graph-200x200-150x150.jpg)
"Als der US-Außenminister John Kerry vergangene Woche Moskau besuchte, hat Präsident Putin überraschend das Thema Syngenta/MONSANTO aufgegriffen. Er verurteilte die USA, weil sie die beiden globalen bio-genetischen Giganten von jeder juristischen und ökonomischen Verantwortung durch den Monsanto Protection Act (Monsanto Schutz-Gesetz) befreiten.
Putin warnte besonders vor GMA-Gewächsen, die Insektengift enthalten und Bienen töten. John Kerry wollte keineswegs das diskutieren, was die Russen eine wachsende "Bienen-Opokalypse" nennen. Kerrys Delegation lehnten es ab zu diskutieren und meinte bloß, dass der Bienentod nicht von Gewächsgiften und OGM-Pflanzen kommen kann, sonden dass es andere Ursachen habe.
Laut dem russischen Protokoll, das gestern im Kreml vom Ministerium für Umwelt und Naturressourcen veröffentlicht wurde, war Putin "etrem wütend", dass Obamas Regierung diese ernste Frage nicht diskutieren will.
Die russische Umweltbehörde verwies auf die Schweiz. Russland, Frankreich, Italien, Slowenien und die Ukraine, die die gefährlichsten GMO-Gewächse verboten hätten, die neuro-aktive Insektizide enthalten, verwandt mit Nikotin, und die man neonicotinoide nennt.
Die töten unsere Bienen und können langfristig das Vermögen der Welt zerstören, ausreichend Nahrung anzubauen, um die Bevölkerung zu ernähren, schreibt die russische Naturschutzbehörde.
Das ist ein großes Ereignis, dass die GMO-Bedrohung jetzt auf höchster Ebene zwischen Russland und den USA aufgegriffen wird. Aber wie gewöhnlich wird eine so äußerst wichtige Frage von den schwedischen Medien nicht erwähnt, die sich offensichtlich mit MONSANTO & Co. gut stellen wollen und ahnungslos die positive und naive Einstellung der Regierung gegenüber GMO-Bewächsten unterstützen."
Quelle - källa - source (http://runelanestrand.wordpress.com/2013/05/30/ryssland-varnar-obama-for-monsanto/)
http://einarschlereth.blogspot.de/2013/06/russland-warnt-obama-vor-monsanto.html
Hrafnaguð
03.04.2014, 16:15
Jesus sagte:
Hütet euch aber vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wolf_im_Schafspelz
So eine ist die Merkel, sie ist der böse Wolf im Schafspelz.
Sie lächelt meistens harmlos wie ein Schaf, sagt selten ein böses Wort, aber unter dem Schafspelz ist sie schlimmer als ein Wolf, bereit die Gesundheit der eigenen Bevölkerung zu opfern für die Interessen der Giftmais-Großindustrie.
Wählt diese Giftmais-Merkel ab! Benutzt euren Verstand!
Für diese Forderung ist das HPF der denkbar schlechteste Ort. Denn die Nutzer hier bedienen sich auf die eine
oder andere Art ihres Verstandes, Merkelfans sind mir hier nur wenige über den Weg gelaufen. Also mußt du
damit vor die Tür gehen. In einem Forum in dem die meisten Nutzer Merkel für eine Katastrophe halten, ist
das recht sinnbefreit. Der Massenmensch, der vorm Fernseher sein Leben in Hypnose verdämmert und seit
Jahr und Tag immer den gleichen Scheißdreck glaubt und wählt, den muß man erreichen.
kotzfisch
03.04.2014, 16:16
und genau aus diesem grunde wähle ich diese neoliberalen menschenverachtenden parteien nicht. ich benutze mein hirn, was leider millionen andere wähler nicht tun.
npd?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.