Vollständige Version anzeigen : Sind wir allein auf Erden und im Universum?
Thomas1734
04.03.2014, 17:08
Natürlich nicht, denn nur irdisch betrachtet will die halbe Welt zu uns kommen, dem
:hd: SHLARAFFENLAND :hd:
Europas, der Erde und des Universums.
Man kann nur hoffen, dass es noch sehr lange dauern möge bis man außerirdisches Leben findet und diese uns niemals. Wenn die wüssten dass man bei uns in Deutschland kostenlos Vollpension gibt, würde sicher der Rest des Universums implodieren.
Wolf Fenrir
04.03.2014, 21:05
ETs die es schaffen auf der Erde und dann auch noch auf dem Gebiet der BRD zu landen , werden harz 4 nicht in Anspruch nehmen müssen...
Diese Leute würden die BRD mit abschäu betrachten und denken , das sind keine intelligenten Wesen die so etwas praktizieren...
Schaschlik
05.03.2014, 08:40
Überhaupt wäre es sehr unwahrscheinlich, dass sich "ETs" für irgendwelche menschlichen Strukturen ernsthaft interessieren, außer vielleicht, um sie möglichst effektiv zu zerschlagen. Denn mal ehrlich: würden Menschen einen riesen Ressourcenverbrauch in Kauf nehmen, um anderen Lebewesen Frieden und Entwicklung zu bringen? Da die Natur, so weit uns bekannt, fast überall Verteilungskämpfe hervor bringt, wird dies auf anderen Planeten kaum anders sein. Aliens kommen wegen unserem schönen Planeten, unseren Ressourcen, einschließlich der Arbeitskraft möglicherweise zu versklavender Lebewesen. Alles andere wäre wohl nur ahistorische Verklärung der Geschichte des Lebens, vor allem des intelligenten Lebens und Projektion dieses Wunschdenkens auf Aliens.
Affenpriester
05.03.2014, 08:46
Es ist höchst anmaßend, anzunehmen, wir wären allein im Universum. Nur der Mensch ist so arrogant und selbstverliebt, sich als Krone irgendeiner Schöpfung zu sehen.
Natürlich nicht, denn nur irdisch betrachtet will die halbe Welt zu uns kommen, dem
:hd: SHLARAFFENLAND :hd:
Europas, der Erde und des Universums.
Man kann nur hoffen, dass es noch sehr lange dauern möge bis man außerirdisches Leben findet und diese uns niemals. Wenn die wüssten dass man bei uns in Deutschland kostenlos Vollpension gibt, würde sicher der Rest des Universums implodieren.
Die Wahrscheinlichkeit das auf unsere Erde neben uns noch ausserirdische Besucher wandeln ist in etwa so hoch wie die Wahrscheinlichkeit der Existenz Gottes.
But let me ask you this: what are we gonna tell the intergalactic council of ministers the first time one of our teenage mothers throws their newborn baby into a dumpster? How are we gonna explain that to the space people? How are we gonna let them know that our ambassador was only late for the meeting because his breakfast was cold and he had to spend half an hour punching his wife around the kitchen? And what are they gonna think when they find out, it's just a local custom, that over 80 million women in the Third world have had their clitorises forcibly removed in order to reduce their sexual pleasure so they won't cheat on their husbands? Can't you just sense how eager the rest of the universe is for us to show up?
-- George Carlin, Complaints and Grievances
Es ist höchst anmaßend, anzunehmen, wir wären allein im Universum. Nur der Mensch ist so arrogant und selbstverliebt, sich als Krone irgendeiner Schöpfung zu sehen.
Tut das überhaupt noch irgendwer? Außer fundamental Religiösen wird doch sicherlich jeder die Existenz außerirdischen Lebens zumindest in Betracht ziehen.
alberich1
07.03.2014, 23:21
Selbst wenn es außerirdische Zivilisationen gäbe, so wäre es für uns absolut belanglos.
Die Entfernungen dorthin wären niemals zu überwinden. Der Worb-Antrieb würde Massen oder Energiemengen benötigen, die nicht mal Sonnen erzeugen. Außerdem ist bei Lichtgeschwindigkeit sense mit schneller fliegen. 3. würde die Beschleunigung dorthin ewig lange dauern, oder einen wegen Trägheit zerquetschen. Normales Licht würde sich in Relation zu einem Raumschiff in Gammastrahlung verwandeln.
Daher gehören Raumreisen ala Gene Roddenberry und Professor Kaku ins Reich der Fantasie.
Sprecher
07.03.2014, 23:24
Selbst wenn es außerirdische Zivilisationen gäbe, so wäre es für uns absolut belanglos.
Die Entfernungen dorthin wären niemals zu überwinden. Der Worb-Antrieb würde Massen oder Energiemengen benötigen, die nicht mal Sonnen erzeugen. Außerdem ist bei Lichtgeschwindigkeit sense mit schneller fliegen. 3. würde die Beschleunigung dorthin ewig lange dauern, oder einen wegen Trägheit zerquetschen. Normales Licht würde sich in Relation zu einem Raumschiff in Gammastrahlung verwandeln.
Daher gehören Raumreisen ala Gene Roddenberry und Professor Kaku ins Reich der Fantasie.
Der Warp-antrieb soll ja vorstellungsgemäss nicht auf Überlichtgeschwindigkeit sondern auf Raumfaltung basieren.
Habt ihr die grossartige Schöpfung denn immer noch nicht begriffen... dabei liegt doch alles auf der Hand u. klar ersichtlich vor euch. Ihr alle seid eine Illusion, einzig geschaffen um mich zu belustigen u. mir das gefühl zu vermitteln das die Welt um mich rum echt ist, nur ist eben außer meiner Seele nichts echt, weder das Universum noch ihr. Ich allein bin Gottes liebling u. seine grossartigste Schöpfung, ihr jedoch seid nur Futter dass für mich mit seinem Quantencomputer geschaffen wurde das ihr Universum nennt. :happy:
Sprecher
07.03.2014, 23:29
Die Wahrscheinlichkeit das auf unsere Erde neben uns noch ausserirdische Besucher wandeln ist in etwa so hoch wie die Wahrscheinlichkeit der Existenz Gottes.
Du hast das Thema verfehlt. Es geht nicht um die Frage ob Aliens auf der Erde wandeln, sondern ob es im Universum welche gibt. Zwei völlig verschiedene paar Schuhe.
alberich1
07.03.2014, 23:30
Der Warp-antrieb soll ja vorstellungsgemäss nicht auf Überlichtgeschwindigkeit sondern auf Raumfaltung basieren.
Stimmt! Allerdings denke Dir eine Masse oder austauschbar, eine Energie, die einen Raum derartig krümmen könnte, dass etwas wie Worbgeschwindigkeit herauskäme. Du müsstest innerhalb von Nanosekunden jeweils ein Schwarzes Loch vor dem Raumschiff platzieren, welches selber aber gegen die Gravitation immun sein müsste.
Ich hoffe, dass es Ausserirdische gibt!
Zwar kann man die nicht auf andere Planeten verpflanzen und sie können nur in der Landwirtschaft arbeiten, dort jedoch sind sie hoch produktiv und man spart sich eigene Farmer. (Wer versteht's?)
Tut das überhaupt noch irgendwer? Außer fundamental Religiösen wird doch sicherlich jeder die Existenz außerirdischen Lebens zumindest in Betracht ziehen.
Sie haben ja auch behauptet, dass die Erde eine Scheibe und das Zentrum des Universums ist und tun es teilweise auch heute noch. Das der Mensch die Krönung der Schöpfung ist, ist gleichermaßen ernst zu nehmen.
Das Universum ist groß, sehr groß. Es wäre anmaßend zu behaupten, dass die Erde der einzigste Planet im Umkreis von ca. 94 Millarden Lichtjahren ist, auf dem Leben existiert. Selbst in unseren Sonnensystem gibt es ernsthafte Kandidaten für die Existenz von Leben. Die größte Hoffnung ist der Jupitermond Europa, wo unter der kilometerdicken Eisschicht ein gigantischer Ozean mit dreimal mehr flüssigen Wasser als auf der Erde vermutet wird. Auch die Saturnmonde Titan und Encelatus, der regelmässig salzhaltige Wasserfontänen ausspucke könnte Leben möglich sein. Wasser in fester Form wurde auch schon im Marsboden nachgewiesen. Man hält es für möglich, dass dort bis heute Bakterien in inaktiver Form bis heute existieren und selbst auf der Venus könnten in der oberen Atmophäre schwefelfressende Bakterien existieren.
Die Existenz zumindest von mikrobakteriellen Leben scheint selbst in unseren Sonnensystem zumindest möglich zu sein. Planeten in anderen Sonnensystemen, die sich in der habitablen Zone befinden und wo flüssiges Wasser existieren könnten wurden auch schon entdeckt.
Das es Leben, zumindest in mikrobakterieller Form gibt, schätze ich als absolut wahrscheinlich ein.Auch Orte in der näheren Umgebung des Sonnensystem im Umkreis von 50 Lichtjahren gibt es Planeten, die höheres Leben zulassen.
Das es irgendwo Aliens gibt, besteht für mich keinen Zweifel. Ob diese aber Raumschiffe gebaut haben, um unsere Erde zu besuchen, steht aber auf einem komplett anderen Blatt.
Selbst wenn es außerirdische Zivilisationen gäbe, so wäre es für uns absolut belanglos.
Die Entfernungen dorthin wären niemals zu überwinden. Der Worb-Antrieb würde Massen oder Energiemengen benötigen, die nicht mal Sonnen erzeugen. Außerdem ist bei Lichtgeschwindigkeit sense mit schneller fliegen. 3. würde die Beschleunigung dorthin ewig lange dauern, oder einen wegen Trägheit zerquetschen. Normales Licht würde sich in Relation zu einem Raumschiff in Gammastrahlung verwandeln.
Daher gehören Raumreisen ala Gene Roddenberry und Professor Kaku ins Reich der Fantasie.
Der Warp-Antrieb beruht auf dem Prinzip, dass der Raum vor dem Raumschiff gedehnt und hinter dem Raumschiff gestaucht wird.
http://www.golem.de/1209/sp_94630-43452-i.png
Selbst die NASA hält so einen Antrieb für möglich und umsetzbar.
http://www.forschung-und-wissen.de/physik/nasa-haelt-warp-antrieb-fuer-moeglich-und-umsetzbar-357195/
Du hast das Thema verfehlt. Es geht nicht um die Frage ob Aliens auf der Erde wandeln, sondern ob es im Universum welche gibt. Zwei völlig verschiedene paar Schuhe.
Der Treadtitel lautet sind wir alleine auf der Erde und im Universum du Dödel
Die Wahrscheinlichkeit das es im Universum noch Leben gibt ist selbstverständlich bedeutend höher.
alberich1
09.03.2014, 04:16
Sie haben ja auch behauptet, dass die Erde eine Scheibe und das Zentrum des Universums ist und tun es teilweise auch heute noch. Das der Mensch die Krönung der Schöpfung ist, ist gleichermaßen ernst zu nehmen.
Das Universum ist groß, sehr groß. Es wäre anmaßend zu behaupten, dass die Erde der einzigste Planet im Umkreis von ca. 94 Millarden Lichtjahren ist, auf dem Leben existiert. Selbst in unseren Sonnensystem gibt es ernsthafte Kandidaten für die Existenz von Leben. Die größte Hoffnung ist der Jupitermond Europa, wo unter der kilometerdicken Eisschicht ein gigantischer Ozean mit dreimal mehr flüssigen Wasser als auf der Erde vermutet wird. Auch die Saturnmonde Titan und Encelatus, der regelmässig salzhaltige Wasserfontänen ausspucke könnte Leben möglich sein. Wasser in fester Form wurde auch schon im Marsboden nachgewiesen. Man hält es für möglich, dass dort bis heute Bakterien in inaktiver Form bis heute existieren und selbst auf der Venus könnten in der oberen Atmophäre schwefelfressende Bakterien existieren.
Die Existenz zumindest von mikrobakteriellen Leben scheint selbst in unseren Sonnensystem zumindest möglich zu sein. Planeten in anderen Sonnensystemen, die sich in der habitablen Zone befinden und wo flüssiges Wasser existieren könnten wurden auch schon entdeckt.
Das es Leben, zumindest in mikrobakterieller Form gibt, schätze ich als absolut wahrscheinlich ein.Auch Orte in der näheren Umgebung des Sonnensystem im Umkreis von 50 Lichtjahren gibt es Planeten, die höheres Leben zulassen.
Das es irgendwo Aliens gibt, besteht für mich keinen Zweifel. Ob diese aber Raumschiffe gebaut haben, um unsere Erde zu besuchen, steht aber auf einem komplett anderen Blatt.
Der Warp-Antrieb beruht auf dem Prinzip, dass der Raum vor dem Raumschiff gedehnt und hinter dem Raumschiff gestaucht wird.
http://www.golem.de/1209/sp_94630-43452-i.png
Selbst die NASA hält so einen Antrieb für möglich und umsetzbar.
http://www.forschung-und-wissen.de/physik/nasa-haelt-warp-antrieb-fuer-moeglich-und-umsetzbar-357195/
Na, dann viel Spass bei der Treibstoffsuche! Übrigens würde die NASA alles behaupten, um sich staatliche Gelder zu sichern.
Papa Haus.ser
09.03.2014, 05:07
Es ist höchst anmaßend, anzunehmen, wir wären allein im Universum. Nur der Mensch ist so arrogant und selbstverliebt, sich als Krone irgendeiner Schöpfung zu sehen.
Wahrscheinlicher ist es, daß es Millionen, wenn nicht Milliarden von fremden Intelligenzen und Kulturen in der Unendlichkeit des Universums gibt. Wenn es dann noch Multiversen gibt.... Mit unseren Fernrohren gucken wir nicht mal über den "Tellerrand".
Na, dann viel Spass bei der Treibstoffsuche! Übrigens würde die NASA alles behaupten, um sich staatliche Gelder zu sichern.
Wenn das einer sagt, der "Worb-Antrieb" nicht einmal richtig schreiben kann, und stattdessen nur eine wilde VT herausstottert, wird da schon was dran sein.
:hdf:
alberich1
09.03.2014, 19:15
Wenn das einer sagt, der "Worb-Antrieb" nicht einmal richtig schreiben kann, und stattdessen nur eine wilde VT herausstottert, wird da schon was dran sein.
:hdf:
Da gibt es den Antrieb noch gar nicht und es wird ihn wohl auch niemals geben, da spielst Du schon den Duden für die richtige Schreibweise?
Da gibt es den Antrieb noch gar nicht und es wird ihn wohl auch niemals geben, da spielst Du schon den Duden für die richtige Schreibweise?
Das du Worb statt Warp geschrieben hast zeigt doch nur, wie sehr du dich in dieser Materie auskennst. Woher willst du wissen, dass es keine seltsame Materie gibt? Antimaterie gibt es ja schließlich auch und in einem sehr kleinen Ausmaß ist es auch schon gelungen, diese im Labor herzustellen. Es ist zwar noch zuwenig um eine Bombe oder einen Antimaterieantrieb für ein Raumschiff herzustellen, aber sie existiert und das ist Fakt. Zeitreisen sind übrigens auch möglich, Einstein hat es ohne jeden Zweifel bewiesen.
Du mußt dir im klaren werden, dass der Mensch gerade erst angefangen hat das Universum zu verstehen und es noch vieles gibt, was uns heute noch überhaupt nicht klar ist. Mit der Aussage, dass es niemals einen Warpantrieb gegen wird, legst du dich sehr weit aus dem Fenster.
alberich1
10.03.2014, 00:47
Das du Worb statt Warp geschrieben hast zeigt doch nur, wie sehr du dich in dieser Materie auskennst. Woher willst du wissen, dass es keine seltsame Materie gibt? Antimaterie gibt es ja schließlich auch und in einem sehr kleinen Ausmaß ist es auch schon gelungen, diese im Labor herzustellen. Es ist zwar noch zuwenig um eine Bombe oder einen Antimaterieantrieb für ein Raumschiff herzustellen, aber sie existiert und das ist Fakt. Zeitreisen sind übrigens auch möglich, Einstein hat es ohne jeden Zweifel bewiesen.
Du mußt dir im klaren werden, dass der Mensch gerade erst angefangen hat das Universum zu verstehen und es noch vieles gibt, was uns heute noch überhaupt nicht klar ist. Mit der Aussage, dass es niemals einen Warpantrieb gegen wird, legst du dich sehr weit aus dem Fenster.
Nun, die kleinen Mengen, zu denen man Antimaterie herstellen kann, werden sich wohl, auch des Energieaufwandes nicht steigern lassen. Und wer weis, ob nicht (entgegen der schulwissenschaftlichen Theorie) bei der Geburt des Universums gleich viel Materie, wie Antimaterie entstanden ist, diese aber von der Materie abgestoßen wird? Dann wäre es geradezu unmöglich, diese zu "ernten", weil sie jenseits unseres Universums läge.
Ja, Zeitreisen in die Zukunft sind möglich und auch schon praktiziert worden. In die Vergangenheit wären sie aber paradox.
Der einzige Warp, den ich für möglich halte, ist hier zu finden:
https://www.youtube.com/watch?v=G3m3Cewrpp8
Nun, die kleinen Mengen, zu denen man Antimaterie herstellen kann, werden sich wohl, auch des Energieaufwandes nicht steigern lassen. Und wer weis, ob nicht (entgegen der schulwissenschaftlichen Theorie) bei der Geburt des Universums gleich viel Materie, wie Antimaterie entstanden ist, diese aber von der Materie abgestoßen wird? Dann wäre es geradezu unmöglich, diese zu "ernten", weil sie jenseits unseres Universums läge.
Ja, Zeitreisen in die Zukunft sind möglich und auch schon praktiziert worden. In die Vergangenheit wären sie aber paradox.
Der einzige Warp, den ich für möglich halte, ist hier zu finden:
https://www.youtube.com/watch?v=G3m3Cewrpp8
Antimaterie existiert und sie lässt sich künstlich herstellen, dass ist ein absoluter Fakt. Was macht dich so sicher, dass in 50, 100 oder 200 Jahren die Produktionstechniken nicht soweit verfeinert wurde, dass eine Nutzung dieser Materie als Treibstoff möglich wäre? Antimaterie lässt sich übrigens sehr wohl einfangen, was im Cern 2010 auch schon gelungen ist.
Vor 100 Jahren haben sogenannte Wissenschaftler erklärt, dass man eigendlich alle Universitäten und Forschungseinrichtungen schließen könnte, weil man schon schon alles entdeckt hat, was es zu entdecken gibt und das alles schon bekannt sei. Das witzige war, dass dies noch vor Einstein gewesen ist, der das moderne Verständnis des Universums überhaupt erst eingleitet hat.
Genauso wie diese sogenannten Experten hörst du dich momentan auch an. Du wirst garnicht glauben, was in Zukunft, wenn der technologische Fortschritt so weitergeht wie bisher, noch alles möglich sein wird. Der Mensch hat bis heute noch nicht einmal an der Oberfläche gekratzt. Generell kann man sagen, dass zur Zeit alles was nicht gegen geltende Naturgesetze verstößt, generell möglich ist. Das gilt auch für Zeitreisen in die Vergangenheit. Es existiert kein Naturgesetz, dass die Vergangenheitszeitreise generell ausschließt. Der Mathematiker Kurt Gödel hat noch zu Einsteins Zeiten mathematisch bewiesen, dass Vergangenheitszeitreisen physikalisch möglich sind. Auch die Entropie schließt mögliche Zeitreisen nicht aus, da diese nur für geschlossene Systeme gilt. Eine Zeitreise in die Vergangheit, das nichts anderes als eine Reise in ein Paralleluniversum wäre lägre ausserhalb eines solches geschlossenen Systems. Somit wären auch die derzeiten Paradoxen, wie das berühmte Großvaterparadoxon nicht gültig.
Die Überlichtgeschwindigkeitsreise ist ein weiteres Beispiel, wie man die derzeitigen Paradoxon umgehen kann. Die RT besagt, dass keine Materie schneller als das Licht sein kann. Wenn man den Raum um das Raumschiff aber krümmen kann, kann man dieses Naturgesetz umgehen, da sich das Raumschiff innerhalb dieser Warpblase ausserhalb der normales Raumzeit befinden würde. Die Warpblase würde sich mit ÜLG durch den Raum bewegen, das Raumschiff aber selber würde still stehen. Pläne, wie sich ein Raumschiff mit 10facher Lichtgeschwindigkeit fortbewegen könnte, existieren schon, wie es meinerm vorherigen Link steht.
Natürlich liegen sowohl Zeitreisen als auch Warpreisen derzeit weit ausserhalb des derzeitigen technisch machbaren, ja aus dem Menschlichen Verständnis heraus als völlig unmöglich. Vor 100 Jahren galt aber auch eine Reise zum Mond als völlig unmöglich. Tja, wie man sich halt irren kann.
Der Mensch hat gerade erst angefangen, an der Oberfläche des Universums zu kratzen und alles was heute noch als absolute unmöglichkeit gilt, kann morgen schon Alltag sein. Derzeit kann noch alles möglich sein, solange keine physikalischen Gesetze gebrochen werden.
alberich1
10.03.2014, 23:33
Antimaterie existiert und sie lässt sich künstlich herstellen, dass ist ein absoluter Fakt. Was macht dich so sicher, dass in 50, 100 oder 200 Jahren die Produktionstechniken nicht soweit verfeinert wurde, dass eine Nutzung dieser Materie als Treibstoff möglich wäre? Antimaterie lässt sich übrigens sehr wohl einfangen, was im Cern 2010 auch schon gelungen ist.
Vor 100 Jahren haben sogenannte Wissenschaftler erklärt, dass man eigendlich alle Universitäten und Forschungseinrichtungen schließen könnte, weil man schon schon alles entdeckt hat, was es zu entdecken gibt und das alles schon bekannt sei. Das witzige war, dass dies noch vor Einstein gewesen ist, der das moderne Verständnis des Universums überhaupt erst eingleitet hat.
Genauso wie diese sogenannten Experten hörst du dich momentan auch an. Du wirst garnicht glauben, was in Zukunft, wenn der technologische Fortschritt so weitergeht wie bisher, noch alles möglich sein wird. Der Mensch hat bis heute noch nicht einmal an der Oberfläche gekratzt. Generell kann man sagen, dass zur Zeit alles was nicht gegen geltende Naturgesetze verstößt, generell möglich ist. Das gilt auch für Zeitreisen in die Vergangenheit. Es existiert kein Naturgesetz, dass die Vergangenheitszeitreise generell ausschließt. Der Mathematiker Kurt Gödel hat noch zu Einsteins Zeiten mathematisch bewiesen, dass Vergangenheitszeitreisen physikalisch möglich sind. Auch die Entropie schließt mögliche Zeitreisen nicht aus, da diese nur für geschlossene Systeme gilt. Eine Zeitreise in die Vergangheit, das nichts anderes als eine Reise in ein Paralleluniversum wäre lägre ausserhalb eines solches geschlossenen Systems. Somit wären auch die derzeiten Paradoxen, wie das berühmte Großvaterparadoxon nicht gültig.
Die Überlichtgeschwindigkeitsreise ist ein weiteres Beispiel, wie man die derzeitigen Paradoxon umgehen kann. Die RT besagt, dass keine Materie schneller als das Licht sein kann. Wenn man den Raum um das Raumschiff aber krümmen kann, kann man dieses Naturgesetz umgehen, da sich das Raumschiff innerhalb dieser Warpblase ausserhalb der normales Raumzeit befinden würde. Die Warpblase würde sich mit ÜLG durch den Raum bewegen, das Raumschiff aber selber würde still stehen. Pläne, wie sich ein Raumschiff mit 10facher Lichtgeschwindigkeit fortbewegen könnte, existieren schon, wie es meinerm vorherigen Link steht.
Natürlich liegen sowohl Zeitreisen als auch Warpreisen derzeit weit ausserhalb des derzeitigen technisch machbaren, ja aus dem Menschlichen Verständnis heraus als völlig unmöglich. Vor 100 Jahren galt aber auch eine Reise zum Mond als völlig unmöglich. Tja, wie man sich halt irren kann.
Der Mensch hat gerade erst angefangen, an der Oberfläche des Universums zu kratzen und alles was heute noch als absolute unmöglichkeit gilt, kann morgen schon Alltag sein. Derzeit kann noch alles möglich sein, solange keine physikalischen Gesetze gebrochen werden.
Der Mensch ist nicht die Zeit, sondern das Universum beinhaltet sie.
Eine Zeitmaschine, mit der man in die Vergangenheit reisen könnte, müsste das gesamte Universum in die Vergangenheit versetzen. Und das Großvater-Paradoxon halte ich durchaus für schlüssig, da eben alles auf Ursache und Wirkung beruht.
Oder wolltest Du, nachdem Du Opa erschossen hättest, etwa Oma selber schwängern?
Wenn eine Zeitreise in die Vergangenheit ein Sprung in ein Paralleluniversum bedeuten würde, so wäre auch ein Zeitreisender in die Zukunft aus unserem Universum verschwunden, oder wir würden mit fortschreitender Zeit jede Sekunde das Universum wechseln.
Übrigens hielten Visionäre wie Jules Verne schon im vorletzten Jahrhundert Reisen zum Mond für möglich.
Lediglich hat er eine Kanonenkugel anstatt einer Rakete für wahrscheinlich gehalten.
Aber die Theorie, den Weltraum um ein stillstehendes Raumschiff wie einen Globus bewegen zu können, wahrend der Zeigefinger seine relative Position nicht verändert, halte ich noch immer für absurd.
Aber wer weis? Vielleicht behält einer der modernen Jules Verne´s oder H.G. Wells ja dennoch recht.
Oder der Autor von "Sliders".
Der Mensch ist nicht die Zeit, sondern das Universum beinhaltet sie.
Eine Zeitmaschine, mit der man in die Vergangenheit reisen könnte, müsste das gesamte Universum in die Vergangenheit versetzen. Und das Großvater-Paradoxon halte ich durchaus für schlüssig, da eben alles auf Ursache und Wirkung beruht.
Oder wolltest Du, nachdem Du Opa erschossen hättest, etwa Oma selber schwängern?
Wenn eine Zeitreise in die Vergangenheit ein Sprung in ein Paralleluniversum bedeuten würde, so wäre auch ein Zeitreisender in die Zukunft aus unserem Universum verschwunden, oder wir würden mit fortschreitender Zeit jede Sekunde das Universum wechseln.
Übrigens hielten Visionäre wie Jules Verne schon im vorletzten Jahrhundert Reisen zum Mond für möglich.
Lediglich hat er eine Kanonenkugel anstatt einer Rakete für wahrscheinlich gehalten.
Aber die Theorie, den Weltraum um ein stillstehendes Raumschiff wie einen Globus bewegen zu können, wahrend der Zeigefinger seine relative Position nicht verändert, halte ich noch immer für absurd.
Aber wer weis? Vielleicht behält einer der modernen Jules Verne´s oder H.G. Wells ja dennoch recht.
Oder der Autor von "Sliders".
Das Großvaterparadaxon kann bei folgendem Gedankenexperiment nicht angewendet werden:
Jemand baut sich eine Zeitmaschine und fliegt in die Vergangenheit. Damit verlässt dieser dieses Universum, da es ohne ihn weiter existiert. Es hört ja nicht auf zu existieren, nur weil ein einziger Mensch in die Vergangenheit reist. In der Vergangenheit angekommen, ist er in einem Paralelluniversum angekommen. Dieses Paralelluniversum unterscheidet sich alleine schon durch seine Ankunft von der ursprünglichen Vergangenheit. Jetzt kann er seinen Großvater oder Hitler als Kind töten und fliegt wieder in seine Zeit zurück. Dort angekommen findet er sich in einer völlig anderen Welt wieder, da entweder Hitler oder aber sein Großvater und damit seine gesamte Familie nie existiert haben. Er ist dann zwar wieder in seiner richtigen Zeit, aber er befindet sich noch immer in einem Paralelluniversum, dass sich von seinem ursprünglichen seit seiner Zeitreise anders entwickelt hat. In sein Ursprüngliches Universum kann er nie wieder zurück.
So funktioniert die Zeitreise in Startrek und sie ist schlüssig. Ganz im Gegensatz zu der Zeitreise, wie beispielsweise in Zurück in die Zukunft, wo sich auf einmal Körperteile in Luft auflösen oder Polaroidphotos wie durch Zauberhand sich zu verändern beginnen.
Gene Roddenberry hat sich genau wie einige andere Sci-Fi Schriftsteller wie J.Verne oder G.Orwell als Visionäre entpuppt.
Affenpriester
11.03.2014, 13:15
Das Großvaterparadaxon kann bei folgendem Gedankenexperiment nicht angewendet werden:
Jemand baut sich eine Zeitmaschine und fliegt in die Vergangenheit. Damit verlässt dieser dieses Universum, da es ohne ihn weiter existiert. Es hört ja nicht auf zu existieren, nur weil ein einziger Mensch in die Vergangenheit reist. In der Vergangenheit angekommen, ist er in einem Paralelluniversum angekommen. Dieses Paralelluniversum unterscheidet sich alleine schon durch seine Ankunft von der ursprünglichen Vergangenheit. Jetzt kann er seinen Großvater oder Hitler als Kind töten und fliegt wieder in seine Zeit zurück. Dort angekommen findet er sich in einer völlig anderen Welt wieder, da entweder Hitler oder aber sein Großvater und damit seine gesamte Familie nie existiert haben. Er ist dann zwar wieder in seiner richtigen Zeit, aber er befindet sich noch immer in einem Paralelluniversum, dass sich von seinem ursprünglichen seit seiner Zeitreise anders entwickelt hat. In sein Ursprüngliches Universum kann er nie wieder zurück.
So funktioniert die Zeitreise in Startrek und sie ist schlüssig. Ganz im Gegensatz zu der Zeitreise, wie beispielsweise in Zurück in die Zukunft, wo sich auf einmal Körperteile in Luft auflösen oder Polaroidphotos wie durch Zauberhand sich zu verändern beginnen.
Gene Roddenberry hat sich genau wie einige andere Sci-Fi Schriftsteller wie J.Verne oder G.Orwell als Visionäre entpuppt.
Wobei ich nicht davon ausgehe, dass lebende Materie durch die Zeit in die Vergangenheit reisen kann, ich tue mich schwer mit dieser Vision. Zukunft ja, Vergangenheit nein.
Der Körper bewegt sich aber nur der Geist kann reisen. Ich glaube nicht dass du mit einer Art Raumschiff in die Vergangenheit reisen kannst, maximal kannst du die Zeit anhalten bei Lichtgeschwindigkeit.
Du würdest dann nahezu ungealtert, hundert Jahre später wieder auftauchen, was ja geht, da du hundert Jahre zuvor abgehauen bist.
Informationen können angeblich nicht schneller als das Licht reisen, was dafür aber nötig wäre. Ich glaube nicht an sowas, auch wenn ich die String-Theorie für naheliegend halte.
Ich gehe davon aus, dass du nur die Zeit anhalten kannst (bei Lichtgeschwindigkeit, um später, 1000 Jahre oder so, wieder zurückzukehren). Eine Reise zurück halte ich für nicht möglich.
Zumal du dich bei Lichtgeschwindigkeit schon komplett auflösen würdest, aus Materie würde beschleunigte Materie, also Energie, werden. Ich glaube nicht, dass das funktioniert.
Wobei ich nicht davon ausgehe, dass lebende Materie durch die Zeit in die Vergangenheit reisen kann, ich tue mich schwer mit dieser Vision. Zukunft ja, Vergangenheit nein.
Der Körper bewegt sich aber nur der Geist kann reisen. Ich glaube nicht dass du mit einer Art Raumschiff in die Vergangenheit reisen kannst, maximal kannst du die Zeit anhalten bei Lichtgeschwindigkeit.
Du würdest dann nahezu ungealtert, hundert Jahre später wieder auftauchen, was ja geht, da du hundert Jahre zuvor abgehauen bist.
Informationen können angeblich nicht schneller als das Licht reisen, was dafür aber nötig wäre. Ich glaube nicht an sowas, auch wenn ich die String-Theorie für naheliegend halte.
Ich gehe davon aus, dass du nur die Zeit anhalten kannst (bei Lichtgeschwindigkeit, um später, 1000 Jahre oder so, wieder zurückzukehren). Eine Reise zurück halte ich für nicht möglich.
Zumal du dich bei Lichtgeschwindigkeit schon komplett auflösen würdest, aus Materie würde beschleunigte Materie, also Energie, werden. Ich glaube nicht, dass das funktioniert.
Zeitreisen in die Zukunft sind Fakt. Je schneller sich ein Körper fortbewegt, desto langsamer vergeht für ihn die Zeit. Die Zeitdilatation findet auch heute schon praktische Anwendung, zB im GPS-Netzwerk. Da sich die GPS-Satelitten schneller bewegen als die Umdrehungsgeschwindigkeit der Erdkruste, da sie weiter entfernt vom Erdmittelpunkt sind, muß die Zeitdilatation miteinberechnet werden, da die GPS-Daten ungenau wären.
Bewegt sich ein Materiekörper, zB ein Raumschiff mit exakter Lichtgeschwindigkeit (was nach der RT unmöglich ist), bleibt für ihn die Zeit stehen. Würde das Raumschiff schneller als das Licht fliegen, würde es sich rückwärts in der Zeit bewegen. Dies ist aber RT nicht möglich. Bei knapp unter LG ist für Materie schluß und Punkt.
Es gibt aber Modelle, wie man diese Naturgesetzmässigkeit umgehen kann.
1. Es existiert das Modell der Tachyonen. Das sind hypothetische Teilchen, die sich schneller als das Licht fortbewegen. Mit einer auf Tachyonen basierenden Zeitmaschine kannst du aber nicht selbst in die Vergangenheit reisen, du könntest aber die T. als Informationsmedium benutzen um dir selbst in der Vergangenheit eine Information mit den Lottozahlen von nächster Woche zu schicken. Die Existenz von Tachyonen sind noch nicht bewiesen, sie können nach heutigen Kenntnisstand aber auch nicht ausgeschlossen werden.
Solltest du Recht haben, und man nur per Tachyonen eine Zeitreise in die Vergangenheit machbar ist, kann man tatsächlich nur Informationen, nicht aber Materie in die Vergangenheit schicken.
Es existieren aber noch andere Thesen, wie man die RT umgehen kann. Kurt Gödel hat mathematisch bewiesen, dass Zeitreisen in die Vergangenheit möglich sind, wenn das Universum am routieren wäre. Wie man diesen Effekt ausnutzen kann, um eine funktionierende Zeitmaschine bauen zu kann, ist noch nicht bekannt. Man weiß nur, dass auch Zeitreisen in die Vergangenheit möglich wäre. Es gibt nichts, was dagegen spricht. Auch wenn es logisch erscheint, so sind sie eventuell doch möglich. Für uns ist im Alltagsleben die Zeit eine immerwärende Konstante. Eine Sekunde ist immer eine Sekunde und ein Tag ist immer ein Tag. Es ist unlogisch für uns, dass man die Zeit verändern könnte, aber dennoch ist es so.
Habt ihr die grossartige Schöpfung denn immer noch nicht begriffen... dabei liegt doch alles auf der Hand u. klar ersichtlich vor euch. Ihr alle seid eine Illusion, einzig geschaffen um mich zu belustigen u. mir das gefühl zu vermitteln das die Welt um mich rum echt ist, nur ist eben außer meiner Seele nichts echt, weder das Universum noch ihr. Ich allein bin Gottes liebling u. seine grossartigste Schöpfung, ihr jedoch seid nur Futter dass für mich mit seinem Quantencomputer geschaffen wurde das ihr Universum nennt. :happy:
Welche Tabletten hat man Dir denn gegeben :haha: wußte garnicht das in solchen Häusern die Patienten auch den PC benutzen dürfen:D
Apollyon
11.03.2014, 15:42
Man wird wohl ehr Raumschiffe bauen die zur überdauerung von Raum für mehrere Generationen ausgelegt sind, der Mensch ist nicht instande diese Antriebe zuentwerfen und gleichzeitig das Raumschiff so zu konzipieren dass es die Anforderungen hoher Geschwindigkeiten + die überwindung von Strahlungsfeldern überwunden werden können.
Ihr mutet eurer Spezies zuviel zu, wenn man betrachtet wie primitiv der Mensch ist. Solange keine militärischen Intressen hinter dem Raumflug stecken solange wird es da keine Quantensprünge geben, der Mensch ist allein in Militärtechnologien relativ weit entwickelt wenn man die anderen Bereiche mitvergleicht.
's würd ja schon reichen, wenn man einigermassen im Sonnensystem hin- und herkommt!
Bis zur (hypothetischen) Oortschen Wolke sind's 1,6 Lichtjahre, ergo 3,2 im Durchmesser, dafür bräuchte man mit heutigen Maschinen ewig, wär schön, könnt man das auf einige Jahre reduzieren und so Reisen bis zum Pluto bzw. Bergbau im Kuiper-Gürtel ermöglichen!
Man wird wohl ehr Raumschiffe bauen die zur überdauerung von Raum für mehrere Generationen ausgelegt sind, der Mensch ist nicht instande diese Antriebe zuentwerfen und gleichzeitig das Raumschiff so zu konzipieren dass es die Anforderungen hoher Geschwindigkeiten + die überwindung von Strahlungsfeldern überwunden werden können.
Ihr mutet eurer Spezies zuviel zu, wenn man betrachtet wie primitiv der Mensch ist. Solange keine militärischen Intressen hinter dem Raumflug stecken solange wird es da keine Quantensprünge geben, der Mensch ist allein in Militärtechnologien relativ weit entwickelt wenn man die anderen Bereiche mitvergleicht.
Raumschiffe mit einem Sonnensegel und einem verbesserten Ionenantrieb kommenauf bis zu 1/2 Lichtgeschwindigkeit. Keine SciFi sondern Realität. Mit diesem Antrieb würde eine Reise zum nächsten Sonnensystem und zurück ca. 20 Jahre dauern. Auf der Erde würde aber aufgrund der Zeitdilatation mehr Zeit vergehen. Die Crew hätte nach ihrer Rückkehr eine Zeitreise in die Zukunft von mehreren Jahren gemacht.
Militärische Interessen bestehen auf jeden Fall, da die Besiedlung eines bewohnbaren Planeten neue Ressourcen in nie bekannten Ausmaß bedeuten würde. Ja, der Mensch ist primitiv, aber er entwickelt sich auch immer weiter, so dass er vielleicht mal seinen eigenen Macht- und Geldhunger überwinden kann.
Ich hoffe, dass es Ausserirdische gibt!
Zwar kann man die nicht auf andere Planeten verpflanzen und sie können nur in der Landwirtschaft arbeiten, dort jedoch sind sie hoch produktiv und man spart sich eigene Farmer. (Wer versteht's?)
Wir sind, zumindest in unserer Galaxis, allein. Leben, so wie wir es kennen, ist extrem unwahrscheinlich. Und selbst, wenn in unserer Galaxis ausgerechnet eine Zivilisation existierte, die sich genau auf unserem technischen Niveau befindet (ein anderer Level wäre ebenfalls sinnlos für eine Kommunikation) - so wäre sie auf Grund der großen Unwahrscheinlichkeit, zu weit entfernt ( >> 1000Lj.), um eine Kommunikation via Funkwellen sinnvoll zu bewerkstelligen!
#
Bliebe nur eine Verbindung auf einem Level, der uns heute noch nicht zur Verfügung steht (Subraum, Nullraum) - bzw. auf einem Mechanismus, den wir heute noch als "Gedankenübertragung" bezeichnen.
-
Alles Andere ist sinnlos zu diskutieren und einfach nur Humbug und gehört ins Land der Märchen und Spekulationen......:)
Welche Tabletten hat man Dir denn gegeben :haha: wußte garnicht das in solchen Häusern die Patienten auch den PC benutzen dürfen:D
Willste mir etwa meine "heile" Welt madig machen.... :sonicht:
Ach was reg ich mich eigentlich auf, du bist nur ne Illusion meines erhabenen Geistes... :D
Apollyon
12.03.2014, 05:27
Raumschiffe mit einem Sonnensegel und einem verbesserten Ionenantrieb kommenauf bis zu 1/2 Lichtgeschwindigkeit. Keine SciFi sondern Realität. Mit diesem Antrieb würde eine Reise zum nächsten Sonnensystem und zurück ca. 20 Jahre dauern. Auf der Erde würde aber aufgrund der Zeitdilatation mehr Zeit vergehen. Die Crew hätte nach ihrer Rückkehr eine Zeitreise in die Zukunft von mehreren Jahren gemacht.
Militärische Interessen bestehen auf jeden Fall, da die Besiedlung eines bewohnbaren Planeten neue Ressourcen in nie bekannten Ausmaß bedeuten würde. Ja, der Mensch ist primitiv, aber er entwickelt sich auch immer weiter, so dass er vielleicht mal seinen eigenen Macht- und Geldhunger überwinden kann.
Hast du auch eine Quelle dazu dass Ionenantriebe diese Geschwindigkeit erzeugen können, denn meines Wissenstandes nach erzeugen Ionenantriebe im Gegensatz zu chemischen Antrieben einen wesentlich geringeren Schub. Und man muss auch die Problematik der Strahlung im Weltraum entgegenkommen, es gibt nur theoretische Modelle zur überbrückung von längeren Distanzen.
Der Mensch entwickelt sich Technologiesch weiter, aber auf anderen Ebenen sogut wie garnicht, bereits die Griechen waren Kulturel weitentwickelt, darum wiederholen sich Ereignisse auch immer wieder in irgendeiner Form, weil es der Natur des Menschen entspricht.
Wer weiß wie oft es schon eine Art auslöschung von Wissen gab...
beemaster
12.03.2014, 06:25
Wir sind, zumindest in unserer Galaxis, allein. Leben, so wie wir es kennen, ist extrem unwahrscheinlich.....
Leben wie wir es kennen, klar. Aber was ist mit Leben, wie wir es nicht kennen?
Murmillo
12.03.2014, 06:25
Hast du auch eine Quelle dazu dass Ionenantriebe diese Geschwindigkeit erzeugen können, denn meines Wissenstandes nach erzeugen Ionenantriebe im Gegensatz zu chemischen Antrieben einen wesentlich geringeren Schub. Und man muss auch die Problematik der Strahlung im Weltraum entgegenkommen, es gibt nur theoretische Modelle zur überbrückung von längeren Distanzen.
Der Mensch entwickelt sich Technologiesch weiter, aber auf anderen Ebenen sogut wie garnicht, bereits die Griechen waren Kulturel weitentwickelt, darum wiederholen sich Ereignisse auch immer wieder in irgendeiner Form, weil es der Natur des Menschen entspricht.
Wer weiß wie oft es schon eine Art auslöschung von Wissen gab...
Na ja, theoretisch ist dies sicherlich möglich. Momentan dümpeln wir hier aber bei einer Ausstoßgeschwindigkeit des Ionenstromes von 130km/s herum, da ist es noch ein weiter Weg bis zur halben Lichtgeschwindigkeit von 150000km/sec.
Das Problem ist dabei nicht einmal der geringe Schub, man muss nur genügend Zeit haben, in der er wirkt- was aber auch wiederum mehr Treibstoff erfordert und natürlich auch die Strahlenbelastung der Besatzung erhöhen würde. Das Problem dürfte der hohe Energiebedarf eines solchen Triebwerkes sein, denn alleine schon für die doppelte Austrittsgeschwindigkeit wird die 4-fache Energiemenge benötigt- und schneller als der ausgestossene Ionenstrom kann so ein Raumschiff niemals werden.
Murmillo
12.03.2014, 06:34
Wir sind, zumindest in unserer Galaxis, allein. Leben, so wie wir es kennen, ist extrem unwahrscheinlich. Und selbst, wenn in unserer Galaxis ausgerechnet eine Zivilisation existierte, die sich genau auf unserem technischen Niveau befindet (ein anderer Level wäre ebenfalls sinnlos für eine Kommunikation) - so wäre sie auf Grund der großen Unwahrscheinlichkeit, zu weit entfernt ( >> 1000Lj.), um eine Kommunikation via Funkwellen sinnvoll zu bewerkstelligen!
#
Bliebe nur eine Verbindung auf einem Level, der uns heute noch nicht zur Verfügung steht (Subraum, Nullraum) - bzw. auf einem Mechanismus, den wir heute noch als "Gedankenübertragung" bezeichnen.
-
Alles Andere ist sinnlos zu diskutieren und einfach nur Humbug und gehört ins Land der Märchen und Spekulationen......:)
Wie kommst du darauf ?
Rein theoretisch können wir diese Aussage nicht mal für unser eigenes Sonnensystem treffen,denn es besteht die theoretische Möglichkeit, dass z.B. auf dem Jupitermond Europa extraterrestrisches Leben- und sei es nur in Form von Einzellern- existiert.
http://www.focus.de/wissen/weltraum/jupiter-mond-europa-forschung-weltraum-planet-200-kilometer-jupitermond-europa-stoesst-gigantische-wasserfontaenen-aus_id_3478405.html
Leben wie wir es kennen, klar. Aber was ist mit Leben, wie wir es nicht kennen?
Nun ja - Leben, was nicht auf der Basis von Kohlenwasserstoffen, Sauerstoff, Wasser und Temperaturen in denen Wasser flüssig ist, besteht, kann ich mir nicht vorstellen. In meinem Bücherschrank befinden sich zwar so einige Bücher, die leben auf der Basis von Silizium postulieren, aber wie sollte so etwas gehen?
#
Einen Aspekt möchte ich aber trotzdem noch erwähnen: Es besteht ohne weiteres die Möglichkeit, dass sich schon vor Jahr-Millionen eine "Super-Zivilisation" entwickelte, inzwischen jetzt soweit, dass sie die ganze Galaxis bereisen kann und das sie fast alle jene tollen Dinge beherrscht, die wir so aus "Enterprise" und "Voyager" kennen: Teleportation, Überlichtgeschwindigkeit, Generierung von Raumspalten, Kommunikation über den Subraum mit Überlichtgeschwindigkeit - bis hin, sich unsichtbar zu machen.
Diese Spezies, wäre aber schon lange nicht mehr auf "biologischer" Basis organisiert; sie wären die Nachfolger der Androiden (siehe "Data"), könnten evtl. sogar schon aus reiner Energie existieren.
Aber, wie gesagt, - ich halte das für extrem unwahrscheinlich. Bei einer Begegnung müssten sie uns wie Götter erscheinen.
Aber da wir für sie wie Ameisen wären, hätten sie überhaupt kein Interesse, sich uns zu zeigen.
Vielleicht könnten sie uns noch beschützen vor all den Dingen, die auf der Erde und im All uns bedrohen, ohne, dass wir etwas davon mitbekämen.
#
All die lächerlichen Vorstellungen, die die Menschen zur Zeit von "Außerirdischen" haben, reflektieren nur unseren derzeitigen, primitiven Entwicklungsstand. Nicht mehr und nicht weniger....
Wie kommst du darauf ?
Rein theoretisch können wir diese Aussage nicht mal für unser eigenes Sonnensystem treffen,denn es besteht die theoretische Möglichkeit, dass z.B. auf dem Jupitermond Europa extraterrestrisches Leben- und sei es nur in Form von Einzellern- existiert.
http://www.focus.de/wissen/weltraum/jupiter-mond-europa-forschung-weltraum-planet-200-kilometer-jupitermond-europa-stoesst-gigantische-wasserfontaenen-aus_id_3478405.html
Primitives Leben schliesse ich überhaupt nicht aus. Die Frage ist nur, wie sind die Bedingungen an dem Ort, wo es entstand, sich eines Tages zu höheren Leben weiter zu entwickeln?!
Selbst Leben auf unserem Planeten war schon mehrere Male von der totalen Auslöschung bedroht. Es ist schon ein Wunder, dass wir soweit gekommen sind.....
beemaster
12.03.2014, 06:55
Nun ja - Leben, was nicht auf der Basis von Kohlenwasserstoffen, Sauerstoff, Wasser und Temperaturen in denen Wasser flüssig ist, besteht, kann ich mir nicht vorstellen......
Leben, das auf Kohlenstoffbasis in flüssigem Wasser existiert, ist so dermaßen vielfältig, dass ich mir sicher bin, wir würden 98% nicht als Leben erkennen.
Zwar war mein Beitrag als "Insider" auf das PC-Spiel Master of Orion bezogen, nichtsdestotrotz hast Du freilich recht mit Deinen Aussagen!
Die Wahrscheinlichkeit, dass wir Nachbarn haben, ist gering.
Die Wahrscheinlichkeit, dass, wenn wir welche haben, wir für sie etwas anderes Insekten oder Götter wären, ist noch geringer.
Wir sind, zumindest in unserer Galaxis, allein. Leben, so wie wir es kennen, ist extrem unwahrscheinlich. Und selbst, wenn in unserer Galaxis ausgerechnet eine Zivilisation existierte, die sich genau auf unserem technischen Niveau befindet (ein anderer Level wäre ebenfalls sinnlos für eine Kommunikation) - so wäre sie auf Grund der großen Unwahrscheinlichkeit, zu weit entfernt ( >> 1000Lj.), um eine Kommunikation via Funkwellen sinnvoll zu bewerkstelligen!
#
Bliebe nur eine Verbindung auf einem Level, der uns heute noch nicht zur Verfügung steht (Subraum, Nullraum) - bzw. auf einem Mechanismus, den wir heute noch als "Gedankenübertragung" bezeichnen.
-
Alles Andere ist sinnlos zu diskutieren und einfach nur Humbug und gehört ins Land der Märchen und Spekulationen......:)
Leben, das auf Kohlenstoffbasis in flüssigem Wasser existiert, ist so dermaßen vielfältig, dass ich mir sicher bin, wir würden 98% nicht als Leben erkennen.
Sheldrake (http://de.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake) postuliert eine Art "höhere Gedankenübertragung" bei bestimmten Pflanzen. Diese ungewöhnliche Nachrichtenverbindung, sollte via "morphischer Felder" passieren - und da kaum Interaktion mit uns bekannter Materie bestände, sich ohne Verlust mit unendlich hoher Geschwindigkeit im gesamten Universum fortpflanzen, quasi also "allgegenwärtig" sein. Schwer zu glauben...
Hast du auch eine Quelle dazu dass Ionenantriebe diese Geschwindigkeit erzeugen können, denn meines Wissenstandes nach erzeugen Ionenantriebe im Gegensatz zu chemischen Antrieben einen wesentlich geringeren Schub. Und man muss auch die Problematik der Strahlung im Weltraum entgegenkommen, es gibt nur theoretische Modelle zur überbrückung von längeren Distanzen.
Der Mensch entwickelt sich Technologiesch weiter, aber auf anderen Ebenen sogut wie garnicht, bereits die Griechen waren Kulturel weitentwickelt, darum wiederholen sich Ereignisse auch immer wieder in irgendeiner Form, weil es der Natur des Menschen entspricht.
Wer weiß wie oft es schon eine Art auslöschung von Wissen gab...
Ionenantriebe erzeugen einen sehr geringen Schub, denn aber stetig. Ein Sonnensegel, mit dem man alleine schon 0,3 LG erreichen kann, unterstützt ihn dann noch. Bei einer Reisedauer von mehreren Jahren kann auch damit eine sehr hohe Geschwindigkeit erreicht werden. Bei der Hälfte der Reisedauer wird der Schub dann umgedreht und die Fahrt verlangsamt.
Die Strahlung, bei dem sich der kosmische Wasserstoff die bei sehr hohen Geschwindigkeiten auftreten könnte, wäre in der Tat sehr tödlich. Allerdings kann man elektromagnetische Schutzschilder, ähnlich dem Erdmagnetfeld aufbauen. Das wäre schon heute technisch machbar. Diese Strahlung wäre aber auch bei 0,5 LG noch kein Problem, erst wenn die Geschwindigkeit höher wäre.
Als am Anfang der Industralisierung die Eisenbahn aufkam, warnten sogenannte Experten, dass für den Menschen Reisegeschwindigkeiten von mehr als 30 km/h absolut tödlich wären. Bei einer steten Geschwindigkeit von 10 km/h könnten Geisteskrankheiten auftreten. Jaja, die Angst vor dem Unbekannten, damals wie heute. Du kannst sicher sein, der Mensch wird für jedes erdenklich Problem eine Lösung finden. Sollte sich die Menschliche Zivilisation sich nicht selbst vorher auslöschen, werden die Menschen denn Weltall erobern. Das ist so sicher wie das Allahu dreckbar in der Moschee.
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/11/wissenschaftler-reisen-mit-annahernder.html
Apollyon
12.03.2014, 12:22
Ionenantriebe erzeugen einen sehr geringen Schub, denn aber stetig. Ein Sonnensegel, mit dem man alleine schon 0,3 LG erreichen kann, unterstützt ihn dann noch. Bei einer Reisedauer von mehreren Jahren kann auch damit eine sehr hohe Geschwindigkeit erreicht werden. Bei der Hälfte der Reisedauer wird der Schub dann umgedreht und die Fahrt verlangsamt.
Die Strahlung, bei dem sich der kosmische Wasserstoff die bei sehr hohen Geschwindigkeiten auftreten könnte, wäre in der Tat sehr tödlich. Allerdings kann man elektromagnetische Schutzschilder, ähnlich dem Erdmagnetfeld aufbauen. Das wäre schon heute technisch machbar. Diese Strahlung wäre aber auch bei 0,5 LG noch kein Problem, erst wenn die Geschwindigkeit höher wäre.
Als am Anfang der Industralisierung die Eisenbahn aufkam, warnten sogenannte Experten, dass für den Menschen Reisegeschwindigkeiten von mehr als 30 km/h absolut tödlich wären. Bei einer steten Geschwindigkeit von 10 km/h könnten Geisteskrankheiten auftreten. Jaja, die Angst vor dem Unbekannten, damals wie heute. Du kannst sicher sein, der Mensch wird für jedes erdenklich Problem eine Lösung finden. Sollte sich die Menschliche Zivilisation sich nicht selbst vorher auslöschen, werden die Menschen denn Weltall erobern. Das ist so sicher wie das Allahu dreckbar in der Moschee.
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/11/wissenschaftler-reisen-mit-annahernder.html
Du weißt schon das Grenzwissenschaft ein Synonym für Pseudowissenschaft ist ?
Ein Sonnensegel nutzt Strahlungsfelder, man hat nicht überall Strahlung. Außerdem wird Schub in AE(AU) oder N/km² angegeben.
Du weißt schon das Grenzwissenschaft ein Synonym für Pseudowissenschaft ist ?
Ein Sonnensegel nutzt Strahlungsfelder, man hat nicht überall Strahlung. Außerdem wird Schub in AE(AU) oder N/km² angegeben.
Die Angaben sind in diesem Fall richtig. Du kannst andere Quellen zurate ziehen, die diese Aussagen bestätigen. Ich hab nur diese genommen, weil dort alles in kompakter Form gesagt wird, was gesagt werden muß, ohne gleich einen mehrseitigen Wissenschaftsbericht studieren zu müssen.
Und wenn du mich schon berichtigen willst, dann mach es auch richtig. AE(AU) ist ein Längenmass (mittlerer Abstand Erde-Sonne = ca. 150 Mio. km), keine Maßangabe zur Schubkraft. Und ein Sonnensegel nutzt die Strahlungsenergie der Sonne und ist für extra lange Weltraummissionen konzipiert worden. Er kann den Ionenantrieb innerhalb des Sonnensystems unterstützen, um eine größere Beschleunigung bei Beginn der Monate- bzw. Jahrelang andauernden Beschleunigungsphase zu erreichen, was die Reisedauer um einiges verkürzen würde, als wenn man nur den Ionenantrieb nutzen würde.
Apollyon
12.03.2014, 13:42
Die Angaben sind in diesem Fall richtig. Du kannst andere Quellen zurate ziehen, die diese Aussagen bestätigen. Ich hab nur diese genommen, weil dort alles in kompakter Form gesagt wird, was gesagt werden muß, ohne gleich einen mehrseitigen Wissenschaftsbericht studieren zu müssen.
Und wenn du mich schon berichtigen willst, dann mach es auch richtig. AE(AU) ist ein Längenmass (mittlerer Abstand Erde-Sonne = ca. 150 Mio. km), keine Maßangabe zur Schubkraft. Und ein Sonnensegel nutzt die Strahlungsenergie der Sonne und ist für extra lange Weltraummissionen konzipiert worden. Er kann den Ionenantrieb innerhalb des Sonnensystems unterstützen, um eine größere Beschleunigung bei Beginn der Monate- bzw. Jahrelang andauernden Beschleunigungsphase zu erreichen, was die Reisedauer um einiges verkürzen würde, als wenn man nur den Ionenantrieb nutzen würde.
Du bist im Unrecht du solltest nicht soviel auf Pseudowissenschaftliche Seiten rumhängen. AE wird trotzdem zur berechnung der Geschwindigkeit mit einbezogen genau wie Parasec.
Sogenannte Sonnensegel befinden sich in der Entwicklung und sollen sich den Effekt des Strahlungsdrucks zunutze machen, indem sie mit einem großen Segel elektromagnetische Strahlung einfangen und davon angetrieben werden. Der Schub wäre dabei minimal (und nähme mit der Entfernung von der Strahlungsquelle quadratisch ab), jedoch wäre er ohne Treibstoffverbrauch entstanden und bliebe stetig, solange der Einfluss von Strahlungsquellen mit dem Segel genutzt wird. Bei einem Lasersegel wird mit einem Laserstrahl auf das Segel gezielt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Antriebsmethoden_f%C3%BCr_die_Raumfahrt#Sonnensege l
Du bist im Unrecht du solltest nicht soviel auf Pseudowissenschaftliche Seiten rumhängen. AE wird trotzdem zur berechnung der Geschwindigkeit mit einbezogen genau wie Parasec.
http://de.wikipedia.org/wiki/Antriebsmethoden_f%C3%BCr_die_Raumfahrt#Sonnensege l
LOL. Laut deiner Wikiquelle, der man auch nicht immer alles glauben sollte ;) , beträgt der Schub bei einem Abstand von 1AE = 9 N/km². Je größer der Abstand, desto geringer der Schub. Und es heißt nicht Parasec sondern Parsec und das ist genauso ein Längenmaß. :haha:
Apollyon
12.03.2014, 15:27
LOL. Laut deiner Wikiquelle, der man auch nicht immer alles glauben sollte ;) , beträgt der Schub bei einem Abstand von 1AE = 9 N/km². Je größer der Abstand, desto geringer der Schub. Und es heißt nicht Parasec sondern Parsec und das ist genauso ein Längenmaß. :haha:
Mir geistern dank dir begriffe wie Parawissenschaft im Kopf herum, außerdem steht da @ 1 AE und nicht 1AE = 9 N/km². Mach dich ruhig weiter lächerlich, mir soll es recht sein. Vielleicht hast du ja noch ein paar pseudowissenschaftliche Kniffe parat.
LOL. Laut deiner Wikiquelle, der man auch nicht immer alles glauben sollte ;) , beträgt der Schub bei einem Abstand von 1AE = 9 N/km². Je größer der Abstand, desto geringer der Schub. Und es heißt nicht Parasec sondern Parsec und das ist genauso ein Längenmaß. :haha:
1 Parsec (http://de.wikipedia.org/wiki/Parsec) (3,26 Lj.) ist die Entfernung, unter der man die Strecke 1 AE (http://de.wikipedia.org/wiki/Astronomische_Einheit) (engl.:AU) unter einem Winkel von 1" (Bogensekunde) sähe:
( 1°= 60' oder 3600" )
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Stellarparallax_parsec1_de.png
Mir geistern dank dir begriffe wie Parawissenschaft im Kopf herum, außerdem steht da @ 1 AE und nicht 1AE = 9 N/km². Mach dich ruhig weiter lächerlich, mir soll es recht sein. Vielleicht hast du ja noch ein paar pseudowissenschaftliche Kniffe parat.
Hier ist jetzt Schluß. Wenn du nicht einmal die einfachste mathematische Formel richtig deuten kannst, die jeder 7.Klassrige Rütlischüler richtig bekommt und du stattdessen ein Ablenkungsversuch der plumpesten Art startest, bin nicht ich der sich hier lächerlich macht sondern du. Bring mal deine Hohlraumversiegelungm die du Kopf nennst auf Höchsttouren und versuch erst ein mal die Einheiten richtig zu orden, damit du die Formel überhaupt verstehst. Flachbirne.
Apollyon
12.03.2014, 16:24
Hier ist jetzt Schluß. Wenn du nicht einmal die einfachste mathematische Formel richtig deuten kannst, die jeder 7.Klassrige Rütlischüler richtig bekommt und du stattdessen ein Ablenkungsversuch der plumpesten Art startest, bin nicht ich der sich hier lächerlich macht sondern du. Bring mal deine Hohlraumversiegelungm die du Kopf nennst auf Höchsttouren und versuch erst ein mal die Einheiten richtig zu orden, damit du die Formel überhaupt verstehst. Flachbirne.
Wasfür eine Mathematik, es ging mir ehr um die Definitionen und in welchen Zusammenhang sie stehen, mein numerisches Denkvermögen ist sowieso sehr eingeschränkt, ich habe nie auf "mathematieschen"-Niveau geschrieben. Warum sollte ich auch, ich hab auch nie behauptet ein Sonnensegel was in der Entwicklung ist nutzt die Kraft der Sonne, da es komplett anders definiert ist.
Dann werde ich auch noch auf pseudowissenschaftlichen Seiten geführt wo die Leute mit Alufolie um den Kopfgewickelt an Anunnaki glauben.
1 Parsec (http://de.wikipedia.org/wiki/Parsec) (3,26 Lj.) ist die Entfernung, unter der man die Strecke 1 AE (http://de.wikipedia.org/wiki/Astronomische_Einheit) (engl.:AU) unter einem Winkel von 1" (Bogensekunde) sähe:
Mir brauchst du das nicht zu erklären, es ist jemand anderes, der Nachhilfeunterricht dringend nötig hat.
Wasfür eine Mathematik, es ging mir ehr um die Definitionen und in welchen Zusammenhang sie stehen, mein numerisches Denkvermögen ist sowieso sehr eingeschränkt, ich habe nie auf "mathematieschen"-Niveau geschrieben. Warum sollte ich auch, ich hab auch nie behauptet ein Sonnensegel was in der Entwicklung ist nutzt die Kraft der Sonne, da es komplett anders definiert ist.
Dann werde ich auch noch auf pseudowissenschaftlichen Seiten geführt wo die Leute mit Alufolie um den Kopfgewickelt an Anunnaki glauben.
Nicht nur dein mathematisches Denken ist sehr eingeschränkt. Deine Deutschkenntnisse auch, denn von diesem Kauderwelsch hab ich nur die Hälfte von verstanden. Leb dumm, sterb dumm.
Mir brauchst du das nicht zu erklären; es ist jemand anderes, der Nachhilfeunterricht dringend nötig hat.
Stimmt! Ich meinte auch Apollyon. Aber so konnte ich besser an die von Dir erwähnte Einheit parsec anknüpfen!:)
Stimmt! Ich meinte auch Apollyon. Aber so konnte ich besser an die von Dir erwähnte Einheit parsec anknüpfen!:)
Ob er damit nicht schon überfordert ist, denn da hab ich meine starken Zweifel.
Selbst wenn es außerirdische Zivilisationen gäbe, so wäre es für uns absolut belanglos.
Die Entfernungen dorthin wären niemals zu überwinden. Der Worb-Antrieb würde Massen oder Energiemengen benötigen, die nicht mal Sonnen erzeugen. Außerdem ist bei Lichtgeschwindigkeit sense mit schneller fliegen. 3. würde die Beschleunigung dorthin ewig lange dauern, oder einen wegen Trägheit zerquetschen. Normales Licht würde sich in Relation zu einem Raumschiff in Gammastrahlung verwandeln.
Daher gehören Raumreisen ala Gene Roddenberry und Professor Kaku ins Reich der Fantasie.
Das ist völlig irrelevant. Denn alleine der Nachweis extraterrestrischen Lebens würde diese unsäglichen Wüstenreligionen komplett und unverzüglich in die Mülltonne der Geschichte befördern.
Das ist völlig irrelevant. Denn alleine der Nachweis extraterrestrischen Lebens würde diese unsäglichen Wüstenreligionen komplett und unverzüglich in die Mülltonne der Geschichte befördern.
Dann endlich wäre die deutsche christliche Kultur, die unser Land so lange prägte, mit Stumpf und Stiel ausgerottet, in der Mülltonne, dort wo Menschen Deines Schlages unsere Kultur haben wollen.
Seligman
12.03.2014, 18:48
Willste mir etwa meine "heile" Welt madig machen.... :sonicht:
Ach was reg ich mich eigentlich auf, du bist nur ne Illusion meines erhabenen Geistes... :D
Du bist nicht Shizophren.
Dann endlich wäre die deutsche christliche Kultur, die unser Land so lange prägte, mit Stumpf und Stiel ausgerottet, in der Mülltonne, dort wo Menschen Deines Schlages unsere Kultur haben wollen.
Deine schon, ja.
alberich1
12.03.2014, 21:26
Das ist völlig irrelevant. Denn alleine der Nachweis extraterrestrischen Lebens würde diese unsäglichen Wüstenreligionen komplett und unverzüglich in die Mülltonne der Geschichte befördern.
Aber, aber! Vielleicht hat der liebe Gott noch ein paar andere Modelle getöpfert!:engel:
umananda
12.03.2014, 21:46
Leben wie wir es kennen, klar. Aber was ist mit Leben, wie wir es nicht kennen?
Das ist wiederum eine gaz andere Geschichte. Darüber werden wir wohl kaum etwas in Erfahrung bringen können.
Servus umananda
Deine schon, ja.
Das Christentum ist immerhin die Kultur von zwei Dritteln unseres Volkes. Wer bist Du eigentlich Dich zu erdreisten der Mehrheit des deutschen Volkes zu sagen ihr Denken gehört in die Mülltonne?
Dir geht es offenbar mit der Kulturzerstörung noch nicht schnell genug. Und bald wieder Ostern. Muß schrecklich sein für Dich.
umananda
12.03.2014, 22:26
Das ist völlig irrelevant. Denn alleine der Nachweis extraterrestrischen Lebens würde diese unsäglichen Wüstenreligionen komplett und unverzüglich in die Mülltonne der Geschichte befördern.
Wieso wären die Religionen am Ende, wenn außerhalb unserer Welt Leben möglich ist? Das ist doch bestenfalls eine kühne Behauptung.
Servus umananda
Wieso wären die Religionen am Ende, wenn außerhalb unserer Welt Leben möglich ist? Das ist doch bestenfalls eine kühne Behauptung.
Servus umananda
Gott wird immer weiter aus dem menschlichen Dasein gedrängt. Früher war ER noch unmittelbar Herr über unsere Welt, mittlerweile wurde er an den Rand des Universums verbannt. Findige Prediger würden vermutlich auch dann noch in scholastischer Manier Argumente für die Existenz und die besondere Stellung Gottes finden. Aber im Ernst: Evolutions- und Urknalltheorie sind mit den Religionen schon schwer genug in Einklang zu bringen. Der Beweis für nicht irdisches, womöglich intelligentes Leben, das völlig unabhängig von uns Menschen existiert, würde die Religion vollends ad absurdum führen.
umananda
12.03.2014, 22:47
Gott wird immer weiter aus dem menschlichen Dasein gedrängt. Früher war ER noch unmittelbar Herr über unsere Welt, mittlerweile wurde er an den Rand des Universums verbannt. Findige Prediger würden vermutlich auch dann noch in scholastischer Manier Argumente für die Existenz und die besondere Stellung Gottes finden. Aber im Ernst: Evolutions- und Urknalltheorie sind mit den Religionen schon schwer genug in Einklang zu bringen. Der Beweis für nicht irdisches, womöglich intelligentes Leben, das völlig unabhängig von uns Menschen existiert, würde die Religion vollends ad absurdum führen.
Religionen kann man nicht ad absurdum führen, da sie auf keiner Beweisführung errichtet wurden. Da scheinst du etwas durcheinander zu bringen.
Servus umananda
Heifüsch
12.03.2014, 22:52
Religionen kann man nicht ad absurdum führen, da sie auf keiner Beweisführung errichtet wurden. Da scheinst du etwas durcheinander zu bringen.
Servus umananda
Das sehen Religiöse naturgemäß vollkommen anders. Die haben keine Probeme, dir ihre Wahnvorstellungen zu "beweisen" >%-)=
Religionen kann man nicht ad absurdum führen, da sie auf keiner Beweisführung errichtet wurden. Da scheinst du etwas durcheinander zu bringen.
Servus umananda
Ach nein? Unzählige Theologen in der Weltgeschichte haben sich also nur zum Spaß der Aufgabe gestellt, die Existenz Gottes zu beweisen? Die Schöpfungsgeschichten, die viele Menschen für bare Münze nehmen, sind also kein Welterklärungsversuch? Bitte komme nicht mit dem Argument, dies sei nur irgendwie symbolisch gemeint oder man müsse das so und jenes so sehen, um den Text richtig zu verstehen.
Wenn schon die Grundlagen der Religionen eindeutig widerlegt werden, wieso dann den Rest noch ernstnehmen?
65:12 Allah ist es, Der sieben Himmel erschuf und von der Erde eine gleiche Zahl. Der (göttliche) Befehl steigt nieder in ihre Mitte, auf daß ihr erfahret, daß Allah alle Dinge zu tun vermag und daß Allah alle Dinge mit Wissen umfaßt.
http://www.koran-auf-deutsch.de/koran-deutsch/65-die-trennung-at-talaq/
umananda
12.03.2014, 23:03
Das sehen Religiöse naturgemäß vollkommen anders. Die haben keine Probeme, dir ihre Wahnvorstellungen zu "beweisen" >%-)=
Es war Immanuel Kant, der als einzigen Gottesbeweis den moralischen Gottesbeweis gelten ließ. Aber das Dasein Gottes kann zwar theoretisch genauso wenig bewiesen werden wie sein Nicht-Dasein. Da aber dieser Vernunftkasperl Immanuel das menschliche Denken nicht leugnet, also das Dasein des Denkens als absolute Wahrheit empfindet, darüber kann ich nur den Kopf schütteln. Wenn Kant meint, dass das Dasein Gottes nur eine Gefühlssache sei, dann leugnet er, dass das Fühlen sowohl gedacht als gefühlt werden kann und das Denken kann ebenso gut gefühlt werden.
Servus umananda
umananda
12.03.2014, 23:08
Ach nein? Unzählige Theologen in der Weltgeschichte haben sich also nur zum Spaß der Aufgabe gestellt, die Existenz Gottes zu beweisen? Die Schöpfungsgeschichten, die viele Menschen für bare Münze nehmen, sind also kein Welterklärungsversuch? Bitte komme nicht mit dem Argument, dies sei nur irgendwie symbolisch gemeint oder man müsse das so und jenes so sehen, um den Text richtig zu verstehen.
Wenn schon die Grundlagen der Religionen eindeutig widerlegt werden, wieso dann den Rest noch ernstnehmen?
Weshalb sollte es keinen Spass machen? Alles kann Spass machen, auch das Denken, Spekulieren ... und wenn man damit noch sein Geld verdienen kann, umso besser.
Servus umananda
umananda
12.03.2014, 23:09
65:12 Allah ist es, Der sieben Himmel erschuf und von der Erde eine gleiche Zahl. Der (göttliche) Befehl steigt nieder in ihre Mitte, auf daß ihr erfahret, daß Allah alle Dinge zu tun vermag und daß Allah alle Dinge mit Wissen umfaßt.
http://www.koran-auf-deutsch.de/koran-deutsch/65-die-trennung-at-talaq/
Das ist ein Plagiat.
Servus umananda
Das ist ein Plagiat.
Servus umananda
Nö ist die letzte Offenbarung Gottes an die Menschheit und damit die vervollkommnung des Glaubens.
Darf aber jeder sehen wie er will, denn wenn man sich alles mal so durchliest was uns da so offenbart wurde, könnte man auch glauben das sich Außerirdische mit uns einen Scherz erlaubt haben und sich als Gott aufspielten, wobei ich aber doch an einen Schöpfer der das gesamte Universum geschaffen hat glaube. Bei dem was uns gesendet wurde bin ich mir da aber nicht sicher.
Alfred Tetzlaff
12.03.2014, 23:21
Es war Immanuel Kant, der als einzigen Gottesbeweis den moralischen Gottesbeweis gelten ließ. Aber das Dasein Gottes kann zwar theoretisch genauso wenig bewiesen werden wie sein Nicht-Dasein. Da aber dieser Vernunftkasperl Immanuel das menschliche Denken nicht leugnet, also das Dasein des Denkens als absolute Wahrheit empfindet, darüber kann ich nur den Kopf schütteln. Wenn Kant meint, dass das Dasein Gottes nur eine Gefühlssache sei, dann leugnet er, dass das Fühlen sowohl gedacht als gefühlt werden kann und das Denken kann ebenso gut gefühlt werden.
Servus umananda
Wir werden es nach unserem Ableben genau erfahren. Vor fast drei Jahren lag ich während einer OP fast im Koma und habe dabei nichts Göttliches erlebt.
umananda
12.03.2014, 23:23
Nö ist die letzte Offenbarung Gottes an die Menschheit und damit die vervollkommnung des Glaubens.
Die sieben Himmel sind ein Plagiat.
Hier ein Zitat. Bis gerade zu bequem beziehungsweise zu müde, um selbst zu antworten. Aber der Text ist passabel.
Die uralte Überlieferung über die sieben Himmel geht auf die sumerische Zivilisation vor über 7000 Jahren in Mesopotamien zurück. Diese Zivilisation brachte wiederum die babylonischen und chaldäischen Kulturen hervor. Die beiden Kulturen hatten einen großen Einfluss auf die Entwicklung der Angelologie im Nahen Osten. Man kann sich die sieben Himmel als konzentrische Kreise mit der Erde in ihrer Mitte vorstellen. Der siebte Himmel ist die Sphäre der höchsten Perfektion. Es ist der Ort, an dem Gott residiert.
Servus umananda
umananda
12.03.2014, 23:25
Wir werden es nach unserem Ableben genau erfahren. Vor fast drei Jahren lag ich während einer OP fast im Koma und habe dabei nichts Göttliches erlebt.
Der Himmel ist ja nur eine menschliche Vorstellung. Wer weiß schon was uns nach dem Ableben blühen wird. Es gibt weder einen Beweis dafür noch einen dagegen.
Servus umananda
Die sieben Himmel sind ein Plagiat.
Hier ein Zitat. Bis gerade zu bequem beziehungsweise zu müde, um selbst zu antworten. Aber der Text ist passabel.
Servus umananda
Dann ist das im Talmud aber auch ein Plagiat, steht da nicht auch was von sieben Himmeln und das der siebte Araboth der höchste ist? Jedenfalls kommt das bei Google bei den ersten treffern.
Heifüsch
12.03.2014, 23:28
Es war Immanuel Kant, der als einzigen Gottesbeweis den moralischen Gottesbeweis gelten ließ. Aber das Dasein Gottes kann zwar theoretisch genauso wenig bewiesen werden wie sein Nicht-Dasein. Da aber dieser Vernunftkasperl Immanuel das menschliche Denken nicht leugnet, also das Dasein des Denkens als absolute Wahrheit empfindet, darüber kann ich nur den Kopf schütteln. Wenn Kant meint, dass das Dasein Gottes nur eine Gefühlssache sei, dann leugnet er, dass das Fühlen sowohl gedacht als gefühlt werden kann und das Denken kann ebenso gut gefühlt werden.
Servus umananda
Gar nicht so schlecht für einen weltabgelegenen Königsberger. Sollte irgendwann aber tatsächlich ein Gottesbeweis gelingen, dann werden die Religiösen einpacken können. Dann wird man die Atheisten beglückwünschen müssen, am nächsten dran gewesen zu sein. >&.)=
umananda
12.03.2014, 23:29
Dann ist das im Talmud aber auch ein Plagiat, steht da nicht auch was von sieben Himmeln und das der siebte Araboth der höchste ist?
Na und? Wir Juden sind ja nicht so dämlich und unterliegen dem Irrglauben, Gott wäre erst mit uns Juden zu seinem Dasein gekommen. Was ist so schlecht daran, gute alte Geschichten zu übernehmen? Also man ein Plagiat verwendet?
Servus umananda
Die sieben Himmel sind ein Plagiat.
Hier ein Zitat. Bis gerade zu bequem beziehungsweise zu müde, um selbst zu antworten. Aber der Text ist passabel.
Servus umananda
Swami Katzpuuri Lustig ueber die Oeffnung der Tore zum Siebten Himmel!
Kleines Katzen-Kamasutra
Feine Geheimtipps fuer Liebe-Genießer
von Gaudin, Claire
Der Geist wird still, die Zeit verlöscht, die Körper verlieren sich, sprechen zärtlich miteinander. Geheimnisvolle feine Energien tragen sie hinaus, weit, weit weg ...
Um das uralte Thema Sexualität einmal ganz leicht, sensibel und lustvoll anzugehen, haben wir das Kleine Katzen-Kamasutra wieder mit unseren herzerfrischenden Katzen illustriert. Die begnügen sich diesmal aber nicht damit, schnurrend alle Viere von sich zu strecken, sondern zeigen eine Sexualität ohne Tabus - für alle, die ihre Liebe zu sich und ihrer Partnerin oder ihrem Partner noch lustvoller, liebevoller und zärtlicher leben möchten.
Aus dem Inhalt: Loslassen und die Vibration der Liebe. Gänsehaut: der Tanz der Hormone. Berauschend: die Kunst der heißen Küsse. Ganz männlich: Hoden und Erektion. Ganz weiblich: Rosenknospen und die schönsten Früchte der Welt. Nur mündlich: orales Stimulieren. Atemberaubend: die besten MIAU-Punkte. Höchste Freuden: das Tantra der Liebe ..."Nur wer das Kleine Katzen-Kamasutra fleißig und ständig übt, dem werden die Tore zum Siebten Himmel sich öffnen", meint jedenfalls der renommierte Katzen-Guru Swami Katzpuuri Lustig zu unseren wahren Geheimtipps für Liebe-Genießer.
Die Erotik ist eine menschliche Besonderheit sie verwandelt den einfachen Paarungsakt in eine Symphonie der Sinnlichkeit, wo das Begehren, das Erwecken der Sinne und der sexuellen Anziehung vom Körper ebenso wie vom Geist regiert werden. Jedes Paar hat seine Lieblingspositionen. Diese intimen Rituale sollte man im Lauf der Zeit bereichern und erweitern, damit das Liebesleben nicht in Routine erstarrt. Daher laden wir euch dazu ein, erholsame, vergnügliche und prickelnde neue Umarmungen zu entdecken. Vergesst dabei nicht eueren Kondomvorrat!
http://www.buchkatalog-reloaded.de/Product/Sach--und-Fachb%C3%BCcher_Liebe-und-Erotik/Claire-Gaudin/Kleines-Katzen-Kamasutra/16205/4099276460822233275/639966/-3/4099276460822241405/4099276460822241399/4099276460822241336
Affenpriester
12.03.2014, 23:31
Gar nicht so schlecht für einen weltabgelegenen Königsberger. Sollte irgendwann aber tatsächlich ein Gottesbeweis gelingen, dann werden die Religiösen einpacken können. Dann wird man die Atheisten beglückwünschen müssen, am nächsten dran gewesen zu sein. >&.)=
Nunja, nachher hat noch irgendein anderer Esoteriker-Spinnerverein Recht, manchmal weiß man nie...
umananda
12.03.2014, 23:31
Gar nicht so schlecht für einen weltabgelegenen Königsberger. Sollte irgendwann aber tatsächlich ein Gottesbeweis gelingen, dann werden die Religiösen einpacken können. Dann wird man die Atheisten beglückwünschen müssen, am nächsten dran gewesen zu sein. >&.)=
Deine Antwort ist etwas enttäuschend ausgefallen. Ich dachte du wolltest über das Denken schreiben.
Servus umananda
Heifüsch
12.03.2014, 23:32
Nunja, nachher hat noch irgendein anderer Esoteriker-Spinnerverein Recht, manchmal weiß man nie...
Scientology? Scheisse, durchaus möglich...<8´(
Na und? Wir Juden sind ja nicht so dämlich und unterliegen dem Irrglauben, Gott wäre erst mit uns Juden zu seinem Dasein gekommen. Was ist so schlecht daran, gute alte Geschichten zu übernehmen. Also man ein Plagiat verwendet?
Servus umananda
Gar nichts, im Prinzip ist da doch alles miteinander verwoben, wollte nur drauf hinweisen. Was das Thema angeht bin eh ich ziemlich dünn bewandert, aber Interessant ist es auch für mich allemal.
Heifüsch
12.03.2014, 23:33
Deine Antwort ist etwas enttäuschend ausgefallen. Ich dachte du wolltest über das Denken schreiben.
Servus umananda
Für mich nicht. Ich denke in etwas andere Richtungen >8.)=
umananda
12.03.2014, 23:34
Für mich nicht. Ich denke in etwas andere Richtungen >8.)=
Ist schon in Ordnung. Ich habe mich nur getäuscht.
Servus umananda
Alfred Tetzlaff
12.03.2014, 23:37
Der Himmel ist ja nur eine menschliche Vorstellung. Wer weiß schon was uns nach dem Ableben blühen wird. Es gibt weder einen Beweis dafür noch einen dagegen.
Servus umananda
Jetzt hast Du dich aber in eine religiöse Sackgasse begeben. Wünsche Dir viel Glück beim Hinausmanöver. :D
Affenpriester
12.03.2014, 23:38
Deine Antwort ist etwas enttäuschend ausgefallen. Ich dachte du wolltest über das Denken schreiben.
Servus umananda
Naja, einige Nihilisten denken ja auch dass sobald sie die Augen zumachen, alles aufhört zu existieren. Also mit dem Tod eines Menschen das Universum stirbt, jeder sozusagen sein eigenes hat.
Hört man auf zu denken, hört alles auf zu existieren. Somit wären alle um einen herum nur Statisten. Ist genauso absurd wie die Vorstellung dass Gedanken sowas wie Gott zur Realität machen könnten.
Heifüsch
12.03.2014, 23:38
Ist schon in Ordnung. Ich habe mich nur getäuscht.
Servus umananda
Gottesvorstellungen sind für mich grundsätzlich menschengemacht, ohne Ausnahme. Es sei denn, man möchte "Gott" als unergründliche Schöpferkraft bezeichnen, oder am besten gleich als die Natur als solche. >8.)=
Heifüsch
12.03.2014, 23:42
Naja, einige Nihilisten denken ja auch dass sobald sie die Augen zumachen, alles aufhört zu existieren. Also mit dem Tod eines Menschen das Universum stirbt, jeder sozusagen sein eigenes hat.
Hört man auf zu denken, hört alles auf zu existieren. Somit wären alle um einen herum nur Statisten. Ist genauso absurd wie die Vorstellung dass Gedanken sowas wie Gott zur Realität machen könnten.
Nein, das ist kein nihilistischer Standpunkt. Das ist absolut allgemeingültig, denn natürlich ist sich jeder selbst der Nächste und der eigene Tod kann einem nicht nur den ganzen Tag versauen, sondern ist tatsächlich so etwas wie ein Weltuntergang >&.(
Affenpriester
12.03.2014, 23:48
Nein, das ist kein nihilistischer Standpunkt. Das ist absolut allgemeingültig, denn natürlich ist sich jeder selbst der Nächste und der eigene Tod kann einem nicht nur den ganzen Tag versauen, sondern ist tatsächlich so etwas wie ein Weltuntergang >&.(
Nun, ich sehe den Nihilismus durchaus als Gegenpol zu Kant. Die Existenz einer Wirklichkeit oder Gewissheit generell zu verneinen steht ja Kants Vorstellung entgegen.
Natürlich geht es im Nihilismus um bedeutend mehr, das ist richtig. Sowas wie Erkenntnisgarantie gibt es für sie jedoch nicht.
Heifüsch
12.03.2014, 23:59
Nun, ich sehe den Nihilismus durchaus als Gegenpol zu Kant. Die Existenz einer Wirklichkeit oder Gewissheit generell zu verneinen steht ja Kants Vorstellung entgegen.
Natürlich geht es im Nihilismus um bedeutend mehr, das ist richtig. Sowas wie Erkenntnisgarantie gibt es für sie jedoch nicht.
Warten wir´s ab. Erst mal sterben, dann sehen wir weiter. Wobei ich jede Wette eingehe, daß Epikur recht hatte >8.)=
Affenpriester
13.03.2014, 00:02
Warten wir´s ab. Erst mal sterben, dann sehen wir weiter. Wobei ich jede Wette eingehe, daß Epikur recht hatte >8.)=
Der sah das wohl alles ja sehr allgemein rational. Nur wenn man etwas nicht erklären kann, ist es noch lange keine Magie. Es wird irgendeine natürliche Ursache naheliegen.
Im Grunde sehr vernünftig.
Wieso wären die Religionen am Ende, wenn außerhalb unserer Welt Leben möglich ist? Das ist doch bestenfalls eine kühne Behauptung.
Servus umananda
Klar, weil deine auch dazugehört.
Das Christentum ist immerhin die Kultur von zwei Dritteln unseres Volkes. Wer bist Du eigentlich Dich zu erdreisten der Mehrheit des deutschen Volkes zu sagen ihr Denken gehört in die Mülltonne?
Dir geht es offenbar mit der Kulturzerstörung noch nicht schnell genug. Und bald wieder Ostern. Muß schrecklich sein für Dich.
Das Christentum ist keine Kultur, sondern eine Religion. also eine Wahnvorstellung.
Man muß schon reichlich LSD auf den Zuckerwürfel träufeln um das als kultur zu bezeichnen.
Aber, aber! Vielleicht hat der liebe Gott noch ein paar andere Modelle getöpfert!:engel:
Trial & Error, sozusagen.
Das Christentum ist keine Kultur, sondern eine Religion. also eine Wahnvorstellung.
Man muß schon reichlich LSD auf den Zuckerwürfel träufeln um das als kultur zu bezeichnen.
Für die Wahnvorstellung, dass sprechende Schlangen wirklich existieren braucht man was stärkeres als LSD.
Affenpriester
13.03.2014, 07:01
Für die Wahnvorstellung, dass sprechende Schlangen wirklich existieren braucht man was stärkeres als LSD.
Nein, dazu reicht LSD vollkommen aus. :D
Apollyon
13.03.2014, 08:13
Nicht nur dein mathematisches Denken ist sehr eingeschränkt. Deine Deutschkenntnisse auch, denn von diesem Kauderwelsch hab ich nur die Hälfte von verstanden. Leb dumm, sterb dumm.
Nein es ist nur meine numerische Intelligenz die nicht ganz so gut ausgeprägt ist, ich hab es ja sogar schwarz auf weiß. Mit deiner bigotten Art hast du sicherlich viele Freunde.
Affenpriester
13.03.2014, 08:16
Nein es ist nur meine numerische Intelligenz die nicht ganz so gut ausgeprägt ist, ich hab es ja sogar schwarz auf weiß. Mit deiner bigotten Art hast du sicherlich viele Freunde.
Freunde sind was für Homos und Paraden, zudem wirds Weihnachten teuer. Überbewertet alles...
Apollyon
13.03.2014, 08:34
Freunde sind was für Homos und Paraden, zudem wirds Weihnachten teuer. Überbewertet alles...
Wenn du zu dieser Meinung gekommen ist, ist das ja völlig legitim.
Affenpriester
13.03.2014, 08:37
Wenn du zu dieser Meinung gekommen ist, ist das ja völlig legitim.
Freunde sind was für den Sandkasten. Erwachsene Männer haben Bekanntschaften. ;)
Apollyon
13.03.2014, 08:46
Freunde sind was für den Sandkasten. Erwachsene Männer haben Bekanntschaften. ;)
Bekanntschaften ist ein vielzu dehnbarer Begriff, im gegensatz zu Freunde. Darum bleib ich bei Freunde :schmoll:
Affenpriester
13.03.2014, 09:12
Bekanntschaften ist ein vielzu dehnbarer Begriff, im gegensatz zu Freunde. Darum bleib ich bei Freunde :schmoll:
Ja, du hast doch Recht. Einen verlässlichen, treuen und langen Weggefährten nennt man gemeinhin Freund.
Wirkliche Freunde in diesem Sinne haste aber nur wenige, wenn es drauf ankommt sieht fast jeder zu, wie er selbst unbeschadet davonkommt.
Und glaube mir, jeder hat seinen Preis, dich zu hintergehen, jeder. Heute nennt ja jeder seine Kumpel gleich Freunde. Ich unterscheide nicht zwischen gute Freunden und Freunden.
Es gibt verlässliche Leute die immer für dich da sind. Merkwürdigerweise sind das oftmals nicht diejenigen, von denen du es erwarten würdest.
Knudud_Knudsen
13.03.2014, 09:40
Jetzt hast Du dich aber in eine religiöse Sackgasse begeben. Wünsche Dir viel Glück beim Hinausmanöver. :D
Himmel und Hölle..
Erfindungen der Religionen um Menschen gefügig zu halten..
Jeder trägt beides in sich..:-))
Nein es ist nur meine numerische Intelligenz die nicht ganz so gut ausgeprägt ist, ich hab es ja sogar schwarz auf weiß. Mit deiner bigotten Art hast du sicherlich viele Freunde.
Ich möchte hier niemanden abwerten, weder dich noch jemand anderen. Aber wenn mir einer quer kommt, so wie du, der andauernd versucht hast, mich mit meiner zugegebenenweise nicht ganz glaubwürdigen Quelle abzuwerten, hab ich halt auch das komunikative Nivaue ein bischen heruntergestuft. Aber zumindest dieser Teil der Quelle ist absolut richtig gewesen, was man auch in anderen Quellen nachgoogeln kann. In Wiki steht auch nicht immer die absolute Wahrheit drin, sondern auch sehr viele Propandalügen und Unwahrheiten.
Aber auch trotz dieser offensichtlich gewollten bewußten politischen Verfälschungen im Online-Lexikon ist auch in meiner Quelle nicht automatisch alles falsch, was da geschrieben steht. Wie ich bereits geschrieben hab, hab ich nur der Einfachheit halber diese Quelle gewählt.
Ich versuch es nochmal im guten und erkläre dir die Formal aus deiner Wikiquelle:
Schub: 9 N/km² @ 1 AE
Das bedeutet, das der Schub des Sonnenwindes bei einem Abstand zur Sonne von 1 AE (= 150 Millionen km) 9 Newton beträgt, wenn das Sonnensegel eine Fläche von 1 km² besitzt. Ist das Sonnensegel 2 km² groß, ist der Schub doppelt so groß. Beträgt die Fläche 1km² und der Abstand ist 2 AE (= 300 Mio km) ist der Schub des Sonnensegels nur noch 4,5 Newton.
Die Längeneinheit AE hat überhaupt nichts mit der Schubwirkung zutun. Du kannst statt AE auch jedes beliebige andere Längenmaß nehmen. Ist die Formel jetzt für dich verständlich geworden?
Nein, dazu reicht LSD vollkommen aus. :D
Sprichst du aus Erfahrung? :D
Apollyon
13.03.2014, 10:45
Ich möchte hier niemanden abwerten, weder dich noch jemand anderen. Aber wenn mir einer quer kommt, so wie du, der andauernd versucht hast, mich mit meiner zugegebenenweise nicht ganz glaubwürdigen Quelle abzuwerten, hab ich halt auch das komunikative Nivaue ein bischen heruntergestuft. Aber zumindest dieser Teil der Quelle ist absolut richtig gewesen, was man auch in anderen Quellen nachgoogeln kann. In Wiki steht auch nicht immer die absolute Wahrheit drin, sondern auch sehr viele Propandalügen und Unwahrheiten.
Aber auch trotz dieser offensichtlich gewollten bewußten politischen Verfälschungen im Online-Lexikon ist auch in meiner Quelle nicht automatisch alles falsch, was da geschrieben steht. Wie ich bereits geschrieben hab, hab ich nur der Einfachheit halber diese Quelle gewählt.
Ich versuch es nochmal im guten und erkläre dir die Formal aus deiner Wikiquelle:
Schub: 9 N/km² @ 1 AE
Das bedeutet, das der Schub des Sonnenwindes bei einem Abstand zur Sonne von 1 AE (= 150 Millionen km) 9 Newton beträgt, wenn das Sonnensegel eine Fläche von 1 km² besitzt. Ist das Sonnensegel 2 km² groß, ist der Schub doppelt so groß. Beträgt die Fläche 1km² und der Abstand ist 2 AE (= 300 Mio km) ist der Schub des Sonnensegels nur noch 4,5 Newton.
Die Längeneinheit AE hat überhaupt nichts mit der Schubwirkung zutun. Du kannst statt AE auch jedes beliebige andere Längenmaß nehmen. Ist die Formel jetzt für dich verständlich geworden?
Du hast recht, es tut mir leid. Außerdem habe ich heute keine lust auf stichelein. Naja das Problem bei Seiten die sich in anderen Bereichen lächerlich machen werten richtige Informationen ab. Wikipedia ist halt eine Seite der Allgemeinheit und des defacto Wissenstandes der Gesellschaft, es finden sich in der Regel nie alternative Ausführungen, dass ist mir durchaus bewusst.
umananda
13.03.2014, 11:16
Gottesvorstellungen sind für mich grundsätzlich menschengemacht, ohne Ausnahme. Es sei denn, man möchte "Gott" als unergründliche Schöpferkraft bezeichnen, oder am besten gleich als die Natur als solche. >8.)=
Letztendlich ist alles was gedacht wurde und wird vom Menschen hausgemacht. Auch die sogenannte Nichtexistenz Gottes. Weder das Eine noch das Andere ist beweisbar. Womit du dich im Kreise drehst. Was aber bei Gläubigen sowie Ungläubigen zum allgemeinen Standard gehört.
Servus umananda
umananda
13.03.2014, 11:18
Naja, einige Nihilisten denken ja auch dass sobald sie die Augen zumachen, alles aufhört zu existieren. Also mit dem Tod eines Menschen das Universum stirbt, jeder sozusagen sein eigenes hat.
Hört man auf zu denken, hört alles auf zu existieren. Somit wären alle um einen herum nur Statisten. Ist genauso absurd wie die Vorstellung dass Gedanken sowas wie Gott zur Realität machen könnten.
Der Nihilismus impliziert u.a. jegliche Verneinung einer Wertvorstellung. Auch das beweist gar nichts, sondern bezeugt bestenfalls den Zustand des Nichtdenkens beziehungsweise welchen Wert man dem Denken einzuräumen gewillt ist. Denn auch das Denken basiert auf Wertvorstellungen. Letztlich ist das wertfreie Denken eine Illusion, weil der Mensch immer dazu neigt, allem einen Wert beizumessen. Viel oder wenig, gut oder böse, nützlich oder nutzlos, schön oder hässlich, teuer oder preiswert, hell oder finster, hoch oder tief, schmal oder breit, mager oder fett. Alles eine Frage der eigenen Wahrnehmung. Sein oder Nichtsein ist keine Frage, sondern eine Feststellung.
Servus umananda
umananda
13.03.2014, 11:29
Jetzt hast Du dich aber in eine religiöse Sackgasse begeben. Wünsche Dir viel Glück beim Hinausmanöver. :D
Glaubst du? Eigentlich umgehe ich die Sackgasse, da ich Gott außerhalb einer möglichen Beweisführung sehe. Es ist völlig irrelevant, sich über die Existenz oder die Nichtexistenz Gottes zu streiten. Da keine Seite einen Beweis konstruieren kann, bleibt dieser Streit auch immer gleich. Es kann nur ein Ja oder Nein geben. Bestenfalls ein vielleicht. Agnostiker erleben ja im Grunde dieses Vielleicht sehr intensiv.
Servus umananda
umananda
13.03.2014, 11:33
Klar, weil deine auch dazugehört.
Es ist nicht meine Religion, sondern ich bin in ihr hineingeboren. Ich bin von Geburt an Jüdin und komme nicht vom zweiten Bildungsweg. Außerdem verstehe ich nicht, was du mit deinen persönlichen Sticheleien hier erreichen willst.
Servus umananda
Knudud_Knudsen
13.03.2014, 11:48
..wir leben in Demokratischer Freiheit..hier kann Jeder sich seinen Gott malen..
übrigens...
wer denkt das Alles was uns umgibt keine letzte Ursache hatte ist mit Verlaub ein Trottel..
wer denkt wir würden die Ursache jemals erfahren auch..:-))
Silencer
13.03.2014, 12:29
Gottesvorstellungen sind für mich grundsätzlich menschengemacht, ohne Ausnahme.
..................e. >8.)=
Das glaube ich nicht. Jür-gen Koh-ler Fuss-ball-gott!. Ich bin mir sicher dass er damals real war und immer noch ist, leider nicht mehr als Gott.
War nur ein Scherz. Du hast recht und ich sehe es auch so. Gott ist eine Erfindung der Menschen. Wenn eine dieser Religionen recht hätte, dann würde es die anderen Religionen nicht geben. Somit kann man Alle im Eimer entsorgen. Dann wäre die Welt sogar noch friedlicher.
Heifüsch
13.03.2014, 12:48
Das glaube ich nicht. Jür-gen Koh-ler Fuss-ball-gott!. Ich bin mir sicher dass er damals real war und immer noch ist, leider nicht mehr als Gott.
War nur ein Scherz. Du hast recht und ich sehe es auch so. Gott ist eine Erfindung der Menschen. Wenn eine dieser Religionen recht hätte, dann würde es die anderen Religionen nicht geben. Somit kann man Alle im Eimer entsorgen. Dann wäre die Welt sogar noch friedlicher.
Dem könnte nur einer widersprechen:
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ0VPWHeBOMYt1xVBGhdSnGvaYn3sH4-GRFLq0TghX4xNAMvFxb
Aber natürlich haben wir es in der Mythologie mangels real existierender Götter grundsätzlich mit projezierten Gottesbildern zu tun, welche naheliegenderweise nicht mehr draufhaben, als die gesamte Bandbreite menschlicher Charaktereigenschaften widerspiegeln. Wobei man natürlich annehmen sollte, daß echte Götter über derlei Nichtigkeiten stehen, was bereits Epikur richtig erkannt hatte. >8.)=
Heifüsch
13.03.2014, 13:06
Letztendlich ist alles was gedacht wurde und wird vom Menschen hausgemacht. Auch die sogenannte Nichtexistenz Gottes. Weder das Eine noch das Andere ist beweisbar. Womit du dich im Kreise drehst. Was aber bei Gläubigen sowie Ungläubigen zum allgemeinen Standard gehört.
Servus umananda
Das ist nicht richtig. Zumindest, wenn wir uns nach heutigen allgemeingültigen Normen gesellschaftlichen Zusammenlebens orientieren. Denn nach deiner Logik bräuchte ich nur den Meldeknopf zu drücken und dich als Hexe zu verleumden, ohne irgendeinen Beleg vorlegen zu müssen, und schon würdest du permagefrostet auf dem Scheiterhaufen brennen. Nach deiner Logik müsstest du die hohe Moderatorenschaft nämlich vom Gegenteil überzeugen, was dir bei diesem vorgefassten Urteil überaus schwerfallen dürfte.
Etwas ohne Beweis zu behaupten geht also nicht. Eine solche Behauptung ist immer null und nichtig, egal, ob es sich um eine Gotteshypothese handelt oder um die Annahme, hierzuforum verkehrten Hexen. Wir können uns schließlich nur über unseren Common Sense verständigen, über das, was wir real sehen und wahrnehmen, nicht über das, worüber wir phantasieren... >&.)=
Silencer
13.03.2014, 13:07
Letztendlich ist alles was gedacht wurde und wird vom Menschen hausgemacht. Auch die sogenannte Nichtexistenz Gottes. Weder das Eine noch das Andere ist beweisbar.
................
Servus umananda
Die Forderung eines Beweises der Nichtexistenz Gottes entstand, nachdem die Existenz Gottes behauptet wurde. Weil aber etwas zu beweisen was es nicht gibt unmöglich ist, seid ihr an der Reihe den Gottesbeweis zu erbringen. So einfach ist es.
Heifüsch
13.03.2014, 13:17
Die Forderung eines Beweises der Nichtexistenz Gottes entstand, nachdem die Existenz Gottes behauptet wurde. Weil aber etwas zu beweisen was es nicht gibt unmöglich ist, seid ihr an der Reihe den Gottesbeweis zu erbringen. So einfach ist es.
Komischerweise wedeln diese Gottesbehaupter nach getätigtem "Gottesbeweis" immer genau mit der "heiligen Schrift", mit der sie zufälligerweise groß geworden sind, wobei die Götter Horus, Zeus und Quetzalcoatl zumindest gleichberechtigten Anspruch anmelden könnten. Aber diesem entscheidenden Schritt logischen Denkens verweigern sich Gottesanbeter natürlich vehement. Andererseits beschweren sie sich dann jedoch wieder, wenn man ihnen Wahnvorstellungen attestiert >&-(
umananda
13.03.2014, 14:03
Das ist nicht richtig. Zumindest, wenn wir uns nach heutigen allgemeingültigen Normen gesellschaftlichen Zusammenlebens orientieren. Denn nach deiner Logik bräuchte ich nur den Meldeknopf zu drücken und dich als Hexe zu verleumden, ohne irgendeinen Beleg vorlegen zu müssen, und schon würdest du permagefrostet auf dem Scheiterhaufen brennen. Nach deiner Logik müsstest du die hohe Moderatorenschaft nämlich vom Gegenteil überzeugen, was dir bei diesem vorgefassten Urteil überaus schwerfallen dürfte.
Etwas ohne Beweis zu behaupten geht also nicht. Eine solche Behauptung ist immer null und nichtig, egal, ob es sich um eine Gotteshypothese handelt oder um die Annahme, hierzuforum verkehrten Hexen. Wir können uns schließlich nur über unseren Common Sense verständigen, über das, was wir real sehen und wahrnehmen, nicht über das, worüber wir phantasieren... >&.)=
Du redest wirres Zeug, lieber Heifüsch. Inquisition oder Steinigung hat mit dem Dasein und dem Nicht-Dasein nichts, aber auch gar nichts zu tun. Du kannst den einfachsten Gedankengängen nicht folgen. Wir sollten es dabei belassen, bevor dieser moralische Blödsinn hier das Thema beherrscht.
Servus umananda
umananda
13.03.2014, 14:07
Die Forderung eines Beweises der Nichtexistenz Gottes entstand, nachdem die Existenz Gottes behauptet wurde. Weil aber etwas zu beweisen was es nicht gibt unmöglich ist, seid ihr an der Reihe den Gottesbeweis zu erbringen. So einfach ist es.
Wir befinden uns hier in einer Diskussionsplattform und in keinem Gericht. Manchmal kommen mir schon Zweifel, ob das die richtige Debatte für dich ist. Du solltest über das Wetter diskutieren ...
Servus umananda
Heifüsch
13.03.2014, 15:30
Du redest wirres Zeug, lieber Heifüsch. Inquisition oder Steinigung hat mit dem Dasein und dem Nicht-Dasein nichts, aber auch gar nichts zu tun. Du kannst den einfachsten Gedankengängen nicht folgen. Wir sollten es dabei belassen, bevor dieser moralische Blödsinn hier das Thema beherrscht.
Servus umananda
Ich würd´s ja gerne auf sich beruhen lassen, wenn du Silencer gerade nicht ebenso angefaucht hättest >&.)
Vorab entschuldige ich mich natürlich für meinen abwegigen Vergleich, denn du bist selbstverständlich ebensowenig ne Hexe wie ich ein Delphin bin. Ich wollte auch nur plastisch rüberbringen, welch ungeheuerliche Aussage du tätigtest, indem du die Nichtbeweisbarkeit eines Gottes quasi als Beweis für seine tatsächliche Existenz anführtetest. Schon wieder überspitzt, aber so bin ich nun mal, sorry... <8´(
Ein anderes Beispiel, das du sicher so oder ähnlich kennst: Ich behaupte, in der Umlaufbahn des Saturn befände sich seit Urzeiten eine Teekanne, die dort Jahr für Jahr unbemerkt ihre Runden dreht. Kann ich das beweisen? Nee. Aber behaupten kann ich es! Und solange meine Behauptung nicht widerlegt ist, hat sie als zutreffend zu gelten, nicht wahr? Hehe...>$.)=
Das Christentum ist keine Kultur, sondern eine Religion. also eine Wahnvorstellung.
Man muß schon reichlich LSD auf den Zuckerwürfel träufeln um das als kultur zu bezeichnen.
Ja, Millionen von Menschen sind eben dumm, blöd, wahnsinnig. Du aber bist der große Don-Checker, der Män, der das erkennt.
Früher gab es auch große Dons, die das erkannt haben. Don Stalin zu Beispiel, der Christenschlächter.
Für die Wahnvorstellung, dass sprechende Schlangen wirklich existieren braucht man was stärkeres als LSD.
Was bekommt man eigentlich bei Gras-Abusus zu sehen? Weißt Du das?
Es ist nicht meine Religion, sondern ich bin in ihr hineingeboren. Ich bin von Geburt an Jüdin und komme nicht vom zweiten Bildungsweg. Außerdem verstehe ich nicht, was du mit deinen persönlichen Sticheleien hier erreichen willst.
Servus umananda
Das weiß ich allerdings auch nicht. Aber manche brauchen es wohl für ihr Ego andere Menschen als dumm darzustellen, um sich selbst zu erhöhen.
Meine Überlegung geht bei diesem Herrn in diese Richtung, denn überlegte längere Beiträge finden sich da ja nicht
Was bekommt man eigentlich bei Gras-Abusus zu sehen? Weißt Du das?
Das gleiche wie bei beim Weihrauch, denn der Wirkstoff THC ist der gleiche. :D
Beim Räuchern von Weihrauch entwickeln sich 17 % THC (die berauschende Substanz von Cannabis).
...
In dem Rauch haben einige Wissenschaftler
Tetrahydrocannabinol (THC) gefunden; einen der berauschenden Stoffe des
Haschisch (Marihuana). Im Baum selber liegt dieser Stoff jedoch noch nicht
vor, er entsteht erst bei der Verbrennung oder beim Kauen aus einer
Vorläuferverbindung: dem Verbenol.
http://de.soc.drogen.narkive.com/7M1uXd8Y/weihrauch-enthalt-doch-thc
Silencer
13.03.2014, 16:58
Wir befinden uns hier in einer Diskussionsplattform und in keinem Gericht. Manchmal kommen mir schon Zweifel, ob das die richtige Debatte für dich ist. Du solltest über das Wetter diskutieren ...
Servus umananda
Ich habe eine klügere Antwort von dir erwartet. Ich nehme deine Kapitulation an. Zurück zum Wetter.
Silencer
13.03.2014, 17:01
Ich würd´s ja gerne auf sich beruhen lassen, wenn du Silencer gerade nicht ebenso angefaucht hättest >&.)
Vorab entschuldige ich mich natürlich für meinen abwegigen Vergleich, denn du bist selbstverständlich ebensowenig ne Hexe wie ich ein Delphin bin. Ich wollte auch nur plastisch rüberbringen, welch ungeheuerliche Aussage du tätigtest, indem du die Nichtbeweisbarkeit eines Gottes quasi als Beweis für seine tatsächliche Existenz anführtetest. Schon wieder überspitzt, aber so bin ich nun mal, sorry... <8´(
Ein anderes Beispiel, das du sicher so oder ähnlich kennst: Ich behaupte, in der Umlaufbahn des Saturn befände sich seit Urzeiten eine Teekanne, die dort Jahr für Jahr unbemerkt ihre Runden dreht. Kann ich das beweisen? Nee. Aber behaupten kann ich es! Und solange meine Behauptung nicht widerlegt ist, hat sie als zutreffend zu gelten, nicht wahr? Hehe...>$.)=
Hervorragend!!! Ich befürchte Umanandas Kopf wird jetzt explodieren.
Ich würd´s ja gerne auf sich beruhen lassen, wenn du Silencer gerade nicht ebenso angefaucht hättest >&.)
Vorab entschuldige ich mich natürlich für meinen abwegigen Vergleich, denn du bist selbstverständlich ebensowenig ne Hexe wie ich ein Delphin bin. Ich wollte auch nur plastisch rüberbringen, welch ungeheuerliche Aussage du tätigtest, indem du die Nichtbeweisbarkeit eines Gottes quasi als Beweis für seine tatsächliche Existenz anführtetest. Schon wieder überspitzt, aber so bin ich nun mal, sorry... <8´(
Ein anderes Beispiel, das du sicher so oder ähnlich kennst: Ich behaupte, in der Umlaufbahn des Saturn befände sich seit Urzeiten eine Teekanne, die dort Jahr für Jahr unbemerkt ihre Runden dreht. Kann ich das beweisen? Nee. Aber behaupten kann ich es! Und solange meine Behauptung nicht widerlegt ist, hat sie als zutreffend zu gelten, nicht wahr? Hehe...>$.)=
Das sagt Richard Dawkins über Russels Teekanne:
„Der Grund, weshalb organisierte Religion offene Feindschaft verdient, ist, dass Religion, anders als der Glaube an Russells Teekanne, mächtig, einflussreich und steuerbefreit ist und systematisch an Kinder weitergegeben wird, die zu jung sind, sich dagegen zu wehren. Kinder sind nicht gezwungen, ihre prägenden Jahre damit zu verbringen, verrückte Bücher über Teekannen auswendig zu lernen. Staatlich subventionierte Schulen schließen keine Kinder vom Unterricht aus, deren Eltern das falsche Aussehen der Teekanne bevorzugen. Teekannen-Gläubige steinigen keine Teekannen-Ungläubigen, Teekannen-Renegaten, Teekannen-Ketzer und Teekannen-Lästerer zu Tode. Mütter warnen ihre Söhne nicht davor, Teekannen-Schicksen zu heiraten, deren Eltern an drei Teekannen statt an eine glauben. Leute, die ihre Milch zuerst einschenken, schießen nicht jenen, die den Tee zuerst einschenken, die Kniescheiben weg.“
Das machen alles die ganzen Teekannen- und Spaghettimonstergläubigen nicht, sondern nur diese dauerbekifften Realitätsleugner. :D
Seligman
13.03.2014, 17:50
Das ist nicht richtig. Zumindest, wenn wir uns nach heutigen allgemeingültigen Normen gesellschaftlichen Zusammenlebens orientieren. Denn nach deiner Logik bräuchte ich nur den Meldeknopf zu drücken und dich als Hexe zu verleumden, ohne irgendeinen Beleg vorlegen zu müssen, und schon würdest du permagefrostet auf dem Scheiterhaufen brennen. Nach deiner Logik müsstest du die hohe Moderatorenschaft nämlich vom Gegenteil überzeugen, was dir bei diesem vorgefassten Urteil überaus schwerfallen dürfte.
Etwas ohne Beweis zu behaupten geht also nicht. Eine solche Behauptung ist immer null und nichtig, egal, ob es sich um eine Gotteshypothese handelt oder um die Annahme, hierzuforum verkehrten Hexen. Wir können uns schließlich nur über unseren Common Sense verständigen, über das, was wir real sehen und wahrnehmen, nicht über das, worüber wir phantasieren... >&.)=
:ja:
Seligman
13.03.2014, 17:52
Wir befinden uns hier in einer Diskussionsplattform und in keinem Gericht. Manchmal kommen mir schon Zweifel, ob das die richtige Debatte für dich ist. Du solltest über das Wetter diskutieren ...
Servus umananda
Trotzdem hat er eindeutig Recht. Alles andere ist vollkommen unlogisch.
Sogar der Heifuesch hats dir erklaert mit dem Hexenbeispiel.
Also in einer gesitteten Diskussion muesstest du endlich einmal das nachgeben lernen und sagen: "ja stimmt, zuerst muesste man einen Beweis "fuer" bringen bevor man einen "gegen' bringt."
...so einfach ist das, kannst du so einfachen Gedanken noch folgen oder schwebst du schon, Froilein?
Heifüsch
13.03.2014, 19:59
Hervorragend!!! Ich befürchte Umanandas Kopf wird jetzt explodieren.
Das war nicht meine Absicht! <8´(
Eine umgehende Rückfrage hätte ich aber schon erwartet. Die Frage nämlich nach dem Sinn dieser Teekanne... >%.(
Ja, Millionen von Menschen sind eben dumm, blöd, wahnsinnig. r.
Millionen? Milliarden!
Es ist nicht meine Religion, sondern ich bin in ihr hineingeboren. Ich bin von Geburt an Jüdin und komme nicht vom zweiten Bildungsweg. Außerdem verstehe ich nicht, was du mit deinen persönlichen Sticheleien hier erreichen willst.
Servus umananda
In sie, Kunststudentin. In sie.
alberich1
13.03.2014, 21:29
Für die Wahnvorstellung, dass sprechende Schlangen wirklich existieren braucht man was stärkeres als LSD.
Wie wärs mit Dimethyltriptamin? (Funktioniert aber nur zusammen mit einem Monoaminooxydase-Hemmer)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.