Pädophilenszene unterstützt neuen Lehrplaninhalt zur "sexuellen Vielfalt"

[Sven71]

In Baden-Württemberg steht die "Bildungsplanreform 2015" an, welche für alle Kinder ab der Grundschule die Erziehung zur "Akzeptanz sexueller Vielfalt" vorsieht. Diese soll fächerübergreifend als erzieherisches Leitprinzip verankert werden. Konkret sollen die Kinder einerseits ihre eigene sexuelle Orientierung und Identität hinterfragen - im Grundschulalter :crazy: - und zum Anderen die verschiedenen Formen des Zusammenlebens von und mit sog. "LSBTTI-Menschen", sowie deren Begegnungsstätten kennenlernen, reflektieren und diese nicht nur tolerieren sondern ausdrücklich akzeptieren lernen.

Müssen sich Menschen wie Sarazzin noch fragen lassen, ob sie mit der Unterstützung durch sog. "Rechtsextreme" (gemeint ist der nationale Rand der Linksextremen, kurz: Neonazis) etwa kein Problem hätten, stellt es für die Sozialklempner aus der Bessermenschenecke keine Schwierigkeit dar, wenn ihr Anliegen von Pädophilen unterstützt wird:

So protestierten am Samstag, 01.03.14 erneut besorgte Eltern in Stuttgart gegen die Reform, indes fanden Gegendemos statt, zu denen neben de CSD, GEW Baden-Württemberg und Bündnis90/Grüne auch die Pädo-Organisation "Krumme 13" aufgerufen hat. Davon wollten sich die übrigen Veranstalter auf Nachfrage von FreieWelt.net (http://www.freiewelt.net/reportage/padophile-begrusen-bildungsplan-2015-10026157/) nicht distanzieren. Der Ungeist von Cohn-Bendit lebt bei den Grünen im Ländle also weiter und wir Eltern müssen uns darauf einstellen, daß demnächst die letzten Dämme brechen. Nicht nur wird uns das Schwulsein Dritter ungefragter-, unerwünschter- und irrelevanterweise auch vor den Kindern unter die Nase gerieben werden, es werden auch die Kinder zur Zielscheibe. Unschuldige Kindheit gelang vermutlich selbst in Nachkriegstrümmern besser als in der modernistischen "Hauptsache: Loch"-Gesellschaft. Demnächst auch in Eurem nächstgelegenen Park: Eure Kinder werden unzweideutig angequatscht, Detlev bombardiert Euch mit Wattebällchen und TechnoJack lässt seine Fleischpeitsche in die Röhre seines Akkustaubsaugers flutschen, während Anorexia und Schwabbel-Pam sich gegenseitig ablecken. 1968 revisited. Welch Vision für eine ohnedies schon desorientierte Komasauf-Jugend.

Was all diese hier verbal als Karikatur beschriebenen Gestalten zuhause im Schlafzimmer machen, geht keinen etwas an. Jeder mag nach seiner Facon glücklich werden. Aber weder ich, noch meine Kinder wollen gezwungenermaßen Zaungast dabei werden und uns vorher per Zwangsschulunterricht auf solche Events hin zum Applaudieren dressieren lassen müssen.

Wer Farbe gegen die gesellschaftliche Versiffung bekennen mag, kann dies hier (http://www.abgeordneten-check.de/initiativen/elternrechte-wahren-akzeptanz-sexueller-vielfalt-per-schulpflicht-nein/petition-unentschiedene/) tun.

[Cinnamon]

2. Thess. 3 - 4


Lasset euch niemand verführen in keinerlei Weise; denn er kommt nicht, es sei denn, daß zuvor der Abfall komme und offenbart werde der Mensch der Sünde, das Kind des Verderbens, der da ist der Widersacher und sich überhebt über alles, was Gott oder Gottesdienst heißt, also daß er sich setzt in den Tempel Gottes als ein Gott und gibt sich aus, er sei Gott.…

[Pius12]

In Baden-Württemberg steht die "Bildungsplanreform 2015" an, welche für alle Kinder ab der Grundschule die Erziehung zur "Akzeptanz sexueller Vielfalt" vorsieht. Diese soll fächerübergreifend als erzieherisches Leitprinzip verankert werden. Konkret sollen die Kinder einerseits ihre eigene sexuelle Orientierung und Identität hinterfragen - im Grundschulalter :crazy: - und zum Anderen die verschiedenen Formen des Zusammenlebens von und mit sog. "LSBTTI-Menschen", sowie deren Begegnungsstätten kennenlernen, reflektieren und diese nicht nur tolerieren sondern ausdrücklich akzeptieren lernen.

Müssen sich Menschen wie Sarazzin noch fragen lassen, ob sie mit der Unterstützung durch sog. "Rechtsextreme" (gemeint ist der nationale Rand der Linksextremen, kurz: Neonazis) etwa kein Problem hätten, stellt es für die Sozialklempner aus der Bessermenschenecke keine Schwierigkeit dar, wenn ihr Anliegen von Pädophilen unterstützt wird:

So protestierten am Samstag, 01.03.14 erneut besorgte Eltern in Stuttgart gegen die Reform, indes fanden Gegendemos statt, zu denen neben de CSD, GEW Baden-Württemberg und Bündnis90/Grüne auch die Pädo-Organisation "Krumme 13" aufgerufen hat. Davon wollten sich die übrigen Veranstalter auf Nachfrage von FreieWelt.net (http://www.freiewelt.net/reportage/padophile-begrusen-bildungsplan-2015-10026157/) nicht distanzieren. Der Ungeist von Cohn-Bendit lebt bei den Grünen im Ländle also weiter und wir Eltern müssen uns darauf einstellen, daß demnächst die letzten Dämme brechen. Nicht nur wird uns das Schwulsein Dritter ungefragter-, unerwünschter- und irrelevanterweise auch vor den Kindern unter die Nase gerieben werden, es werden auch die Kinder zur Zielscheibe. Unschuldige Kindheit gelang vermutlich selbst in Nachkriegstrümmern besser als in der modernistischen "Hauptsache: Loch"-Gesellschaft. Demnächst auch in Eurem nächstgelegenen Park: Eure Kinder werden unzweideutig angequatscht, Detlev bombardiert Euch mit Wattebällchen und TechnoJack lässt seine Fleischpeitsche in die Röhre seines Akkustaubsaugers flutschen, während Anorexia und Schwabbel-Pam sich gegenseitig ablecken. 1968 revisited. Welch Vision für eine ohnedies schon desorientierte Komasauf-Jugend.

Was all diese hier verbal als Karikatur beschriebenen Gestalten zuhause im Schlafzimmer machen, geht keinen etwas an. Jeder mag nach seiner Facon glücklich werden. Aber weder ich, noch meine Kinder wollen gezwungenermaßen Zaungast dabei werden und uns vorher per Zwangsschulunterricht auf solche Events hin zum Applaudieren dressieren lassen müssen.

Wer Farbe gegen die gesellschaftliche Versiffung bekennen mag, kann dies hier (http://www.abgeordneten-check.de/initiativen/elternrechte-wahren-akzeptanz-sexueller-vielfalt-per-schulpflicht-nein/petition-unentschiedene/) tun.

Das habe ich gern getan und ich werde auch bei meiner nächsten Messe die Gemeindeglieder auffordern zu zeichnen.

[deutschland]

Bündnis 90 DIE Grünen und dieses ganze verkommene perverse Gesindel gehört eingesperrt und kastriert ...und damit sie es auch merken...

MIT ZWEI ZIEGELSTEINEN !

für eine solche Aktion würde ich mich sogar freiwillig melden

[Sheldon]

http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage201403/WK140303_Staat_Schule_Sexualerziehung_Homophilie_P aedophilie.jpg

[Shahirrim]

http://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage201403/WK140303_Staat_Schule_Sexualerziehung_Homophilie_P aedophilie.jpg

Herrlich, Wiedenroth macht immer großartige Karikaturen.

[Mr.Smith]

Das die Pädo-Perversen auf den Zug zur neuen Toleranz in Deutschland aufspringen, war ja zu erwarten.
Bei den Linksauslegern haben sie ja genug Unterstützung.

[Andreas63]

Das die Pädo-Perversen auf den Zug zur neuen Toleranz in Deutschland aufspringen, war ja zu erwarten.
Bei den Linksauslegern haben sie ja genug Unterstützung.
Und es ist ja auch kein Wunder. Ein nicht unbeträchtlicher Anteil der Schwulen ist gleichzeitig auch Pädo. Wenn man sowieso schon pervers ist, dann gibt es kein Halten mehr.

[herberger]

Keine schwule Leitkultur die sollte mit Stumpf und Stiel ausgerottet werden,wer schwule Kultur will der sollte sich fragen ob er nicht wo anders sein Glück und seine schwule Kultur finden kann.

[Heifüsch]

Offensichtlich mal kein "Schwuler". Die Katholiken wissen schliesslich, was sich gehört (allerdings erst seit Neuestem).
-------------------------------------------------------------------------------------------

Die Staatsanwaltschaft Aachen ermittelt gegen den Bundesvorsitzenden der Katholischen Arbeitnehmer-Bewegung, Georg Hupfauer, wegen des Verdachts auf Besitz von Kinderpornographie. Der beichtet unumwunden: "Ich war auf diesen Seiten. Das ist ein riesiger Fehler gewesen."
Das bestätigte Staatsanwaltschaftssprecher Jost Schützeberg gegenüber der "Bild"-Zeitung (Donnerstagausgabe). "Gegen die genannte Person ist nach einer Strafanzeige seit März 2013 ein Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts auf Besitz von Kinderpornographie anhängig." Bei der Durchsuchung von Hupfauers Privathaus im März 2013 seien verschiedene Datenträger beschlagnahmt worden. Speichermedien wie Computer-Festplatten und USB-Sticksdes KAB-Chefs würden derzeit noch ausgewertet.

http://www.focus.de/politik/deutschl...d_3664857.html (http://www.focus.de/politik/deutschland/kinderporno-verdacht-ermittlungen-gegen-chef-der-katholischen-arbeitnehmer-bewegung_id_3664857.html)

[Pius12]

Offensichtlich mal kein "Schwuler". Die Katholiken wissen schliesslich, was sich gehört (allerdings erst seit Neuestem).
-------------------------------------------------------------------------------------------

Die Staatsanwaltschaft Aachen ermittelt gegen den Bundesvorsitzenden der Katholischen Arbeitnehmer-Bewegung, Georg Hupfauer, wegen des Verdachts auf Besitz von Kinderpornographie. Der beichtet unumwunden: "Ich war auf diesen Seiten. Das ist ein riesiger Fehler gewesen."
Das bestätigte Staatsanwaltschaftssprecher Jost Schützeberg gegenüber der "Bild"-Zeitung (Donnerstagausgabe). "Gegen die genannte Person ist nach einer Strafanzeige seit März 2013 ein Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts auf Besitz von Kinderpornographie anhängig." Bei der Durchsuchung von Hupfauers Privathaus im März 2013 seien verschiedene Datenträger beschlagnahmt worden. Speichermedien wie Computer-Festplatten und USB-Sticksdes KAB-Chefs würden derzeit noch ausgewertet.

http://www.focus.de/politik/deutschl...d_3664857.html (http://www.focus.de/politik/deutschland/kinderporno-verdacht-ermittlungen-gegen-chef-der-katholischen-arbeitnehmer-bewegung_id_3664857.html)


Es liegt ein vorwurf in der Luft, die STA ermittelt, es ist noch nichts erwiesen und es sind keine Ergebnisse bekannt.Wenn eine Strafanzeige erstattet wird, wird immer ermittelt. Im übrigen ist Hupfauer kein Geistlicher.

[Heifüsch]

Gegenüber dem "Kölner Express" (http://www.express.de/panorama/ermittlungen-gegen-kab-chef-hupfauer--kinderporno-skandal-in-katholischer-kirche,2192,26480196.html) gibt Hupfauer die Vorwürfe unumwunden zu: "Was soll ich rumeiern wie andere?! Ich räume ein, dass ich über Jahre hinweg im Internet frei zugängliche, pornographische Seiten querbeet besucht habe. Darunter hat sich auch Kinderpornographie befunden...

[Pius12]

Gegenüber dem "Kölner Express" (http://www.express.de/panorama/ermittlungen-gegen-kab-chef-hupfauer--kinderporno-skandal-in-katholischer-kirche,2192,26480196.html) gibt Hupfauer die Vorwürfe unumwunden zu: "Was soll ich rumeiern wie andere?! Ich räume ein, dass ich über Jahre hinweg im Internet frei zugängliche, pornographische Seiten querbeet besucht habe. Darunter hat sich auch Kinderpornographie befunden...

Danke für die Info, ich habe es auch gerade lesen dürfen. Zweifacher Familienvater- unfassbar für mich. Was mich trotzdem glücklich stimmt das es kein Kleriker ist.

[Sven71]

Er scheint zumindest ein Restgewissen zu haben, wenn er das als "Fehler" bezeichnet. Selbst wenn das nur aus Opportunismus geschieht. Andere wollen solche sexuellen Abarten als Normalität im Lehrplan vermitteln. So betrachtet kann ich den abschätzigen Blickwinkel mancher Muslime hinsichtlich der westlichen Kultur sogar verstehen, was diese Burschen freilich nicht zu meinen Freunden macht.

[Agesilaos Megas]

Interessant, dass ultrakonservative und ultraliberale Spinner nichts anderes am SBP 2015 auszusetzen haben als die marginalen Noten über sexuelle Vielfalt. Über die Vereinfachung der Fächer, die Neuschaffung von "Fachungeheuern" und den Missbrauch fächerübergreifenden Lernens verliert niemand auch nur ein Wort. Man meint, niemand wisse, worum es gehe...

[Heifüsch]

Er scheint zumindest ein Restgewissen zu haben, wenn er das als "Fehler" bezeichnet. Selbst wenn das nur aus Opportunismus geschieht. Andere wollen solche sexuellen Abarten als Normalität im Lehrplan vermitteln. So betrachtet kann ich den abschätzigen Blickwinkel mancher Muslime hinsichtlich der westlichen Kultur sogar verstehen, was diese Burschen freilich nicht zu meinen Freunden macht.
Bei diesen Burschen wird die Pädosexualität einfach nicht thematisiert, das ist alles. In den prüden 50er Jahren war das bei uns auch kein Thema und das war ja genau die Zeit, in der sich pädophile Pfaffen alles erlauben durften, ohne Angst haben zu müssen, aufzufliegen.
Die Kartelle des Schweigens waren zu allen Zeiten und in allen Kulturen gleich organisiert, aber erst heute wird da etwas tiefer nachgebohrt...

[Pius12]

Interessant, dass ultrakonservative und ultraliberale Spinner nichts anderes am SBP 2015 auszusetzen haben als die marginalen Noten über sexuelle Vielfalt. Über die Vereinfachung der Fächer, die Neuschaffung von "Fachungeheuern" und den Missbrauch fächerübergreifenden Lernens verliert niemand auch nur ein Wort. Man meint, niemand wisse, worum es gehe...


Spinner sind für mich die, welche in ihrem Avatar ein Bildnis von Adolf Hitler haben.

[Pius12]

Bei diesen Burschen wird die Pädosexualität einfach nicht thematisiert, das ist alles. In den prüden 50er Jahren war das bei uns auch kein Thema und das war ja genau die Zeit, in der sich pädophile Pfaffen alles erlauben durften, ohne Angst haben zu müssen, aufzufliegen.
Die Kartelle des Schweigens waren zu allen Zeiten und in allen Kulturen gleich organisiert, aber erst heute wird da etwas tiefer nachgebohrt...

Es geht hier um den Lehrplan in BW und nicht um die zu verurteilenden Taten eines Familienvaters und Funktionärs. aber davon lenkt ihr Homosexuellen eben sehr gern ab. die tat des Herrn Hupfauer ist verwerflich, aber was ihr wollt ist eure Ideologie in die Köpfe unserer Kinder verpflanzen, das ist pervers.. Umerziehung im Sinn der Regenbogenideologie.

[Agesilaos Megas]

Spinner sind für mich die, welche in ihrem Avatar ein Bildnis von Adolf Hitler haben.

Dann solltest Du Deinen wechseln, Dummerle. :)

[Heifüsch]

......... Unschuldige Kindheit gelang vermutlich selbst in Nachkriegstrümmern besser als in der modernistischen "Hauptsache: Loch"-Gesellschaft. Demnächst auch in Eurem nächstgelegenen Park: Eure Kinder werden unzweideutig angequatscht, Detlev bombardiert Euch mit Wattebällchen und TechnoJack lässt seine Fleischpeitsche in die Röhre seines Akkustaubsaugers flutschen, während Anorexia und Schwabbel-Pam sich gegenseitig ablecken....

Nennst du das etwa einen seriösen Eröffnungsbeitrag? Vielleicht sollten wir uns einmal etwas näher mit der christlichen "Schwarzen Pädagogik" der 50er und 60er Jahren beschäftigen, deren Kinderfeindlichkeit du in deiner selektiven Tatsachenwahrnehmung als eine Art verlorenes Paradies hinstellst...
-----------------------------------------------------------

Als Kind im Heim in dieser Zeit

"Was aus den Berichten ehemaliger Heimkinder immer wieder hervorsticht, ist ihr Ausgeliefertsein, ihre faktische Rechtlosigkeit. Sie berichten von massiven Gewalttätigkeiten und sexuellen Übergriffen durch das Erziehungspersonal, von Prügeln, unmenschlichen Strafen, Arrest, Demütigungen, Kontaktsperren, Briefzensur, religiösen Zwängen und erzwungener Arbeit. Hinzu kam der unsachgemäße Einsatz von Medikamenten. Schulische Bildungsmöglichkeiten und berufliche Förderung waren unzureichend oder
fehlten zur Gänze. Schon der Weg ins Heim war nicht selten mit Regel- und Rechtsverstößen gepflastert. Was heute „Sorgerecht“ heißt, wurde damals als „elterliche Gewalt“ bezeichnet. Soweit das elterliche Sorgerecht eingeschränkt oder entzogen und auf andere, einen Pfleger oder Vormund übertragen worden war, veranlassten diese die „Heimeinweisung“. Bis 1969 trat bei der Geburt eines, wie es damals hieß, „unehelichen“ Kindes die gesetzliche Amtsvormundschaft des Jugendamtes ein. Alleinerziehende Mütter standen unter dem Generalverdacht, „sittlich und moralisch nicht gefestigt“ zu sein.

Disziplinierende Drohungen wie „Benimm Dich, sonst kommst Du ins Heim“ waren bis in die 70er Jahre im Volksmund und in Familien verbreitet.

Heimerziehung kam auf Veranlassung der Personensorgeberechtigten,
der örtlichen oder überörtlichen (Freiwillige Erziehungshilfe – FEH) Behörden oder durch Entscheidung des Vormundschaftsgerichts (Fürsorgeerziehung – FE) zustande..."

http://www.blja.bayern.de/schriften/runder-tisch.html


http://www.youtube.com/watch?v=71HcWOwVOCY
(http://www.blja.bayern.de/schriften/runder-tisch.html)

[Dragon]

Er scheint zumindest ein Restgewissen zu haben, wenn er das als "Fehler" bezeichnet. Selbst wenn das nur aus Opportunismus geschieht.

Vermutlich ein Homolobbyist, der die Kirche diskreditieren wollte.

[Sven71]

Nennst du das etwa einen seriösen Eröffnungsbeitrag?

Ja



Vielleicht sollten wir uns einmal etwas näher mit der christlichen "Schwarzen Pädagogik" der 50er und 60er Jahren beschäftigen, deren Kinderfeindlichkeit du in deiner selektiven Tatsachenwahrnehmung als eine Art verlorenes Paradies hinstellst...

Das steht nicht in meinem Eröffnungsbeitrag. Diese Botschaft ist - vermutlich selektiv - in Deinem Kopf entstanden. Tatsächlich habe ich geschrieben:

"Unschuldige Kindheit gelang vermutlich selbst in Nachkriegstrümmern besser als in der modernistischen "Hauptsache: Loch"-Gesellschaft."

Das ist ein Vergleich. Vergleich bedeutet nicht wie selbstverständlich, daß nur weil die kritisierte Variante mir unzuträglich erscheint, die Alternative paradiesisch sein muss. Ferner gestatte ich mir auf den Zusatz "vermutlich" hinzuweisen. Um abschließend das Offensichtliche auszuformulieren: Nicht alle Kinder der Nachkriegszeit waren Heimkinder.

Mein Gedanke dazu: Seriöse Folgebeiträge bitte. Danke vorab.

[Sven71]

Die Kartelle des Schweigens waren zu allen Zeiten und in allen Kulturen gleich organisiert, aber erst heute wird da etwas tiefer nachgebohrt...

Das Schweigen war zumindest ein Indiz dafür, daß die Akteure genau um das begangene Unrecht wußten. Heute wird zwar nachgebohrt, aber zugleich der Versuch unternommen, unter dem Deckmantel der Toleranz jede Abartigkeit zur Normalität zu erklären. Schweigen können die Perversen dann ohne schlechtes Gewissen. Alternativ können sie am Stammtisch mit ihren minderjährigen Eroberungen offen angeben. Genau deswegen mein "seriöser Eröffnungsbeitrag". Weil ich das als Vater dreier Kinder nicht hinnehmen möchte.

[Heifüsch]

Ja

Das steht nicht in meinem Eröffnungsbeitrag. Diese Botschaft ist - vermutlich selektiv - in Deinem Kopf entstanden. Tatsächlich habe ich geschrieben:

"Unschuldige Kindheit gelang vermutlich selbst in Nachkriegstrümmern besser als in der modernistischen "Hauptsache: Loch"-Gesellschaft."

Das ist ein Vergleich. Vergleich bedeutet nicht wie selbstverständlich, daß nur weil die kritisierte Variante mir unzuträglich erscheint, die Alternative paradiesisch sein muss. Ferner gestatte ich mir auf den Zusatz "vermutlich" hinzuweisen. Um abschließend das Offensichtliche auszuformulieren: Nicht alle Kinder der Nachkriegszeit waren Heimkinder.

Mein Gedanke dazu: Seriöse Folgebeiträge bitte. Danke vorab.

Nein, nicht alle Nachkriegskinder waren Heimkinder. Aber wie meinem Beitrag zu entnehmen ist, spiegelte die Heimrealität lediglich die gesamtgesellschaftliche Zucht & Ordnungs-Mentalität dieser zutiefst christlich geprägten Zeit wider.

Und natürlich muß man den Eindruck bekommen, du trauertest diesen schrecklichen Nachkriegsjahren mit ihren prügelnden "Pädagogen" und ihrem bischöflichen Volkswartbund als oberster moralischer Instanz nach, weil du offensichtlich nicht in der Lage bist, bei den 68ern anzusetzen und einmal nachzusehen, was dort schiefgelaufen ist im Ausprobieren neuer Freiheiten. Und welches überhaupt die Ursachen der´68er Kulturrevolution waren, nicht zu vergessen.

Nein, seriös ist wirklich etwas anderes, als populistisch über "Loch-Gesellschaften" zu lamentieren, anstatt Lösungsvorschläge zu präsentieren...

[Heifüsch]

Das Schweigen war zumindest ein Indiz dafür, daß die Akteure genau um das begangene Unrecht wußten. Heute wird zwar nachgebohrt, aber zugleich der Versuch unternommen, unter dem Deckmantel der Toleranz jede Abartigkeit zur Normalität zu erklären. Schweigen können die Perversen dann ohne schlechtes Gewissen. Alternativ können sie am Stammtisch mit ihren minderjährigen Eroberungen offen angeben. Genau deswegen mein "seriöser Eröffnungsbeitrag". Weil ich das als Vater dreier Kinder nicht hinnehmen möchte.
Für einen Vater dreier Kinder ist das verständlich. Für einen Arzt allerdings nicht unbedingt, denn der müsste wissen, daß die pädophile Veranlagung als solche für den Betreffenden ein großes Problem darstellt, sofern er beschliesst, Kindern aus dem Weg zu gehen. Gerade heute, wo man aus allen Ecken aufgefordert wird, hemmungslosen Sex zu haben, müssen diese Leute also eine unglaubliche Selbstbeherrschung aufbringen. Wobei sie gleichzeitig erfahren müssen, der allerletzte Dreck dieser Gesellschaft zu sein, und zwar unabhängig, ob sie ihren Trieben nachgeben oder nicht.

Was nutzt es also, auf unzweifelhafte Schweine einzuschlagen, ohne Überlegungen anzustellen, wie diese Leute zur Vernunft zu bringen sind, bzw. wie diejenigen zu unterstützen wären, die diesem Schweinedasein entsagen? Der Berliner Charité wurden eben erst Gelder für ein Projekt gestrichen, das Pädophile bei einem enthaltsamen Leben unterstützte.

[Strandwanderer]

Was nutzt es also, auf unzweifelhafte Schweine einzuschlagen, ohne Überlegungen anzustellen, wie diese Leute zur Vernunft zu bringen sind . . .

Der Berliner Charité wurden eben erst Gelder für ein Projekt gestrichen, das Pädophile bei einem enthaltsamen Leben unterstützte.


Mindestens ebenso dringend ist es erforderlich, die Massen enthemmter Schwulen zur Zurückhaltung zu zwingen, die sich in "Heifüschs" berüchtigter

"braunen Gosse rechts unten"

http://www.politikforen.net/showthread.php?150397-Warum-gibt-es-in-vielen-St%C3%A4dten-keine-%C3%B6ffentlichen-Pissoirs-mehr&p=6979475&viewfull=1#post6979475

und anderen ebenso anrüchigen Orten verabreden, um sich homosexuell "selbstzuverwirklichen".

Weiteres hier:
http://www.politikforen.net/showthread.php?150397-Warum-gibt-es-in-vielen-St%C3%A4dten-keine-%C3%B6ffentlichen-Pissoirs-mehr&p=6979315&viewfull=1#post6979315

Die Schnittmenge zwischen Pädophilen und Homosexuellen ist erheblich.
Und es ist kein Zufall, daß Pädophile ihre Opfer häufig brutal auf Schuiltoiletten überfallen - und nicht etwa einen schöngeistigen Kontakt in Büchereien suchen.

Um diese
unzweifelhafte(n) Schweine zur Räson zu bringen, sind keine Gelder, sondern harte Gesetze nötig.

[Rolf1973]

Und es ist kein Zufall, daß Pädophile ihre Opfer häufig brutal auf Schuiltoiletten überfallen - und nicht etwa einen schöngeistigen Kontakt in Büchereien suchen.

.......Um diese zur Räson zu bringen, sind keine Gelder, sondern harte Gesetze nötig.

Und wieder einer, der nicht weiter denkt als ein Schwein scheißt. Auf diese Art werden Pädophile erst "enttarnt", wenn es schon
zu spät ist. Einfach nur mit harten Strafen drohen bringt einen Triebtäter, dessen Sicherungen knallen, nicht zur Räson. Besser
wäre es, er könnte sich einem Arzt/Psychologen anvertrauen, der die "Bombe entschärft", bevor es zu spät ist.

Siehe auch meine Antwort an reflecthofgeismar:http://www.politikforen.net/showthread.php?150128-Was-zu-erwarten-war-P%C3%A4dophile-wird-medial-quot-enttabuisiert-quot-!&p=6958721#post6958721

Willst Du Kinder bestmöglich schützen, braucht es mehr als bloß die Drohung mit harten Maßnahmen, nicht einmal die Todesstrafe
wird alles verhindern. Kann sich der Pädophile aber wenigstens einem Arzt etc. anvertrauen, kennt zumindest einer die Gefahr, die
von dieser Person ausgeht und kann passende Maßnahmen in die Wege leiten. Es wäre auch vertretbar, wenn dies im Ernstfall zu
einer Einweisung in die Geschlossene Psychiatrie oder zur Kastration führt.

[Heifüsch]

Mindestens ebenso dringend ist es erforderlich, die Massen enthemmter Schwulen zur Zurückhaltung zu zwingen, die sich in "Heifüschs" berüchtigter
..."braunen Gosse rechts unten"...
und anderen ebenso anrüchigen Orten verabreden, um sich homosexuell "selbstzuverwirklichen".

Du machst dich hier zum Sprachrohr für die zurückgebliebenen Prolls rechts unten? Das passt nun aber so gar nicht zu deiner distinguierten Fassade >8.)=


Weiteres hier: ....

Stimmt schon. Ich wäre darauf auch gerne eingegangen, wenn du dieses Thema etwas weniger hämisch rübergebracht hättest.

Was dazu aber unbedingt gesagt werden muß ist, daß du derlei Zustände zu zementieren bzw. wiederherzustellen gedenkst, während ich versuche, diese ganz speziellen Nonheteros dort hinauszutreiben und ihnen ein normales Leben zu ermöglichen.
Wer bereits seine Macken weg hat wird allerdings kaum zu beeinflussen sein, deswegen muß versucht werden, junge Nonheteros gar nicht erst auszustossen. Und da sind neben den Eltern natürlich auch die Schulen gefragt, auch wenn Pius bei dieser Vorstellung regelmässig die Kirchenwände hochgeht... >&.)=


Die Schnittmenge zwischen Pädophilen und Homosexuellen ist erheblich.
Und es ist kein Zufall, daß Pädophile ihre Opfer häufig brutal auf Schuiltoiletten überfallen - und nicht etwa einen schöngeistigen Kontakt in Büchereien suchen.

Um diese zur Räson zu bringen, sind keine Gelder, sondern harte Gesetze nötig.

Diese Schnittmenge ist wohl ebenso erheblich wie die Schnittmenge zwischen Pädophilen und Heterosexuellen; relativ gesehen, versteht sich.

Und nun versuche mal, dir vorzustellen, wie es wäre, wenn erwachsene männliche Heteropädos dieselben öffentlichen Toilettenräumlichkeiten benutzten dürften wie kleine Mädchen.
Ansonsten bist du nicht der einzige, der sich von besagten Typen angeekelt fühlt. Ich war auch mal jung und ich wurde genauso angemacht. Und natürlich nie von meinem Traumtypen, sondern immer nur von widerlichen alten Männern...

[Strandwanderer]

Du machst dich hier zum Sprachrohr für die zurückgebliebenen Prolls rechts unten?

Schon wieder dieses Schlagwort.
Offenbar reicht es ihm noch nicht, daß ich ihm nachgewiesen habe, was sich tatsächlich in der "braunen Gosse rechts unten" abspielt.

Ich habe lediglich mal hineingeleuchtet in das "Heifüsch" offenbar vertraute Metier der "Nonheteros" - wie seine neue Vernebelungsvokabel lautet.

Und dabei ist nun mal etwas ganz anders herausgekommen als die von ihm gewollte Verunglimpfung konservativer Menschen:
nämlich ein unbeschreiblich widerlicher Dreck, der auch nicht weniger abstoßend wird, wenn man ihn nach "jungen" und "älteren Männern" sortiert.

[Heifüsch]

Schon wieder dieses Schlagwort.
Offenbar reicht es ihm noch nicht, daß ich ihm nachgewiesen habe, was sich in der "braunen Gosse rechts unten" abspielt.

Ich habe lediglich mal hineingeleuchtet in das "Heifüsch" offenbar vertraute Metier der "Nonheteros" - wie seine neue Vernebelungsvokabel lautet.

Und dabei ist nun mal etwas ganz anders herausgekommen als die von ihm gewollte Verunglimpfung konservativer Menschen:
nämlich ein unbeschreiblich widerlicher Dreck, der auch nicht weniger abstoßend wird, wenn man ihn nach "jungen" und "älteren Männern" sortiert.

Contenance, werter Aufgebrachter! Als Nonhetero pflege ich mich nur zu bezeichnen, um die zarte Psyche sensibler Heterosexueller zu schonen. Was soll ich denn noch alles tun, um dir und deiner Homophobenbande entgegenzukommen? Etwa den Schöne Frauen-Strang frequentieren? >8.))

[Strandwanderer]

. . . um dir und deiner Homophobenbande entgegenzukommen?

Gib dir keine Mühe.

Du hast mit deiner unflätigen und unredlichen "Argumentation" und auf Herabsetzung des Meinungsgegners zielenden Wortwahl bei mir verschissen bis in die Steinzeit.

[Pius12]

Contenance, werter Aufgebrachter! Als Nonhetero pflege ich mich nur zu bezeichnen, um die zarte Psyche sensibler Heterosexueller zu schonen. Was soll ich denn noch alles tun, um dir und deiner Homophobenbande entgegenzukommen? Etwa den Schöne Frauen-Strang frequentieren? >8.))

Du bist Homosexueller und kein Nonhetero.

[Pius12]

Gib dir keine Mühe.

Du hast mit deiner unflätigen und unredlichen "Argumentation" und auf Herabsetzung des Meinungsgegners zielenden Wortwahl bei mir verschissen bis in die Steinzeit.

Die selbe Nummer hat dieser Haifüsch, auch bei mir abgezogen , der ist einfach nur krank.

[beemaster]

In Baden-Württemberg steht die "Bildungsplanreform 2015" an, welche für alle Kinder ab der Grundschule die Erziehung zur "Akzeptanz sexueller Vielfalt" vorsieht. Diese soll fächerübergreifend als erzieherisches Leitprinzip verankert werden. Konkret sollen die Kinder einerseits ihre eigene sexuelle Orientierung und Identität hinterfragen - im Grundschulalter :crazy: - und zum Anderen die verschiedenen Formen des Zusammenlebens von und mit sog. "LSBTTI-Menschen", sowie deren Begegnungsstätten kennenlernen, reflektieren und diese nicht nur tolerieren sondern ausdrücklich akzeptieren lernen.

Müssen sich Menschen wie Sarazzin noch fragen lassen, ob sie mit der Unterstützung durch sog. "Rechtsextreme" (gemeint ist der nationale Rand der Linksextremen, kurz: Neonazis) etwa kein Problem hätten, stellt es für die Sozialklempner aus der Bessermenschenecke keine Schwierigkeit dar, wenn ihr Anliegen von Pädophilen unterstützt wird:

So protestierten am Samstag, 01.03.14 erneut besorgte Eltern in Stuttgart gegen die Reform, indes fanden Gegendemos statt, zu denen neben de CSD, GEW Baden-Württemberg und Bündnis90/Grüne auch die Pädo-Organisation "Krumme 13" aufgerufen hat. Davon wollten sich die übrigen Veranstalter auf Nachfrage von FreieWelt.net (http://www.freiewelt.net/reportage/padophile-begrusen-bildungsplan-2015-10026157/) nicht distanzieren. Der Ungeist von Cohn-Bendit lebt bei den Grünen im Ländle also weiter und wir Eltern müssen uns darauf einstellen, daß demnächst die letzten Dämme brechen. Nicht nur wird uns das Schwulsein Dritter ungefragter-, unerwünschter- und irrelevanterweise auch vor den Kindern unter die Nase gerieben werden, es werden auch die Kinder zur Zielscheibe. Unschuldige Kindheit gelang vermutlich selbst in Nachkriegstrümmern besser als in der modernistischen "Hauptsache: Loch"-Gesellschaft. Demnächst auch in Eurem nächstgelegenen Park: Eure Kinder werden unzweideutig angequatscht, Detlev bombardiert Euch mit Wattebällchen und TechnoJack lässt seine Fleischpeitsche in die Röhre seines Akkustaubsaugers flutschen, während Anorexia und Schwabbel-Pam sich gegenseitig ablecken. 1968 revisited. Welch Vision für eine ohnedies schon desorientierte Komasauf-Jugend.

Was all diese hier verbal als Karikatur beschriebenen Gestalten zuhause im Schlafzimmer machen, geht keinen etwas an. Jeder mag nach seiner Facon glücklich werden. Aber weder ich, noch meine Kinder wollen gezwungenermaßen Zaungast dabei werden und uns vorher per Zwangsschulunterricht auf solche Events hin zum Applaudieren dressieren lassen müssen.

Wer Farbe gegen die gesellschaftliche Versiffung bekennen mag, kann dies hier (http://www.abgeordneten-check.de/initiativen/elternrechte-wahren-akzeptanz-sexueller-vielfalt-per-schulpflicht-nein/petition-unentschiedene/) tun.


Wo kommt hier die "Pädophilenszene" vor?

Und: Wessen Moral versifft denn? Muss man sich fragen, wenn man so einen Sch.. liest.

[BRDDR_geschaedigter]

Du bist Homosexueller und kein Nonhetero.

Ich sage dazu seit neuestem Sodomit, das bringt sie völlig aus der Fassung.

[Heifüsch]

Gib dir keine Mühe.

Du hast mit deiner unflätigen und unredlichen "Argumentation" und auf Herabsetzung des Meinungsgegners zielenden Wortwahl bei mir verschissen bis in die Steinzeit.

Das stimmt mich nun aber traurig...<8´)

[Heifüsch]

Ich sage dazu seit neuestem Sodomit, das bringt sie völlig aus der Fassung.

Mich nicht, ich find´s lustig >8.)=

[beemaster]

Ich sage dazu seit neuestem Sodomit, das bringt sie völlig aus der Fassung.

Und Sie sind sicher, dass nicht eine solche Gesinnung versifft ist?

[Stanley_Beamish]

Und wieder einer, der nicht weiter denkt als ein Schwein scheißt. (...)

Warst du nicht neulich erst wegen deines unterirdischen Tonfalls fünf Tage auf der Stillen Treppe, Kamerad?
Manche lernen es wohl nie. :auro:



(...)
Willst Du Kinder bestmöglich schützen, braucht es mehr als bloß die Drohung mit harten Maßnahmen, nicht einmal die Todesstrafe
wird alles verhindern. Kann sich der Pädophile aber wenigstens einem Arzt etc. anvertrauen, kennt zumindest einer die Gefahr, die
von dieser Person ausgeht und kann passende Maßnahmen in die Wege leiten. Es wäre auch vertretbar, wenn dies im Ernstfall zu
einer Einweisung in die Geschlossene Psychiatrie oder zur Kastration führt.


Und wer oder was hindert einen Pädophilen daran, sich einem Arzt anzuvertrauen?

[Strandwanderer]

Ich sage dazu seit neuestem Sodomit, das bringt sie völlig aus der Fassung.


Gute Idee!

[Heifüsch]

.....Und wer oder was hindert einen Pädophilen daran, sich einem Arzt anzuvertrauen?

Ärzte wie Sven71 möglicherweise (siehe Eröffnungsbeitrag).

[Strandwanderer]

. . .

Auf eine beweisbare - und umgehend bewiesene - Tatsachenfeststellung von meiner Seite hat "Heifüsch" mit einem verunglimpfenden persönlichen Angriff reagiert:


Wirklich sehr witzig, was da wieder aus der braunen Gosse rechts unten ertönt...

Das zeigt, daß seine Homosexualität nicht seine einzige persönliche Macke ist.

[Heifüsch]

Auf eine beweisbare - und umgehend bewiesene - Tatsachenfeststellung von meiner Seite hat "Heifüsch" mit einem verunglimpfenden persönlichen Angriff reagiert:....

Auweia! Hast du die Mods bereits informiert? >x-))

[Rolf1973]

Warst du nicht neulich erst wegen deines unterirdischen Tonfalls fünf Tage auf der Stillen Treppe, Kamerad?
Manche lernen es wohl nie. :auro:




Und wer oder was hindert einen Pädophilen daran, sich einem Arzt anzuvertrauen?


Nach dem derzeitigen Stand der Dinge wird ein Pädophiler nicht daran gehindert, sich helfen zu lassen.
Es geht auch eher darum, dass diverse User ihnen diese Möglichkeit verweigern wollen und denken, harte
Strafen würden Abhilfe schaffen. Das ist zwar richtig, wenn die Tat geschehen ist, aber es verhindert
sie eben nicht.

Und sei Du lieber mal ganz ruhig. Wer Schwule und Pädophile immer wieder gleichsetzt, über dessen
Niveau müssen wir wohl nicht reden. Ich spare mir dieser Stelle erneute Ausfälle, auch wenn sie meist
in Bezug auf Dich nur eine Feststellung von Tatsachen sind. Stattdessen möchte ich Dir mit einem
Video sagen, was ich von Dir halte:

http://www.youtube.com/watch?v=R17jRrH533c

[beemaster]

Auf eine beweisbare - und umgehend bewiesene - Tatsachenfeststellung von meiner Seite hat "Heifüsch" mit einem verunglimpfenden persönlichen Angriff reagiert:



Das zeigt, daß seine Homosexualität nicht seine einzige persönliche Macke ist.


Man liest mit und fragt sich immer mehr, welche Gesinnung versifft ist...

[Agesilaos Megas]

Wo kommt hier die "Pädophilenszene" vor?

Und: Wessen Moral versifft denn? Muss man sich fragen, wenn man so einen Sch.. liest.


Es geht wohl darum:

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.aufruf-auf-paedophilen-portal-christopher-street-day-stuttgart-distanziert-sich-deutlich.34598efa-84eb-489d-9454-67d1e1ba2803.html



Aber die Nummer ist (absichtlich) hochgezogen. Die Hetze ist systematisch von den etablierten Oppositionsparteien und Kirchenspinnern in BW lanciert. Dieselben Kirchendepperten und CDUler und FPDler haben schon die lächerlichsten Tiraden eingestreut (siehe Fragebogen-Strang, wo ein 16 Jahre altes Broschürchen "plötzlich" überarbeitet werden sollte, weil die GEW "missverständlich" einen berühmten Fragebogen eine US-Psychologen eingefügt hat, wodurch sich die FDP-CDU profilieren konnte, die ja in ihrer Regierungszeit denselben Bogen geduldet haben...). Substanziell jedoch kritisiert niemand die Bildungsplanreform, ja, sogar die Kirchenleute bleiben ruhig, wenn die Fächer verstümmelt und vermengt werden sollen - ganz im Sinne der KMK -, solange als der Religionsunterricht unangetastet bleibt. Heuchler, da sie immer wieder sagen, dass es um IHRE Kinder gehe. Komisch, dass sie mehr Angst haben, dass ihre Kinder sich mit Schwulheit "anstecken" (sic!), als dass sie durch Fächereinsturz im allgemeinbild. Sektor verblöden ("Lieber doof und ohne gute Berufschancen als schwul!"). Das ganze Scheißspiel ist verrucht, niemandem geht es um die Kinder - weder den Reformern im KM, die sich profilieren wollen, noch den "Kritikern" der Planreform, die nicht einmal wissen, worum es geht, sich aber kräftig von Nutznießern der Krise aufhetzen lassen - und ein Beweis, dass der Grund für unsere Bildungs- und Erziehungsprobleme nicht nur im zerrütteten Bildungswesen liegen, sondern auch in der Unwissenheit und Ignoranz von Eltern, Politik, Radikalen, Vereinen und jedweden Spinnern, die sich jahrzehntelang einen Dreck um das Bildungswesen gekümmert haben, aber dann auf einmal aufschreien, wenn jemand sagt, dass man "Schwul" in die Planreform geschrieben hat. Das ist lächerlich und zeigt, wie leicht manipulierbar die Menschen sind.

[Heifüsch]

Man liest mit und fragt sich immer mehr, welche Gesinnung versifft ist...

Zumal er sich mit dem Avatar eines Homosexuellen schmückt. Nein, sorry, eines mutmaßlich Homosexuellen beziehungsweise eines Bisexuellen! Aber darauf darf man ihn naheliegenderweise nicht ansprechen, sonst rastet er aus >8.)=

[Agesilaos Megas]

Nach dem derzeitigen Stand der Dinge wird ein Pädophiler nicht daran gehindert, sich helfen zu lassen.
Es geht auch eher darum, dass diverse User ihnen diese Möglichkeit verweigern wollen und denken, harte
Strafen würden Abhilfe schaffen. Das ist zwar richtig, wenn die Tat geschehen ist, aber es verhindert
sie eben nicht.

Und sei Du lieber mal ganz ruhig. Wer Schwule und Pädophile immer wieder gleichsetzt, über dessen
Niveau müssen wir wohl nicht reden. Ich spare mir dieser Stelle erneute Ausfälle, auch wenn sie meist
in Bezug auf Dich nur eine Feststellung von Tatsachen sind. Stattdessen möchte ich Dir mit einem
Video sagen, was ich von Dir halte:

http://www.youtube.com/watch?v=R17jRrH533c


Nicht nur das. Der Gipfel der Lächerlichkeit ist ja, dass die Kritiker bezüglich der Planreform - denn DARUM geht es ja! - SO argumentieren:

1. SBP mache Kinder unter Zwang zu Schwulen

KM: Man wolle sex. Vielfalt u. ihre Toleranz lehren.

2. SBP offenbare wahre Ziele in einer Broschüre der GEW: Kinder sollen Elektroschocks bekommen, um schwul zu werden.

GEW: Die Broschüre ist 16 Jahre alt und beinhaltet einen Fragebogen eines anerkannten US-Psychologen, der zum Perspektivenwechsel zwinge.

3. SBP mache schwul, weil Pädophile den SBP unterstützen.

...

Die Lächerlichkeiten rotieren, das Problem wird nicht gelöst. Die kritischen Planpunkte, die fachlichen, können damit unbehelligt durchgedrückt werden - jeder schwadroniert ja nur über Schwule, Lesben, Sexualdiktatur und letztendlich auch noch Pädophile. Es ist enttäuschend, wie tief wir schon intellektuell gesunken sind...

[Heinrich_Kraemer]

Naja BW. Das Gründungsländle der Grünen und der provinzielle Rekrutierungsboden der RAF, mentalitätsbedingt.

Hanoi, hegatsack, as Kindleficke is a schäne Sach.

[Heifüsch]

Es geht wohl darum:

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.aufruf-auf-paedophilen-portal-christopher-street-day-stuttgart-distanziert-sich-deutlich.34598efa-84eb-489d-9454-67d1e1ba2803.html



Aber die Nummer ist (absichtlich) hochgezogen. Die Hetze ist systematisch von den etablierten Oppositionsparteien und Kirchenspinnern in BW lanciert. Dieselben Kirchendepperten und CDUler und FPDler haben schon die lächerlichsten Tiraden eingestreut (siehe Fragebogen-Strang, wo ein 16 Jahre altes Broschürchen "plötzlich" überarbeitet werden sollte, weil die GEW "missverständlich" einen berühmten Fragebogen eine US-Psychologen eingefügt hat, wodurch sich die FDP-CDU profilieren konnte, die ja in ihrer Regierungszeit denselben Bogen geduldet haben...). Substanziell jedoch kritisiert niemand die Bildungsplanreform, ja, sogar die Kirchenleute bleiben ruhig, wenn die Fächer verstümmelt und vermengt werden sollen - ganz im Sinne der KMK -, solange als der Religionsunterricht unangetastet bleibt. Heuchler, da sie immer wieder sagen, dass es um IHRE Kinder gehe. Komisch, dass sie mehr Angst haben, dass ihre Kinder sich mit Schwulheit "anstecken" (sic!), als dass sie durch Fächereinsturz im allgemeinbild. Sektor verblöden ("Lieber doof und ohne gute Berufschancen als schwul!"). Das ganze Scheißspiel ist verrucht, niemandem geht es um die Kinder - weder den Reformern im KM, die sich profilieren wollen, noch den "Kritikern" der Planreform, die nicht einmal wissen, worum es geht, sich aber kräftig von Nutznießern der Krise aufhetzen lassen - und ein Beweis, dass der Grund für unsere Bildungs- und Erziehungsprobleme nicht nur im zerrütteten Bildungswesen liegen, sondern auch in der Unwissenheit und Ignoranz von Eltern, Politik, Radikalen, Vereinen und jedweden Spinnern, die sich jahrzehntelang einen Dreck um das Bildungswesen gekümmert haben, aber dann auf einmal aufschreien, wenn jemand sagt, dass man "Schwul" in die Planreform geschrieben hat. Das ist lächerlich und zeigt, wie leicht manipulierbar die Menschen sind.

:gp:Vor allem dein Hinweis auf "ihre Kinder". Diese katholischen Volksverdummer betrachten unsere Jugend tatsächlich immer noch als ihren natürlichen Besitz, den sie ganz nach ihren Vorstellungen formen bzw. deformieren dürfen. Und wehe, Andere machen ihnen dieses mehr als fragwürdige Vorrecht streitig... >%.(

[Agesilaos Megas]

:gp:Vor allem dein Hinweis auf "ihre Kinder". Diese katholischen Volksverdummer betrachten unsere Jugend tatsächlich immer noch als ihren natürlichen Besitz, den sie ganz nach ihren Vorstellungen formen bzw. deformieren dürfen. Und wehe, Andere machen ihnen dieses mehr als fragwürdige Vorrecht streitig... >%.(



Danke!

Ich habe mittlerweile das Gefühl, dass jede oppositionelle Bewegung in Deutschland Tag für Tag radikaler, unvernünftiger und schlichtweg blöder wird, ob links oder rechts. Man sollte umdenken. Es herrscht nur noch Hass, Niedertracht, Missgunst und Neid. Kein Deutscher akzeptiert mehr einen Deutschen anderer Meinung. Wir werden noch viel mehr an Dummheiten lesen.

[Efna]

Danke!

Ich habe mittlerweile das Gefühl, dass jede oppositionelle Bewegung in Deutschland Tag für Tag radikaler, unvernünftiger und schlichtweg blöder wird, ob links oder rechts. Man sollte umdenken. Es herrscht nur noch Hass, Niedertracht, Missgunst und Neid. Kein Deutscher akzeptiert mehr einen Deutschen anderer Meinung. Wir werden noch viel mehr an Dummheiten lesen.

Umso radikaler eine Gruppierung ist umso unvernünftiger wird sie, da sie sich emotionalisiert...

[beemaster]

Naja BW. Das Gründungsländle der Grünen und der provinzielle Rekrutierungsboden der RAF, mentalitätsbedingt.

Hanoi, hegatsack, as Kindleficke is a schäne Sach.


Wenn jemand einen Beweis für wirklich versiffte Moral sucht: Hier ist die Suche zu Ende. Ekelhaft, Kraemer, Ihr Moral ist sowas von versifft.

[kotzfisch]

Wenn jemand einen Beweis für wirklich versiffte Moral sucht: Hier ist die Suche zu Ende. Ekelhaft, Kraemer, Ihr Moral ist sowas von versifft.

Jemand wie Du sollte sich einfach raushalten, Du hast überall bewiesen, dass Du NICHTS kapierst und alle Themen hier für Dich
unerreichbar weit jenseits Deiner intellektuellen Reichweite liegen, die etwa bei der Wurfweite eines Kühlschranks durch einen
Drittklässler liegt.

Alles klar? Meinungsfreiheit kann missbraucht werden und das tust Du tagtäglich, alleine schon dadurch, dass Du das
Maul aufmachst.

[Affenpriester]

Umso radikaler eine Gruppierung ist umso unvernünftiger wird sie, da sie sich emotionalisiert...

Wie die Schwulenlobby?

[beemaster]

Jemand wie Du sollte sich einfach raushalten, Du hast überall bewiesen, dass Du NICHTS kapierst und alle Themen hier für Dich
unerreichbar weit jenseits Deiner intellektuellen Reichweite liegen, die etwa bei der Wurfweite eines Kühlschranks durch einen
Drittklässler liegt.

Alles klar? Meinungsfreiheit kann missbraucht werden und das tust Du tagtäglich, alleine schon dadurch, dass Du das
Maul aufmachst.


Abweichende Meinungen sind Missbräuche der Meinungsfreiheit? Aha...

[kotzfisch]

Abweichende Meinungen sind Missbräuche der Meinungsfreiheit? Aha...

Dein Wortdurchfall ist doch keine Meinung.
Wie kommst Du darauf, dass jemand Deines intellektuellen Status eine Meinung haben könnte?
Und wenn doch, was ist sie wert? Nichts. Sie basiert auf Trieben, Instinkten und undurchdachten,
wirren Gedankengängen ohne jeden Zusammenhang. DAS nennst Du Meinung.
Ich nenne es Mist.

Einer der Webfehler der sogenannten Demokratie ist doch, dass Neandertaler ebenfalls abstimmen dürfen, wenn
sie 18 geworden sind, findest Du nicht auch?

[Azrael]

Ich habe mittlerweile das Gefühl, dass jede oppositionelle Bewegung in Deutschland Tag für Tag radikaler, unvernünftiger und schlichtweg blöder wird, ob links oder rechts.

Nicht nur du!:dg:

[Sven71]

Nein, nicht alle Nachkriegskinder waren Heimkinder. Aber wie meinem Beitrag zu entnehmen ist, spiegelte die Heimrealität lediglich die gesamtgesellschaftliche Zucht & Ordnungs-Mentalität dieser zutiefst christlich geprägten Zeit wider.

Und natürlich muß man den Eindruck bekommen, du trauertest diesen schrecklichen Nachkriegsjahren mit ihren prügelnden "Pädagogen" und ihrem bischöflichen Volkswartbund als oberster moralischer Instanz nach, weil du offensichtlich nicht in der Lage bist, bei den 68ern anzusetzen und einmal nachzusehen, was dort schiefgelaufen ist im Ausprobieren neuer Freiheiten. Und welches überhaupt die Ursachen der´68er Kulturrevolution waren, nicht zu vergessen.

Nein, seriös ist wirklich etwas anderes, als populistisch über "Loch-Gesellschaften" zu lamentieren, anstatt Lösungsvorschläge zu präsentieren...


Ich denke nicht, daß ich mich bei meinen Meinungsäußerungen an Deinen Maßstäben zu orientieren habe. Es gibt einen konkreten Anlass - den Lehrplanentwurf für Baden-Württemberg -, den ich für bedenklich halte. Dazu darf ich mich auch dann kritisch äußern, wenn ich keinen gesamtgesellschaftlichen Projektplan zur Lösung pädagogischer Probleme feilbieten kann. Diesen Lehrplanentwurf halte ich jedenfalls nicht für einen Lösungsweg. Daher rufe ich Gleichgesinnte auf, mittels des angebotenen Links zu reagieren. Du bist nicht gezwungen mitzumachen. Wenn Du dieses Vorgehen unseriös findest, bin ich gerne unseriös. Den Mund lasse ich mir indes nicht verbieten.

In diesem Zusammenhang kannst Du auch unzulässige Verallgemeinerungen stecken lassen. Daß Du einen bestimmten Eindruck gewonnen hast, läßt nicht erkennen, weshalb "man" diesen Eindruck bekommen "muss". Seriös, wenn es schon darum gehen soll, ist das erst recht nicht.

Was Stockschlag-Patriarchen im Gegensatz zu Partyfick-68ern angeht, so wird die Wahrheit bezüglich pädagogischer Königswege irgendwo im weiten Feld dazwischen liegen. Sehe ich mir die Komasauf-Jugend an, die es als Zumutung empfindet, sich schon mit 18 Jahren für einen Beruf zu entscheiden, so sehe ich nichts grundsätzlich Falsches in Zucht und Ordnung. Ein wenig davon könnten wir meiner Meinung nach in Deutschland gut gebrauchen. Es ist ja nicht so, daß man Kindern und Jugendlichen einen Gefallen erweist, indem man sie kuschelweich sich selbst überlässt. Ob der christliche Tenor dafür erforderlich ist oder ob man Prügel mit Stöcken und Zweigen nicht durch den pädagogisch entgegen allen Modernistenmeinungen sehr wohl wirksamen Klaps ersetzen soll, ist eine andere Frage.
Nur ist das alles nicht mein Thema in diesem Strang.

Hier geht es um einen Lehrplanentwurf. Nicht um Heimkinder. Nicht um Deine Befindlichkeiten im Hinblick auf Kindheiten in der Wirtschaftswunderzeit oder in der Post-Hippie-Ära. Dieser Entwurf wird nicht dadurch besser, daß es Pädophile gibt, die den von Dir postulierten Aufforderungen nicht aus dem Wege gehen können. Oder wollen. Oder dafür öffentliche Gelder in Anspruch nehmen möchten. Oder generell eine Plattform suchen, um die eigene Verantwortung an andere delegieren zu können. Seine Triebe im Zaum zu halten, ist ungeachtet der Neigung eine Herausforderung an jeden Einzelnen. Ich sehe keinen Fortschritt darin, Grundschulkindern hier noch Toleranz gegenüber potentiellen Tätern zu vermitteln. Wenn der Schutz unserer Kinder den Preis hat, daß auf dieser Welt, die nie ein Paradies für Alle sein wird, ein paar Abartige zu einem Dasein als "allerletzter Dreck" verdammt sind, dann ist das eben so. Als Arzt muß ich kein grenzenlos toleranter Engel sein.

[Sven71]

Wo kommt hier die "Pädophilenszene" vor?

Und: Wessen Moral versifft denn? Muss man sich fragen, wenn man so einen Sch.. liest.

Wer gar nicht liest, sondern eine Vorveruteilung als "Scheiß" vornimmt, übersieht natürlich wohlwollend die "Krumme 13", welche die Pädoszene vertritt. Nicht daß ich jemanden in Moralfragen ernst nehmen werde, der mutmaßlich die Gegenwartsgesellschaft mit ihren sexuellen Auswüchsen befürwortet. So jedenfalls erkläre ich mir, in Ermangelung erläuternder Worte Ihrerseits, das Verdikt "Sch..".

[Sven71]

Willst Du Kinder bestmöglich schützen, braucht es mehr als bloß die Drohung mit harten Maßnahmen, nicht einmal die Todesstrafe
wird alles verhindern. Kann sich der Pädophile aber wenigstens einem Arzt etc. anvertrauen, kennt zumindest einer die Gefahr, die
von dieser Person ausgeht und kann passende Maßnahmen in die Wege leiten. Es wäre auch vertretbar, wenn dies im Ernstfall zu
einer Einweisung in die Geschlossene Psychiatrie oder zur Kastration führt.

Und das ist dann keine Drohung mit harten Maßnahmen? Geschlossene oder Knast (im Ergebnis der Unfreiheit kein wirklicher Unterschied) sind Maßnahmen, die deutlich machen, daß Triebtäter nicht zu therapieren sind. Mit Medikamenten oder - ganz radikal - einer Lobotomie legt man die Burschen lahm, aber therapiert sie nicht. Und Zwangskastration? Ein umstrittenes Feld. Zumal die miß0bräuchliche Natur nicht dem Sexualtrieb entstammt, sondern Aggressionen. Es ist eher nicht zu erwarten, daß in der Grundschule anerzogene Toleranz nach dem neuen Lehrplan ein Umfeld schafft, in dem sich Betroffene freimütig Ärzten oder anderen Therapeuten anvertrauen. Sehr viel wahrscheinlicher ist es, daß die Opferzahlen zunehmen werden.
Sorry, wenn ich es ablehne, mich hier pseudointellektuell zu Tode zu denken: Triebtäter sind Kriminelle. Keine Opfer. Daß Täterversteher mich ob dieser Ansicht vielleicht nicht mehr in ihre Nachtgebete einschließen, berührt mich dabei herzlich wenig.

[kotzfisch]

Und das ist dann keine Drohung mit harten Maßnahmen? Geschlossene oder Knast (im Ergebnis der Unfreiheit kein wirklicher Unterschied) sind Maßnahmen, die deutlich machen, daß Triebtäter nicht zu therapieren sind. Mit Medikamenten oder - ganz radikal - einer Lobotomie legt man die Burschen lahm, aber therapiert sie nicht. Und Zwangskastration? Ein umstrittenes Feld. Zumal die miß0bräuchliche Natur nicht dem Sexualtrieb entstammt, sondern Aggressionen. Es ist eher nicht zu erwarten, daß in der Grundschule anerzogene Toleranz nach dem neuen Lehrplan ein Umfeld schafft, in dem sich Betroffene freimütig Ärzten oder anderen Therapeuten anvertrauen. Sehr viel wahrscheinlicher ist es, daß die Opferzahlen zunehmen werden.
Sorry, wenn ich es ablehne, mich hier pseudointellektuell zu Tode zu denken: Triebtäter sind Kriminelle. Keine Opfer. Daß Täterversteher mich ob dieser Ansicht vielleicht nicht mehr in ihre Nachtgebete einschließen, berührt mich dabei herzlich wenig.


Eine erfrischende Sichtweise. Ich versuchte vor Jahren schon mal Dir zu sagen, dass es für mich keine sinnvolle Therapie für Kinderficker gibt,
das lehnteste Du damals vehement ab.Erfreulich, dass Du nun auch der Ansicht bist, dass hier Sicherung vor Besserung geht.

[Daddlopfer]

Deutschland ist einfach auf dem Weg ins Verderben, wenn die virulente Homo- und Pädolobby sowas durchboxen kann.

[willy]

Und das ist dann keine Drohung mit harten Maßnahmen? Geschlossene oder Knast (im Ergebnis der Unfreiheit kein wirklicher Unterschied) sind Maßnahmen, die deutlich machen, daß Triebtäter nicht zu therapieren sind. Mit Medikamenten oder - ganz radikal - einer Lobotomie legt man die Burschen lahm, aber therapiert sie nicht. Und Zwangskastration? Ein umstrittenes Feld. Zumal die miß0bräuchliche Natur nicht dem Sexualtrieb entstammt, sondern Aggressionen. Es ist eher nicht zu erwarten, daß in der Grundschule anerzogene Toleranz nach dem neuen Lehrplan ein Umfeld schafft, in dem sich Betroffene freimütig Ärzten oder anderen Therapeuten anvertrauen. Sehr viel wahrscheinlicher ist es, daß die Opferzahlen zunehmen werden.
Sorry, wenn ich es ablehne, mich hier pseudointellektuell zu Tode zu denken: Triebtäter sind Kriminelle. Keine Opfer. Daß Täterversteher mich ob dieser Ansicht vielleicht nicht mehr in ihre Nachtgebete einschließen, berührt mich dabei herzlich wenig.

Weshalb so kritisch?
Ich denke, wenn man ein Bewusstsein für seine Störung entwickelt, kann man sie sehr viel besser kontrollieren sowie richtig und falsch in diesem Zusammenhang deutlicher erkennen. Vor einigen Wochen lief eine Jauchsendung zu dem Thema, schaute zufällig nach dem Tatort rein, regelmäßiger Schwachsinn eben, da saß ein Psychologe, der diese Störungen wissenschaftlich plastisch und reflektiert beschrieb, ohne dabei ideologische Grütze beizumischen.

Es gibt hunderttausende Pädophile in Deutschland, noch mehr (rund 25% der Bevölkerung), die sekundär pädophil veranlagt sind (letztere stellen dabei den größten Teil der Täter). Die meisten Taten gelangen gar nicht erst vor Gericht, weshalb ich es keinesfalls für unsinnig halte, schulisch und außerschulisch zu sensibilisieren, um Gestörte nicht Täter werden zu lassen.
Ein alleiniger Verlass auf das Strafrecht hat jedenfalls nichts mit Opferschutz zu tun, ganz im Gegenteil.

[Heifüsch]

...... Wenn der Schutz unserer Kinder den Preis hat, daß auf dieser Welt, die nie ein Paradies für Alle sein wird, ein paar Abartige zu einem Dasein als "allerletzter Dreck" verdammt sind, dann ist das eben so. Als Arzt muß ich kein grenzenlos toleranter Engel sein.

Kommt drauf an, wen du alles als abartig deklarierst. Ich gehe einmal davon aus, daß dein Avatar nichts damit zu tun hat, aber rund 1% der Bundesbürger ist wohl pädophil veranlagt. Etwa 800.000 also, wobei die Mehrzahl sich anzunehmenderweise zu benehmen weiß, auch wenn diese Leute etwa als Lehrer und Erzieher oder als katholische Pfarrer tätig sind. Möglicherweise verlangen solche Berufe ja geradezu nach einem gewissen Maß platonischer Pädophilie, die bekanntlich nicht per se mit Pädosex gleichzusetzen ist. Kinder zu mögen heisst ja nicht gleich, Kinder zu ficken, um das einmal klarzustellen. Und Viele mögen ja auch Tiere...

Mir ist da die Aussage eines Grundschullehrers in Erinnerung, der anlässlich der Mißbrauchsdebatte meinte, er würde wohl nie wieder einen weinenden Jungen in den Arm nehmen, so einschüchternd und bedrohlich empfinde er das gegenwärtige Kesseltreiben gegen alle, die es wagen, eine objektivere Sichtweise der Pädophilie einzufordern. Und natürlich werden durch diese zugespitzte Debatte nicht nur diejenigen abgeschreckt, die sich tatsächlich an Kindern vergreifen (Wobei die Kriminellen sich wohl eher amüsieren), sondern vor allem auch Menschen, die bei aller Kinderliebe nie auf die Idee kommen würden, zudringlich zu werden.

Ich persönlich empfinde Kinder vor allem als nervig, um möglichen Fehlschlüssen gleich mal vorzubeugen. Aber mich nerven auch dieses undifferenzierten Rundumschläge, die kaum je die Richtigen treffen, sondern vor allem die Gesprächsatmosphäre vergiften, die so nötig wäre, um einen sachgerechten Umgang mit dieser Problematik zu entwickeln. Es bringt einfach nichts, einen Pädophilenstrang nach dem anderen mit den immer gleichen Einzeilern zuzupflastern, die alle mit "Die müsste man..." beginnen. Hier müssen keine einzelnen Menschen, sondern organisierte Strukturen zerschlagen werden, aber was geschieht? Man denkt laut über das Abhängen eines Meisterwerks Caravaggios in der Berliner Gemäldegalerie nach, damit die obengenannten 800.000 ja nicht auf falsche Gedanken kommen!

Von einem Lehrplan "Sexuelle Vielfalt" nach Art der Grünen halte ich übrigens nichts, das habe ich hier schon mehrfach betont. Allerdings müssen bereits Grundschulkinder mit der Tatsache vertraut gemacht werden, daß Jungs sich nicht immer nur in Mädchen verlieben. Mehr muß man ihnen gar nicht vermitteln, aber das müssen sie einfach verinnerlichen, um zukünftige Ausgestossene zu verhindern.

[Rolf1973]

Und das ist dann keine Drohung mit harten Maßnahmen? Geschlossene oder Knast (im Ergebnis der Unfreiheit kein wirklicher Unterschied) sind Maßnahmen, die deutlich machen, daß Triebtäter nicht zu therapieren sind. Mit Medikamenten oder - ganz radikal - einer Lobotomie legt man die Burschen lahm, aber therapiert sie nicht. Und Zwangskastration? Ein umstrittenes Feld. Zumal die miß0bräuchliche Natur nicht dem Sexualtrieb entstammt, sondern Aggressionen. Es ist eher nicht zu erwarten, daß in der Grundschule anerzogene Toleranz nach dem neuen Lehrplan ein Umfeld schafft, in dem sich Betroffene freimütig Ärzten oder anderen Therapeuten anvertrauen. Sehr viel wahrscheinlicher ist es, daß die Opferzahlen zunehmen werden.
Sorry, wenn ich es ablehne, mich hier pseudointellektuell zu Tode zu denken: Triebtäter sind Kriminelle. Keine Opfer. Daß Täterversteher mich ob dieser Ansicht vielleicht nicht mehr in ihre Nachtgebete einschließen, berührt mich dabei herzlich wenig.

Ich schließe niemanden in meine Nachtgebete ein-ich bin Atheist. Soviel dazu. Und im übrigen hast Du mich
nicht verstanden, wenn Du mich hier als "Täterversteher" betitelst. Hat der Pädophile zugeschlagen, gibt es
auch aus meiner Sicht kein Pardon mehr. Aber ein pädophil Veranlagter, der seinen Trieb unter Kontrolle hat
bzw. erfolgreich behandeln lässt, ist kein Täter, er ist einfach nur ein armes Würstchen mit einer kranken
Orientierung. Muss ich das noch weiter auseinandersetzen?

Es gibt Tage, da würde ich am liebsten diverse Mitunmenschen aufklatschen. Aber der bloße Wunsch macht
noch keinen Täter.......

[Pius12]

Von einem Lehrplan "Sexuelle Vielfalt" nach Art der Grünen halte ich übrigens nichts, das habe ich hier schon mehrfach betont. Allerdings müssen bereits Grundschulkinder mit der Tatsache vertraut gemacht werden, daß Jungs sich nicht immer nur in Mädchen verlieben. Mehr muß man ihnen gar nicht vermitteln, aber das müssen sie einfach verinnerlichen, um zukünftige Ausgestossene zu verhindern.[/QUOTE]

Nein müssen sie nicht, ich habe erst vor kurzem eine Erzieherin in unserem Kindergarten ernsthaft verwarnt, weil sie dergleichen quatsch einem Kind erzählte. Sollte sie fortfahren, werde ich ihre Entlassung verfügen- auch wenn ich nur noch geschäftsführend pensioniert bin. Derartige Umtriebe werden von mir in Einrichtungen meiner Kirche nicht toleriert.

[Pillefiz]

Von einem Lehrplan "Sexuelle Vielfalt" nach Art der Grünen halte ich übrigens nichts, das habe ich hier schon mehrfach betont. Allerdings müssen bereits Grundschulkinder mit der Tatsache vertraut gemacht werden, daß Jungs sich nicht immer nur in Mädchen verlieben. Mehr muß man ihnen gar nicht vermitteln, aber das müssen sie einfach verinnerlichen, um zukünftige Ausgestossene zu verhindern.


Nein müssen sie nicht, ich habe erst vor kurzem eine Erzieherin in unserem Kindergarten ernsthaft verwarnt, weil sie dergleichen quatsch einem Kind erzählte. Sollte sie fortfahren, werde ich ihre Entlassung verfügen- auch wenn ich nur noch geschäftsführend pensioniert bin. Derartige Umtriebe werden von mir in Einrichtungen meiner Kirche nicht toleriert.

Deiner Kirche???

[Pius12]

Nein müssen sie nicht, ich habe erst vor kurzem eine Erzieherin in unserem Kindergarten ernsthaft verwarnt, weil sie dergleichen quatsch einem Kind erzählte. Sollte sie fortfahren, werde ich ihre Entlassung verfügen- auch wenn ich nur noch geschäftsführend pensioniert bin. Derartige Umtriebe werden von mir in Einrichtungen meiner Kirche nicht toleriert.[/QUOTE]

Sehr geehrte Pillefiz,

Ich gehöre der röm. - Katholischen Kirche an, sie ist meine meine Kirche in übertragenem Sinn natürlich, man konnre semantisch auch sagen, wo ich noch Verantwortung trage..

Ich bin aber sicher du hast mich verstanden

[Affenpriester]

Von einem Lehrplan "Sexuelle Vielfalt" nach Art der Grünen halte ich übrigens nichts, das habe ich hier schon mehrfach betont. Allerdings müssen bereits Grundschulkinder mit der Tatsache vertraut gemacht werden, daß Jungs sich nicht immer nur in Mädchen verlieben. Mehr muß man ihnen gar nicht vermitteln, aber das müssen sie einfach verinnerlichen, um zukünftige Ausgestossene zu verhindern.

Nein müssen sie nicht, ich habe erst vor kurzem eine Erzieherin in unserem Kindergarten ernsthaft verwarnt, weil sie dergleichen quatsch einem Kind erzählte. Sollte sie fortfahren, werde ich ihre Entlassung verfügen- auch wenn ich nur noch geschäftsführend pensioniert bin. Derartige Umtriebe werden von mir in Einrichtungen meiner Kirche nicht toleriert.

Das würde ich als besorgtes Elternteil eines der Kinder auch erwarten, sonst würde ich mein Kind in eine andere Kita schicken, ganz einfach.

[purple]

Ich bin heilfroh, daß meine Tochter mittlerweile volljährig ist, sich ggf gegen derlei Dreck selber wehren kann.

Mir tun die Eltern leid, die derzeit mitansehen müssen, wie die Kinder pervertiert werden.
Man ist schon bissel machtlos, denn das Kind ist den halben Tag diesen kranken Einflüssen ausgesetzt.
Und daheim kann man dann schauen, wie man das wieder auf Normallevel kriegt.
Zum Kotzen.

[Pius12]

Ich bin heilfroh, daß meine Tochter mittlerweile volljährig ist, sich ggf gegen derlei Dreck selber wehren kann.

Mir tun die Eltern leid, die derzeit mitansehen müssen, wie die Kinder pervertiert werden.
Man ist schon bissel machtlos, denn das Kind ist den halben Tag diesen kranken Einflüssen ausgesetzt.
Und daheim kann man dann schauen, wie man das wieder auf Normallevel kriegt.
Zum Kotzen.

In der Frage verfolge ich ich eine klare 0 - Toleranz und diese ist auch von Nöten. die Eltern, welche ihre Kinder vertrauensvoll in katholische Einrichtungen abgeben , erwarten das der Erziehungsauftrag der Einrichtung umgesetzt werden und der katholische Charakter der Einrichtung gewahrt bleibt.

[purple]

In der Frage verfolge ich ich eine klare 0 - Toleranz und diese ist auch von Nöten. die Eltern, welche ihre Kinder vertrauensvoll in katholische Einrichtungen abgeben , erwarten das der Erziehungsauftrag der Einrichtung umgesetzt werden und der katholische Charakter der Einrichtung gewahrt bleibt.

Ich gehe weiter: ich erwarte von allen Einrichtungen, egal welcher Konfession/Richtung, wasauchimmer, daß derlei Themen dem Elternhaus obliegen.
Fertig, Aus!
Da hat sich niemand einzumischen. Keiner.


Ich hatte nicht die Wahl, ich musste einen freien Träger wählen, weil der katholische Kindergarten leider zu kurze Öffnungszeiten hatte.
Insofern sollte Neutralität überall gelten (müssen).

Wenn man den Kindern schon mit derlei kranker Shice das Hirn verstopft, kann da nur Murks bei rauskommen.
Das ganze Thema ist einfach nur ekelerregend (und ich bin als Altenpflegerin echt hart im Nehmen^^), ich habe eine permanenten Würgereiz.

Wie gesagt, ich bin einfach nur froh, daß meine Tochter das gesund selbst entscheidet.

[Pius12]

Ich gehe weiter: ich erwarte von allen Einrichtungen, egal welcher Konfession/Richtung, wasauchimmer, daß derlei Themen dem Elternhaus obliegen.
Fertig, Aus!
Da hat sich niemand einzumischen. Keiner.



Ich hatte nicht die Wahl, ich musste einen freien Träger wählen, weil der katholische Kindergarten leider zu kurze Öffnungszeiten hatte.
Insofern sollte Neutralität überall gelten (müssen).

Wenn man den Kindern schon mit derlei kranker Shice das Hirn verstopft, kann da nur Murks bei rauskommen.
Das ganze Thema ist einfach nur ekelerregend (und ich bin als Altenpflegerin echt hart im Nehmen^^), ich habe eine permanenten Würgereiz.

Wie gesagt, ich bin einfach nur froh, daß meine Tochter das gesund selbst entscheidet.


Leider wird in anderen nichtkatholischen Einrichtungen nicht so verfahren

[Efna]

Ich gehe weiter: ich erwarte von allen Einrichtungen, egal welcher Konfession/Richtung, wasauchimmer, daß derlei Themen dem Elternhaus obliegen.
Fertig, Aus!
Da hat sich niemand einzumischen. Keiner.


Ich hatte nicht die Wahl, ich musste einen freien Träger wählen, weil der katholische Kindergarten leider zu kurze Öffnungszeiten hatte.
Insofern sollte Neutralität überall gelten (müssen).

Wenn man den Kindern schon mit derlei kranker Shice das Hirn verstopft, kann da nur Murks bei rauskommen.
Das ganze Thema ist einfach nur ekelerregend (und ich bin als Altenpflegerin echt hart im Nehmen^^), ich habe eine permanenten Würgereiz.

Wie gesagt, ich bin einfach nur froh, daß meine Tochter das gesund selbst entscheidet.

Aber Christlich indoktriniert werden sollten die Kinder in der Schule dagegen haben Konservazive nichts....

[purple]

Aber Christlich indoktriniert werden sollten die Kinder in der Schule dagegen haben Konservazive nichts....


Wenn du mit "Konservazive" eine gesunde Einstellung meinst, dann ja.

Ich bin nicht besonders religiös, dennoch finde ich die Art der Erziehung sehr viel sinnvoller als das,
was da eingeführt (haha) werden soll.

[Pius12]

Aber Christlich indoktriniert werden sollten die Kinder in der Schule dagegen haben Konservazive nichts....


Es geht hier um Vermittlung von Werten und Normen, das ist Elternsache und die Eltern bestimmen die Erziehung und legen somit fest in welche Art Einrichtung die Kinder betreut werden sollen.

[Affenpriester]

Sexuelle Vielfalt hat doch was. Hier eine Schwarzhaarige, da eine Brünette und gelegentlich ist mal ne Blonde dabei. Groß, klein, lange Haare, kurze Haare, mal so und mal so.
Wunderbar, vielfältiger geht es doch gar nicht. Da benötige ich keinen Kerl, keine Kinder, Tiere oder Stühle, Tische und sonstwas.
Soll jeder für sich entscheiden, wenn er erwachsen ist. Lasst nur die Kinder da raus, das ist alles was ich erwarte.

[Dalmatin]

Sexuelle Vielfalt hat doch was. Hier eine Schwarzhaarige, da eine Brünette und gelegentlich ist mal ne Blonde dabei. Groß, klein, lange Haare, kurze Haare, mal so und mal so.
Wunderbar, vielfältiger geht es doch gar nicht. Da benötige ich keinen Kerl, keine Kinder, Tiere oder Stühle, Tische und sonstwas.
Soll jeder für sich entscheiden, wenn er erwachsen ist. Lasst nur die Kinder da raus, das ist alles was ich erwarte.

Was ich erwarte, das wäre etwas Objektivität in deinem Diskussionsstil. Dass es im Lehrplan um Sex mit Kindern, Tieren, Stühlen und Tischen gehen soll, wäre mir neu. Dass sich für dich Vielfalt ausschließlich in der Kopfbehaarung definiert, reiht sich gleichermaßen in deine "intellektuelle" *hust* Betrachtung zum Thema ein.
Brauchst du auf Biegen und Brechen billigste und prolligste Polemik, um deinem Standpunkt Ausdruck zu verleihen? Dann kann es mit ihm ja nicht sonderlich weit her sein.

Zu deiner "Logik": bliebe man in ihr stringent, dann darf generell keine sexuelle Thematisierung im Unterricht stattfinden - auch nicht, was Heterosexualität betrifft. Willkommen in der Rückentwicklung, wo Sexualität DAS gesellschaftliche Tabu schlechthin ist.
Du wärst mit deiner Logik zweifellos ein gern gesehener Mitstreiter in den Reihen der Talibans & Co. :appl:

[Affenpriester]

Was ich erwarte, das wäre etwas Objektivität in deinem Diskussionsstil. Dass es im Lehrplan um Sex mit Kindern, Tieren, Stühlen und Tischen gehen soll, wäre mir neu. Dass sich für dich Vielfalt ausschließlich in der Kopfbehaarung definiert, reiht sich gleichermaßen in deine "intellektuelle" *hust* Betrachtung zum Thema ein.
Brauchst du auf Biegen und Brechen billigste und prolligste Polemik, um deinem Standpunkt Ausdruck zu verleihen? Dann kann es mit ihm ja nicht sonderlich weit her sein.

Zu deiner "Logik": bliebe man in ihr stringent, dann darf generell keine sexuelle Thematisierung im Unterricht stattfinden - auch nicht, was Heterosexualität betrifft. Willkommen in der Rückentwicklung, wo Sexualität DAS gesellschaftliche Tabu schlechthin ist.
Du wärst mit deiner Logik zweifellos ein gern gesehener Mitstreiter in den Reihen der Talibans & Co. :appl:

Ist doch toll, was du so alles erwartest, erwarte nur keinen hochintelligenten Diskurs meinerseits darüber, ich bin eh nur ein dummer Prolet.
Mal abgesehen davon, ist es am intelligentesten, das überhaupt nicht erst zu thematisieren. Warum sollte ich objektiv sein? Ich habe schließlich eine klare Meinung darüber.
Objektives Wischi-Waschi macht mich diesbezüglich krank. Und hey, ein intellektueller Ansturm macht sich doch noch breit. Genau, keinerlei Thematisierung in der Schule, wunderbar, wo kann ich unterschreiben?
Aufklärungsunterricht hat sich ausschließlich auf die Körper von Mann und Frau zu konzentrieren, Funktion, Schwangerschaft und fertig. Sexuelle Praktiken gehören da nicht hin.
Eines hast du jedoch richtig erkannt, was nicht sonderlich schwer sein sollte, ich bin kein Liberaler wenn es um Politik geht. Politisch lehne ich sogar meinen eigenen Lebensstil ab, wunderbar objektiv, wa?

[Dalmatin]

Ist doch toll, was du so alles erwartest, erwarte nur keinen hochintelligenten Diskurs meinerseits darüber, ich bin eh nur ein dummer Prolet.
Mal abgesehen davon, ist es am intelligentesten, das überhaupt nicht erst zu thematisieren. Warum sollte ich objektiv sein? Ich habe schließlich eine klare Meinung darüber.
Objektives Wischi-Waschi macht mich diesbezüglich krank. Und hey, ein intellektueller Ansturm macht sich doch noch breit. Genau, keinerlei Thematisierung in der Schule, wunderbar, wo kann ich unterschreiben?
Aufklärungsunterricht hat sich ausschließlich auf die Körper von Mann und Frau zu konzentrieren, Funktion, Schwangerschaft und fertig. Sexuelle Praktiken gehören da nicht hin.
Eines hast du jedoch richtig erkannt, was nicht sonderlich schwer sein sollte, ich bin kein Liberaler wenn es um Politik geht. Politisch lehne ich sogar meinen eigenen Lebensstil ab, wunderbar objektiv, wa?

Wischi-Waschi ist eigentlich nur jenes, das fern jeglicher Objektivität waltet. Wenn dich das krank macht, dann lebst du in der falschen Gesellschaft; dann ist die westliche Kultur eher nicht so dein Ding.

Keinerlei Thematisierung in der Schule? Wenn nicht Sexualität, dann - bliebe man konsequent - auch keine anderen gesellschaftlichen Lebensbelange. Dann züchten wir noch mehr Dumpfbacken ran, als dieses Land sowieso schon zu bieten hat. Um "sexuelle Praktiken" (Stellungen, Techniken, Sexspielzeug, Fetische etc. pp) geht's übrigens nicht. Auch da hast du - wieder mal - was falsch oder erst gar nicht verstanden. Wenn Homosexualität eine "sexuelle Praktik" ist, dann trifft das gleichermaßen auf Heterosexualität zu. Gewisse Aufklärungsdefizite scheinen sich wohl auch bei dir noch zu tummeln ;)

Aufklärung beschränkt sich nunmal nicht nur auf die Simplizität "wie kommen Kinder zustande" oder "wie funktioniert der Körper sexuell" - dazu gehört nunmal auch das Drumrum. Auch wenn es dir nicht einleuchtet, aber die menschliche Existenz ist nunmal ne Ecke komplexer.

[Affenpriester]

Wischi-Waschi ist eigentlich nur jenes, das fern jeglicher Objektivität waltet. Wenn dich das krank macht, dann lebst du in der falschen Gesellschaft; dann ist die westliche Kultur eher nicht so dein Ding.

Keinerlei Thematisierung in der Schule? Wenn nicht Sexualität, dann - bliebe man konsequent - auch keine anderen gesellschaftlichen Lebensbelange. Dann züchten wir noch mehr Dumpfbacken ran, als dieses Land sowieso schon zu bieten hat. Um "sexuelle Praktiken" (Stellungen, Sexspielzeug, Fetische etc. pp) geht's übrigens nicht. Auch da hast du - wieder mal - was falsch oder erst gar nicht verstanden. Wenn Homosexualität eine "sexuelle Praktik" ist, dann trifft das gleichermaßen auf Heterosexualität zu. Gewisse Aufklärungsdefizite scheinen sich wohl auch bei dir noch zu tummeln ;)

Aufklärung beschränkt sich nunmal nicht nur auf die Simplizität "wie kommen Kinder zustande". Auch wenn es dir nicht einleuchtet, aber die menschliche Existenz ist nunmal ne Ecke komplexer.

Nein, die westliche Unkultur ist tatsächlich nicht mein Ding. Pädophile in der Politik, Gauner in der Wirtschaft, Betrüger und Lügner im Parlament und Perverse auf der Straße.
Wenn du auf diese Verblödung stehst, dann gestehe ich dir das zu. Wenn du das als Fortschritt siehst, wie hier alles moralisch verkommt, Bravo!
Mein Ding ist das nicht dass der Staat Kinder mit Sexangelegenheiten bedrängt, das ist überaus pervers. Dass du zu den Befürwortern gehörst spricht m.E. nicht für dich.
Aber von deiner Sorte gibts eben viele, Produkte einer verkommenen Gesellschaft. Unmoralisch, undiszipliniert, unanständig, gierig und verblödet.
Nichts gegen dich persönlich, du kannst ja nichts für deine Sozialisation.

[Ausonius]

Zumal er sich mit dem Avatar eines Homosexuellen schmückt. Nein, sorry, eines mutmaßlich Homosexuellen beziehungsweise eines Bisexuellen! Aber darauf darf man ihn naheliegenderweise nicht ansprechen, sonst rastet er aus >8.)=

Er surft auch gerne auf Gay-Seiten, wie es richtige Heteros eben so tun.

[Affenpriester]

Er surft auch gerne auf Gay-Seiten, wie es richtige Heteros eben so tun.

Man sollte seinen "Feind" kennen. Ist ja lustig dass man dem Herrn Strandwanderer sowas um die Ohren haut, er ist ja selbst sehr offensiv. Der kann das ab.
Aber dennoch habe auch ich mir sowas mal angeschaut. Gerade um mal zu beweisen, wie diese Leute so ticken, kann man mal auf solche Seiten gehen.
Strandwanderer ist Berliner, der wird mit dem Scheiß dort jeden Tag konfrontiert, öffentliche Toiletten, Gay-Werbung, offenes Gebaren von Perversen auf der Straße.
Genau diese Leute sind es, die auch einen Heifüsch in Verruf bringen, was anständigen Schwulen gehörig auf den Zeiger geht.

[Ausonius]

Es gibt hunderttausende Pädophile in Deutschland, noch mehr (rund 25% der Bevölkerung), die sekundär pädophil veranlagt sind (letztere stellen dabei den größten Teil der Täter).

Bißchen hoch, die Abschätzung? Zum Glück ist es nicht so...

[willy]

Bißchen hoch, die Abschätzung? Zum Glück ist es nicht so...

Pädophilie liegt dann nicht vor, wenn zwar eine sexuelle Erregbarkeit durch Kinder besteht, diese aber nicht primär ist. In mehreren phallometrischen Studien konnte nachgewiesen werden, dass ein hoher Prozentsatz erwachsener Männer durch präpubertäre Stimuli sexuell erregt wurde. So kam Wolfgang Berner in entsprechenden Studien auf einen Anteil von 25 %.[8]

Studien zeigen auch, dass der Anteil pädophiler Täter mit 12 bis 20 % nicht den Hauptteil am sexuellen Kindesmissbrauch darstellt.[45][34] Die restlichen Taten werden also von Personen begangen, deren Sexualität überwiegend auf Erwachsene ausgerichtet ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie#Sexuelle_.C3.9Cbergriffe_von_P.C3. A4dophilen_auf_Kinder

Hörte ich bisweilen auch schon aus anderen Quellen. Zeigt auch, wie unsinnig der alleinige Verlass aufs Strafrecht ist.

[Dalmatin]

Nein, die westliche Unkultur ist tatsächlich nicht mein Ding. Pädophile in der Politik, Gauner in der Wirtschaft, Betrüger und Lügner im Parlament und Perverse auf der Straße.
Wenn du auf diese Verblödung stehst, dann gestehe ich dir das zu. Wenn du das als Fortschritt siehst, wie hier alles moralisch verkommt, Bravo!

Sorry, aber das ist purer Sophismus, was du hier treibst. Mit der "westlichen Unkultur" haben diese Dinge nichts zu tun, sondern einfach nur mit Menschen. Menschen sind nunmal (u. a. auch) so - völlig wurscht, welche Kultur. Aber es ist natürlich schön einfach, alles, was einem missfällt, einfach irgendeiner Kultur, einem Volk, einer Rasse oder sonstwas zuzuordnen - das hält die eigene kleine Welt so schön einfach und überschaubar. Hier die Bösen - dort die Guten. Wahr wird's damit aber noch lange nicht.



Mein Ding ist das nicht dass der Staat Kinder mit Sexangelegenheiten bedrängt, das ist überaus pervers. Dass du zu den Befürwortern gehörst spricht m.E. nicht für dich.
Aber von deiner Sorte gibts eben viele, Produkte einer verkommenen Gesellschaft. Unmoralisch, undiszipliniert, unanständig, gierig und verblödet.
Nichts gegen dich persönlich, du kannst ja nichts für deine Sozialisation.

Der Staat trägt eben einen Anteil daran, die Menschen auf das Leben vorzubereiten und dazu gehört nunmal auch die phöse, phöse Sexualität. Er "bedrängt" sie ja auch mit solchen üblen Dingen, wie Fähigkeiten und Wissen zu bilden. Dein Traum von der vollkommenen Gesellschaft und dem vollkommenen Menschen nach deinen persönlichen Moralvorstellungen ist schlichtweg realitätsfremd. Es gab noch nie eine Gesellschaft auf diesem Planeten, die nicht gleichermaßen wie die heutige auch jene Attribute aufwies, wie du sie aufzählst. Das hat nichts mit der Gesellschaft zu tun, sondern mit dem Menschen als solchen.

[Affenpriester]

Sorry, aber das ist purer Sophismus, was du hier treibst. Mit der "westlichen Unkultur" haben diese Dinge nichts zu tun, sondern einfach nur mit Menschen. Menschen sind nunmal (u. a. auch) so - völlig wurscht, welche Kultur. Aber es ist natürlich schön einfach, alles, was einem missfällt, einfach irgendeiner Kultur, einem Volk, einer Rasse oder sonstwas zuzuordnen - das hält die eigene kleine Welt so schön einfach und überschaubar. Hier die Bösen - dort die Guten. Wahr wird's damit aber noch lange nicht.




Der Staat trägt eben einen Anteil daran, die Menschen auf das Leben vorzubereiten und dazu gehört nunmal auch die phöse, phöse Sexualität. Er "bedrängt" sie ja auch mit solchen üblen Dingen, wie Fähigkeiten und Wissen zu bilden. Dein Traum von der vollkommenen Gesellschaft und dem vollkommenen Menschen nach deinen persönlichen Moralvorstellungen ist schlichtweg realitätsfremd. Es gab noch nie eine Gesellschaft auf diesem Planeten, die nicht gleichermaßen wie die heutige auch jene Attribute aufwies, wie du sie aufzählst. Das hat nichts mit der Gesellschaft zu tun, sondern mit dem Menschen als solchen.

Der Staat hat die Kinder nicht zu erziehen, was ist daran so schwer zu verstehen? Bist du ein Kommunist oder was?
Natürlich hat das mit der westlichen Unkultur zu tun, der soziale Liberalismus ist eine Unkultur. Die Mäuse tanzen auf dem Tisch und der Staat ermutigt sie noch dazu.
Schau dir die deutsche Kultur doch mal an, da ist nicht mehr viel übrig, ehrlich. Du magst dich wohl fühlen in solch einem Morast, ich nicht.
Ich habe eine völlig andere Weltanschauung als du, wie du sicherlich selbst bemerkt hast. Der Staat hat meine Kinder nicht auf das Leben vorzubereiten, sondern ICH!
Der Staat hat das Zusammenleben zu regeln, keine Ideologie einzuimpfen. Das haben Rote jedoch nie verstanden, niemals werden sie es begreifen denn sie sehen sich als moralische Instanz.
Als Erzieher sozusagen, die das Volk als Eigentum ansehen. Sie sind jedoch nur Verwalter, nichts anderes.

[Dalmatin]

Aber dennoch habe auch ich mir sowas mal angeschaut. Gerade um mal zu beweisen, wie diese Leute so ticken, kann man mal auf solche Seiten gehen.
Strandwanderer ist Berliner, der wird mit dem Scheiß dort jeden Tag konfrontiert, öffentliche Toiletten, Gay-Werbung, offenes Gebaren von Perversen auf der Straße.
Genau diese Leute sind es, die auch einen Heifüsch in Verruf bringen, was anständigen Schwulen gehörig auf den Zeiger geht.

"Diese Leute" ticken nunmal wie Männer. Sowas ist kein Phänomen der Schwulen, sondern von (einem gehörigen Teil) der Männer. Die Heteromänner haben in Punkto Sexkultur nur ein Problem: die weibliche Sexualität ist weitestgehend anders gestrickt und setzt in der Heterowelt entsprechende Grenzen. Wären die Frauen sexuell so drauf, wie Männer... es würde keinen Deut anders zugehen als bei den Schwulen.

Und so, wie du es zu akzeptieren hast, mit dem "Scheiß" anderer konfrontiert zu werden, so müssen es andere nicht minder ertragen, deinem Scheiß (oder Lebensstil) oder den anderer Moralaposteln ausgesetzt zu sein.

[Affenpriester]

"Diese Leute" ticken nunmal wie Männer. Sowas ist kein Phänomen der Schwulen, sondern von (einem gehörigen Teil) der Männer. Die Heteromänner haben in Punkto Sexkultur nur ein Problem: die weibliche Sexualität ist weitestgehend anders gestrickt und setzt in der Heterowelt entsprechende Grenzen. Wären die Frauen sexuell so drauf, wie Männer... es würde keinen Deut anders zugehen als bei den Schwulen.

Und so, wie du es zu akzeptieren hast, mit dem "Scheiß" anderer konfrontiert zu werden, so müssen es andere nicht minder ertragen, deinem Scheiß (oder Lebensstil) oder den anderer Moralaposteln ausgesetzt zu sein.

Im ersten Teil stimme ich dir zu. Übrigens möchte ich auch nicht von perversen Heteros belästigt werden.
Sex ist Privatsache, ganz einfach. Können die Leute sich nicht einfach mal zusammenreißen, ist das so schwer? Perverse Abarten von Sex sind diesbezüglich aber noch unerträglicher, logisch.
Ist doch eine einzige Sauerei alles.

[Dalmatin]

Der Staat hat die Kinder nicht zu erziehen, was ist daran so schwer zu verstehen? Bist du ein Kommunist oder was?.

Ich habe nicht von Erziehung gesprochen - das machst nur du! Also bist du von uns beiden offensichtlich der Kommunist.
Der Staat sorgt für Bildung, wobei die Grenzen zur Erziehung sicherlich fließend sind, aber so ist das nunmal.


Natürlich hat das mit der westlichen Unkultur zu tun, der soziale Liberalismus ist eine Unkultur. Die Mäuse tanzen auf dem Tisch und der Staat ermutigt sie noch dazu.

Nennt sich eher freiheitliche Gesellschaft als "sozialer Liberalismus", was du hier meinst.


Schau dir die deutsche Kultur doch mal an, da ist nicht mehr viel übrig, ehrlich.

Was genau ist denn bitte "deutsche Kultur"??? Gehört nicht gerade zum deutschen Denkertum die Erlangung gesellschaftlicher Freiheitswerte mit dazu?


Ich habe eine völlig andere Weltanschauung als du, wie du sicherlich selbst bemerkt hast. Der Staat hat meine Kinder nicht auf das Leben vorzubereiten, sondern ICH! Der Staat hat das Zusammenleben zu regeln, keine Ideologie einzuimpfen. Das haben Rote jedoch nie verstanden, niemals werden sie es begreifen denn sie sehen sich als moralische Instanz. Als Erzieher sozusagen, die das Volk als Eigentum ansehen. Sie sind jedoch nur Verwalter, nichts anderes.

Deine Kinder gehören dir so wenig, wie sie dem Staat gehören. Du hast somit nicht mehr Recht, deine Kinder zu beeinflussen, als die Gesellschaft oder der Staat. Um Ideologie geht es hier nicht im Ansatz, sondern um Aufklärung und Bildung. Was DU vermitteln willst, ist schwer ideologisch geprägt, um nicht zu sagen fundamentalistisch - der Staat macht dergleichen nicht. Er ist in dem Punkt tatsächlich weitestgehend neutral. Und wie du richtig anmerkst: der Staat hat das Zusammenleben zu regeln. Dazu gehört auch, über verschiedene Lebensweisen aufzuklären. DU bist es, der sich als moralische Instanz sieht, der meint, seine Kinder würden ihm gehören. Du bist aber - ganz objektiv gesehen - auch nichts anderes, als ein Verwalter des Lebens, das du zeugst.

[Dalmatin]

Im ersten Teil stimme ich dir zu. Übrigens möchte ich auch nicht von perversen Heteros belästigt werden.
Sex ist Privatsache, ganz einfach. Können die Leute sich nicht einfach mal zusammenreißen, ist das so schwer? Perverse Abarten von Sex sind diesbezüglich aber noch unerträglicher, logisch.
Ist doch eine einzige Sauerei alles.

Ach komm schon... solche Belästigungen sind doch nun wirklich nicht existenziell. Wie oft kommt es vor, dass dir Schwule an die Wäsche wollen? Und wenn.... ja du meine Güte... ist doch auch nicht anders, als wenn dich eine Frau anmacht, die dir nicht zusagt. Ein Signal, eine Abweiung und gut iss.

"Perverse Abarten" gibt es nicht. Pervers ist ein höchst subjektives Werturteil anhand eigener Moralvorstellungen und Vorlieben. Und die gelten nunmal für denjenigen der sie hat und nicht darüber hinaus. Und Abart? Wenn der Mensch etwas hervorbringt, entspricht es seiner Art, sonst könnte er es nicht hervorbringen. Also kann es nicht ab der Art sein.

Sei froh, dass du in einer solch freiheitlichen Gesellschaft lebst, wo jeder - auch du - nach seinem/deinem Gusto glücklich sein kann. In einer anderen Gesellschaftsform könnte es sein, dass du noch nichtmal deine Sicht darüber äußern dürftest.

[Affenpriester]

Ich habe nicht von Erziehung gesprochen - das machst nur du! Also bist du von uns beiden offensichtlich der Kommunist.
Der Staat sorgt für Bildung, wobei die Grenzen zur Erziehung sicherlich fließend sind, aber so ist das nunmal.



Nennt sich eher freiheitliche Gesellschaft als "sozialer Liberalismus", was du hier meinst.



Was genau ist denn bitte "deutsche Kultur"??? Gehört nicht gerade zum deutschen Denkertum die Erlangung gesellschaftlicher Freiheitswerte mit dazu?



Deine Kinder gehören dir so wenig, wie sie dem Staat gehören. Du hast somit nicht mehr Recht, deine Kinder zu beeinflussen, als die Gesellschaft oder der Staat. Um Ideologie geht es hier nicht im Ansatz, sondern um Aufklärung und Bildung. Was DU vermitteln willst, ist schwer ideologisch geprägt, um nicht zu sagen fundamentalistisch - der Staat macht dergleichen nicht. Er ist in dem Punkt tatsächlich weitestgehend neutral. Und wie du richtig anmerkst: der Staat hat das Zusammenleben zu regeln. Dazu gehört auch, über verschiedene Lebensweisen aufzuklären. DU bist es, der sich als moralische Instanz sieht, der meint, seine Kinder würden ihm gehören. Du bist aber - ganz objektiv gesehen - auch nichts anderes, als ein Verwalter des Lebens, das du zeugst.

Du kannst offensichtlich Bildung nicht von Ideologie unterscheiden - auch das scheint uns zu trennen.
Nein, was an deutschen Schulen (und nicht nur dort) läuft ist die reinste Indoktrination. Ich kenne mich da aus, mach dir keine Sorgen.
Ich rieche Propaganda zehn Meilen gegen den Wind und es gibt viele Leute die diesbezüglich ein Radar wie die Nautilus haben, höchst sensible Antennen.
Mir egal wie du den sozialen Liberalismus nennst, es ist sozialer Liberalismus. Freiheit impliziert ja nichts, es ist eine Worthülse, welche Freiheit, wessen Freiheit?
Die Freiheit der Eltern, ihre Kinder in ihrem eigenen Sinne zu erziehen kann ja nicht gemeint sein.

Was die deutsche Kultur ist? Sicherlich keine Hochkultur mehr, wir sind amerikanisiert. Im Bereich der Kunst sehe ich das noch ein, die haben fähige Leute da drüben. Aber gesellschaftlich und wirtschaftlich?
Ich habe nicht mehr Recht, Einfluss auf meine Familie auszuüben als der Staat? Na wunderbar deine deutliche Sprache. Ich hatte also die ganze Zeit Recht ... und ich wollte nur etwas dramatisieren.
Ich war die ganze Zeit auf dem richtigen Boot, wunderbar. Da sind wir wieder bei den Antennen, mein Freund.
Nur ein Tor erkennt nicht, wenn er von den Eliten manipuliert wird. Ich beobachte das mit einer kleinen Portion Mitleid und Schadenfreude.
Wer sich erziehen lässt von Leuten die sich als meinungsbildend ansehen, hat selbst Schuld, ganz klar. 80 Prozent der Menschen sind dumm, da beißt die Maus keinen Faden ab. Nein, sie tanzt auf dem Tisch.

[Affenpriester]

Ach komm schon... solche Belästigungen sind doch nun wirklich nicht existenziell. Wie oft kommt es vor, dass dir Schwule an die Wäsche wollen? Und wenn.... ja du meine Güte... ist doch auch nicht anders, als wenn dich eine Frau anmacht, die dir nicht zusagt. Ein Signal, eine Abweiung und gut iss.

"Perverse Abarten" gibt es nicht. Pervers ist ein höchst subjektives Werturteil anhand eigener Moralvorstellungen und Vorlieben. Und die gelten nunmal für denjenigen der sie hat und nicht darüber hinaus. Und Abart? Wenn der Mensch etwas hervorbringt, entspricht es seiner Art, sonst könnte er es nicht hervorbringen. Also kann es nicht ab der Art sein.

Sei froh, dass du in einer solch freiheitlichen Gesellschaft lebst, wo jeder - auch du - nach seinem/deinem Gusto glücklich sein kann. In einer anderen Gesellschaftsform könnte es sein, dass du noch nichtmal deine Sicht darüber äußern dürftest.

Warum sollte ich froh sein, mit perversem Schweinkram belästigt zu werden? Jugendliche können nicht mehr richtig lesen und schreiben, rechnen oder sprechen. Schulen vergammeln, Infrastruktur verrottet.
Umgangsformen werden zunehmend umgangen, die Sprache verfällt genauso wie die politische Klasse. Der Staat bekommt keinen ausgeglichenen Haushalt hin, Schulden, Kriege, Propaganda, Gleichschaltung der Medien.
Ich kenne das aus meinem Heimatland, die politische Überkorrektheit und staatliche Repressalien. Aber in diesem Land konnten die Menschen sich wenigstens noch benehmen, nicht wie in der BRD.
Da haben die Kinder der Oma die Einkaufsbeutel nach Hause getragen, heute spucken sie die an und lachen sie aus. Tolle freie Gesellschaft, Bravo!

[Wassiliboyd]

Homophobie ist vollschwul,

hat unser Lehrer gesagt.:ätsch:

[deutschland]

Warum sollte ich froh sein, mit perversem Schweinkram belästigt zu werden? Jugendliche können nicht mehr richtig lesen und schreiben, rechnen oder sprechen. Schulen vergammeln, Infrastruktur verrottet.
Umgangsformen werden zunehmend umgangen, die Sprache verfällt genauso wie die politische Klasse. Der Staat bekommt keinen ausgeglichenen Haushalt hin, Schulden, Kriege, Propaganda, Gleichschaltung der Medien.
Ich kenne das aus meinem Heimatland, die politische Überkorrektheit und staatliche Repressalien. Aber in diesem Land konnten die Menschen sich wenigstens noch benehmen, nicht wie in der BRD.
Da haben die Kinder der Oma die Einkaufsbeutel nach Hause getragen, heute spucken sie die an und lachen sie aus. Tolle freie Gesellschaft, Bravo!


...leider ist es so wie Du es beschreibst !

...es ist ja so cool "schwul, pervers und arbeitsscheu" zu sein, sich ne Kuhkette um den Hals zu hängen, die man dann an den Ohrläppchen fixiert... da wird die Oma beklaut um sich den nächsten Druck setzen zu können, die GRÜNEN verteilen 10 Euro und ein Fresspaket, damit diese Deppen an der nächsten Demo teilnehmen können... SAT 1 und RTL berichten live, weil die Moderatoren die gleichen Deppen sind...usw.

armes Deutschland...

[Heifüsch]

Er surft auch gerne auf Gay-Seiten, wie es richtige Heteros eben so tun.

Es scheint ihm jedenfalls zum Lebensinhalt geworden zu sein, sich von seiner dunklen Seite zu distanzieren. Traurich...<8´(

[Heifüsch]

Homophobie ist vollschwul,

hat unser Lehrer gesagt.:ätsch:

Nur so kommt man an die Kids noch ran >8.)=

[Dalmatin]

Du kannst offensichtlich Bildung nicht von Ideologie unterscheiden - auch das scheint uns zu trennen.

Ich bin es nicht, der hier ideologisch unterwegs ist, sondern ganz eindeutig du! Lies dir einfach mal deine werturteilstrotzenden Beiträge mit deinen unbegründeten Statements durch... wenn du dabei selber noch die Bäume im Wald sehen kannst.


Nein, was an deutschen Schulen (und nicht nur dort) läuft ist die reinste Indoktrination. Ich kenne mich da aus, mach dir keine Sorgen.
Ich rieche Propaganda zehn Meilen gegen den Wind und es gibt viele Leute die diesbezüglich ein Radar wie die Nautilus haben, höchst sensible Antennen.
Mir egal wie du den sozialen Liberalismus nennst, es ist sozialer Liberalismus. Freiheit impliziert ja nichts, es ist eine Worthülse, welche Freiheit, wessen Freiheit?
Die Freiheit der Eltern, ihre Kinder in ihrem eigenen Sinne zu erziehen kann ja nicht gemeint sein.

Die Freiheit, die im Prinzip jedem von Geburt an zusteht, nämlich individuell so zu leben, wie er will, und darin nicht benachteiligt zu werden, solange er damit andere nicht schädigt. Auch wenn das für dich leere Worthülsen sind - es ist eins der höchsten Rechtsgüter unserer Gesellschaft. Das ist keine Ideologie, sondern ein Naturrecht des Menschen! Ideologie ist es, wenn jemand meint, beurteilen zu können, welche Lebensform "richtig" oder "falsch" ist, oder mit deinen Worten: "pervers abartig". DAS mein Freund ist ideologisch!


Was die deutsche Kultur ist? Sicherlich keine Hochkultur mehr, wir sind amerikanisiert. Im Bereich der Kunst sehe ich das noch ein, die haben fähige Leute da drüben. Aber gesellschaftlich und wirtschaftlich?

Es gab nie eine deutsche Kultur, weil letztlich alles ein Resultat von verschiedenen Einflüssen ist. Die Gesellschaft und Wirtschaft verändert sich nunmal... es war noch nie anders! Es ist lediglich deine Definition, nach der du das Vorgestrige als deutsch definierst und was heute ist, nennst du amerikanisiert oder sonstwie. Das Gestrige war genauso das Resultat von verschiedensten Einflüssen, wie das heutige und es ist nunmal logisch, dass - alleine aufgrund der technischen Entwicklung - die Einflüsse weltumspannender sind, als früher.


Ich habe nicht mehr Recht, Einfluss auf meine Familie auszuüben als der Staat?

Mooooment... leg mir nicht irgendwas in den Mund. Ich bezog das auf deinen Eigentumsbegriff! Dir obliegt das Recht (und auch die Pflicht) zur Erziehung, was selbstverständlich schon faktisch einen großen Einfluss darstellt. Du hast aber keinen Rechtsanspruch auf eine bestimmte Entwicklung oder Meinungsbildung deiner Kinder - nicht mehr und nicht weniger, wie der Staat oder die Gesellschaft sie hat.


Na wunderbar deine deutliche Sprache. Ich hatte also die ganze Zeit Recht ... und ich wollte nur etwas dramatisieren. Ich war die ganze Zeit auf dem richtigen Boot, wunderbar. Da sind wir wieder bei den Antennen, mein Freund.

Diese "Antennen" sind nichts weiter, als eine spezifische Paranoia! "Alles Sozi und Kommunismus, was mir nicht schmeckt". Ach, wie einfach die Welt doch sein kann, mit entsprechend einfachem Gemüt!


Nur ein Tor erkennt nicht, wenn er von den Eliten manipuliert wird. Ich beobachte das mit einer kleinen Portion Mitleid und Schadenfreude.
Wer sich erziehen lässt von Leuten die sich als meinungsbildend ansehen, hat selbst Schuld, ganz klar. 80 Prozent der Menschen sind dumm, da beißt die Maus keinen Faden ab. Nein, sie tanzt auf dem Tisch.

Das ist deine Interpretation, deine Realität, die du dir strickst - nichts weiter. Auch wenn es dir gefallen würde und einen Baustein in deiner kleinen Welt darstellen würde, aber ich bin sicherlich nicht von "den Eliten manipuliert", sondern bilde mir meine Meinung selber und kann jede einzelne fundiert begründen. Bei dir hingegen scheint sich das anders zu verhalten. Du hast offenbar nichts weiter in peto, als moralisierten Glauben. Auf intellektueller Ebene hast du noch nichts begründet... außer mit dem Spruch "ist meine Meinung". Seeeehr fundiert. Wer hat dir deine Meinung indoktriniert? Irgendein rechter Stammtisch in deinem ostdeutschen Dorf?

[Dalmatin]

Warum sollte ich froh sein, mit perversem Schweinkram belästigt zu werden?

Es basiert auf der Gleichen Basis von Freiheit, auf der auch du deinen Schweinekram in die Welt hinaus tragen darfst!


Jugendliche können nicht mehr richtig lesen und schreiben, rechnen oder sprechen. Schulen vergammeln, Infrastruktur verrottet.
Umgangsformen werden zunehmend umgangen, die Sprache verfällt genauso wie die politische Klasse. Der Staat bekommt keinen ausgeglichenen Haushalt hin, Schulden, Kriege, Propaganda, Gleichschaltung der Medien.
Ich kenne das aus meinem Heimatland, die politische Überkorrektheit und staatliche Repressalien. Aber in diesem Land konnten die Menschen sich wenigstens noch benehmen, nicht wie in der BRD.
Da haben die Kinder der Oma die Einkaufsbeutel nach Hause getragen, heute spucken sie die an und lachen sie aus. Tolle freie Gesellschaft, Bravo!

Kommt drauf an, wo die Oma ihren Einkäufsbeutel nach Hause trägt. Hier in meiner Gegend passiert ihr das sicher so wenig, dass sie angespuckt würde, wie deine Beschreibungen flächendeckend sind. Gib nunmal solche und solche Gegenden.
Und noch früher hatten die Frauen noch brav ihre Zöpfe, durften nicht Auto fahren oder wählen und nur Röcke tragen. Die Dinge ändern sich nunmal... sowohl mit wünschenswerten, als auch mit weniger wünschenswerten Erscheinungen. Auch die verschwinden einst und werden durch was anderes abgelöst. Und noch früher gab es Leibeigenschaften. Und noch früher....

Und warum vergammeln denn die Schulen und verrottet die Infrastruktur. Ganz sicher nicht wegen irgendwelcher sozialistischen oder kommunistischen, sondern aufgrund von knallharten kapitalistischen Anwandlungen - also vom ganzen Gegenteil!

[ERNEUERER]

Warum sollte ich froh sein, mit perversem Schweinkram belästigt zu werden? Jugendliche können nicht mehr richtig lesen und schreiben, rechnen oder sprechen. Schulen vergammeln, Infrastruktur verrottet.
Umgangsformen werden zunehmend umgangen, die Sprache verfällt genauso wie die politische Klasse. Der Staat bekommt keinen ausgeglichenen Haushalt hin, Schulden, Kriege, Propaganda, Gleichschaltung der Medien.
Ich kenne das aus meinem Heimatland, die politische Überkorrektheit und staatliche Repressalien. Aber in diesem Land konnten die Menschen sich wenigstens noch benehmen, nicht wie in der BRD.
Da haben die Kinder der Oma die Einkaufsbeutel nach Hause getragen, heute spucken sie die an und lachen sie aus. Tolle freie Gesellschaft, Bravo!


:gp:

[Affenpriester]

Ich bin es nicht, der hier ideologisch unterwegs ist, sondern ganz eindeutig du! Lies dir einfach mal deine werturteilstrotzenden Beiträge mit deinen unbegründeten Statements durch... wenn du dabei selber noch die Bäume im Wald sehen kannst.



Die Freiheit, die im Prinzip jedem von Geburt an zusteht, nämlich individuell so zu leben, wie er will, und darin nicht benachteiligt zu werden, solange er damit andere nicht schädigt. Auch wenn das für dich leere Worthülsen sind - es ist eins der höchsten Rechtsgüter unserer Gesellschaft. Das ist keine Ideologie, sondern ein Naturrecht des Menschen! Ideologie ist es, wenn jemand meint, beurteilen zu können, welche Lebensform "richtig" oder "falsch" ist, oder mit deinen Worten: "pervers abartig". DAS mein Freund ist ideologisch!



Es gab nie eine deutsche Kultur, weil letztlich alles ein Resultat von verschiedenen Einflüssen ist. Die Gesellschaft und Wirtschaft verändert sich nunmal... es war noch nie anders! Es ist lediglich deine Definition, nach der du das Vorgestrige als deutsch definierst und was heute ist, nennst du amerikanisiert oder sonstwie. Das Gestrige war genauso das Resultat von verschiedensten Einflüssen, wie das heutige und es ist nunmal logisch, dass - alleine aufgrund der technischen Entwicklung - die Einflüsse weltumspannender sind, als früher.



Mooooment... leg mir nicht irgendwas in den Mund. Ich bezog das auf deinen Eigentumsbegriff! Dir obliegt das Recht (und auch die Pflicht) zur Erziehung, was selbstverständlich schon faktisch einen großen Einfluss darstellt. Du hast aber keinen Rechtsanspruch auf eine bestimmte Entwicklung oder Meinungsbildung deiner Kinder - nicht mehr und nicht weniger, wie der Staat oder die Gesellschaft sie hat.



Diese "Antennen" sind nichts weiter, als eine spezifische Paranoia! "Alles Sozi und Kommunismus, was mir nicht schmeckt". Ach, wie einfach die Welt doch sein kann, mit entsprechend einfachem Gemüt!



Das ist deine Interpretation, deine Realität, die du dir strickst - nichts weiter. Auch wenn es dir gefallen würde und einen Baustein in deiner kleinen Welt darstellen würde, aber ich bin sicherlich nicht von "den Eliten manipuliert", sondern bilde mir meine Meinung selber und kann jede einzelne fundiert begründen. Bei dir hingegen scheint sich das anders zu verhalten. Du hast offenbar nichts weiter in peto, als moralisierten Glauben. Auf intellektueller Ebene hast du noch nichts begründet... außer mit dem Spruch "ist meine Meinung". Seeeehr fundiert. Wer hat dir deine Meinung indoktriniert? Irgendein rechter Stammtisch in deinem ostdeutschen Dorf?

Warum sollte ich mir diese Statements durchlesen? Ich hab sie geschrieben. Du darfst sie gern bewundern und deiner Wege gehen, steht dir frei. Aber nicht das Urheberrecht vergessen, nicht wahr?
Und zu deinen Statements kann ich nichts weiter sagen. Ich schreibe vom Liberalismus und du kommst mir mit Kommunismus. Uns trennen Welten mein Freund, Welten.
Paranoid? Naja, ich bin ein pedantischer, rassistischer, respektloser, saufender und kiffender Rüpel. Es ist mein verfluchter Job euch alle scheiße zu finden. Wer soll es sonst machen?
Ich übernehme es, ehrenamtlich. Dein Weltbild widert mich an! So, jetzt hab ichs dir aber gegeben, wa? Da dir das so scheißegal sein wird wie mir deine Befindlichkeiten, können wir uns das sparen.
Ich bin politisch inkorrekt, ein sozialer Grenzfall, was willste mit jemandem wie mir noch diskutieren? Ich schlage da irgendein rotgrünes Paradefest vor, mit vielen Schwuchteln und Transgendern.

Gefällt euch doch sowas, oder? Da laufen bestimmt auch ein paar kleine Negerkinder herum, die Erwin und Helmut adoptieren können, nach ihrer Schwulenheirat.
Ist doch genial wenn du dich in diesem Sumpf pudelwohl fühlst. Leute wie dich kann man nur beneiden, die kommen einfach mit allem zurecht. Immer ruhig, das war kein Kompliment.
Ich bin schließlich auch nicht hier um Komplimente zu verteilen und dass du Deutschen ihre Kultur absprechen willst und dich gleichzeitig für solch perversen Kram stark machst grenzt schon an Komik.
Solche Leute sollten nicht über Kultur reden, waren sie doch stets nur der Abfall einer Gesellschaft, bis man sie in der Moderne noch zu sich an den Tisch setzte.
Ich schwatze mit Perversen und Kulturbanausen nicht über Kultur. Ich rede mit meinem Barbier auch nicht über fachgerechtes Zerlegen eines Mastschweines.

[Dalmatin]

Warum sollte ich mir diese Statements durchlesen? Ich hab sie geschrieben. Du darfst sie gern bewundern und deiner Wege gehen, steht dir frei. Aber nicht das Urheberrecht vergessen, nicht wahr?
Und zu deinen Statements kann ich nichts weiter sagen. Ich schreibe vom Liberalismus und du kommst mir mit Kommunismus. Uns trennen Welten mein Freund, Welten.
Paranoid? Naja, ich bin ein pedantischer, rassistischer, respektloser, saufender und kiffender Rüpel. Es ist mein verfluchter Job euch alle scheiße zu finden. Wer soll es sonst machen?
Ich übernehme es, ehrenamtlich. Dein Weltbild widert mich an! So, jetzt hab ichs dir aber gegeben, wa? Da dir das so scheißegal sein wird wie mir deine Befindlichkeiten, können wir uns das sparen.
Ich bin politisch inkorrekt, ein sozialer Grenzfall, was willste mit jemandem wie mir noch diskutieren? Ich schlage da irgendein rotgrünes Paradefest vor, mit vielen Schwuchteln und Transgendern.

Gefällt euch doch sowas, oder? Da laufen bestimmt auch ein paar kleine Negerkinder herum, die Erwin und Helmut adoptieren können, nach ihrer Schwulenheirat.
Ist doch genial wenn du dich in diesem Sumpf pudelwohl fühlst. Leute wie dich kann man nur beneiden, die kommen einfach mit allem zurecht. Immer ruhig, das war kein Kompliment.
Ich bin schließlich auch nicht hier um Komplimente zu verteilen und dass du Deutschen ihre Kultur absprechen willst und dich gleichzeitig für solch perversen Kram stark machst grenzt schon an Komik.
Solche Leute sollten nicht über Kultur reden, waren sie doch stets nur der Abfall einer Gesellschaft, bis man sie in der Moderne noch zu sich an den Tisch setzte.
Ich schwatze mit Perversen und Kulturbanausen nicht über Kultur. Ich rede mit meinem Barbier auch nicht über fachgerechtes Zerlegen eines Mastschweines.

Warum so angepisst und unsachlich? Intellekt scheint nicht so dein Ding zu sein, wie? Zumindest reicht er sehr offensichtlich nicht für eine sachliche Diskussion.
Dein Weltbild? Ich kenne dein Weltbild nicht - so wenig, wie du mein's kennst, auch wenn du - einmal mehr - GLAUBST, Ahnung davon zu haben. Ob uns wirklich Welten trennen... keine Ahnung - dafür kenne ich dich zu wenig. Als politisch korrekt bin ich ganz sicher nicht zu bezeichnen - und das obendrein als Jurist! Wenn du allerdings unter "politisch inkorrekt" meinst: ideologisch-gläubig, moralisch, fundamentalistisch, radikal, ohne Hirn und mit möglichst wenig Intellekt, Objektivität und Sachlichkeit... ja, dann wäre ich vermutlich doch politisch korrekt. Mit Rot oder Grün habe ich übrigens so wenig am Hut, wie mit Negerkindern!

[Affenpriester]

Warum so angepisst und unsachlich? Intellekt scheint nicht so dein Ding zu sein, wie? Zumindest reicht er sehr offensichtlich nicht für eine sachliche Diskussion.
Dein Weltbild? Ich kenne dein Weltbild nicht - so wenig, wie du mein's kennst, auch wenn du - einmal mehr - GLAUBST, Ahnung davon zu haben. Ob uns wirklich Welten trennen... keine Ahnung - dafür kenne ich dich zu wenig. Als politisch korrekt bin ich ganz sicher nicht zu bezeichnen - und das obendrein als Jurist! Wenn du allerdings unter "politisch inkorrekt" meinst: ideologisch-gläubig, moralisch, fundamentalistisch, radikal, ohne Hirn und mit möglichst wenig Intellekt, Objektivität und Sachlichkeit... ja, dann wäre ich vermutlich doch politisch korrekt. Mit Rot oder Grün habe ich übrigens so wenig am Hut, wie mit Negerkindern!

Angepisst bin ich nicht wirklich. Mich wundert nur dass du es als so intelligenter Intellektueller, für den du dich hier ausgibst, nötig hast, mir das mehrmals mitteilen zu müssen, wie intelligent du bist und ich nicht.
Alle Achtung, wenn man schon keine Werte hat, dann doch wenigstens Intellekt oder ein Jurastudium, wa? Nimms nicht persönlich, ich kann solche Leute wie dich nur nicht leiden.
Ich hab keine Lust, jedes sachliche Argument wieder und wieder zu bringen für jeden der sich hier neu einklinkt, das bin ich Leid. Mein Standpunkt ist klar, sachlich oder unsachlich, damit wäre alles geklärt.
Ich würde mich in einer Reihe mit Pädophilen nicht wohl fühlen, die diesen Lehrplaninhalt unterstützen. Aber das muss jeder selbst wissen, ob Akademiker oder nicht.

[purple]

Paranoid? Naja, ich bin ein pedantischer, rassistischer, respektloser, saufender und kiffender Rüpel. ........

Ich bin politisch inkorrekt, ein sozialer Grenzfall, was willste mit jemandem wie mir noch diskutieren? Ich schlage da irgendein rotgrünes Paradefest vor, mit vielen Schwuchteln und Transgendern.





42874



:dg:

[Pius12]

Angepisst bin ich nicht wirklich. Mich wundert nur dass du es als so intelligenter Intellektueller, für den du dich hier ausgibst, nötig hast, mir das mehrmals mitteilen zu müssen, wie intelligent du bist und ich nicht.
Alle Achtung, wenn man schon keine Werte hat, dann doch wenigstens Intellekt oder ein Jurastudium, wa? Nimms nicht persönlich, ich kann solche Leute wie dich nur nicht leiden.
Ich hab keine Lust, jedes sachliche Argument wieder und wieder zu bringen für jeden der sich hier neu einklinkt, das bin ich Leid. Mein Standpunkt ist klar, sachlich oder unsachlich, damit wäre alles geklärt.
Ich würde mich in einer Reihe mit Pädophilen nicht wohl fühlen, die diesen Lehrplaninhalt unterstützen. Aber das muss jeder selbst wissen, ob Akademiker oder nicht.

:gp: Hab leider kein Grün mehr

[Dalmatin]

Angepisst bin ich nicht wirklich. Mich wundert nur dass du es als so intelligenter Intellektueller, für den du dich hier ausgibst, nötig hast, mir das mehrmals mitteilen zu müssen, wie intelligent du bist und ich nicht.

Das sind deine Phantasien zu meinen Postings - mehr nicht. Ich sagte weder, dass du nicht intelligent wärst, noch verglich ich mich dir gegenüber diesbezüglich gegenteilig. Ich bezog mich damit auf deine Inhalte, auf deine Argumente die du hier zum Besten gibst.


Alle Achtung, wenn man schon keine Werte hat, dann doch wenigstens Intellekt oder ein Jurastudium, wa? Nimms nicht persönlich, ich kann solche Leute wie dich nur nicht leiden.

Kann ich umgekehrt nicht sagen, weil ich für gewöhnlich im Reallife mit Leuten wie dir nicht in Kontakt komme. Ist aber schon interessant, dass in deinem Verständnis nur das als Werte zählt, was du grad mal persönlich als gut befindest. Wer anders denkt, der hat dann halt eben keine Werte. Whow... was 'ne Geistesleistung :D Hmmmm.... jetzt stellt sich mir aber wirklich langsam die Frage deiner Intelligenz ;)


Ich würde mich in einer Reihe mit Pädophilen nicht wohl fühlen, die diesen Lehrplaninhalt unterstützen.

Mir ist das schnurz! Ich gehöre nicht zu denen, die Ihren Standpunkt danach wählen, wer ihn sonst noch vertritt oder nicht vertritt.


Ich hab keine Lust, jedes sachliche Argument wieder und wieder zu bringen für jeden der sich hier neu einklinkt, das bin ich Leid. Mein Standpunkt ist klar, sachlich oder unsachlich, damit wäre alles geklärt.

Geklärt ist damit eigentlich nur meine Vermutung: nämlich dass es schon seinen Grund hat, warum Leute wie du schlichtweg kein nennenswertes Gehör in der Öffentlichkeit finden. Ganz einfach, weil sie weder Argumente, noch irgendwas zu sagen haben (inhaltlich). Es ist nichts weiter, als unreflektiertes, unlogisches, diffuses, fundamentalistisches, realitätsfernes und inhaltsleeres Gelabere.

[Sander]

Das sind deine Phantasien zu meinen Postings - mehr nicht. Ich sagte weder, dass du nicht intelligent wärst, noch verglich ich mich dir gegenüber diesbezüglich gegenteilig. Ich bezog mich damit auf deine Inhalte, auf deine Argumente die du hier zum Besten gibst.

Kann ich umgekehrt nicht sagen, weil ich für gewöhnlich im Reallife mit Leuten wie dir nicht in Kontakt komme. Ist aber schon interessant, dass in deinem Verständnis nur das als Werte zählt, was du grad mal persönlich als gut befindest. Wer anders denkt, der hat dann halt eben keine Werte. Whow... was 'ne Geistesleistung :D Hmmmm.... jetzt stellt sich mir aber wirklich langsam die Frage deiner Intelligenz ;)

Mir ist das schnurz! Ich gehöre nicht zu denen, die Ihren Standpunkt danach wählen, wer ihn sonst noch vertritt oder nicht vertritt.

Geklärt ist damit eigentlich nur meine Vermutung: nämlich dass es schon seinen Grund hat, warum Leute wie du schlichtweg kein nennenswertes Gehör in der Öffentlichkeit finden. Ganz einfach, weil sie weder Argumente, noch irgendwas zu sagen haben (inhaltlich). Es ist nichts weiter, als unreflektiertes, unlogisches, diffuses, fundamentalistisches, realitätsfernes und inhaltsleeres Gelabere.

Ist tapfer von dir so einen Müll


mein's

zu schreiben und parallel die Intelligenz & Diskussionsfähigkeit eines renommierten Nutzers auf sehr vulgäre Art in Zweifel zu ziehen.

[Dalmatin]

Ist tapfer von dir so einen Müll
zu schreiben und parallel die Intelligenz & Diskussionsfähigkeit eines renommierten Nutzers auf sehr vulgäre Art in Zweifel zu ziehen.

Kannst du dich auch irgendwie begründen? Oder bleibt's einfach nur beim üblichen unbegründeten Vorwurf?

Und klaro: ein "renommierter" Nutzer, der muss über jeglichen Zweifel erhaben sein... ganz gleich, welchen Mist er von sich gibt.
Denn die Intelligenz & Diskussionsfähigkeit eines "renommierten Nutzers" begründet sich für dein "Verständnis" offenbar in der Anzahl seiner Beiträge, der Länge seiner Mitgliedschaft und evtl. Zuspruch anderer einschlägiger Diskutanten hier. Das macht alles natürlich sehr viel Sinn... zumindest für dein Verständnis :D

[Sander]

Kannst du dich auch irgendwie begründen? Oder bleibt's einfach nur beim üblichen unbegründeten Vorwurf?

Und klaro: ein "renommierter" Nutzer, der muss über jeglichen Zweifel erhaben sein... ganz gleich, welchen Mist er von sich gibt.
Denn die Intelligenz & Diskussionsfähigkeit eines "renommierten Nutzers" begründet sich für dein "Verständnis" offenbar in der Anzahl seiner Beiträge, der Länge seiner Mitgliedschaft und evtl. Zuspruch anderer einschlägiger Diskutanten hier. Das macht alles natürlich sehr viel Sinn... zumindest für dein Verständnis :D

Unfaßbar. Erwartest du mit dieser Art Diskussionsführung hier nun Punkte zu machen?
Oder ist das eine Aufforderung dir nun Zeug in den Mund zu legen?
Ich habe überhaupt kein Interesse dir großartig Kram zu zitieren, wenn du Interesse hast deine Fehler zu erkennen, dann relese was bisher zwischen euch geschrieben wurde, wenn nicht, dann pöbelst du halt weiter, da ist dann mein Interesse nicht gegeben dich darauf auch noch hinzuweisen, das geschieht ohnehin "on purpose".

[Dalmatin]

Unfaßbar. Erwartest du mit dieser Art Diskussionsführung hier nun Punkte zu machen?
Oder ist das eine Aufforderung dir nun Zeug in den Mund zu legen?
Ich habe überhaupt kein Interesse dir großartig Kram zu zitieren, wenn du Interesse hast deine Fehler zu erkennen, dann relese was bisher zwischen euch geschrieben wurde, wenn nicht, dann pöbelst du halt weiter, da ist dann mein Interesse nicht gegeben dich darauf auch noch hinzuweisen, das geschieht ohnehin "on purpose".

Is' schon klar, dass du "...überhaupt kein Interesse..." hast, irgendwas zu belegen :D
Wie ich mir dachte.... du kannst selbstredend nichts begründen, dafür aber schwätzen und wiegst dich hinterher im Schein, irgendetwas "Wichtiges" beigetragen, oder am Ende gar jemanden damit gekontert zu haben. Naja... Hauptsache, du glaubst es selber ;)

[Heifüsch]

Ist tapfer von dir so einen Müll
zu schreiben und parallel die Intelligenz & Diskussionsfähigkeit eines renommierten Nutzers auf sehr vulgäre Art in Zweifel zu ziehen.

GoodFellas Renommee ist so ne Sache. Seine wenngleich dauerbegrünte, so doch nicht vorhandene Seriosität spricht wohl eher für seine Beliebtheit im nihilistisch-zynischen Foren-Bodensatz als für besondere Anerkennung in Intellektuellenkreisen...>%.(

[Sander]

GoodFellas Renommee ist so ne Sache. Seine wenngleich dauerbegrünte, so doch nicht vorhandene Seriosität spricht wohl eher für seine Beliebtheit im nihilistisch-zynischen Foren-Bodensatz als für besondere Anerkennung in Intellektuellenkreisen...>%.(

Das überlasse ich jedem vorwurfsfrei selbst zu beurteilen. Bevor ein falscher Eindruck aufkommt bin ich ebensooft Diskussionsgegner wie Fürsprecher.
Außerdem glaube ich, daß Goodfellas nicht viel von mir hält. Aber das beeinflußt mich überhaupt nicht, das wars schon.

[Sander]

schon klar, dass du "...überhaupt kein Interesse..." hast, irgendwas zu belegen :D

Yep, klar, weil du mir dann letztlich doch scheißegal bist.
Weil ich mir auch für einen random Mühe mache irgendwas zusammen zu suchen.

[Dalmatin]

Yep, klar, weil du mir dann letztlich doch scheißegal bist.
Weil ich mir auch für einen random Mühe mache irgendwas zusammen zu suchen.

Ok, halten wir also fest:

1. erst spricht du mich hier an, um mir einen Vorwurf zu machen
2. ich frage, wie du diesen begründest
3. kannst du offensichtlich nicht,
4. erklärst mir stattdessen, du tätest dies nicht, weil du "kein interesse hättest"
5. ich stelle fest, dass du es nicht machst, weil du keine argumente hast
6. schlussendlich begründest du dich damit, du würdest nichts bringen, weil ich dir dann letztlich doch scheißegal wäre

Das ist Kindergarten, was du hier machst, Juge! Vielleicht solltest du dir auch einfach mal nur professionelle Hilfe zukommen lassen!

However... meld dich, wenn du zur Abwechslung mal irgendwann wirklich was zu sagen hast. Alles andere ist Zeitverschwendung ;)

[Affenpriester]

Das sind deine Phantasien zu meinen Postings - mehr nicht. Ich sagte weder, dass du nicht intelligent wärst, noch verglich ich mich dir gegenüber diesbezüglich gegenteilig. Ich bezog mich damit auf deine Inhalte, auf deine Argumente die du hier zum Besten gibst.



Kann ich umgekehrt nicht sagen, weil ich für gewöhnlich im Reallife mit Leuten wie dir nicht in Kontakt komme. Ist aber schon interessant, dass in deinem Verständnis nur das als Werte zählt, was du grad mal persönlich als gut befindest. Wer anders denkt, der hat dann halt eben keine Werte. Whow... was 'ne Geistesleistung :D Hmmmm.... jetzt stellt sich mir aber wirklich langsam die Frage deiner Intelligenz ;)



Mir ist das schnurz! Ich gehöre nicht zu denen, die Ihren Standpunkt danach wählen, wer ihn sonst noch vertritt oder nicht vertritt.



Geklärt ist damit eigentlich nur meine Vermutung: nämlich dass es schon seinen Grund hat, warum Leute wie du schlichtweg kein nennenswertes Gehör in der Öffentlichkeit finden. Ganz einfach, weil sie weder Argumente, noch irgendwas zu sagen haben (inhaltlich). Es ist nichts weiter, als unreflektiertes, unlogisches, diffuses, fundamentalistisches, realitätsfernes und inhaltsleeres Gelabere.

Wie gesagt, nimm dir einfach mal die Zeit und les dich etwas ein. Ich finde genug Gehör in der Öffentlichkeit, mach dir um meinen Status keine Sorgen.
Hier gehts doch überhaupt nicht um Argumente, die sind längst ausgetauscht. Es macht für mich nur keinerlei Sinn, weiterzudiskutieren, das wirst du schon noch einsehen.
Ich musste letztens schon einem erklären was Werte wie Treue, Anstand und Disziplin bedeuten, das ist eigentlich traurig. Werte werden nicht erklärt sondern gelebt.
Muss ich sie dir erklären, lebst du sie nicht. Und jemand der sich für solch Käse stark macht wie du, hat andere Werte als ich, Werte mit denen ich nichts anfangen kann.
Inhaltsleere sah ich eigentlich nur bei dir. Selbst hinter meinem individuellen Stil steckt doch noch mehr Aussage, jetzt sei mal ehrlich. Du fabulierst hier über meinen Stil und lässt Argumente einfach liegen.
Wer so unsorgsam mit meinen Beiträgen umgeht sollte sich nicht näher mit ihnen beschäftigen. Ich stellte dir Fragen, ob du das alles so gut findest, wie es läuft. Du eierst, sehr unsolide übrigens.
Du gehst mir zuwenig ins Detail und bleibst irgendwie immer ohne Standpunkt weil du einfach keinen einnehmen willst. Am Ende kommen dann solche Beiträge wie gerade dieser heraus.
Meine Antwort fällt dementsprechend aus. Ich mag keinen aufgewärmten, faden und lieblosen Kartoffelauflauf. Keine Positionen, nichts, wie gesagt, du kommst mit allem zurecht.
Und nur mal so als Info, ich bin nicht zur Objektivität verpflichtet. Ich begutachte Pädophile auch nicht objektiv und sachlich. Hab da keinen Kontrakt unterschrieben, nichts.

[Affenpriester]

GoodFellas Renommee ist so ne Sache. Seine wenngleich dauerbegrünte, so doch nicht vorhandene Seriosität spricht wohl eher für seine Beliebtheit im nihilistisch-zynischen Foren-Bodensatz als für besondere Anerkennung in Intellektuellenkreisen...>%.(

Das Renommee aller ist so eine Sache, selbst deines. Auch keine Neuigkeit, muss ich sagen. Nazis geben Nazis Grüne, Kommis den Kommis, Christen den Christen, Schwuchteln den Schwuchteln und ich bekomme von allen mal einen.
Genau wie du übrigens. Ob es ausschließlich am Zynismus liegt, naja. Ich schreibe was ich denke, politisch inkorrekt, gelegentlich mal überdeutlich, manchmal lustig. Besser als so ein fader Kartoffelauflauf.
Ich bin allerdings nicht fürs Renommee hier, sondern um zu schreiben und zu lesen. Mir persönlich ist das völlig scheißegal ob du die Dinge so siehst wie ich oder wofür du mich hältst.
Ich beziehe gern klare Positionen und das gefällt mindestens der Hälfte der User nicht, jedesmal. So ist das eben, wer sich klar bezieht macht sich angreifbar von eiernden Sabbelköppen.

[schastar]

....

Die Freiheit, die im Prinzip jedem von Geburt an zusteht, nämlich individuell so zu leben, wie er will, und darin nicht benachteiligt zu werden, solange er damit andere nicht schädigt. Auch wenn das für dich leere Worthülsen sind - es ist eins der höchsten Rechtsgüter unserer Gesellschaft. Das ist keine Ideologie, sondern ein Naturrecht des Menschen! Ideologie ist es, wenn jemand meint, beurteilen zu können, welche Lebensform "richtig" oder "falsch" ist, oder mit deinen Worten: "pervers abartig". DAS mein Freund ist ideologisch!

...

Ich weiß ja nicht wo du wohnst, aber offensichtlich nicht in Deutschland. Denn hier in Deutschland gibt es diese Freiheit nicht. Sie ist auch nicht Bestandteil der uns auferlegten Rechtssprechung oder ein Teil unserer Gesellschaft. Viel mehr trifft das Gegenteil zu, die Freiheit des Individuums wird zunehmend beschnitten.

Und zwei Frage hätte ich noch:
Was bitte sind diese ominösen Naturrechte?
Und wer erteilt diese?

[Pius12]

Das Renommee aller ist so eine Sache, selbst deines. Auch keine Neuigkeit, muss ich sagen. Nazis geben Nazis Grüne, Kommis den Kommis, Christen den Christen, Schwuchteln den Schwuchteln und ich bekomme von allen mal einen.
Genau wie du übrigens. Ob es ausschließlich am Zynismus liegt, naja. Ich schreibe was ich denke, politisch inkorrekt, gelegentlich mal überdeutlich, manchmal lustig. Besser als so ein fader Kartoffelauflauf.
Ich bin allerdings nicht fürs Renommee hier, sondern um zu schreiben und zu lesen. Mir persönlich ist das völlig scheißegal ob du die Dinge so siehst wie ich oder wofür du mich hältst.
Ich beziehe gern klare Positionen und das gefällt mindestens der Hälfte der User nicht, jedesmal. So ist das eben, wer sich klar bezieht macht sich angreifbar von eiernden Sabbelköppen.

:gp: hab kein Grün mehr

[Heifüsch]

Das Renommee aller ist so eine Sache, selbst deines. Auch keine Neuigkeit, muss ich sagen. Nazis geben Nazis Grüne, Kommis den Kommis, Christen den Christen, Schwuchteln den Schwuchteln und ich bekomme von allen mal einen.
Genau wie du übrigens. Ob es ausschließlich am Zynismus liegt, naja. Ich schreibe was ich denke, politisch inkorrekt, gelegentlich mal überdeutlich, manchmal lustig. Besser als so ein fader Kartoffelauflauf.
Ich bin allerdings nicht fürs Renommee hier, sondern um zu schreiben und zu lesen. Mir persönlich ist das völlig scheißegal ob du die Dinge so siehst wie ich oder wofür du mich hältst.
Ich beziehe gern klare Positionen und das gefällt mindestens der Hälfte der User nicht, jedesmal. So ist das eben, wer sich klar bezieht macht sich angreifbar von eiernden Sabbelköppen.

Ich hatte lediglich deine diversen Selbstbekenntnisse der letzten Zeit zusammengefasst. >ß-)

Dieses Renommee ist für mich allerdings ne wichtige Bestätigung, daß das HPF entgegen manch anderslautenden Gerüchten eben kein Naziforum ist und daß man darüber hinaus sogar als Nonhetero akzeptiert wird, wenn man sich nicht allzu dumm anstellt. Solche Rückmeldungen spornen mich jedenfalls an, meine Meinung weiter konsequent zu vertreten, und das ist auch gut so >$.)=

[Pius12]

Ich hatte lediglich deine diversen Selbstbekenntnisse der letzten Zeit zusammengefasst. >ß-)

Dieses Renommee ist für mich allerdings ne wichtige Bestätigung, daß das HPF entgegen manch anderslautenden Gerüchten eben kein Naziforum ist und daß man darüber hinaus sogar als Nonhetero akzeptiert wird, wenn man sich nicht allzu dumm anstellt. Solche Rückmeldungen spornen mich jedenfalls an, meine Meinung weiter konsequent zu vertreten, und das ist auch gut so >$.)=

Du kannst dich mich GoodFellas überhaupt nicht vergleichen, das ist ja schon anmaßend. Du bist Homosexueller und kein Nonhetero

[Affenpriester]

Ich hatte lediglich deine diversen Selbstbekenntnisse der letzten Zeit zusammengefasst. >ß-)

Dieses Renommee ist für mich allerdings ne wichtige Bestätigung, daß das HPF entgegen manch anderslautenden Gerüchten eben kein Naziforum ist und daß man darüber hinaus sogar als Nonhetero akzeptiert wird, wenn man sich nicht allzu dumm anstellt. Solche Rückmeldungen spornen mich jedenfalls an, meine Meinung weiter konsequent zu vertreten, und das ist auch gut so >$.)=

In einem wirklichen Naziforum würdest du nicht über ein solches Renommee verfügen, das stimmt.
Ja, meine Selbstbekenntnisse, so ist das eben. Ich bin eben kein aalglatter Mensch. Manchmal ist der süffisante Kommentar etwas Schönes.

[Heifüsch]

In einem wirklichen Naziforum würdest du nicht über ein solches Renommee verfügen, das stimmt.
Ja, meine Selbstbekenntnisse, so ist das eben. Ich bin eben kein aalglatter Mensch. Manchmal ist der süffisante Kommentar etwas Schönes.
Mitunter kann ich mich über deine Beiträge fast schon ein wenig amüsieren. Ich weiß aber auch, daß bereits der nächste auf allerunterstem Niveau daherkommt, du bist nun mal sehr flexibel...
Aber kannste dem Pius nicht mal etwas Süffisanz beibringen? Seine staubtrockene Selbstgefälligkeit ist ne echte Zumutung >x-(´

[Affenpriester]

Mitunter kann ich mich über deine Beiträge fast schon ein wenig amüsieren. Ich weiß aber auch, daß bereits der nächste auf allerunterstem Niveau daherkommt, du bist nun mal sehr flexibel...
Aber kannste dem Pius nicht mal etwas Süffisanz beibringen? Seine staubtrockene Selbstgefälligkeit ist ne echte Zumutung >x-(´

Flexibilität hat doch was, man weiß nie was einem gerade aus dem Mund fällt, alles stimmungsabhängig. Und meine Stimmung kann von Sekunde zu Sekunde kippen, das geht oftmals ganz schnell.
Mit Pius komme ich eigentlich zurecht und meine Kommentare bezüglich der Kirche sind gelegentlich auch ... naja ... unter aller Sau (für einen Christen).
Ich bin nicht hier um jemanden zu erziehen oder zu beglücken. Manchmal nerve ich, manchmal unterhalte ich, manchmal diskutiere ich sogar ganz sachlich. Ich bin ein Überraschungspaket.

Du weißt nie wirklich was du bekommst, manchmal weiß ich selbst sogar nicht was ich zur Party mitbringe. Vielleicht bin ich auch nur ein wenig kaputt, wer weiß das schon so genau?
Aber ich beziehe gerne Positionen und selbst wenn ich mal argumentativ eine beziehe kannst du nicht hundertprozentig sicher sein, dass das auch mein persönlicher Standpunkt ist.
Gelegentlich nehme ich nur so aus Spaß eine Gegenposition ein. Es macht auch Spaß gegen Dinge zu argumentieren, für die man selbst steht, und anders herum. Etwas schizo vielleicht, aber es fetzt.

[Sander]

Ok, halten wir also fest:

1. erst spricht du mich hier an, um mir einen Vorwurf zu machen
2. ich frage, wie du diesen begründest
3. kannst du offensichtlich nicht,
4. erklärst mir stattdessen, du tätest dies nicht, weil du "kein interesse hättest"
5. ich stelle fest, dass du es nicht machst, weil du keine argumente hast
6. schlussendlich begründest du dich damit, du würdest nichts bringen, weil ich dir dann letztlich doch scheißegal wäre

Das ist Kindergarten, was du hier machst, Juge! Vielleicht solltest du dir auch einfach mal nur professionelle Hilfe zukommen lassen!

However... meld dich, wenn du zur Abwechslung mal irgendwann wirklich was zu sagen hast. Alles andere ist Zeitverschwendung ;)

Könnten noch den Käse diskutieren, daß du diverse Absurditäten für "höchste Rechtsgüter" der gegenwärtigen Gesellschaft hälst, aber auch das würde wohl eindeutig zu anstrengend.

[Freikorps]

Man kann über Pädophile sagen was man will aber wenigstens fahren sie langsam an der Schule vorbei.:D

[Efna]

Man kann über Pädophile sagen was man will aber wenigstens fahren sie langsam an der Schule vorbei.:D

Ha Ha das muss ich mir merken....

[purple]

Ha Ha das muss ich mir merken....

Ja, fang mal an, damit dürftest du das nächste Jahr beschäftigt sein^^

[Efna]

Ja, fang mal an, damit dürftest du das nächste Jahr beschäftigt sein^^

Kannst du nur persönlich werden? Wenn ja, geh mir vom Bein....

[purple]

Kannst du nur persönlich werden? Wenn ja, geh mir vom Bein....


Du lieferst immer so herrliche Steilvorlagen.

Hast du Angst, daß die Netzstrümpfe reissen?^^

[Efna]

Du lieferst immer so herrliche Steilvorlagen.

Hast du Angst, daß die Netzstrümpfe reissen?^^

Ich habe keine Netzstrümpfe, schliesse nicht von dir auf andere....

[Wassiliboyd]

In dieser total versexten Gesellschaft
ist inzwischen keine noch so dreckige Sauerei unmöglich geworden...

und dieser Cohn-Bendit klebt noch immer an seinem Straßburger Sessel!

[Affenpriester]

In dieser total versexten Gesellschaft
ist inzwischen keine noch so dreckige Sauerei unmöglich geworden...

und dieser Cohn-Bendit klebt noch immer an seinem Straßburger Sessel!

Jeder gesunde Mensch mag ja Sex, egal ob Mann mit Frau, Frau mit Frau, Mann mit Mann, Mann mit Mann und Frau oder Frau mit Frau und Mann, wie auch immer.
Das Problem an unserer Gesellschaft ist eben das öffentliche Rumsauen. Telefonsexwerbung von nackten Omis, Gay-Scheiße und der maßlose Umgang damit.
Ich bin selbst nicht perfekt, ich bin ein Konsument gewisser Dinge und bewege mich nicht im strafrechtlich legalen Kreis. Sowas behält man aber in der Regel für sich. Hier kann man es mal thematisieren, aber das wars auch.
Ich zeige eben nicht jedem in meinem Umfeld, was ich mir gerade eingepfiffen habe und ich erzähle den Leuten auch nicht, was ich im Bette so treibe oder mit wem.
Erst recht nicht, wenn ich mich mit diesem Verhalten abseits der Norm bewege, das gehört nicht in die Öffentlichkeit. Wir hatten ja noch einen Kodex bei uns.
Drogen, Konsum, Sex und andere Ausschweifungen (von denen es so einige gibt) werden öffentlich nicht angesprochen, nur im engeren Kreis diskutiert. Ich halte das für angemessen.
Ich würde überhaupt nicht auf die Idee kommen, Propaganda für Crystal-Meth oder wilde Orgien zu betreiben. Sowas gehört sich nicht, ganz einfach.

[Dalmatin]

Ich musste letztens schon einem erklären was Werte wie Treue, Anstand und Disziplin bedeuten, das ist eigentlich traurig. Werte werden nicht erklärt sondern gelebt.
Muss ich sie dir erklären, lebst du sie nicht.

Du machst hier einen ganz entscheidenden Fehler: du definierst für dich Werte und hältst sie für absolut gültig. Das sind sie aber nunmal nicht. Sie mögen Gültigkeit für dich haben, aber darüber hinaus wird es ziemlich relativ. Was für dich Treue, Anstand und Disziplin ist, kann für einen anderen sogar das ganze Gegenteil davon sein. Man kann sich bestenfalls auf einen Mindestkonsens bei solchen Werten verständigen - mehr aber auch nicht.


Und jemand der sich für solch Käse stark macht wie du, hat andere Werte als ich, Werte mit denen ich nichts anfangen kann.

Und über die du dir kurzsichtig und ignorant auch keine Gedanken machst, weil es für dich offenbar nichts gibt, was außerhalb deines Horizonts liegt. Zeichnet solch ein Verhalten nicht gerade Dummheit aus? Jene Dummheit, die du andererseits Anderen wiederum ankreidest? Für dich ist es z. B. Käse (Thema "sexuelle Vielfalt") und das hältst du für absolut und universell gültig, was letztlich ein Verhalten ist, mit dem sich eigentlich religiöser Glaube auszeichnet. Ist das nicht die gleiche "Logik" und das gleiche "Lebensverständnis", welches andererseits wiederum den hier vielseits zitierten bösen Moslems angekreidet wird? Die machen es nicht anders, als du: sie betrachten ihre subjektiven Werte als absolut und universell gültig - wer anders wahrnimmt oder lebt hat keine Berechtigung, ist dumm, schlecht, ungläubig, minderwertig, unwert... und weiß der Teufel, was noch alles.


Inhaltsleere sah ich eigentlich nur bei dir. Selbst hinter meinem individuellen Stil steckt doch noch mehr Aussage, jetzt sei mal ehrlich. Du fabulierst hier über meinen Stil und lässt Argumente einfach liegen.

Welche Argumente habe ich denn liegen gelassen? Hilf mir mal auf die Sprünge.


Ich stellte dir Fragen, ob du das alles so gut findest, wie es läuft. Du eierst, sehr unsolide übrigens.
Du gehst mir zuwenig ins Detail und bleibst irgendwie immer ohne Standpunkt weil du einfach keinen einnehmen willst.

Also wenn es um meine Standpunkte geht: natürlich finde ich nicht alles gut - ganz im Gegenteil: mir geht vieles in diesem Land auf den Zeiger. So manches davon wird sich sogar mit deinen Standpunkten decken. Meinst du, ich finde die zunehmende Kriminalität hierzulande gut? Oder die gegenwärtige Europapolitik? Oder die Ausländerpolitik? Sicher nicht! Aber das sind ganz andere Themen. Hier geht's um was anderes, nämlich um diese ach so unsägliche sexuelle Vielfalt auf dem Lehrplan.


ich bin nicht zur Objektivität verpflichtet. Ich begutachte Pädophile auch nicht objektiv und sachlich. Hab da keinen Kontrakt unterschrieben, nichts.

Ich auch nicht... zumindest nicht außerhalb meines Berufes. Aber ohne eine gewisse Objektivität und Sachlichkeit wird man solchen Themen letztlich nicht gerecht bzw. bewegt man sich dann eben einfach in einem Terrain, das - zumindest politisch oder rechtlich - keinerlei Beachtung verdient. Darauf aber kommt es wiederum an, will man diesbezüglich etwas bewegen. Alles andere bleibt nur im Bereich das die Grenze des bloßen Unterhaltungswertes und Zeitvertreibes nicht überschreiten wird.

[annullator]

Du machst hier einen ganz entscheidenden Fehler: du definierst für dich Werte und hältst sie für absolut gültig. Das sind sie aber nunmal nicht. Sie mögen Gültigkeit für dich haben, aber darüber hinaus wird es ziemlich relativ. Was für dich Treue, Anstand und Disziplin ist, kann für einen anderen sogar das ganze Gegenteil davon sein. Man kann sich bestenfalls auf einen Mindestkonsens bei solchen Werten verständigen - mehr aber auch nicht.



Mit anderen Worten, Du bist vollkommen amoralisch. Das paßt ja zu Deinem Beruf.

[Affenpriester]

Mit anderen Worten, Du bist vollkommen amoralisch. Das paßt ja zu Deinem Beruf.

Jemand der gesellschaftliche Konventionen ignoriert und diese als nicht absolut gültig erklärt muss so bezeichnet werden, ja.

[Dalmatin]

Ich weiß ja nicht wo du wohnst, aber offensichtlich nicht in Deutschland. Denn hier in Deutschland gibt es diese Freiheit nicht. Sie ist auch nicht Bestandteil der uns auferlegten Rechtssprechung oder ein Teil unserer Gesellschaft. Viel mehr trifft das Gegenteil zu, die Freiheit des Individuums wird zunehmend beschnitten.

Ich bin Deutscher, lebe in Deutschland und traue mir als Jurist eine 'gewisse' Sachkenntnis über das hier geltende Recht zu. Und natürlich basiert unsere Rechtsordnung auf Freiheit. Sie IST Bestandteil unserer Legislativen, Judikativen und unserer Gesellschaft.

Aber wenn d. E. das Gegenteil der Fall ist, sollte es dir sicher nicht schwer fallen, diese zu belegen. Also schieß mal los...


Und zwei Frage hätte ich noch:
Was bitte sind diese ominösen Naturrechte?
Und wer erteilt diese?

Die 'jus naturale' sind - teil aus Erfahrung, teils erkenntnistheoretisch gewonnene - rechtsphilosophische Grundlagen, aus denen Recht (z. B. die Menschenrechte) hergeleitet, in materielles (und z. T. auch formelles) Recht Umsetzung findet und zugleich Maxime darstellen, an denen sich die Rechtsfortbildung orientiert wie auch internationales Völkerrecht entwickelt wird.

[Dalmatin]

Könnten noch den Käse diskutieren, daß du diverse Absurditäten für "höchste Rechtsgüter" der gegenwärtigen Gesellschaft hälst, aber auch das würde wohl eindeutig zu anstrengend.

Welche Absurditäten zum Beispiel?

[Dalmatin]

Mit anderen Worten, Du bist vollkommen amoralisch. Das paßt ja zu Deinem Beruf.

Himmel... Moral und mein Beruf... das verträgt sich wirklich nicht. Stell dir mal vor, wie es hier zugehen würde, wenn sich Rechtsprechung nach irgendwelcher (gerade mal eben vorherrschender) Moral der Justiz orientieren würde. Das wäre Chaos (und Ungerechtigkeit) pur!

Ich halte Werte für durchaus wichtig. Das Problem dabei ist nunmal, dass sie höchst relativ und nicht absolut gültig sind und man sich daher gesellschaftlich nur auf wenige allgemeingültige verständigen kann.

[OneDownOne2Go]

Himmel... Moral und mein Beruf... das verträgt sich wirklich nicht. Stell dir mal vor, wie es hier zugehen würde, wenn sich Rechtsprechung nach irgendwelcher (gerade mal eben vorherrschender) Moral der Justiz orientieren würde. Das wäre Chaos (und Ungerechtigkeit) pur!

Ich halte Werte für durchaus wichtig. Das Problem dabei ist nunmal, dass sie höchst relativ und nicht absolut gültig sind und man sich daher gesellschaftlich nur auf wenige allgemeingültige verständigen kann.

Und du bist der Ansicht, der aktuelle "Konsens", der die Grundlage von Gesetzgebung, Rechtsprechung und Jurisprudenz ist, ist tatsächlich von einer Mehrheit in der Gesellschaft aus Überzeugung getragen?

[Sander]

Ach komm schon... solche Belästigungen sind doch nun wirklich nicht existenziell. Wie oft kommt es vor, dass dir Schwule an die Wäsche wollen? Und wenn.... ja du meine Güte... ist doch auch nicht anders, als wenn dich eine Frau anmacht, die dir nicht zusagt. Ein Signal, eine Abweiung und gut iss.

"Perverse Abarten" gibt es nicht. Pervers ist ein höchst subjektives Werturteil anhand eigener Moralvorstellungen und Vorlieben. Und die gelten nunmal für denjenigen der sie hat und nicht darüber hinaus. Und Abart? Wenn der Mensch etwas hervorbringt, entspricht es seiner Art, sonst könnte er es nicht hervorbringen. Also kann es nicht ab der Art sein.

Sei froh, dass du in einer solch freiheitlichen Gesellschaft lebst, wo jeder - auch du - nach seinem/deinem Gusto glücklich sein kann. In einer anderen Gesellschaftsform könnte es sein, dass du noch nichtmal deine Sicht darüber äußern dürftest.

Das da zum Beispiel.
Weiter diskutiere ich jetzt nicht mit dir.

[Affenpriester]

Das da zum Beispiel.
Weiter diskutiere ich jetzt nicht mit dir.

Als ob man in einer solchen Gesellschaft glücklich werden könnte, wo jeder machen kann was er will. Schon merkwürdig, diese Auswüchse.
Falsche Doktoren in der Politik, Schwarzgeldkofferträger als Finanzminister, ehemalige IM als Kanzler und Präsi, Betrüger und Gauner wo man nur hinschaut.
Was willste auch von einer oberflächlichen und verkommenen Liberalgesellschaft erwarten? Nichts Gutes. Stell dir mal vor, eine Familie wird so geführt, ein schrecklicher Gedanke.
Da nützt dir der Satz auch nicht dass du drüber glücklich sein sollst, da du dich auch daneben benehmen kannst. Es grenzt an Idiotie. Es gibt Leute die wollen das nicht.

[annullator]

Himmel... Moral und mein Beruf... das verträgt sich wirklich nicht. Stell dir mal vor, wie es hier zugehen würde, wenn sich Rechtsprechung nach irgendwelcher (gerade mal eben vorherrschender) Moral der Justiz orientieren würde. Das wäre Chaos (und Ungerechtigkeit) pur!

Das mag ja sein, aber es existiert auch eine Welt außerhalb des Gerichtssaals. Für die Juristen ist am wichtigsten, daß sie bei völliger Abwesenheit von Willkür nach den Gesetzen urteilen. Die Gesetze selbst allerdings werden ja nun unter Beteiligung der Allgemeinheit festgelegt, wobei ethische Grundsätze durchaus eine Rolle spielen.



Ich halte Werte für durchaus wichtig. Das Problem dabei ist nunmal, dass sie höchst relativ und nicht absolut gültig sind und man sich daher gesellschaftlich nur auf wenige allgemeingültige verständigen kann.
Das ist doch auch schon widersprüchlich: Man kann sich Deiner Meinung nach durchaus auf einige wenige verständigen, und die sind dann plötzlich doch allgemeingültig? Hast Du nicht im Nebensatz davor das Gegenteil behauptet?

Und welchen Wert haben »Werte«, die nicht allgemeingültig sind? Wenn wir der Meinung sind, daß Massenmord oder die Vergewaltigung von Kindern böse ist, dann gilt das selbstverständlich allgemein. Allgemein in dem Sinne, daß wir Menschen, die solche Dinge tun, für böse halten. Daß es irgendwo ein paar Spinner gibt, für die Massenmord und Vergewaltigung drollige Freizeitspäße darstellen, ändert daran nichts.

Mit anderen Worten: Wenn man moralische Maßstäbe hat, dann legt man die tatsächlich an jeden an. Dazu sind sie ja da. Ob derjenige das auch will, ist uns dabei völlig egal. Das heißt nicht, daß man nicht in einem freien Land verschiedener Meinung darüber sein kann, was gut und was böse ist.

[Sander]

Als ob man in einer solchen Gesellschaft glücklich werden könnte, wo jeder machen kann was er will. Schon merkwürdig, diese Auswüchse.
Falsche Doktoren in der Politik, Schwarzgeldkofferträger als Finanzminister, ehemalige IM als Kanzler und Präsi, Betrüger und Gauner wo man nur hinschaut.
Was willste auch von einer oberflächlichen und verkommenen Liberalgesellschaft erwarten? Nichts Gutes. Stell dir mal vor, eine Familie wird so geführt, ein schrecklicher Gedanke.
Da nützt dir der Satz auch nicht dass du drüber glücklich sein sollst, da du dich auch daneben benehmen kannst. Es grenzt an Idiotie. Es gibt Leute die wollen das nicht.

Allerdings, seh ich genau so.

[schastar]

Ich bin Deutscher, lebe in Deutschland und traue mir als Jurist eine 'gewisse' Sachkenntnis über das hier geltende Recht zu. Und natürlich basiert unsere Rechtsordnung auf Freiheit. Sie IST Bestandteil unserer Legislativen, Judikativen und unserer Gesellschaft.

Aber wenn d. E. das Gegenteil der Fall ist, sollte es dir sicher nicht schwer fallen, diese zu belegen. Also schieß mal los... ......

Zur Erinnerung nochmals deine Behauptung


....

Die Freiheit, die im Prinzip jedem von Geburt an zusteht, nämlich individuell so zu leben, wie er will, und darin nicht benachteiligt zu werden, solange er damit andere nicht schädigt.
...

Da hätten wir z.B. die Straßenverkehrsordnung welche mir auch verbietet auf leeren Straße schneller zu fahren als es mir der Gesetzgeber zugesteht, und dies obwohl ich niemanden gefährde.
Es ist mir verboten für andere gegen Lohn zu arbeiten ohne diesen mit den Regierenden zu teilen, obwohl ich niemanden schade.
Da hätten wir die Schulpflicht welche Kindern das individuelle Leben unmöglich macht.
Bigamie ist ebenfalls verboten wenn sie nicht zufällig religiös abgedeckt ist. Eine durchaus individuelle Art zu leben ohne jemand anderen zu schädigen.

Etc..

Wer nicht blind durchs Leben geht findet täglich gesetzliche Grenzen welche das individuelle Leben einschränken obwohl es niemanden gefährdet.




.......



Die 'jus naturale' sind - teil aus Erfahrung, teils erkenntnistheoretisch gewonnene - rechtsphilosophische Grundlagen, aus denen Recht (z. B. die Menschenrechte) hergeleitet, in materielles (und z. T. auch formelles) Recht Umsetzung findet und zugleich Maxime darstellen, an denen sich die Rechtsfortbildung orientiert wie auch internationales Völkerrecht entwickelt wird.

Kurz, du verkaufst die geistigen Ergüsse irgend welcher Klugschwätzer als Naturrechte.
Konkrete Beispiele hast du dennoch keine angeführt.

[Großadmiral]

Ich bin Deutscher, lebe in Deutschland und traue mir als Jurist eine 'gewisse' Sachkenntnis über das hier geltende Recht zu. Und natürlich basiert unsere Rechtsordnung auf Freiheit. Sie IST Bestandteil unserer Legislativen, Judikativen und unserer Gesellschaft.

Aber wenn d. E. das Gegenteil der Fall ist, sollte es dir sicher nicht schwer fallen, diese zu belegen. Also schieß mal los...



Die 'jus naturale' sind - teil aus Erfahrung, teils erkenntnistheoretisch gewonnene - rechtsphilosophische Grundlagen, aus denen Recht (z. B. die Menschenrechte) hergeleitet, in materielles (und z. T. auch formelles) Recht Umsetzung findet und zugleich Maxime darstellen, an denen sich die Rechtsfortbildung orientiert wie auch internationales Völkerrecht entwickelt wird.

Du weist das hierzulande der Rechtspositivismus vorherrscht?
Du weißt dass das Kernproblem beim Naturrecht(Überpositives Recht) ist das es schlicht nicht existiert?
Beweis: Es gibt diverse Normensysteme die allgemein Gültigkeit über das positive Recht hinaus verlangen.
Diese Systeme widersprechen einander allerdings. Hieraus folgt das sie nicht alle gleichzeitig beachtet werden können.
Wodurch sich die Frage stellt welches das wahre System ist.
Sobald man sich diese Frage stellt, ist man schon aus dem "Naturrecht" raus.
Natürlich basiert unsere Rechtsordnung auf Freiheit nur ist die Freiheit durchaus begrenzt und wird durch einen in alle Lebensbereiche drängenden Staat noch weiter eingeschränkt.

[Großadmiral]

Himmel... Moral und mein Beruf... das verträgt sich wirklich nicht. Stell dir mal vor, wie es hier zugehen würde, wenn sich Rechtsprechung nach irgendwelcher (gerade mal eben vorherrschender) Moral der Justiz orientieren würde. Das wäre Chaos (und Ungerechtigkeit) pur!

Ich halte Werte für durchaus wichtig. Das Problem dabei ist nunmal, dass sie höchst relativ und nicht absolut gültig sind und man sich daher gesellschaftlich nur auf wenige allgemeingültige verständigen kann.

Es ist durchaus sinnvoll den Unterschied und das Verhältnis zwischen Recht und Politik zu kennen.
Genauso sinnvoll ist es zu wissen wie Recht sich zu Gerechtigkeit und Moral verhält.

[Dalmatin]

Und du bist der Ansicht, der aktuelle "Konsens", der die Grundlage von Gesetzgebung, Rechtsprechung und Jurisprudenz ist, ist tatsächlich von einer Mehrheit in der Gesellschaft aus Überzeugung getragen?

Das würde voraussetzen, dass diese Mehrheit ihn in allen Aspekten und in seinen jeweiligen Tragweiten versteht oder überhaupt davon Kenntnis hat, was ich schwer bezweifle. Sagen wir so: wäre er allseits diesbezüglich verstanden, dann... ja, dann bin ich der Ansicht, dass er auch von einer Mehrheit in der Gesellschaft aus Überzeugung getragen würde.

[Dalmatin]

Als ob man in einer solchen Gesellschaft glücklich werden könnte, wo jeder machen kann was er will. Schon merkwürdig, diese Auswüchse.
Falsche Doktoren in der Politik, Schwarzgeldkofferträger als Finanzminister, ehemalige IM als Kanzler und Präsi, Betrüger und Gauner wo man nur hinschaut.
Was willste auch von einer oberflächlichen und verkommenen Liberalgesellschaft erwarten? Nichts Gutes. Stell dir mal vor, eine Familie wird so geführt, ein schrecklicher Gedanke.
Da nützt dir der Satz auch nicht dass du drüber glücklich sein sollst, da du dich auch daneben benehmen kannst. Es grenzt an Idiotie. Es gibt Leute die wollen das nicht.

Wo jeder machen kann, was er will, setzt du mit Betrug und Missbrauch gleich, um dann auf den Schluss zu kommen, dass eine Liberarlgesellschaft falsch wäre. Schlussendlich folgerst du, dass es an Idiotie grenzen würde. Logisch ist das nicht! Vielleicht solltest du den Hebel an deinen Definitionen ansetzen, statt einem Liberalismus die Schuld zu geben, den es so nicht gibt und für den hier auch keiner plädiert.

[Dalmatin]

Das ist doch auch schon widersprüchlich: Man kann sich Deiner Meinung nach durchaus auf einige wenige verständigen, und die sind dann plötzlich doch allgemeingültig? Hast Du nicht im Nebensatz davor das Gegenteil behauptet?

Allgemeingültig werden sie per Übereinkommen... notwendigerweise, da sonst Zivilisation kaum möglich wäre. Absolut gültig und absolut richtig sind sie deshalb aber nicht notwendigerweise.


Und welchen Wert haben »Werte«, die nicht allgemeingültig sind?

Du bringst tagtäglich viele Werte zum Ausdruck, die nicht allgemeingültig sind. Dein ganzes Handeln, all deine Entscheidungen, dein Geschmack und Vorlieben basieren auf deinen Werten. Somit haben sie Wert für dich und deine Lebensgestaltung. Es kommt da erstmal nicht darauf an, ob sie auch für Andere Gültigkeit haben oder nicht.


Wenn wir der Meinung sind, daß Massenmord oder die Vergewaltigung von Kindern böse ist, dann gilt das selbstverständlich allgemein. Allgemein in dem Sinne, daß wir Menschen, die solche Dinge tun, für böse halten. Daß es irgendwo ein paar Spinner gibt, für die Massenmord und Vergewaltigung drollige Freizeitspäße darstellen, ändert daran nichts.

Mit anderen Worten: Wenn man moralische Maßstäbe hat, dann legt man die tatsächlich an jeden an. Dazu sind sie ja da. Ob derjenige das auch will, ist uns dabei völlig egal. Das heißt nicht, daß man nicht in einem freien Land verschiedener Meinung darüber sein kann, was gut und was böse ist.

...womit wir wieder bei den wenigen Werten sind, die unabdinglich für das Funktionieren eines gesellschaftlichen Zusammenlebens sind. Eine moralische Grundlage würde ich in ihnen trotzdem nicht sehen. Eher einen (möglichst) objektiv sachlichen. "Gut" oder "böse" ist da belanglos. Maßgeblich sind primär sachliche Aspekte, wie Schädigung.

[Dalmatin]

Da hätten wir z.B. die Straßenverkehrsordnung welche mir auch verbietet auf leeren Straße schneller zu fahren als es mir der Gesetzgeber zugesteht, und dies obwohl ich niemanden gefährde.

Das kann man so nicht feststellen. Ein Tempolimit ist keine Willkür, sondern basiert auch auf potenzielle Gefährdung. Ob nun in Punkto Unfallsstatistik, Lärmbelästigung, Umweltschutz...


Es ist mir verboten für andere gegen Lohn zu arbeiten ohne diesen mit den Regierenden zu teilen, obwohl ich niemanden schade.

Du teilst ihn nicht mit den Regierenden, sondern mit dem Staat, also der gesellschaftlichen Gemeinschaft. Jene Gemeinschaft, die jene Strukturen schaffte, welche dir überhaupt erst deinen Broterwerb ermöglichten.


Da hätten wir die Schulpflicht welche Kindern das individuelle Leben unmöglich macht.

... und sie selber, wie auch der Gesellschaft schaden würde, gäbe es sie nicht.


Bigamie ist ebenfalls verboten wenn sie nicht zufällig religiös abgedeckt ist. Eine durchaus individuelle Art zu leben ohne jemand anderen zu schädigen.

Wäre kein Problem, gäbe es eine rein privatrechtliche und keine staatliche Institution der Ehe, welche mit Rechten wie Pflichten gegenüber der Gesellschaft verbunden ist.


Wer nicht blind durchs Leben geht findet täglich gesetzliche Grenzen welche das individuelle Leben einschränken obwohl es niemanden gefährdet.

Aber eine mittelbare, unmittelbare oder potenzielle Schädigung Anderer oder der Gemeinschaft darstellt. Anders ließe sich ein Eingriff nicht rechtfertigen und legitimieren.


Kurz, du verkaufst die geistigen Ergüsse irgend welcher Klugschwätzer als Naturrechte.

Du sitzt vor einem Computer, den "irgendwelche Klugschwätzer" entwickelt haben; das Recht, deine Meinung hier frei äußern zu dürfen, verdankst du ebenfalls den "geistigen Ergüssen" solcher "Klugschwätzer" - ebenso, wie das Recht, dass man dich morgen nicht auf den elektrischen Stuhl setzen darf. So ziemlich alles, was dich zivilisatorisch umgibt, ist das Ergebnis "irgendwelcher Klugschwätzer", weil unsere Welt nunmal nicht von Göttern, sondern von Menschen gestaltet wurde und wird. Somit wirst du immer - egal, wo du ansetzt - bei der Erkenntnis made by the human ankommen. Somit sind es letztlich ebenso Menschen, die rechtsphilosophisch den Naturrechtsbegriff der Gestaltung von Rechtsordnungen zugrunde legen.


Konkrete Beispiele hast du dennoch keine angeführt.

Ich benannte doch bereits die Menschenrechte als Beispiel. Das Recht auf Leben wäre ein konkretes.

[Affenpriester]

Wo jeder machen kann, was er will, setzt du mit Betrug und Missbrauch gleich, um dann auf den Schluss zu kommen, dass eine Liberarlgesellschaft falsch wäre. Schlussendlich folgerst du, dass es an Idiotie grenzen würde. Logisch ist das nicht! Vielleicht solltest du den Hebel an deinen Definitionen ansetzen, statt einem Liberalismus die Schuld zu geben, den es so nicht gibt und für den hier auch keiner plädiert.

Nein, die Zusammenhänge sind ja andere. Sowas ist nur in einer Liberalgesellschaft möglich. Das Volk bekommt immer was es verdient.
Das sind die Auswüchse dieser Gesellschaft, also die Folgen einer solchen. Dass du das nicht verstehst verwundert mich nun weniger.
Eine oberflächliche und verkommene Gesellschaft, nennen wir sie mal liberal, die duldet sowas eben. So wie du gerade, du relativierst oder tust es einfach ab.
Dein Beitrag ist doch der beste Beweis dass ich schon irgendwie richtig liegen muss. Da nützt es auch nichts, den sozialen Liberalismus abzustreiten, den du mit anderen Worten noch in einem anderen Beitrag verteidigt hast.
Reichlich absurd, meinste nicht?

[Dalmatin]

Du weist das hierzulande der Rechtspositivismus vorherrscht?

Öhmm.... ich glaube, du hast die beiden Begriffe nicht so ganz verstanden. Hierzulande herrscht weder Rechtspositivismus vor, noch Naturrecht oder sowohl als auch... wenn man eine solche Betrachtung überhaupt einnimmt.


Du weißt dass das Kernproblem beim Naturrecht(Überpositives Recht) ist das es schlicht nicht existiert?

Nicht in kodifizierter Form (was auch nicht ganz zutreffend ist). Das ändert aber letztlich nichts am Bestehen und an der praktischen Bedeutung und Umsetzung.


Beweis: Es gibt diverse Normensysteme die allgemein Gültigkeit über das positive Recht hinaus verlangen.
Diese Systeme widersprechen einander allerdings. Hieraus folgt das sie nicht alle gleichzeitig beachtet werden können.

Was meinst du damit?


Wodurch sich die Frage stellt welches das wahre System ist.
Sobald man sich diese Frage stellt, ist man schon aus dem "Naturrecht" raus.

Das ist irgendwie ein recht laienhaftes Verständnis, das du hier wiedergibst. Ich verstehe nicht, was du damit sagen willst.

[Dalmatin]

Nein, die Zusammenhänge sind ja andere. Sowas ist nur in einer Liberalgesellschaft möglich.

Definiere erst mal, was du unter Liberalgesellschaft verstehst und was das Gegenmodell dazu wäre. Sonst reden wir aneinander vorbei.


Das sind die Auswüchse dieser Gesellschaft, also die Folgen einer solchen. Dass du das nicht verstehst verwundert mich nun weniger.
Eine oberflächliche und verkommene Gesellschaft, nennen wir sie mal liberal, die duldet sowas eben.

Du meinst Betrug? Missbrauch? Oder was meinst du mit "sowas"?

[Catholicus Romanus]

In Baden-Württemberg steht die "Bildungsplanreform 2015" an, welche für alle Kinder ab der Grundschule die Erziehung zur "Akzeptanz sexueller Vielfalt" vorsieht...

Dazu ist nichts zu sagen, außer, dass der Westen ein dekadenter Sauhaufen ist, dessen Verfall schnellstens herbeizuwünschen ist. Wisst ihr, was das Traurige daran ist? Ein Großteil der Europäer ist bereits so sehr propagiert, dass er sowas als gerechtfertigt empfindet.

[schastar]

Das kann man so nicht feststellen. Ein Tempolimit ist keine Willkür, sondern basiert auch auf potenzielle Gefährdung. Ob nun in Punkto Unfallsstatistik, Lärmbelästigung, Umweltschutz...
......

Dennoch schränkt sie zeitweise meine individuelles Leben ein ohne dass ich jemanden gefährde. Z.B. dann wenn es um einen Unfallschwerpunkt geht aber ich augenblicklich der einzige bin der unterwegs ist und somit der Zusammenstoß mit einem anderen Verkehrsteilnehmer ausgeschlossen ist. In diesem Augenblick wird mein individuelles Leben ganz klar beschnitten.


.......Du teilst ihn nicht mit den Regierenden, sondern mit dem Staat, also der gesellschaftlichen Gemeinschaft. Jene Gemeinschaft, die jene Strukturen schaffte, welche dir überhaupt erst deinen Broterwerb ermöglichten. ......

Eben nicht, sämtliche Zwangsabgaben welche ins Ausland fliesen sind für mich verloren, kein Asylant der davon alimentiert wird bringt mir irgend einen Nutzen. Viele Beamte und Politiker empfinde ich sogar als störend.
Im übrigen verstand es das Volk schon lange vor der Auswucherung der Abgaben- und Steuerlast sich sein Brot zu erwerben.


.......... und sie selber, wie auch der Gesellschaft schaden würde, gäbe es sie nicht.
......

ha, jetzt wird also schon dafür gesorgt dass man sich nicht selber schadet. Hat aber nicht gerade viel mit individuellem Leben zu tun.


.......Wäre kein Problem, gäbe es eine rein privatrechtliche und keine staatliche Institution der Ehe, welche mit Rechten wie Pflichten gegenüber der Gesellschaft verbunden ist.
......

Welche Rechte gibt den denn Staat einem Ehepaar? Daß man sie im Erbfall nicht so stark beraubt? Es zwei Menschen nicht gesetzlich verbietet für sich gegenseitig einzustehen? Man ihnen vor Gericht gestattet gegen den Partner nicht aussagen zu müssen?

Man gibt ihnen keine Rechte, man beschneidet sie lediglich nicht so stark.


.......Aber eine mittelbare, unmittelbare oder potenzielle Schädigung Anderer oder der Gemeinschaft darstellt. Anders ließe sich ein Eingriff nicht rechtfertigen und legitimieren. ......

Welche Schädigung der Gesellschaft soll es sein wenn eine Gruppe in Bigamie leben?


.......Du sitzt vor einem Computer, den "irgendwelche Klugschwätzer" entwickelt haben; das Recht, deine Meinung hier frei äußern zu dürfen, verdankst du ebenfalls den "geistigen Ergüssen" solcher "Klugschwätzer" - ebenso, wie das Recht, dass man dich morgen nicht auf den elektrischen Stuhl setzen darf. So ziemlich alles, was dich zivilisatorisch umgibt, ist das Ergebnis "irgendwelcher Klugschwätzer", weil unsere Welt nunmal nicht von Göttern, sondern von Menschen gestaltet wurde und wird. Somit wirst du immer - egal, wo du ansetzt - bei der Erkenntnis made by the human ankommen. Somit sind es letztlich ebenso Menschen, die rechtsphilosophisch den Naturrechtsbegriff der Gestaltung von Rechtsordnungen zugrunde legen.

Ich benannte doch bereits die Menschenrechte als Beispiel. Das Recht auf Leben wäre ein konkretes.

Hat zwar lange gedauert aber jetzt sind wir am Punkt. Es sind handelt sich um Menschenrechte wie du selber ja erkennst und nicht um Naturgesetze welche eine Allgemeingültigkeit haben.
Menschenrechte werden von Menschen gemacht, um andere in Bahnen zu lenken und Machtgefüge zu stärken. Eine Allgemeingültigkeit gibt es eben so wenig wie eine Veränderbarkeit dieser.
Sie werden angepasst, verworfen oder standen nie zur Debatte. Wer global schaut wird erkennen dass die uns Deutschen zugestandenen „Menschrechte“ in weiten Teilen der Erde gar keine Rolle spielen.

Die uns Regierenden gestatten ein individuelles Leben solange es sich innerhalb der von ihnen gesteckten Grenzen bewegt, mehr nicht.

P.S. das Recht auf Leben ist ebenfalls kein Naturgesetz, Staaten mit Todesstrafe beweisen dies.

[Affenpriester]

Definiere erst mal, was du unter Liberalgesellschaft verstehst und was das Gegenmodell dazu wäre. Sonst reden wir aneinander vorbei.



Du meinst Betrug? Missbrauch? Oder was meinst du mit "sowas"?

Ich kann es ganz einfach machen:
Wenn das Gut der Individualität prinzipiell über dem des Kollektives steht, setzen ganz automatisch dekadente Folgeerscheinungen ein, welche, sollte man dem nicht irgendwann Herr werden, ganze Gesellschaften ruinieren.
Eine völlig logische Schlussfolgerung. Vergleiche einmal den Staat mit einer Großfamilie. Würdest du deine Familie gern so führen, leiten oder organisieren wie das aktuelle Gesellschaftswesen des Staates?
Würdest du vor deiner Mutter mit deiner Freundin wilde Zungenküsse austauschen oder hast du in deiner eigenen Familie mehr Anstand als in der erweiterten Familie eines Volkes, also in der Gesellschaft?
Stelle dir einmal diese Frage und denke gut darüber nach. Würdest du dich am Tisch deiner Familie so benehmen wie man sich heutzutage gemeinhin in der Gesellschaft benimmt oder steht das Kollektiv nicht doch über dem Individuum?
Die Familie ist wichtiger als jedes einzelne Mitglied, in der Gesellschaft ist es anders herum und genau deswegen funktioniert sie nicht mehr. Ich meine ja nicht den wirtschaftlichen Liberalismus, sondern den gesellschaftlichen.

Wie kommt es denn, dass Menschen heute sagen, es sei ihnen scheißegal ob der Nachbar sich unwohl fühlt wenn man vor der Haustür steht und raucht oder mit seinen nicht weniger dämlichen Bekanntschaften Bier säuft?
Man darf es offiziell (wie so vieles) aber macht man es auch? Da sind wir beim Thema Anstand, ein konservativer Wert. Das sollte man eigentlich instinktiv bemerken, dass so etwas kontraproduktiv ist.
Juckt heute keine Sau mehr, warum nicht? Weil die Gesellschaft an ihrer Freiheit erstickt. Mir geht es hier überhaupt nicht um das Wirtschaftssystem. Die deutsche Gesellschaft verkommt m.E., wie generell im Westen.
Gib dem Menschen nahezu unbeschränkte individuelle Freiheiten und du kannst dir sicher sein dass er damit nicht umgehen kann. Man muss nicht gesetzlich intervenieren, musste man früher auch nicht.
Ich wünsche mir nur dass gesellschaftliche Konventionen wieder etwas wert sind und sich nicht ein jeder sagt "mir doch wurscht, ich mache was ich will". So geht jede Gemeinschaft zugrunde, das liegt auf der Hand.
Ich verstehe nicht, warum es Leute gibt die das nicht nachvollziehen können oder im Ansatz verstehen.

[Großadmiral]

Wenn es verschiedene Systeme mit Allgemeingültigkeitsanspruch gibt, es aber aus logischen Gründen nur eins geben kann und ihre Begründung letztlich immer im Bereich des Glaubens liegt, so kann es keines geben welches wirklich Objektiv Allgemeingültig ist.

[Affenpriester]

Wenn es verschiedene Systeme mit Allgemeingültigkeitsanspruch gibt, es aber aus logischen Gründen nur eins geben kann und ihre Begründung letztlich immer im Bereich des Glaubens liegt, so kann es keines geben welches wirklich Objektiv Allgemeingültig ist.

Werte sind immer subjektiv scheinend aber rational, man verteidigt sie jedoch emotional.
Allgemeingültigkeit sollte logischen Grundsätzen zugrunde liegen. Sinn, Zweckmäßigkeit und Umsetzbarkeit, alles rationale Parameter. Macht es wirklich Sinn, alles gesellschaftlich einfach laufen zu lassen?
Die Frage sollte man sich stellen. Steht das eigene Wohl über dem Wohl der Nation, dem Wohl der anderen und der Zukunft einer Gesellschaft? Ich sage ganz klar nein.

[Großadmiral]

Werte sind immer subjektiv scheinend aber rational, man verteidigt sie jedoch emotional.
Allgemeingültigkeit sollte logischen Grundsätzen zugrunde liegen. Sinn, Zweckmäßigkeit und Umsetzbarkeit, alles rationale Parameter. Macht es wirklich Sinn, alles gesellschaftlich einfach laufen zu lassen?
Die Frage sollte man sich stellen. Steht das eigene Wohl über dem Wohl der Nation, dem Wohl der anderen und der Zukunft einer Gesellschaft? Ich sage ganz klar nein.

Es geht gerade darum zu Beweisen das es kein Allgemeingültiges System und somit kein Naturrecht gibt.
Letztlich hängt was wünschenswert ist von den eigenen Interessen ab. Aus den Interessen aller Mitglieder einer Gesellschaft bildet sich dann ein Konsens oder die Gesellschaft bricht auseinander.

[Affenpriester]

Es geht gerade darum zu Beweisen das es kein Allgemeingültiges System und somit kein Naturrecht gibt.
Letztlich hängt was wünschenswert ist von den eigenen Interessen ab. Aus den Interessen aller Mitglieder einer Gesellschaft bildet sich dann ein Konsens oder die Gesellschaft bricht auseinander.

Was wiederum an der Gewichtigkeit liegt. Worauf schaut man mehr? Auf die Gesellschaft oder auf sich selbst.
Überhöhter Individualismus (heute Freiheit genannt) ist nichts anderes als Egoismus. Wahrlich keine Tugend, das muss man ganz klar anmerken.

[Großadmiral]

Was wiederum an der Gewichtigkeit liegt. Worauf schaut man mehr? Auf die Gesellschaft oder auf sich selbst.
Überhöhter Individualismus (heute Freiheit genannt) ist nichts anderes als Egoismus. Wahrlich keine Tugend, das muss man ganz klar anmerken.

Es kommt eher darauf an wie die Interessenlage ist, wenn nur einige einen Egotrip fahren ist dies zwar auffällig bedroht aber nicht die Gesellschaft als ganzes. Erst wenn innerhalb der Gesellschaft immer größere geschlossene Gruppen entstehen die untereinander nicht mehr Konsensfähig sind dann zerbricht die Gesellschaft. Wobei eine der Gruppen durchaus als Internen Konsens Egotrip haben kann während der Rest Anstand und Moral als Konsens hat. Nur ist diese Konstellation eher Harmlos.

[Bruddler]

Was wiederum an der Gewichtigkeit liegt. Worauf schaut man mehr? Auf die Gesellschaft oder auf sich selbst.
Überhöhter Individualismus (heute Freiheit genannt) ist nichts anderes als Egoismus. Wahrlich keine Tugend, das muss man ganz klar anmerken.

Bei all diesem "individuellen Freiheitsdrang" sollten unsere Politiker jedoch darauf achten, dass unser Land nicht in die Anarchie abdriftet. :compr:


Pädophilenszene unterstützt neuen Lehrplaninhalt zur "sexuellen Vielfalt"

[Affenpriester]

Es kommt eher darauf an wie die Interessenlage ist, wenn nur einige einen Egotrip fahren ist dies zwar auffällig bedroht aber nicht die Gesellschaft als ganzes. Erst wenn innerhalb der Gesellschaft immer größere geschlossene Gruppen entstehen die untereinander nicht mehr Konsensfähig sind dann zerbricht die Gesellschaft. Wobei eine der Gruppen durchaus als Internen Konsens Egotrip haben kann während der Rest Anstand und Moral als Konsens hat. Nur ist diese Konstellation eher Harmlos.

Ja, es gibt durchaus eine Art kritische Masse.
Ist die erreicht oder überschritten, wird es kompliziert. Diese Phase haben wir m.E. längst erreicht.

[Dalmatin]

Ich kann es ganz einfach machen:
Wenn das Gut der Individualität prinzipiell über dem des Kollektives steht, setzen ganz automatisch dekadente Folgeerscheinungen ein, welche, sollte man dem nicht irgendwann Herr werden, ganze Gesellschaften ruinieren.
Eine völlig logische Schlussfolgerung. Vergleiche einmal den Staat mit einer Großfamilie. Würdest du deine Familie gern so führen, leiten oder organisieren wie das aktuelle Gesellschaftswesen des Staates?
Würdest du vor deiner Mutter mit deiner Freundin wilde Zungenküsse austauschen oder hast du in deiner eigenen Familie mehr Anstand als in der erweiterten Familie eines Volkes, also in der Gesellschaft?
Stelle dir einmal diese Frage und denke gut darüber nach. Würdest du dich am Tisch deiner Familie so benehmen wie man sich heutzutage gemeinhin in der Gesellschaft benimmt oder steht das Kollektiv nicht doch über dem Individuum?
Die Familie ist wichtiger als jedes einzelne Mitglied, in der Gesellschaft ist es anders herum und genau deswegen funktioniert sie nicht mehr. Ich meine ja nicht den wirtschaftlichen Liberalismus, sondern den gesellschaftlichen.

Das Kollektiv ist ein schwer zu fassender Begriff, weil es keine Einheit oder gar eine Entität darstellt. Das Kollektiv setzt sich aus vielen sehr verschiedenen Individuen zusammen. Wie kannst du da dem Kollektiv bestimmte Vorlieben zuordnen, denen sich das Individuum unterzuordnen hat? Das geht nicht, weshalb man die Verhältnisse auf wenige Kernelemente in Form eines Konsens herunterbrechen muss, der sich stets verändert - er war zu keiner Zeit statisch. Du kannst nicht die Familie, zu deren einzelnen Mitglieder das Individuum seine individuellen Beziehungen hat, mit der Gesellschaft als solche gleichsetzten, zu dessen einzelnen Mitglieder das Individuum überhaupt keine Beziehung hat. Dass du dich gegenüber deiner Mutter anders verhältst, als gegenüber deiner Frau/Freundin, ergibt sich ja gerade aus diesem individuellen Beziehungsgeflecht, das aber zur Gesellschaft (also fremden Menschen) völlig fehlt.


Wie kommt es denn, dass Menschen heute sagen, es sei ihnen scheißegal ob der Nachbar sich unwohl fühlt wenn man vor der Haustür steht und raucht oder mit seinen nicht weniger dämlichen Bekanntschaften Bier säuft?

Ja, aber wo willst du denn die Grenze ziehen? Wessen Belang soll hier höher bewertet werden? Der des Nachbarn, den ein bestimmtes Verhalten stört oder denjenigen, der sich in einer bestimmten Weise so oder so verhält? Das eine wäre letztlich ebenso willkürlich (und ungerecht), wie das andere. Also kann man es - nach bestmöglicher Objektivität - letztlich nur an den jeweiligen Rechtsgütern und deren evtl. Verletzung festmachen.


Da sind wir beim Thema Anstand, ein konservativer Wert. Das sollte man eigentlich instinktiv bemerken, dass so etwas kontraproduktiv ist.

Anstand... das ist nunmal ein ziemlich relativer Begriff unter dem jeder so seine eigenen Vorstellungen hat. Anstand kann somit nicht als Grundlage herangezogen werden.


Juckt heute keine Sau mehr, warum nicht? Weil die Gesellschaft an ihrer Freiheit erstickt. Mir geht es hier überhaupt nicht um das Wirtschaftssystem. Die deutsche Gesellschaft verkommt m.E., wie generell im Westen.
Gib dem Menschen nahezu unbeschränkte individuelle Freiheiten und du kannst dir sicher sein dass er damit nicht umgehen kann. Man muss nicht gesetzlich intervenieren, musste man früher auch nicht.

Holla - da irrst du dich aber. Je weiter du in der Rechtsgeschichte zurück gehst, je mehr Intervention findest du. Und weil du den Westen als so verkommen anprangerst: WO auf dieser Welt geht es denn deiner Meinung nach besser zu? Andererseits ist es nun ja nicht gerade so, dass wir hier unbeschränkte individuelle Freiheit hätten. Die individuelle Freiheit endet zumeist dort, wo sie die eines anderen verletzt.


Ich wünsche mir nur dass gesellschaftliche Konventionen wieder etwas wert sind und sich nicht ein jeder sagt "mir doch wurscht, ich mache was ich will". So geht jede Gemeinschaft zugrunde, das liegt auf der Hand.
Ich verstehe nicht, warum es Leute gibt die das nicht nachvollziehen können oder im Ansatz verstehen.

Aber wir leben doch ganz und gar nicht in solch einer Gesellschaft, wie du sie hier zeichnest - auch wenn es einzelne Mitglieder gibt, die nach diesem Grundverständnis leben. Aber die gab es in jeder Gesellschaft.

Vieles von dem, was du als Verschlechterung wahrnimmst, ist nicht notwendigerweise die Folge von mehr individueller Freiheit, als vielmehr eine Veränderung der gesellschaftlichen Werte. Der Mensch, die Gesellschaft verändert sich stetig - es war noch nie anders. Mit ein Grund solcher Veränderungen sind auch die wirtschaftlichen und technischen Entwicklungen. In einer Zeit der Großfamilie, in einer Zeit, in der religiöse Dogmen noch mehr Bedeutung hatten, in einer Zeit, in der die Vernetzung noch nicht allgegenwärtig war und einzelne Gesellschaften noch viel abgeschotteter lebten, waren natürlich andere Werte gewichtiger. Was du anprangerst, ist nicht eine Folge individueller Freiheit; Freiheit ist z. T. selber Folge solcher Entwicklungen.

[Heifüsch]

Das Kollektiv.....

:gp:Grün ist leider alle...>8.)=

[Dr Mittendrin]

Wischi-Waschi ist eigentlich nur jenes, das fern jeglicher Objektivität waltet. Wenn dich das krank macht, dann lebst du in der falschen Gesellschaft; dann ist die westliche Kultur eher nicht so dein Ding.

Keinerlei Thematisierung in der Schule? Wenn nicht Sexualität, dann - bliebe man konsequent - auch keine anderen gesellschaftlichen Lebensbelange. Dann züchten wir noch mehr Dumpfbacken ran, als dieses Land sowieso schon zu bieten hat. Um "sexuelle Praktiken" (Stellungen, Techniken, Sexspielzeug, Fetische etc. pp) geht's übrigens nicht. Auch da hast du - wieder mal - was falsch oder erst gar nicht verstanden. Wenn Homosexualität eine "sexuelle Praktik" ist, dann trifft das gleichermaßen auf Heterosexualität zu. Gewisse Aufklärungsdefizite scheinen sich wohl auch bei dir noch zu tummeln ;)

Aufklärung beschränkt sich nunmal nicht nur auf die Simplizität "wie kommen Kinder zustande" oder "wie funktioniert der Körper sexuell" - dazu gehört nunmal auch das Drumrum. Auch wenn es dir nicht einleuchtet, aber die menschliche Existenz ist nunmal ne Ecke komplexer.



Den grössten Teil halte ich nicht für erstrebenswert.








Ich möchte mich in diesem Thread der Frankfurter Schule widmen. Einer Denkschule die nach dem zweiten Weltkrieg in Deutschland zum geistigen Vorreiter der Studentenrevolten und der 68iger Bewegung wurde. In diesem Zusammenhang ist das Buch "Die Frankfurter Schule und ihre zersetzenden Auswirkungen" von Rolf Kosiek meine wichtigste Bezugsquelle.

Besonders interessant ist dabei das die Väter dieser Bewegung zu gut 95 % Juden sind, von einigen verwirrten Deutschen wie Jürgen Habermaas mal abgesehen. Dabei handelt es sich sicher um einen ganz zufälligen Zufall! Und nicht etwa um die Absicht bestimmter jüdische / plutokratischer Kreise Deutschland nach der militärischen Niederlage nun auch kulturell und geistig zu vernichten und bereit zu machen für die NWO, die One World. Als größte Nation Europas liegt Deutschland im Fokus des Zerstörungswillens unserer Feinde.

Ziele der Frankfurter Schule

-Charakterwäsche und Traditionszerstörung
-Auflösung von Ordnungen
-Zerstörung der Kultur
-Zersetzung von Staat und Institutionen
-Politische Korrektheit und Intoleranz
-Verlust von Leitbildern
-Ressentiment gegen die Familie
-Antiautoritäre Pädagogik
-Demokratisierung und Emanzipation
-Gleichheitsdogma und Abbau der Eliten
-Geschlechtergleichmacherei, Förderung von Homosexualität
-Ideologischer Wirklichkeitsverlust
-Zerstörung der Innenwelt durch Sexualisierung
-Zerstörung der Voraussetzungen des Umweltschutzes
-Die Auflösung des Volkes
-Einwanderung und multikulturelle Gesellschaft
-Volks- und Deutschfeindlichkeit

Damit wurde die deutsche geistige Tradition durchtrennt, die sich davor über eine lange Zeitspanne entwickelt hatte, vielleicht sogar 2000 Jahre. Und dieser geistigen Tradition verdanken wir letztlich auch unseren ganzen Wohlstand, unsere Kultur, Dichtung ( Goethe ) usw.

Was danach bleibt ist eine beliebig formbare geistlose Biomasse ohne geschichtliche Bindungen, rassisch vermischt und nur den primitivsten menschlichen Bedürfnissen verpflichtet. Die perfekten Sklaven.