Vollständige Version anzeigen : Zugang zu Wahlen bald eingeschränkt?
Wolfger von Leginfeld
18.02.2014, 14:48
"Trendsetter" VSA könnte hier wiedereinmal eine Vorreiterrolle spielen. Wird die Wahl auch in Deutschland bald eingeschränkt, vorallem sollte, z.b eine AfD, stärker werden?
„Wer Millionen an Steuern zahlt, soll millionenfaches Stimmrecht haben“, sagt der Investor Tom Perkins...
Ohnehin ist in den USA ein zunehmender Trend zu erkennen, den Zugang zu den Wahlurnen zu erschweren. Im Vorfeld der Präsidentschaftswahl 2013 hatten insgesamt 16 Bundesstaaten irgendeine Form von Restriktionen für einen Zugang zur Wahlurne geplant oder umgesetzt. Das ging von der Einführung teurer Wahl-Pässe, die gekauft werden sollten, bis zur Pflicht der Vorlage umfangreicher Unterlagen, um eine Staatsbürgerschaft zu dokumentieren.
weiter:http://www.handelsblatt.com/politik/international/ungleichheit-in-den-usa-die-loesung-ist-weniger-einmischung/9492274-3.html
Lebemann
18.02.2014, 14:56
"Trendsetter" VSA könnte hier wiedereinmal eine Vorreiterrolle spielen. Wird die Wahl auch in Deutschland bald eingeschränkt, vorallem sollte, z.b eine AfD, stärker werden?
„Wer Millionen an Steuern zahlt, soll millionenfaches Stimmrecht haben“, sagt der Investor Tom Perkins...
Ohnehin ist in den USA ein zunehmender Trend zu erkennen, den Zugang zu den Wahlurnen zu erschweren. Im Vorfeld der Präsidentschaftswahl 2013 hatten insgesamt 16 Bundesstaaten irgendeine Form von Restriktionen für einen Zugang zur Wahlurne geplant oder umgesetzt. Das ging von der Einführung teurer Wahl-Pässe, die gekauft werden sollten, bis zur Pflicht der Vorlage umfangreicher Unterlagen, um eine Staatsbürgerschaft zu dokumentieren.
weiter:http://www.handelsblatt.com/politik/international/ungleichheit-in-den-usa-die-loesung-ist-weniger-einmischung/9492274-3.html
Du weisst aber schon, das man sich in den USA anmelden muss um wählen zu können?
Bei uns werden andere Manipulationen kommen z.B.:
Wahlrecht für Eltern; hat man 2 Kinder (minderjährig); bekommt man 2 zusätzliche Stimmen
... das ist sehr vernünftig...
der Sinn von Wahlen ist doch das der
der Gewählt werden will...
die ausschließt die ihn nicht wählen.
42502
Euer Murr
Jodlerkönig
18.02.2014, 16:26
nachdem bei machen wahlen bei uns nur 50% zur wahl gehen, spielt sowas eh keine rolle.....und was das noch größere problem ist, ist das die wahl-alternativen fehlen. cdu,csu,spd,grüne,linke haben sich zur SED zusammengeschlossen und führen im bundestag eh nur ein theaterstück auf um sich den anschein eines mehrparteiensystems zu geben.
Siddhartha
18.02.2014, 17:17
"Trendsetter" VSA könnte hier wiedereinmal eine Vorreiterrolle spielen. Wird die Wahl auch in Deutschland bald eingeschränkt, vorallem sollte, z.b eine AfD, stärker werden? ...
Bei uns gab es ja schon bei der letzten Bundestagswahl Hinweise für Wahlbetrügereien, Manipulationen und Ungereimtheiten. Vielen von uns kam es schon bei der Übertragung der Hochrechnungen seltsam vor, daß die Stimmanteile der AfD ab 20:00 Uhr sanken anstatt zu steigen, weil die östlichen Bundesländer, in denen die AfD bei den Umfragen stärker war, erst später ausgezählt waren. In den folgenden Wochen kamen diverse Unregelmäßigkeiten zum Vorschein - wahrscheinlich nur die Spitze eines Eisberges.
Es gibt viele Möglichkeiten für Wahlfälschungen:
Keine ordnungsgemäße Überprüfung der Personen per Personalausweis oder Reisepass,
keine oder parteiische Wahlbeobachter in den Wahllokalen bei der Stimmabgabe und bei der Auszählung...
Ohne Kontrollen gibt es unendlich viele Möglichkeiten des Wahlbetrugs:
Es fängt schon an mit der einfachen Möglichkeit, anderen Wählern die Wahlscheine abzukaufen. Bei 30% Nichtwählern lassen sich ohne Mühe genügend Personen finden, die bereit sind ihren Wahlschein für einen 20- oder 50-Euro-Schein zu verkaufen.
Die Möglichkeit der Wahlscheinfälschung ist ebenfalls gegeben, erfordert aber ein gewisses Maß an krimineller Energie. Wo nicht einmal die Person kontrolliert wird, ist erst recht nicht mit einer genauen Überprüfung der Wahlscheine zu rechnen.
Wenn keine Wahlbeobachter da sind oder diese mit kriminellen Wahlhelfern unter einer Decke stecken sind dem Betrug in den Wahllokalen und bei der Auswertung praktisch keine Grenzen gesetzt.
Es liegt also an uns!
Insurgent
18.02.2014, 18:10
Am 25. Mai bin ich ganz klar Wahlhelfer.
Erik der Rote
18.02.2014, 19:20
kann das politische Establishment nicht untereinander wählen das wäre ehrlicher und nichts würde sich grundlegend ändern !
Zwei Bemerkungen zum eingangs verlinkten Text:
Erstens fällt mir auf, dass dort kein Zusammenhang zwischen Steuerzahlung und Wahlrecht hergestellt wird: Warum soll, wer keine/weniger/mehr Steuern zahlt, ein bestimmtes Stimmrecht/-gewicht haben?
Das will doch begründet werden!
Ich mein, ich könnt ja auch behaupten, das Wahlrecht solle mit der Körpergrösse (oder der Körbchengrösse) in cm korrelieren - auch das müsste ich ja begründen, nicht wahr?
Tät mich interessieren, was der Herr Perkins dazu sagt, besser: Ob er was Substanzielles dazu zu sagen hat, wie also der Maßstab aussieht, den er vorzulegen gedenkt und warum dieser richtig ist.
Zwotens meint er „Die Lösung ist weniger (staatliche) Einmischung", worin ich ihm mal gleich insofern zustimmen möchte, als dass ich experimentellerweise gerne 1. Patente und 2. die Anerkennung von Wirtschaftsunternehmungen als juristischer Person abschaffen würde, nur um zu sehen, ob der Herr Perkins mir dann sagt, es sei dringend mehr Einmischung des Staates nötig.
Brathering
18.02.2014, 21:40
Neee, betrachte die letzten 100 Jahre der Demokratieentwicklung und das Gegenteil wirst du feststellen:
Die Gruppe der Wähler wird stets ausgedehnt (Alter und Geschlecht und Aufenthaltsstatus als Voraussetzung betrachten bzw Ethnie bei Sonderfällen).
Genauso wirst du feststellen, dass bei jeder Ausdehnung es zu einem Linksrutsch in Form von erhöhter Sozialstaatlichkeit kommt.
Wenn der Zugang zur Wahl indirekt eingeschränkt wird, wie durch das vorzeigen von schwer erhältlichen Papieren, sehen Parteien dies als Chance an um diese Wählerschicht für sich zu gewinnen und erleichtern es ihnen.
Einbürgerungen ärmster Illegaler in den USA um Stimmen zu bekommen ist viel realistischer als sie von der Wahl auszuschließen!
Staatsbeamte, ist das eine Gruppe, die ein eingeschränktes Wahlrecht erhalten sollte?
Ein Staat sollte sich mittels seiner Staatsbeamten nicht selber wählen können.
Da das nicht so ist, fungiert der Staat als Selbstbedienungsladen der Politiker und Staatsbeamten - siehe z.B. die unkontrollierten Diätenerhöhungen des Bundestages.
Die Petze
18.02.2014, 22:59
Das wird nicht eintreten.....
Man wird doch nicht seine (vermeintliche) Legitimation durch ein solches Manöver schwächen.....
...es gibt iÜ nichts zu wählen.....ausser ein paar Leiendarsteller...
....die dem Bürger sein Mitbestimmungsrecht an ihrer beschissenen Politik suggerieren....um dann späte sagen zu können:
"Ihr wolltet es so! Die Mehrheit hat gewählt"
Wie lächerlich und erbärmlich ist das denn......
?
dermaddin
02.03.2014, 20:23
Der Horst, der Seehofer sagts sogar im Fernsehen! Öffentlich!
Und was macht die "breite Masse"? Sie lacht sich kaputt: http://www.youtube.com/watch?v=NMTHSiakgvc
Na gut, als er den entscheidenden Satz sagt, wirds ganz kurz still. Aber ob sie es wirklich verstanden haben, dass er damit die Warheit ausspricht? Ich glaube nicht.
Das ist wohl das Grundproblem heutzutage. Massenverdummung über die Medien wie z.B. das Fernsehen. Die Leute erkennen die Wahrheit nicht einmal dann, wenn man sie Ihnen ins Gesicht sagt.
Wie sagte mal jemand, der es (für mich) genau auf den Punkt gebracht hat: "Ich glaube nicht, dass wir die Nase voll von den Politikern haben, sondern die Politiker von uns. Und deshalb "machen" sie sich ein neues Volk mit Hilfe der (Massen-) Medien."
Du weisst aber schon, das man sich in den USA anmelden muss um wählen zu können?
Bei uns werden andere Manipulationen kommen z.B.:
Wahlrecht für Eltern; hat man 2 Kinder (minderjährig); bekommt man 2 zusätzliche Stimmen
Sehr unwahrscheinlich!
Wahlrecht für Eltern; hat man 2 Kinder (minderjährig); bekommt man 2 zusätzliche Stimmen
Das wäre aber K*cke, denn eingebürgerte Migranten - also Spass-Deutsche - dürfte man nicht von den Wahlen ausschließen.
alberich1
02.03.2014, 21:26
"Trendsetter" VSA könnte hier wiedereinmal eine Vorreiterrolle spielen. Wird die Wahl auch in Deutschland bald eingeschränkt, vorallem sollte, z.b eine AfD, stärker werden?
„Wer Millionen an Steuern zahlt, soll millionenfaches Stimmrecht haben“, sagt der Investor Tom Perkins...
Ohnehin ist in den USA ein zunehmender Trend zu erkennen, den Zugang zu den Wahlurnen zu erschweren. Im Vorfeld der Präsidentschaftswahl 2013 hatten insgesamt 16 Bundesstaaten irgendeine Form von Restriktionen für einen Zugang zur Wahlurne geplant oder umgesetzt. Das ging von der Einführung teurer Wahl-Pässe, die gekauft werden sollten, bis zur Pflicht der Vorlage umfangreicher Unterlagen, um eine Staatsbürgerschaft zu dokumentieren.
weiter:http://www.handelsblatt.com/politik/international/ungleichheit-in-den-usa-die-loesung-ist-weniger-einmischung/9492274-3.html
Da träumen die Kapitalisten von! Aber 10 % Kapitalisten werden sich gegen 90% Menschen nicht durchsetzen können.
Königstiger87
02.03.2014, 21:35
Ich hatte schon immer etwas für den Gedanken übrig, dass nur diejenige, welche auch in die Staatskasse einzahlen, auch über die Ausgaben bestimmen dürfen. Aber das gefällt sozial angehauchten Leuten leider nicht.
Dubidomo
02.03.2014, 22:50
"Trendsetter" VSA könnte hier wiedereinmal eine Vorreiterrolle spielen. Wird die Wahl auch in Deutschland bald eingeschränkt, vorallem sollte, z.b eine AfD, stärker werden?
„Wer Millionen an Steuern zahlt, soll millionenfaches Stimmrecht haben“, sagt der Investor Tom Perkins...
Ohnehin ist in den USA ein zunehmender Trend zu erkennen, den Zugang zu den Wahlurnen zu erschweren. Im Vorfeld der Präsidentschaftswahl 2013 hatten insgesamt 16 Bundesstaaten irgendeine Form von Restriktionen für einen Zugang zur Wahlurne geplant oder umgesetzt. Das ging von der Einführung teurer Wahl-Pässe, die gekauft werden sollten, bis zur Pflicht der Vorlage umfangreicher Unterlagen, um eine Staatsbürgerschaft zu dokumentieren.
weiter:http://www.handelsblatt.com/politik/international/ungleichheit-in-den-usa-die-loesung-ist-weniger-einmischung/9492274-3.html
Wer hat's denn hier zu sagen??? Und die USA sind wirklich eine richtige Demokratie?
Dubidomo
02.03.2014, 22:55
Ich hatte schon immer etwas für den Gedanken übrig, dass nur diejenige, welche auch in die Staatskasse einzahlen, auch über die Ausgaben bestimmen dürfen. Aber das gefällt sozial angehauchten Leuten leider nicht.
Bis 1918 gab es das in Preußen mit dem Ergebnis, dass der Adel im preußischen Abgeordnetenhaus nichts zu sagen hatte. Die Bayern und Württemberger waren strikt gegen ein solches Wahlrecht, das den Adel außen vor ließ. Darum wurde es mit Hilfe der SPD 1919 in Preußen abgeschafft.
In Anbetracht vieler unreifer Wähler, wäre eine Einschränkung ratens,- und wünschenswert.
Wenn man zum Beispiel in der Mitte der Legislaturperiode per Psychologischen Test den Reifegrad des Wählers ermitteln würde, könnte man diese Menschen die den Reifegrad nicht erreicht haben für die kommende Wahl ausschließen, mit der Option sich weiter zu Entwickeln, den Horizont und das Bewusstsein zu erweitern um dann bei der nächsten Reifeprüfung den erwünschten Reifegrad zu erlangen und dann das wichtige und notwendige Recht und Pflicht an der Wahl teilzunehmen erhalten.Dann allerdings müßte Wahlpflicht bestehen. Genauso könnte man den erreichten Reifegrad wieder verlieren, wobei den Grad zu verlieren unwahrscheinlicher ist als den Grad zu erarbeiten.
Unreife Menschen können ein Gemeinwesen durch Wahl ( und viele andere Bereiche ) in den Ruin treiben. Diese Reife test müssten natürlich unbürokratisch, sicher und effizient sein, erstellt von Psychoanalytikern und Philosophen.
Jowest.
Dubidomo
03.03.2014, 10:25
In Anbetracht vieler unreifer Wähler, wäre eine Einschränkung ratens,- und wünschenswert.
Wenn man zum Beispiel in der Mitte der Legislaturperiode per Psychologischen Test den Reifegrad des Wählers ermitteln würde, könnte man diese Menschen die den Reifegrad nicht erreicht haben für die kommende Wahl ausschließen, mit der Option sich weiter zu Entwickeln, den Horizont und das Bewusstsein zu erweitern um dann bei der nächsten Reifeprüfung den erwünschten Reifegrad zu erlangen und dann das wichtige und notwendige Recht und Pflicht an der Wahl teilzunehmen erhalten.Dann allerdings müßte Wahlpflicht bestehen. Genauso könnte man den erreichten Reifegrad wieder verlieren, wobei den Grad zu verlieren unwahrscheinlicher ist als den Grad zu erarbeiten.
Unreife Menschen können ein Gemeinwesen durch Wahl ( und viele andere Bereiche ) in den Ruin treiben. Diese Reife test müssten natürlich unbürokratisch, sicher und effizient sein, erstellt von Psychoanalytikern und Philosophen.
Jowest.
Deine Psychotest kannst du dir sparen. Sie sind wertlos. Wer unter 21 wählen lässt, ist nicht normal. Was vor Gericht gilt, sollte auch im Alltag gelten. Auch für die Stimmabgabe ist man verantwortlich gemäß dem Motto: Wie man sich bettet, so liegt man.
Und wenn nun das Unbürokratische noch hineinkommt, dann ist alles gerettet. Dazu gilt: Eine Fabrik ohne Büro funktioniert nicht; denn die Arbeiter wollen am Ende des Monats ihr Geld sehen. Oder: Der Chef des Unternehmens braucht ein Büro, wo er still und ungehemmt in den Sessel puppen darf. Etc..
herberger
03.03.2014, 10:44
Die US Realität wird nur über abstrakte Statistiken ermittelt, und da macht es schon Sinn wenn man bei Wahlen ein Ordnungssystem hat.
„Wer Millionen an Steuern zahlt, soll millionenfaches Stimmrecht haben“, sagt der Investor Tom Perkins...
Warum nicht, aber die Idee ist nicht gerade neu. Wir hatten ja in Preußen das Drei-Klassen-Wahlrecht, das kam der Sache zumindest nahe. Aber irgendwann wollte man das nicht mehr haben.
Und schon im alten Griechenland durfte nur mitstimmen, wer zumindest ein wenig Kleingeld hatte. Frauen, Sklaven und Arme konnten nur zusehen.
Wassiliboyd
03.03.2014, 13:29
Du weisst aber schon, das man sich in den USA anmelden muss um wählen zu können?
Bei uns werden andere Manipulationen kommen z.B.:
Wahlrecht für Eltern; hat man 2 Kinder (minderjährig); bekommt man 2 zusätzliche Stimmen
Was paßdeutschen Moslems eine Beschleunigung der Übernahme Deutschlands nach Islamistan bedeutet!!!
Deine Psychotest kannst du dir sparen. Sie sind wertlos. Wer unter 21 wählen lässt, ist nicht normal. Was vor Gericht gilt, sollte auch im Alltag gelten. Auch für die Stimmabgabe ist man verantwortlich gemäß dem Motto: Wie man sich bettet, so liegt man.
Und wenn nun das Unbürokratische noch hineinkommt, dann ist alles gerettet. Dazu gilt: Eine Fabrik ohne Büro funktioniert nicht; denn die Arbeiter wollen am Ende des Monats ihr Geld sehen. Oder: Der Chef des Unternehmens braucht ein Büro, wo er still und ungehemmt in den Sessel puppen darf. Etc..
Unbürokratisch bedeutet nicht, daß keine organisatorische Kraft dahinter steht, jowest.
Bei uns gab es ja schon bei der letzten Bundestagswahl Hinweise für Wahlbetrügereien, Manipulationen und Ungereimtheiten. Vielen von uns kam es schon bei der Übertragung der Hochrechnungen seltsam vor, daß die Stimmanteile der AfD ab 20:00 Uhr sanken anstatt zu steigen, weil die östlichen Bundesländer, in denen die AfD bei den Umfragen stärker war, erst später ausgezählt waren. In den folgenden Wochen kamen diverse Unregelmäßigkeiten zum Vorschein - wahrscheinlich nur die Spitze eines Eisberges.
Es gibt viele Möglichkeiten für Wahlfälschungen:
Keine ordnungsgemäße Überprüfung der Personen per Personalausweis oder Reisepass,
keine oder parteiische Wahlbeobachter in den Wahllokalen bei der Stimmabgabe und bei der Auszählung...
Ohne Kontrollen gibt es unendlich viele Möglichkeiten des Wahlbetrugs:
Es fängt schon an mit der einfachen Möglichkeit, anderen Wählern die Wahlscheine abzukaufen. Bei 30% Nichtwählern lassen sich ohne Mühe genügend Personen finden, die bereit sind ihren Wahlschein für einen 20- oder 50-Euro-Schein zu verkaufen.
Die Möglichkeit der Wahlscheinfälschung ist ebenfalls gegeben, erfordert aber ein gewisses Maß an krimineller Energie. Wo nicht einmal die Person kontrolliert wird, ist erst recht nicht mit einer genauen Überprüfung der Wahlscheine zu rechnen.
Wenn keine Wahlbeobachter da sind oder diese mit kriminellen Wahlhelfern unter einer Decke stecken sind dem Betrug in den Wahllokalen und bei der Auswertung praktisch keine Grenzen gesetzt.
Es liegt also an uns!
Du warst noch nie als Wahlhelfer tätig, weil sonst würdeste solchen Unsinn nicht schreiben.
Ich bin dafür das H4 und Sozialhilfeempfänger nicht wählen dürfen.
Denn es ist doch ein Unding das Politiker diesen Lauten auif Kosten der Leistungsträger immer mehr Geld in den
Hintern schieben nur damit sie von denen wieder gewählt werden.
Warum nicht, aber die Idee ist nicht gerade neu. Wir hatten ja in Preußen das Drei-Klassen-Wahlrecht, das kam der Sache zumindest nahe. Aber irgendwann wollte man das nicht mehr haben.
Und schon im alten Griechenland durfte nur mitstimmen, wer zumindest ein wenig Kleingeld hatte. Frauen, Sklaven und Arme konnten nur zusehen.
Wer das Gemeinwesen trägt, muss auch berechtigt sein, mitzubestimmen. Wer nichts dazu beiträgt, sollte auch nicht mitbestimmen dürfen. Eigentlich logisch.
Dubidomo
08.03.2014, 12:16
Unbürokratisch bedeutet nicht, daß keine organisatorische Kraft dahinter steht, jowest.
Wer solls denn dann richten und kontrollieren? Die organisatorische Kraft ist das, was man Bürokratie nennt. Ob's richtig oder falsch läuft, ist Sache des Gesetzgebers. Und wenn Politiker in Katastrophensituationen was von unbürokratisch daher sabbeln, dann ist das für die Betroffenen ein bösartiger Witz, weil diese Politker darüber bestimmen, wie eben die Bürokratie alias Verwaltung zu funktionieren hat.
Dr Mittendrin
08.03.2014, 12:25
Da träumen die Kapitalisten von! Aber 10 % Kapitalisten werden sich gegen 90% Menschen nicht durchsetzen können.
Du musst das anders sehen. Die oberen 2/3 finanzieren das untere 1/3.
Dr Mittendrin
08.03.2014, 12:27
Du warst noch nie als Wahlhelfer tätig, weil sonst würdeste solchen Unsinn nicht schreiben.
http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2013/01/17/wie-die-wahlfalschung-in-deutschland-funktioniert/
Als Ronald Schill 2001 zur Hamburger Wahl antrat, schlug ich ihm vor, Wahlbeobachter in den Wahllokalen zu plazieren, da mir bekannt war, daß Wahlergebnisse manipuliert werden. Schill fand die Idee hervorragend, zumal ich ihm anbot, die Plazierung der Wahlbeobachter zu übernehmen. Dann nahm er ‘irgendwo’ Rücksprache und lehnte ab. ‘Irgendjemand’ wollte also nicht, daß alles mit rechten Dingen zuging.
Also ging ich in mein Wahllokal und beobachte sehr zum Mißfallen des Wahllokalleiters. Das Wahlteam bestand aus Vater, Mutter, die sich als GAL-Sympathisanten ausgaben, zwei ca. 10jährigen Zwilligssöhnnen, einer ca. 13jährigen Tochter und zwei älteren Frauen, die von den Kindern geduzt, aber nicht mit ‘Oma’ oder so angesprochen wurden, was natürlich nicht den Vorschriften entspricht, da Kinder nicht als Wahlhelfer herangezogen werden dürfen. Ich habe mich darüber beim Bezirks- und Hamburger Wahlleiter beschwert, geändert hat sich – natürlich – nichts. Im Jahr darauf bei der Bundestagswahl war die gleiche Truppe im Wahlokal wieder als Wahlhelfer.
In meinem Wahllokal bekam die Schill-Partei 18,4%. In einem anderen Raum, also einem anderen Wahlbezirk der gleichen Gegend, in der gleichen Schule bekam die Schill-Partei 8,7%. Die Gegend ist homogen, keine Hochhäuser, nichts. Seltsam nicht wahr? Die Durchgabe der Wählerstimmen aus meinem Wahllokal habe ich im Internet überprüft. Sie war korrekt.
Ein Jahr später zur Bundestagswahl ging ich wieder hin, weil Stoiber nachdem er in Washington seinen Kotau gemacht hatte, mit deutlich angeekeltem Gesicht von dort abflog, nach München zurückkam und in der BUNTEN ein Interview gab mit dem Titel ‘Lieber Ministerpräsident von Bayern als Kanzler von Deutschland sein’, Die Wahlmaschinerie hatte ihn bereits zum nächsten Kanzler hochgejubelt, aber Stoiber machte offensichtlich nicht mit. Sein angeekeltes Gesicht beim Abflug von Washington ließ darauf schließen, daß er dort beim ‘Antrittsritual’ auch nicht mitgemacht hatte. Das konnte interessant werden, denn nun mußte Schröder noch mal ran, die Wahlmaschinerie hatte aber nicht genug Zeit, ihn als designierten Kanzlerkandidaten aufzubauen.
Also ging ich wieder als Wahlbeobachter in mein Wahllokal. Dieses Mal versuchte der Wahlleiter ganz offen mich rauszuschmeißen, was ihm natürlich nicht gelang. Er kochte vor Wut, ich griente.
Auszählung wie gehabt. Ich saß vor dem Schreibtisch des Wahlleiters und schrieb jede Zahl mit, genau wie im Vorjahr. Bei Abschluß der Auszählung ist es Vorschrift, daß der Wahlleiter alle Zahlen laut vorliest. Dieses Jahr lehnte er es ab, nahm das Endergebnis und ging mit Handy zum Telefonieren. Er hätte natürlich auch im Wahllokal telefonieren können. Tat er aber nicht.
Die Überprüfung im Internet ergab, daß GAL- und FDP-Zahlen zu Gunsten der GAL vertauscht worden waren, so daß SPD plus GAL mit dem ‘wiedergewählten’ Schröder die Regierung bilden konnten.
Am nächsten Tag rief ich bei der FDP und schilderte den Vorgang. Man wollte zurückrufen. Zwei Stunden passierte nichts. Ich rief wieder an. Die Zuständige
war plötzlich erkrankt, d.h. Tauchstation. Der nächste Zuständige war auch plötzlich erkrankt, d.h. Tauchstation. Ein Dritter rief natürlich auch nicht zurück.
Ein Bekannter, damals Botschafter in den Emiraten, rief den Hamburger FDP-Vorsitzenden Müller-Sönksen an, der sich bei mir meldete. Ich schlug ihm vor, mit ihm ins Bezirksamt zu gehen und die Auszählung meines Wahllokals zu überprüfen, was ohne weiteres möglich gewesen wäre, weil dort mindestens 10 Tage lang alle Wahlzettel in Urnen versiegelt lagern und überprüft werden können. Müller-Sönksen lehnte ab.
Frage: Warum war die geschädigte FDP nicht an einer Überprüfung der Wahlergebnisse interessiert?
In den nächsten Wochen habe ich – just for fun – noch ein bißchen weiter rumgerödelt, weil die Wahlzettel bis zur nächsten Bundestagswahl im Keller des Rathauses lagern, d.h. jederzeit hätten überprüft werden können. Bedauerlicherweise bestand keinerlei Interesse.
Deshalb empfehle ich Allen: Gehen Sie bei der nächsten Wahl kurz vor 18.00 Uhr als Wahlbeobachter in Ihr oder ein anderes Wahllokal. Das ist Ihr Recht als deutscher Staatsbürger. Notieren Sie die Wahlauszählung und kontrollieren Sie das Ergebnis hinterher im Internet. Falls möglich, machen Sie mit Ihrem Handy oder einem Fotoapparat ein Foto des Wahlergebnisses, das vom Wahllokalleiter niedergeschrieben wurde. Wir haben heutzutage durch das Internet die Möglichkeit, die Ergebnisse zu überprüfen.
Ich meine, es ist nicht nur unser Recht als Wahlbeobachter zu fungieren, sondern es ist unsere Pflicht, dieses zu tun, um jeglichem Wahlbetrug vorzubeugen.
http://indexexpurgatorius.wordpress.com/2013/09/11/bewiesen-wahlfalschung-im-vereintem-deutschland-normal/
Wahlfälschung
Dr Mittendrin
08.03.2014, 12:30
Ich bin dafür das H4 und Sozialhilfeempfänger nicht wählen dürfen.
Denn es ist doch ein Unding das Politiker diesen Lauten auif Kosten der Leistungsträger immer mehr Geld in den
Hintern schieben nur damit sie von denen wieder gewählt werden.
*zustimm*
wer zahlt schafft an
Dubidomo
08.03.2014, 12:44
Ich bin dafür das H4 und Sozialhilfeempfänger nicht wählen dürfen.
Denn es ist doch ein Unding das Politiker diesen Lauten auif Kosten der Leistungsträger immer mehr Geld in den
Hintern schieben nur damit sie von denen wieder gewählt werden.
Und die Hartz IV-Empfänger sind selbstredend schuld an ihrer Arbeitslosigkeit. Wie darf es anders richtig sein? Auch auf dem Arbeitsmarkt gilt das Gesetz von Angebot und Nachfrage. Wenn zuviel Arbeitskraft angeboten wird, wie das seit 1971 vermehrt der Fall ist, dann gibt es entsprechend dem Zuviel an angebotener Arbeitskraft Arbeitslose. Und wenn ständig zuviel Arbeitskraft angeboten wird, dann gibt es dann auch Langzeitarbeitslose. Und wenn die Langzeitarbeitslosen dann endlich umgeschult worden sind, dann ist auch der neue Beruf schon wieder überlaufen. Schizophrenie ist der Ratgeber der Bundestagsabgeordneten und der Bearbeiter in der Arbeitsagentur. Hauptsache Erfolgsmeldungen und wenn Sie nur einen Tag gültig sind.
Das Missachten von Artikel 12 GG ist so eine derbe Menschenrechtsverletzung, wie sie schlimmer nicht sein kann. Welcher Deutsche kann heute noch seinen Arbeitsplatz kündigen um sich verändern zu können und um Neues kennenzulernen und kann sicher sein, dass er in einem weit entfernten Bundesland innerhalb eines halben Jahres neue und vergleichbare Arbeit findet? Das fordert Artikel 12. Das fordern auch die Unternehmen: Flexibilität!! Und was ist die bittere Realität? Was ist auch hier zu offensichtlich: Dummdreiste und unverschämte Schizophrenie! Wer heute in Deutschland einen guten Arbeitsplatz aus besagten Gründen kündigt, der darf froh sein, wenn er im neuen Arbeitsverhältnis nicht 1000 Euro monatlich weniger an Nettoverdienst hat. Warum sorgt der Bundestag nicht in seinen Gesetzesbeschlüssen dafür, dass diese unveräußerliche Grundrechtsvorgabe eingehalten wird?
Bruddler
08.03.2014, 14:18
In Anbetracht vieler unreifer Wähler, wäre eine Einschränkung ratens,- und wünschenswert.
Wenn man zum Beispiel in der Mitte der Legislaturperiode per Psychologischen Test den Reifegrad des Wählers ermitteln würde, könnte man diese Menschen die den Reifegrad nicht erreicht haben für die kommende Wahl ausschließen, mit der Option sich weiter zu Entwickeln, den Horizont und das Bewusstsein zu erweitern um dann bei der nächsten Reifeprüfung den erwünschten Reifegrad zu erlangen und dann das wichtige und notwendige Recht und Pflicht an der Wahl teilzunehmen erhalten.Dann allerdings müßte Wahlpflicht bestehen. Genauso könnte man den erreichten Reifegrad wieder verlieren, wobei den Grad zu verlieren unwahrscheinlicher ist als den Grad zu erarbeiten.
Unreife Menschen können ein Gemeinwesen durch Wahl ( und viele andere Bereiche ) in den Ruin treiben. Diese Reife test müssten natürlich unbürokratisch, sicher und effizient sein, erstellt von Psychoanalytikern und Philosophen.
Jowest.
Apropos "Reifegrad des Wählers":
Am 22. September 2002 fand eine Bundestagswahl statt. Die beiden Spitzenkandidaten Gerhard Schröder (SPD) und Edmund Stoiber (CSU) lieferten sich in den vorhergehenden Umfragen ein Kopf-an-Kopf-Rennen.
Am Wahltag wurde im TV ein Interview mit Wählerinnen gezeigt, die auf die Favoritenfrage wie folgt geantwortet haben:
"Wir haben den Schröder gewählt, weil er viel besser aussieht als der Stoiber"...
Bruddler
08.03.2014, 14:24
Ich bin dafür das H4 und Sozialhilfeempfänger nicht wählen dürfen.
Denn es ist doch ein Unding das Politiker diesen Lauten auif Kosten der Leistungsträger immer mehr Geld in den
Hintern schieben nur damit sie von denen wieder gewählt werden.
Depp bleibt Depp.. :trost:
nachdem bei machen wahlen bei uns nur 50% zur wahl gehen, spielt sowas eh keine rolle.....und was das noch größere problem ist, ist das die wahl-alternativen fehlen. cdu,csu,spd,grüne,linke haben sich zur SED zusammengeschlossen und führen im bundestag eh nur ein theaterstück auf um sich den anschein eines mehrparteiensystems zu geben.
Sehe ich auch so. Diese ganze Aufregung halte ich für sinnlos, da die meisten Menschen weltweit, sich sowieso nicht mehr von ihren Regierungen und Politikern vertreten fühlen. Diese politischen Schmarotzerklassen leben in ihrem Paralleluniversum; sie haben kaum Kontakt zu Volk und Volksmeinung.
Politiker, die die Meinung des Volkes vertreten, werden als "Populisten" diffamiert!
-
Und überhaupt: In der von der NWO angestrebten globalen Diktatur des Kapitals, werden keine Wahlen mehr gebraucht.
Bruddler
08.03.2014, 16:12
Sehe ich auch so. Diese ganze Aufregung halte ich für sinnlos, da die meisten Menschen weltweit, sich sowieso nicht mehr von ihren Regierungen und Politikern vertreten fühlen. Diese politischen Schmarotzerklassen leben in ihrem Paralleluniversum; sie haben kaum Kontakt zu Volk und Volksmeinung.
Politiker, die die Meinung des Volkes vertreten, werden als "Populisten" diffamiert!
-
Und überhaupt: In der von der NWO angestrebten globalen Diktatur des Kapitals, werden keine Wahlen mehr gebraucht.
Im Prinzip werden schon jetzt keine "Wahlen" gebraucht, aber sie sind ein probates Mittel, um dem Wähler (Bürger) ein "Mitspracherecht" vorzugaukeln... :compr:
Rockatansky
08.03.2014, 16:44
Ich bin dafür das H4 und Sozialhilfeempfänger nicht wählen dürfen.
Denn es ist doch ein Unding das Politiker diesen Lauten auif Kosten der Leistungsträger immer mehr Geld in den
Hintern schieben nur damit sie von denen wieder gewählt werden.
Ja, die wählen alle SPDGrüneLinkeCDU oder auch noch FDP? ;)
Sicherlich...
Die Rentner muss man am besten auch alle gleich ausschließen, gell?
Ja, die wählen alle SPDGrüneLinkeCDU oder auch noch FDP? ;)
Sicherlich...
Die Rentner muss man am besten auch alle gleich ausschließen, gell?
Nein.
Die Rentner haben für ihre Rente Beiträge bezahlt, genauso wie die Empfänger von ALG1.
Ausgeschlossen von Wahlen sollten nur Personen sein die ALG 2 oder Sozialhilfe beziehen.
Und die Hartz IV-Empfänger sind selbstredend schuld an ihrer Arbeitslosigkeit. Wie darf es anders richtig sein? Auch auf dem Arbeitsmarkt gilt das Gesetz von Angebot und Nachfrage. Wenn zuviel Arbeitskraft angeboten wird, wie das seit 1971 vermehrt der Fall ist, dann gibt es entsprechend dem Zuviel an angebotener Arbeitskraft Arbeitslose. Und wenn ständig zuviel Arbeitskraft angeboten wird, dann gibt es dann auch Langzeitarbeitslose. Und wenn die Langzeitarbeitslosen dann endlich umgeschult worden sind, dann ist auch der neue Beruf schon wieder überlaufen. Schizophrenie ist der Ratgeber der Bundestagsabgeordneten und der Bearbeiter in der Arbeitsagentur. Hauptsache Erfolgsmeldungen und wenn Sie nur einen Tag gültig sind.
Das Missachten von Artikel 12 GG ist so eine derbe Menschenrechtsverletzung, wie sie schlimmer nicht sein kann. Welcher Deutsche kann heute noch seinen Arbeitsplatz kündigen um sich verändern zu können und um Neues kennenzulernen und kann sicher sein, dass er in einem weit entfernten Bundesland innerhalb eines halben Jahres neue und vergleichbare Arbeit findet? Das fordert Artikel 12. Das fordern auch die Unternehmen: Flexibilität!! Und was ist die bittere Realität? Was ist auch hier zu offensichtlich: Dummdreiste und unverschämte Schizophrenie! Wer heute in Deutschland einen guten Arbeitsplatz aus besagten Gründen kündigt, der darf froh sein, wenn er im neuen Arbeitsverhältnis nicht 1000 Euro monatlich weniger an Nettoverdienst hat. Warum sorgt der Bundestag nicht in seinen Gesetzesbeschlüssen dafür, dass diese unveräußerliche Grundrechtsvorgabe eingehalten wird?
Das ist falsch, denn es gibt hundertausende freie Stellen, und es herrscht Facharbeitermangel.
Welcher Deutsche kann heute noch seinen Arbeitsplatz kündigen um sich verändern zu können und um Neues kennenzulernen und kann sicher sein, dass er in einem weit entfernten Bundesland innerhalb eines halben Jahres neue und vergleichbare Arbeit findet? Das fordert Artikel 12. ... Wer heute in Deutschland einen guten Arbeitsplatz aus besagten Gründen kündigt, der darf froh sein, wenn er im neuen Arbeitsverhältnis nicht 1000 Euro monatlich weniger an Nettoverdienst hat. Warum sorgt der Bundestag nicht in seinen Gesetzesbeschlüssen dafür, dass diese unveräußerliche Grundrechtsvorgabe eingehalten wird?
Ich kann das Art. 12 GG nicht finden. Eine solche Garantie gab es nie. Wer so blöd ist, aus reiner Neugierde eine gute Stelle aus reiner Neugier zu kündigen und sich dann wundert, dass er nicht eine Woche später eine noch bessere ins Kreuz geschmissen kriegt, der ist so blöd, dass man tatsächlich ernsthaft überlegen sollte, ob so einer wählen darf.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.