Vollständige Version anzeigen : War Hitler ein Antideutscher???
Von den Nazis dieses Forums und deutschlandweit wird Adolf Hitler als der Messias des deutschen Volkes angesehen.
Ich habe mich nun schon länger mit der historischen Figur Hitler beschäftigt und komme zu einem ganz anderem Ergebnis.
Das Ergebnis seiner Politik kann man selbst als Nazi als verheerend für Deutschland bezeichnen.
Seine Ziele: Schaffung eines judenfreien , deutschen Riesenreichs, in dem zur Reinrassigkeit zurückgezüchtete Germanen über den Rest Europas herrschen, entpuppte sich als Wahn.
Der Holocaust hat den Deutschen mental und moralisch das Genick gebrochen.
Am Ende war Deutschland zerstört und das deutsche Volk stand vor seinem Untergang.
Ein Ergebnis seiner Politik, das auch die deutschfeindlichen 68er-Bolschewisten verfolgen.
Hitler hat für seine Visionen (Wahnsinn) nicht nur seine eigene Ideologie verraten , sondern auch noch das deutsche Volk für seine Zwecke missbraucht.
Meine Fragen: War Hitler schon weit vor Konsorten wie Ströbele, Fischer , Trittin , Roth und Konsorten ein Antideutscher
bzw. ist der gesamte Hitlerismus antideutsch???
Bringen die Gören der Nazis, die 68er, nur das zu ende, was Hitler nicht geschafft hat, nämlich Deutschland mit sich in den
Abgrund zu reißen???
Deine Version ist die Version der Alliierten. Flach. Die nächste Stufe ist dann zu schreiben dass er schwul, jüdischer Abstammung und im Dienste Rothschilds war und kleine Kinder frass.
Deine Version ist die Version der Alliierten. Flach.
Ach ja???
Was wollte denn Adolf deiner Meinung nach???
Friede , Freude und Eierkuchen für das deutsche Volk oder was???
deutschland
06.02.2014, 08:06
Deine Version ist die Version der Alliierten. Flach.
...wenn man ins eigene Bett scheißt, bekommt man den Geruch nicht mehr raus !
Ach ja???
Was wollte denn Adolf deiner Meinung nach???
Friede , Freude und Eierkuchen für das deutsche Volk oder was???
Hör Dir halt mal seine Gespräche mit Mannerheim auf youtube an, die sind dort zu finden. Deine Version ist die der Gerhirnwasch-BRD.
...wenn man ins eigene Bett scheißt, bekommt man den Geruch nicht mehr raus !
Na ja, ganz Unrecht habt ihr Beiden nicht.
Die Propaganda der Alliierten hat die ganze Sache noch verbogen und verzerrt.
Hör Dir halt mal seine Gespräche mit Mannerheim auf youtube an, die sind dort zu finden. Deine Version ist die der Gerhirnwasch-BRD.
Mag sein ,mag nicht sein.
Mir geht es um die Diskussion dieses Themas.
Denn gerade viele Linke bezeichnen die Nazis und ihren Führer als die eigentlichen Antideutschen.
deutschland
06.02.2014, 08:19
Na ja, ganz Unrecht habt ihr Beiden nicht.
Die Propaganda der Alliierten hat die ganze Sache noch verbogen und verzerrt.
..wie kann man angesicht der jüdischen Propaganda, die täglich auf irgendeinem TV und Radiosender den Deutschen eingetrichtert wird, Glauben schenken ?
Dass die Gründe für diesen zweiten Weltkrieg beim Ersten zu suchen sind, dürfte eigentlich bekannt sein... dennoch wird die deutsche Geschichte nur von 1933 - 1945 in einer Art und Weise bereits Kindergartenkindern von linken "Pädagogen/Pädophilen" vermittelt, das man nur noch :kotz: kann !
herberger
06.02.2014, 08:20
Kriegsverbrecherprozesse abhalten und gleichzeitig Atombomben schmeissen als eine humane Tat,das hat was.
..wie kann man angesicht der jüdischen Propaganda, die täglich auf irgendeinem TV und Radiosender den Deutschen eingetrichtert wird, Glauben schenken ?
Dass die Gründe für diesen zweiten Weltkrieg beim Ersten zu suchen sind, dürfte eigentlich bekannt sein... dennoch wird die deutsche Geschichte nur von 1933 - 1945 in einer Art und Weise bereits Kindergartenkindern von linken "Pädagogen/Pädophilen" vermittelt, das man nur noch :kotz: kann !
Überall Lug und Betrug.... es ist nie einfach an die Wahrheit zu kommen, gelle.
Kriegsverbrecherprozesse abhalten und gleichzeitig Atombomben schmeissen als eine humane Tat,das hat was.
Wie gesagt, die Linken bezeichnen Hitler und seine Anhänger frech weg als Antideutsche.
Und auch für mich ist das Ergebnis von 12 Jahren NS schädlich für Deutschland anzusehen.
Und ich habe noch keinen Nazi erlebt, der diese Behauptung erfolgreich widerlegt hätte.
deutschland
06.02.2014, 08:29
Überall Lug und Betrug.... es ist nie einfach an die Wahrheit zu kommen, gelle.
...es gibt in Deutschland genügend Kräfte, die eine lückenlose Aufklärung und die wahren Ereignisse die zum zweiten WK geführt haben, mit aller Macht verhindern .
Würden die wahren Gründe bekannt, würde es hier zum Aufstand kommen !
...es gibt in Deutschland genügend Kräfte, die eine lückenlose Aufklärung und die wahren Ereignisse die zum zweiten WK geführt haben, mit aller Macht verhindern .
Würden die wahren Gründe bekannt, würde es hier zum Aufstand kommen !
Bevor aber dieser Aufstand käme, würden sich die Menschen durch das "divide et impera" Spiel wahrscheinlich zum Grossteil dezimieren bzw. sich gegenseitig ausmerzen.
Ein Problem, dass Du heute bei vielem beobachten kannst - man kommt nicht mehr weiter, weil die Meinungen auf beiden Seiten in etwa die Waage halten, wenn auch zum Teil mit unlauteren Mitteln aus meinem Standpunkt heraus. Darum sind gewisse Dinge auch total sinnlos und man sollte einfach zuwarten, denn auch das wird sich lösen!
herberger
06.02.2014, 08:35
Wie gesagt, die Linken bezeichnen Hitler und seine Anhänger frech weg als Antideutsche.
Und auch für mich ist das Ergebnis von 12 Jahren NS schädlich für Deutschland anzusehen.
Und ich habe noch keinen Nazi erlebt, der diese Behauptung erfolgreich widerlegt hätte.
Hitler war in dem Glauben für Deutschland zu handeln,ob das die BRD polit Kaste auch glaubt?
Wie gesagt, die Linken bezeichnen Hitler und seine Anhänger frech weg als Antideutsche.
Und auch für mich ist das Ergebnis von 12 Jahren NS schädlich für Deutschland anzusehen.
Und ich habe noch keinen Nazi erlebt, der diese Behauptung erfolgreich widerlegt hätte.
Immerhin kam Stalin nicht bis zum Atlantik. Auch hatten die Kräfte um Hitler großen Anteil daran, die damalig doch sehr nahe Sowjetisierung Deutschlands zurückzuschlagen. Man kann auch mal daran denken, was geschehen wäre, hätten die Roten hier gesiegt.
Sprecher
06.02.2014, 08:42
Von den Nazis dieses Forums und deutschlandweit wird Adolf Hitler als der Messias des deutschen Volkes angesehen.
Ich habe mich nun schon länger mit der historischen Figur Hitler beschäftigt und komme zu einem ganz anderem Ergebnis.
Das Ergebnis seiner Politik kann man selbst als Nazi als verheerend für Deutschland bezeichnen.
Seine Ziele: Schaffung eines judenfreien , deutschen Riesenreichs, in dem zur Reinrassigkeit zurückgezüchtete Germanen über den Rest Europas herrschen, entpuppte sich als Wahn.
Der Holocaust hat den Deutschen mental und moralisch das Genick gebrochen.
Am Ende war Deutschland zerstört und das deutsche Volk stand vor seinem Untergang.
Ein Ergebnis seiner Politik, das auch die deutschfeindlichen 68er-Bolschewisten verfolgen.
Hitler hat für seine Visionen (Wahnsinn) nicht nur seine eigene Ideologie verraten , sondern auch noch das deutsche Volk für seine Zwecke missbraucht.
Meine Fragen: War Hitler schon weit vor Konsorten wie Ströbele, Fischer , Trittin , Roth und Konsorten ein Antideutscher
bzw. ist der gesamte Hitlerismus antideutsch???
Bringen die Gören der Nazis, die 68er, nur das zu ende, was Hitler nicht geschafft hat, nämlich Deutschland mit sich in den
Abgrund zu reißen???
Jaja der Hitler hat einen Holograus gemacht um den Deutschen damit auf ewig einen Schuldkomplex ans Bein zu heften. Kein Thema :crazy:
Sprecher
06.02.2014, 08:44
Seine Ziele: Schaffung eines judenfreien , deutschen Riesenreichs, in dem zur Reinrassigkeit zurückgezüchtete Germanen über den Rest Europas herrschen, entpuppte sich als Wahn.
Hast ja brav deinen Guido Knopp auswendig gelernt. Und solche Witzfiguren wie du behaupten an anderer Stelle dann wieder von sich "patriotisch" zu sein, entblöden sich aber nicht kritiklos die Siegerpropaganda nachzubeten :auro:
Ein Antideutscher ist jemand, der Deutschland bzw. den deutschen Staat aktiv und mit der Intention bekämpft, das Deutschtum auszulöschen. Das ist aus aus nationalsozialistischer Logik heraus nicht der Fall.
Bulldogs Argumentation gleicht der der Linken: Nicht die Siegermächte sind an der Zerstörung Deutschlands schuld, sondern die Nazis bzw. Hitler selbst. Was natürlich Quatsch ist, aber dennoch immer wieder von allen Seiten gepredigt wird. So drechselt man sich eine Umkehr der Schuld zurecht. Den Nazis wird zum einen die Schuld an Deutschlands Vernichtung gegeben, zum anderen stehen die Siegermächte in einem positiven Lichte als Befreier da.
Jaja der Hitler hat einen Holograus gemacht um den Deutschen damit auf ewig einen Schuldkomplex ans Bein zu heften. Kein Thema :crazy:
Nee, für den Schuldkomplex haben andere gesorgt.
Aber ohne Holocaust auch kein Schuldkult , mein Lieber.
Sprecher
06.02.2014, 08:49
Denn gerade viele Linke bezeichnen die Nazis und ihren Führer als die eigentlichen Antideutschen.
Die deuten Kriegsniederlagen ja auch in Akte der Befreiungen um.
Hast ja brav deinen Guido Knopp auswendig gelernt. Und solche Witzfiguren wie du behaupten an anderer Stelle dann wieder von sich "patriotisch" zu sein, entblöden sich aber nicht kritiklos die Siegerpropaganda nachzubeten :auro:
Das mit dem Patriotismus ist ein Kapitel für sich.
Für die Linken ist alles ,was patriotisch ist, Nazi und für die Nazis ist alles was nicht Nazi ist, unpatriotisch.
Hm... die Agitation der Sozialisten aus der braunen und roten Ecke gefällt mir ganz und gar nicht.
Sprecher
06.02.2014, 08:52
Nee, für den Schuldkomplex haben andere gesorgt.
Aber ohne Holocaust auch kein Schuldkult , mein Lieber.
Über das Thema Holograus darf ja aus bekannten Gründen nicht diskutiert werden. Und aus guten Gründen. Eine offene Diskussion würde für die Vertreter der offiziellen Geschichtsschreibung in einem Desaster enden.
Die deuten Kriegsniederlagen ja auch in Akte der Befreiungen um.
Ja, jede Ideologie hat eben ihre eigene Geschichtsdeutung!!!
Hitler war in dem Glauben für Deutschland zu handeln,ob das die BRD polit Kaste auch glaubt?
Das wird wohl so sein.
Nur das Ergebnis seiner Herrschaft war für Deutschland verheerend.
Das wird wohl so sein.
Nur das Ergebnis seiner Herrschaft war für Deutschland verheerend.
Dir ist schon klar, dass im Osten die Sowjetunion stand und auch in Deutschland schon Anstalten machte, hier ihre Terrorherrschaft zu errichten?
Dir ist schon klar, dass im Osten die Sowjetunion stand und auch in Deutschland schon Anstalten machte, hier ihre Terrorherrschaft zu errichten?
Natürlich ist mir das klar!!!
Frage ist nur, ob man sich die Russen vornehmen muss, wenn man die Inselheinis noch im Nacken hat.
deutschland
06.02.2014, 08:59
Bevor aber dieser Aufstand käme, würden sich die Menschen durch das "divide et impera" Spiel wahrscheinlich zum Grossteil dezimieren bzw. sich gegenseitig ausmerzen.
Ein Problem, dass Du heute bei vielem beobachten kannst - man kommt nicht mehr weiter, weil die Meinungen auf beiden Seiten in etwa die Waage halten, wenn auch zum Teil mit unlauteren Mitteln aus meinem Standpunkt heraus. Darum sind gewisse Dinge auch total sinnlos und man sollte einfach zuwarten, denn auch das wird sich lösen!
...nichts ist einfacher zu verbreiten als die LÜGE !
Lösungen sind nur dann zu erwarten, wenn die derzeitige Regierungsform abgewählt ist !
...nichts ist einfacher zu verbreiten als die LÜGE !
Lösungen sind nur dann zu erwarten, wenn die derzeitige Regierungsform abgewählt ist !
Nur wenn man die Massenmedien beherrscht.
Und die beherrschen die Linken.
fatalist
06.02.2014, 09:04
Über das Thema Holograus darf ja aus bekannten Gründen nicht diskutiert werden. Und aus guten Gründen. Eine offene Diskussion würde für die Vertreter der offiziellen Geschichtsschreibung in einem Desaster enden. Lies die WELT:
Den Holocaust sieht Neturei Karta als göttliche Strafe für das zionistische Streben nach einem jüdischen Staat Israel an. http://www.welt.de/politik/deutschland/article124557908/Juedischer-Israel-Hasser-im-Kanzleramt-empfangen.html
Alles klar?
Natürlich ist mir das klar!!!
Frage ist nur, ob man sich die Russen vornehmen muss, wenn man die Inselheinis noch im Nacken hat.
Ja das ist in der Tat eine sehr wichtige Frage. Und hier sind die Beweggründe Hitlers:
http://www.youtube.com/watch?v=MNmfP1T8KN0
http://www.youtube.com/watch?v=6saphnnnU2k
Man hätte natürlich auch warten können und hoffen, dass Stalin plötzlich keine Lust mehr hat...
Lustig sah er schon aus mit seiner Rotzbremse unter der Nase ..... :cool:
Erschreckend faszinierend wie so was eine ganze Nation übern Tisch ziehen kann .....
herberger
06.02.2014, 09:12
Hitler sagte im August 1941,wenn ich das gewusst hätte was uns hier erwartet dann wäre mir die Entscheidung zum Angiff noch viel schwerer gefallen,wir haben eine Tür aufgestossen ohne zu wissen was dahinter ist.
Hammerkopf
06.02.2014, 09:27
Von den Nazis dieses Forums und deutschlandweit wird Adolf Hitler als der Messias des deutschen Volkes angesehen.
Ich habe mich nun schon länger mit der historischen Figur Hitler beschäftigt und komme zu einem ganz anderem Ergebnis.
Das Ergebnis seiner Politik kann man selbst als Nazi als verheerend für Deutschland bezeichnen.
Seine Ziele: Schaffung eines judenfreien , deutschen Riesenreichs, in dem zur Reinrassigkeit zurückgezüchtete Germanen über den Rest Europas herrschen, entpuppte sich als Wahn.
Der Holocaust hat den Deutschen mental und moralisch das Genick gebrochen.
Am Ende war Deutschland zerstört und das deutsche Volk stand vor seinem Untergang.
Ein Ergebnis seiner Politik, das auch die deutschfeindlichen 68er-Bolschewisten verfolgen.
Hitler hat für seine Visionen (Wahnsinn) nicht nur seine eigene Ideologie verraten , sondern auch noch das deutsche Volk für seine Zwecke missbraucht.
Meine Fragen: War Hitler schon weit vor Konsorten wie Ströbele, Fischer , Trittin , Roth und Konsorten ein Antideutscher
bzw. ist der gesamte Hitlerismus antideutsch???
Bringen die Gören der Nazis, die 68er, nur das zu ende, was Hitler nicht geschafft hat, nämlich Deutschland mit sich in den
Abgrund zu reißen???
Quatsch.
Klopperhorst
06.02.2014, 09:32
Lustig sah er schon aus mit seiner Rotzbremse unter der Nase ..... :cool:
Erschreckend faszinierend wie so was eine ganze Nation übern Tisch ziehen kann .....
Ohne Schnauzer wäre er in jungen Jahren nicht aufgefallen. Reiner Marketing-Gag.
Die Nazis waren gute Marketingleute und würden heute sicher in führenden Vertriebspositionen von
Waschmittel- und Lebensmittel-Industrie sitzen.
---
Heinrich_Kraemer
06.02.2014, 09:42
Ohne Schnauzer wäre er in jungen Jahren nicht aufgefallen. Reiner Marketing-Gag.
Die Nazis waren gute Marketingleute und würden heute sicher in führenden Vertriebspositionen von
Waschmittel- und Lebensmittel-Industrie sitzen.
---
Und ein schnittiges, extravagantes Design bei der Berufsbekleidung, dessen Weiterentwicklung sich bis heute großer internationaler Beliebtheit erfreut, selbst in NY:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hugo_Boss
:D:D:D
Hitler war beim duschen meistens nackt.
Ohne Schnauzer wäre er in jungen Jahren nicht aufgefallen. Reiner Marketing-Gag.
Die Nazis waren gute Marketingleute und würden heute sicher in führenden Vertriebspositionen von
Waschmittel- und Lebensmittel-Industrie sitzen.
---
Wieso, Hitler hat doch während des ersten Weltkrieges einen Schnauzbart gehabt.
Allerdings keinen der Marke Rotzbremse.
Hitler war beim duschen meistens nackt.
Ob das reicht, um als Antideutscher zu gelten???:crazy:
Hitler sagte im August 1941,wenn ich das gewusst hätte was uns hier erwartet dann wäre mir die Entscheidung zum Angiff noch viel schwerer gefallen,wir haben eine Tür aufgestossen ohne zu wissen was dahinter ist.
Scheiß Auslandsgeheimdienst, kann ich dazu nur noch sagen.
Hitlers schwerster Fehler war seine Begeisterung für den Sozialismus. Er hat Abermilliarden an Steuergeldern für »soziale« Maßnahmen verschleudert, anstatt sie in die deutsche Rüstung zu investieren. Deswegen haben wir den Krieg verloren.
Ob das reicht, um als Antideutscher zu gelten???:crazy:
Zumindest Antichrist war er.
Lustig sah er schon aus mit seiner Rotzbremse unter der Nase ..... :cool:
Erschreckend faszinierend wie so was eine ganze Nation übern Tisch ziehen kann .....
Guck dir doch heut solche Typen wie Merkel, Roth, Fischer oder Schäuble an.
Gegen die ist der Mann geradezu ein Adonis.
Zumindest Antichrist war er.
Das steht nicht fest.
Himmler war ein erwiesener Antichrist, von Hitler weiß man das nicht.
Natürlich war ein Antideutscher, eigentlich waren die Nazis allgemein antideutsche, ohne sie wäre Deutschland besser dran gewesen, Es wäre wohl für alle besser gewesen wenn Hitler vorher das zreitliche gesegnet hätte
http://www.youtube.com/watch?v=MZGPz4a2mCA
Natürlich war ein Antideutscher, eigentlich waren die Nazis allgemein antideutsche, ohne sie wäre Deutschland besser dran gewesen, Es wäre wohl für alle besser gewesen wenn Hitler vorher das zreitliche gesegnet hätte
http://www.youtube.com/watch?v=MZGPz4a2mCA
Ja, das ist ja die Meinung von euch Linken.
Zumindest lässt das Ergebnis seiner Politik darauf schließen.
Das steht nicht fest.
Himmler war ein erwiesener Antichrist, von Hitler weiß man das nicht.
Hitler war Katholik....
Hitler war Katholik....
Ja, getauft!!!
Das heißt aber nicht, dass er als Führer noch an das Christentum oder zumindest Teile des Christentums geglaubt hat.
Aber wie gesagt, erwiesen ist da gar nichts.
PS.
Zumindest hat er an Gott geglaubt, sonst hätte er nicht dauernd von der Vorsehung schwadroniert, die ihn auserwählt habe , um Deutschland zu retten.
Das steht nicht fest.
Himmler war ein erwiesener Antichrist, von Hitler weiß man das nicht.
Man liesst so einiges, aber gut, ich will mich nicht festlegen.
Natürlich war ein Antideutscher, eigentlich waren die Nazis allgemein antideutsche, ohne sie wäre Deutschland besser dran gewesen, Es wäre wohl für alle besser gewesen wenn Hitler vorher das zreitliche gesegnet hätte
http://www.youtube.com/watch?v=MZGPz4a2mCA
Wer wohl statt Adolf der Daemon Deutschlands geworden waere.
herberger
06.02.2014, 10:12
Scheiß Auslandsgeheimdienst, kann ich dazu nur noch sagen.
Das glaube ich weniger,Informationen über die Sowjetunion waren nur schwer zu erhalten,das Heer musste mit Landkarten aus dem 1.Weltkrieg arbeiten.Die Deutschen lagen nur in einem Punkt richtig der Personalstärke der sowj.Armee und diese Information bekamen sie von Stalin persönlich.Bei einem Empfang sagte Stalin "Und ich trinke auf die 5 millionen sowj.Soldaten"!
Ja, getauft!!!
Das heißt aber nicht, das er als Führer noch an das Christen tum oder zumindest Teile des Christentums geglaubt hat.
Aber wie gesagt, erwiesen ist da gar nichts.
Er war bis zu seinen Tod Mitglied der Katholischen Kirche, hätte er wirklich etwas dagegen gehabt wäre er irgendwann ausgetreten, was er aber nie ist.
Wer wohl statt Adolf der Daemon Deutschlands geworden waere.
Keine Ahnung, vielleicht hätte sich die Republik nochmal Stabilisieren können, aber schlimmer als dfer GröFaZ hätte es für Deutschland nicht kommen können...
Rolf1973
06.02.2014, 10:17
[QUOTE=Sander;6916995/Wer wohl statt Adolf der Daemon Deutschlands geworden waere.[/QUOTE]
Der kleine Sepp Gschwendtner aus Hintertupfing, den der Gefreite im ersten Weltkrieg bei Nacht und Nebel
versehentlich erschoss. Aber seien wir darüber froh, denn unter ihm wäre alles noch schlimmer gekommen!
Der kleine Sepp Gschwendtner aus Hintertupfing, den der Gefreite im ersten Weltkrieg bei Nacht und Nebel
versehentlich erschoss. Aber seien wir darüber froh, denn unter ihm wäre alles noch schlimmer gekommen!
Na darauf ein Hurra.
Chupacabras
06.02.2014, 10:22
Er war bis zu seinen Tod Mitglied der Katholischen Kirche, hätte er wirklich etwas dagegen gehabt wäre er irgendwann ausgetreten, was er aber nie ist.
Um den katholischen Michel zu vergraulen?
Keine Ahnung, vielleicht hätte sich die Republik nochmal Stabilisieren können, aber schlimmer als dfer GröFaZ hätte es für Deutschland nicht kommen können...
Die Weimarer Republik hätte sich also bei dem revolutionärem Druck, der von der fünften Kolone Stalins unter der Führung von Thälmann, Ulbricht, und Konsorten ausging, tatsächlich stabilisieren können.:?
Wenn Hitler nicht an die Macht gekommen wäre, hätten die Genossen Kommunisten Stalins Horden nach Berlin eingeladen.
Du bist eine Närrin.
Außerdem war die Weimarer Republik sowieso ein bei den Deutschen verhasstes , künstliches Gebilde.
Außerdem war die Weimarer Republik sowieso ein bei den Deutschen verhasstes , künstliches Gebilde.
Was aus dem Unrecht geboren wird, kann niemanden glücklich machen.
Die Weimarer Republik hätte sich also bei dem revolutionärem Druck der von der fünften Kolone Stalins unter der Führung von Thälmann, Ulbricht, und Konsorten ausging tatsächlich stabilisieren können.
Wenn Hitler nicht an die Macht gekommen wäre, hätten die Genossen Kommunisten Stalins Horden nach Berlin eingeladen.
Du bist eine Närrin.
Außerdem war die Weimarer Republik sowieso ein bei den Deutschen verhasstes , künstliches Gebilde.
Die KPD hatte in den Reichstagswahlen 1932 16% im März 1933 12% die weit entfernt davon an die Macht zu kommen, Es gab auch viele Deutsche die die Demokratie gegen ihre Feinde beschützten sowohl gegen Stalinisten wie auch gegen die braune Brühe. Auch viele Veteranen waren unter ihnen wie etwa das Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold
Vielleicht sollte man erst einmal definieren, was antideutsch ist, bevor man hier weiterdiskutiert!!!
Die KPD hatte in den Reichstagswahlen 1932 16% im März 1933 12% die weit entfernt davon an die Macht zu kommen, Es gab auch viele Deutsche die die Demokratie gegen ihre Feinde beschützten sowohl gegen Stalinisten wie auch gegen die braune Brühe. Auch viele Veteranen waren unter ihnen wie etwa das Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold
Als hätte die Sowjetnarren demokratische Mehrheiten interessiert. Ein Sowjetputsch war immer möglich. Ein Glück kam es anders.
Was aus dem Unrecht geboren wird, kann niemanden glücklich machen.
Na ja, das hängt auch mit den von den Demokraten akzeptierten und unterzeichneten Versailler Vertrag zusammen.
Wer dieses Ding akzeptierte, kann wirklich als lupenrein antideutsch bezeichnet werden
Als hätte die Sowjetnarren demokratische Mehrheiten interessiert. Ein Sowjetputsch war immer möglich. Ein Glück kam es anders.
Richtig!!!
Die kommunistische Internationale unter der Führung Stalins arbeite fleißig an der "Befreiung" Deutschlands, gelle.
Als hätte die Sowjetnarren demokratische Mehrheiten interessiert. Ein Sowjetputsch war immer möglich. Ein Glück kam es anders.
Scheinst es schön zu finden wenn Deutschland in Trümmern liegt, das hast du deinen Führer zu verdanken. er war ein Antideutscher...
herberger
06.02.2014, 10:46
Die KPD hatte in den Reichstagswahlen 1932 16% im März 1933 12% die weit entfernt davon an die Macht zu kommen, Es gab auch viele Deutsche die die Demokratie gegen ihre Feinde beschützten sowohl gegen Stalinisten wie auch gegen die braune Brühe. Auch viele Veteranen waren unter ihnen wie etwa das Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold
1932 hätte die KPD mit der SPD koalieren können,statt dessen bekämpfte die KPD zusammen mit der NSDAP die Demokratie,sie hielten gemeinsame Kundgebungen ab und organisierten gemeinsam Streiks.
Die KPD hatte in den Reichstagswahlen 1932 16% im März 1933 12% die weit entfernt davon an die Macht zu kommen, Es gab auch viele Deutsche die die Demokratie gegen ihre Feinde beschützten sowohl gegen Stalinisten wie auch gegen die braune Brühe. Auch viele Veteranen waren unter ihnen wie etwa das Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold
Ach Efna, du Naivchen!!!
Wer sagt dir denn , dass die Kommies mittels Wahlen an die Macht kommen wollten???
Die wollten den revolutionären Umsturz nach Vorbild der Oktoberrevolution in Russland.
1932 hätte die KPD mit der SPD koalieren können,statt dessen bekämpfte die KPD zusammen mit der NSDAP die Demokratie,sie hielten gemeinsame Kundgebungen ab und organisierten gemeinsam Streiks.
Das war die Angst Stalin und Stalinisten vor einer linken Opposition, die fürchteten sie mehr als die Nationalsozialisten....
1932 hätte die KPD mit der SPD koalieren können,statt dessen bekämpfte die KPD zusammen mit der NSDAP die Demokratie,sie hielten gemeinsame Kundgebungen ab und organisierten gemeinsam Streiks.
1. Was für eine Demokratie???
2. Das mit den gemeinsamen Streiks ist mir nicht bekannt.
herberger
06.02.2014, 10:50
Das war die Angst Stalin und Stalinisten vor einer linken Opposition, die fürchteten sie mehr als die Nationalsozialisten....
Die KPD nannte zu dieser Zeit die SPD "Sozialfaschisten"!
Demokrat
06.02.2014, 10:50
Natürlich haben Hitler und seine Bande dem deutschen Volk unsäglichen Schaden zugefügt. Mit den hiesigen Nazi-Fanboys darüber zu diskutieren, gleicht einer Unterhaltung mit einem fünfjährigen Kind über den Nährwertgehalt von Himbeereis.
Antideutsch:= Alles, was dem deutschen Volk schadet oder darauf abzielt ,dem deutschen Volk Schaden zuzufügen!!!
Natürlich haben Hitler und seine Bande dem deutschen Volk unsäglichen Schaden zugefügt. Mit den hiesigen Nazi-Fanboys darüber zu diskutieren, gleicht einer Unterhaltung mit einem fünfjährigen Kind über den Nährwertgehalt von Himbeereis.
Ja, das war das Ergebnis, war das auch seine Absicht???
Trittin, Fischer und grüne Kameraden , haben die erklärte Absicht, Deutschland Schaden zuzufügen.
http://www.youtube.com/watch?v=EhKtQASpbY0
naja, an ALLEM sind sie nicht schuld. Aber an vielem.
herberger
06.02.2014, 11:02
Antideutsch:= Alles, was dem deutschen Volk schadet oder darauf abzielt ,dem deutschen Volk Schaden zuzufügen!!!
Ich würde aber noch unterscheiden zwischen wissentlich oder unwissentlich
Scheinst es schön zu finden wenn Deutschland in Trümmern liegt, das hast du deinen Führer zu verdanken. er war ein Antideutscher...
Was ohne Hitler möglicherweise gekommen wäre, ist bei Solshenizyn nachzulesen.
Ohne Schnauzer wäre er in jungen Jahren nicht aufgefallen. Reiner Marketing-Gag.
Die Nazis waren gute Marketingleute und würden heute sicher in führenden Vertriebspositionen von
Waschmittel- und Lebensmittel-Industrie sitzen.
---
Solche Schnauzer waren damals Mode. Mein Urgroßvater sah genauso aus.
Solche Schnauzer waren damals Mode. Mein Urgroßvater sah genauso aus.
Der war im Kaiserreich und bis in die 20ern sehr weit verbreitet dieser kleine Schnäuzer, aber schon in den 30ern kam er mehr und mehr aus der Mode, und ab 1945 natürlich ganz....
Der war im Kaiserreich und bis in die 20ern sehr weit verbreitet dieser kleine Schnäuzer, aber schon in den 30ern kam er mehr und mehr aus der Mode, und ab 1945 natürlich ganz....
Man sollte wieder mehr Schnurrbärte tragen. Nieder mit der Verunglimpfung des Oberlippenbartes!
Man sollte wieder mehr Schnurrbärte tragen. Nieder mit der Verunglimpfung des Oberlippenbartes!
Hast Du die Hipsterwelle denn verpasst?
http://media62.kanal8.de/Media/Thumbnail.aspx?Width=715&height=402&FileName=%2FMediaFrontend%2F62%2Fhipster_craigfinl ay.jpg
Wenn ja. mach Dir nichts draus, hast nix verpasst sozusagen...
Hast Du die Hipsterwelle denn verpasst?
http://media62.kanal8.de/Media/Thumbnail.aspx?Width=715&height=402&FileName=%2FMediaFrontend%2F62%2Fhipster_craigfinl ay.jpg
Wenn ja. mach Dir nichts draus, hast nix verpasst sozusagen...
In meiner Umgebung tragen die alle einen Vollbart.
In meiner Umgebung tragen die alle einen Vollbart.
Der ist leider nicht ausreichend ironisch genug. Wer was auf sich hält, geht aufs Ganze und trägt den Schnauzer. (Oder vielleicht ist das jetzt auf Vollbart eingependelt, keine Ahnung, bin nicht mehr in Metropolen unterwegs...)
In meiner Umgebung tragen die alle einen Vollbart.
Was jälsrt du von Glatt rasiert oder drei Tage Bart?
herberger
06.02.2014, 11:32
Gestern eine Doku über Magda Goebbels,ihr Stiefvater war Jude und Magda war in jungen Jahren eine Zionistin,und hatte auch eine Halskette mit Judenstern um den Hals.
Gehört nicht ganz hier her aber trotzdem interessant.
Was jälsrt du von Glatt rasiert oder drei Tage Bart?
Der Dreitagebart ist so eine Mode der letzten 30 Jahre. Kann ganz gut aussehen, aber auch sehr ungepflegt wirken. Je männlicher das Gesicht desto besser sieht ein Dreitagebart daran aus, finde ich.
Ich war selbst lange Zeit glattrasiert, aber ab einem bestimmten Alter muss ein Mann einfach einen Bart tragen. Sonst sieht man ewig aus wie ein Milchbubi.
Der Dreitagebart ist so eine Mode der letzten 30 Jahre. Kann ganz gut aussehen, aber auch sehr ungepflegt wirken. Je männlicher das Gesicht desto besser sieht ein Dreitagebart daran aus, finde ich.
Ich war selbst lange Zeit glattrasiert, aber ab einem bestimmten Alter muss ein Mann einfach einen Bart tragen. Sonst sieht man ewig aus wie ein Milchbubi.
Wann sehen wir ein Bild von Dir mit Schnauzer im Bilderstrang? Schon Dein Avatar zeigt: Du musst ihn haben.
Wann sehen wir ein Bild von Dir mit Schnauzer im Bilderstrang? Schon Dein Avatar zeigt: Du musst ihn haben.
Ich habe in der Tat einen. Aber Bilder gibt's nicht. Ich operiere anonym und unerkannt und meine Tarnung darf nicht auffliegen.
Na ja, das hängt auch mit den von den Demokraten akzeptierten und unterzeichneten Versailler Vertrag zusammen.
Wer dieses Ding akzeptierte, kann wirklich als lupenrein antideutsch bezeichnet werden
Es kommt noch hinzu, dass der Putsch der Demokraten gegen Seine Majestät den Kaiser ein unverzeihliches Verbrechen war.
NationalDemokrat
06.02.2014, 12:36
Von den Nazis dieses Forums und deutschlandweit wird Adolf Hitler als der Messias des deutschen Volkes angesehen.
Ich habe mich nun schon länger mit der historischen Figur Hitler beschäftigt und komme zu einem ganz anderem Ergebnis.
Das Ergebnis seiner Politik kann man selbst als Nazi als verheerend für Deutschland bezeichnen.
Seine Ziele: Schaffung eines judenfreien , deutschen Riesenreichs, in dem zur Reinrassigkeit zurückgezüchtete Germanen über den Rest Europas herrschen, entpuppte sich als Wahn.
Der Holocaust hat den Deutschen mental und moralisch das Genick gebrochen.
Am Ende war Deutschland zerstört und das deutsche Volk stand vor seinem Untergang.
Ein Ergebnis seiner Politik, das auch die deutschfeindlichen 68er-Bolschewisten verfolgen.
Hitler hat für seine Visionen (Wahnsinn) nicht nur seine eigene Ideologie verraten , sondern auch noch das deutsche Volk für seine Zwecke missbraucht.
Meine Fragen: War Hitler schon weit vor Konsorten wie Ströbele, Fischer , Trittin , Roth und Konsorten ein Antideutscher
bzw. ist der gesamte Hitlerismus antideutsch???
Bringen die Gören der Nazis, die 68er, nur das zu ende, was Hitler nicht geschafft hat, nämlich Deutschland mit sich in den
Abgrund zu reißen???
Die 68er sind das Ergebnis des Marshallplans.
Wir kennen alle deren Aussagen wie "Hitler hat soviel Unglück über Deutschland hereingebracht.."
Was war das Unglück? Die Innenpolitik Hitlers kann es nicht gewesen sein, die Mehrheit des Volkes stand völlig dahinter, die deutsche Wirtschaft wohl auch. In der Außenpolitik verfolgte Hitler alles Deutsche zu schützen (Danzig Frage, Sudetendeutsche....) und zu einen, er löste Deutschland aus dem Weltfinanzsystem (welches immer weniger mitverdienen konnte) und machte es unabhängiger, war erfolgreich damit. Das Unglück wovon wir heute sprechen, war der Krieg und alles was mit ihm Zusammenhang. Anfangs durch heroische Siege kaum spürbar für Deutsche aber schlussendlich bis ins Herz Deutschlands und bei allen Deutschen ankam. Und genau dieses ist es, welches man Hitler zur Last trägt, den verlorenen Krieg und das Greuel welches die Sieger mit sich brachten. Aus den Siegern wurden die "Befreier" weil die Sieger es so diktierten und lehrten.
Towarish
06.02.2014, 12:37
Warum Hitler eine Fehlbesetzung war?
1. Er hat DE in einen Krieg gezogen.
2. 1945 war alles im Arsch.
3. Ist die Reg*****g immer noch im Arsch.
Hitler sei Dank!
deutschland
06.02.2014, 12:41
Die 68er sind das Ergebnis des Marshallplans.
Wir kennen alle deren Aussagen wie "Hitler hat soviel Unglück über Deutschland hereingebracht.."
Was war das Unglück? Die Innenpolitik Hitlers kann es nicht gewesen sein, die Mehrheit des Volkes stand völlig dahinter, die deutsche Wirtschaft wohl auch. In der Außenpolitik verfolgte Hitler alles Deutsche zu schützen (Danzig Frage, Sudetendeutsche....) und zu einen, er löste Deutschland aus dem Weltfinanzsystem (welches immer weniger mitverdienen konnte) und machte es unabhängiger, war erfolgreich damit. Das Unglück wovon wir heute sprechen, war der Krieg und alles was mit ihm Zusammenhang. Anfangs durch heroische Siege kaum spürbar für Deutsche aber schlussendlich bis ins Herz Deutschlands und bei allen Deutschen ankam. Und genau dieses ist es, welches man Hitler zur Last trägt, den verlorenen Krieg und das Greuel welches die Sieger mit sich brachten. Aus den Siegern wurden die "Befreier" weil die Sieger es so diktierten und lehrten.
...die Wahrheit wird in 100 Jahren noch unterdrückt durch Leute, die damit Geld verdienen... viel Geld !
zoon politikon
06.02.2014, 12:44
Er war bis zu seinen Tod Mitglied der Katholischen Kirche, hätte er wirklich etwas dagegen gehabt wäre er irgendwann ausgetreten, was er aber nie ist.
Nein, war er nicht, verbreite doch nicht die linken Lügen!
Hilter hat sich selbst exkommuniziert, das Kirchenrecht sagt, dass wer eine schwere Sünde begeht (und diese nicht beichtet, also bereut) automatisch exkommuniziert ist.
Außerdem hat Bischof Ludwig Hugo Maria auf die Mitgliedschaft in der NSDAP die Exkommunikation (was die Nichtzulassung zu den Sakramenten ist) ausgesprochen. Das ist sogar von der rheinischen Diözese, in Bayern gab es ähnliche Anweisungen.
Es gibt keine "persönliche" Exkommuniktion, sondern man hat gleich alle NSDAP-Führer damit gemeint.
http://ivv7srv15.uni-muenster.de/mnkg/pfnuer/o-mainz.htm
Dieses Dokument ist sehr interessant.
Hitler hat ab 1935 auch keine Kirchensteuer mehr gezahlt - damit ist er KEIN MITGLIED DER RKK mehr. Ergo kann man ihn auch nicht mehr exkommunizieren.
Die heutige Rechtsprechung bestätigt das:
"Ein reiner Austritt aus der Kirchensteuer, aber nicht aus der katholischen Kirche als Glaubensgemeinschaft ist in Deutschland nicht möglich."
http://www.sueddeutsche.de/politik/grundsatzurteil-des-bundesverwaltungsgerichts-kirche-gewinnt-streit-um-austritt-aus-steuergruenden-1.1479371
Für Mord, Betrug oder Ehebruch wirkt die Exkommunikation automatisch! Da bedarf es keiner schriftlichen Information. Es ist eine sogenannte "Tatstrafe". Im Gegensatz dazu gibt es die "Spruchstrafe", bei der die Exkommunikation vom Papst oder Bischof verhängt wird z.B. wg. Häresie. Die automatische Exkommunikation kann nur durch den Papst wieder aufgehoben werden.
Adolf Hitler ist also automatisch exkommuniziert worden und bis heute hat kein Papst diese Exkommunikation zurückgenommen.
So wird ein Schuh draus!
"Exkommunikation oder Kirchenbann ist eine Kirchenstrafe, durch die ein Getaufter wegen schwerer äußerer Vergehen von Rechten und Privilegien (z.B. Wahlrecht, Gewinnung eines Ablasses) innerhalb der Kirche ausgeschlossen wird. Dem Exkommunizierten ist der Empfang der Sakramente (z.B. Beichte (!), Kommunion, CIC can. 915) und die Ausübung bestimmter kirchlicher Handlungen untersagt. Ebenso hat er auf ein kirchliches Begräbnis keinen Anspruch. Dieser Ausschluss kann den Empfang der Taufe (wegen des unauslöschlichen Taufmerkmals) oder des Firmsakramentes sowie der Weihe nicht rückgängig machen.
Wer sich in der Exkommunikation befindet, gehört von Rechts wegen noch zur Kirche und behält alle Verpflichtungen der Kirche gegenüber. Soferne es sich jedoch um die Straftat der Apostasie, der Häresie oder des Schismas handelt, ist der Exkommunizierte auch nicht mehr Mitglied der Kirche im vollen Sinne (vgl. auch die Enzyklika Mystici corporis Pius XII.), bis er wieder losgesprochen ist (oder verstorben). Papst Johannes Paul II. wies in der Enzyklika Veritatis splendor allerdings darauf hin, daß auch der die Einheit der Kirche gefährde, der die sittlichen Verpflichtungen des Evangeliums nicht ernstnehme.
Man unterscheidet im lateinischen Kirchenrecht zwischen Tatstrafe und Spruchstrafe der Exkommunikation (vgl. CIC Can. 1314). Die Tatstrafe tritt mit dem Begehen der Verfehlung von selbst ein (excommunicatio latae sententiae). Die Spruchstrafe wird, wenn die betreffende Person öffentliches Ärgernis erregt hat, von der zuständigen Autorität ausgesprochen (excommunicatio ferendae sententiae). Die Tatstrafe wird in solchem Fall lediglich festgestellt. Das katholische Kirchenrecht für die Ostkirchen kennt keine Tatstrafe, sodaß die große Exkommunikation immer ausgesprochen werden muß. Die besonders feierliche verhängte Exkommunikation nennt man traditionell Anathem(a); vgl. auch KKK Nr. 1463."
http://www.kathpedia.com/index.php/Exkommunikation
deutschland
06.02.2014, 12:45
Natürlich haben Hitler und seine Bande dem deutschen Volk unsäglichen Schaden zugefügt. Mit den hiesigen Nazi-Fanboys darüber zu diskutieren, gleicht einer Unterhaltung mit einem fünfjährigen Kind über den Nährwertgehalt von Himbeereis.
...was redest du für einen Quatsch ?
Die 68er sind das Ergebnis des Marshallplans.
Wir kennen alle deren Aussagen wie "Hitler hat soviel Unglück über Deutschland hereingebracht.."
Was war das Unglück? Die Innenpolitik Hitlers kann es nicht gewesen sein, die Mehrheit des Volkes stand völlig dahinter, die deutsche Wirtschaft wohl auch. In der Außenpolitik verfolgte Hitler alles Deutsche zu schützen (Danzig Frage, Sudetendeutsche....) und zu einen, er löste Deutschland aus dem Weltfinanzsystem (welches immer weniger mitverdienen konnte) und machte es unabhängiger, war erfolgreich damit. Das Unglück wovon wir heute sprechen, war der Krieg und alles was mit ihm Zusammenhang. Anfangs durch heroische Siege kaum spürbar für Deutsche aber schlussendlich bis ins Herz Deutschlands und bei allen Deutschen ankam. Und genau dieses ist es, welches man Hitler zur Last trägt, den verlorenen Krieg und das Greuel welches die Sieger mit sich brachten. Aus den Siegern wurden die "Befreier" weil die Sieger es so diktierten und lehrten.
Dazu kommen noch die zahlreichen Morde die unter den Nazis passierten, den stalinistischen Mordbrennern in nichts nachstanden....
zoon politikon
06.02.2014, 12:46
Ja, Hitler war ein Antideutscher erster Güte! Nur hat er das anders verkauft als die heutigen Antideutschen bei den Grünen z.B.
Antideutsche sind für mich, welche dem deutschen Volk Schaden zufügen - egal ob aus Hybris oder Hass.
zoon politikon
06.02.2014, 12:49
...was redest du für einen Quatsch ?
Was ist denn daran Quatsch? Schlesien, Ostpreussen, die ganzen verlorenen Gebiete hätten alle noch deutsch sein können! Wir hätten nicht 40 Jahre Russenknechtschaft ertragen müssen. Wir hätten keinen Schuldkult, weil dieser böhmische Gefreite seinen Rassenwahn ausgelebt hat, anstatt die Völker wirklich vom Bolschewismus zu befreien! In der Ukraine hat man gejubelt über die Wehmacht -bis diese bescheuerte Ideologie von den Rassen zum tragen kam. Hitler hat (so wie in kleiner Form heute Breivik) der nationalen Sache und Deutschland extrem geschadet, es gibt keinen, der Deutschland mehr geschadet hat als Hitler!
Nein, war er nicht, verbreite doch nicht die linken Lügen!
Hilter hat sich selbst exkommuniziert, das Kirchenrecht sagt, dass wer eine schwere Sünde begeht (und diese nicht beichtet, also bereut) automatisch exkommuniziert ist.
Außerdem hat Bischof Ludwig Hugo Maria auf die Mitgliedschaft in der NSDAP die Exkommunikation (was die Nichtzulassung zu den Sakramenten ist) ausgesprochen. Das ist sogar von der rheinischen Diözese, in Bayern gab es ähnliche Anweisungen.
Es gibt keine "persönliche" Exkommuniktion, sondern man hat gleich alle NSDAP-Führer damit gemeint.
http://ivv7srv15.uni-muenster.de/mnk...er/o-mainz.htm Dieses Dokument ist sehr interessant.
Hitler hat ab 1935 auch keine Kirchensteuer mehr gezahlt - damit ist er KEIN MITGLIED DER RKK mehr. Ergo kann man ihn auch nicht mehr exkommunizieren.
Die heutige Rechtsprechung bestätigt das:
"Ein reiner Austritt aus der Kirchensteuer, aber nicht aus der katholischen Kirche als Glaubensgemeinschaft ist in Deutschland nicht möglich."
http://www.handelsblatt.com/finanzen...7183586-2.html
Für Mord, Betrug oder Ehebruch wirkt die Exkommunikation automatisch! Da bedarf es keiner schriftlichen Information. Es ist eine sogenannte "Tatstrafe". Im Gegensatz dazu gibt es die "Spruchstrafe", bei der die Exkommunikation vom Papst oder Bischof verhängt wird z.B. wg. Häresie. Die automatische Exkommunikation kann nur durch den Papst wieder aufgehoben werden.
Adolf Hitler ist also automatisch exkommuniziert worden und bis heute hat kein Papst diese Exkommunikation zurückgenommen.
So wird ein Schuh draus!
"Exkommunikation oder Kirchenbann ist eine Kirchenstrafe, durch die ein Getaufter wegen schwerer äußerer Vergehen von Rechten und Privilegien (z.B. Wahlrecht, Gewinnung eines Ablasses) innerhalb der Kirche ausgeschlossen wird. Dem Exkommunizierten ist der Empfang der Sakramente (z.B. Beichte (!), Kommunion, CIC can. 915) und die Ausübung bestimmter kirchlicher Handlungen untersagt. Ebenso hat er auf ein kirchliches Begräbnis keinen Anspruch. Dieser Ausschluss kann den Empfang der Taufe (wegen des unauslöschlichen Taufmerkmals) oder des Firmsakramentes sowie der Weihe nicht rückgängig machen.
Wer sich in der Exkommunikation befindet, gehört von Rechts wegen noch zur Kirche und behält alle Verpflichtungen der Kirche gegenüber. Soferne es sich jedoch um die Straftat der Apostasie, der Häresie oder des Schismas handelt, ist der Exkommunizierte auch nicht mehr Mitglied der Kirche im vollen Sinne (vgl. auch die Enzyklika Mystici corporis Pius XII.), bis er wieder losgesprochen ist (oder verstorben). Papst Johannes Paul II. wies in der Enzyklika Veritatis splendor allerdings darauf hin, daß auch der die Einheit der Kirche gefährde, der die sittlichen Verpflichtungen des Evangeliums nicht ernstnehme.
Man unterscheidet im lateinischen Kirchenrecht zwischen Tatstrafe und Spruchstrafe der Exkommunikation (vgl. CIC Can. 1314). Die Tatstrafe tritt mit dem Begehen der Verfehlung von selbst ein (excommunicatio latae sententiae). Die Spruchstrafe wird, wenn die betreffende Person öffentliches Ärgernis erregt hat, von der zuständigen Autorität ausgesprochen (excommunicatio ferendae sententiae). Die Tatstrafe wird in solchem Fall lediglich festgestellt. Das katholische Kirchenrecht für die Ostkirchen kennt keine Tatstrafe, sodaß die große Exkommunikation immer ausgesprochen werden muß. Die besonders feierliche verhängte Exkommunikation nennt man traditionell Anathem(a); vgl. auch KKK Nr. 1463."
http://www.kathpedia.com/index.php/Exkommunikation
Die Hälfte deiner links sind tot und ich glaube nicht das nur ein Bischof eine solche Exkommunikation alleine aussprechen kann. Hitler war Christ und Katholik, der Faschismus und die Kirche gingen oft Hand in Hand, siehe Franco, Pinochet, die Ustascha etc.
zoon politikon
06.02.2014, 12:51
Die Hälfte deiner links sind tot und ich glaube nicht das nur ein Bischof eine solche Exkommunikation alleine aussprechen kann. Hitler war Christ und Katholik, der Faschismus und die Kirche gingen oft Hand in Hand, siehe Franco, Pinochet, die Ustascha etc.
Bist du nicht in der Lage, selbst zu googlen? Wer keine Kirchensteuer zahlt, ist kein Mitglied der RKK mehr. Hitler hat 1935 schon keine Kirchensteuer mehr gezahlt. Ende.
Edit: Links funktionieren wieder.
NationalDemokrat
06.02.2014, 12:54
Warum Hitler eine Fehlbesetzung war?
1. Er hat DE in einen Krieg gezogen.
2. 1945 war alles im Arsch.
3. Ist die Reg*****g immer noch im Arsch.
Hitler sei Dank!
Das Glaube ich nicht, das er allein Deutschland in den Krieg gezogen hat. Wenn er bei Machtübernahme 33 tatsächlich nur Welteroberungszüge im Sinn gehabt hätte, warum dann erst eine Aufrüstung zu Zeiten, wo er bemerken musste das die Mächte des 1. Weltkrieges sich nicht an das abrüsten hielten wie Deutschland. Nach dem 1. Weltkrieg unterschrieben alle ab-zurüsten, einzig Deutschland hielt sich konsequent daran. Ich denke, wir kommen der Frage - "Wer den Krieg auslöste" näher, wenn man berücksichtigt, das auf der einen Seite Deutschland unter Hitler (zu?) selbstbewusst nationale Interessen verfolgte und auf der anderen Seite, "Mächten" eben genau dies nicht schmeckte, weil es gegen ihre Interessen stand ein starkes Deutschland inmitten Europas zu haben, wovon Sie selbst nur Nachteile hatten.
Bist du nicht in der Lage, selbst zu googlen? Wer keine Kirchensteuer zahlt, ist kein Mitglied der RKK mehr. Hitler hat 1935 schon keine Kirchensteuer mehr gezahlt. Ende.
Das mit den Kirchensteuern hat er ja erst eingeführt, davon abgesehen hat Hitler viele Steuern nicht gezahlt obwohl es hätte müssen, Tatsache ist, er ist nie aus der Kirche ausgetreten und hat sich zuletzt kirchlich trauen lassen kurz vor seinen Suizid. Tja auch ein christ kann ein Monster sein, das ist es was du nicht wahrhaben willst.
deutschland
06.02.2014, 12:57
Was ist denn daran Quatsch? Schlesien, Ostpreussen, die ganzen verlorenen Gebiete hätten alle noch deutsch sein können! Wir hätten nicht 40 Jahre Russenknechtschaft ertragen müssen. Wir hätten keinen Schuldkult, weil dieser böhmische Gefreite seinen Rassenwahn ausgelebt hat, anstatt die Völker wirklich vom Bolschewismus zu befreien! In der Ukraine hat man gejubelt über die Wehmacht -bis diese bescheuerte Ideologie von den Rassen zum tragen kam. Hitler hat (so wie in kleiner Form heute Breivik) der nationalen Sache und Deutschland extrem geschadet, es gibt keinen, der Deutschland mehr geschadet hat als Hitler!
...sorry, ich erspare es mir mit Dir zu diskutieren !
zoon politikon
06.02.2014, 12:59
Das mit den Kirchensteuern hat er ja erst eingeführt, davon abgesehen hat Hitler viele Steuern nicht gezahlt obwohl es hätte müssen, Tatsache ist, er ist nie aus der Kirche ausgetreten und hat sich zuletzt kirchlich trauen lassen kurz vor seinen Suizid. Tja auch ein christ kann ein Monster sein, das ist es was du nicht wahrhaben willst.
Er ist automatisch exkommuniziert worden durch seine Taten und man hätte päpstlicherseits die Exkommunikation eigens wider aufheben müssen! Er hat auch keine Kirchensteuer gezahlt!
Er hat auch nicht kirchlich geheiratet! "In der Nacht vom 29. April 1945 heirateten Eva Braun und Adolf Hitler. Die Eheschließung vollzog der Stadtrat und Gauamtsleiter Walter Wagner,[4] Trauzeugen waren Joseph Goebbels und Martin Bormann."
http://de.wikipedia.org/wiki/Eva_Braun#Heirat_und_Tod
Was sind das für Lügengeschichten??
Hitler hat auch die Kirchensteuer nicht eingeführt!
"Angesichts dieser und anderer Einnahmeminderungen wurde den Kirchen das Besteuerungsrecht anfangs aufgezwungen, um sich staatlicherseits zu entlasten.[4]
So begann 1827 in Lippe-Detmold die Einführung der Kirchensteuer, nachdem sie 1808 in Preußen noch gescheitert war. Es folgten 1831 Oldenburg, 1835 die preußischen Provinzen Rheinland und Westfalen durch die rheinisch-westfälische Kirchenordnung, 1838 Königreich Sachsen, 1875 Großherzogtum Hessen, 1888 Baden, 1892 Königreich Bayern und 1905/1906 das übrige Preußen.
Das staatliche Hoheitsrecht wurde zunächst nicht allen Kirchengemeinden gegeben und sollte auch kein Recht auf Dauer sein. Die Einrichtung der Kirchensteuer erfolgte also auf Initiative des Staates und war von ihrem Ursprung her nur als zusätzliche Hilfsquelle für besondere Aufgaben einer einzelnen Gemeinde gedacht."
http://de.wikipedia.org/wiki/Kirchensteuer_(Deutschland)#19._Jahrhundert
zoon politikon
06.02.2014, 12:59
...sorry, ich erspare es mir mit Dir zu diskutieren !
Danke. Ich lese sehr ungern Blödsinn.
NationalDemokrat
06.02.2014, 13:01
Dazu kommen noch die zahlreichen Morde die unter den Nazis passierten, den stalinistischen Mordbrennern in nichts nachstanden....
Es gab Arbeitslager, so gab es auch politische Verfolgung und mehr..in wie weit und schlimm es in diesen Lagern zuging oder nicht oder weniger..als das was man heute glaubt...will ich mich nicht äußern und wir würden die Diskussion in eine strafrechtliche belangbare Richtung lenken. Fakt ist, ja Efna das spielte den Siegermächten - den "Befreiern" bei der Verteufelung des besiegten Deutschlands natürlich in die Hände. Willst Du selbst als Saubermann dastehen suchst du gezielt nach dem Dreck des anderen.
deutschland
06.02.2014, 13:02
Danke. Ich lese sehr ungern Blödsinn.
...Du solltest Dich einmal selbst hören !:kotz:
ich bin mir sicher, dass Du hier in diesem Forum "Gleichgesinnte" antreffen wirst, die ähnlich wirr argumentieren !
Mahlzeit !
zoon politikon
06.02.2014, 13:05
...Du solltest Dich einmal selbst hören !:kotz:
ich bin mir sicher, dass Du hier in diesem Forum "Gleichgesinnte" antreffen wirst, die ähnlich wirr argumentieren !
Mahlzeit !
Kommen jetzt noch Argumente, inwiefern Hitler gut für Deutschland war oder warum wir Hitler nicht als Antideutschen bezeichnen sollten oder reicht es dir, ein bisschen heisse Luft abzulassen? Das hier ist ein Diskussionsforum, in dem unterschiedliche Meinungen aufeinandertreffen und kein Kaffeeklatsch der örtlichen NSDAP-Häkelgruppe...
Towarish
06.02.2014, 13:07
Das Glaube ich nicht, das er allein Deutschland in den Krieg gezogen hat. Wenn er bei Machtübernahme 33 tatsächlich nur Welteroberungszüge im Sinn gehabt hätte, warum dann erst eine Aufrüstung zu Zeiten, wo er bemerken musste das die Mächte des 1. Weltkrieges sich nicht an das abrüsten hielten wie Deutschland.
Ich habe es absichtlich so formuliert.
"In den Krieg gezogen" ist keine präzise Aussage.
Nach dem 1. Weltkrieg unterschrieben alle ab-zurüsten, einzig Deutschland hielt sich konsequent daran. Ich denke, wir kommen der Frage - "Wer den Krieg auslöste" näher, wenn man berücksichtigt, das auf der einen Seite Deutschland unter Hitler (zu?) selbstbewusst nationale Interessen verfolgte und auf der anderen Seite, "Mächten" eben genau dies nicht schmeckte, weil es gegen ihre Interessen stand ein starkes Deutschland inmitten Europas zu haben, wovon Sie selbst nur Nachteile hatten.
Vielleicht weißt du es ja noch nicht, aber andere Länder haben auch nationale Interessen.
Sowohl die Briten, Franzosen, Russen, oder US-Amerikaner.
NationalDemokrat
06.02.2014, 13:10
Vielleicht weißt du es ja noch nicht, aber andere Länder haben auch nationale Interessen.
Sowohl die Briten, Franzosen, Russen, oder US-Amerikaner.
Schön. Dann können wir uns ja nur einig sein, das nie Hitler allein schuldig, im Sinne deiner Aussage sein kann.
Wolfger von Leginfeld
06.02.2014, 13:13
Ich bringe es auf den Punkt.
Hitler war ein Loser, der die Ehre des deutschen Volkes vermindert hat.
Bismarck war ein Winner, der die Ehre des deutschen Volkes und Preußens erfolgreich gestaltet hat.
.Ich habe mich nun schon länger mit der historischen Figur Hitler beschäftigt und komme zu einem ganz anderem Ergebnis.
Das Ergebnis seiner Politik kann man selbst als Nazi als verheerend für Deutschland bezeichnen.
Seine Ziele: Schaffung eines judenfreien , deutschen Riesenreichs, in dem zur Reinrassigkeit zurückgezüchtete Germanen über den Rest Europas herrschen, entpuppte sich als Wahn.
Der Holocaust hat den Deutschen mental und moralisch das Genick gebrochen.
Am Ende war Deutschland zerstört und das deutsche Volk stand vor seinem Untergang.
Herr Schmidt
06.02.2014, 13:28
Von den Nazis dieses Forums und deutschlandweit wird Adolf Hitler als der Messias des deutschen Volkes angesehen.
Ich habe mich nun schon länger mit der historischen Figur Hitler beschäftigt und komme zu einem ganz anderem Ergebnis.
Hast du das Buch: "Freispruch für Deutschland" gelesen .... :? es zeigt Hitler im etwas anderem Licht (obwohl er dann immer noch als Diktator zu sehen ist)
Das Ergebnis seiner Politik kann man selbst als Nazi als verheerend für Deutschland bezeichnen.
Seine Ziele: Schaffung eines judenfreien , deutschen Riesenreichs, in dem zur Reinrassigkeit zurückgezüchtete Germanen über den Rest Europas herrschen, entpuppte sich als Wahn.
Es wollte eigentlich "NUR" die Juden vertreiben ... was schlimm genug gewesen wäre. Vor allem fehlten uns die größten Köpfe.
Aber der Nationalsozialismus fußte auf diesen Wahn !!
Der Holocaust hat den Deutschen mental und moralisch das Genick gebrochen.
Am Ende war Deutschland zerstört und das deutsche Volk stand vor seinem Untergang.
Stimmt ... wenn er auch nicht der Initiator war, doch er hat es zugelassen und dann auch zugestimmt. Also ist er voll verantwortlich ... damit hat er wahrscheinlich den Niedergang, wenn nicht die "Auslöschung" der Deutschen indirekt eingeleitet.
Hitler hat für seine Visionen (Wahnsinn) nicht nur seine eigene Ideologie verraten , sondern auch noch das deutsche Volk für seine Zwecke missbraucht.
Meine Fragen: War Hitler schon weit vor Konsorten wie Ströbele, Fischer , Trittin , Roth und Konsorten ein Antideutscher
bzw. ist der gesamte Hitlerismus antideutsch???
Bringen die Gören der Nazis, die 68er, nur das zu ende, was Hitler nicht geschafft hat, nämlich Deutschland mit sich in den
Abgrund zu reißen???
Der letzte Teil ist jetzt meiner Meinung nach Quatsch .....
Hitler wollte auf biegen und brechen Deutschland ganz an der Spitze sehen (wer hoch fliegt, fällt tief)
die 68er wollen das Deutschtum auslöschen (mit Hilfe von ungebremster Zuwanderung)
Das sind zwei Paar Stiefel ...
Wolfger von Leginfeld
06.02.2014, 13:31
Bismarck hat Kriege gewonnen und keine irren Sachen gemacht. Und in der Geschichte geht es ums sinnvolle Gewinnen, nicht ums weinerliche Verlieren. Die Feinde waren unter Bismarck sogar beiweitem begieriger Deutschland den Todestoß zu geben, ja haben damals gar nicht die Existenz des DR richtig anerkannt.
Hitler hat den Krieg verloren, egal warum, daher Deutschland geschwächt, ja damit den Geiern ausgeliefert und auch noch geistesgestörte Dinge gemacht, die den Geiern dann noch perfekt in die Hände gespielt haben.
Auch Hitler,- Deutschland hat nicht mehr Dreck am stecken, als irgendein Volk welches sich einmal im Laufe seiner Geschichte aufmachte, zu einer bestimmenden Nation auf der Welt zu werden.
Bismarcks Deutschland, war sicherlich mehr diplomatisch.
...die Wahrheit wird in 100 Jahren noch unterdrückt durch Leute, die damit Geld verdienen... viel Geld !
Und es wird nach wie vor deutsches Geld sein, das sie »verdienen«.
Hitler hat den Krieg verloren, egal warum
Keineswegs »egal«. Er hat den Krieg verloren, weil er Sozialist war.
NationalDemokrat
06.02.2014, 13:41
Bismarck hat Kriege gewonnen und keine irren Sachen gemacht. Und in der Geschichte geht es ums sinnvolle Gewinnen, nicht ums weinerliche Verlieren. Die Feinde waren unter Bismarck sogar beiweitem begieriger Deutschland den Todestoß zu geben, ja haben damals gar nicht die Existenz des DR richtig anerkannt.
Hitler hat den Krieg verloren, egal warum, daher Deutschland geschwächt, ja damit den Geiern ausgeliefert und auch noch geistesgestörte Dinge gemacht, die den Geiern dann noch perfekt in die Hände gespielt haben.
Nun ich mach das nicht an gewonnenen oder verlorenen Kriegen aus.
Dennoch hast Du Recht in Bezug auf Schwächung oder Stärkung Deutschlands im Fazit.
Die Diskussion ist jedoch, ob Hitler deshalb ein Antideutscher war, welches man nur verneinen kann.
NationalDemokrat
06.02.2014, 13:44
Keineswegs »egal«. Er hat den Krieg verloren, weil er Sozialist war.
Nein, würde ich nicht sagen. Der Krieg war gewollt und bei Ausbruch verloren - zu viele Feinde ergeben den Brei der Niederlage.
Towarish
06.02.2014, 14:06
Schön. Dann können wir uns ja nur einig sein, das nie Hitler allein schuldig, im Sinne deiner Aussage sein kann.
Steht hier nicht zur Diskussion.
Hitler hat versagt, deshalb braucht man sich auch nicht an ihm zu orientieren, Ende der Geschichte.
Streicht den Mann von der Liste und fragt euch, warum Bismarck erfolgreicher war.
NationalDemokrat
06.02.2014, 14:14
Steht hier nicht zur Diskussion.
Hitler hat versagt, deshalb braucht man sich auch nicht an ihm zu orientieren, Ende der Geschichte.
Streicht den Mann von der Liste und fragt euch, warum Bismarck erfolgreicher war.
Wer orientiert sich denn an ihm? Wichtig ist doch nur, das wir vernünftig mit der Geschichte umgehen. Und hier sollten wir Deutsche der heutigen Zeit, diesen Zeitraum neutral gegenüberstehen können - weder mit übersteigerter Identifikation noch mit Verteuflung. Als Beteiligter eines Krieges, in einem System mit falschem und richtigem. Nicht mehr nicht weniger.
Ich fasse die Argumente der Linken zusammen: Man hätte die Gebietsverluste, die entgegen zugesicherter Abrüstung vollzogene Aufrüstung der Siegermächte WK1, die Provokationen Polens und deren Angriffe mit Deckung der Engländer und Franzosen, die ruinösen Schuldzahlungen wegen dem Diktat von Versailles, die Verscherbelung der Industrien an die Juden... HINNEHMEN sollen und dann wäre alles GUT geworden. Ziemlich luftleere Argumentation. Es gibt Gründe dafür, dass Hitler gewählt wurde. Und die liegen im totalen Versagen derer, die vor ihm den Karren quasi zehn meter tief in den Dreck gefahren hatten.
Aus der Situation hätte man WIE GENAU was tolles machen sollen?
Ich will jetzt Alternativen hören (wirklich, es interessiert mich), was wer wie besser gemacht hätte.
Demokrat
06.02.2014, 14:59
...was redest du für einen Quatsch ?
Du hast doch bereits auf der ersten Seite des Threads bewiesen, dass ich Recht habe :-)
Demokrat
06.02.2014, 15:01
Keineswegs »egal«. Er hat den Krieg verloren, weil er Sozialist war.
Hitler ein Sozialist?! Mönsch Beißer, trink noch einen für mich mit :-)
Natürlich ist mir das klar!!!
Frage ist nur, ob man sich die Russen vornehmen muss, wenn man die Inselheinis noch im Nacken hat.
Hitler hätte natürlich auch zuschauen können wie die Rote Armee das Deutsche Reich überrennt. IDIOT!!!
Hitler hätte natürlich auch zuschauen können wie die Rote Armee das Deutsche Reich überrennt. IDIOT!!!
Vielleicht wäre es gar nicht verkehrt gewesen, die Russen an einer tief gestaffelten und gut befestigten Verteidigungslinie- östlich der Linie Königsberg-Warschau-Karparten kommen zu lassen, du militärischer Vollpfosten.
Vielleicht wäre es gar nicht verkehrt gewesen, die Russen an einer tief gestaffelten und gut befestigten Verteidigungslinie- östlich der Linie Tilsit-Warschau-Karparten kommen zu lassen, du militärischer Vollpfosten.
Nur mal so nebenbei gefragt - wenn wir davon ausgehen, dass Hitler alles von langer Hand geplant hat (Europa überrennen, somit eine Angriffsarmee aufgebaut hat statt einer Verteidigungsarmee) - Wieso solltest Du mit einer "Angriffsarmee" in Verteidigungsstellung gehen? Wäre das nicht ein bisschen "idiotisch"? Deine Mittel sind doch völlig die falschen für die Verteidigung?
Zudem, dem anderen zuvorzukommen mit einem Angriff ist ebenso eine gute Idee, weil der andere gar nicht auf Verteidigung eingestellt ist ... da er ja selbst auf Angriff eingestellt ist und damit rechnet, dass Du nur verteidigst.
Zudem - "Angriff ist die beste Verteidigung" schon mal gehört?
Nur mal so nebenbei gefragt - wenn wir davon ausgehen, dass Hitler alles von langer Hand geplant hat (Europa überrennen, somit eine Angriffsarmee aufgebaut hat statt einer Verteidigungsarmee) - Wieso solltest Du mit einer "Angriffsarmee" in Verteidigungsstellung gehen? Wäre das nicht ein bisschen "idiotisch"? Deine Mittel sind doch völlig die falschen für die Verteidigung?
Die Wehrmacht hatte auch genügend Mittel zur Verteidigung (Flak, Pak, Sturmgeschütze, Artillerie)
Natürlich hätte man auf die russische Luftwaffe Acht geben müssen.
Zudem, dem anderen zuvorzukommen mit einem Angriff ist ebenso eine gute Idee, weil der andere gar nicht auf Verteidigung eingestellt ist ... da er ja selbst auf Angriff eingestellt ist und damit rechnet, dass Du nur verteidigst.
Die Wehrmacht war nicht rein auf Angriff eingestellt, das ist Unsinn!!
Gerade in der Verteidigung zeigte die Wehrmacht ihre ganze Stärke.
Zudem - "Angriff ist die beste Verteidigung" schon mal gehört?
Taktisch und startegisch nicht immer!!!
deutschland
06.02.2014, 17:13
Und es wird nach wie vor deutsches Geld sein, das sie »verdienen«.
...davon kannst Du ausgehen !
deutschland
06.02.2014, 17:15
Kommen jetzt noch Argumente, inwiefern Hitler gut für Deutschland war oder warum wir Hitler nicht als Antideutschen bezeichnen sollten oder reicht es dir, ein bisschen heisse Luft abzulassen? Das hier ist ein Diskussionsforum, in dem unterschiedliche Meinungen aufeinandertreffen und kein Kaffeeklatsch der örtlichen NSDAP-Häkelgruppe...
...damit hast Du erneut bewiesen, wessen Geistes Kind Du doch in Wirklichkeit bist !
wie bereits erwähnt: mit Dir nicht !
Vielleicht wäre es gar nicht verkehrt gewesen, die Russen an einer tief gestaffelten und gut befestigten Verteidigungslinie- östlich der Linie Königsberg-Warschau-Karparten kommen zu lassen, du militärischer Vollpfosten.
Spiel du mal weiter mit deinen Zinnsoldaten! Die Sowjets mit einem Präventivschlag zu überraschen,wie Hitler es getan hat,war bei der zahlenmäßigen Überlegenheit der Roten Armee die beste Möglichkeit.
Anita Fasching
06.02.2014, 18:28
Keineswegs »egal«. Er hat den Krieg verloren, weil er Sozialist war.
Beißer, du mit deiner Sozialistenphobie. Ohne seine sozialen Aspekte wäre der Nationalismus unter Hitler nie so erfolgreich gewesen und auch nie an die Macht gekommen.
Hitler war natürlich kein Antideutscher, sondern das ganze Gegenteil. Ein übersteigerter Deutscher. Er war kosequent und kompromislos. Er hat die Ursachen erkannt und sich unter vielen schlechten Möglichkeiten (gute gab es nicht) für eine entscheiden, über die nun im Nachhinein trefflich gerichtet werden kann.
Leider war er auch ein Fanatiker und auch kein guter Stratege. Auch wenn es viele im nationalen Lager anders sehen.
BRDDR_geschaedigter
06.02.2014, 18:30
Von den Nazis dieses Forums und deutschlandweit wird Adolf Hitler als der Messias des deutschen Volkes angesehen.
Ich habe mich nun schon länger mit der historischen Figur Hitler beschäftigt und komme zu einem ganz anderem Ergebnis.
Das Ergebnis seiner Politik kann man selbst als Nazi als verheerend für Deutschland bezeichnen.
Seine Ziele: Schaffung eines judenfreien , deutschen Riesenreichs, in dem zur Reinrassigkeit zurückgezüchtete Germanen über den Rest Europas herrschen, entpuppte sich als Wahn.
Der Holocaust hat den Deutschen mental und moralisch das Genick gebrochen.
Am Ende war Deutschland zerstört und das deutsche Volk stand vor seinem Untergang.
Ein Ergebnis seiner Politik, das auch die deutschfeindlichen 68er-Bolschewisten verfolgen.
Hitler hat für seine Visionen (Wahnsinn) nicht nur seine eigene Ideologie verraten , sondern auch noch das deutsche Volk für seine Zwecke missbraucht.
Meine Fragen: War Hitler schon weit vor Konsorten wie Ströbele, Fischer , Trittin , Roth und Konsorten ein Antideutscher
bzw. ist der gesamte Hitlerismus antideutsch???
Bringen die Gören der Nazis, die 68er, nur das zu ende, was Hitler nicht geschafft hat, nämlich Deutschland mit sich in den
Abgrund zu reißen???
Er war ein 100% Antideutscher. Zuerst das Zusammenarbeiten mit dem antideutschen Vatikan und dann opferte der MIT ABSICHT die besten Soldaten in Stalingrad.
BRDDR_geschaedigter
06.02.2014, 18:32
Beißer, du mit deiner Sozialistenphobie. Ohne seine sozialen Aspekte wäre der Nationalismus unter Hitler nie so erfolgreich gewesen und auch nie an die Macht gekommen.
Hitler war natürlich kein Antideutscher, sondern das ganze Gegenteil. Ein übersteigerter Deutscher. Er war kosequent und kompromislos. Er hat die Ursachen erkannt und sich unter vielen schlechten Möglichkeiten (gute gab es nicht) für eine entscheiden, über die nun im Nachhinein trefflich gerichtet werden kann.
Leider war er auch ein Fanatiker und auch kein guter Stratege. Auch wenn es viele im nationalen Lager anders sehen.
Das dritte Reich war spätestens 1937 schon pleite. Hitler war auch kein Nationalist, sondern Imperialist.
Shahirrim
06.02.2014, 18:33
..
Wer wohl statt Adolf der Daemon Deutschlands geworden waere.
:gp:
Ohne ihn wäre es ein anderer Deutscher geworden! Der internationale Satanismus brauchte nun mal einen NEO-Teufel in Zeiten, in denen der alte Teufel abgeschaft wurde.
:gp:
Ohne ihn wäre es ein anderer Deutscher geworden! Der internationale Satanismus brauchte nun mal einen NEO-Teufel in Zeiten, in denen der alte Teufel abgeschaft wurde.
So siehts nunmal aus. Adolf, Helmut, Wolfgang, total irrelevant.
Anita Fasching
06.02.2014, 18:37
Er war ein 100% Antideutscher. Zuerst das Zusammenarbeiten mit dem antideutschen Vatikan und dann opferte der MIT ABSICHT die besten Soldaten in Stalingrad.
Mit Stalingrad, das werfe ich ihm auch vor. Trotzdem macht ihn das nicht zu einem Antideutschen, sondern zu einem -wie ich schrieb- Fanatiker und strategischen Dilletanten. Und zu einem Zyniker.
Im Endeffekt hat Hitler den Deutschen mehr geschadet, als dass er ihnen genutzt hat.
Aber im Endeffekt...wenn er es nicht geworden wäre, wäre es Thälmann geworden, und ob dann unbedingt weniger Leute zu Schaden gekommen wären, wage ich stark zu bezweifeln!
BRDDR_geschaedigter
06.02.2014, 18:43
Mit Stalingrad, das werfe ich ihm auch vor. Trotzdem macht ihn das nicht zu einem Antideutschen, sondern zu einem -wie ich schrieb- Fanatiker und strategischen Dilletanten. Und zu einem Zyniker.
Wer MIT ABSICHT deutsche Soldaten in Stalingrad opfert soll kein Antideutscher sein? So dumm kann seiner, vorher war ja noch das Debakel bei Duenkirchen. Sehr unwahrscheinlich.
Shahirrim
06.02.2014, 18:44
Mit Stalingrad, das werfe ich ihm auch vor. Trotzdem macht ihn das nicht zu einem Antideutschen, sondern zu einem -wie ich schrieb- Fanatiker und strategischen Dilletanten. Und zu einem Zyniker.
Leute wie Heydrich wollten siegen, Hitler hat permanent antideutsch sich im Krieg verhalten! Gerade seine Schonung Englands bei Dünkirchen kann ich ihm nicht verzeihen!
In Friedenszeiten sehe ich in ihm nicht per se einen Antideutschen, aber spätestens ab 1942!
Leute wie Heydrich wollten siegen, Hitler hat permanent antideutsch sich im Krieg verhalten! Gerade seine Schonung Englands bei Dünkirchen kann ich ihm nicht verzeihen!
In Friedenszeiten sehe ich in ihm nicht per se einen Antideutschen, aber spätestens ab 1942!
Nun ist es aber auch sehr leicht die Geschichte im Rückblick zu betrachten.
Shahirrim
06.02.2014, 18:50
Nun ist es aber auch sehr leicht die Geschichte im Rückblick zu betrachten.
Nein, bestimmte Fehlentscheidungen KÖNNEN nicht sich mit Idiotie oder Zufall oder als nicht absehbar herausgeredet werden.
Da liegt mutwillige Absicht vor. Gerade bei Hitler kann man das gut sehen, wie er ganze Armeen verheizte in völlig unsinnigen Feldzügen. Ein Heydrich hätte das nicht gemacht, deswegen wurde der ja auch umgebracht und wird heute besonders verteufelt.
Anita Fasching
06.02.2014, 18:58
Wer MIT ABSICHT deutsche Soldaten in Stalingrad opfert soll kein Antideutscher sein? So dumm kann seiner, vorher war ja noch das Debakel bei Duenkirchen. Sehr unwahrscheinlich.
Leute wie Heydrich wollten siegen, Hitler hat permanent antideutsch sich im Krieg verhalten! Gerade seine Schonung Englands bei Dünkirchen kann ich ihm nicht verzeihen!
In Friedenszeiten sehe ich in ihm nicht per se einen Antideutschen, aber spätestens ab 1942!
Ich glaube nicht an Absicht. Es ist seine radikale Konsequenz und seine extremer Fanatismus gewesen. Er sah im deutschen Soldaten ein erhöhtes Geschöpf, solange er siegreich war. Als Verlierer verlor er seinen Wert. Sieg oder Tod, etwas anderes gab es nicht. Oder die Halben hol der Teufel.
Er wünschte den deutschen Landsern nicht den Tod, er sah ihn als schicksalhaft an. Natürlich war sein Verhalten im Ergebnis antideutsch, aber nicht er selber ansich.
Shahirrim
06.02.2014, 19:00
Ich glaube nicht an Absicht. Es ist seine radikale Konsequenz und seine extremer Fanatismus gewesen. Er sah im deutschen Soldaten ein erhöhtes Geschöpf, solange er siegreich war. Als Verlierer verlor er seinen Wert. Sieg oder Tod, etwas anderes gab es nicht. Oder die Halben hol der Teufel.
Er wünschte den deutschen Landsern nicht den Tod, er sah ihn als schicksalhaft an..
Er war ein grausamer Englandknecht, der alles tat, um dieser Scheiß-Insel zu gefallen. Ein dem Brudervolk-Nonsens verfallener Idiot.
Natürlich war sein Verhalten im Ergebnis antideutsch, aber nicht er selber ansich.
Dem Satz kann ich zustimmen! Solange man England total ausblendet! Und den Vatikan. :D
Makkabäus
06.02.2014, 19:43
Gestern eine Doku über Magda Goebbels,ihr Stiefvater war Jude und Magda war in jungen Jahren eine Zionistin,und hatte auch eine Halskette mit Judenstern um den Hals.
Gehört nicht ganz hier her aber trotzdem interessant.
Das ist wirklich interessant ! Auch Joseph Goebbels hatte vor seiner NSDAP-Zeit viel mit Juden zu tun.
Abgesehen davon, das er bei einem Juden studiert hat und sein Doktorvater Jude gewesen ist, hatte er auch eine halbjüdische Freundin, die er verlassen hatte als er 1926 zum Gauleiter von Berlin ernannt wurde.
In seinen ersten Tagebucheintragungen 1924 lobt er Rosa Luxemburg und Heinrich Heine in den Himmel.
Er schrieb 1918 sogar ein judenfreundliches Gedicht mit dem Titel "Judas" :D
Einzusehen im Staatsarchiv in Koblenz.
http://www.politikforen.net/showthread.php?141270-Der-fr%C3%BChe-Goebbels-!
Herr Schmidt
06.02.2014, 21:08
Keineswegs »egal«. Er hat den Krieg verloren, weil er Sozialist war.
Nein, weil "er" den Krieg nicht ernst genommen hat ... laut Fachleuten, hätte der die Atombombe haben können, wenn "er" gewollt hätte.
Nein, würde ich nicht sagen. Der Krieg war gewollt und bei Ausbruch verloren - zu viele Feinde ergeben den Brei der Niederlage.
Hätte Hitler nicht von 1933-1939 Milliarden von Reichsmark für »soziale« Projekte verplempert, sondern das Geld massiv in die deutsche Rüstung investiert, hätten wir 1939 die Atombombe haben können und den Krieg niemals verloren.
Wolfger von Leginfeld
07.02.2014, 08:45
Es gibt Gründe dafür, dass Hitler gewählt wurde. Und die liegen im totalen Versagen derer, die vor ihm den Karren quasi zehn meter tief in den Dreck gefahren hatten.
.
Darum regt es mich eigentlich immer auf, wenn altbekannte Parteien und sog. Demokraten immer den deutschen Volk die Schuld geben. Hitler wurde groß, WEIL die Demokratie und ihre Hauptvertreter versagt haben, schwach und unfähig waren. Wo waren sie als Hiter die Macht übernahm? Das erinnnert mich an das Buch vom Sebastian Haffner, der ja sagte, dass die demokratischen Herrschaften sich vielfach einfach zurückzogen, wie ein laues Lüftchen aufgaben. Widerstand quasi 0. So habe ich mir immer gewählte Verteidiger/Verteter des Volkes vorgestellt...:(
Und da fragt man sich schon, was passiert eigentlich wenn z.b der Islam mal die Macht übernimmt. Ziehen sich dann die demokratischen Volksvertreter auch wieder zurück (oder hauen ab ins Ausland) mit eingezogenen Schwanz und lassen das übrig gebliebene deutsche Völkchen die bittere Suppe auslöffeln? Die Antwort wissen wir alle...
Hitler ein Sozialist?! Mönsch Beißer, trink noch einen für mich mit :-)
Du solltest mal »Mein Kampf« lesen. Hitler war mit jeder Faser seiner Existenz ein Sozialist. Ein nationaler Sozialist eben.
Beißer, du mit deiner Sozialistenphobie. Ohne seine sozialen Aspekte wäre der Nationalismus unter Hitler nie so erfolgreich gewesen und auch nie an die Macht gekommen.
Mag sein. Aber wenn Hitler sein Vaterland tatsächlich am Herzen gelegen hätte, hätte er unmittelbar nach der Machtergreifung alle sozialistischen Zumutungen vergessen und eine vernünftige Aufrüstungspolitik betreiben müssen.
Mit Stalingrad, das werfe ich ihm auch vor.
Die Katastrophe von Stalingrad geht auf das feige Versagen der Rumänen zurück. Das hat Hans-Ulrich Rudel in seinen Lebenserinnerungen eindringlich beschrieben.
Wolfger von Leginfeld
07.02.2014, 08:51
Die KPD hätte NIE die Kraft gehabt alleine die Macht zu übernehmen. NIE. Ohne Kommunist oder Sozialist zu sein, kann man zu 100% sagen, dass Thälmann kein "Hitler" gewesen wäre.
Im Endeffekt hat Hitler den Deutschen mehr geschadet, als dass er ihnen genutzt hat.
Aber im Endeffekt...wenn er es nicht geworden wäre, wäre es Thälmann geworden, und ob dann unbedingt weniger Leute zu Schaden gekommen wären, wage ich stark zu bezweifeln!
Nein, weil "er" den Krieg nicht ernst genommen hat ... laut Fachleuten, hätte der die Atombombe haben können, wenn "er" gewollt hätte.
Ja, das muss man Herrn Hitler auch vorwerfen: Seine Einstellung war deutlich zu pazifistisch. Er hätte mal Brecht lesen sollen.
Die KPD hätte NIE die Kraft gehabt alleine die Macht zu übernehmen. NIE.
Aber dafür hatten sie doch die SPD. Die geht doch immer wieder gern mit den Kommunisten zusammen.
Wolfger von Leginfeld
07.02.2014, 08:59
Hätte Hitler die Juden geschätzt, wäre kein Jude, politisch oder sonstwie motiviert, getötet worden. Kein einziger. Auch hier hätten sich seine Freunde und Lakaien an des "Füherers"-Wünschen angepasst. Immer verrückt zu sehen, was NUR eine Person in absoluter Machtposition und zur falschen Zeit für einen Irrsinn auslösen kann.
Das ist wirklich interessant ! Auch Joseph Goebbels hatte vor seiner NSDAP-Zeit viel mit Juden zu tun.
Abgesehen davon, das er bei einem Juden studiert hat und sein Doktorvater Jude gewesen ist, hatte er auch eine halbjüdische Freundin, die er verlassen hatte als er 1926 zum Gauleiter von Berlin ernannt wurde.
In seinen ersten Tagebucheintragungen 1924 lobt er Rosa Luxemburg und Heinrich Heine in den Himmel.
Er schrieb 1918 sogar ein judenfreundliches Gedicht mit dem Titel "Judas" :D
Einzusehen im Staatsarchiv in Koblenz.
http://www.politikforen.net/showthread.php?141270-Der-fr%C3%BChe-Goebbels-!
Wolfger von Leginfeld
07.02.2014, 09:02
Aber dafür hatten sie doch die SPD. Die geht doch immer wieder gern mit den Kommunisten zusammen.
Die absolute Macht hätte sie nie geschafft damals, auch zusammen. Zu stark war die Rechte früher.
Die absolute Macht hätte sie nie geschafft damals, auch zusammen. Zu stark war die Rechte früher.
Die wollten die Macht auch keineswegs demokratisch übernehmen.
herberger
07.02.2014, 09:53
Vietnam hatte im Krieg gegen die USA über 4 millionen Tote,war Ho Tchie Mihn ein anti Vietnamese?
Mao war ein Massenmörder und ist trotzdem bis heute und vermutlich in aller Ewigkeit ein chines.Nationalsymbol obwohl seine Nachfolger auch Opfer von Mao waren.
Vietnam hatte im Krieg gegen die USA über 4 millionen Tote,war Ho Tchie Mihn ein anti Vietnamese?
Natürlich war er das. Ohne diesen Verbrecher könnte Vietnam noch heute eine glückliche Kolonie Frankreichs sein.
Sprecher
07.02.2014, 10:04
Natürlich war er das. Ohne diesen Verbrecher könnte Vietnam noch heute eine glückliche Kolonie Frankreichs sein.
Warum sollten die Vietnamesen Kolonie eines intellektuell unterlegenen Volkes sein?
Ein nationaler Sozialist eben.
So ist es. Das Problem, was die Angelsachsen mit Hitler hatten war übrigens weniger, dass er Sozialist war, sondern dass er national war (übrigens das selbe Problem hatten sie mit den Japanern und allen anderen national ausgerichteten Systemen, wie z.B. das mussolinistische Italien).
Der Grund für das Bündnis der Angelsachsen mit der UdSSR basierte auf diesen gemeinsamen Nenner des Internationalismus, denn auch die UdSSR war international ausgerichtet und hatte ein ungleich größeres Sendungsbewusstsein (auf ihr System bezogen) als Nazideutschland oder das Japanische Kaiserreich.
Die Pläne für die "Globalisierung" dürften vor den Weltkriegen schon längst in den Kreisen der Machteliten bekannt gewesen sein, und da stören nunmal potente national ausgerichtete Staaten, welche natürlich erst einmal anglisiert/denationalisiert/internationalisiert werden mussten, koste es was es wolle.
Gehirnnutzer
07.02.2014, 11:00
Hätte Hitler nicht von 1933-1939 Milliarden von Reichsmark für »soziale« Projekte verplempert, sondern das Geld massiv in die deutsche Rüstung investiert, hätten wir 1939 die Atombombe haben können und den Krieg niemals verloren.
Sorry, Beißer, der Gröfaz war unfähig militärische Potentiale einzuschätzen, die Me 262 ist so ein Beispiel. V1 und V2 sind technische Spielreien mit psychologischer Wirkung gewesen, militärisch unausgereift.
Was sagt Sunzi über Herrscher:
Es gibt drei Arten, auf die ein Herrscher seiner Armee Unglück bringen kann:
Wenn er der Armee den Sturm oder Rückzug befiehlt und die Tatsache nicht bemerkt, daß sie nicht gehorchen kann. Dies nennt man die Armee in Kalamitäten bringen.
Wenn er versucht, eine Armee auf die gleiche Weise zu führen, wie er ein Königreich regiert, und die Bedingungen nicht erkennt, die in einer Armee vorherrschen. Dies macht die Soldaten
unruhig.
Menschlichkeit und Gerechtigkeit sind die Prinzipien, nach denen ein Staat geführt wird, doch nicht die Armee; Opportunismus und Flexibilität dagegen sind militärische, keine
zivilen Tugenden.
Wenn er die Offiziere seiner Armee ohne Unterschied einsetzt und das militärische Prinzip der Anpassung an die Umstände vernachlässigt. Dies erschüttert das Selbstvertrauen der
Soldaten.
Nun, man kann nicht sagen, das Hitler die Armee wie den Staat geführt hat, aber alles andere stimmt.
Sorry, Beißer, der Gröfaz war unfähig militärische Potentiale einzuschätzen, ...
Hinterher ist man immer schlauer.
Towarish
07.02.2014, 12:54
Wer orientiert sich denn an ihm? Wichtig ist doch nur, das wir vernünftig mit der Geschichte umgehen. Und hier sollten wir Deutsche der heutigen Zeit, diesen Zeitraum neutral gegenüberstehen können - weder mit übersteigerter Identifikation noch mit Verteuflung. Als Beteiligter eines Krieges, in einem System mit falschem und richtigem. Nicht mehr nicht weniger.
Nicht gerade wenige Nationaldemokraten mit ihrem Umkehrschluss "Wenn das Geschichtsbild der BRD falsch ist, muss Hitler automatisch gut sein".
Das ist nicht der Fall. Ein anständiger Umgang mit der Geschichte ist immer wünschenswert, ob hier mit den Faschisten, oder in Russland mit den Kommunisten.
Dabei meine ich nicht, dass Hitler in allen Belangen schlecht war, dasselbe gilt für andere historische Persönlichkeiten auch.
Selbst Stalin.
Allein am Beispiel Sowjetunion kann man erkennen, dass die Ereignisse/Abläufe viel komplexer sind, als es oftmals dargestellt wird.
Gilt für das dritte Reich genauso.
Andreas63
07.02.2014, 15:05
Er war ein grausamer Englandknecht, der alles tat, um dieser Scheiß-Insel zu gefallen. Ein dem Brudervolk-Nonsens verfallener Idiot.
Diese extreme Anglophilie hat mich auch immer am meisten gestört. Entsprang aber dem ganzen schwachsinnigen Rassenwahn. Deshalb wurde ja auch der Feldzug im Ostern vergeigt, weil man die Slawen als minderwertig ansah.
Ich frage mich schon seit langem, ob Hitler nur eine willige Marionette der anglo-amerikanischen Hochfinanz war oder ob er wirklich nur das Beste für Deutschland wollte und kläglich gescheitert ist.
Antideutsch war er mit Sicherheit nicht.
Shahirrim
07.02.2014, 15:08
...
Antideutsch war er mit Sicherheit nicht.
Seine Handlung war antideutsch, ob er wirklich antideutsch sein wollte, dessen bin ich mir nicht sicher! Aber erst nach Dresden hat er ja erkannt, was für ein Unsinn dieser Brudervolkwahn ist! Da war es nur schon zu spät.
Demokrat
07.02.2014, 15:09
Du solltest mal »Mein Kampf« lesen. Hitler war mit jeder Faser seiner Existenz ein Sozialist. Ein nationaler Sozialist eben.
Hitler war Rassist, Antisemit, Nationalchauvinist und Militarist... kurzum er war ein Rechtsextremist, und kein Sozialist.
Deine Version ist die Version der Alliierten. Flach. Die nächste Stufe ist dann zu schreiben dass er schwul, jüdischer Abstammung und im Dienste Rothschilds war und kleine Kinder frass.
Sehe ich auch so. Er war der Beste den wir je hatten doch, sicher hat auch er wie jeder Mensch Fehler gemacht. Doch die Juden und Alliierten machten machen ihn zu Leibhaftigen.
Andreas63
07.02.2014, 15:12
Hitler war Rassist, Antisemit, Nationalchauvinist und Militarist... kurzum er war ein Rechtsextremist, und kein Sozialist.
Warum sollten Sozialisten nicht antisemitisch sein können? Naja, und Militär spielte im Warschauer Pakt auch keine ganz kleine Rolle.
Andreas63
07.02.2014, 15:15
Seine Handlung war antideutsch, ob er wirklich antideutsch sein wollte, dessen bin ich mir nicht sicher! Aber erst nach Dresden hat er ja erkannt, was für ein Unsinn dieser Brudervolkwahn ist! Da war es nur schon zu spät.
Das Grundübel war dieser ganze Arierwahn. Aber ob er antideutsch war, wird sich im Nachhinein wohl kaum noch klären lassen.
Vielleicht in hundert Jahren, wenn die zahlreichen Dokumente in London endlich einsehbar sind.
Shahirrim
07.02.2014, 15:15
Sehe ich auch so. Er war der Beste den wir je hatten doch, sicher hat auch er wie jeder Mensch Fehler gemacht. Doch die Juden und Alliierten machten machen ihn zu Leibhaftigen.
Der internationale Satanismus (Holograusreligion) braucht eben einen Teufel. In dieser Welt wurde ja der Teufel abgeschafft und deswegen braucht es einen neuen Teufel, den Hitler einnahm.
Ich will IHN da mal ein bisschen in Schutz nehmen.
Wäre er es nicht, ein anderer Deutscher wäre da heute. Auf jeden Fall ein Deutscher.
herberger
07.02.2014, 15:25
Hitler ist der bekannteste Deutsche in der Welt noch vor Beckenbauer.
Georgien ist stolz auf Stalin und Mongolien ist stolz auf Dschingis Khan
Herr Schmidt
07.02.2014, 15:58
Hitler war Rassist, Antisemit, Nationalchauvinist und Militarist... kurzum er war ein Rechtsextremist, und kein Sozialist.
... Das eine schließt das andere nicht aus ... natürlich war er ein Sozialist. Die einen sind internationale Sozialisten, die anderen Nationale Sozialisten.
Und beide sind im Grund genommen auch Faschisten !!
Demokrat
07.02.2014, 16:47
... Das eine schließt das andere nicht aus ... natürlich war er ein Sozialist. Die einen sind internationale Sozialisten, die anderen Nationale Sozialisten.
Und beide sind im Grund genommen auch Faschisten !!
Welche sozialistischen Ambitionen soll der Herr Hitler denn angeblich gehabt haben?
Affenpriester
07.02.2014, 16:53
Welche sozialistischen Ambitionen soll der Herr Hitler denn angeblich gehabt haben?
Eine klassenlose Gesellschaft, Kollektivwahn, Verstaatlichung von Konzernen/Betrieben zum "Allgemeinwohl", starker Staat, das Recht auf Enteignung auch privater Personen, usw., usw..
Hitler war ein nationaler Sozialist, zudem war diese Kaste da noch völkisch/okkultistisch/faschistisch geprägt, was für das System an sich aber keine Rolle spielt, es war sozialistisch.
Volksfeste, Volksverantaltungen und Sportverantstaltungen, welche den Gemeinsinn des Volkes ansprechen sollten, der Mensch zählte in der Masse, das Individuum war nichts wert. Typischer Sozialismus eben.
War Hitler ein Antideutscher?
Ja, natürlich, was denn sonst?
Alter Stubentiger
07.02.2014, 16:54
Mag sein ,mag nicht sein.
Mir geht es um die Diskussion dieses Themas.
Denn gerade viele Linke bezeichnen die Nazis und ihren Führer als die eigentlichen Antideutschen.
Brauchst dir ja nur die Wirtschaftspolitik anschauen. Schon wer Kaffee importieren wollte brauchte dafür eine Genehmigung die nur ungern erteilt wurde.
Eine klassenlose Gesellschaft, Kollektivwahn, Verstaatlichung von Konzernen/Betrieben zum "Allgemeinwohl", starker Staat, das Recht auf Enteignung auch privater Personen, usw., usw..
Hitler war ein nationaler Sozialist, zudem war diese Kaste da noch völkisch/okkultistisch/faschistisch geprägt, was für das System an sich aber keine Rolle spielt, es war sozialistisch.
Wobei man schon dazu sagen muß, daß Hitler unter "Sozialismus" etwas völlig anderes verstand als die Marxisten seiner Zeit und nur dem Namen nach Sozialist war. Ihm schwebte so etwas die Zusammenfassung und Gleichschaltung aller Werktätigen vor, ohne daß sie in "Klassen" oder den Gegensatz Intellektuelle vs. Arbeiter dividiert werden sollten. Drum ja auch die ständige Redewendung von den "Arbeitern der Stirn und der Faust".
Alter Stubentiger
07.02.2014, 17:00
Immerhin kam Stalin nicht bis zum Atlantik. Auch hatten die Kräfte um Hitler großen Anteil daran, die damalig doch sehr nahe Sowjetisierung Deutschlands zurückzuschlagen. Man kann auch mal daran denken, was geschehen wäre, hätten die Roten hier gesiegt.
Eine antibolschewistische Politik wäre auch mit konservativen und nationalen Politikern wie Stresemann möglich gewesen. Obwohl der schon früh starb erwähnte er das zur Abwehr dieser Gefahr alle Europäer und Amerika zusammen arbeiten müßten.
Der verstarb leider viel zu früh aber er war ein Visionär und erst Adenauer setzte das um was dieser große Deutsche und Nationalist angedacht hat.
Es war Hitler der mit den Bolschewisten paktiert hat. Es waren nationale, militaristische Kräfte des deutschen Reichs die dem Bolschewismus in Russland zum Sieg verholfen haben.
Affenpriester
07.02.2014, 17:01
Wobei man schon dazu sagen muß, daß Hitler unter "Sozialismus" etwas völlig anderes verstand als die Marxisten seiner Zeit und nur dem Namen nach Sozialist war. Ihm schwebte so etwas die Zusammenfassung und Gleichschaltung aller Werktätigen vor, ohne daß sie in "Klassen" oder den Gegensatz Intellektuelle vs. Arbeiter dividiert werden sollten. Drum ja auch die ständige Redewendung von den "Arbeitern der Stirn und der Faust".
Ja, ihm schwebte ein anderer Sozialismus vor, aber es ist am Ende des Tages alles derselbe Einheitsbrei, zu dem Sozialisten immer wieder finden (wollen).
Gleichschaltung der Medien, teilweise Planwirtschaft (je nachdem noch mit marktwirtschaftlichen Elementen), es ist m.E. ein klares sozialistisches Element. Zentralismus, Gleichschaltung der Medien und am besten des Volkes.
Man kann sich ja halbwegs mit dem Gedanken anfreunden, nur endet der Weg immer wieder an dem Punkt der Allmacht des Politbüros und ab da geht es nur noch bergab.
Alter Stubentiger
07.02.2014, 17:04
Hitlers schwerster Fehler war seine Begeisterung für den Sozialismus. Er hat Abermilliarden an Steuergeldern für »soziale« Maßnahmen verschleudert, anstatt sie in die deutsche Rüstung zu investieren. Deswegen haben wir den Krieg verloren.
Humbug. Er hat fast alles in die Rüstung gesteckt. Soziale Maßnahmen waren reine Propagandamaßnahmen.
Affenpriester
07.02.2014, 17:06
Humbug. Er hat fast alles in die Rüstung gesteckt. Soziale Maßnahmen waren reine Propagandamaßnahmen.
Das haben Kriege an sich und Sozialismus heißt ja nicht, alles fürs Volk.
Affenpriester
07.02.2014, 17:08
Wenn Sozialismus heißen würde "alles fürs Volk", dann heißt Nationalsozialismus "alles fürs eigene Volk", das ist der Unterschied.
Aber Sozialismus ist für mich nur eine Form des Systems welches bis in die Gesellschaft und am besten in die Wohnungen der Leute hineinstolziert. Alles ist Gemeingut sozusagen und die Partei herrscht über dieses Gemeingut.
Vereinfacht dargestellt, klar. Und dass das Politbüro nicht aus dem Volk besteht, haben wir kennengelernt, in beiden Formen des Sozialismus. Es ist eine eigene Kaste, nichts weiter.
Im Sozialismus wurde das Denunziantentum schon immer und am besten gefördert. Wer aus dem Kollektiv ausbricht wird gemeldet - zum "Wohle" des Kollektivs natürlich.
Alter Stubentiger
07.02.2014, 17:09
Keine Ahnung, vielleicht hätte sich die Republik nochmal Stabilisieren können, aber schlimmer als dfer GröFaZ hätte es für Deutschland nicht kommen können...
Die Republik stabilisierte sic hschon. Die NSDAP war 1933 eigentlich schon wieder im Niedergang weil es aufwärts ging. Kann man auch an den Goldreserven sehen die der Führer "erbte" und sofort verjubelte, Sogar der Autobahnbau wurde aus Geldern finanziert die bereits von der letzten Reichsregierung für ABM bereitgestellt wurden. Von den Nazis wurde dann kein eingiges ABM Projekt mehr gestartet. Da wanderten die Arbeitslosen direkt in die Rüstungsindustrie und zu einem guten Teil in die neue Wehrmacht. Allein da wurden 100.000ende Arbeitslose beschäftigt.
Alter Stubentiger
07.02.2014, 17:12
Na ja, das hängt auch mit den von den Demokraten akzeptierten und unterzeichneten Versailler Vertrag zusammen.
Wer dieses Ding akzeptierte, kann wirklich als lupenrein antideutsch bezeichnet werden
Hatte man eine Wahl? Hatten die Russen eine Wahl beim diktierten Frieden von Brest-Litovsk? Der war schlimmer als der Friedensvertrag von Versailles.
Alter Stubentiger
07.02.2014, 17:17
Bist du nicht in der Lage, selbst zu googlen? Wer keine Kirchensteuer zahlt, ist kein Mitglied der RKK mehr. Hitler hat 1935 schon keine Kirchensteuer mehr gezahlt. Ende.
Edit: Links funktionieren wieder.
Er hat überhaupt keine Steuern mehr gezahlt. Auch so ein Steuerbetrüger. Schon allein deshalb antideutsch.
Hatte man eine Wahl? Hatten die Russen eine Wahl beim diktierten Frieden von Brest-Litovsk? Der war schlimmer als der Friedensvertrag von Versailles.
Also auch alternativlos, gelle.
In der Politik gibt es immer Alternativen , mein Lieber.
Er hat überhaupt keine Steuern mehr gezahlt. Auch so ein Steuerbetrüger. Schon allein deshalb antideutsch.
Antideutsch ist der, der dem deutschen Volk wissentlich oder unwissentlich Schaden zugefügt hat oder noch zufügen will.
Nach der Definition war Adolf lupenrein antideutsch, gelle.
Affenpriester
07.02.2014, 17:20
Also auch alternativlos, gelle.
In der Politik gibt es immer Alternativen , mein Lieber.
Aber nie im Sozialismus, da gibt es keine Alternativen. Deswegen ist die EU auch ein sozialistisches Projekt. Brüssel gibt vor und alle sind gleich - gleich deppert, dies umzusetzen.
Fehlt nur noch die Planwirtschaft. Ganz perverse Mischung, sozialistische Strukturen und ein liberales Wirtschaftssystem - das muss ja in die Hosen gehen.
Aber nie im Sozialismus, da gibt es keine Alternativen. Deswegen ist die EU auch ein sozialistisches Projekt. Brüssel gibt vor und alle sind gleich - gleich deppert, dies umzusetzen.
Stimmt!!!!
Antideutsch ist der, der dem deutschen Volk wissentlich oder unwissentlich Schaden zugefügt hat oder noch zufügen will.
Nach der Definition war Adolf lupenrein antideutsch, gelle.
Natürlich waren die Nazi Antideutsch, niemand hat meinen geliebten deutschen Vaterland mehr Schaden zugefügt. Die wahnsinn ihrer Taten haben hierzulande ganze Generationen traumatisiert und man beginnt sich erst langsam daran zu erholen.
Dr Mittendrin
07.02.2014, 17:29
Natürlich waren die Nazi Antideutsch, niemand hat meinen geliebten deutschen Vaterland mehr Schaden zugefügt. Die wahnsinn ihrer Taten haben hierzulande ganze Generationen traumatisiert und man beginnt sich erst langsam daran zu erholen.
Kommt ja auch drauf an ob wer mit bösem Vorsatz handelt.
Du jedenfalls schon.
Affenpriester
07.02.2014, 17:33
Kommt ja auch drauf an ob wer mit bösem Vorsatz handelt.
Du jedenfalls schon.
Der zentrale Oberaffe einer Gesellschaft handelt immer aus eigener Überzeugung oder Interessen heraus. Das war bei Monarchen, der Kirche und auch bei Diktatoren nie anders. Geisel ist immer das Volk.
Kommt ja auch drauf an ob wer mit bösem Vorsatz handelt.
Du jedenfalls schon.
Hitler selber hat doch kurz vor seinen Selbstmord was recht Antideutsches gesagt, das wenn das Deutsche Volk nicht in der Lage ist den Krieg zu gewinnen es nichts anderes verdient hat als unterzugehen und das alles was danach kommt nur noch das schlechte ist. ein wahrer Patriot verachtet die Nazis und den Nationalsozialismus. Gleich habe ich wieder ein paar Hitlerfanboys an der Backe...
Affenpriester
07.02.2014, 17:36
Hitler selber hat doch kurz vor seinen Selbstmord was recht Antideutsches gesagt, das wenn das Deutsche Volk nicht in der Lage ist den Krieg zu gewinnen es nichts anderes verdient hat als unterzugehen und das alles was danach kommt nur noch das schlechte ist. ein wahrer Patriot verachtet die Nazis und den Nationalsozialismus. Gleich habe ich wieder ein paar Hitlerfanboys an der Backe...
Er war konsequenter Sozialdarwinist. Wenn er und sein Volk sich als die Schwächeren erweisen, müssen sie eben untergehen. Logisch ist das durchaus und keinesfalls pro-deutsch.
Dr Mittendrin
07.02.2014, 18:06
Hitler selber hat doch kurz vor seinen Selbstmord was recht Antideutsches gesagt, das wenn das Deutsche Volk nicht in der Lage ist den Krieg zu gewinnen es nichts anderes verdient hat als unterzugehen und das alles was danach kommt nur noch das schlechte ist. ein wahrer Patriot verachtet die Nazis und den Nationalsozialismus. Gleich habe ich wieder ein paar Hitlerfanboys an der Backe...
Einiges mache ich ihm ja auch zum Vorwurf.
Im nationalen Sinne hätte ich anders gehandelt.
Die Judenfrage anders geregelt, mich mit weniger Gegnern angelegt. Russland nicht im Herbst/ Winter besucht. Afrika wäre nie mein Ziel gewesen u a.
Dr Mittendrin
07.02.2014, 18:11
Aber nie im Sozialismus, da gibt es keine Alternativen. Deswegen ist die EU auch ein sozialistisches Projekt. Brüssel gibt vor und alle sind gleich - gleich deppert, dies umzusetzen.
Fehlt nur noch die Planwirtschaft. Ganz perverse Mischung, sozialistische Strukturen und ein liberales Wirtschaftssystem - das muss ja in die Hosen gehen.
Die perverse Mischung dünnt nur die Mittelschicht aus.
Affenpriester
07.02.2014, 18:13
Die perverse Mischung dünnt nur die Mittelschicht aus.
Die ist auch hinderlich im Klassenkampf, verwischt sie nur unnötig die Grenzen zwischen arm und reich. ;)
Er war konsequenter Sozialdarwinist. Wenn er und sein Volk sich als die Schwächeren erweisen, müssen sie eben untergehen. Logisch ist das durchaus und keinesfalls pro-deutsch.
Leider war überall Verrat und viel Pech für die Wehrmacht und Glück für die Allierten im Spiele , so daß Adi und die Wehrmacht und SS scheitern mußten. Hinzu kam der unglückliche Wintereinbruch bei Stalingrad.
Alter Stubentiger
07.02.2014, 18:39
Kommt ja auch drauf an ob wer mit bösem Vorsatz handelt.
Du jedenfalls schon.
Hitler hatt eine ganz falsche Vorstellung vom miteinander in der Welt. Für ihn war das "Gegeneinander" alternativlos. Seine Schriften belegen das.
Alter Stubentiger
07.02.2014, 18:44
Einiges mache ich ihm ja auch zum Vorwurf.
Im nationalen Sinne hätte ich anders gehandelt.
Die Judenfrage anders geregelt, mich mit weniger Gegnern angelegt. Russland nicht im Herbst/ Winter besucht. Afrika wäre nie mein Ziel gewesen u a.
Er mußte nach Russland. Er mußte Russland erobern um dann die russischen Resourcen gegen die USA einsetzen zu können. Und das mußte schnell gehen. Denn ohne neue kostenlose Resourcen wäre Deutschland nicht in der Lage gewesen den endlosen Resourcen der USA zu wieder stehen.
Alter Stubentiger
07.02.2014, 18:46
Leider war überall Verrat und viel Pech für die Wehrmacht und Glück für die Allierten im Spiele , so daß Adi und die Wehrmacht und SS scheitern mußten. Hinzu kam der unglückliche Wintereinbruch bei Stalingrad.
Das in Russland viel Winter ist war aber abzusehen. Auf einen milden Winter zu setzen war naiv.
herberger
07.02.2014, 19:01
Die Deutschen klauen den Österreichern ihren Hitler,wann ensteht endlich eine Initiative in Österreich die verlangt das die Deutschen endlich aufhören ihre grossen Männer der Geschichte zu klauen,ich als möchte gern Österreicher würde gerne mitmachen.
Dr Mittendrin
07.02.2014, 20:20
Er mußte nach Russland. Er mußte Russland erobern um dann die russischen Resourcen gegen die USA einsetzen zu können. Und das mußte schnell gehen. Denn ohne neue kostenlose Resourcen wäre Deutschland nicht in der Lage gewesen den endlosen Resourcen der USA zu wieder stehen.
Ich gehe nach wie vor vom Präventivkrieg aus.
Nicht von den Ressourcen.
Warum sollte die USA Angriffsziel sein ?
Dr Mittendrin
07.02.2014, 20:21
Hitler hatt eine ganz falsche Vorstellung vom miteinander in der Welt. Für ihn war das "Gegeneinander" alternativlos. Seine Schriften belegen das.
Diese Schriften sind mir nicht bekannt, aber Frankreich und Polen sind nicht unschuldig.
Dr Mittendrin
07.02.2014, 20:36
Das in Russland viel Winter ist war aber abzusehen. Auf einen milden Winter zu setzen war naiv.
Klar war es ein Fehler 2000 oder 3000 km ins Feindesland zu gehen. Da sind Temperature die meist 3 - 5 Grad unter deutschen Temperaturen liegen und innerhalb 48 Stunden geht es weitere 15 Grad im Januar runter, ganz tückisch. Leningrad geht noch so.
Auch in Friedenszeiten erfieren genug Leute in Russland.
Hitler hatt eine ganz falsche Vorstellung vom miteinander in der Welt. Für ihn war das "Gegeneinander" alternativlos. Seine Schriften belegen das.
Die Zukunft wird zeigen, daß er Recht hatte.
Nur dekadente Hochkulturen beugen sich zum Schwachen und Zurückgebliebenen hinunter.
Herr Schmidt
07.02.2014, 21:29
Welche sozialistischen Ambitionen soll der Herr Hitler denn angeblich gehabt haben?
1. Mai ... nur mal so am Rande
Affenpriester
08.02.2014, 00:18
Die Zukunft wird zeigen, daß er Recht hatte.
Nur dekadente Hochkulturen beugen sich zum Schwachen und Zurückgebliebenen hinunter.
Das wird dem humanen Menschen noch der Untergang sein, dieses zwanghafte Identifizieren mit allem Kranken, Schwachen und Sonderbaren.
Es ist die sogenannte Menschlichkeit (welche falsch ausgelegt wird), welche uns hindern wird, den nächsten Schritt zu gehen. Nicht das Mitfühlende, nicht das Hinuntergebeuge.
Sondern es ist das dortige Verharren, was uns den Kopf kosten wird. Weg von der Logik und Rationalität, hin zu den Emotionen, falscher Moral und sonderlicher Ethik.
Wenn die richtige Mischung nicht mehr gewahrt ist, belasten wir uns immer weiter, immer weiter, immer weiter, man will es ja allen recht machen.
Die Schlinge zieht sich langsam zu und die Demokratie ist da auch nicht sonderlich hilfreich.
Dann will man noch die Stimmen der Dummen, die der Schwulen reichen nicht mehr, dann die der Kinder, dann die der Pädos, usw., usf..
Es ist diese liberale Grundscheiße die uns ins Verderben führt. Der gemeine Demokrat freut sich über jede Stimme, und wenn es die eines Nazis ist, solange der nur das Maul hält.
Demokraten sind Nutten, für Stimmen machen die es mit jedem, sogar mit Kinderschändern. Der Preis muss nur stimmen und irgendwann wird es drauf ankommen.
haihunter
08.02.2014, 04:37
Natuerlich war Hitler ein antideutscher Vollidiot! Man muss sich ja nur mal ansehen, wie die deutschen Staedte am Ende des "1000-jaehrigen Reiches" aussahen. Ihn haben nur seine antisemitischen, syphilitischen Fiebertraeume vom Lebensraum im Osten interessiert und nicht das deutsche Volk.
haihunter
08.02.2014, 04:40
Er mußte nach Russland. Er mußte Russland erobern um dann die russischen Resourcen gegen die USA einsetzen zu können. Und das mußte schnell gehen. Denn ohne neue kostenlose Resourcen wäre Deutschland nicht in der Lage gewesen den endlosen Resourcen der USA zu wieder stehen.
Ich weiss nicht, ob Hitler so weit gedacht hat. Logisch waere ja gewesen, erst mal mit Russland fertig zu werden und dann erst den USA den Krieg zu erklaeren.
Demokrat
08.02.2014, 08:49
Eine klassenlose Gesellschaft, Kollektivwahn, Verstaatlichung von Konzernen/Betrieben zum "Allgemeinwohl", starker Staat, das Recht auf Enteignung auch privater Personen, usw., usw..
Hitler war ein nationaler Sozialist, zudem war diese Kaste da noch völkisch/okkultistisch/faschistisch geprägt, was für das System an sich aber keine Rolle spielt, es war sozialistisch.
Volksfeste, Volksverantaltungen und Sportverantstaltungen, welche den Gemeinsinn des Volkes ansprechen sollten, der Mensch zählte in der Masse, das Individuum war nichts wert. Typischer Sozialismus eben.
Die Bemühungen der Nazis hinsichtlich dessen waren eher völkisch-rassisch-kollektivistischer Natur, aber unter Sozialismus versteht man gemeinhin etwas anderes.
Demokrat
08.02.2014, 08:51
1. Mai ... nur mal so am Rande
Das war ein Ausgleich, mit dem Hitler die Arbeiter milde stimmen wollte, nachdem er die Gewerkschaften hatte verbieten lassen.
Commodus
08.02.2014, 08:52
Die Bemühungen der Nazis hinsichtlich dessen waren eher völkisch-rassisch-kollektivistischer Natur, aber unter Sozialismus versteht man gemeinhin etwas anderes.
Richtig. Unter Sozialismus versteht man eher die Staatsformen der UDSSR, DDR, Nord Korea etc ...
Nationalix
08.02.2014, 08:53
Das war ein Ausgleich, mit dem Hitler die Arbeiter milde stimmen wollte, nachdem er die Gewerkschaften hatte verbieten lassen.
Stimmt nicht, die Gewerkschaften wurden erst am 2. Mai 1933 verboten. :bäh:
Nationalix
08.02.2014, 08:54
Richtig. Unter Sozialismus versteht man eher die Staatsformen der UDSSR, DDR, Nord Korea etc ...
Wobei Nordkorea fast als national-sozialistisch bezeichnet werden kann.
Commodus
08.02.2014, 09:00
Wobei Nordkorea fast als national-sozialistisch bezeichnet werden kann.
Das Thema ist schwierig. Natürlich war der NS in seiner Art "auch" sozialistisch. Dieser unterscheidet sich jedoch maßgeblich von allen anderen Sozialismen, da nationalistisch/völkisch ... sprich, Politik fürs Volk in weitestem (möglichen) Sinne. Man denke da auch an die steuerfreien Zuschläge für Sonn- u. Feiertagsabreit. Dazu musste wohl erst ein Nationalsozialistischer Staat emporkommen, um solche fürs Volk wohlwollende politische Entscheidungen treffen zu können. In einem kapitalistischen bzw. kommustischen Staat undenkbar.
Ali Ria Ashley
08.02.2014, 09:03
Wobei Nordkorea fast als national-sozialistisch bezeichnet werden kann.
Was ist denn bitteschön an Nordkorea national oder sozialistisch, es ist und bleibt das was es ist: Eine gottverdammte, menschenverachtende, brutale Diktatur :hi:
Die Bemühungen der Nazis hinsichtlich dessen waren eher völkisch-rassisch-kollektivistischer Natur, aber unter Sozialismus versteht man gemeinhin etwas anderes.
Unter dem roten Sozialismus versteht man dann eher Klassenzugehörigkeit, Kollektivismus, Internationalismus, Multikulturalismus, Kulturmarxismus und Egalitismus, gelle.
Viele Elemente auch in Hitlers NS vorhanden, nöwa.
Richtig. Unter Sozialismus versteht man eher die Staatsformen der UDSSR, DDR, Nord Korea etc ...
Auch der NS war bis auf die fehlende Kollektivierung der Wirtschaft ein lupenreiner Sozialismus, mein Lieber.
Warum sollten die Vietnamesen Kolonie eines intellektuell unterlegenen Volkes sein?
Das hängt mit den naturgegebenen Rängen zusammen.
Sorry, Beißer, der Gröfaz war unfähig militärische Potentiale einzuschätzen, die Me 262 ist so ein Beispiel. V1 und V2 sind technische Spielreien mit psychologischer Wirkung gewesen, militärisch unausgereift.
Nicht nur das. Er war auch unfähig, militärische Notwendigkeiten zu erkennen.
Hitler war Rassist, Antisemit, Nationalchauvinist und Militarist... kurzum er war ein Rechtsextremist, und kein Sozialist.
Quatsch. Hitler war sozialistischer Rassist, Antisemit, Nationalchauvinist und Militarist... kurzum er war ein Linksextremist und Sozialist.
Sehe ich auch so. Er war der Beste den wir je hatten
Nein. Der Beste, den wir je hatten, war Bismarck. Und vielleicht noch Karl der Große.
Welche sozialistischen Ambitionen soll der Herr Hitler denn angeblich gehabt haben?
Bekämpfung der Arbeitslosigkeit mit Steuergeldern, um nur einmal ein grausiges Beispiel zu nennen.
Sprecher
08.02.2014, 09:45
Das hängt mit den naturgegebenen Rängen zusammen.
Ich sehe nicht, daß die Froschfresser in dieser höher sehen als die Schlitzies.
Humbug. Er hat fast alles in die Rüstung gesteckt. Soziale Maßnahmen waren reine Propagandamaßnahmen.
Fast alles war nicht genug. Das ist offenkundig.
Das war ein Ausgleich, mit dem Hitler die Arbeiter milde stimmen wollte, nachdem er die Gewerkschaften hatte verbieten lassen.
Die Gewerkschaften waren keineswegs verboten, sondern in einer sozialistischen Einheitsgewerkschaft (Deutsche Arbeitsfront) vereint – typisch für den Sozialismus.
Sprecher
08.02.2014, 09:56
Die Gewerkschaften waren keineswegs verboten, sondern in einer sozialistischen Einheitsgewerkschaft (Deutsche Arbeitsfront) vereint – typisch für den Sozialismus.
Ist doch schlau seinen Gegner zu unterwandern und zu kontrollieren. Streiks gab es im 3. Reich jedenfalls keine.
Ich sehe nicht, daß die Froschfresser in dieser höher sehen als die Schlitzies.
Doch, zumindest die Nordfranzosen.
Andreas63
08.02.2014, 10:13
Die Gewerkschaften waren keineswegs verboten, sondern in einer sozialistischen Einheitsgewerkschaft (Deutsche Arbeitsfront) vereint – typisch für den Sozialismus.
Genau. So wie es in der DDR nur den FDGB gab. Und natürlich ebenfalls keine Streiks. Die Parallelen zwischen der NS-Zeit und der DDR sind wirklich frappierend, nur statt Klassen- gab es Rassenkampf. Man vergleiche auch mal die Uniformen der SA und der 'Kampfgruppen'.
beemaster
08.02.2014, 10:24
Deine Version ist die Version der Alliierten. Flach. Die nächste Stufe ist dann zu schreiben dass er schwul, jüdischer Abstammung und im Dienste Rothschilds war und kleine Kinder frass.
Wie sehen Sie diesen Massenmörder? Ist das Ihr Messias?
Demokrat
08.02.2014, 10:33
Unter dem roten Sozialismus versteht man dann eher Klassenzugehörigkeit, Kollektivismus, Internationalismus, Multikulturalismus, Kulturmarxismus und Egalitismus, gelle.
Viele Elemente auch in Hitlers NS vorhanden, nöwa.
Nur weil es möglicherweise ähnlich aussieht, ist es noch lange nicht dasselbe ;-)
Demokrat
08.02.2014, 10:36
Quatsch. Hitler war sozialistischer Rassist, Antisemit, Nationalchauvinist und Militarist... kurzum er war ein Linksextremist und Sozialist.
Rassismus und Chauvinismus KÖNNEN gar nicht links sein. Das widerspricht sich wie Feuer und Wasser. Hitler war natürlich Rechtsextremist, und dass das den gegenwärtigen Rechtsextremisten nicht schmeckt, kann man vielleicht einigermaßen verstehen, aber sie müssen sich den Schuh schon anziehen, dass der GröFaZ einer der ihren war.
Demokrat
08.02.2014, 10:38
Bekämpfung der Arbeitslosigkeit mit Steuergeldern, um nur einmal ein grausiges Beispiel zu nennen.
Seit wann ist das ein sozialistisches (Alleinstellungs)Merkmal? Mir scheint, du weißt gar nicht, was Sozialismus eigentlich ist.
Demokrat
08.02.2014, 10:39
Die Gewerkschaften waren keineswegs verboten, sondern in einer sozialistischen Einheitsgewerkschaft (Deutsche Arbeitsfront) vereint – typisch für den Sozialismus.
Natürlich waren die Gewerkschaften verboten. Die Arbeiter mussten stattdessen Mitglied in der propagandistischen und gleichgeschalteten Einheitsgewerkschaft sein, die ganz im Sinne Hitlerscher Doktrin agierte.
Dr Mittendrin
08.02.2014, 10:43
Natürlich waren die Gewerkschaften verboten. Die Arbeiter mussten stattdessen Mitglied in der propagandistischen und gleichgeschalteten Einheitsgewerkschaft sein, die ganz im Sinne Hitlerscher Doktrin agierte.
War doch auch in der DDR so.
Rassismus und Chauvinismus KÖNNEN gar nicht links sein.
Und wieso sind dann so viele Linksextremisten erklärte Antisemiten?
Seit wann ist das ein sozialistisches (Alleinstellungs)Merkmal? Mir scheint, du weißt gar nicht, was Sozialismus eigentlich ist.
Doch. Sozialismus ist die Verschwendung von Steuergeldern zum Nutzen einiger.
Wie sehen Sie diesen Massenmörder? Ist das Ihr Messias?
Was Du in der Welt siehst ist nicht kongruent mit dem, was ich in der Welt sehe. Weiteres zu besprechen, wäre zu mühsam.
Natürlich waren die Gewerkschaften verboten. Die Arbeiter mussten stattdessen Mitglied in der propagandistischen und gleichgeschalteten Einheitsgewerkschaft sein, die ganz im Sinne Hitlerscher Doktrin agierte.
Ja, so wie es bei den Sozialisten üblich ist. Stichwort: FDGB.
Das in Russland viel Winter ist war aber abzusehen. Auf einen milden Winter zu setzen war naiv.
General Winter war immer eine gute Ausrede um Niederlagen um eigenes versagen zu verschleiern....
General Winter war immer eine gute Ausrede um Niederlagen um eigenes versagen zu verschleiern....
Genau. Die Zahl der Panzer und Geschütze war zu klein, die Luftwaffe vollkommen unterdimensioniert. Vor allem hatte die Wehrmacht mit einem eklatanten Mangel an schweren Panzern zu kämpfen.
Demokrat
08.02.2014, 11:52
@Beißer:
Du verwechselst totalitäre Systeme an sich mit real existierendem Sozialismus bzw. setzt beide einander gleich. Das ist ein gedanklicher Fehler, denn es gibt auch noch anderen Totalitarismus, wie z.B. den der NS-Herrscher.
Das wird dem humanen Menschen noch der Untergang sein, dieses zwanghafte Identifizieren mit allem Kranken, Schwachen und Sonderbaren.
Es ist die sogenannte Menschlichkeit (welche falsch ausgelegt wird), welche uns hindern wird, den nächsten Schritt zu gehen. Nicht das Mitfühlende, nicht das Hinuntergebeuge.
Sondern es ist das dortige Verharren, was uns den Kopf kosten wird. Weg von der Logik und Rationalität, hin zu den Emotionen, falscher Moral und sonderlicher Ethik.
Wenn die richtige Mischung nicht mehr gewahrt ist, belasten wir uns immer weiter, immer weiter, immer weiter, man will es ja allen recht machen.
Die Schlinge zieht sich langsam zu und die Demokratie ist da auch nicht sonderlich hilfreich.
Dann will man noch die Stimmen der Dummen, die der Schwulen reichen nicht mehr, dann die der Kinder, dann die der Pädos, usw., usf..
Es ist diese liberale Grundscheiße die uns ins Verderben führt. Der gemeine Demokrat freut sich über jede Stimme, und wenn es die eines Nazis ist, solange der nur das Maul hält.
Demokraten sind Nutten, für Stimmen machen die es mit jedem, sogar mit Kinderschändern. Der Preis muss nur stimmen und irgendwann wird es drauf ankommen.
Exzellenter Beitrag !
Und ganz am Ende, wenn dann alle wirklich gleich dumm, gleich arm, gleich schwul und gleich primitiv sind, werden sie erkennen, daß Demokratie unmündig macht und die Monarchie neu erfinden.
beemaster
08.02.2014, 11:55
Was Du in der Welt siehst ist nicht kongruent mit dem, was ich in der Welt sehe. Weiteres zu besprechen, wäre zu mühsam.
Nun, wenn es Ihr Messias ist, soll es so sein. Da kein anderer deutscher Herrscher mehr Deutsche umgebracht hat als Hitler, gehören Sie auch zur Deutschland-verrecke-Sekte, jedenfalls aus der Warte eines patriotischen Demokraten.
Exzellenter Beitrag !
Und ganz am Ende, wenn dann alle wirklich gleich dumm, gleich arm, gleich schwul und gleich primitiv sind, werden sie erkennen, daß Demokratie unmündig macht und die Monarchie neu erfinden.
Gut das man selber so klug ist....
Alter Stubentiger
08.02.2014, 14:00
Diese Schriften sind mir nicht bekannt, aber Frankreich und Polen sind nicht unschuldig.
Mir sind diese Schriften bekannt und es steht überdeutlich drin warum ein Krieg unvermeidlich für ihn war.
Und zweitens hat die Wirtschaftspolitik es unvermeidlich gemacht andere Länder zu erobern. Das freilich ist ein sehr komplexes Thema und hier jetzt nicht erschöpfend zu erörtern.
Alter Stubentiger
08.02.2014, 14:10
Klar war es ein Fehler 2000 oder 3000 km ins Feindesland zu gehen. Da sind Temperature die meist 3 - 5 Grad unter deutschen Temperaturen liegen und innerhalb 48 Stunden geht es weitere 15 Grad im Januar runter, ganz tückisch. Leningrad geht noch so.
Auch in Friedenszeiten erfieren genug Leute in Russland.
Es war auch deshalb idiotisch weil die Möglichkeit die Truppe angemessen zu versorgen auf Grund mangelnder Fahrzeuge, Versorgungsgüter und Eisenbahnen nicht weiter als 500km ins Feindesland hineinreichte. Und weil 4,5 Millionen bereitgestellten Soldaten 1941 alles an erwachsenen wehrfähigen Männern war was in D. verfügbar war. Schon ab Sommer 42 mußten die Lücken mit Halbwüchsigen gefüllt werden.
Es war eben Irrsinn die Westbindung aufzugeben die Stesemann und Schacht in den 20er Jahren mühsam aufgebaut haben und sich statt dessen allein mit dem Bolschewismus anzulegen. Das war wirklich dumm. Es wäre ein Leichtes gewessen Amerika gegen den Bolschewismus und für Europa zu gewinnen. Denn der Kommunistenhass in Amerika war sehr ausgeprägt. Hat man ja gesehen als kurz nach dem Krieg in Amerika der Senator Joseph McCarthy seine Kommission für unamerikanische Umtriebe wirken ließ.
Alter Stubentiger
08.02.2014, 14:11
Die Zukunft wird zeigen, daß er Recht hatte.
Nur dekadente Hochkulturen beugen sich zum Schwachen und Zurückgebliebenen hinunter.
Überheblichkeit und Dünkel sind Kennzeichen der Dekadenz.
Alter Stubentiger
08.02.2014, 14:13
1. Mai ... nur mal so am Rande
Das war ein kluger Schachzug um die Arbeiter zu gewinnen um im Gegenzug die Gewerkschaften ohne Volksaufstand unter Kontrolle zu bringen.
Nun, wenn es Ihr Messias ist, soll es so sein. Da kein anderer deutscher Herrscher mehr Deutsche umgebracht hat als Hitler, gehören Sie auch zur Deutschland-verrecke-Sekte, jedenfalls aus der Warte eines patriotischen Demokraten.
Wenn Du vom Messias fantasieren willst, lese mal in der Thora. Hitler hat mit Messias nichts zu tun. Allerdings bin ich kein Anhänger von Geschichtslügen jedweder Art. Ein differenziertes Bild ist mir am liebsten.
Alter Stubentiger
08.02.2014, 14:24
Ich weiss nicht, ob Hitler so weit gedacht hat. Logisch waere ja gewesen, erst mal mit Russland fertig zu werden und dann erst den USA den Krieg zu erklaeren.
Die Denker im auswärtigen Amt haben schon 1940 errechnet das Amerika 1943 seine anlaufende Rüstung soweit abgeschlossen haben würde das von da ab mit einer Rückeroberung Europas an der Seite der Briten zu rechnen sei. Der deutsche Geheimdienst war ja nun auch nicht blind. War ja auch kaum zu übersehen das ab 1940 die prodeutschen Firmen wie DuPont und Ford mehr oder weniger dazu gezwungen wurden kriegswichtige Patente für die US-Rüstung freizugeben und aktiv Produktionsstätten wie "willow run" aus dem Boden zu stampfen. Hitler wußte genau wozu Amerika in der Lage war. Er selbst hat ja 1928 im Entwurf zu seinem 2.ten Buch geschrieben das er genau diese Möglichkeiten auch für das deutsche Volk haben wollte. Und das ging nur über eine Eroberung der unendlichen Weiten Russlands.
Die Kriegserklärung an die USA war durchaus Kalkül. Sie verschaffte ihm ein Jahr! Japan band im großen Stil amerikanische Kräfte. Dadurch war Amerika erst 1944 bereit für den Großangriff. Und dazu mußte Amerika alles aufbieten was verfügbar war. Schließlich konnten sie den pazifischen Kriegsschauplatz nicht entblößen. Das war auc hder Grund warum die Allierten nach der Landung in Italien nicht voran kamen. Mehr als 5 Divisionen konnte man nicht entbehren.
Alter Stubentiger
08.02.2014, 14:28
Unter dem roten Sozialismus versteht man dann eher Klassenzugehörigkeit, Kollektivismus, Internationalismus, Multikulturalismus, Kulturmarxismus und Egalitismus, gelle.
Viele Elemente auch in Hitlers NS vorhanden, nöwa.
Im Sozialismus auch nicht. Eigentlich gab es nur Klassenzugehörigkeit und Kollektivismus exclusiv bei den Roten. Ansonsten glich sich die Realpolitik. Alles Totalitarismus.
Alter Stubentiger
08.02.2014, 14:34
Genau. Die Zahl der Panzer und Geschütze war zu klein, die Luftwaffe vollkommen unterdimensioniert. Vor allem hatte die Wehrmacht mit einem eklatanten Mangel an schweren Panzern zu kämpfen.
Mehr war aber nicht herzustellen mit den verfügbaren Resourcen. Auch die Entwicklung neuer Waffen läßt sich nicht beliebig beschleunigen. Und in der Fertigung hinkte D. Amerika mächtig hinterher.
Alter Stubentiger
08.02.2014, 14:35
Exzellenter Beitrag !
Und ganz am Ende, wenn dann alle wirklich gleich dumm, gleich arm, gleich schwul und gleich primitiv sind, werden sie erkennen, daß Demokratie unmündig macht und die Monarchie neu erfinden.
Klar. "Der Staat bin ich" als Alternative für die Zukunft.:haha:
Alter Stubentiger
08.02.2014, 14:40
Wenn Du vom Messias fantasieren willst, lese mal in der Thora. Hitler hat mit Messias nichts zu tun. Allerdings bin ich kein Anhänger von Geschichtslügen jedweder Art. Ein differenziertes Bild ist mir am liebsten.
Du bist ein Verbreiter von Geschichtslügen. Aber du hast Recht. Eine Diskussion mit beemaster ist sinnlos. Du bist ganz klar ein Anhänger Adolf Hitlers und seiner Ideologie. Da gibts nichts zu deuteln.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.