man muss nicht sein Kind ermorden, wenn man zu doof für Verhütung ist

[Ingeborg]

man muss nicht sein Kind ermorden, wenn man zu doof für Verhütung ist.

http://www.spiegel.de/schulspiegel/teenager-schwangerschaft-und-dann-kam-colin-a-950733.html

Auch wenn Frau Schwarzer ermöglicht hat das zu tun.

Und 10 Miollionen Kinder dafür im Bauch ihrer Mütter zerfetzt wurden.

[-jmw-]

Sehr richtig!
Den jungen Müttern muss alle erdenklich Unterstützung gewährt werden.
Wofür haben wir denn einen Sozialstaat und eine so hohe Abgabenquote?
Für Zigeuner und Kriegsspiele in Mali?

(Noch besser wäre freilich: Man darf sein Kind nicht ermorden, wenn man zu doof für Verhütung ist.)

[Ajax]

Der Vater ist natürlich abgehauen. Schäbig.

[schastar]

Stimmt, aber man kann wenn Frau kein Lust hat eines zu bekommen.

Abgesehen davon ist es noch kein Kind, oder hast du schon mal eine mit ihrem Fötus an der Hand im Park gesehen?

[Ingeborg]

Sehr richtig!
Den jungen Müttern muss alle erdenklich Unterstützung gewährt werden.
Wofür haben wir denn einen Sozialstaat und eine so hohe Abgabenquote?
Für Zigeuner und Kriegsspiele in Mali?

(Noch besser wäre freilich: Man darf sein Kind nicht ermorden, wenn man zu doof für Verhütung ist.)

da hat die Schwarzr große Schuld auf sich geladen

[Ingeborg]

Stimmt, aber man kann wenn Frau kein Lust hat eines zu bekommen.

Abgesehen davon ist es noch kein Kind, oder hast du schon mal eine mit ihrem Fötus an der Hand im Park gesehen?


da hat deine Mama wohl einen dummen Fehler gemacht?

[jack000]

Der Vater ist natürlich abgehauen. Schäbig.
Manchen Frauen fehlt die Fähigkeit sich den richtigen Partner auszusuchen.

[schastar]

da hat deine Mama wohl einen dummen Fehler gemacht?

Ich war ein Wunschkind.

[Ajax]

Manchen Frauen fehlt die Fähigkeit sich den richtigen Partner auszusuchen.

Erst bumsen, dann nachdenken, scheint bei manchen Weibern die Devise zu sein.

[Ajax]

Stimmt, aber man kann wenn Frau kein Lust hat eines zu bekommen.

Abgesehen davon ist es noch kein Kind, oder hast du schon mal eine mit ihrem Fötus an der Hand im Park gesehen?

"Keine Lust" zu haben, ist kein Argument für eine Abtreibung.

[schastar]

"Keine Lust" zu haben, ist kein Argument für eine Abtreibung.

wenn du mal schwanger bist kannst du es so sehen wie du willst. Andere sehen es so wie sie wollen.

Ich selber war noch nie schwanger und werde es auch nicht sein, deshalb maße ich mir auch nicht an anderen zu sagen was sie mit ihrem Bauch zu tun haben.

[Ajax]

wenn du mal schwanger bist kannst du es so sehen wie du willst. Andere sehen es so wie sie wollen.

Ich selber war noch nie schwanger und werde es auch nicht sein, deshalb maße ich mir auch nicht an anderen zu sagen was sie mit ihrem Bauch zu tun haben.

Jo, der eine sieht es so, wie er will; dieser macht es so, wie er denkt; alle tun und treiben es so wie sie wollen. Und ganz nebenbei zerfällt die Gesellschaft, weil eben jeder es so macht, wie er will. Es gibt Dinge, bei denen man den Menschen klare Grenzen aufzeigen muss, damit sie endlich mal von ihrem Egotrip runter kommen. Und damit wir nicht in einer Gesellschaft enden, in der jeder Egomane nach Lust und Laune seine Kinder töten kann, maße ich mir an, andere zu verurteilen, wenn sie ohne triftigen Grund ihre Kinder töten wollen.

[Anne Bonny]

man muss nicht sein Kind ermorden, wenn man zu doof für Verhütung ist.

http://www.spiegel.de/schulspiegel/teenager-schwangerschaft-und-dann-kam-colin-a-950733.html

Auch wenn Frau Schwarzer ermöglicht hat das zu tun.

Und 10 Miollionen Kinder dafür im Bauch ihrer Mütter zerfetzt wurden.

Millionen Frauen danken es Frau Schwarzer!

Bei der Absaugemethode wird nichts zerfetzt

http://www.profamilia.de/erwachsene/ungewollt-schwanger/schwangerschaftsabbruch/medizinisches.html

[Intolerist]

Abtreibung ist MORD. Wenn eine zu dumm zum Verhüten ist dann sollte sie auf Sex verzichten.
Und nein keine Frau hat das Recht Leben zu vernichten nur weil es in ihrem Unterleib ensteht.
Sorry aber ist so.
Ich hatte bei One Night Stands die Erfahrung gemacht dass wenn mal kein Kondom zu Verfügung ist die Frau dann sagt man solle ihn doch vor dem Kommen rausholen und das dies sicher wäre :haha:

Und sowas mit 24 und die hat es des öfteren so gemacht. Warum sollte man ihr erlauben mehrmals pro Jahr abzutreiben?

[pixelschubser]

man muss nicht sein Kind ermorden, wenn man zu doof für Verhütung ist.

http://www.spiegel.de/schulspiegel/teenager-schwangerschaft-und-dann-kam-colin-a-950733.html

Auch wenn Frau Schwarzer ermöglicht hat das zu tun.

Und 10 Miollionen Kinder dafür im Bauch ihrer Mütter zerfetzt wurden.

Jedes Leben, das im Mutterleib getötet wird ins eines zuviel!

Wenn ich in die Augen meiner Tochter sehe, dann bin ich glücklich, denn sie ist ein Wunschkind.

Was ich aber absolut nachvollziehen kann ist, wenn Vergewaltigungsopfer abtreiben lassen. Wenn Kinder allerdings aus Blödheit entstehen, dann sollte man diesen kleinen Wesen eine Chance geben und die Mütter und auch Väter unterstützen.

[Intolerist]

Jedes Leben, das im Mutterleib getötet wird ins eines zuviel!

Wenn ich in die Augen meiner Tochter sehe, dann bin ich glücklich, denn sie ist ein Wunschkind.

Was ich aber absolut nachvollziehen kann ist, wenn Vergewaltigungsopfer abtreiben lassen. Wenn Kinder allerdings aus Blödheit entstehen, dann sollte man diesen kleinen Wesen eine Chance geben und die Mütter und auch Väter unterstützen.


Bei Abtreibung ist es was anderes. Aber sonst gibt es keinen Grund dafür.
Auch wenn die Mutter das Kind nicht will es gibt in Deutschland viele Ehepaare die, auf biologischem Wege, keine Kinder bekommen können.

[Beißer]

Bei der Absaugemethode wird nichts zerfetzt

Falsch:
Die Absaugmethode ist die häufigste Form der Abtreibung. Durch den erweiterten Muttermund führt der Arzt einen flexiblen Plastikschlauch in die Gebärmutter ein. Das Kind wird durch einen starken Sog – zehn- bis dreißigfache Kraft eines Staubsaugers – in Stücke gerissen. Zuerst werden die Arme und Beine vom Körper getrennt, dann der Rumpf vom Kopf. Da der Kopf zu groß ist, um durch den Plastikschlauch zu passen, knackt ihn der Arzt mit Spezialinstrumenten wie eine Nuss und saugt die Bruchstücke einzeln ab in ein Gefäß. Der zerfetzte Körper des Kindes wird zum Verbrennungsofen gegeben.Quelle: http://www.weisserfriede.de/info/methoden.html

[Ingeborg]

Bei Abtreibung ist es was anderes. Aber sonst gibt es keinen Grund dafür.
Auch wenn die Mutter das Kind nicht will es gibt in Deutschland viele Ehepaare die, auf biologischem Wege, keine Kinder bekommen können.

von den 10 Mio. werden 0,1 % Abtreibungen gewesen sein ....

[Ingeborg]

Falsch: Quelle: http://www.weisserfriede.de/info/methoden.html

Danke!

[Intolerist]

von den 10 Mio. werden 0,1 % Abtreibungen gewesen sein ....


Und die restlichen 99,9% waren was?

[pixelschubser]

Bei Abtreibung ist es was anderes. Aber sonst gibt es keinen Grund dafür.
Auch wenn die Mutter das Kind nicht will es gibt in Deutschland viele Ehepaare die, auf biologischem Wege, keine Kinder bekommen können.

Adoption ist natürlich der beste Weg, wenn Vater und Mutter nicht in der Lage sind. Da hast Du absolut recht!

[pixelschubser]

Falsch: Quelle: http://www.weisserfriede.de/info/methoden.html

Ich habe den ersten Ultraschall meiner Tochter bei der Feindiagnose gesehen und weiss, wieviel Mensch da schon ist. Deine Beschreibung der Absaugmethode hat mich schockiert.

Aber dennoch...danke dafür.

[schastar]

Jo, der eine sieht es so, wie er will; dieser macht es so, wie er denkt; alle tun und treiben es so wie sie wollen. Und ganz nebenbei zerfällt die Gesellschaft, weil eben jeder es so macht, wie er will. Es gibt Dinge, bei denen man den Menschen klare Grenzen aufzeigen muss, damit sie endlich mal von ihrem Egotrip runter kommen. Und damit wir nicht in einer Gesellschaft enden, in der jeder Egomane nach Lust und Laune seine Kinder töten kann, maße ich mir an, andere zu verurteilen, wenn sie ohne triftigen Grund ihre Kinder töten wollen.

jeder lebt nur ein mal, und da soll er sich sein Leben so richten wie er will.

Und wie gesagt, wenn du schwanger bist kannst du alles anders machen. Ich werde dir sicher keine Grenzen aufzeigen.

[Ingeborg]

Und die restlichen 99,9% waren was?

mein Freund will nicht

er will gerade ein Motorrad kaufen

ich hab einen neuen Job

ich hab einen Urlaub gebucht

ich will mir die Figur nicht ruinieren

[Ingeborg]

Adoption ist natürlich der beste Weg, wenn Vater und Mutter nicht in der Lage sind. Da hast Du absolut recht!

ja, aber das wäre ja Aufwand, dann lieber das Kind ermorden wenn das Herz schon schlägt.

Die Schlampen warten dann bis zum letzten Moment.

[Ingeborg]

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1/1601007_443614099100311_1954131686_n.jpg

das war 2005 - hat sich teilweise verdoppelt

[Schröder]

Manchen Frauen fehlt die Fähigkeit sich den richtigen Partner auszusuchen.

Manchen?
Den meisten würde ich sagen - sie haben keinen Sinn für den passenden Mann, weil sie es evolutionär nie gelernt haben.
Also wählen sie blind das, was auch die anderen wählen, bzw. was durch die Medien vorgegeben wird - eine Frau findet nicht umsonst dann einen Mann attraktiv, wenn ihn auch ANDERE Frauen attraktiv finden.

[Schröder]

Jo, der eine sieht es so, wie er will; dieser macht es so, wie er denkt; alle tun und treiben es so wie sie wollen. Und ganz nebenbei zerfällt die Gesellschaft, weil eben jeder es so macht, wie er will. Es gibt Dinge, bei denen man den Menschen klare Grenzen aufzeigen muss, damit sie endlich mal von ihrem Egotrip runter kommen. Und damit wir nicht in einer Gesellschaft enden, in der jeder Egomane nach Lust und Laune seine Kinder töten kann, maße ich mir an, andere zu verurteilen, wenn sie ohne triftigen Grund ihre Kinder töten wollen.

Das heutige Motto: "Jeder soll machen was er will" ist ein satanistisches Prinzip und zerstört jede Gesellschaft!
Völliger Schwachsinn sowas.

[pixelschubser]

ja, aber das wäre ja Aufwand, dann lieber das Kind ermorden wenn das Herz schon schlägt.

Die Schlampen warten dann bis zum letzten Moment.

Die wollen ja den US nicht sehen. Sie könnten ja doch noch Gefühle entwickeln. Daumengroß ist bei den Knirpsen schon richtig viel Leben drin.

DAS blenden diese Kühe gerne mal aus.

[Königstiger87]

Das wird ja ein toller Strang.....

Der verarschte ist in dem Fall der Vater. Er wollte das Kind nicht und darf später Zahlen. Toll gemacht Rechtssystem. Ich befürworte es, wenn man sich für das Kind entscheidet. Dann sollten aber beide Eltern einer Meinung sein. Ansonsten sollte man das Ding finanziel alleine stemmen.....
(Umgekehrt hätte der Vater auch das nachsehen gehabt)

[tabasco]

man muss nicht sein Kind ermorden, wenn man zu doof für Verhütung ist.(...)

Nebenfrage: Muss man schon mit 16 poppen?

[umananda]

Abtreibung ist MORD. Wenn eine zu dumm zum Verhüten ist dann sollte sie auf Sex verzichten.
Und nein keine Frau hat das Recht Leben zu vernichten nur weil es in ihrem Unterleib ensteht.
Sorry aber ist so.
Ich hatte bei One Night Stands die Erfahrung gemacht dass wenn mal kein Kondom zu Verfügung ist die Frau dann sagt man solle ihn doch vor dem Kommen rausholen und das dies sicher wäre :haha:

Und sowas mit 24 und die hat es des öfteren so gemacht. Warum sollte man ihr erlauben mehrmals pro Jahr abzutreiben?

Durch dein Schreiben verläuft ständig ein auffälliger roter Faden. Und zwar die sogenannte Sprechblase. Du bist wirklich ein selten anzutreffendes dummes Plappermaul. Dahingehend bist du einsame Spitze.

Um ein Kind zu zeugen ... benötigt man immer noch Mann und Frau.

Servus umananda

[Multiplex]

In Spanien wird gerade im Parlament darüber diskutiert, ob Abtreibungen evtl. wieder verboten werden. Das wäre ein Schritt in die richtige Richtung. Ich vermute mal, der Hintergrund könnte im drastischen Verfall des dortigen Wohlstands liegen. Die haben mit den zerfetzten Embryos auch ihre Zukunft zerfetzt und die ersten kommen so langsam auf den Trichter, dass es da einen direkten Zusammenhang gibt. Wo alles abstirbt, investiert auch keiner mehr.

[Multiplex]

Stimmt, aber man kann wenn Frau kein Lust hat eines zu bekommen.

Abgesehen davon ist es noch kein Kind, oder hast du schon mal eine mit ihrem Fötus an der Hand im Park gesehen?
Wenn das so wäre, müsste ein Vater ja auch straffrei in den Bauch der schwangeren Mutter treten dürfen. Ist ja noch kein Kind da drin.

[Intolerist]

Durch dein Schreiben verläuft ständig ein auffälliger roter Faden. Und zwar die sogenannte Sprechblase. Du bist wirklich ein selten anzutreffendes dummes Plappermaul. Dahingehend bist du einsame Spitze.

Um ein Kind zu zeugen ... benötigt man immer noch Mann und Frau.

Servus umananda


Dümmer geht es wohl nimmer, oder?
Deine Beiträge werden auch immer dümmer.
Ahnung scheinst auch nichtb zu haben. Was verstehst Du daran nicht das bei einem ONS die Frau diejenige ist die den kürzeren zieht wenn Sie schwanger wird? Wenn sie nicht mal den Namen des Erzeugers kennt dann ist es wohl nicht zuviel verlangt wenn sie den Kerl nicht ohne Gummi ran lässt, oder?

Mir kommt bei deinen Texten immer öfter das Essen wieder hoch

[umananda]

Wenn das so wäre, müsste ein Vater ja auch straffrei in den Bauch der schwangeren Mutter treten dürfen. Ist ja noch kein Kind da drin.

Es ist wirklich erstaunlich, wie viele Idioten hier herumschwirren. Es ist sogar strafbar, einer Frau ohne Schwangerschaft in den Bauch zu treten.

Servus umananda

[Intolerist]

Es ist wirklich erstaunlich, wie viele Idioten hier herumschwirren. Es ist sogar strafbar, einer Frau ohne Schwangerschaft in den Bauch zu treten.

Servus umananda


Der Mord an ungeborenem menschlichem Leben sollte dann erst Recht strafbar sein.

Du als angebliche Mutter unterstützt den Mord an Kindern dies ist an Perversität nicht mehr zu überbieten.

[Multiplex]

Es ist wirklich erstaunlich, wie viele Idioten hier herumschwirren. Es ist sogar strafbar, einer Frau ohne Schwangerschaft in den Bauch zu treten.

Servus umananda
Und wieso ist es dann de facto erlaubt, dass Mütter ihre Kinder abtreiben? Verboten ist es ja noch, weil das Bundesverfassungsgericht nicht so wahnsinnig war, die Illegalität aufzuheben. Es wird nur nicht mehr bestraft. Also: Ist es schlimmer, der Frau in den Bauch zu treten, als das Kind mit Vorsatz zu töten? Mit welcher Berechtigung? Weil sie eine Frau ist???

[umananda]

Und wieso ist es dann de facto erlaubt, dass Mütter ihre Kinder abtreiben? Verboten ist es ja noch, weil das Bundesverfassungsgericht nicht so wahnsinnig war, die Illegalität aufzuheben. Es wird nur nicht mehr bestraft. Also: Ist es schlimmer, der Frau in den Bauch zu treten, als das Kind mit Vorsatz zu töten? Mit welcher Berechtigung? Weil sie eine Frau ist???

Debattiere mit AbsolutRelativ ... ihr beide seid vom Niveau absolut ebenbürtig. Er ist dir eh schon hilfreich zur Seite geeilt.

Servus umananda

[Intolerist]

Debattiere mit AbsolutRelativ ... ihr beide seid vom Niveau absolut ebenbürtig. Er ist dir eh schon hilfreich zur Seite geeilt.

Servus umananda


Du hast kein Niveau. Außer beleidigen und so tun als ob Du sehr intelligent bist kommt von Dir ja nichts.
Hier in diesem Forum beleidigst Du fast am meisten. Deine Frustration schreit förmich aus deinen Texten :D

[Hayden]

Der Vater ist natürlich abgehauen. Schäbig.

Also ich bin auch erst 16 aber meine Freundin zu schwängern und dann noch feige im Stich zulassen das würde mir wahrscheinlich auch nicht einfallen.

[Hayden]

Nebenfrage: Muss man schon mit 16 poppen?

Die machen das schon mit 13. Ob das schlau ist ,sei dahingestellt.

[Ingeborg]

Das wird ja ein toller Strang.....

Der verarschte ist in dem Fall der Vater. Er wollte das Kind nicht und darf später Zahlen. Toll gemacht Rechtssystem. Ich befürworte es, wenn man sich für das Kind entscheidet. Dann sollten aber beide Eltern einer Meinung sein. Ansonsten sollte man das Ding finanziel alleine stemmen.....
(Umgekehrt hätte der Vater auch das nachsehen gehabt)


ein uneheliches Kind kostet den Vater wirklich wenig

[umananda]

ein uneheliches Kind kostet den Vater wirklich wenig

Fast gar nichts ... in Österreich 16 bis 22 Prozent des Nettoeinkommens ...

Servus umananda

[Ingeborg]

In Spanien wird gerade im Parlament darüber diskutiert, ob Abtreibungen evtl. wieder verboten werden. Das wäre ein Schritt in die richtige Richtung. Ich vermute mal, der Hintergrund könnte im drastischen Verfall des dortigen Wohlstands liegen. Die haben mit den zerfetzten Embryos auch ihre Zukunft zerfetzt und die ersten kommen so langsam auf den Trichter, dass es da einen direkten Zusammenhang gibt. Wo alles abstirbt, investiert auch keiner mehr.

ja, das gehört zusammen

[Ingeborg]

Und wieso ist es dann de facto erlaubt, dass Mütter ihre Kinder abtreiben? Verboten ist es ja noch, weil das Bundesverfassungsgericht nicht so wahnsinnig war, die Illegalität aufzuheben. Es wird nur nicht mehr bestraft. Also: Ist es schlimmer, der Frau in den Bauch zu treten, als das Kind mit Vorsatz zu töten? Mit welcher Berechtigung? Weil sie eine Frau ist???

damit konnte man die Durchrassung schneller voran treiben.

10 Mio deutsche Kinder im Müll

und dafür Müll importiert.

Danke Frau Schwarzer!

War die Belohnung dafür auf dem schweizer Konto?

[schastar]

Wenn das so wäre, müsste ein Vater ja auch straffrei in den Bauch der schwangeren Mutter treten dürfen. Ist ja noch kein Kind da drin.

Aber Körperverletzung der Frau.

[umananda]

Aber Körperverletzung der Frau.

Es ist doch immer wieder eine wahre Freude, einen Menschen mit Verstand anzutreffen.

Servus umananda

[BRDDR_geschaedigter]

Aber Körperverletzung der Frau.

Wieso? Was ist, wenn der Mann mit der Frau nicht zurecht kommt und sich sonst nicht zu helfen weiß?

[Seven]

Eine Frau kann sich wehren und den Mann in die Eier kräftig treten

[Königstiger87]

ein uneheliches Kind kostet den Vater wirklich wenig

So ein kleiner Taschendiebstahl kostet dich auch wenig. Dann müsste es ja legitim sein. Bei Schwangerschaft haben sich beide Erzeuger abzusprechen. Und wenn man sich nicht einig ist, dann muss auf das Kind verzichtet werden. Was das Mädchen (oder ihre Eltern) gemacht haben, war den Vater vor vollendete Tatsachen zu stellen. Kein Wunder, dass der dann abgehauen ist.

[schastar]

Wieso? Was ist, wenn der Mann mit der Frau nicht zurecht kommt und sich sonst nicht zu helfen weiß?

Dann geht er einfach und schlägt sie nicht. Greift sie ihn an, ist das natürlich was anderes.
Ich hatte viele Freundinnen und war drei mal zusammengezogen, aber so hilflos dass ich sie in den Bauch treten hätte müssen war ich nie. Echte Männer gehen einfach wenn es nicht mehr klappt oder sie geben ihr Geld damit sie ausziehen können. So machte ich es.

[BRDDR_geschaedigter]

Dann geht er einfach und schlägt sie nicht. Greift sie ihn an, ist das natürlich was anderes.
Ich hatte viele Freundinnen und war drei mal zusammengezogen, aber so hilflos dass ich sie in den Bauch treten hätte müssen war ich nie. Echte Männer gehen einfach wenn es nicht mehr klappt oder sie geben ihr Geld damit sie ausziehen können. So machte ich es.

Darauf will ich nicht hinaus. Wenn man Abtreibung gut findet, dann dürfte es ja auch kein Problem sein, die Frau zu treten. DAs meinte ich.

[schastar]

So ein kleiner Taschendiebstahl kostet dich auch wenig. Dann müsste es ja legitim sein. Bei Schwangerschaft haben sich beide Erzeuger abzusprechen. Und wenn man sich nicht einig ist, dann muss auf das Kind verzichtet werden. Was das Mädchen (oder ihre Eltern) gemacht haben, war den Vater vor vollendete Tatsachen zu stellen. Kein Wunder, dass der dann abgehauen ist.

Ich wäre dahingehend ohnehin für eine ganz andere Regelung.

[schastar]

Eine Frau kann sich wehren und den Mann in die Eier kräftig treten

Wo kann sich denn eine Frau wehren? Du wirst doch nicht tatsächlch glauben daß eine Frau gegen einen (Frauen-)Schläger eine Chance hätte. Ich könnte meine einfach erschlagen ohne daß sie nur den Hauch einer Chance hätte.
Hat eine Frau Erfolg liegt es schlicht daran daß der Mann zu wenig entschlossen war. Aber genau so wie er sich besiegen lassen kann, kann es aber auch dazu führen daß er erst richtig los legt.

[Ingeborg]

So ein kleiner Taschendiebstahl kostet dich auch wenig. Dann müsste es ja legitim sein. Bei Schwangerschaft haben sich beide Erzeuger abzusprechen. Und wenn man sich nicht einig ist, dann muss auf das Kind verzichtet werden. Was das Mädchen (oder ihre Eltern) gemacht haben, war den Vater vor vollendete Tatsachen zu stellen. Kein Wunder, dass der dann abgehauen ist.

wenn der Mann denken kann VERHÜTET ER immer!

[Ingeborg]

Wo kann sich denn eine Frau wehren? Du wirst doch nicht tatsächlch glauben daß eine Frau gegen einen (Frauen-)Schläger eine Chance hätte. Ich könnte meine einfach erschlagen ohne daß sie nur den Hauch einer Chance hätte.
Hat eine Frau Erfolg liegt es schlicht daran daß der Mann zu wenig entschlossen war. Aber genau so wie er sich besiegen lassen kann, kann es aber auch dazu führen daß er erst richtig los legt.

Vergewaltigungen machen nicht mal 1 % der Kindermorde aus.

[Königstiger87]

wenn der Mann denken kann VERHÜTET ER immer!

Selbst das Kondom oder die Pille ist kein 100% Schutz. Wir diskutieren hier aber auch nicht über vernünftiges Verhütungsverhalten, sondern über den Fall wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist (:D).

[willy]

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1/1601007_443614099100311_1954131686_n.jpg

das war 2005 - hat sich teilweise verdoppelt

wtf! Gibts auch aktuelle Zahlen?

[Ingeborg]

wtf! Gibts auch aktuelle Zahlen?

verdoppel die Zahlen, dann biste aktuell

[Cruithne]

man muss nicht sein Kind ermorden, wenn man zu doof für Verhütung ist.

http://www.spiegel.de/schulspiegel/teenager-schwangerschaft-und-dann-kam-colin-a-950733.html

Auch wenn Frau Schwarzer ermöglicht hat das zu tun.

Und 10 Miollionen Kinder dafür im Bauch ihrer Mütter zerfetzt wurden.

Dieses Thema macht mich sehr wütend, weil ich absolut gegen Abtreibung bin. Und nein, ich gehöre nicht zu den religiösen Fundamentalisten, meine Aversion beruht einzig und allein auf rein ethischen Gründen.

Für mich ist eine befruchtete Eizelle bereits in Lebewesen, das ein Recht darauf hat, zu leben. Man kann keinen Menschen der Welt dazu zwingen, ein Kind gegen seinen Willen großzuziehen, allerdings hielte ich es durchaus für vertretbar, wenn auch ungewollte Kinder zumindest auf die Welt gebracht werden müssten. Das hätte einerseits einen erzieherischen Effekt, nämlich den, dass man beim Herumpoppen gefälligt zu verhüten hat, wenn man kein Kind will. Auf der anderen Seite hätten auch ungewollte Kinder die Chance auf ein schönes Leben.

Der männerhassenden Faschistin A.S. wünsche ich, dass sie möglichst bald der Blitz beim Scheißen treffen möge. Die würde doch am liebsten Kinder selbst dann noch abtreiben, wenn sie schon auf der Welt sind, vorausgesetzt natürlich, sie haben einen Penis.

[Multiplex]

Aber Körperverletzung der Frau.
Was für ein Schlaumeier. Und Abtreibung ist als vorsätzlicher Mord nicht so schlimm wie Körperverletzung? :hdf:

[Multiplex]

Eine Frau kann sich wehren und den Mann in die Eier kräftig treten
Und wieso darf der Mann die Frau nicht spätabtreiben?

[Multiplex]

Darauf will ich nicht hinaus. Wenn man Abtreibung gut findet, dann dürfte es ja auch kein Problem sein, die Frau zu treten. DAs meinte ich.
Das meinte ich auch. Alles andere ist verlogen, scheinheilig oder bestenfalls inkonsequent.

[umananda]

Wieso? Was ist, wenn der Mann mit der Frau nicht zurecht kommt und sich sonst nicht zu helfen weiß?

Das rechtfertigt deiner Ansicht nach einen Tritt in den Unterleib einer Frau? Das ist krank ... sehr krank. Du solltest dich umgehend in die Behandlung eines vertrauenswürdigen Arztes begeben.

Servus umananda

[Königstiger87]

Für mich ist eine befruchtete Eizelle bereits in Lebewesen, das ein Recht darauf hat, zu leben.

Gewagt, ein Lebensrecht zu postulieren. Ich würde das mal aus der biologischen Perspektive verneinen.

[Heifüsch]

Gewagt, ein Lebensrecht zu postulieren. Ich würde das mal aus der biologischen Perspektive verneinen.
Vollkommen richtig! Um als menschliches Wesen zu gelten, muß eine gewisse Lebenserfahrung zwingend vorausgesetzt werden. Die hat natürlich schon der Fötus im Mutterleib, aber mit Sicherheit keine befruchtete Eizelle.
Normalerweise wird das auch niemand in Frage stellen, ausser dogmatisch konditionierten Christen, die bereits die Onanie als Verschwendung möglichen Lebens verteufeln >&.)=

[Cruithne]

Gewagt, ein Lebensrecht zu postulieren. Ich würde das mal aus der biologischen Perspektive verneinen.

Sagen wir's mal so: Die Biologie hat ja eine Liste an Kriterien, die gleichartige "Objekte" erfüllen müssen, um als Lebewesen zu gelten. Darunter fällt z.B. die Fähigkeit, sich fortzupflanzen, die Fähigkeit, sich fortzubewegen, die Notwendigkeit der regelmäßigen Energieaufnahme usw. usw.

Ich bin jetzt zu faul, um auf Wikipedia nachzuschauen, welche Kriterien noch erforderlich sind, damit ein Lebewesen als Lebewesen gilt. Aber eigentlich hat die Frage, ob es sich bei einem Embryo bereits um ein Lebewesen handelt oder nicht, wenig mit der eigentlichen Problematik zu tun, nämlich mit der Frage, was aus diesem Embryo eben wird, wenn er aus dem Uterus eben nicht herausgekratzt wird.

Für mich gibt es da ein eindeutiges Kriterium, welche Lebewesen ein Recht darauf haben sollten, zu leben, und welche nicht: Bewusstsein.
Sobald ein Lebewesen weiß, dass es existiert, dass es ein Individuum ist und dass es sich von seiner Umgebung unterscheidet, hat es meiner Meinung nach ein Recht darauf zu leben. Alle Lebewesen, die sich unterhalb dieser Bewusstseinsstufe befinden, sind für mich keine Tiere (also biologisch schon, aber eben nicht kognitiv), sondern biologische Maschinen.

Wenn ich z.B. eine Mücke totschlage, dann habe ich kein schlechtes Gewissen, weil ich mir relativ sicher bin, dass eine Mücke nur Triebe und Reflexe hat, sich aber bestimmt nicht selbst als separates Lebewesen wahrnimmt. Bei einem leckeren Schweinesteak dagegen frage ich mich manchmal schon, ob sich das Schwein nicht selbst im Spiegel erkannt hätte, das da vor mir auf meinem Teller liegt.
Ich bin auch der Meinung, dass ein ausgewachsener Gorilla nicht genetisch, aber rein vom Bewusstsein her mehr mit dem Homo Sapiens gemeinsam hat als ein Säugling, das gerade erst auf die Welt gekommen ist.

Allerdings würde ich nie soweit gehen zu sagen, dass ein ausgewachsener Gorilla mehr Recht auf Leben hat als ein Menschenbaby. Man darf nämlich nicht nur den "ist-Zustand" berücksichtigen, sondern auch den "wird-Zustand". Wenn man einen einfachen Zellhaufen sich in einer Gebärmutter entwickeln lässt, wird darauf irgendwann ein vollwertiger Mensch. Daher hat der Zellhaufen, sobald er existiert, meiner Meinung nach das bereits das Recht auf Leben, weil eine Abtreibung zwar kein Mord am Zellhaufen ist, aber ein Mord an dem Menschen, der aus dem Zellhaufen irgendwann werden würde.

[Ingeborg]

Dieses Thema macht mich sehr wütend, weil ich absolut gegen Abtreibung bin. Und nein, ich gehöre nicht zu den religiösen Fundamentalisten, meine Aversion beruht einzig und allein auf rein ethischen Gründen.

Für mich ist eine befruchtete Eizelle bereits in Lebewesen, das ein Recht darauf hat, zu leben. Man kann keinen Menschen der Welt dazu zwingen, ein Kind gegen seinen Willen großzuziehen, allerdings hielte ich es durchaus für vertretbar, wenn auch ungewollte Kinder zumindest auf die Welt gebracht werden müssten. Das hätte einerseits einen erzieherischen Effekt, nämlich den, dass man beim Herumpoppen gefälligt zu verhüten hat, wenn man kein Kind will. Auf der anderen Seite hätten auch ungewollte Kinder die Chance auf ein schönes Leben.

Der männerhassenden Faschistin A.S. wünsche ich, dass sie möglichst bald der Blitz beim Scheißen treffen möge. Die würde doch am liebsten Kinder selbst dann noch abtreiben, wenn sie schon auf der Welt sind, vorausgesetzt natürlich, sie haben einen Penis.


sie könnten das Kind zur Adoption geben

aber Abtreiben ist BEQUEMER

siehe Heidi Klum

[Ingeborg]

Sagen wir's mal so: Die Biologie hat ja eine Liste an Kriterien, die gleichartige "Objekte" erfüllen müssen, um als Lebewesen zu gelten. Darunter fällt z.B. die Fähigkeit, sich fortzupflanzen, die Fähigkeit, sich fortzubewegen, die Notwendigkeit der regelmäßigen Energieaufnahme usw. usw.

Ich bin jetzt zu faul, um auf Wikipedia nachzuschauen, welche Kriterien noch erforderlich sind, damit ein Lebewesen als Lebewesen gilt. Aber eigentlich hat die Frage, ob es sich bei einem Embryo bereits um ein Lebewesen handelt oder nicht, wenig mit der eigentlichen Problematik zu tun, nämlich mit der Frage, was aus diesem Embryo eben wird, wenn er aus dem Uterus eben nicht herausgekratzt wird.

Für mich gibt es da ein eindeutiges Kriterium, welche Lebewesen ein Recht darauf haben sollten, zu leben, und welche nicht: Bewusstsein.
Sobald ein Lebewesen weiß, dass es existiert, dass es ein Individuum ist und dass es sich von seiner Umgebung unterscheidet, hat es meiner Meinung nach ein Recht darauf zu leben. Alle Lebewesen, die sich unterhalb dieser Bewusstseinsstufe befinden, sind für mich keine Tiere (also biologisch schon, aber eben nicht kognitiv), sondern biologische Maschinen.

Wenn ich z.B. eine Mücke totschlage, dann habe ich kein schlechtes Gewissen, weil ich mir relativ sicher bin, dass eine Mücke nur Triebe und Reflexe hat, sich aber bestimmt nicht selbst als separates Lebewesen wahrnimmt. Bei einem leckeren Schweinesteak dagegen frage ich mich manchmal schon, ob sich das Schwein nicht selbst im Spiegel erkannt hätte, das da vor mir auf meinem Teller liegt.
Ich bin auch der Meinung, dass ein ausgewachsener Gorilla nicht genetisch, aber rein vom Bewusstsein her mehr mit dem Homo Sapiens gemeinsam hat als ein Säugling, das gerade erst auf die Welt gekommen ist.

Allerdings würde ich nie soweit gehen zu sagen, dass ein ausgewachsener Gorilla mehr Recht auf Leben hat als ein Menschenbaby. Man darf nämlich nicht nur den "ist-Zustand" berücksichtigen, sondern auch den "wird-Zustand". Wenn man einen einfachen Zellhaufen sich in einer Gebärmutter entwickeln lässt, wird darauf irgendwann ein vollwertiger Mensch. Daher hat der Zellhaufen, sobald er existiert, meiner Meinung nach das bereits das Recht auf Leben, weil eine Abtreibung zwar kein Mord am Zellhaufen ist, aber ein Mord an dem Menschen, der aus dem Zellhaufen irgendwann werden würde.


ein Zellhaufen, dessen Herz schlägt,

eine verkommene Tochter einer Kollegin wunderte sich, dass er schon Fingernägel hatte ...

[Cruithne]

ein Zellhaufen, dessen Herz schlägt,

eine verkommene Tochter einer Kollegin wunderte sich, dass er schon Fingernägel hatte ...

Abtreibung ist eine Perversion unserer Gesellschaft, aber Sittenverfall und Dekadenz waren schon immer Merkmale von untergehenden Kulturen... In ein paar Jahrzehnten wird Almanystan Allah sei Dank von anderen Menschen bewohnt werden, dann wird sich das mit der Abtreibung erledigt haben. Einer der wenigen positiven Aspekte dieser Entwicklung...

[Intolerist]

Das rechtfertigt deiner Ansicht nach einen Tritt in den Unterleib einer Frau? Das ist krank ... sehr krank. Du solltest dich umgehend in die Behandlung eines vertrauenswürdigen Arztes begeben.

Servus umananda

Du solltest Dich mal in Behandlung begeben da Du ja Mord an Kindern befürwortest. Schon blöd wenn einem die Argumente ausgehen und man vor einer Diskussion flüchtet. Schäme Dich

[Multiplex]

ein Zellhaufen, dessen Herz schlägt,

eine verkommene Tochter einer Kollegin wunderte sich, dass er schon Fingernägel hatte ...
90% der Abtreibungen könnte man verhindern, wenn man es wie in einigen US-Kliniken zur Vorschrift machen würde, die Show bei laufender Kamera mit Monitor direkt vor die Fratze der Schlampe laufen zu lassen. Wenn auch einige nicht heulend weglaufen dabei, dürften wenigstens manche vor Ekel erbrechen und beim nächsten ungeschützten GV einen Trigger kriegen. Früher kriegten Abtreibeschlampen noch ein lebenslanges Trauma, aber bei der heutigen fortgeschrittenen Abstumpfung muss man schon zu härteren Maßnahmen greifen.

[Multiplex]

Abtreibung ist eine Perversion unserer Gesellschaft, aber Sittenverfall und Dekadenz waren schon immer Merkmale von untergehenden Kulturen... In ein paar Jahrzehnten wird Almanystan Allah sei Dank von anderen Menschen bewohnt werden, dann wird sich das mit der Abtreibung erledigt haben. Einer der wenigen positiven Aspekte dieser Entwicklung...
Stimmt. Lieber Islam als ein völlig verödetes Land. Auch vielen Frauen wird es so besser gehen als heute.

[Ingeborg]

Abtreibung ist eine Perversion unserer Gesellschaft, aber Sittenverfall und Dekadenz waren schon immer Merkmale von untergehenden Kulturen... In ein paar Jahrzehnten wird Almanystan Allah sei Dank von anderen Menschen bewohnt werden, dann wird sich das mit der Abtreibung erledigt haben. Einer der wenigen positiven Aspekte dieser Entwicklung...

ja

ja

[Rumburak]

Nebenfrage: Muss man schon mit 16 poppen?

Spielt das eine Rolle?

[Ingeborg]

90% der Abtreibungen könnte man verhindern, wenn man es wie in einigen US-Kliniken zur Vorschrift machen würde, die Show bei laufender Kamera mit Monitor direkt vor die Fratze der Schlampe laufen zu lassen. Wenn auch einige nicht heulend weglaufen dabei, dürften wenigstens manche vor Ekel erbrechen und beim nächsten ungeschützten GV einen Trigger kriegen. Früher kriegten Abtreibeschlampen noch ein lebenslanges Trauma, aber bei der heutigen fortgeschrittenen Abstumpfung muss man schon zu härteren Maßnahmen greifen.

bin ich 100% dafür

[Rumburak]

Durch dein Schreiben verläuft ständig ein auffälliger roter Faden. Und zwar die sogenannte Sprechblase. Du bist wirklich ein selten anzutreffendes dummes Plappermaul. Dahingehend bist du einsame Spitze.

Um ein Kind zu zeugen ... benötigt man immer noch Mann und Frau.

Servus umananda

Stimmt. Aber ermorden tun es nur die Frauen.

[Rumburak]

So ein kleiner Taschendiebstahl kostet dich auch wenig. Dann müsste es ja legitim sein. Bei Schwangerschaft haben sich beide Erzeuger abzusprechen. Und wenn man sich nicht einig ist, dann muss auf das Kind verzichtet werden. Was das Mädchen (oder ihre Eltern) gemacht haben, war den Vater vor vollendete Tatsachen zu stellen. Kein Wunder, dass der dann abgehauen ist.

Dummes Gewäsch. Wenn ich eine Frau poppe, muß ich damit rechnen, daß sie schwanger wird, genau wie die Frau selbst.
Wer keine Kinder will, soll diese Art der Bespaßung eben unterlassen.
Abtreibung gehört verboten und streng bestraft!

[Cruithne]

bin ich 100% dafür

Ich bin auch der Meinung, dass so eine Abtreibung durchaus 5000 Euro kosten sollen dürfte. Natürlich kann man den Wert eines Menschenlebens nicht mit Geld bemessen, aber 5000 Euro halte ich für nen guten Anfang, einfach als Erinnerung dafür, beim nächsten Mal doch bitte an die Kondome zu denken...

[Ajax]

Nebenfrage: Muss man schon mit 16 poppen?

Die Gesellschaft macht es vor, Filme, Serien und teilweise auch die Musikindustrie propagieren promiskes Verhalten. Sex ist allgegenwärtig in unserer Gesellschaft. Es sollte einen nicht wundern, wenn Jugendliche sich das alles zum Vorbild nehmen und mit aller Gewalt ihre Jungfräulichkeit bis spätestens zum 18. Lebensjahr verlieren wollen.

[Ajax]

jeder lebt nur ein mal, und da soll er sich sein Leben so richten wie er will.



Dieser Grundsatz gilt hierbei nicht, da es im Falle von Schwangerschaft und Abtreibungen um menschliches Leben geht. Sobald dies der Fall ist, ist es vorbei mit dem Tu-wonach-dir-ist-Prinzip. Wer den Geschlechtsakt vollzieht, muss Verantwortung für die Folgen tragen. Doch genau das ist es, was heute fehlt: Verantwortung!

[umananda]

Du solltest Dich mal in Behandlung begeben da Du ja Mord an Kindern befürwortest. Schon blöd wenn einem die Argumente ausgehen und man vor einer Diskussion flüchtet. Schäme Dich

Anscheinend brichst du für gewalttätige Männer, die Frauen vorzugsweise in den Unterleib treten, jede beliebige Lanze. Entweder bist du vollkommen frei von jeglicher Intelligenz oder einfach nur ein Liebhaber von Gewalt an Frauen ... oder beides trifft auf dich zu.

Servus umananda

[Quo vadis]

Anscheinend brichst du für gewalttätige Männer, die Frauen vorzugsweise in den Unterleib treten, jede beliebige Lanze. Entweder bist du vollkommen frei von jeglicher Intelligenz oder einfach nur ein Liebhaber von Gewalt an Frauen ... oder beides trifft auf dich zu.

Servus umananda

Was macht denn dein syrisches Bürgerkriegswaisenkind? Schon in Wien eingetroffen?

[Intolerist]

Anscheinend brichst du für gewalttätige Männer, die Frauen vorzugsweise in den Unterleib treten, jede beliebige Lanze. Entweder bist du vollkommen frei von jeder Intelligenz oder einfach nur ein Liebhaber von Gewalt an Frauen ... oder beides trifft auf dich zu.

Servus umananda


Wann und wo habe ich was positives zu Gewalt gegen Frauen geschrieben?
Deine Unterstellungen sind mehr als peinlich.

Ich bin zu 100% gegen Gewalt vor allem wenn sie gegen Frauen und Kinder gerichtet ist.

Also brauchst deine Munition nicht umsonst verschießen

[umananda]

Wann und wo habe ich was positives zu Gewalt gegen Frauen geschrieben?
Deine Unterstellungen sind mehr als peinlich.

Ich bin zu 100% gegen Gewalt vor allem wenn sie gegen Frauen und Kinder gerichtet ist.

Also brauchst deine Munition nicht umsonst verschießen

Dann lies dir den Ablauf des Dialoges noch einmal durch ... unglaublich, du übertriffst jegliche Sprechblase.

Hier noch einmal nur für dich ...


Wenn das so wäre, müsste ein Vater ja auch straffrei in den Bauch der schwangeren Mutter treten dürfen. Ist ja noch kein Kind da drin.


Aber Körperverletzung der Frau.


Wieso? Was ist, wenn der Mann mit der Frau nicht zurecht kommt und sich sonst nicht zu helfen weiß?


Das rechtfertigt deiner Ansicht nach einen Tritt in den Unterleib einer Frau? Das ist krank ... sehr krank. Du solltest dich umgehend in die Behandlung eines vertrauenswürdigen Arztes begeben.

Servus umananda


Du solltest Dich mal in Behandlung begeben da Du ja Mord an Kindern befürwortest. Schon blöd wenn einem die Argumente ausgehen und man vor einer Diskussion flüchtet. Schäme Dich


Anscheinend brichst du für gewalttätige Männer, die Frauen vorzugsweise in den Unterleib treten, jede beliebige Lanze. Entweder bist du vollkommen frei von jeglicher Intelligenz oder einfach nur ein Liebhaber von Gewalt an Frauen ... oder beides trifft auf dich zu.

Servus umananda

[Intolerist]

Dann lies dir den Ablauf des Dialoges noch einmal durch ... unglaublich, du übertriffst jegliche Sprechblase.

Hier noch einmal nur für dich ...


Und wo habe ich da Gewalt gegen Frauen befürwortet?????
Du hast Halluzinationen Mädel.
Komm trink weiter und spame das HPF nicht voll

[umananda]

Und wo habe ich da Gewalt gegen Frauen befürwortet?????
Du hast Halluzinationen Mädel.
Komm trink weiter und spame das HPF nicht voll

Selbstverständlich hast du damit wieder einmal völlig deplatziert für Idioten eine Lanze gebrochen. Das passiert dir ständig, weil du beim Schreiben einfach nicht dein Hirn einschaltest. Wenn es überhaupt bei dir so etwas wie ein Schalter beziehungsweise Gehirn gibt. Ich war ja bisher ziemlich geduldig mit dir, aber wir sollten ### edit ### uns hier zukünftig ignorieren. Das geht nicht. Derartige Dinge sind nicht akzeptabel.

Servus umananda

[Intolerist]

Selbstverständlich hast du damit wieder einmal völlig deplatziert für Idioten eine Lanze gebrochen. Das passiert dir ständig, weil du beim Schreiben einfach nicht dein Hirn einschaltest. Wenn es überhaupt bei dir so etwas wie ein Schalter beziehungsweise Gehirn gibt. Ich war ja bisher ziemlich geduldig mit dir, aber wir sollten ### edit ### und hier aus dem Weg gehen.

Servus umananda

Du kannst es nicht lassen zu beleidigen, wa?
Was bringt es Dir hier einen auf sehr Intelligent zu machen?
Das nehmen Dir eh nur Deppen ab.


Wer die Politik des Westens in Syrien so sehr verteidigt wie Du es tust der unterstützt dabei den Tod vieler Unschuldiger. Ganz einfache und unschlagbare Logik.

Ich werde alles kommentieren was mir an deinen Texten nicht passt aber mach was Du willst. Ernsthafte Diskussionen sind mit Dir nur selten möglich da fehlt es Dir an Intelligenz.

Gute Nacht Du

[Efna]

Das rechtfertigt deiner Ansicht nach einen Tritt in den Unterleib einer Frau? Das ist krank ... sehr krank. Du solltest dich umgehend in die Behandlung eines vertrauenswürdigen Arztes begeben.

Servus umananda

Hast du etwas anderes von der Schröder-Multiplex Fraktion erwartet die eh beide schon totale Komplexe haben was das Thema Frauen angeht?

[Affenpriester]

Hast du etwas anderes von der Schröder-Multiplex Fraktion erwartet die eh beide schon totale Komplexe haben was das Thema Frauen angeht?

Die haben von Frauen ungefähr soviel Ahnung wie ein Penner vom zivilisierten Wohnen. In etwa verhalten sie sich auch so ... sie pissen auf dieselbe "Straße" auf der sie wohnen wollen.

[schastar]

Dieser Grundsatz gilt hierbei nicht, da es im Falle von Schwangerschaft und Abtreibungen um menschliches Leben geht. Sobald dies der Fall ist, ist es vorbei mit dem Tu-wonach-dir-ist-Prinzip. Wer den Geschlechtsakt vollzieht, muss Verantwortung für die Folgen tragen. Doch genau das ist es, was heute fehlt: Verantwortung!

Das macht sie auch wenn sie abtreibt.

[Schröder]

Nebenfrage: Muss man schon mit 16 poppen?

Nein muss man nicht - vor der Volljährigkeit sollte Sex generell eine Straftat sein.

[Schröder]

ein uneheliches Kind kostet den Vater wirklich wenig

Na ich danke schön!
In den ersten 3 Jahren etwa 60% des Einkommens des Mannes!

Da lohnt es sich für eine Unterschichtlerin, sich von einem Mann aus der Oberschicht schwängern zu lassen.

[Sprecher]

Das macht sie auch wenn sie abtreibt.

Daß du Abtreibung befürwortest verwundert nicht im Geringsten. Dir geht es ja nur darum in der Gegend rumzuvögeln zu können und nicht die Konsequenzen tragen zu müssen. Mehr als durchsichtig.

[Schröder]

Dieses Thema macht mich sehr wütend, weil ich absolut gegen Abtreibung bin. Und nein, ich gehöre nicht zu den religiösen Fundamentalisten, meine Aversion beruht einzig und allein auf rein ethischen Gründen.

Für mich ist eine befruchtete Eizelle bereits in Lebewesen, das ein Recht darauf hat, zu leben. Man kann keinen Menschen der Welt dazu zwingen, ein Kind gegen seinen Willen großzuziehen, allerdings hielte ich es durchaus für vertretbar, wenn auch ungewollte Kinder zumindest auf die Welt gebracht werden müssten. Das hätte einerseits einen erzieherischen Effekt, nämlich den, dass man beim Herumpoppen gefälligt zu verhüten hat, wenn man kein Kind will. Auf der anderen Seite hätten auch ungewollte Kinder die Chance auf ein schönes Leben.

Der männerhassenden Faschistin A.S. wünsche ich, dass sie möglichst bald der Blitz beim Scheißen treffen möge. Die würde doch am liebsten Kinder selbst dann noch abtreiben, wenn sie schon auf der Welt sind, vorausgesetzt natürlich, sie haben einen Penis.

Und so sieht das jeder vernünftige Mensch, der noch alle Sinne beisammen hat und noch nicht völlig von der Scheiß-Spaßgesellschaft versaut wurde.

[Schröder]

Vollkommen richtig! Um als menschliches Wesen zu gelten, muß eine gewisse Lebenserfahrung zwingend vorausgesetzt werden. Die hat natürlich schon der Fötus im Mutterleib, aber mit Sicherheit keine befruchtete Eizelle.
Normalerweise wird das auch niemand in Frage stellen, ausser dogmatisch konditionierten Christen, die bereits die Onanie als Verschwendung möglichen Lebens verteufeln >&.)=

Blödsinn!
"Lebenserfahrung" ist eine willkürkliche Grenze die man dann auch bei 20, 30 oder sonstwo ansetzen könnte - wer noch nicht 20 ist, darf straffrei getötet werden...

Einzige Grenze die sinnvoll ist, ist hier das entstehende Leben, also ab der befruchtung der Eizelle - alles andere ist Quatsch!

[Schröder]

Daß du Abtreibung befürwortest verwundert nicht im Geringsten. Dir geht es ja nur darum in der Gegend rumzuvögeln zu können und nicht die Konsequenzen tragen zu müssen. Mehr als durchsichtig.

Ja so kenne ich das auch: Wer den meisten dreck am Stecken hat, der fordert, dass Verbrechen legalisiert werden.
Oder welcher Verbrecher ist für Gesetze?

[Schröder]

Die Gesellschaft macht es vor, Filme, Serien und teilweise auch die Musikindustrie propagieren promiskes Verhalten. Sex ist allgegenwärtig in unserer Gesellschaft. Es sollte einen nicht wundern, wenn Jugendliche sich das alles zum Vorbild nehmen und mit aller Gewalt ihre Jungfräulichkeit bis spätestens zum 18. Lebensjahr verlieren wollen.

Angefangen hat das alles doch mit den 68er Hurenböcken und ihrer "Sexuellen Revolution" - erst seither wird so wild rumgevögelt.
Und nein, früher war es NICHT so!

Welchen Vorteil soll es eigentlich haben, wenn Jugendliche rumvögeln?

[Schröder]

Selbstverständlich hast du damit wieder einmal völlig deplatziert für Idioten eine Lanze gebrochen. Das passiert dir ständig, weil du beim Schreiben einfach nicht dein Hirn einschaltest.

Weil Du da ja irgendwas einschaltest - Deine feministischen Hetzkampagnen kommen doch auch nicht aus logischem Denken. :hdf:

[Bulldog]

Angefangen hat das alles doch mit den 68er Hurenböcken und ihrer "Sexuellen Revolution" - erst seither wird so wild rumgevögelt.
Und nein, früher war es NICHT so!

Welchen Vorteil soll es eigentlich haben, wenn Jugendliche rumvögeln?


Glaube ich nicht!!!

[Schröder]

Glaube ich nicht!!!

Ist aber so - "war schon immer so" ist eine reine 68er Lüge.
Oder willst Du wirklich behaupten, eine Gesellschaft in der hemmungsloser Sex überall propagiert wird, wäre exakt die gleiche, wo Sex ein tabu ist?

Früher war es ganz normal, überhaupt Sex erst deutlich nach dem 20. Lebensjahr zu haben - heute vögeln schon Kinder rum.

[Schröder]

Abtreibung ist eine Perversion unserer Gesellschaft, aber Sittenverfall und Dekadenz waren schon immer Merkmale von untergehenden Kulturen... In ein paar Jahrzehnten wird Almanystan Allah sei Dank von anderen Menschen bewohnt werden, dann wird sich das mit der Abtreibung erledigt haben. Einer der wenigen positiven Aspekte dieser Entwicklung...

Unsere Gesellschaft ist so ziemlich das Letzte was es in der Geschichte gegeben hat - völliger moralischer Verfall und keiner fühlt sich mehr für irgendws verantwortlich.

Es steht schon in alten Prophezeiungen geschrieben, dass nach dem zusammenbruch eine der ersten handlungen sein wird, die "Gesetze abzuschaffen, welche den Kindern den Tod bringen" - Abtreibung wird wieder verboten und Mörderinnen bestraft!

[Schröder]

Ich bin auch der Meinung, dass so eine Abtreibung durchaus 5000 Euro kosten sollen dürfte. Natürlich kann man den Wert eines Menschenlebens nicht mit Geld bemessen, aber 5000 Euro halte ich für nen guten Anfang, einfach als Erinnerung dafür, beim nächsten Mal doch bitte an die Kondome zu denken...

Das wird heute noch von der Krankenkasse bezahlt - also von uns allen!
Eine Bekannte hat schon zum 3. mal abgetrieben und ihre einzige Sorge war, dass die Kasse das nicht übernehmen würde (was sie dann in unserem dreckigen "Sozialstaat" doch machte) - verhüten tut sie bis heute nicht, wozu auch?

[Bulldog]

Ist aber so - "war schon immer so" ist eine reine 68er Lüge.
Oder willst Du wirklich behaupten, eine Gesellschaft in der hemmungsloser Sex überall propagiert wird, wäre exakt die gleiche, wo Sex ein tabu ist?

Früher war es ganz normal, überhaupt Sex erst deutlich nach dem 20. Lebensjahr zu haben - heute vögeln schon Kinder rum.

"Die Menschen" haben schon immer wild durcheinander gevögelt.

Fremdgehen und Rumhuren waren schon immer eine Passion vieler Menschen.

[Schröder]

"Die Menschen" haben schon immer wild durcheinander gevögelt.

Fremdgehen und Rumhuren waren schon immer eine Passion vieler Menschen.

Belege?

Das ist doch nur eine Behauptung der 68er um deren Dreck zu legitimieren und jeder plappert das munter nach.
Warum sollte ein Mädchen früher wild rumvögeln und dann von einem Deppen schwanger werden?

KEIN Mann hätte früher so ein Mädchen mehr geheiratet, sie wäre aus der Gesellschaft ausgestoßen worden - so dumm ist keine Frau so etwas zu machen, nur um mit einem Vollpfosten eine Nacht zu verbringen.

Selbst in den 30er Jahren, hatten die meisten Sex überhaupt erst deutlich nach dem 20. Lebensjahr - die meisten gingen jungfräulich in die Ehe!

[Intolerist]

"Die Menschen" haben schon immer wild durcheinander gevögelt.

Fremdgehen und Rumhuren waren schon immer eine Passion vieler Menschen.


Schröder will Belege wie die Menschen früher wild rumgevögelt haben? :fizeig:
Heute ist es ja noch relativ gesittet im Vergleich zu früher.

Er ist unbelehrbar und ich sehe es als Auszeichnung an bei ihm auf der Ignoliste zu sein

[Bulldog]

Belege?

Das ist doch nur eine Behauptung der 68er um deren Dreck zu legitimieren und jeder plappert das munter nach.
Warum sollte ein Mädchen früher wild rumvögeln und dann von einem Deppen schwanger werden?

KEIN Mann hätte früher so ein Mädchen mehr geheiratet, sie wäre aus der Gesellschaft ausgestoßen worden - so dumm ist keine Frau so etwas zu machen, nur um mit einem Vollpfosten eine Nacht zu verbringen.

Selbst in den 30er Jahren, hatten die meisten Sex überhaupt erst deutlich nach dem 20. Lebensjahr - die meisten gingen jungfräulich in die Ehe!

Belege???
Das brauche ich nicht zu belegen, das ist einfach so.

[Schröder]

Belege???
Das brauche ich nicht zu belegen, das ist einfach so.

Toller "Beleg" - so einfach gegen jede Logik
Wichtig ist, man palppert mal wieder 68er Zeitgeist-Dreck nach... :hdf:

Bring doch mal Argumente, WARUM eine Frau mit einem Deppen vögeln sollte und dabei ihre eigene Existenz aufs Spiel setzen sollte - ist doch völlig unlogisch.
Auch heute wird in Kulturen, die wildes Vögeln unter Strafe stellene ben NICHT wild rumgevögelt!

Frag doch alte Leute, wie das früher so war - da wurde vor 68 nicht rumgevögelt, weil es
- moralisch verboten war
- gesetzlich verboten war
- mans ich seine Zukunft damit ruiniert
- die eigenen Eltern davor warnten
- die Hölle drohte und es religiös verboten war
- so etwas nicht in den medien propagiert werden durfte usw. usf.

[Großadmiral]

man muss nicht sein Kind ermorden, wenn man zu doof für Verhütung ist.

http://www.spiegel.de/schulspiegel/teenager-schwangerschaft-und-dann-kam-colin-a-950733.html

Auch wenn Frau Schwarzer ermöglicht hat das zu tun.

Und 10 Miollionen Kinder dafür im Bauch ihrer Mütter zerfetzt wurden.

Das Kind ist ein Junge und heißt Colin?

[Großadmiral]

"Keine Lust" zu haben, ist kein Argument für eine Abtreibung.

Lustiger weise sieht es das Gesetz aber nicht so.

[Großadmiral]

Millionen Frauen danken es Frau Schwarzer!

Bei der Absaugemethode wird nichts zerfetzt

http://www.profamilia.de/erwachsene/ungewollt-schwanger/schwangerschaftsabbruch/medizinisches.html

Das Absaugen ist auch nicht so gefährlich tut aber nichts zur Sache.

[Bulldog]

Toller "Beleg" - so einfach gegen jede Logik
Wichtig ist, man palppert mal wieder 68er Zeitgeist-Dreck nach... :hdf:

Bring doch mal Argumente, WARUM eine Frau mit einem Deppen vögeln sollte und dabei ihre eigene Existenz aufs Spiel setzen sollte - ist doch völlig unlogisch.
Auch heute wird in Kulturen, die wildes Vögeln unter Strafe stellene ben NICHT wild rumgevögelt!

Frag doch alte Leute, wie das früher so war - da wurde vor 68 nicht rumgevögelt, weil es
- moralisch verboten war
- gesetzlich verboten war
- mans ich seine Zukunft damit ruiniert
- die eigenen Eltern davor warnten
- die Hölle drohte und es religiös verboten war
- so etwas nicht in den medien propagiert werden durfte usw. usf.

Ähmmmm... das folgt aus der Natur des Menschen!!!

Schaue mal in die dritte Welt oder in die islamische Welt, in denen Verhütungsmittel gänzlich unbekannt oder verboten sind.

Von unseren 68er-Bolschewisten haben die auch noch nichts gehört.

Der Sexualtrieb ist nach dem Selbsterhaltungstrieb der stärkste Trieb, mein Lieber.

Was soll ich da noch weiter belegen, hä???

[Bulldog]

Schröder will Belege wie die Menschen früher wild rumgevögelt haben? :fizeig:
Heute ist es ja noch relativ gesittet im Vergleich zu früher.

Er ist unbelehrbar und ich sehe es als Auszeichnung an bei ihm auf der Ignoliste zu sein

Er hat keine oder kaum Ahnung von der Psyche des Menschen.

Deshalb auch seine menschenfremden Behauptungen.

[Großadmiral]

ein uneheliches Kind kostet den Vater wirklich wenig

364 € im Monat Mindestunterhalt, gut heißt nur so, ist nicht gerade wenig.

[Großadmiral]

Ich wäre dahingehend ohnehin für eine ganz andere Regelung.

Und die wäre?

[Großadmiral]

Vergewaltigungen machen nicht mal 1 % der Kindermorde aus.

Laut Statistik sind es immer so 10-15 pro Jahr von 110 000.

[Intolerist]

364 € im Monat Mindestunterhalt, gut heißt nur so, ist nicht gerade wenig.


Ist viel weniger. Bei 384 müsste Mann sehr gut verdienen

Da zum 1.1.2010 gleichzeitig auch das Kindergeld erhöht wurde, ändern sich durch die hälftige Anrechnung des Kindergelds auch die tatsächlichen Zahlbeträge. (http://www.urbs.de/zahlen/kinder2a.htm) In der 1. Alterstufe steigt der Zahlbetrag daher von 199 Euro im Jahr 2009 auf jetzt 225 Euro. In der zweiten Altersstufe erhöhte sich der Zahlbetrag zum Beginn des Jahres 2010 von bisher 240 Euro auf jetzt 272 Euro. In der 3. Altersstufe schließlich steigt der monatliche Zahlbetrag um 39 Euro von zuvor 295 Euro auf jetzt334 Euro. Auch diese Beträge aus dem Jahr 2010 gelten unverändert auch für das Jahr 2013

[Großadmiral]

Das rechtfertigt deiner Ansicht nach einen Tritt in den Unterleib einer Frau? Das ist krank ... sehr krank. Du solltest dich umgehend in die Behandlung eines vertrauenswürdigen Arztes begeben.

Servus umananda

Nein er argumentiert wenn es erlaubt ist einen ungeboren Menschen zu töten warum ist es dann verboten einen geborenen Menschen zu verletzen bzw. zu töten.

[Großadmiral]

Ist viel weniger. Bei 384 müsste Mann sehr gut verdienen

Da zum 1.1.2010 gleichzeitig auch das Kindergeld erhöht wurde, ändern sich durch die hälftige Anrechnung des Kindergelds auch die tatsächlichen Zahlbeträge. (http://www.urbs.de/zahlen/kinder2a.htm) In der 1. Alterstufe steigt der Zahlbetrag daher von 199 Euro im Jahr 2009 auf jetzt 225 Euro. In der zweiten Altersstufe erhöhte sich der Zahlbetrag zum Beginn des Jahres 2010 von bisher 240 Euro auf jetzt 272 Euro. In der 3. Altersstufe schließlich steigt der monatliche Zahlbetrag um 39 Euro von zuvor 295 Euro auf jetzt334 Euro. Auch diese Beträge aus dem Jahr 2010 gelten unverändert auch für das Jahr 2013

Das ist die Düsseldorfer Tabelle was ich meine ist § 1612a BGB.

[Schröder]

Ähmmmm... das folgt aus der Natur des Menschen!!!

Schaue mal in die dritte Welt oder in die islamische Welt, in denen Verhütungsmittel gänzlich unbekannt oder verboten sind.

Von unseren 68er-Bolschewisten haben die auch noch nichts gehört.

Der Sexualtrieb ist nach dem Selbsterhaltungstrieb der stärkste Trieb, mein Lieber.

Was soll ich da noch weiter belegen, hä???

Da gibt es eine Menge zuz belegen!
Eine Frau hat nur einen schwachen Sexaultrieb - also warum sollte ie rumvögeln?
Zudem passten da früher schon die Eltern auf, dass da nichts passierte.

Also lass Dir was besseres einfallen, denn das was Du hier so bringst ist pure 68er Ideologie! :hdf:

Fakt ist, dass die meisten früher jungfräulich in die Ehe gingen!
Kein Mann hätte eine "Hure" geheiratet.

[Schröder]

Er hat keine oder kaum Ahnung von der Psyche des Menschen.

Deshalb auch seine menschenfremden Behauptungen.

Ich weiß darüber eine Menge, eben deshalb stimmt dieser 68er Dreck nicht, den Du uns hier unterschieben willst.
Das ist so dämlich, wie wenn jemand eifnach so behauptet, dass die Welt schon immer ein Müllhaufen gewesen wäre, weil Müll wegschmeißen einfach die "menschliche Natur" ist.

Was heute ist, war früher noch lange nicht so!

Also bring Belege oder lass es eifnach - alles andere ist dummes Nachplappern von zeug das Du irgendwo aufgeschnappt hast. :hdf:

[Großadmiral]

Vollkommen richtig! Um als menschliches Wesen zu gelten, muß eine gewisse Lebenserfahrung zwingend vorausgesetzt werden. Die hat natürlich schon der Fötus im Mutterleib, aber mit Sicherheit keine befruchtete Eizelle.
Normalerweise wird das auch niemand in Frage stellen, ausser dogmatisch konditionierten Christen, die bereits die Onanie als Verschwendung möglichen Lebens verteufeln >&.)=

Ausgehend davon das jeder Mensch ein Recht auf Leben hat, Art. 2 II GG, stellt sich schon die Frage wann das Leben beginnt und wann es endet. Die Ansicht für dieses Recht sei eine bestimmte Erfahrung erforderlich lässt sich aus dem Gesetz nicht heraus lesen.

[Großadmiral]

Sagen wir's mal so: Die Biologie hat ja eine Liste an Kriterien, die gleichartige "Objekte" erfüllen müssen, um als Lebewesen zu gelten. Darunter fällt z.B. die Fähigkeit, sich fortzupflanzen, die Fähigkeit, sich fortzubewegen, die Notwendigkeit der regelmäßigen Energieaufnahme usw. usw.

Ich bin jetzt zu faul, um auf Wikipedia nachzuschauen, welche Kriterien noch erforderlich sind, damit ein Lebewesen als Lebewesen gilt. Aber eigentlich hat die Frage, ob es sich bei einem Embryo bereits um ein Lebewesen handelt oder nicht, wenig mit der eigentlichen Problematik zu tun, nämlich mit der Frage, was aus diesem Embryo eben wird, wenn er aus dem Uterus eben nicht herausgekratzt wird.

Für mich gibt es da ein eindeutiges Kriterium, welche Lebewesen ein Recht darauf haben sollten, zu leben, und welche nicht: Bewusstsein.
Sobald ein Lebewesen weiß, dass es existiert, dass es ein Individuum ist und dass es sich von seiner Umgebung unterscheidet, hat es meiner Meinung nach ein Recht darauf zu leben. Alle Lebewesen, die sich unterhalb dieser Bewusstseinsstufe befinden, sind für mich keine Tiere (also biologisch schon, aber eben nicht kognitiv), sondern biologische Maschinen.

Wenn ich z.B. eine Mücke totschlage, dann habe ich kein schlechtes Gewissen, weil ich mir relativ sicher bin, dass eine Mücke nur Triebe und Reflexe hat, sich aber bestimmt nicht selbst als separates Lebewesen wahrnimmt. Bei einem leckeren Schweinesteak dagegen frage ich mich manchmal schon, ob sich das Schwein nicht selbst im Spiegel erkannt hätte, das da vor mir auf meinem Teller liegt.
Ich bin auch der Meinung, dass ein ausgewachsener Gorilla nicht genetisch, aber rein vom Bewusstsein her mehr mit dem Homo Sapiens gemeinsam hat als ein Säugling, das gerade erst auf die Welt gekommen ist.

Allerdings würde ich nie soweit gehen zu sagen, dass ein ausgewachsener Gorilla mehr Recht auf Leben hat als ein Menschenbaby. Man darf nämlich nicht nur den "ist-Zustand" berücksichtigen, sondern auch den "wird-Zustand". Wenn man einen einfachen Zellhaufen sich in einer Gebärmutter entwickeln lässt, wird darauf irgendwann ein vollwertiger Mensch. Daher hat der Zellhaufen, sobald er existiert, meiner Meinung nach das bereits das Recht auf Leben, weil eine Abtreibung zwar kein Mord am Zellhaufen ist, aber ein Mord an dem Menschen, der aus dem Zellhaufen irgendwann werden würde.

Interessanter Anknüpfungspunkt bleib lieber beim Menschen Leben ist zu allgemein zumal es auf das Selbe hinaus läuft.

[umananda]

Nein er argumentiert wenn es erlaubt ist einen ungeboren Menschen zu töten warum ist es dann verboten einen geborenen Menschen zu verletzen bzw. zu töten.

Es ist mir einerlei, ob du dich berufen fühlt, jede Abartigkeit zu entschuldigen. Ich weiß was ich gelesen habe und das ist ganz und gar nicht anders zu interpretieren.

Servus umananda

[Intolerist]

Das ist die Düsseldorfer Tabelle was ich meine ist § 1612a BGB.


384 finde ich nicht viel. Der Mann hat ja auch ein Kind in die Welt gesetzt und wenn er nicht dazu stehen will oder sich nicht darum kümmern will dann müsste er meiner Meinung mehr zahlen.

Wenn er sich kümmert dann reichen diese 384 Euro

[Großadmiral]

384 finde ich nicht viel. Der Mann hat ja auch ein Kind in die Welt gesetzt und wenn er nicht dazu stehen will oder sich nicht darum kümmern will dann müsste er meiner Meinung mehr zahlen.

Wenn er sich kümmert dann reichen diese 384 Euro

Gerade das lässt sich aber Dogmatisch schwer Begründen. Das Problem ist das diese Regelung nur dazu dient die Staatskasse zu Entlasten und Privatpersonen zu belasten.

[Großadmiral]

Es ist mir einerlei, ob du dich berufen fühlt, jede Abartigkeit zu entschuldigen. Ich weiß was ich gelesen habe und das ist ganz und gar nicht anders zu interpretieren.

Servus umananda

Du bist also ein Freund der grenzenlosen Auslegung?

[Großadmiral]

Ich bin auch der Meinung, dass so eine Abtreibung durchaus 5000 Euro kosten sollen dürfte. Natürlich kann man den Wert eines Menschenlebens nicht mit Geld bemessen, aber 5000 Euro halte ich für nen guten Anfang, einfach als Erinnerung dafür, beim nächsten Mal doch bitte an die Kondome zu denken...

Das zahlt in der Regel wohl die Kasse.

[Chandra]

man muss nicht sein Kind ermorden, wenn man zu doof für Verhütung ist.

http://www.spiegel.de/schulspiegel/teenager-schwangerschaft-und-dann-kam-colin-a-950733.html

Auch wenn Frau Schwarzer ermöglicht hat das zu tun.

Und 10 Miollionen Kinder dafür im Bauch ihrer Mütter zerfetzt wurden.

eieieiei, was ein Thema :(da dreht sich mir wieder der Magen um

[Intolerist]

Gerade das lässt sich aber Dogmatisch schwer Begründen. Das Problem ist das diese Regelung nur dazu dient die Staatskasse zu Entlasten und Privatpersonen zu belasten.

Also findest Du das der Staat den Unterhalt übernehmen sollte um die Erzeuger der Kinder zu entlasten?

[ABAS]

Da gibt es eine Menge zuz belegen!
Eine Frau hat nur einen schwachen Sexaultrieb - also warum sollte ie rumvögeln?
Zudem passten da früher schon die Eltern auf, dass da nichts passierte.

Also lass Dir was besseres einfallen, denn das was Du hier so bringst ist pure 68er Ideologie! :hdf:

Fakt ist, dass die meisten früher jungfräulich in die Ehe gingen!
Kein Mann hätte eine "Hure" geheiratet.

Die Weibchen haben keinen schwaecher ausgepraegten Sexualtrieb
als die Maennchen der Spezies Mensch auch wenn Du das in Deiner
passionierten Abneigung mit Tendenz zum Frauenhass vielleicht im
Umgang mit Frauen fuer Dich persoenlich subjektiv festgestellt hast.

Es gibt allerdings bei Frauen das Phaenomen das sich bei Einigen
erst ab ca. 30+ ihre Libido besonders stark auspraegt und sexuelle
Beduerfnisse in Freiheit und Zuegellosigkeit ausgelebt wird. Falls
Du es Dir nicht bis zum Rest Deines Lebens weiterhin selbst mit
der Hand besorgen willst, solltest Du ueber Dein Frauenbild etwas
relfektieren und Dich auf einen " Beutekreis " von Frauen im Alter
von 30-40 Jahren konzentrieren.

Was allerdings bedingt das Du Deine Meinung ueber die Frauen etwas
positiver ausdrueckst weil Deine virtuellen Auesserungen ueber Frauen
fuehren meiner Ansicht nach nicht gerade dazu das Frauen im Umgang
und kommunikativen Verhalten mit Dir ein "feuchtes Hoeschen" kriegen.

[umananda]

Das ist die Düsseldorfer Tabelle was ich meine ist § 1612a BGB.

Man sollte Männer, die ein Kind nicht angemessen finanziell versorgen können, zwangssterilisieren.

Servus umananda

[umananda]

Du bist also ein Freund der grenzenlosen Auslegung?

Ganz im Gegenteil.

Servus umananda

[Intolerist]

Man sollte Männer, die ein Kind nicht angemessen finanziell versorgen können, zwangssterilisieren.

Servus umananda


Also so wie die Nazis gewissen Bevölkerungsgruppen zwangsterilisieren lassen haben. Du überrascht mich immer wieder

[Efna]

Ist aber so - "war schon immer so" ist eine reine 68er Lüge.
Oder willst Du wirklich behaupten, eine Gesellschaft in der hemmungsloser Sex überall propagiert wird, wäre exakt die gleiche, wo Sex ein tabu ist?

Früher war es ganz normal, überhaupt Sex erst deutlich nach dem 20. Lebensjahr zu haben - heute vögeln schon Kinder rum.

Bist du jetzt neidisch auf die Leute weil die niemals Sex haben wirst?

[Sander]

Früher war es ganz normal, überhaupt Sex erst deutlich nach dem 20. Lebensjahr zu haben - heute vögeln schon Kinder rum.

Ueber diese Rueckbesinnung waere ich in der Tat gottfroh. Die "modernen" Zustaende sind untragbar.

[Dr Mittendrin]

Man sollte Männer, die ein Kind nicht angemessen finanziell versorgen können, zwangssterilisieren.

Servus umananda

In Russland gibt's jetzt dafür 3 Jahre Knast, weil das Unsitte wurde.

[Großadmiral]

Also findest Du das der Staat den Unterhalt übernehmen sollte um die Erzeuger der Kinder zu entlasten?

Das GG legt die Wohlfahrt in die Hände des Staates. Die jetzige Regelung führt dazu das es sich ökonomisch weder für den Unterhaltsgläubiger noch für den Schuldner lohnt zu Arbeiten. Des weiteren ist es merkwürdig das die Zivilrechtliche Unterhaltspflicht an die Lebensstellung und nicht an den Lebensbedarf, wie im Sozialrecht anknüpft.
Somit ist es sowohl Volkswirtschaftlich als auch im Sinne der Einheitlichkeit der Rechtsordnung sinnvoll das Unterhaltsrecht weitgehend abzuschaffen oder dahingehend zu Reformieren das neben die Blutsbindung eine Sozialbindung tritt.

[Dr Mittendrin]

Ist aber so - "war schon immer so" ist eine reine 68er Lüge.
Oder willst Du wirklich behaupten, eine Gesellschaft in der hemmungsloser Sex überall propagiert wird, wäre exakt die gleiche, wo Sex ein tabu ist?

Früher war es ganz normal, überhaupt Sex erst deutlich nach dem 20. Lebensjahr zu haben - heute vögeln schon Kinder rum.



Ich bin absolut kein 68er Anhänger, aber vor der Ehe will ich schon wissen wie die vögeln kann.

[Schröder]

Die Weibchen haben keinen schwaecher ausgepraegten Sexualtrieb
als die Maennchen der Spezies Mensch

Natürlich haben sie das, das ist eindeutig belegt!

Oder warum gibt es Bordell nur für Männer und keine für Frauen?
Warum haben immer nur Frauen am Abend Migräne"?

Das mit "Frauenhass" kannste Dir schenken!

[umananda]

In Russland gibt's jetzt dafür 3 Jahre Knast, weil das Unsitte wurde.

Für welches Delikt gibt es drei Jahre? Für die Verletzung der Unterhaltspflicht oder für das Zwangssterilisieren von zahlungsunfähigen Männern?

Servus umananda

[umananda]

Natürlich haben sie das, das ist eindeutig belegt! (...)

Blödsinn ...

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Ueber diese Rueckbesinnung waere ich in der Tat gottfroh. Die "modernen" Zustaende sind untragbar.

Scheinbar brauchen Menschen mehr Regeln und Anstand.
Auf der einen Seite bekommen Kinder schon Kinder und auf der anderen bekommen welche mit ü 40 oder gar nicht, oder treiben ab.
Die Zerstörermedien haben da viel schuld, was man ächtet und was nicht.

[Sander]

Scheinbar brauchen Menschen mehr Regeln und Anstand.
Auf der einen Seite bekommen Kinder schon Kinder und auf der anderen bekommen welche mit ü 40 oder gar nicht, oder treiben ab.
Die Zerstörermedien haben da viel schuld, was man ächtet und was nicht.

Wenn man da nicht von Endzeitstimmung sprechen kann, wovon dann? 12jaehrige Maedchen die Kinder austragen, ein unfassbares Bild, das seit einer Dekade schon akute Realitaet wurde.

[Großadmiral]

Man sollte Männer, die ein Kind nicht angemessen finanziell versorgen können, zwangssterilisieren.

Servus umananda

Ist ja niedlich kannst du das irgendwie begründen?
Und warum nicht die Frauen Sterilisieren diese sind schließlich näher an der Gefahrenquelle?

[ABAS]

Natürlich haben sie das, das ist eindeutig belegt!

Oder warum gibt es Bordell nur für Männer und keine für Frauen?
Warum haben immer nur Frauen am Abend Migräne"?

Das mit "Frauenhass" kannste Dir schenken!

Schroederchen! Du unterliegst Klischees und Vorurteilen
weil Du es willst. Wahrscheinlich glaubst Du auch daran
das es den "Weihnachtsmann" und die "Zahnfee" gibt.

Frauen sind nur geschickter als Maenner aber lassen genau
wie Maenner das " Schwein " fliegen, was von Maennern mit
Deiner Einstellung entweder nicht wahrgenommen werden
will oder wenn es doch festgestellt wird als " verpoent " und
" unmoralisch " gilt.

[Großadmiral]

Ganz im Gegenteil.

Servus umananda

Dann solltest du Aussagen auch in ihrem Kontext belassen und nicht alles so drehen wie du es gerade brauchst.

[umananda]

Ist ja niedlich kannst du das irgendwie begründen?
Und warum nicht die Frauen Sterilisieren diese sind schließlich näher an der Gefahrenquelle?

Weil die Frauen das "uneheliche" Kind in der Regel versorgen und es ein lebenslang mehr oder weniger begleiten.

Servus umananda

[Großadmiral]

Nein muss man nicht - vor der Volljährigkeit sollte Sex generell eine Straftat sein.

Begründung?

[Hay]

Abtreibung ist MORD. Wenn eine zu dumm zum Verhüten ist dann sollte sie auf Sex verzichten.
Und nein keine Frau hat das Recht Leben zu vernichten nur weil es in ihrem Unterleib ensteht.
Sorry aber ist so.
Ich hatte bei One Night Stands die Erfahrung gemacht dass wenn mal kein Kondom zu Verfügung ist die Frau dann sagt man solle ihn doch vor dem Kommen rausholen und das dies sicher wäre :haha:

Und sowas mit 24 und die hat es des öfteren so gemacht. Warum sollte man ihr erlauben mehrmals pro Jahr abzutreiben?

1) Und darauf hast du dich eingelassen? Wohl schon, sonst wäre es kein One Night Stand gewesen.

2) Woher weißt du, daß sie dies schon des öfteren gemacht hat? Wurde sie im Freundeskreis weitergereicht?

3) Womit bewiesen wäre, daß zu sogenannten Unfällen bzw. Schwangerschaften immer zwei gehören und diese beiden sollten auch für die Folgen gemeinschaftlich aufkommen

4) Diese Erkenntnis "Wenn eine zu dumm zum Verhüten ist dann sollte sie auf Sex verzichten" sollte erweitert werden auf "Wenn einer partout keine Kinder will, legt er sich auch nicht mit einem One-Night-Stand ins Bett bzw. mit keiner Dame und verzichtet ebenso auf Sex". Nicht dem einen Teil Zügellosigkeit und ungehemmte Triebe vorwerfen, es aber selber nicht besser machen!

[Großadmiral]

Weil die Frauen das "uneheliche" Kind in der Regel versorgen und es ein lebenslang mehr oder weniger begleiten.

Servus umananda

Somit hast du selbst bewiesen das die Frauen auch so wunderbar zurecht kommen und folglich die von dir vorgeschlagene Maßnahme überflüssig ist.

[Dr Mittendrin]

Wenn man da nicht von Endzeitstimmung sprechen kann, wovon dann? 12jaehrige Maedchen die Kinder austragen, ein unfassbares Bild, das seit einer Dekade schon akute Realitaet wurde.

Es muss nicht für alles Gesetze geben aber einen Wertekanon.
Es darf auch einer in der Arbeit gemobbt werden der seine schwangere Freundin sitzen lässt.
Heute ist das in.

[Großadmiral]

Na ich danke schön!
In den ersten 3 Jahren etwa 60% des Einkommens des Mannes!

Da lohnt es sich für eine Unterschichtlerin, sich von einem Mann aus der Oberschicht schwängern zu lassen.

Wo geht bei dir die Oberschicht los?

[Großadmiral]

Blödsinn!
"Lebenserfahrung" ist eine willkürkliche Grenze die man dann auch bei 20, 30 oder sonstwo ansetzen könnte - wer noch nicht 20 ist, darf straffrei getötet werden...

Einzige Grenze die sinnvoll ist, ist hier das entstehende Leben, also ab der befruchtung der Eizelle - alles andere ist Quatsch!

Warum Leben allgemein und nicht menschliches Leben?

[umananda]

Dann solltest du Aussagen auch in ihrem Kontext belassen und nicht alles so drehen wie du es gerade brauchst.

Tue ich nicht. Ich habe hier in diesem Thread auch eine Zusammenfassung gepostet. Du kannst sie dir durchlesen und nach Adam Riese solltest du zu dem gleichen Ergebnis kommen.

Servus umananda

[Intolerist]

1) Und darauf hast du dich eingelassen? Wohl schon, sonst wäre es kein One Night Stand gewesen.

2) Woher weißt du, daß sie dies schon des öfteren gemacht hat? Wurde sie im Freundeskreis weitergereicht?

3) Womit bewiesen wäre, daß zu sogenannten Unfällen bzw. Schwangerschaften immer zwei gehören und diese beiden sollten auch für die Folgen gemeinschaftlich aufkommen

4) Diese Erkenntnis "Wenn eine zu dumm zum Verhüten ist dann sollte sie auf Sex verzichten" sollte erweitert werden auf "Wenn einer partout keine Kinder will, legt er sich auch nicht mit einem One-Night-Stand ins Bett bzw. mit keiner Dame und verzichtet ebenso auf Sex". Nicht dem einen Teil Zügellosigkeit und ungehemmte Triebe vorwerfen, es aber selber nicht besser machen!


Nein habe mich nicht darauf eingelassen, eine die jeden ohne Gummi ran lässt tu ich mir nicht an.
Hat sie mir selber erzählt dass sie fast jedes Wochenende Sex hat.
Klar gehören immer 2 dazu aber sie kannte nicht mal den Namen des Typen von letzter Woche. Es war in Köln als ich mal zum Karneval dort war ergo kannte ich sie garnicht.
Aber wenn eine Frau so umgeht mit der Verhütung und dann mehrmals pro Jahr abtreibt dann ist es allein ihre Schuld denn die wird schwanger und diese Typen sie sie penetrierten sind dann weg.
Ich hatte früher regelmässig ONS aber nie ohne Gummi schon allein wegen eventuellen Krankheiten.

Ich werfe niemandem was vor und ich verzichte NICHT auf Sex nur weil ich kein Kind mit irgendeiner will. Darum nehme ich auch Kondome.

Und nun?

[umananda]

Somit hast du selbst bewiesen das die Frauen auch so wunderbar zurecht kommen und folglich die von dir vorgeschlagene Maßnahme überflüssig ist.

Man sollte die nutzlose Gefahrenquelle beseitigen. Denn ein zahlungsunfähiger Erzeuger ist völlig nutzlos. Und damit er keinen weiteren Schaden anrichten kann, wäre eine Sterilisation eine ziemlich humane Maßnahme. Das ist nicht schmerzhaft und kann ambulant über die Bühne gehen.

Servus umananda

[Großadmiral]

In Russland gibt's jetzt dafür 3 Jahre Knast, weil das Unsitte wurde.

Wie wer sich Sterilisiert kommt ins Gefängnis?

[Großadmiral]

Man sollte die nutzlose Gefahrenquelle beseitigen. Denn ein zahlungsunfähiger Erzeuger ist völlig nutzlos. Und damit er keinen weiteren Schaden anrichten kann, wäre eine Sterilisation eine ziemlich humane Maßnahme. Das ist nicht schmerzhaft und kann ambulant über die Bühne gehen.

Servus umananda

Ach so bei dir sind Männer nur dazu da deinen Lebensunterhalt zu finanzieren. Nur leider ist das Spieltheoretisch nur bei hoher Vaterschaftssicherheit überhaupt sinnvoll. Vom liberalen Standpunkt aus stellt sich grundsätzlich die Frage wieso ein Mensch für einen anderen aufkommen sollte.

[ABAS]

Nein muss man nicht - vor der Volljährigkeit sollte Sex generell eine Straftat sein.

Wenn vorehelicher Sex "kriminalisiert" wird steigt der
Reiz bzw. Kick fuer viele Menschen "Verbotenes" zu tun
und es entwickelt sich eine Kreativitaet sich nicht dabei
erwischen zu lassen bzw. diese Regeln zu umgehen.

Das beste Beispiel dafuer sind die "Steinzeitregeln" des
Islams nach denen der voreheliche Geschlechtsverkehr
fuer die Muslimas verboten ist damit sie "jungfraeulich"
in die Ehe gehen.

[Sander]

Es muss nicht für alles Gesetze geben aber einen Wertekanon.
Es darf auch einer in der Arbeit gemobbt werden der seine schwangere Freundin sitzen lässt.
Heute ist das in.

Es geht ueberhaupt gar nicht um Gesetze, es geht allgemein um eine gesellschaftliche Rueckbesinnung auf gesittetere Werte, ueberhaupt einmal auf Werte in einer Gesellschaft die sie vorrangebracht haben. Was aktuell passiert bringt gar nichts vorran, die meisten merken das auch, tanzen aber einfach weiter. Versteh ich nicht.

[Pillefiz]

Man sollte die nutzlose Gefahrenquelle beseitigen. Denn ein zahlungsunfähiger Erzeuger ist völlig nutzlos. Und damit er keinen weiteren Schaden anrichten kann, wäre eine Sterilisation eine ziemlich humane Maßnahme. Das ist nicht schmerzhaft und kann ambulant über die Bühne gehen.

Servus umananda

also quasi direkt nach dem Jobverlust? Oder wann wäre der beste Zeitpunkt dafür? Vorsichtshalber noch in der Schulzeit? Man weiss ja nie...

[Intolerist]

also quasi direkt nach dem Jobverlust? Oder wann wäre der beste Zeitpunkt dafür? Vorsichtshalber noch in der Schulzeit? Man weiss ja nie...


Ist eine kranke Idee. Jemanden zu sterilisieren nur weil er Finanziell nicht zur Elite gehört. Kinder nur für die Reichen

[Hay]

Nein habe mich nicht darauf eingelassen, eine die jeden ohne Gummi ran lässt tu ich mir nicht an.
Hat sie mir selber erzählt dass sie fast jedes Wochenende Sex hat.
Klar gehören immer 2 dazu aber sie kannte nicht mal den Namen des Typen von letzter Woche. Es war in Köln als ich mal zum Karneval dort war ergo kannte ich sie garnicht.
Aber wenn eine Frau so umgeht mit der Verhütung und dann mehrmals pro Jahr abtreibt dann ist es allein ihre Schuld denn die wird schwanger und diese Typen sie sie penetrierten sind dann weg.
Ich hatte früher regelmässig ONS aber nie ohne Gummi schon allein wegen eventuellen Krankheiten.

Ich werfe niemandem was vor und ich verzichte NICHT auf Sex nur weil ich kein Kind mit irgendeiner will. Darum nehme ich auch Kondome.

Und nun?

Spricht für dich, zumindest insofern, als daß es zum One Night Stand nicht kam. Für jemanden, der sich aber wie du gegen ungezügelten Sex ausspricht, müßten One Night Stands sowieso ein Unding sein. Warum sich also darauf einlassen?

Und was die sonstige Argumentationskette angeht, hat auch sie einen Haken. Nicht, ob der Typ sich aus dem Staub macht, ist die Frage, sondern daß immer zwei dazugehören. Wenn sie dies jedes Wochenende so getrieben hat, dann die Kerle, mit denen sie sich ins Bett legte, genauso. Alleine ihre Schuld ist es also nie - auch wenn der zweite Schuldige nicht mehr greifbar ist.

Etwas derb: Zu einer Hure gehört auch immer ein Hurenbock!

[Hay]

also quasi direkt nach dem Jobverlust? Oder wann wäre der beste Zeitpunkt dafür? Vorsichtshalber noch in der Schulzeit? Man weiss ja nie...

Vor allem: Wer sitzt im Entscheidungsgremium?

[Efna]

Ist eine kranke Idee. Jemanden zu sterilisieren nur weil er Finanziell nicht zur Elite gehört. Kinder nur für die Reichen

die Idee des sterilisierens oder des zwangssterilisieren ist hierzuforum allerdings nicht neu....

[Sander]

also quasi direkt nach dem Jobverlust? Oder wann wäre der beste Zeitpunkt dafür? Vorsichtshalber noch in der Schulzeit? Man weiss ja nie...

Dass so etwas Gestoertes stehen bleibt, muss vor eurer Geduld manchmal wirklich den Hut ziehen.
Das gibts doch gar nicht, wie ein Jude hier oeffentlich Zwangssterilisationen fordern kann und parallel in jeden zehnten Beitrag "Braunbatzen" einbaut, das ist eine krasse Leistung.

[Hay]

Nein muss man nicht - vor der Volljährigkeit sollte Sex generell eine Straftat sein.

Wie weltfremd!

[Sander]

Ist eine kranke Idee. Jemanden zu sterilisieren nur weil er Finanziell nicht zur Elite gehört. Kinder nur für die Reichen

Ich hoffe, aus dieser widerlichen Idee wird erst gar keine Diskussion.

[ABAS]

Nein habe mich nicht darauf eingelassen, eine die jeden ohne Gummi ran lässt tu ich mir nicht an.
Hat sie mir selber erzählt dass sie fast jedes Wochenende Sex hat.
Klar gehören immer 2 dazu aber sie kannte nicht mal den Namen des Typen von letzter Woche. Es war in Köln als ich mal zum Karneval dort war ergo kannte ich sie garnicht.
Aber wenn eine Frau so umgeht mit der Verhütung und dann mehrmals pro Jahr abtreibt dann ist es allein ihre Schuld denn die wird schwanger und diese Typen sie sie penetrierten sind dann weg.
Ich hatte früher regelmässig ONS aber nie ohne Gummi schon allein wegen eventuellen Krankheiten.

Ich werfe niemandem was vor und ich verzichte NICHT auf Sex nur weil ich kein Kind mit irgendeiner will. Darum nehme ich auch Kondome.

Und nun?

Da Dein Erlebnis zur Zeit des Koelner Karnevals stattgefunden
hat, sei nachtraeglich froh darueber das Du keinen "Ladyboy"
oder eine "Tunte" erwischt hast.

Bist Du Dir sicher das "Es" eine "Sie" und kein "Es" war? :D

[Ingeborg]

Ich bin auch der Meinung, dass so eine Abtreibung durchaus 5000 Euro kosten sollen dürfte. Natürlich kann man den Wert eines Menschenlebens nicht mit Geld bemessen, aber 5000 Euro halte ich für nen guten Anfang, einfach als Erinnerung dafür, beim nächsten Mal doch bitte an die Kondome zu denken...

ja, dass es kostenlos ist, ist ein Fehler

[Intolerist]

Spricht für dich, zumindest insofern, als daß es zum One Night Stand nicht kam. Für jemanden, der sich aber wie du gegen ungezügelten Sex ausspricht, müßten One Night Stands sowieso ein Unding sein. Warum sich also darauf einlassen?

Und was die sonstige Argumentationskette angeht, hat auch sie einen Haken. Nicht, ob der Typ sich aus dem Staub macht, ist die Frage, sondern daß immer zwei dazugehören. Wenn sie dies jedes Wochenende so getrieben hat, dann die Kerle, mit denen sie sich ins Bett legte, genauso. Alleine ihre Schuld ist es also nie - auch wenn der zweite Schuldige nicht mehr greifbar ist.

Etwas derb: Zu einer Hure gehört auch immer ein Hurenbock!


STOP: Ich finde Sex sauguad und auch wenn ich Solo bin will ich nicht darauf verzichten.
Ich habe auch nichts gegen Frauen die es auch genießen auch jedes Wochende mit wechselnden Partnern.

Klar gehören da 2 dazu aber wenn sie mit Typen in die Kiste steigt die sie zu 90% nie wieder sehen wird und nicht mal ihren Namen weiß dann ist sie dumm oder ihr ist es egal.
Denn sie wird schwanger und nicht der Typ.

Von solchen Typen halte ich genauso wenig wie von solchen Frauen. Aber bei diesem Akt zieht die Frau den kürzeren
Als Frau sollte man die Pille nehmen wenn man so lebt und als Kerl IMMER ein Kondom dabei haben.

Doppeter Schutz ist immer besser.

[Hay]

Wo geht bei dir die Oberschicht los?

Ab Einbauküche und Mittelklassewagen, nehm ich an.

[Intolerist]

Da Dein Erlebnis zur Zeit des Koelner Karnevals stattgefunden
hat, sei nachtraeglich froh darueber das Du keinen "Ladyboy"
erwischt hast. :D

Hattest Du etwa das Glück mal so einen zu erwischen? :haha:

Sie war zu 100% weiblich und wenn sie mal ein Kerl war dann ein sehr kleiner mit sehr femininen Zügen :D

War auch keine Asiatin

[Intolerist]

die Idee des sterilisierens oder des zwangssterilisieren ist hierzuforum allerdings nicht neu....


Und ich finde es trotzdem krank.

[Intolerist]

Ich hoffe, aus dieser widerlichen Idee wird erst gar keine Diskussion.

Da gibt es ja auch nichts zu diskutieren.
Dann könnte man ja auch anfangen hässlichen Menschen zu verbieten Tagsüber in die Stadt zu gehen oder dicken den Besuch von Schwimmbädern verbieten

[ABAS]

Hattest Du etwa das Glück mal so einen zu erwischen? :haha:

Sie war zu 100% weiblich und wenn sie mal ein Kerl war dann ein sehr kleiner mit sehr femininen Zügen :D

War auch keine Asiatin

Ich dachte dabei eher vorrangig daran das sich bei Ladyboys
selten bis nie das Problem der Schwangerschaftsverhuetung
stellt.

Koenne Du Lasse Samstroem! Kenne Du diesen Schweden? :D

[Hay]

Da gibt es ja auch nichts zu diskutieren.
Dann könnte man ja auch anfangen hässlichen Menschen zu verbieten Tagsüber in die Stadt zu gehen oder dicken den Besuch von Schwimmbädern verbieten

Oder Armen, die Schulbank zu drücken (gleich aufs Feld!).

[umananda]

also quasi direkt nach dem Jobverlust? Oder wann wäre der beste Zeitpunkt dafür? Vorsichtshalber noch in der Schulzeit? Man weiss ja nie...

Ich möchte nun eine sarkastische Bemerkung nicht über die Maßen strapazieren ...

Servus umananda

[Intolerist]

Ich dachte dabei eher vorrangig daran das sich bei Ladyboys
selten bis nie das Problem der Schwangerschaftsverhuetung
stellt.

Koenne Du Lasse Samstroem! Kenne Du diesen Schweden? :D


Hmmm interessante Idee. Alle notgeilen Typen zu Schwulen umerziehen und die Weiber zu Lesben und schon wäre das Problem erledigt :D

Mach Du mal den Anfang und berichte mal von deiner Erfahrung :haha:

[schastar]

Und die wäre?

Daß auch der mögliche Vater, gleichberechtigt der Frau, sich gegen eine Vaterschaft entscheiden kann.

Als erstes entscheidet die Frau ob sie ein Kind austragen möchte und wenn ob sie dieses behalten möchte. Entscheidet sie sich dagegen stellt sich die Frage nach einer Vaterschaft für den möglichen Vater erst gar nicht mehr.

Entscheidet sie sich dafür es auszutragen und es zu behalten kann der Mann sich für oder gegen eine Vaterschaft entscheiden. So wie es die Frau auch konnte und ist damit gleichberechtigt. Entscheidet er sich dafür hat er die gleichen Rechte wie die Mutter, aber auch die Pflichten welche eben auch den Unterhalt des Kindes mit einschließen. Entscheidet er sich dagegen verliert er alle Rechte aber auch Pflichten und muß keinen Unterhalt bezahlen.

Trägt die Frau das Kind aus und will es aber nicht behalten, aber der Vater schon liegt das alleinige Sorgerecht beim Vater, ohne jeglichen Anspruch gegen die Mutter, auch kein Unterhalt.

Trägt sie es aus und es will keiner behalten kommt es in ein Heim oder wird weitervermittelt.

[Pillefiz]

Ich möchte nun eine sarkastische Bemerkung nicht über die Maßen strapazieren ...

Servus umananda

was machen wir denn im Umkehrschluss mit einer (mir bekannten) Frau, die inzwischen 7 Kinder von 6 Vätern hat? Sozusagen hauptberuflich Mutter ist

[ABAS]

Da gibt es ja auch nichts zu diskutieren.
Dann könnte man ja auch anfangen hässlichen Menschen zu verbieten Tagsüber in die Stadt zu gehen oder dicken den Besuch von Schwimmbädern verbieten

Gute Idee, die visuellen Umweltemissionen vorbeugt! :haha:

[Bulldog]

Da gibt es eine Menge zuz belegen!
Eine Frau hat nur einen schwachen Sexaultrieb -.

Tatsächlich??????????

Wo hast du denn den Schmonzes her, hä???

[Intolerist]

Gute Idee, die visuellen Umweltemissionen vorbeugt! :haha:


Und ich mache dann den Typen der entscheidet ob jemand hübsch ist und fett ist eine Frau ab BMI von 22 :D

Die Dicken dürfen Montagvormittags in´s Freibad so human wäre ich da schon

[Efna]

Tatsächlich??????????

Wo hast du denn den Schmonzes her, hä???

Aus seiner rechhaltigen Erfahrung mit Frauen...

[ABAS]

Und ich mache dann den Typen der entscheidet ob jemand hübsch ist und fett ist eine Frau ab BMI von 22 :D

Die Dicken dürfen Montagvormittags in´s Freibad so human wäre ich da schon

Du vergisst die Fruehaufsteher! Dicke und Haessliche sollten
nur ein Zeitfenster fuer den Schwimmbadbesuch bekommen
von 01.00 - 03.00 Uhr! Das ist tolerant genug! :D

[Sander]

Da gibt es ja auch nichts zu diskutieren.
Dann könnte man ja auch anfangen hässlichen Menschen zu verbieten Tagsüber in die Stadt zu gehen oder dicken den Besuch von Schwimmbädern verbieten

Yep. Und jetzt noch mit "sarkastischer" Bemerkung ankommen, wenn die Moderatoren dazustossen.
Dieses Weib und ihre Luegen und Wuensche sind so ekelhaft.

[Bulldog]

Ich weiß darüber eine Menge, eben deshalb stimmt dieser 68er Dreck nicht, den Du uns hier unterschieben willst.
Das ist so dämlich, wie wenn jemand eifnach so behauptet, dass die Welt schon immer ein Müllhaufen gewesen wäre, weil Müll wegschmeißen einfach die "menschliche Natur" ist.

Was heute ist, war früher noch lange nicht so!

Also bring Belege oder lass es eifnach - alles andere ist dummes Nachplappern von zeug das Du irgendwo aufgeschnappt hast. :hdf:

Belege dafür ,dass sich bei jungen Männern und Frauen, wenn ihr Überlebenstrieb befriedigt ist, der Sexualtrieb eher früher als später meldet.

Hm.... mit der Psychologie des Menschen hast du es wirklich nicht so, gelle.

[Intolerist]

Du vergisst die Fruehaufsteher! Dicke sollten nur ein Zeitfenster
fuer den Schwimmbadbesuch bekommen von 01.00 - 03.00 Uhr!


Jeden Tag bzw. Nacht von 1-3? Das wäre Unfair gegenüber den gut gebauten Nachteulen und Montag Vormittags sollte kein normaler Mensch Lust auf´s Schwimmbad haben :D

[Ingeborg]

364 € im Monat Mindestunterhalt, gut heißt nur so, ist nicht gerade wenig.

das ist doch abhängig vom Einkommen

[ABAS]

Yep. Und jetzt noch mit "sarkastischer" Bemerkung ankommen, wenn die Moderatoren dazustossen.
Dieses Weib und ihre Luegen und Wuensche sind so ekelhaft.

Du bist nur neidisch weil Sie mehr Weib ist als Du Mann bist! :D

[Efna]

Yep. Und jetzt noch mit "sarkastischer" Bemerkung ankommen, wenn die Moderatoren dazustossen.
Dieses Weib und ihre Luegen und Wuensche sind so ekelhaft.

Naja wie schon gesagt der Wunsch nach Zwangskastration ist hierzuforum nicht neu, das gab es schon nur gegenüber Negern in afrika und Zigeunern damit sie sich nicht so vermehren...

[Bulldog]

Aus seiner rechhaltigen Erfahrung mit Frauen...

Ja, die wollten wahrscheinlich mit ihm nichts zu tun haben.

[Ingeborg]

Daß auch der mögliche Vater, gleichberechtigt der Frau, sich gegen eine Vaterschaft entscheiden kann.

Als erstes entscheidet die Frau ob sie ein Kind austragen möchte und wenn ob sie dieses behalten möchte. Entscheidet sie sich dagegen stellt sich die Frage nach einer Vaterschaft für den möglichen Vater erst gar nicht mehr.

Entscheidet sie sich dafür es auszutragen und es zu behalten kann der Mann sich für oder gegen eine Vaterschaft entscheiden. So wie es die Frau auch konnte und ist damit gleichberechtigt. Entscheidet er sich dafür hat er die gleichen Rechte wie die Mutter, aber auch die Pflichten welche eben auch den Unterhalt des Kindes mit einschließen. Entscheidet er sich dagegen verliert er alle Rechte aber auch Pflichten und muß keinen Unterhalt bezahlen.

Trägt die Frau das Kind aus und will es aber nicht behalten, aber der Vater schon liegt das alleinige Sorgerecht beim Vater, ohne jeglichen Anspruch gegen die Mutter, auch kein Unterhalt.

Trägt sie es aus und es will keiner behalten kommt es in ein Heim oder wird weitervermittelt.

Es wird immer vermittelt. Auf jedes Baby warten 20 Paare.

Sie muss den Vater gar nicht nennen.

[Sprecher]

Aus seiner rechhaltigen Erfahrung mit Frauen...

Ist schon so, wäre es anders würden sich in den einschlägigen Internetchats nicht nur notgeile Kerle rumtreiben.
Und Bordelle gibt es selbst in Ländern wie Russland wo grosser Frauenüberschuss herrscht.
Der Spruch "Männer wollen nur das Eine" kommt ja auch nicht von ungefähr.

[Intolerist]

Naja wie schon gesagt der Wunsch nach Zwangskastration ist hierzuforum nicht neu, das gab es schon nur gegenüber Negern in afrika und Zigeunern damit sie sich nicht so vermehren...


Und dies macht es nicht besser. Zwangskastration ist abartig ganz egal von wem verlangt

[Ingeborg]

Ach so bei dir sind Männer nur dazu da deinen Lebensunterhalt zu finanzieren. Nur leider ist das Spieltheoretisch nur bei hoher Vaterschaftssicherheit überhaupt sinnvoll. Vom liberalen Standpunkt aus stellt sich grundsätzlich die Frage wieso ein Mensch für einen anderen aufkommen sollte.

nur die Ehefrau bekommt Unterhalt bis das Kind 3 ist.

und es wird immer mit H4 verrechnet.

[Sander]

Naja wie schon gesagt der Wunsch nach Zwangskastration ist hierzuforum nicht neu, das gab es schon nur gegenüber Negern in afrika und Zigeunern damit sie sich nicht so vermehren...

Ich weiss, und auch hier gibt es keine Diskussion. Freiwillig; ja. Aber "Zwangs"kastrationen sind entschieden abzulehnen, egal um welche Gruppe es geht. Arme, Neger, Asiaten, Franzosen, was soll das denn.

[Bulldog]

Ist schon so, wäre es anders würden sich in den einschlägigen Internetchats nicht nur notgeile Kerle rumtreiben.
Und Bordelle gibt es selbst in Ländern wie Russland wo grosser Frauenüberschuss herrscht.
Der Spruch "Männer wollen nur das Eine" kommt ja auch nicht von ungefähr.

Frauen wollen auch nur das eine... aber von dem Richtigen und nicht wie die Kerle mit fast Jeder.

Und auf den Richtigen können sie lange warten.

Aber sie warten auch nicht ewig.

[Ingeborg]

Laut Statistik sind es immer so 10-15 pro Jahr von 110 000.

Kommt doch hin.

[ABAS]

Ich weiss, und auch hier gibt es keine Diskussion. Freiwillig; ja. Aber "Zwangs"kastrationen sind entschieden abzulehnen, egal um welche Gruppe es geht. Arme, Neger, Asiaten, Franzosen, was soll das denn.

Die zunehmende Technisierung, die elektronische Massenkommunikation
flankiert von Hard Core Feminismus, Lesben- / Schwulenbewegungen, die
Kontaminierung der Medien mit diesen Themen wirkt faktisch seit einigen
Jahrzehnten ueber die Psyche der Menschen wie "Zwangskastrationen".

Ich dramatisiere das etwas aber es aendert nichts an der Tatsache das es
dieses gesellschaftliche Phaenomen seit Jahrzehnten gibt und es weiter mit
steigender negativer Tendenz und Auswirkung auf die Gesellschaft um sich
greift.

Man muss aber auch die positiven Gesichtspunkte sehen. Cybersex und
Reizueberflutung der Menschen durch Informationen ueber Massenmedien
steigern die Sterilitaet, verursachen keine Geschlechtskrankheiten und
machen selten bis nie schwanger! :D

[Ingeborg]

Ist viel weniger. Bei 384 müsste Mann sehr gut verdienen

Da zum 1.1.2010 gleichzeitig auch das Kindergeld erhöht wurde, ändern sich durch die hälftige Anrechnung des Kindergelds auch die tatsächlichen Zahlbeträge. (http://www.urbs.de/zahlen/kinder2a.htm) In der 1. Alterstufe steigt der Zahlbetrag daher von 199 Euro im Jahr 2009 auf jetzt 225 Euro. In der zweiten Altersstufe erhöhte sich der Zahlbetrag zum Beginn des Jahres 2010 von bisher 240 Euro auf jetzt 272 Euro. In der 3. Altersstufe schließlich steigt der monatliche Zahlbetrag um 39 Euro von zuvor 295 Euro auf jetzt334 Euro. Auch diese Beträge aus dem Jahr 2010 gelten unverändert auch für das Jahr 2013

Ja, und für die Frau ist es eh Banane, weil es mit H4 voll verrechnet wird.

Besser sie nennt keinen Vater, und der gibt ihr das Geld so. Wenn sie Glück hat.

1/3 zahlt eh nie.

Wie sorglos manche Männer ihr Gürkchen tunken ist schon erschreckend.

So nach dem Motto "fick ich halt die Schlampe" und morgen bin ich weg.

Eine behinderte Kollegin muss auf einem Kondom bestehen - die Männer kämen nie auf die Idee.

[Sander]

Die zunehmende Technisierung, die elektronische Massenkommunikation
flankiert von Hard Core Feminismus, Lesben- und Schwulenbewegung, die
Kontaminierung der Medien mit diesen Themen wirkt faktische seit einigen
Jahrzehnte ueber die Psyche der Menschen wie eine "Zwangskastration".

Ich dramatisiere das etwas aber es aendert nichts an der Tatsache das es
dieses gesellschaftliche Phaenomen seit Jahrzehnten gibt und es weiter um
sich greift.

Funktionierte bei mir nicht.

[Intolerist]

Ja, und für die Frau ist es eh Banane, weil es mit H4 voll verrechnet wird.

Besser sie nennt keinen Vater, und der gibt ihr das Geld so. Wenn sie Glück hat.

1/3 zahlt eh nie.


Die Gesetze in Deutschland sind eh Kinderunfreundlich.
Kein Wunder das immer weniger geboren werden. Dabei sollte der Staat Kinder wo immer möglich unterstützen.

Und Typen die nicht zahlen die würde ich schon zwingen und zwar nicht so wie es z.Zt läuft.

[Ingeborg]

Das ist die Düsseldorfer Tabelle was ich meine ist § 1612a BGB.

die gilt doch bei Ehemännern?

Reden wir hier von Ehemännern?

[Efna]

Ist schon so, wäre es anders würden sich in den einschlägigen Internetchats nicht nur notgeile Kerle rumtreiben.
Und Bordelle gibt es selbst in Ländern wie Russland wo grosser Frauenüberschuss herrscht.
Der Spruch "Männer wollen nur das Eine" kommt ja auch nicht von ungefähr.

Das werde ich bald ganz genau wissen....

[Ingeborg]

Die Gesetze in Deutschland sind eh Kinderunfreundlich.
Kein Wunder das immer weniger geboren werden. Dabei sollte der Staat Kinder wo immer möglich unterstützen.

Und Typen die nicht zahlen die würde ich schon zwingen und zwar nicht so wie es z.Zt läuft.

ja, da gibts schon Ideen aus dem Ausland.

Kralle ans Auto - oder sogar Führerscheinentzug. Das soll Wunder wirken.

[Efna]

die gilt doch bei Ehemännern?

Reden wir hier von Ehemännern?

Ich finde es schon in Ordnung das man für Kinder zahlt....

[Intolerist]

ja, da gibts schon Ideen aus dem Ausland.

Kralle ans Auto - oder sogar Führerscheinentzug. Das soll Wunder wirken.


Die Ideen finde ich gut.
Diese Typen die sich vor Kinderunterhalt drücken sind genauso schlimm wie die Frauen die den Vätern die Kinder vorenthalten

[umananda]

Ach so bei dir sind Männer nur dazu da deinen Lebensunterhalt zu finanzieren. Nur leider ist das Spieltheoretisch nur bei hoher Vaterschaftssicherheit überhaupt sinnvoll. Vom liberalen Standpunkt aus stellt sich grundsätzlich die Frage wieso ein Mensch für einen anderen aufkommen sollte.

Ich habe es noch nie nötig gehabt, dass irgendein Mann meinen Lebensunterhalt finanziert.

Servus umananda

[ABAS]

Ich finde es schon in Ordnung das man für Kinder zahlt....

Die monetaere Unterstuetzung und Sicherheit reicht allein
fuer die Kindererziehung nicht. Es muss Geborgenheit und
im Optimalfall sowohl eine Mutter als auch ein Vater in den
Phasen der kindlichen Entwicklung vorhanden sein.

Kinder auf einen Ehepartner oder zu Eltern abzuschieben
und damit die Verantwortung zu delegieren muss in einer
funktionierenden gedeihlichen Gesellschaft eine Ausnahme
bleiben, selbst wenn monetaer keine Grenzen bestehen.

Der Geldbeutel und die Kreditkarte ersetzen fuer Kinder
niemals die Mutter oder den Vater. Wer das annimmt der
beluegt sich selbst und denkt mehr an sich als an seinen
Nachwuchs. Kindererziehung bedeutet Einschraenkungen
und volle Selbstkontrolle ueber sein eigenes Ego.

[umananda]

ja, da gibts schon Ideen aus dem Ausland.

Kralle ans Auto - oder sogar Führerscheinentzug. Das soll Wunder wirken.

Fußfessel, Pranger oder als Sklave verkaufen. Die Möglichkeiten sind unerschöpflich.

Servus umananda

[Leila]

Sehr richtig!
Den jungen Müttern muss alle erdenklich Unterstützung gewährt werden.
Wofür haben wir denn einen Sozialstaat und eine so hohe Abgabenquote?
Für Zigeuner und Kriegsspiele in Mali?

(Noch besser wäre freilich: Man darf sein Kind nicht ermorden, wenn man zu doof für Verhütung ist.)

Viel Schönes habe ich auf Erden gesehen, aber nichts, das schöner war, als vor Freude strahlende Kinderaugen – und niemals bekümmerte mich etwas mehr, als die Tränen weinender Kinder!

[Ingeborg]

Viel Schönes habe ich auf Erden gesehen, aber nichts, das schöner war, als vor Freude strahlende Kinderaugen – und niemals bekümmerte mich etwas mehr, als die Tränen weinender Kinder!

Oder 10 Mio. Kinder die nie lachen konnten

die nie Eltern werden

die nie wählen werden.

[Hay]

Ach so bei dir sind Männer nur dazu da deinen Lebensunterhalt zu finanzieren. Nur leider ist das Spieltheoretisch nur bei hoher Vaterschaftssicherheit überhaupt sinnvoll. Vom liberalen Standpunkt aus stellt sich grundsätzlich die Frage wieso ein Mensch für einen anderen aufkommen sollte.

Mit diesem Gedanken kann man sich natürlich anfreunden, solange keine Verpflichtungen da sind, die dieser gleichmäßigen Verteilung von Arbeitseinkünften irgendwie entgegenstehen, so zum Beispiel Kinder. Irgendeiner von beiden muß dann kürzer treten im Beruf.

Was könnte deiner Aussage noch entgegenstehen? Zum Beispiel, daß Frauen- und Männerverdienste meist in unterschiedlicher Höhe liegen, immer noch.

Es könnten dem die Unwägbarkeiten, die das Schicksal offen hält, entgegenstehen, Krankheit, Arbeitslosigkeit, Alter. In diesem Moment geht die Rechnung schon nicht mehr auf, wenn man sich des Partners, der in diesem Punkt Last wird, nicht ganz schnell entledigen will. (Bei Verheirateten geht dies übrigens nicht so einfach).

Bei der Aufteilung der Pflichten im Haushalt: In den allermeisten Fällen, ob nun Kinder da sind oder nicht, liegt der Großteil der Hausarbeit bei der Frau. Es ist nach wie vor höchst selten, daß ein Mann sich in dem Maße engagiert, wie es für die Frauen als üblich gilt. In diesem Fall profitiert der männliche Part von unbezahlter Arbeitsleistung der Frau, zumindest in dem Moment, wo er sich auf den Standpunkt, mein Verdienst - dein Verdienst zurückzieht.

Ist also alles gar nicht so einfach!

Dein Posting zeigt mir aber eines: Die verschiedenen Kräfte in unserer Gesellschaft haben es zu ihrem Nutzen geschafft, die Geschlechter gegeneinander zu hetzen und zwar in einer Weise, daß Schicksalsgemeinschaften, die in guten und schlechten Tagen füreinander einstehen und nicht nach Geld und Leistungsfähigkeit oder Marktwert fragen, in einem solchen Klima gar nicht mehr entstehen können.

[umananda]

Oder 10 Mio. Kinder die nie lachen konnten

die nie Eltern werden

die nie wählen werden.

Kinder, die nie eine Chance haben werden, gibt es tatsächlich mehr als genug.

Servus umananda

[ABAS]

Funktionierte bei mir nicht.

Vielleicht projeziere ich auch nur von meinem Verhalten auf
Andere. Fuer mich gilt zumindest das ich mehr Sex hatte als
es noch nicht das Internet gab. Kann natuerlich auch sein das
ich serioeser und aelter geworden bin! :)

[Knudud_Knudsen]

Vielleich projeziere ich auch nur von meinem Verhalten auf
Andere. Fuer mich gilt zumindest das ich mehr Sex hatte als
es noch nicht das Internet gab. :)


fängst Du an zu schwächeln..? :-))

[Intolerist]

Vielleicht projeziere ich auch nur von meinem Verhalten auf
Andere. Fuer mich gilt zumindest das ich mehr Sex hatte als
es noch nicht das Internet gab. Kann natuerlich auch sein das
ich serioeser und aelte

r geworden bin! :)

Könnte auch daran liegen dass Du nicht mehr all die abschleppen kannst die Du gern würdest, wegen alter usw. :D

In Zeiten des Internets ist es fast zu einfach geworden, früher musste man da noch richtig was bieten um eine abzuschleppen. Sich duschen schön anziehen und dann auch noch raus gehen. heute genügt es den PC anzuwerfen und a weng rumzuschleimen :D

[ABAS]

fängst Du an zu schwächeln..? :-))

Du weisst doch das der Erektionswinkel bei Maennchen
mit ca. 18 Jahren das Optimum erreicht. Ich bin aber
kein Viagra Kunde sondern Pasta, gute Ernaehrung und
junge Weibchen reichen mir, damit der Lurch gut Dienste
leistet! :D

[ABAS]

Könnte auch daran liegen dass Du nicht mehr all die abschleppen kannst die Du gern würdest, wegen alter usw. :D

In Zeiten des Internets ist es fast zu einfach geworden, früher musste man da noch richtig was bieten um eine abzuschleppen. Sich duschen schön anziehen und dann auch noch raus gehen. heute genügt es den PC anzuwerfen und a weng rumzuschleimen :D

Das stimmt natuerlich. Meine bewegten Zeiten mit Mehrfachbeziehungen
und Sex mit zwei oder mehr Frauen am Tag sind wohl vorbei. Es war auch
gelegentlich anstrengend mit der Terminplanung und dem Stress wenn ich
aufgeflogen bin.

Ausserdem ist 8-10 mal duschen am Tag nicht gut fuer Haut und Teint! :)

[Sander]

dann könnten wie uns ja zusammen tun :D ;)

Ach Iwo, ich hab das schon durch.


Vielleicht projeziere ich auch nur von meinem Verhalten auf
Andere. Fuer mich gilt zumindest das ich mehr Sex hatte als
es noch nicht das Internet gab. Kann natuerlich auch sein das
ich serioeser und aelter geworden bin! :)

Kann man nicht so sagen fuer mich, Sex kam sowohl durch internetfreie Zeit als auch durch das Internet mehr als genug in meiner Jugend, allerdings ekelt mich das Verhalten im Nachhinein selbst an, da kann das Internet tun was es will.

[Hay]

Das stimmt natuerlich. Meine bewegten Zeiten mit Mehrfachbeziehungen
und Sex mit zwei oder mehr Frauen am Tag sind wohl vorbei. Es war auch
gelegentlich anstrengend mit der Terminplanung und dem Stress wenn ich
aufgeflogen bin.

Ausserdem ist 8-10 mal duschen am Tag nicht gut fuer Haut und den Teint! :)

Also, wenn das wahr ist, was du hier schilderst, dann konntest du auf deinem dritten Bein laufen!

[Ajax]

Das macht sie auch wenn sie abtreibt.

Nein, denn Abtreibung ist ja gerade verantwortungslos! Man entledigt sich der Verantwortung, indem man Mord begeht.

[ABAS]

Also, wenn das wahr ist, was du hier schilderst, dann konntest du auf deinem dritten Bein laufen!

Man kann nicht nur Abends Sex haben und Du musst bedenken
das es Maenner gibt die z.B. wg. Selbstaendigkeit freie Einteilung
ihrer Zeit haben und sich damit bei den Treffen nach den Frauen
richten koennen. Ausserdem muss ich als Schwaeche eingestehen
das ich zeitweise gleichzeitig in mehrere Frauen abgoettisch verliebt
war und das nicht als unmoralisch empfunden habe mich Morgens,
Tagsueber, Abends und Nachts mit den Frauen zu treffen, die nichts
voneinander wussten obwohl Einige sogar miteinander befreundet
waren.

[Ajax]

"Die Menschen" haben schon immer wild durcheinander gevögelt.

Fremdgehen und Rumhuren waren schon immer eine Passion vieler Menschen.

In einem gewissen Ausmaße und zu verschiedenen Epochen mal mehr, mal weniger ist das sicher richtig. Heute jedoch beginnt das Rumhuren immer früher und die Anzahl der wechselnden Partner wird größer und diese Entwicklung ist ganz eindeutig auf die 68er zurückzuführen, die bekanntlich freie, ungehemmte Liebe propagierten. Das hätten sie ja nicht gemusst, wenn es vorher schon Gang und Gebe gewesen wäre. Wenn man weiß, das etwas gesellschaftlich geächtet wird, wird man nicht so leicht zu einem bestimmten Verhalten verführt, als wenn man mit keinerlei Konsequenzen rechnen muss bzw. Promiskuität in Gesellschaft und Medien vorgelebt wird. Heute zieht sich das auch durch sämtliche Gesellschaftsschichten, während es früher auf bestimmte Milieus beschränkt blieb. Und daran sind nicht zuletzt die 68er mit schuld.

[Dolohov]

Stimmt, aber man kann wenn Frau kein Lust hat eines zu bekommen.

Abgesehen davon ist es noch kein Kind, oder hast du schon mal eine mit ihrem Fötus an der Hand im Park gesehen?

Sehe ich auch so.

Und ich gehe sogar noch weiter:

Das ist die Angelegenheit der Frauen, wir Männer haben sie zu unterstützen, wenn sie das Kind bekommen möchte, aber alles andere ist die Entscheidung der Frau.

Es ist ja nicht so, dass Verhütung/Abtreibung (und bei offensichtlichen Behinderungen die sog. nachgeburtliche Abtreibung) erst seit Schwarzer existiert. Diese Frau ist zwar häßlich wie die Nacht, aber das Thema "Kinder" (mit allem, was dazugehört) ist eine Frauenangelegenheit seit Beginn der Menschheit.

Wenn eine Frau, aus welchem Grund auch immer, das Kind nicht bekommen möchte, soll sie es im Rahmen der ersten paar Wochen halt regeln und fertig.

Ihr benehmt Euch grad so, als sei das ne Erfindung, die erst in der BRD zustande kam...

[Dolohov]

"Keine Lust" zu haben, ist kein Argument für eine Abtreibung.


Das arme Kind dann...

[Ajax]

Man kann nicht nur Abends Sex haben und Du musst bedenken
das es Maenner gibt die z.B. wg. Selbstaendigkeit freie Einteilung
ihrer Zeit haben und sich damit bei den Treffen nach den Frauen
richten koennen. Ausserdem muss ich als Schwaeche eingestehen
das ich zeitweise gleichzeitig in mehrere Frauen abgoettisch verliebt
war und das nicht als unmoralisch empfunden habe mich Morgens,
Tagsueber, Abends und Nachts mit den Frauen zu treffen, die nichts
voneinander wussten obwohl Einige sogar miteinander befreundet
waren.

Es ist hierzuforum allgemein bekannt, dass du ein Hurenbock bist.

[Dolohov]

Falsch: Quelle: http://www.weisserfriede.de/info/methoden.html


Wir reden hier von einem Zellklumpen, nicht von einem Neugeborenen...

[Intolerist]

Sehe ich auch so.

Und ich gehe sogar noch weiter:

Das ist die Angelegenheit der Frauen, wir Männer haben sie zu unterstützen, wenn sie das Kind bekommen möchte, aber alles andere ist die Entscheidung der Frau.

Es ist ja nicht so, dass Verhütung/Abtreibung (und bei offensichtlichen Behinderungen die sog. nachgeburtliche Abtreibung) erst seit Schwarzer existiert. Diese Frau ist zwar häßlich wie die Nacht, aber das Thema "Kinder" (mit allem, was dazugehört) ist eine Frauenangelegenheit seit Beginn der Menschheit.

Wenn eine Frau, aus welchem Grund auch immer, das Kind nicht bekommen möchte, soll sie es im Rahmen der ersten paar Wochen halt regeln und fertig.

Ihr benehmt Euch grad so, als sei das ne Erfindung, die erst in der BRD zustande kam...


Wenn eine Frau keine Lust hat ein Kind zu bekommen dann soll sie verhüten und auch Kondom benutzen oder auf Sex verzichten.

keine Lust ist echt abartige Rechtfertigung für Mord. Ja es ist Mord denn der Mensch ist auch ein Zellklumpen wie Du es so schön geschrieben hast.

Niemand hat zu entscheiden ab wann es als Lebewesen gilt.

Abtreibungen gab es auch vor Schwarzer aber heutzutage ist es kein Problem für die Frau mehrmals jährlich abzutreiben

[Leila]

Als Kind hatte ich die Masern und auch den Mumps. – Da ich meine seligen Eltern nicht mehr befragen kann, danke ihnen für den Trost und die Aufmunterung, ja überhaupt dafür, mir das Leben geschenkt zu haben. Ich halte mich für den glücklichsten Menschen auf Erden und würde es sehr bedauern, niemals geboren worden zu sein (ja, ich weiß, daß man diesen Gedanken für einen blöden halten kann). – All mein Handeln, Wirken und Werken soll meinen Kindern und Kindeskindern zugute kommen. Wenn ich’s vermöchte, dann würde ich ihnen alles irdische Elend ersparen. Das aber vermag ich leider nicht.

[Heifüsch]

Blödsinn!
"Lebenserfahrung" ist eine willkürkliche Grenze die man dann auch bei 20, 30 oder sonstwo ansetzen könnte - wer noch nicht 20 ist, darf straffrei getötet werden...

Einzige Grenze die sinnvoll ist, ist hier das entstehende Leben, also ab der befruchtung der Eizelle - alles andere ist Quatsch!

Diese Meinung darfst du ja gerne vertreten, wenn dir an einer sachlichen Beurteilung dieser Frage nicht gelegen ist. Du darfst sogar nicht vollzogene Vergewaltigungen als vorsätzliche Verhinderung menschlichen Lebens verurteilen. Derlei Extrempositionen sind schliesslich keine Grenzen gesetzt.

[Dolohov]

Abtreibung ist eine Perversion unserer Gesellschaft, aber Sittenverfall und Dekadenz waren schon immer Merkmale von untergehenden Kulturen... In ein paar Jahrzehnten wird Almanystan Allah sei Dank von anderen Menschen bewohnt werden, dann wird sich das mit der Abtreibung erledigt haben. Einer der wenigen positiven Aspekte dieser Entwicklung...


Bissl Geschichtsunterricht täte Dir auch gut, hm?

[Intolerist]

Bissl Geschichtsunterricht täte Dir auch gut, hm?


Wieso? Nur in der heutigen Zeit ist Abtreibung was ganz normales und das ist PERVERS

[Dolohov]

Du solltest Dich mal in Behandlung begeben da Du ja Mord an Kindern befürwortest. Schon blöd wenn einem die Argumente ausgehen und man vor einer Diskussion flüchtet. Schäme Dich


Sorry, aber so eine asoziale Unterstellung geht gar nicht - gemeldet. MkG Dolohov

[ABAS]

Ach Iwo, ich hab das schon durch.



Kann man nicht so sagen fuer mich, Sex kam sowohl durch internetfreie Zeit als auch durch das Internet mehr als genug in meiner Jugend, allerdings ekelt mich das Verhalten im Nachhinein selbst an, da kann das Internet tun was es will.

Na Ja! Man sollte die "Unmoral" eher als "Spielball"
einer ueberschwenglichen Begeisterungsfaehigkeit
und nicht als "Feind" ansehen.

Wenn der Sex streng moralisch und nach der Natur
nur der Fortpflanzung diente, waere die Spezies der
Menschen schon laengst ausgestorben.

[Intolerist]

Sorry, aber so eine asoziale Unterstellung geht gar nicht - gemeldet. MkG Dolohov


Mach doch wer für Abtreibung ist der befürwortet nun mal den Mord an Kindern.
Abtreibung ist ja Mord an Kindern. kannst dies jetzt auch melden

[Dolohov]

Wieso? Nur in der heutigen Zeit ist Abtreibung was ganz normales und das ist PERVERS


Und noch einer, der keine Ahnung von der Entstehung der Menschheit hatte, nicht? Ich empfehle hier einfach etwas Literatur zur Antike, Mittelalter, auch Bücher über Hexenverfolgungen und so weiter - Du findest überall Beispiele dazu.

[Intolerist]

Und noch einer, der keine Ahnung von der Entstehung der Menschheit hatte, nicht? Ich empfehle hier einfach etwas Literatur zur Antike, Mittelalter, auch Bücher über Hexenverfolgungen und so weiter - Du findest überall Beispiele dazu.


Was willst jetzt damit? Abtreibung galt NIEMALS als was normales erst in der heutigen Zeit ist es so.

[Dolohov]

Wenn eine Frau keine Lust hat ein Kind zu bekommen dann soll sie verhüten und auch Kondom benutzen oder auf Sex verzichten.

keine Lust ist echt abartige Rechtfertigung für Mord. Ja es ist Mord denn der Mensch ist auch ein Zellklumpen wie Du es so schön geschrieben hast.

Niemand hat zu entscheiden ab wann es als Lebewesen gilt.

Abtreibungen gab es auch vor Schwarzer aber heutzutage ist es kein Problem für die Frau mehrmals jährlich abzutreiben


Für mich ab der Geburt, für das Gesetz ab der X. Woche (so genau interessiert es mich nicht), und davor ist es eben eine Zelle, die ein Spermium abbekommt und dann wächst.

[ABAS]

Es ist hierzuforum allgemein bekannt, dass du ein Hurenbock bist.

Ich habe mir sexuelle Dienstleistungen nie erkauft und
habe das auch nicht vor. Das Einzige womit ich Frauen
"bezahlt" habe ist meine Zeit, meine Nerven und auch
gelegentlich mit meinem Gewissen!

[Heifüsch]

Ausgehend davon das jeder Mensch ein Recht auf Leben hat, Art. 2 II GG, stellt sich schon die Frage wann das Leben beginnt und wann es endet. Die Ansicht für dieses Recht sei eine bestimmte Erfahrung erforderlich lässt sich aus dem Gesetz nicht heraus lesen.

Gesetze sind grundsätzlich zeitgeistgebunden und unterliegen in diesem Fall noch immer der sattsam bekannten "christlichen Ethik." Allerdings ist diese spezielle Ethik eine religiös-dogmatische und keine objektiv an den Fakten orientierte.
Denn nüchtern und neutral betrachtet ist eine befruchtete Eizelle nun mal kein Mensch, sondern lediglich eine Option auf einen Menschen.

[Intolerist]

Für mich ab der Geburt, für das Gesetz ab der X. Woche (so genau interessiert es mich nicht), und davor ist es eben eine Zelle, die ein Spermium abbekommt und dann wächst.


Davor ist es empfindungsfähiges Leben. Hast Du jemals so einen "Zellklumpen" gesehen wie er sich bewegt und lächelt?

[Dolohov]

Was willst jetzt damit? Abtreibung galt NIEMALS als was normales erst in der heutigen Zeit ist es so.


Doch, natürlich - wesentlich "normaler" sogar als heute.

Mägde beispielsweise haben oft hinterm Misthaufen entbunden und das Bündel gleich entsorgt in der Jauche... Das war dann eine Spätabtreibung.

Glaubst Du, die ganzen Nutten früher haben jedes Jahr geworfen? Was denkst Du, was die zur Nachsorge gemacht haben? Wurzelsud, Engelmacher und Ende...

Zu diesen Zeiten möchte ich ungern zurück, daher finde ich die aktuelle Gesetzgebung ganz gut.

[Dolohov]

Davor ist es empfindungsfähiges Leben. Hast Du jemals so einen "Zellklumpen" gesehen wie er sich bewegt und lächelt?


Ein empfindungsfähiges Leben? Bullshit - ich kann mich nicht mal an mein zweites Lebensjahr erinnern, an das dritte auch nicht wirklich... Und mit 2 Wochen im Bauch soll das möglich sein? Laberst Müll, merkste selbst...

[Sander]

Na Ja! Man sollte die "Unmoral" eher als "Spielball"
einer ueberschwenglichen Begeisterungsfaehigkeit
und nicht als "Feind" ansehen.

Wenn der Sex streng moralisch und nach der Natur
nur der Fortpflanzung diente, waere die Spezies der
Menschen schon laengst ausgestorben.

Es geht gar nicht wirklich darum, urspruenglich sprachen wir vom ficken und schwangerwerden 13jaehriger.

[Intolerist]

Doch, natürlich - wesentlich "normaler" sogar als heute.

Mägde beispielsweise haben oft hinterm Misthaufen entbunden und das Bündel gleich entsorgt in der Jauche... Das war dann eine Spätabtreibung.

Glaubst Du, die ganzen Nutten früher haben jedes Jahr geworfen? Was denkst Du, was die zur Nachsorge gemacht haben? Wurzelsud, Engelmacher und Ende...

Zu diesen Zeiten möchte ich ungern zurück, daher finde ich die aktuelle Gesetzgebung ganz gut.


Klar wurde abgetrieben aber das waren andere Zeiten da gab es noch keine guten Verhütungsmethoden wie heute. Pille + Kondom dann wird keine Schwanger. Also ist Abtreibung unnötig.