Idiotentest abschaffen?

[Alfred Tetzlaff]

In Deutschland müssen Autofahrer, die wegen mehrerer Verkehrsdelikte oder Alkohol am Steuer ihren max-Punktestand erreicht haben den Führerschein abgeben und bekommen ihn nach frühstens zwei Jahren wieder, wenn sie die Hürde des medizinisch psychologischen Gutachtens (kurz MPU) bestanden haben. Nur jeder zweite Kandidat besteht diesen Test, und viele empfinden diese Maßnahme als reine Willkür und Abzocke.

[Sander]

Ich empfinde es als reine Willkuer besoffen Auto zu fahren, die sollen mal schoen den Mund halten. Gesindel.

[mick31]

Ist auch nix anderes als Willkür und Abzocke, aber der TÜV und die ganzen Psychologen die daran verdienen haben eine bessere Lobby als der Deutsche der manchmal beim angetrunken fahren erwischt wird.
Normalfall, Richter Strafe+Führerscheinentzug, dann rehabilitiert Führerschein zurück.
Heute Richter, Strafe + Führerscheinentzug + mindestens noch 6 Monate + mehrere 1000 € Kosten die ein Sachbearbeiter im Landratsamt+ ein Psychologe beim TÜV willkürlich entscheiden, wenn du dagegen klagst dann kannst du umziehen dann kriegst du von dem Landratsamt in 100 Jahren keinen Führerschein mehr.

Hab das ganze selber vor über 20 Jahren durchgemacht wurde zu 6 Monaten führerscheinentzug verurteilt und 2500 DM Strafe, am Ende waren es 14 Monate ohne Führerschein und 6000 DM Kosten

[mick31]

Ich empfinde es als reine Willkuer besoffen Auto zu fahren, die sollen mal schoen den Mund halten. Gesindel.

Wohn mal du mit 20-25 Jahren auf dem Land, das hat jeder gemacht.

[schastar]

In Deutschland müssen Autofahrer, die wegen mehrerer Verkehrsdelikte oder Alkohol am Steuer ihren max-Punktestand erreicht haben den Führerschein abgeben und bekommen ihn nach frühstens zwei Jahren wieder, wenn sie die Hürde des medizinisch psychologischen Gutachtens (kurz MPU) bestanden haben. Nur jeder zweite Kandidat besteht diesen Test, und viele empfinden diese Maßnahme als reine Willkür und Abzocke.

Es ist auch Willkür und deshalb abzuschaffen. Die Strafe ist mit dem Ablauf der Sperrfrist für den Führerschein erledigt. Ist ja so als würde man jemanden für 2 Jahre einsperren und wenn diese vorbei sind muß er ein Kreuzworträtsel lösen bei welchen jemand nacht Lust und Laune entscheidet ob es richtig ist. Noch dazu jemand der von seinen Beruf so wenig beherrscht dass er für seine Arbeit nicht mal gerade stehen will.

[Deutschmann]

Wer nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, besteht den in der Regel. Einzig dass dieses "Werkzeug" als Schikane oder Druckmittel missbraucht werden kann, ist der fade Beigeschmack.

[Königstiger87]

Ich habe mal gelesen, dass die Beteiligten am MPU ganz schön verdienen. Nun der ein oder andere Autofahrer muss sich Zurecht diesem Test stellen, weshalb ich denke, dass die komplette Abschaffung nicht zielführend ist.

[mick31]

Wer nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, besteht den in der Regel. Einzig dass dieses "Werkzeug" als Schikane oder Druckmittel missbraucht werden kann, ist der fade Beigeschmack.

Ich kenne zig Leute die alle beim 1. Test durchgefallen sind, wenn man dem Psychologen immer schön nach dem Maul redet dann unterstellt er einen das man lügt, so war es damals bei mir.

[Hammerkopf]

Ist auch nix anderes als Willkür und Abzocke, aber der TÜV und die ganzen Psychologen die daran verdienen haben eine bessere Lobby als der Deutsche der manchmal beim angetrunken fahren erwischt wird.
Normalfall, Richter Strafe+Führerscheinentzug, dann rehabilitiert Führerschein zurück.
Heute Richter, Strafe + Führerscheinentzug + mindestens noch 6 Monate + mehrere 1000 € Kosten die ein Sachbearbeiter im Landratsamt+ ein Psychologe beim TÜV willkürlich entscheiden, wenn du dagegen klagst dann kannst du umziehen dann kriegst du von dem Landratsamt in 100 Jahren keinen Führerschein mehr.

Hab das ganze selber vor über 20 Jahren durchgemacht wurde zu 6 Monaten führerscheinentzug verurteilt und 2500 DM Strafe, am Ende waren es 14 Monate ohne Führerschein und 6000 DM Kosten

Richtig und Dito. Bei mir 4 Jahre und mehrere tausend Euro, den FS mußte ich gar neu machen und habe nun den neuen EU Schein, wo mir die ganzen alten Einträge wie LKW bis 7,5t , Moped, etc. fehlen.

[Sander]

Wohn mal du mit 20-25 Jahren auf dem Land, das hat jeder gemacht.

Habe immer ausserhalb gewohnt bis ich ausgezogen bin, ein einziges mal besoffen gefahren und dabei hab ich das Auto kaputtgefahren. Hat sich nicht so gelohnt.
Und wenn mal einer ueber deinen Sohn faehrt und der dann abtritt, dann siehst du das vielleicht auch anders.

[Deutschmann]

Ich kenne zig Leute die alle beim 1. Test durchgefallen sind, wenn man dem Psychologen immer schön nach dem Maul redet dann unterstellt er einen das man lügt, so war es damals bei mir.

Ich habe besonders auf die Fangfragen geachtet und beim 1. mal bestanden. Das nervige an der Sache ist allerdings, warum ich beim Landratsamt dann nochmal von dem Sachbearbeite "ausgefragt" wurde.

[Hammerkopf]

Wohn mal du mit 20-25 Jahren auf dem Land, das hat jeder gemacht.

Jep. Man kann maximal einer entlaufene Kuh oder dem eigenen Auto schaden, bzw. muß sich am nächsten Tag mit dem Trecker aus dem Acker ziehen lassen.

[mick31]

Habe immer ausserhalb gewohnt bis ich ausgezogen bin, ein einziges mal besoffen gefahren und dabei hab ich das Auto kaputtgefahren. Hat sich nicht so gelohnt.
Und wenn mal einer ueber deinen Sohn faehrt und der dann abtritt, dann siehst du das vielleicht auch anders.

Nachts um halb zwei laufen auf dem Land nicht so viele Kinder auf der Straße rum.
Ich will jetzt nicht Werbung für das Fahren mit Alkohol im Blut machen, aber es war damals so das hat jeder gemacht.

[Pillefiz]

Ich kenne zig Leute die alle beim 1. Test durchgefallen sind, wenn man dem Psychologen immer schön nach dem Maul redet dann unterstellt er einen das man lügt, so war es damals bei mir.

ist tatsächlich so. Wer denen nicht erzählt, was die hören möchten, der darf wiederkommen

[Deutschmann]

Nachts um halb zwei laufen auf dem Land nicht so viele Kinder auf der Straße rum.
Ich will jetzt nicht Werbung für das Fahren mit Alkohol im Blut machen, aber es war damals so das hat jeder gemacht.

So ist es. Und wenn du bei der MPU sagst, dass du nie wieder Alkohol trinken wirst, biste durchgefallen.

[mick31]

Jep. Man kann maximal einer entlaufene Kuh oder dem eigenen Auto schaden, bzw. muß sich am nächsten Tag mit dem Trecker aus dem Acker ziehen lassen.

Oder das Auto suchen, weil man nicht mehr weiss wo man geparkt hat, das war bis auf ein paar Fahrten mit Restalkohol am nächsten morgen meine letzte Trunkenheitsfahrt, damals bin ich schon erschrocken wie voll ich gefahren bin.

[Sander]

Nachts um halb zwei laufen auf dem Land nicht so viele Kinder auf der Straße rum.
Ich will jetzt nicht Werbung für das Fahren mit Alkohol im Blut machen, aber es war damals so das hat jeder gemacht.

Auch wieder wahr. Wie gesagt, hat mich schonmal 8000 Euro fuer ein Auto gekostet, sehe das skeptisch.

[Tantalit]

ist tatsächlich so. Wer denen nicht erzählt, was die hören möchten, der darf wiederkommen

Wenn das so einfach ist wo ist dann das Problem?

Ich denke es ist unter anderem eine ABM Maßnahme für Psychopfeifen.

[Sprecher]

Nachts um halb zwei laufen auf dem Land nicht so viele Kinder auf der Straße rum.
Ich will jetzt nicht Werbung für das Fahren mit Alkohol im Blut machen, aber es war damals so das hat jeder gemacht.

Und viele haben sich dabei um den Baum gewickelt und liegen jetzt 3 meter unter der Erde.

[Pillefiz]

Wenn das so einfach ist wo ist dann das Problem?

Ich denke es ist unter anderem eine ABM Maßnahme für Psychopfeifen.

das Problem ist, dass du beim ersten Mal nicht weisst, was die hören wollen ;)

[mick31]

Und viele haben sich dabei um den Baum gewickelt und liegen jetzt 3 meter unter der Erde.

Deren Pech, mir Wurscht

[Deutschmann]

Wenn das so einfach ist wo ist dann das Problem?

Ich denke es ist unter anderem eine ABM Maßnahme für Psychopfeifen.

Das sind ja nicht nur Psychologen. Mir hat einer meine Punkte fast versaut weil der auf den Reaktionstester dermaßen bekloppt darufgehauen hat .... da kam immer "bööööp" weil der Mann zu langsam war. Das hat mich ganz abgelenkt. :D

[mick31]

das Problem ist, dass du beim ersten Mal nicht weisst, was die hören wollen ;)

Dafür gibts den Vorbereitungskurs zur MPU, auch beim TÜV.

Da erzählt dir TÜV Psychologe A was du TÜV Psychologen B bei der MPU einen Monat später erzählen sollst hat damals dem TÜV nochmal 850 DM extra eingebracht, aber ohne den Kurs keine Chance, das sagt dir auch der Psychologe bei der ersten MPU wenn er dich durchfallen lässt.

Alles Abzocke

[Pillefiz]

Dafür gibts den Vorbereitungskurs zur MPU, auch beim TÜV.

Da erzählt dir TÜV Psychologe A was du TÜV Psychologen B bei der MPU einen Monat später erzählen sollst hat damals dem TÜV nochmal 850 DM extra eingebracht, aber ohne den Kurs keine Chance, das sagt dir auch der Psychologe bei der ersten MPU wenn er dich durchfallen lässt.

Alles Abzocke

das Theater hab ich bei einem Kollegen mitbekommen. Das hat mit Eignungstest nicht das geringste zu tun

[Agnostiker]

In Deutschland müssen Autofahrer, die wegen mehrerer Verkehrsdelikte oder Alkohol am Steuer ihren max-Punktestand erreicht haben den Führerschein abgeben und bekommen ihn nach frühstens zwei Jahren wieder, wenn sie die Hürde des medizinisch psychologischen Gutachtens (kurz MPU) bestanden haben. Nur jeder zweite Kandidat besteht diesen Test, und viele empfinden diese Maßnahme als reine Willkür und Abzocke.

Erstmal sollten die Nachweisen das sie Trocken sind und seit dem Führerschein Entzug keinen Tropfen Alkohol mehr getrunken haben, ich will keine Alkoholiker am Steuer sehen.
Außerdem sollte man über einen öffentlichen Pranger für Alkoholsünder am Steuer nachdenken. Ich will schon Wissen ob meine Nachbar eine Gefahr für meine Enkelkinder sind, wenn sie sich hinter das Steuer klemmen.

[mick31]

Erstmal sollten die Nachweisen das sie Trocken sind und seit dem Führerschein Entzug keinen Tropfen Alkohol mehr getrunken haben, ich will keine Alkoholiker am Steuer sehen.
Außerdem sollte man über einen öffentlichen Pranger für Alkoholsünder am Steuer nachdenken. Ich will schon Wissen ob meine Nachbar eine Gefahr für meine Enkelkinder sind, wenn sie sich hinter das Steuer klemmen.

Am besten gleich jeden Deutschen alles verbieten, Scheiß BRD-Nanny-Diktatur-Depp

[Dr Mittendrin]

Wer nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, besteht den in der Regel. Einzig dass dieses "Werkzeug" als Schikane oder Druckmittel missbraucht werden kann, ist der fade Beigeschmack.

Idiotentest ist der falsche Begriff. Hatte ich auch schon.

Du musst einen Test durchlaufen von Willkür und Sympathie und keinen Intelligenztest.
Ein Charaktertest, ein Verkehrsrauditest, ein Test für Alkoholsucht, ein Reuetest.

[Dr Mittendrin]

das Problem ist, dass du beim ersten Mal nicht weisst, was die hören wollen ;)

Ich weiss das.

Die wollen nicht hören, der und das und jenes und Pech sind für die Punkte schuld.

[Dr Mittendrin]

Erstmal sollten die Nachweisen das sie Trocken sind und seit dem Führerschein Entzug keinen Tropfen Alkohol mehr getrunken haben, ich will keine Alkoholiker am Steuer sehen.
Außerdem sollte man über einen öffentlichen Pranger für Alkoholsünder am Steuer nachdenken. Ich will schon Wissen ob meine Nachbar eine Gefahr für meine Enkelkinder sind, wenn sie sich hinter das Steuer klemmen.



Der Bescheuerte wieder mal.

Ich will auch keine Besoffenen fahren sehen.
Ich will aber auch genauso wenig Schikanebehörden.
Ich hatte sogar eine verfeindete Nachbarin ( ohne dass sie alkoholisiert erwischt wurde zu Masnahmen gezwungen ) sie war Alkoholikerin und somit kann dir Unzuverlässigkeit bescheinigt werden ( auch ohne Trunkenheitsfahrt )

Im europäischen Recht ist das aber nicht ganz koscher was diese Willkürschweine machen.
Mache ich in Tschechien meinen Führerschein neu müssen sie den anerkennen.
Es gab ein EUGH Urteil.

Auch wenn es dir nicht gefällt.

[Dr Mittendrin]

Am besten gleich jeden Deutschen alles verbieten, Scheiß BRD-Nanny-Diktatur-Depp

Das will ja der Staat, Chauvinisten und Machos ihren Charakter brechen.

Nur bei Moslemmachos heisst es.....man müsse deren kulturellen Hintergrund berücksichtigen.

[Xarrion]

Erstmal sollten die Nachweisen das sie Trocken sind und seit dem Führerschein Entzug keinen Tropfen Alkohol mehr getrunken haben, ich will keine Alkoholiker am Steuer sehen.
Außerdem sollte man über einen öffentlichen Pranger für Alkoholsünder am Steuer nachdenken. Ich will schon Wissen ob meine Nachbar eine Gefahr für meine Enkelkinder sind, wenn sie sich hinter das Steuer klemmen.

Genau, einfach alles verbieten und die Leute bei Verstoß öffentlich an den Pranger stellen. :crazy:
Warst du früher Abv?

[Ausonius]

Also, den "Idiotenfest" finde ich nicht so ganz verkehrt. Ich kenne eine Handvoll Leute, die den machen mussten. Waren z.T. auch nette Menschen, nur verlor die Mehrzahl ihn im recht jungen Alter, und die Einsichtsfähigkeit, nicht wieder betrunken zu fahren, war nicht so hoch. Einer fuhr jahrelang einfach ohne Schein weiter, und erst als er mit Mitte 30 komplett abstinent war und sein Leben in Ordnung bringen wollte (was auch funktioniert hat), hat er die MPU durchgezogen.

[Suermel]

Am besten gleich jeden Deutschen alles verbieten, Scheiß BRD-Nanny-Diktatur-Depp

Wer wiederholt bewiesen hat, dass er mit dem Auto nicht verantwortungsbewusst umgehen kann, sollte dieses Recht auch nicht mehr erhalten. Mit Rechten kommen immer auch Pflichten und diese haben diese Lenker definitiv nicht erfüllt.

[Großadmiral]

Ich empfinde es als reine Willkuer besoffen Auto zu fahren, die sollen mal schoen den Mund halten. Gesindel.

Die Frage ist doch ob der Test die Verkehrssicherheit erhöht. Wenn nein und diesen Eindruck habe ich kann dieser auch gestrichen werden.

[Großadmiral]

Wer nicht ganz auf den Kopf gefallen ist, besteht den in der Regel. Einzig dass dieses "Werkzeug" als Schikane oder Druckmittel missbraucht werden kann, ist der fade Beigeschmack.

Was beides gegen den Test spricht.

[Hrafnaguð]

In Deutschland müssen Autofahrer, die wegen mehrerer Verkehrsdelikte oder Alkohol am Steuer ihren max-Punktestand erreicht haben den Führerschein abgeben und bekommen ihn nach frühstens zwei Jahren wieder, wenn sie die Hürde des medizinisch psychologischen Gutachtens (kurz MPU) bestanden haben. Nur jeder zweite Kandidat besteht diesen Test, und viele empfinden diese Maßnahme als reine Willkür und Abzocke.

Ich bin fürs Abschaffen.
Es muß auch andere Methoden geben. Man fährt einfach nicht unter Drogen- oder Alkoholeinfluß. Für mich als gelegentlichen Hanfkonsumenten ist das eine besonders teuflische Angelegenheit.
Ich bin noch nie und werde nie bekifft fahren, einfach weil sich das nicht gehört (und mir berauscht auch einfach zu stressig wäre), aber die Tests lassen kaum Rückschlüsse dahingehend zu ob der Kontrollierte tatsächlich aktuell berauscht ist oder vor ein paar Tagen berauscht war. Hast du vor drei Tagen am Wochenende ein, zwei kräftige Tütchen geraucht und wirst dann Mittwochs
angehalten und kontrolliert, so kann der Führerschein weg sein.
Wie weltfern da gedacht wird, verdeutlicht besonders dieser Fall:

http://www.sueddeutsche.de/auto/urteil-zu-cannabis-konsum-kiffern-kann-fahrerlaubnis-jederzeit-entzogen-werden-1.1818807

Wenn man mich kontrollieren sollte, könnte mein Führerschein weg sein, ohne das ich jemals breit am Steuer gesessen hätte. Wenn man dann zur Schweiß- und Urinkontrolle noch eine Haarprobe nimmt, dann wird man feststellen das Hanfkonsum zwar nicht besonders stark, aber doch eine gewisse Regelmäßigkeit bei mir hat. Was dann, unter übelsten Vorraussetzungen auch zu einer Bescheinigung der absoluten Fahruntüchtigkeit gereichen kann.
Nun, es wäre auch möglich Alkoholtests zu entwickeln die noch einen eine Woche zurückliegenden Alkoholkonsum nachweisen könnten - DEN Aufstand möcht ich sehen wenn da die Führerschein behörde dann ähnlich in Bezug auf Fahrtüchtigkeit urteilen würde wie bei gelegentlichen Hanfkonsumenten.

Ein Dauerkiffer ist natürlich genauso verkehrsuntüchtig wie ein Dauertrinker.
Da sollte man sich keine Illusionen machen. Aber abends mal ein kleines Tütchen,
da kann man morgens genauso wieder fahren wie nach ein paar Bier.
Besauf oder bekiff ich mich aber richtig, dann ist am gesamten nächsten Tag das Auto
tabu.

[Sander]

Die Frage ist doch ob der Test die Verkehrssicherheit erhöht. Wenn nein und diesen Eindruck habe ich kann dieser auch gestrichen werden.

Auch wieder richtig. Wobei man viele, die betrunken in ihr Auto steigen, schon auf ihre reelle Hirnfaehigkeit testen sollte.

[latrop]

Wohn mal du mit 20-25 Jahren auf dem Land, das hat jeder gemacht.

Ist für mich kein Argument.

[Großadmiral]

Auch wieder richtig. Wobei man viele, die betrunken in ihr Auto steigen, schon auf ihre reelle Hirnfaehigkeit testen sollte.

Bringt ja nichts. Es geht beim Führerschein darum ob man dazu in der Lage ist ein Fahrzeug zu führen dies wird in Theorie und Praxis geprüft. Wenn nun jemand durch sein Verhalten eine abstrakte Gefahr im Verkehr schafft so kann man das gerne Sanktionieren nur ist es reichlich sinnlos die Auflage zu erteilen an einem Test teilzunehmen der nicht das Risiko beseitigt das jemand das selbe nochmal macht oder das Risiko auch nur merklich verringert, davon ausgehend das der durchschnittliche Kandidat sich durchmogeln kann.

[Großadmiral]

Wenn das so einfach ist wo ist dann das Problem?

Ich denke es ist unter anderem eine ABM Maßnahme für Psychopfeifen.

Das Problem ist das der Test nur Geld kostet, aber wenn jeder im Zweifel durchkommt die Verkehrssicherheit dadurch nicht steigt. Was aber in der Natur eines psychologischen Tests liegt.

[Strandwanderer]

Nachts um halb zwei laufen auf dem Land nicht so viele Kinder auf der Straße rum.
Ich will jetzt nicht Werbung für das Fahren mit Alkohol im Blut machen, aber es war damals so das hat jeder gemacht.


Erwachsene Fußgänger und Radfahrer sowie andere Autofahrer sind wohl unbeachtlich?

In Brandenburg landen an jedem Wochenende junge Autofahrer - vielfach angetrunken - am Baum.

Auf ihrem Grabstein steht dann vermutlich: "Das hat jeder so gemacht ."

[Agnostiker]

Am besten gleich jeden Deutschen alles verbieten, Scheiß BRD-Nanny-Diktatur-Depp

Wieso verbieten? Du kannst dich täglich ins Koma Saufen, das Interessiert mich nicht. Jedoch solltest du dann schon deshalb den Führerschein verloren haben, so sehe ich die Wiederholungsgefahr und deshalb diese Forderung vom Trockenheit Nachweis.
Der Pranger, der wird ja auch hier in einem anderen Thread gefordert und wie wir alle Wissen, bleibt sowas auf eine Sache nie Beschränkt, also kann ich ihn auch gleich hier Fordern.

[Agnostiker]

Der Bescheuerte wieder mal. Oh Danke.


Ich will auch keine Besoffenen fahren sehen. Ok

Ich will aber auch genauso wenig Schikanebehörden. Wer will das schon. Jedoch finde ich es keine Schikane, wenn man als Alkoholiker Nachweisen muss, das man nun dank Trockenheit Fähig ist ein potentiel gefährliches Gefährt zu Führen.

Ich hatte sogar eine verfeindete Nachbarin ( ohne dass sie alkoholisiert erwischt wurde zu Masnahmen gezwungen ) sie war Alkoholikerin und somit kann dir Unzuverlässigkeit bescheinigt werden ( auch ohne Trunkenheitsfahrt ) Mal Vorbildlich dieser Staat. Könnte ruhig öfters so sein.


Im europäischen Recht ist das aber nicht ganz koscher was diese Willkürschweine machen.
Mache ich in Tschechien meinen Führerschein neu müssen sie den anerkennen.
Es gab ein EUGH Urteil.

Auch wenn es dir nicht gefällt.
Achne auf einmal ist die EU gut?

[Großadmiral]

Oh Danke.

Ok
Wer will das schon. Jedoch finde ich es keine Schikane, wenn man als Alkoholiker Nachweisen muss, das man nun dank Trockenheit Fähig ist ein potentiel gefährliches Gefährt zu Führen.
Mal Vorbildlich dieser Staat. Könnte ruhig öfters so sein.


Achne auf einmal ist die EU gut?

Du weißt was Alkoholismus ist? Deine Ausführung lässt den Schluss zu du glaubst jeder der Alkohol konsumiert sei Alkoholiker.

[Agnostiker]

Genau, einfach alles verbieten und die Leute bei Verstoß öffentlich an den Pranger stellen. :crazy:
Auch dir kann ich nur sagen "Wieso verbieten? Du kannst dich täglich ins Koma Saufen, das Interessiert mich nicht. Jedoch solltest du dann schon deshalb den Führerschein verloren haben, so sehe ich die Wiederholungsgefahr und deshalb diese Forderung vom Trockenheit Nachweis. "

Warst du früher Abv?

Was soll das den sein?

[Agnostiker]

Du weißt was Alkoholismus ist? Deine Ausführung lässt den Schluss zu du glaubst jeder der Alkohol konsumiert sei Alkoholiker.
Ich war es in jungen Jahren selber. Deshalb glaube ich schon zu Wissen wovon ich Spreche, bzw Schreibe.

[Ruepel]

Und wohin dann mit den tausenden verbeamteten Idioten?
Die Posten der Staatssekretäre sind auch nicht unendlich verfügbar.

[Tantalit]

Das Problem ist das der Test nur Geld kostet, aber wenn jeder im Zweifel durchkommt die Verkehrssicherheit dadurch nicht steigt. Was aber in der Natur eines psychologischen Tests liegt.

Der Test soll halt so abschreckend sein das die Suffköppe es sich in Zukunft zweimal überlegen besoffen Auto zu fahren.

Man sollte jedoch auch Personen unter Medikamenteneinfluß aus dem Verkehr ziehen. die sind mindestens genauso gefährlich.

[mick31]

Wieso verbieten? Du kannst dich täglich ins Koma Saufen, das Interessiert mich nicht. Jedoch solltest du dann schon deshalb den Führerschein verloren haben, so sehe ich die Wiederholungsgefahr und deshalb diese Forderung vom Trockenheit Nachweis.
Der Pranger, der wird ja auch hier in einem anderen Thread gefordert und wie wir alle Wissen, bleibt sowas auf eine Sache nie Beschränkt, also kann ich ihn auch gleich hier Fordern.

Nicht jeder der mal angetrunken fährt ist ein Alki, für mich ist das immer noch ein Kavaliersdelikt, ich mach das zwar nicht mehr, finde das aber nicht weiter schlimm.
UND
Zeischen fahren nach 4-5 Bier und besoffen fahren ist immer noch ein Himmelweiter Unterschied, ihr ganzen hysterischen Kasper wisst nicht wie das vor 20-25 Jahren auf dem Land zugegangen ist.

[Großadmiral]

Der Test soll halt so abschreckend sein das die Suffköppe es sich in Zukunft zweimal überlegen besoffen Auto zu fahren.

Man sollte jedoch auch Personen unter Medikamenteneinfluß aus dem Verkehr ziehen. die sind mindestens genauso gefährlich.

Abschreckung ist aber nicht der Zweck des Test und wäre wohl auch keine geeignete Eingriffsgrundlage.

[Dima]

Man muss es so machen wie in Irland:


Irische Landbewohner dürfen möglicherweise bald betrunken Auto fahren

Der Rat der irischen Grafschaft Kerry hat eine Gesetzesinitiative verabschiedet, die es Landbewohnern erlauben soll, betrunken Auto zu fahren. Die "legalen" Trunkenheitsfahrten sollen sich aber nur auf Straßen beschränken, die nicht stark befahren sind. Argumentiert wird damit, dass viele Landbewohner einsam sind.

"Die Landbewohner leiden unter der Einsamkeit. Sie haben keine Möglichkeit, vom Pub oder von Freunden wieder zurück zu fahren, wenn sie betrunken sind. Wenn sie dies aber könnten, dann wäre das ein guter Schritt, um die Zahl der Selbstmorde und Depressionserkrankungen zu reduzieren", heißt es im Vorschlag.

Interessant ist, dass die meisten Ratsmitglieder sich bei der Abstimmung enthalten haben. Fünf Ratsmitglieder haben sich dafür ausgesprochen, drei dagegen. Der Gesetzesvorschlag wird nun an das Justizministerium weitergeleitet. Deshalb ist es sehr wahrscheinlich, dass Landbewohner bald auch dann völlig legal Auto fahren können, wenn sie die gesetzliche 0,8-Promille-Grenze, die in Irland gilt, überschreiten.

auto.vesti.ru

Ein Schmankerl zum Freitagabend. :D

[Dr Mittendrin]

Oh Danke.

Ok
Wer will das schon. Jedoch finde ich es keine Schikane, wenn man als Alkoholiker Nachweisen muss, das man nun dank Trockenheit Fähig ist ein potentiel gefährliches Gefährt zu Führen. Ein Geringverdiener hat dann auf Lebenszeit keinen Führerschein mehr ?



Mal Vorbildlich dieser Staat. Könnte ruhig öfters so sein. Ich kenne die Gesetze und hier nutzte ich es als Rache.




Achne auf einmal ist die EU gut?

Da würde mir noch mehr einfallen, für was die EU gut ist.

[Hrafnaguð]

Der Test soll halt so abschreckend sein das die Suffköppe es sich in Zukunft zweimal überlegen besoffen Auto zu fahren.

Man sollte jedoch auch Personen unter Medikamenteneinfluß aus dem Verkehr ziehen. die sind mindestens genauso gefährlich.

Medikamentengebrauch?
Ich bin jahrelang unter Oxycodoneinfluß gefahren. Niemand hätte mir was dafür gekonnt wenn ich in eine Kontrolle gekommen wäre, es sei denn man hätte mich wegen auffälliger Fahrweise angehalten.
Offiziell bei der Führerscheinbehörde angemeldet, die verlangten ein Gutachten vom Schmerztherapeuten, ein verkehrspsychiatrisches Gutachten noch dazu, das war unauffällig, der Doc füllt mit dem Rezept deinen Opioidausweis aus und du darfst fahren. Ganz offiziell von der Stvo abgesegnet. Und auch ganz vorschriftsmäßig nach Schema eingenommene Retardtabletten können sich mal was schneller auflösen als geplant, durch Verdauungsvorgänge etwa und dann merkt man die Nebenwirkungen u.U. recht dolle. Solang du da nicht durch merkwürdige Fahrweise oder einen
Unfall auffällst, passiert dir mit Medis gar nix. Und Opiate sind im Gegensatz zu Psychopillen nachgerade harmlos.

[Nordseekrabbe]

Ich würde diesen Idiotentest auf eine Untersuchung der Leberwerte beschränken. Nicht jeder Mensch ist den komplizierten Fangfragen der Psychologen gewachsen.

[Hrafnaguð]

Ich würde diesen Idiotentest auf eine Untersuchung der Leberwerte beschränken. Nicht jeder Mensch ist den komplizierten Fangfragen der Psychologen gewachsen.

Ein etwas einfacherer, unter Umständen finanziell eher schwacher Mensch kann dadurch
beruflich völlig ruiniert werden, so kein ÖPNV als Alternative vorhanden ist.
Was solls, nochn Hartzer mehr fällt ja nicht auf bei der Masse.

[Deutschmann]

Ich würde diesen Idiotentest auf eine Untersuchung der Leberwerte beschränken. Nicht jeder Mensch ist den komplizierten Fangfragen der Psychologen gewachsen.

Und wer legt die fest? Zum meiner (MPU)-Zeit war der GGT auf 25 festgesetzt. Alles darüber was ein Säufer. Heute ist der "Grenzwert" 60 oder 65. Ich war also damals mit einem GGT von 48 ein Säufer und heute völlig Clean?

[Agnostiker]

Ein Geringverdiener hat dann auf Lebenszeit keinen Führerschein mehr ? Wieso? Wer sich das Saufen leisten, der kann sich auch einen neuen Führerschein leisten, den das Saufen gibt es ebenfalls nicht umsonst.

[Agnostiker]

Ein etwas einfacherer, unter Umständen finanziell eher schwacher Mensch kann dadurch
beruflich völlig ruiniert werden, so kein ÖPNV als Alternative vorhanden ist.
Was solls, nochn Hartzer mehr fällt ja nicht auf bei der Masse.
Und wer hat ihn gezwungen Betrunken/Angetrunken ein Fahrzeug zu führen?
Aber tolles Argument.Damit wir weniger Hartzer haben,lassen wir dann jeden Besoffen Auto fahren, kann ja nix bei passieren. :?

[Bruddler]

Irische Landbewohner dürfen möglicherweise bald betrunken Auto fahren

Der Rat der irischen Grafschaft Kerry hat eine Gesetzesinitiative verabschiedet, die es Landbewohnern erlauben soll, betrunken Auto zu fahren. Die "legalen" Trunkenheitsfahrten sollen sich aber nur auf Straßen beschränken, die nicht stark befahren sind. Argumentiert wird damit, dass viele Landbewohner einsam sind.

"Die Landbewohner leiden unter der Einsamkeit. Sie haben keine Möglichkeit, vom Pub oder von Freunden wieder zurück zu fahren, wenn sie betrunken sind. Wenn sie dies aber könnten, dann wäre das ein guter Schritt, um die Zahl der Selbstmorde und Depressionserkrankungen zu reduzieren", heißt es im Vorschlag.

Interessant ist, dass die meisten Ratsmitglieder sich bei der Abstimmung enthalten haben. Fünf Ratsmitglieder haben sich dafür ausgesprochen, drei dagegen. Der Gesetzesvorschlag wird nun an das Justizministerium weitergeleitet. Deshalb ist es sehr wahrscheinlich, dass Landbewohner bald auch dann völlig legal Auto fahren können, wenn sie die gesetzliche 0,8-Promille-Grenze, die in Irland gilt, überschreiten.

auto.vesti.ru


Es soll Autofahrer geben, die besoffen besser Auto fahren als nüchtern...übrigens, die meisten Unfälle werden immer noch von den nüchternen Autofahrern verursacht...

[Stopblitz]

Die MPU wird abgeschafft, damit die orientalischen Testosteronbomben demnächst nicht alle auf Schusters Rappen unterwegs sind. Die meisten von denen können zwar staatliche Zuwendungen veruntreuen, zum fahren einer Edelkalesche langt es auch gerade noch. Wenn sie dann aber mit 120km/h in der Stadt jemanden über den Haufen fahren und zur MPU müssen sind sie danach ihren Zettel los. Das kann der Staat, der ihnen doch so gerne eine zweite Chance gibt und eine dritte und eine vierte und eine fünfte und eine sechste und und und.... wo war ich? Ach ja, das kann dieser Staat schlicht nicht verantworten. Ein Muschkote muss sich seine Stütze schließlich standesgemäß in einem SUV aus Untertürkheim abholen.

[Dr Mittendrin]

Wieso? Wer sich das Saufen leisten, der kann sich auch einen neuen Führerschein leisten, den das Saufen gibt es ebenfalls nicht umsonst.

Saufen ist für viele weit billiger ( auch Hartzer können sich saufen leisten ) als diese Dinge die bis 3000€ gehen und mehr.
Zum Führerschein machen kommen ja auch noch diverse Seminare und allerlei Gebühren.
Das gleiche schreibt hier auch Erich v. Stahlhelm.


Ein etwas einfacherer, unter Umständen finanziell eher schwacher Mensch kann dadurch
beruflich völlig ruiniert werden, so kein ÖPNV als Alternative vorhanden ist.
Was solls, nochn Hartzer mehr fällt ja nicht auf bei der Masse.


Kann ja mal einer eine Lebenskrise haben wegen Scheidung, Kündigung, falsche Freunde und du ***edit*** willst so einen Menschen noch ganz zerstören, weil es einfach deutsch ist. Nicht europäisch.

[Dr Mittendrin]

Ein etwas einfacherer, unter Umständen finanziell eher schwacher Mensch kann dadurch
beruflich völlig ruiniert werden, so kein ÖPNV als Alternative vorhanden ist.
Was solls, nochn Hartzer mehr fällt ja nicht auf bei der Masse.

Dem Staat ist das völlig schnuppe wieviele Hartzer er hat. Er fördert das ja.

[Dr Mittendrin]

Nicht jeder der mal angetrunken fährt ist ein Alki, für mich ist das immer noch ein Kavaliersdelikt, ich mach das zwar nicht mehr, finde das aber nicht weiter schlimm.
UND
Zeischen fahren nach 4-5 Bier und besoffen fahren ist immer noch ein Himmelweiter Unterschied, ihr ganzen hysterischen Kasper wisst nicht wie das vor 20-25 Jahren auf dem Land zugegangen ist.


Richtig. Erstens passiert das in der Jugend halt öfter. Mir wurde auch der Schein genommen mit 23.
Mit ü50 tut man sich das nicht an, erstens wegen der bekannten Repressalien und man verträgt es auch nicht so.
Wenn dieser Staat schon so um den Schutz des Lebens bemüht ist soll er mal mit dem kriminellen Museldreck aufräumen, da sinken die Zahlen der Toten ( im Strassenverkehr ) nicht, da steigen sie.
Ich muss z B jetzt ein Seminar wegen Punkteabbau machen. Die meisten kamen zustande wegen Schnellfahren, Stress und Hetze im Beruf und ein Punkt wegen Handy.

[Helgoland]

Es geht ja nicht nur um Alkohol am Steuer! Wenn man beobachtet, wieviele Verhaltensgestörte die Strassen unsicher machen, sollte man in Erwägung ziehen, grundsätzlich jeden Führerscheinbewerber auf seine charakterliche Eignung zu überprüfen.

[Gehirnnutzer]

Sorry, aber wenn jemand den Führerschein zwingend beruflich braucht und dann besoffen Auto fährt, ist das ein Zeichen von Verantwortungs- und Charakterlosigkeit. Die entsprechende Person hat sich selber beruflich ruiniert, nicht der Staat.

[Agnostiker]

Saufen ist für viele weit billiger ( auch Hartzer können sich saufen leisten ) als diese Dinge die bis 3000€ gehen und mehr.
Zum Führerschein machen kommen ja auch noch diverse Seminare und allerlei Gebühren.
Das gleiche schreibt hier auch Erich v. Stahlhelm.



Kann ja mal einer eine Lebenskrise haben wegen Scheidung, Kündigung, falsche Freunde und du Drecksau willst so einen Menschen noch ganz zerstören, weil es einfach deutsch ist. Nicht europäisch.

Für die Drecksau hab ich dich jetzt mal gemeldet.
Ansonsten es zwingend wirklich niemand den Besoffen sich hinter das Steuer zu setzen. Und ja ein Füherschein ist teuer, aber jeden Tag ein zwei Pullen Schnaps oder anderes kostet eben auch Geld, nicht zu vergessen den Führerschein braucht man nicht in einer Summe auf einmal zu Zahlen und wie gesagt, hätte er sich nicht Besoffen hinter das Steuer gesetzt, hätte er seinen Führerschein nicht nochmals machen müssen.

[Dr Mittendrin]

Für die Drecksau hab ich dich jetzt mal gemeldet.
Ansonsten es zwingend wirklich niemand den Besoffen sich hinter das Steuer zu setzen. Und ja ein Füherschein ist teuer, aber jeden Tag ein zwei Pullen Schnaps oder anderes kostet eben auch Geld, nicht zu vergessen den Führerschein braucht man nicht in einer Summe auf einmal zu Zahlen und wie gesagt, hätte er sich nicht Besoffen hinter das Steuer gesetzt, hätte er seinen Führerschein nicht nochmals machen müssen.


Du hast eine schikanöse masochistische Oberlehrerart an dir.
Das machts aus.
Kaum ein Land lässt Alkoholfahrten ungeschoren.

Genau melde mal, das steht dir nämlich.
Guckst sicher nach ob in deiner Nähe ein Falschparker ist.
Alle 90 Minuten Wecker stellen.

[Agnostiker]

Du hast eine schikanöse masochistische Oberlehrerart an dir.
Das machts aus.
Kaum ein Land lässt Alkoholfahrten ungeschoren.

Genau melde mal, das steht dir nämlich.
Guckst sicher nach ob in deiner Nähe ein Falschparker ist.
Alle 90 Minuten Wecker stellen.

Nö. Ich halte nur viel von Recht und Ordnung und du scheinst mir nach eigener Aussage einer zu sein der weder das eine kann noch das andere.

[Grafenwalder]

In Deutschland müssen Autofahrer, die wegen mehrerer Verkehrsdelikte oder Alkohol am Steuer ihren max-Punktestand erreicht haben den Führerschein abgeben und bekommen ihn nach frühstens zwei Jahren wieder, wenn sie die Hürde des medizinisch psychologischen Gutachtens (kurz MPU) bestanden haben. Nur jeder zweite Kandidat besteht diesen Test, und viele empfinden diese Maßnahme als reine Willkür und Abzocke.

Das mag so sein, aber die Frage ist herrlich naiv formuliert. Als ob die BRD eine Institution abschaffen würde, die Tausende Psychologen in Lohn und Brot hält, selbst wenn ihr Auftrag keinen volkswirtschaftlichen oder rechtsstaatlichen oder sonsteinen Sinn macht.

In der BRD wird nichts von solchem Ausmaße einfach "abgeschafft". Eher wird 'ne neue Behörde gegründet, die Zuschüsse zur MPU bewilligt, und evtl. dort ein Vorbereitungstraining zur MPU anbietet, wieder mit Tausenden neuen Angestellten. So läut das in der BRD.

[Agnostiker]

Das mag so sein, aber die Frage ist herrlich naiv formuliert. Als ob die BRD eine Institution abschaffen würde, die Tausende Psychologen in Lohn und Brot hält, selbst wenn ihr Auftrag keinen volkswirtschaftlichen oder rechtsstaatlichen oder sonsteinen Sinn macht.

In der BRD wird nichts von solchem Ausmaße einfach "abgeschafft". Eher wird 'ne neue Behörde gegründet, die Zuschüsse zur MPU bewilligt, und evtl. dort ein Vorbereitungstraining zur MPU anbietet, wieder mit Tausenden neuen Angestellten. So läut das in der BRD.

Du siehst es von der Warte aus, ich habe da eine andere Perspektive drüber. Wer nicht fähig ist verantwortungsvoll eine potentiell tödlichen Gegenstand zu Handhaben, der sollte eben auch keine Erlaubnis bekommen diesen Genstand eigenständig zu nutzen. Nun und diese Personen haben schon mindesten einmal Bewiesen das sie dazu nicht fähig waren, und wie die ganzen "Test" ja zeigen sind viele von denen erneut nicht fähig solch einen potentiell tödlichen Gegenstand zu nutzen.
Man gibt doch auch keinem Junkie der drauf ist ne geladene Waffe oder ein Messer in die Hand. Ja ich weiß harter Vergleich, aber im Endeffekt ist es nun mal so.

[Grafenwalder]

Du siehst es von der Warte aus, ich habe da eine andere Perspektive drüber. Wer nicht fähig ist verantwortungsvoll eine potentiell tödlichen Gegenstand zu Handhaben, der sollte eben auch keine Erlaubnis bekommen diesen Genstand eigenständig zu nutzen. Nun und diese Personen haben schon mindesten einmal Bewiesen das sie dazu nicht fähig waren, und wie die ganzen "Test" ja zeigen sind viele von denen erneut nicht fähig solch einen potentiell tödlichen Gegenstand zu nutzen.
Man gibt doch auch keinem Junkie der drauf ist ne geladene Waffe oder ein Messer in die Hand. Ja ich weiß harter Vergleich, aber im Endeffekt ist es nun mal so.

Ich habe mich gar nicht mit der Frage der Sinnhaftigkeit dieser Einrichtung beschäftigt, obwohl es Hinweise auf erhebliche Mängel an der derzeitigen Praxis gibt.

Diskussionen darüber sind meiner Meinung nach insoweit überflüssig, als dass die MPU ja niemals, solange die BRD besteht, abgeschafft werden wird.

Es ist also eine rein theoretische Diskussion, wie etwa: "Machen Mondbasen Sinn?" Deswegen sehe ich es als müßig an, darüber überhaupt nachzudenken.

[mick31]

Für die Drecksau hab ich dich jetzt mal gemeldet.




Der größte Lump im ganzen Land ist und bleibt der Denunziant.

[Hrafnaguð]

Und wer hat ihn gezwungen Betrunken/Angetrunken ein Fahrzeug zu führen?
Aber tolles Argument.Damit wir weniger Hartzer haben,lassen wir dann jeden Besoffen Auto fahren, kann ja nix bei passieren. :?

Niemand. Aber solche Fehltritte passieren Menschen eben. Eine Bestrafung wg.
Trunkenheit am Steuer ist wichtig, aber der Idiotentest in der Form ist abzulehnen.

[JensVandeBeek]

Irgendetwas muss aber den MPU zwecksmäßig ersetzen.

[mick31]

Irgendetwas muss aber den MPU zwecksmäßig ersetzen.

Warum?

Der Richter verhängt eine Strafe, bzw. ein Fahrverbot, wenn das abgelaufen ist hat man für seinen Fehler gebüßt und fertig.
Das dann noch ein Sachbearbeiter auf dem Landratsamt und ein Psychologe beim TÜV die Strafe willkürlich verlängern dürfen ist für mich Rechtsbeugung.

[Gehirnnutzer]

Warum?

Der Richter verhängt eine Strafe, bzw. ein Fahrverbot, wenn das abgelaufen ist hat man für seinen Fehler gebüßt und fertig.
Das dann noch ein Sachbearbeiter auf dem Landratsamt und ein Psychologe beim TÜV die Strafe willkürlich verlängern dürfen ist für mich Rechtsbeugung.

Hier irrst du, mein lieber mick31, weil dir, wie den meisten hier, die eigentliche Rechtslage unbekannt ist.

Die MPU hat mit der vom Richter verhängten Strafe überhaupt nichts zu tun, sondern mit den Bedingungen für die Erteilung einer Fahrerlaubnis.

Das deutsche Verkehrsrecht kennt zwei Bedingungen für die Erteilung einer Fahrerlaubnis, einmal die körperliche Fahreignung auch Fahrtauglichkeit genannt und die charakterliche Fahreignung (§ 2 Abs. 4 StVG).
Bei der erstmaligen Erteilung wird nur die Fahrtauglichkeit geprüft, die charakterliche Fahreignung wird nicht geprüft und als gegeben angesehen.
Bei bestimmten Verkehrsstraftaten und wiederholten Vergehen wird die charakterlicher Fahreignung als nicht mehr gegeben angesehen und die MPU angeordnet.
De jure ist die MPU freiwillig, defacto ist sie aber immer ein Zwang, weil sie zur Wiedererlangung der Fahrerlaubnis notwendig ist.

[Hans Huckebein]

Aber sofort!

Hier geht es nur darum den autofahrer weiter zu melken, zb. 30. zonen schießen doch wie pilze aus dem boden und blitzer in städten und gemeinden sind sehr lukrativ.
Nicht umsonst boomt der "Führerscheintourismus";

Man beachte mal die kleinen dokus über LKW kontrollen, da rollt ein bußgeld nach dem anderen in die kasse und die freuen sich richtig wenn sie was gefunden haben.

Alles in allem: Geldmacherei!

[pixelschubser]

Niemand. Aber solche Fehltritte passieren Menschen eben. Eine Bestrafung wg.
Trunkenheit am Steuer ist wichtig, aber der Idiotentest in der Form ist abzulehnen.

Mir wurde der Führerschein entzogen wegen Trunkenheit am Steuer. Seinerzeit hatte ich 2,14 Promille im Blut und der Lappen war für lediglich 8 Monate weg mit anschliessender Prüfung/MPU zur Wiedererlangung der Fahrerlaubnis.

Ich habe die MPU zwar im ersten Durchmarsch bestanden, aber die Strafe und auch die MPU waren ein wichtiger Denkzettel für mich.

Ich finde, dass der "Idiotentest" eine wichtige Sache ist. Insbesondere AUCH für Leute, die sich dessen bewusst sind, dass sie ne Waffe unterm Arsch haben und sich nicht an (deutsche) Regeln halten (wollen).

Von daher PRO Idiotentest nicht nur für Alkis, sondern auch für Rowdies!

[Hrafnaguð]

Mir wurde der Führerschein entzogen wegen Trunkenheit am Steuer. Seinerzeit hatte ich 2,14 Promille im Blut und der Lappen war für lediglich 8 Monate weg mit anschliessender Prüfung/MPU zur Wiedererlangung der Fahrerlaubnis.

Ich habe die MPU zwar im ersten Durchmarsch bestanden, aber die Strafe und auch die MPU waren ein wichtiger Denkzettel für mich.

Ich finde, dass der "Idiotentest" eine wichtige Sache ist. Insbesondere AUCH für Leute, die sich dessen bewusst sind, dass sie ne Waffe unterm Arsch haben und sich nicht an (deutsche) Regeln halten (wollen).

Von daher PRO Idiotentest nicht nur für Alkis, sondern auch für Rowdies!

So gesehen hast du teils recht. Ich seh das in eigener Sache aber sehr, sehr kritisch.
Weder gehört es sich berauscht zu fahren, noch zum Rowdietum zu neigen.
Und daran halte ich mich auch konsequent.

Als gelegentlicher Hanfkonsument laufe ich aber Gefahr in diese Maschinerie zu kommen, obwohl ich stocknüchtern bin. Da schlägt der entsprechende Test noch Tagen seit dem letzten Konsum aus, kann nicht feststellen ob der jenige aktuell berauscht ist oder nicht.

Und wenn man da drinhängt wird man dann von den Psychologen mit abenteuerlichen
und vielfach widerlegten Unsinn wie dem "spontanen Echorausch", der mir in fast
30 Jahren Konsum noch nie begegnet ist, konfrontiert. Den gibts bei LSD tatsächlich, aber definitiv nicht beim Hanf. Ein synthetisches Cannabinoid wird sogar erfolgreich gegen Erlebnisflashbacks bei PTBS eingesetzt.
Dazu Pflicht zur regelmäßigen Urinkontrolle etc., bis zu einem Jahr.

Das ist so, als würde man dich Mittwochs bei ner Verkehrskontrolle rausziehen, testen, feststellen das du Samstags fünf Biere getrunken hast und dir dann den Lappen wegnehmen und dir das Bier komplett verbieten und dich ein Jahr dazu zwingen das mit weiteren, regelmäßigen Tests überprüfen zu lassen, das du auch ja nix trinkst. Das sind für Hanffreunde unmögliche Zustände.

Harte Opiate, die ich ein paar Jahre gegen unerträgliche Rückenschmerzen bekam, die aber durfte ich fressen, alles ganz offiziell, abgesegnet von der Stvo, und da ist man manchmal doch auch während der Fahrt unverhofft in den Genuß teils auch stärkerer Nebenwirkungen gekommen, weil Retardtabletten nicht immer so zuverlässig sind, wie sie sein sollen.

[pixelschubser]

So gesehen hast du teils recht. Ich seh das in eigener Sache aber sehr, sehr kritisch.
Weder gehört es sich berauscht zu fahren, noch zum Rowdietum zu neigen.
Und daran halte ich mich auch konsequent.

Als gelegentlicher Hanfkonsument laufe ich aber Gefahr in diese Maschinerie zu kommen, obwohl ich stocknüchtern bin. Da schlägt der entsprechende Test noch Tagen seit dem letzten Konsum aus, kann nicht feststellen ob der jenige aktuell berauscht ist oder nicht.

Und wenn man da drinhängt wird man dann von den Psychologen mit abenteuerlichen
und vielfach widerlegten Unsinn wie dem "spontanen Echorausch", der mir in fast
30 Jahren Konsum noch nie begegnet ist, konfrontiert. Den gibts bei LSD tatsächlich, aber definitiv nicht beim Hanf. Ein synthetisches Cannabinoid wird sogar erfolgreich gegen Erlebnisflashbacks bei PTBS eingesetzt.
Dazu Pflicht zur regelmäßigen Urinkontrolle etc., bis zu einem Jahr.

Das ist so, als würde man dich Mittwochs bei ner Verkehrskontrolle rausziehen, testen, feststellen das du Samstags fünf Biere getrunken hast und dir dann den Lappen wegnehmen und dir das Bier komplett verbieten und dich ein Jahr dazu zwingen das mit weiteren, regelmäßigen Tests überprüfen zu lassen, das du auch ja nix trinkst. Das sind für Hanffreunde unmögliche Zustände.

Harte Opiate, die ich ein paar Jahre gegen unerträgliche Rückenschmerzen bekam, die aber durfte ich fressen, alles ganz offiziell, abgesegnet von der Stvo, und da ist man manchmal doch auch während der Fahrt unverhofft in den Genuß teils auch stärkerer Nebenwirkungen gekommen, weil Retardtabletten nicht immer so zuverlässig sind, wie sie sein sollen.

Dann gilt es aber nicht, die MPU abzuschaffen, sondern das BTM so zu ändern, dass man eben nicht die drei Tabletten vom WE zum Zünglein an der Waage macht. Betreffende Tests bei der Kontrolle sind aber so allgemein ausgelegt, dass eine Medikation kaum als solche nachweisbar ist und man in dem Moment schon unter Generalverdacht steht.

[Hrafnaguð]

Dann gilt es aber nicht, die MPU abzuschaffen, sondern das BTM so zu ändern, dass man eben nicht die drei Tabletten vom WE zum Zünglein an der Waage macht. Betreffende Tests bei der Kontrolle sind aber so allgemein ausgelegt, dass eine Medikation kaum als solche nachweisbar ist und man in dem Moment schon unter Generalverdacht steht.

Die Medikation ist nicht das Problem, da kann dir kein Polizist etwas, so du nicht durch auffälliges Fahrverhalten in ne Kontrolle gerätst. Fahren unter Medieinfluß ist von der Stvo gedeckt, so der Arzt das für vertretbar hält. Mir war das nicht genug, ich hab das noch bei der Führerscheinstelle angemeldet und dann per verkehrspsychiatrischen Gutachten absichern lassen. Auch aus Versicherungsgründen.

In Sachen Hanf wäre es eben angebracht, Tests zu entwickeln
die feststellen ob jemand im Moment der Drogenkontrolle berauscht ist und die nicht anschlagen wenn du vor drei Tagen oder auch nur am Vortag ein kleines Tütchen geraucht hast. Die jetzige Situation ist untragbar.

[pixelschubser]

Die Medikation ist nicht das Problem, da kann dir kein Polizist etwas, so du nicht durch auffälliges Fahrverhalten in ne Kontrolle gerätst. Fahren unter Medieinfluß ist von der Stvo gedeckt, so der Arzt das für vertretbar hält. Mir war das nicht genug, ich hab das noch bei der Führerscheinstelle angemeldet und dann per verkehrspsychiatrischen Gutachten absichern lassen. Auch aus Versicherungsgründen.

In Sachen Hanf wäre es eben angebracht, Tests zu entwickeln
die feststellen ob jemand im Moment der Drogenkontrolle berauscht ist und die nicht anschlagen wenn du vor drei Tagen oder auch nur am Vortag ein kleines Tütchen geraucht hast. Die jetzige Situation ist untragbar.

Speziell bei Hanf in seiner Urform und als Schmerzmittel oder auch als "Hungermacher" - da geb ich Dir recht. Wer einmal gesehen hat, wie ein Krebspatient auf Dope wieder mit richtigem Appetit ißt, wird das "alte" Dope nie mehr verteufeln.

[Hrafnaguð]

Speziell bei Hanf in seiner Urform und als Schmerzmittel oder auch als "Hungermacher" - da geb ich Dir recht. Wer einmal gesehen hat, wie ein Krebspatient auf Dope wieder mit richtigem Appetit ißt, wird das "alte" Dope nie mehr verteufeln.

Der Hanf war nicht ohne Grund unseren Vorfahren eine heilige Pflanze.

Bekifft fahren geht aber gar nicht - ebensowenig wie dieser politisch gewollte
Terror mit gewollt ungenauen THC-Tests.

[BlackForrester]

Das Problem ist doch nicht die MPU selber (musste ich machen, weil ich mit 18 Jahren die Führerscheinklasse II erwerben wollte)...sondern die Nachvollziehbarkeit der getroffenen Entscheidungen.

Es muss also ein klarer Rahmen her und die getroffene Entscheidung bei Nichtbestehen muss sich auf Fakten begründen...und nicht nur auf Annahmen oder die Einzelmeinung des Testers/Prüfers...daher gehören verbindliche, nachprüfbare Standards her.

Man schaue sich alleine die ganze MPU-Vorbereitungsindustrie an...dies zeigt doch, dass man bei der MPU lügen muss bis sich die Balken biegen und es nur darauf ankommt, dass die Antworten "genehm" ausfallen...und dies kann nicht Sinn und Zweck der Sache sein.

[Hrafnaguð]

Das Problem ist doch nicht die MPU selber (musste ich machen, weil ich mit 18 Jahren die Führerscheinklasse II erwerben wollte)...sondern die Nachvollziehbarkeit der getroffenen Entscheidungen.

Es muss also ein klarer Rahmen her und die getroffene Entscheidung bei Nichtbestehen muss sich auf Fakten begründen...und nicht nur auf Annahmen oder die Einzelmeinung des Testers/Prüfers...daher gehören verbindliche, nachprüfbare Standards her.

Man schaue sich alleine die ganze MPU-Vorbereitungsindustrie an...dies zeigt doch, dass man bei der MPU lügen muss bis sich die Balken biegen und es nur darauf ankommt, dass die Antworten "genehm" ausfallen...und dies kann nicht Sinn und Zweck der Sache sein.

Zehn Peitschenhiebe könnten die Sache billiger und nachhaltiger gestalten als dieser
Psychobohei. Schmerz ist immer noch der effektivste Konditionator.


http://www.youtube.com/watch?v=kzMEN13m91s

[Dr Mittendrin]

Nö. Ich halte nur viel von Recht und Ordnung und du scheinst mir nach eigener Aussage einer zu sein der weder das eine kann noch das andere.

Gesperrt, na so kanns gehen du Obrigkeitshöriger, das ist der Bumerang..
Bevor man Autofahrer über Gebühr schikaniert und abzockt sollte man mal wo anders die Augen aufmachen bzgl Ordnung und Recht.
Dir scheint ja bei so einem Thema die Hose feucht zu werden, aber bei Migrantenkriminalität wird Polizei abgebaut.

[Dr Mittendrin]

Nicht jeder der mal angetrunken fährt ist ein Alki, für mich ist das immer noch ein Kavaliersdelikt, ich mach das zwar nicht mehr, finde das aber nicht weiter schlimm.
UND
Zeischen fahren nach 4-5 Bier und besoffen fahren ist immer noch ein Himmelweiter Unterschied, ihr ganzen hysterischen Kasper wisst nicht wie das vor 20-25 Jahren auf dem Land zugegangen ist.

Er ist gesperrt wegen mir, weil er den Mods drohte Haha

[Cinnamon]

In Deutschland müssen Autofahrer, die wegen mehrerer Verkehrsdelikte oder Alkohol am Steuer ihren max-Punktestand erreicht haben den Führerschein abgeben und bekommen ihn nach frühstens zwei Jahren wieder, wenn sie die Hürde des medizinisch psychologischen Gutachtens (kurz MPU) bestanden haben. Nur jeder zweite Kandidat besteht diesen Test, und viele empfinden diese Maßnahme als reine Willkür und Abzocke.

Mörder finden auch, dass es Willkür ist, dass sie ins Gefängnis müssen. Kleine Gauner finden es Abzocke, wenn sie eine Geldstrafe zahlen müssen. Nur Betroffene eine gegen sie gerichtete Maßnahme schlecht finden, ist sie noch lange nicht schlecht oder gar abschaffungswürdig! Alkohol am Steuer sollte absolut tabu sein. Ich bin da sowieso für die 0,0 Promille Grenze.

[Cinnamon]

Wohn mal du mit 20-25 Jahren auf dem Land, das hat jeder gemacht.

Ja und? Rechtfertigt das Landleben das Gefährden anderer Menschen? Nur weil Jeder etwas macht ist es noch lange nicht in Ordnung oder Richtig.

[Cinnamon]

So ist es. Und wenn du bei der MPU sagst, dass du nie wieder Alkohol trinken wirst, biste durchgefallen.

Klar. Weil das völlig unrealistisch ist.

[Cinnamon]

Nachts um halb zwei laufen auf dem Land nicht so viele Kinder auf der Straße rum.
Ich will jetzt nicht Werbung für das Fahren mit Alkohol im Blut machen, aber es war damals so das hat jeder gemacht.

Ja und? Soll man die Promillegrenze jetzt tageszeitabhängig festlegen? Einfach nicht besoffen Autofahren, dann brauchst du auch nicht zum Idiotentest.

[mick31]

Er ist gesperrt wegen mir, weil er den Mods drohte Haha

Bein den vorkomnissen der letzten Zeit sollte man jeden der mit Anzeige droht dauerhaft sperren, sonst wird das ganze noch ein Denunziantenstadel.

[truthCH]

Die Medikation ist nicht das Problem, da kann dir kein Polizist etwas, so du nicht durch auffälliges Fahrverhalten in ne Kontrolle gerätst. Fahren unter Medieinfluß ist von der Stvo gedeckt, so der Arzt das für vertretbar hält. Mir war das nicht genug, ich hab das noch bei der Führerscheinstelle angemeldet und dann per verkehrspsychiatrischen Gutachten absichern lassen. Auch aus Versicherungsgründen.

In Sachen Hanf wäre es eben angebracht, Tests zu entwickeln
die feststellen ob jemand im Moment der Drogenkontrolle berauscht ist und die nicht anschlagen wenn du vor drei Tagen oder auch nur am Vortag ein kleines Tütchen geraucht hast. Die jetzige Situation ist untragbar.

Mit nem Arzt und Labor vor Ort wäre das sehr einfach zu prüfen .... Bei uns in der Schweiz wirst Du zum "Stechen" begleitet - Toleranzwert 0.5 Mikrogramm / Liter Blutplasma - Ein gelegentlicher Kiffer hat sowieso einen Dauerwert von 1.0-1.5 ein regelmässiger (jeden Abend ein Tütchen) ~2.5-3.0.

Und dann geht natürlich die Maschinerie auch bei uns los - Führerauweisentzug, Urinkontrolle, etc. und natürlich gegen 5 stellige Kostenfolge mit 10 Jahres-Eintrag im Register (fahren unter Drogeneinfluss ist ein schweres Vergehen).

Und der Wahnsinn an der ganzen Sache - ich kann morgens aufstehen, mir einen Kaffee Schnaps in die Birne drücken und dann ins Auto steigen und losfahren - kein Problem!

[Hrafnaguð]

Mit nem Arzt und Labor vor Ort wäre das sehr einfach zu prüfen .... Bei uns in der Schweiz wirst Du zum "Stechen" begleitet - Toleranzwert 0.5 Mikrogramm / Liter Blutplasma - Ein gelegentlicher Kiffer hat sowieso einen Dauerwert von 1.0-1.5 ein regelmässiger (jeden Abend ein Tütchen) ~2.5-3.0.

Und dann geht natürlich die Maschinerie auch bei uns los - Führerauweisentzug, Urinkontrolle, etc. und natürlich gegen 5 stellige Kostenfolge mit 10 Jahres-Eintrag im Register (fahren unter Drogeneinfluss ist ein schweres Vergehen).

Und der Wahnsinn an der ganzen Sache - ich kann morgens aufstehen, mir einen Kaffee Schnaps in die Birne drücken und dann ins Auto steigen und losfahren - kein Problem!

Also wenn ich mir mal ordentlich die Hucke vollsaufe, dann bin ich den ganzen nächsten Tag, selbst wenn der
ganze Alk inzwischen verlebert wurde, völlig fahruntüchtig im Tran. Rechtlich dürfte ich aber fahren,
unterlasse es der Unfallgefahr wegen aber tunlichst. Da ich aber so gut wie keinen Alkohol trinke, wäre ich auch innerhalb des erlaubten Rahmens schon fahruntüchtig. Da reicht bei mir ein Bier.
Genauso verfahre ich wenns am Tag vorher mehr als nur ein kleines Tütchen war.
Tests in Holland haben zudem gezeigt, das Hanf im Straßenverkehr wesentlich unproblematischer ist, als Alkohol,
zumindest wenn der Betreffende nicht völlig zugekifft ist - dann tut sich der Durchschnittskiffer den Stress des Autofahrens freiwillig eh nicht mehr an. Im deutschen Ärzteblatt hat ein Mediziner postuliert, das selbst bei vorhergehend sehr starkem Hanfkonsum fahren nach etwa 6h unproblematisch wäre.
Das mag sein, allein ich geb nichts drauf. Bei starkem Konsum lass ich die Kiste, genau wie nach dem Besäufnis, am nächsten Tag konsequent stehen.
Man kann in Bezug auf den Straßenverkehr mit Hanf genauso verantwortungsbewußt seinen Mitmenschen gegenüber sein wie mit Alkohol, indem man einfach konsequent nüchtern fährt. Das untergräbt aber nicht nur der ungenaue Test, sondern auch die Psychologen welche die MPU machen, von denen die Mehrzahl sicherlich selbst Alkohol trinkt aber dagegen keinen Hanf konsumieren und welche dies, mangels eigener Erfahrung mit der Substanz und abenteuerlichen Vorstellungen (Echorausch!), kaum beurteilen können.

[umananda]

Wäre es da nicht vorteilhafter, man würde die Idioten abschaffen?

Servus umananda

[truthCH]

Also wenn ich mir mal ordentlich die Hucke vollsaufe, dann bin ich den ganzen nächsten Tag, selbst wenn der
ganze Alk inzwischen verlebert wurde, völlig fahruntüchtig im Tran. Rechtlich dürfte ich aber fahren,
unterlasse es der Unfallgefahr wegen aber tunlichst. Da ich aber so gut wie keinen Alkohol trinke, wäre ich auch innerhalb des erlaubten Rahmens schon fahruntüchtig. Da reicht bei mir ein Bier.
Genauso verfahre ich wenns am Tag vorher mehr als nur ein kleines Tütchen war.
Tests in Holland haben zudem gezeigt, das Hanf im Straßenverkehr wesentlich unproblematischer ist, als Alkohol,
zumindest wenn der Betreffende nicht völlig zugekifft ist - dann tut sich der Durchschnittskiffer den Stress des Autofahrens freiwillig eh nicht mehr an. Im deutschen Ärzteblatt hat ein Mediziner postuliert, das selbst bei vorhergehend sehr starkem Hanfkonsum fahren nach etwa 6h unproblematisch wäre.
Das mag sein, allein ich geb nichts drauf. Bei starkem Konsum lass ich die Kiste, genau wie nach dem Besäufnis, am nächsten Tag konsequent stehen.
Man kann in Bezug auf den Straßenverkehr mit Hanf genauso verantwortungsbewußt seinen Mitmenschen gegenüber sein wie mit Alkohol, indem man einfach konsequent nüchtern fährt. Das untergräbt aber nicht nur der ungenaue Test, sondern auch die Psychologen welche die MPU machen, von denen die Mehrzahl sicherlich selbst Alkohol trinkt aber dagegen keinen Hanf konsumieren und welche dies, mangels eigener Erfahrung mit der Substanz und abenteuerlichen Vorstellungen (Echorausch!), kaum beurteilen können.

Ja Du merkst ja selber ob Du am Morgen fit bist oder nicht .... Nach 6 Stunden Schlaf musst Du schon ordentlich zugeschlagen haben am Vorabend, dass Du am Morgen nicht so nüchtern bist, dass Du ins Auto einsteigen kannst und immer noch um Längen besser fährst als manche da draussen (weil Du ja ohnehin gerne fährst, auch Trainings- und Kurse absolvierst, die der normale Autofahrer nicht besucht, weil er es ja nicht braucht :crazy: ) die "nüchterner" sind als Du, weil sie gar nichts konsumiert haben am Vorabend.

Nüchtern fahren ok - aber wo ist die Nüchternheit - wie gesagt, bei uns in der Schweiz ist es 0.5, wo ich auch nach einem "intensiven" Wochenende (Samstag auf Sonntag) am Montag unter die Räder komme, als hätte ich mir morgens gleich einen angezündet und wäre so in die Kontrolle gefahren.

Zudem, wie mancher fährt müde/krank umher? Auch ein sehr grosses Thema ... nebst den Medikamenten die schon betitelt wurden?

[Hrafnaguð]

Ja Du merkst ja selber ob Du am Morgen fit bist oder nicht .... Nach 6 Stunden Schlaf musst Du schon ordentlich zugeschlagen haben am Vorabend, dass Du am Morgen nicht so nüchtern bist, dass Du ins Auto einsteigen kannst und immer noch um Längen besser fährst als manche da draussen (weil Du ja ohnehin gerne fährst, auch Trainings- und Kurse absolvierst, die der normale Autofahrer nicht besucht, weil er es ja nicht braucht :crazy: ) die "nüchterner" sind als Du, weil sie gar nichts konsumiert haben am Vorabend.

Nüchtern fahren ok - aber wo ist die Nüchternheit - wie gesagt, bei uns in der Schweiz ist es 0.5, wo ich auch nach einem "intensiven" Wochenende (Samstag auf Sonntag) am Montag unter die Räder komme, als hätte ich mir morgens gleich einen angezündet und wäre so in die Kontrolle gefahren.

Zudem, wie mancher fährt müde/krank umher? Auch ein sehr grosses Thema ... nebst den Medikamenten die schon betitelt wurden?

Ich hatte schon Autofahrten bei denen ich gezwungermaßen völlig übermüdet fahren mußte.
Das war mir alles andere als geheuer. Sekundenschlaf ist ein gewaltiges Risiko.
Ebenso verlangsamte Reaktionsgeschwindigkeit und Fehlwahrnehmungen. Möchte nicht wissen wieviel Unfälle dadurch passieren.
Es gibt allerdings auch Menschen neben die ich mich nichtmal in den Beifahrersitz hocken würde, da sie selbst stocknüchtern und hellwach vom Persönlichkeitsprofil her eigentlich fahruntüchtig sind. Agressive Fahrer mit übersteigerten Selbstbewußtsein etwa, die unverantwortliche Straßenrowdies sind. Bei manchen braucht es keine Substanzen oder Übermüdung um ein Risiko darzustellen. Was man auf langen Autofahrten, vorallem auf der Rennpiste A3 so erlebt, das geht teils echt auf keine Kuhhaut mehr. Da kann man nur froh sein mit einem recht reaktionsfreudigen
Bewußtsein ausgestattet zu sein. Was man da teils an Verantwortungslosigkeit erlebt bei anderen Verkehrsteilnehmern, das ich echt erschreckend.
Ich hab das bei meinem Vater teils erlebt. Als der seinen ersten BMW bekam °~°
Rasen, drängeln, gewagte Manöver, für mich war das als Kind nachgerade traumatisch mit dem zu fahren. Der ist erst viel später aufgewacht, als seine zweite Frau einen katastrophalen Unfall hatte mit mehreren Schwerverletzten und Toten. Die ist zwar verantwortungsbewußt gefahren, Auslöser war aber ein Raser wie er selbst.
Das hat ihn dann aufwachen lassen. Ihr selbst ist allerdings kaum was passiert, sie hätte aber auch tot sein können.

[mick31]

Ja Du merkst ja selber ob Du am Morgen fit bist oder nicht .... Nach 6 Stunden Schlaf musst Du schon ordentlich zugeschlagen haben am Vorabend, dass Du am Morgen nicht so nüchtern bist, dass Du ins Auto einsteigen kannst und immer noch um Längen besser fährst als manche da draussen (weil Du ja ohnehin gerne fährst, auch Trainings- und Kurse absolvierst, die der normale Autofahrer nicht besucht, weil er es ja nicht braucht :crazy: ) die "nüchterner" sind als Du, weil sie gar nichts konsumiert haben am Vorabend.

Nüchtern fahren ok - aber wo ist die Nüchternheit - wie gesagt, bei uns in der Schweiz ist es 0.5, wo ich auch nach einem "intensiven" Wochenende (Samstag auf Sonntag) am Montag unter die Räder komme, als hätte ich mir morgens gleich einen angezündet und wäre so in die Kontrolle gefahren.

Zudem, wie mancher fährt müde/krank umher? Auch ein sehr grosses Thema ... nebst den Medikamenten die schon betitelt wurden?



Zwischen Auto fahren können und unter 0.3 Promille sein am nächsten morgen ist ein großer Unterschied.

Stell dir mal einen normalen Stammtischabend vor, du trinkst ab 19.00 Uhr 9-10 Weißbier und dazu 5-6 Schnäpse, gehst um 23.30 nach Hause und stehst um 05.30 auf weil du um 06.00 auf Arbeit fahren musst.
Wenn du dann angehalten wirst ist der Lappen weg.

[Dr Mittendrin]

Bein den vorkomnissen der letzten Zeit sollte man jeden der mit Anzeige droht dauerhaft sperren, sonst wird das ganze noch ein Denunziantenstadel.

Teilweise teile ich ja seine ( Agnostiker ) politischen Ansichten aber sich zur gesetzlichen Obrigkeit aufschwingen, das zeigt er im Strang und gegenüber den Mods.
Der Schuss ging nach hinten los.

Er ist ja einer der befürwortet, dass einem die Existenz vernichtet wird vom Staat.
Den Zockerbankern wird aber keine Existenz vernichtet, die machen mit Hilfe des Staates munter weiter.
Man kann Alkoholiker auch kreativer strafen.
Bei uns am Ort hatte einer 2 Jahre lang nur die Erlaubnis einen Radlader oder Bagger zu fahren, wegen seinem Beruf.
Diese Drecksau kennt aber nur Radikalmethoden, das stört mich, das ist Stasi und DDR.

Der ist doch paranoid.

[truthCH]

Zwischen Auto fahren können und unter 0.3 Promille sein am nächsten morgen ist ein großer Unterschied.

Stell dir mal einen normalen Stammtischabend vor, du trinkst ab 19.00 Uhr 9-10 Weißbier und dazu 5-6 Schnäpse, gehst um 23.30 nach Hause und stehst um 05.30 auf weil du um 06.00 auf Arbeit fahren musst.
Wenn du dann angehalten wirst ist der Lappen weg.

Ich bezog es auch aufs rauchen nicht aufs saufen ... beim saufen lässt es sich ebenfalls kalkulieren und erfühlen ... Musst ja schon ordentlich trinkfest sein, wenn Du das stemmen kannst, was Du da gerade aufgezählt hast. Ich wär wahrscheinlich schon nach dem 2. Bier und einem Schnaps unterm Tisch ...

Umgerechnet aufs rauchen hättest Du dann wohl vom Tempelshit, Roten, Sputnik und Gras wohl alles wild und in hoher Menge durcheinander geraucht ... bei solch einem Konsum bist Du auch nach 6 Stunden Schlaf noch nicht richtig da, das sollte klar sein.

Wenn Du am Abend ein Bier oder zwei trinkst und ich mein Tütchen rauch, dann werden wir am nächsten morgen ziemlich verschieden gehandhabt, obwohl wir beide nüchtern sind - Du könntest sogar morgens noch ein Bier gesoffen haben, ich wäre so oder so das ärmere Subjekt.

Das hat nichts mehr mit Logik oder Verstand zu tun sondern ist nur noch hirnverbrannt .... es entbehrt jeglicher Logik.