Vollständige Version anzeigen : Kinderschänder an den Pranger stellen?
fatalist
29.01.2014, 15:08
Am frühen Montagabend haben Duisburger Aktivisten im unmittelbaren Wohnumfeld eines verurteilten Kinderschänders mithilfe von Flugblättern über eben diesen informiert. Chris S. wurde vom Landgericht Krefeld am vergangenen Donnerstag zu einer viereinhalb jährigen Haftstrafe verurteilt. Der heute 33 Jährige wurde aufgrund von sexuellem Missbrauch eines anfangs 8 Jahre alten Jungen in 24 Fällen verurteilt. Dieser Missbrauch fand in dem Zeitraum November 1999 bis Dezember 2004 statt, während Chris S. als Fußballtrainer und Nachhilfelehrer des Jungen tätig war. Der Kinderschänder Chris S. steht in der Öffentlichkeit, agierte als Stadionsprecher beim MSV Duisburg bis der Verein ihn einige Tage vor dem Urteil suspendierte, und Chris S. setzt sich öffentlich für die Rechte von Schwulen und Lesben ein. Er machte bis einige Tage vor dem Urteil wegen Kindesmissbrauch in 24 Fällen in den Medien, z.B. Sky und WDR Lokalzeit, auf sich aufmerksam. Eben dieses Verhalten lässt die Abgebrühtheit und die mangelnde Reue des Chris S. stark erkennen und das ist das Gefährliche. Keine Strafe kann dem heute 22 Jahre altem Opfer die Kindheit zurückgeben, aber man kann durch das Informieren der Öffentlichkeit verhindern, dass es erneute Opfer in der Zukunft gibt.
Kinderschänder beim Namen nennen und Ihnen kein ruhiges Leben ermöglichen! Todesstrafe für Kinderschänder!
http://altermedia-deutschland.info/attachment.php?attachmentid=6599&d=1390936598
Ist so ein Pranger zu befürworten oder abzulehnen:?
Todesstrafe ist NICHT das Thema.
schastar
29.01.2014, 15:17
Ein Pranger oder wie es andere fordern eine öffentliche Liste bergen immer das Risiko daß sich dadurch auch Gleichgesinnte finden können. Noch mehr, sie müssen sich finden da sie, aus der Gemeinschaft ausgestoßen, die Möglichkeit nutzen um eine eigene Gruppe zu bilden.
Da Gefahr im Verzuge, welche offensichtlich durch die dafür zuständigen Organisationen nicht beseitigt wird, ist dieses Vorgehen zu befürworten.
schastar
29.01.2014, 15:25
Da Gefahr im Verzuge, welche offensichtlich durch die dafür zuständigen Organisationen nicht beseitigt wird, ist dieses Vorgehen zu befürworten.
Der Staat hat kein Interesse das Volk zu schützen. Ohne männliche Musel hätte es 2011 gut 13.000 weniger Körperverletzungen gegeben. Täglich bezahlen 35 Menschen den Muselwahn mit ihrer Gesundheit.
Murmillo
29.01.2014, 15:26
Am frühen Montagabend haben Duisburger Aktivisten im unmittelbaren Wohnumfeld eines verurteilten Kinderschänders mithilfe von Flugblättern über eben diesen informiert. Chris S. wurde vom Landgericht Krefeld am vergangenen Donnerstag zu einer viereinhalb jährigen Haftstrafe verurteilt. Der heute 33 Jährige wurde aufgrund von sexuellem Missbrauch eines anfangs 8 Jahre alten Jungen in 24 Fällen verurteilt. Dieser Missbrauch fand in dem Zeitraum November 1999 bis Dezember 2004 statt, während Chris S. als Fußballtrainer und Nachhilfelehrer des Jungen tätig war. Der Kinderschänder Chris S. steht in der Öffentlichkeit, agierte als Stadionsprecher beim MSV Duisburg bis der Verein ihn einige Tage vor dem Urteil suspendierte, und Chris S. setzt sich öffentlich für die Rechte von Schwulen und Lesben ein. Er machte bis einige Tage vor dem Urteil wegen Kindesmissbrauch in 24 Fällen in den Medien, z.B. Sky und WDR Lokalzeit, auf sich aufmerksam. Eben dieses Verhalten lässt die Abgebrühtheit und die mangelnde Reue des Chris S. stark erkennen und das ist das Gefährliche. Keine Strafe kann dem heute 22 Jahre altem Opfer die Kindheit zurückgeben, aber man kann durch das Informieren der Öffentlichkeit verhindern, dass es erneute Opfer in der Zukunft gibt.
Kinderschänder beim Namen nennen und Ihnen kein ruhiges Leben ermöglichen! Todesstrafe für Kinderschänder!
Ist so ein Pranger zu befürworten oder abzulehnen:?
Todesstrafe ist NICHT das Thema.
So sehr ich ein Modell wie in den USA auch befürworten würde, wird dies doch durch den Europäische Gerichtshof für Menschenrechte verhindert, weil daurch die Freiheitsrechte der Ex-Verurteilten verletzt werden. Der EGMR sieht keine weitere Einschränkung der persönlichen Freiheit- und nichts anderes wäre ja die öffentliche Anprangerung- nach der Haft vor – auf dieses Gesetz berufen sich ja in Deutschland immer mehr ehemals Inhaftierte und haben auch Erfolg damit.So bekam in Karlsruhe ein freigehender Kinderschänder vor Gericht Recht – er klagte auf „Verletzung der persönlichen Freiheit“, da es ihn unmöglich schien, ein normales Leben zu führen, wenn er stets von zwei Polizisten sogar beim Einkaufen begleitet werde.
Pädophilie ist nicht heilbar, kann wohl nur medikamentös unterdrückt werden. So sind Kinderschänder eigentlich ein Leben lang eine Gefahr. Unter dieser Prämisse sollten sie eigentlich lebenslang- und wirklich lebenslang- in geschlossenen Anstalten verbleiben. Dann brauchts keine öffentlichen Pranger und es ist auch sicherer, als mit den in Freiheit umherlaufenden Zeitbomben.
Affenpriester
29.01.2014, 15:35
So ein Pranger wäre was, aber Mehrfach-Kinderschänder dürfen heute sogar offiziell per Gerichtsurteil im Kindergarten arbeiten und nicht benachteiligt werden, insofern sie "nur" Ersttäter sind.
Unsere BRD "Rechtsorgane"
In den USA stehen solche Individuen auch an den Pranger, auch im Internet. Warum sollte man sie hier nicht an den Pranger stellen und die Kinder dadurch schützen und zeigen, mit wem man es zu tun hat. Ich finde das richtig. Wenn die Deutschen der Meinung sind, Verbrecherrechte haben mehr Rechte als Opferrechte, dann bedürfen sie einer Vision.
[COLOR=#3E3E3E]Ist so ein Pranger zu befürworten oder abzulehnen:?
Todesstrafe ist NICHT das Thema.
tja eine Frage ist zB wie das Volk iA die Schwere des Verbrechens beurteilt.
Kinderschänder alle gleich böse, egal obe es sich um unsittliches Berüheren mit oder ohne Zwang, mit oder ohne Gewalteinwirkung oder bis hin zur tatsächlichen Vergewaltigung, Folter und Mord handelt. Alles das gleiche alles gleich schlimm? Und wie steht das dann im Verhältis zu anderen Kapitaldelikten. Mord aus was für Gründen auch immer. Missbrauch ist viel schlimmer? Warum?
Tja ich kann nicht in die Köpfe anderer reinschauen aber für mich ist Mord nach wie vor das Schlimmste aller Verbrechen, danach kommen körperliche Misshandlungen, Folter.
Demzufolge wenn man kriminelle Kinderschänder publik macht, dann doch bitte auch Mörder, Vergewaltiger, Männer die ihre Frauen schlagen und misshandeln, für mich alles Menschen die keinen Deut besser sind als Kinderschänder und für die Gesellschaft ebendso gefährlich.
auch wenn es nicht Thema ist, aber wer die Todesstrafe für Kinderschänder fordert aber für Mörder nicht, ist ein Idiot, wenn er sie doch auch für Mörder fordert dann frage ich mich warum es xxxx Petitionen gibt welche die Todesstrafe für Kinderschänder fordern und diese auch öffentlich an die Wand stellen, wogegen das bei Mördern nicht der Fall ist.
Ebbelwoi
29.01.2014, 16:40
Der Pranger ist definitiv zu befürworten. Wenn der Staat nicht für Sicherheit sorgt, müssen eben Aktivisten das übernehmen. Ich wäre erschrocken, wenn ich wüsste, das in meine Nachbarschaft so ein Mensch gezogen ist.
Schwierig. Wäre ich in der Familie persönlich betroffen, wäre ich unbedingt dafür. Andererseits öffnet das der Lynchjustiz Tür und Tor. Der Blick in die USA zeigt, wie man es nicht machen soll. Dort muß man sich in online einsehbare Listen eintragen, die die genaue Adresse mitteilen. Wenn man bedenkt, daß man schon als "Sex offender" gilt, wenn man aus Studentenulk mal besoffen nackt im Brunnen geplanscht hat und in die Datenbank für Sexualstraftäter aufgenommen wird, möchte ich solche Verhältnisse hier nicht haben.
Der Pranger ist definitiv zu befürworten. Wenn der Staat nicht für Sicherheit sorgt, müssen eben Aktivisten das übernehmen. Ich wäre erschrocken, wenn ich wüsste, das in meine Nachbarschaft so ein Mensch gezogen ist.
Aha und warum nur ein Pranger für Kinderschänder, was ist mit den anderen Verbrechern, wärst du nicht auch geschockt wenn gegenüber ein Mann einzieht der seine Frazu im Suff geköpft hat, oder seinen Schwager im Erbstreit erschossen oder seinen frühren Nachbarn wegen dem Kirschbaum erstochen hat?
Ebbelwoi
29.01.2014, 16:45
Aha und warum nur ein Pranger für Kinderschänder, was ist mit den anderen Verbrechern, wärst du nicht auch geschockt wenn gegenüber ein Mann einzieht der seine Frazu im Suff geköpft hat, oder seinen Schwager im Erbstreit erschossen oder seinen frühren Nachbarn wegen dem Kirschbaum erstochen hat?
Ähmmm...ja?
Affenpriester
29.01.2014, 16:46
Schwierig. Wäre ich in der Familie persönlich betroffen, wäre ich unbedingt dafür. Andererseits öffnet das der Lynchjustiz Tür und Tor. Der Blick in die USA zeigt, wie man es nicht machen soll. Dort muß man sich in online einsehbare Listen eintragen, die die genaue Adresse mitteilen. Wenn man bedenkt, daß man schon als "Sex offender" gilt, wenn man aus Studentenulk mal besoffen nackt im Brunnen geplanscht hat und in die Datenbank für Sexualstraftäter aufgenommen wird, möchte ich solche Verhältnisse hier nicht haben.
Aber die Angst vor dem Mob könnte auch erzieherisch wirken, oder? Vor dem Staat fürchtet sich offensichtlich niemand mehr außer "Meinungsverbrecher".
Ein richtiger Verbrecher lacht doch über diese Institution. Die Gesellschaft als Korrektiv - nunja, leider artet das zu schnell aus. Pädos haben keine Angst vor dem Knast sondern vor ihren Mithäftlingen.
In den USA stehen solche Individuen auch an den Pranger, auch im Internet. Warum sollte man sie hier nicht an den Pranger stellen und die Kinder dadurch schützen und zeigen, mit wem man es zu tun hat. Ich finde das richtig. Wenn die Deutschen der Meinung sind, Verbrecherrechte haben mehr Rechte als Opferrechte, dann bedürfen sie einer Vision.
aha und wie genau schüzt das deine Kinder wenn du die Verbrechen öffentlich machst? Dürfen die dann nicht mehr alleine aus dem Haus, werden sie in ihr Zimmer eingesperrt? ein Pranger hat nur einen Zweck , man hat ein Ventil für die breite Öffentlichkeit um ihren Frust und Hass abzuladen da sie ein angebliches politisch korrektes Opfer vor sich haben mit dem man verfahren kann wie man will, praktisch ein rechtloses nichtmenschliches Wesen, ein Ding. Wirklih praktisch für alle Perversen und psychisch Gestörten um sich abzureagieren - zum kotzen.
Aber die Angst vor dem Mob könnte auch erzieherisch wirken, oder? Vor dem Staat fürchtet sich offensichtlich niemand mehr außer "Meinungsverbrecher".
Ein richtiger Verbrecher lacht doch über diese Institution. Die Gesellschaft als Korrektiv - nunja, leider artet das zu schnell aus. Pädos haben keine Angst vor dem Knast sondern vor ihren Mithäftlingen.
Offensichtlich und wissenschaftlich nachweisbar schreckt nichtmal die Todesstrafe vor Straftaten ab, warum sollte es dann der Pranger tun. Ein Verbrecher geht bei seinen Taten nie davon aus erwischt zu werden, deswegen wirkt auch Abschreckung nicht.
Ähmmm...ja?
"Ahm ja" heisst wir sollten diese Verberechen auch alle öffentlich machen und diese Menschen an den Panger stellen oder nicht?
Raubmord und normaler Mord sind natürlich auch todesstrafebefürftig. Aber hier ist ja das Thema Kinderschänder. Ein Kind kann sich nicht wehren, es wird verletzt und für immer psychisch geschädigt sein für sein leben, da es unfreiwillig ist. Ein Erwachsener, der sich an ein Kind vergreift ist nicht ganz dicht im Gehirn und eine Gefahr für andere bleibt er immer und deshalb ist er auch für die Gesellschaft schädigend. Er ändert sich nicht. Deshalb ist Todesstrafe das Allheilmittel für so einen. So einen braucht keine Gesellschaft.
Affenpriester
29.01.2014, 16:52
Offensichtlich unmd wissenschaftlich nachweisbar schreckt nichtmal die Todesstrafe vor Straftaten ab warum sollte es dann der Pranger tun. Ein Verbrecher geht bei seinen Taten nie davon aus erwischt zu werden, deswegen wirkt auch Abschreckung nicht.
Der Mob kann schlimmer sein als es jeder Möchtegern-Staat ist. Im NS haben sie auch die Fresse gehalten - warum? Weil man wusste dass sich überall Sadisten austoben.
In liberalen Systemen hat kaum einer Angst vorm Staat, komischerweise wird in einem extrem reaktionären Staat die Todesstrafe plötzlich ganz anders bewertet.
Ich hab auch keine Ahnung warum. Jedenfalls wirkt der Pöbel abschreckender als unsere Juristen - habe ich das Gefühl. Weiß man doch dass man in der örtlichen JVA neben Tanzkursen (u.a.) schick gepampert wird.
Zinsendorf
29.01.2014, 16:53
Der Pranger ist definitiv zu befürworten. Wenn der Staat nicht für Sicherheit sorgt, müssen eben Aktivisten das übernehmen. Ich wäre erschrocken, wenn ich wüsste, das in meine Nachbarschaft so ein Mensch gezogen ist.
Pranger - naja, der letzte, der in Deutschland an einem "richtigen" Pranger aufgestellt wurde, war der Gauleiter von Sachsen, Pg. Martin Mutschmann, am 17.05.1945 auf dem Marktplatz von Annaberg; allerdings ging es da nicht um Kinderschänderei!
Ein anderes Prinzip fand ich bzgl. Kinderschänder aber auch recht wirksam: Diese Strolche "verschwanden", wenn sie erwischt wurden, waren weg - einfach weg, ohne Medien ohne "Reklame" - durften bis zum Ende Vollzugseinrichtungen u. ä. renovieren... Diese DDR-Verfahrensweise war typisch für so einen Unrechtsstaat!
Der Mob kann schlimmer sein als es jeder Möchtegern-Staat ist. Im NS haben sie auch die Fresse gehalten - warum? Weil man wusste dass sich überall Sadisten austoben.
In liberalen Systemen hat kaum einer Angst vorm Staat, komischerweise wird in einem extrem reaktionären Staat die Todesstrafe plötzlich ganz anders bewertet.
Ich hab auch keine Ahnung warum. Jedenfalls wirkt der Pöbel abschreckender als unsere Juristen - habe ich das Gefühl. Weiß man doch dass man in der örtlichen JVA neben Tanzkursen (u.a.) schick gepampert wird.
Nochmals wie gesagt, kein Verbecher geht davon aus erwischt zu werden, ansonsten würde er sein Verbrechen nicht begehen, entsprechend ist auch das zu erwartende Strafmass für die Tat nicht entscheidend. Kein Verbrecher sagt: oh für Banküberfall bekomme ich 3Jahre ha, wenns nur 1Jahr wäre würd ichs tun ,aber 3jahre sind zuviel da lass ich es lieber. Ähnlich sieht es auch bei der Todesstrafe aus. Kein Gangmitgleid sagt oh für Mord an der anderen Gang bekomme ich nur 3* Lebenslänglich da loht sich ja ein Mord, bei Todesstrafe lass ich das lieber. In keinem Land der Welt welches die Todesstrafe eingeführt hat sind die Modzahlen signifikant zurückgegangen. Die Todesstrafe steht im Zusammenhang mit dem persönlichen Rechtsempfinden, Auge und Auge, das ist eine ideologische Wert und Gerechtigkeitsvorstellung, sie hat aber unser Leben nicht sicherer vor Mördern oder Vergewaltigern gemacht und der Pranger schafft das auch nicht.
Raubmord und normaler Mord sind natürlich auch todesstrafebefürftig. Aber hier ist ja das Thema Kinderschänder. Ein Kind kann sich nicht wehren, es wird verletzt und für immer psychisch geschädigt sein für sein leben, da es unfreiwillig ist. Ein Erwachsener, der sich an ein Kind vergreift ist nicht ganz dicht im Gehirn und eine Gefahr für andere bleibt er immer und deshalb ist er auch für die Gesellschaft schädigend. Er ändert sich nicht. Deshalb ist Todesstrafe das Allheilmittel für so einen. So einen braucht keine Gesellschaft.
einen erwachsenen Mann den ich von hinten erschiesse kann sich auch nicht wehren, und wenn er tot ist ist das wohl auch nicht besser als wenn er psychisch geschädigt bleibt.
Alos nochmals warum nur Kinderschänder an den Pranger und keine Mörder?
Affenpriester
29.01.2014, 17:02
Nochmals wie gesagt, kein Verbecher geht davon aus erwischt zu werden, ansonsten würde er sein Verbrechen nicht begehen, entsprechend ist auch das zu erwartende Strafmass für die Tat nicht entscheidend. Kein Verbrecher sagt: oh für Banküberfall bekomme ich 3Jahre ha, wenns nur 1Jahr wäre würd ichs tun ,aber 3jahre sind zuviel da lass ich es lieber. Ähnlich sieht es auch bei der Todesstrafe aus. Kein Gangmitgleid sagt oh für Mord an der anderen Gang bekomme ich nur 3* Lebenslänglich da loht sich ja ein Mord, bei Todesstrafe lass ich das lieber. In keinem Land der Welt welches die Todesstrafe eingeführt hat sind die Modzahlen signifikant zurückgegangen. Die Todesstrafe steht im Zusammenhang mit dem persönlichen Rechtsempfinden, Auge und Auge, das ist eine ideologische Wert und Gerechtigkeitsvorstellung, sie hat aber unser Leben nicht sicherer vor Mördern oder Vergewaltigern gemacht und der Pranger schafft das auch nicht.
Ich halte von dieser Theorie nicht so viel, obwohl da was dran ist. Ich bin der Ansicht, dass jeder wissen sollte, was ihm blüht - von seinen Nachbarn, nicht vom Staate.
Eine Gemeinschaft muss die faulen Äpfel selbst entfernen und disziplinieren. Und da geht es nur selten um Beweisbarkeit, das Risiko ist bedeutend höher für den gemeinen Verbrecher.
Leider führt das zu noch mehr Unrecht, das Volk ist seit jeher reaktionär und brutal, wenn es machen kann was es will. Und das weiß jeder vernünftige Mensch.
Zudem dient so ein Pranger dazu, dass es womöglich nicht noch einmal geschieht. Das Volk würde dafür sorgen - garantiert. ;)
Freier Denker
29.01.2014, 17:02
Also ich lehne so was kategorisch ab aus drei Gründen:
1. Selbstjustiz hat nichts in einer zivilisierten Gesellschaft zu suchen.
2. Es ist mehr als fragwürdig das so etwas Kinder wirklich schützt.
3. Das Thema ist durchsaus komplexer als es sich die meisten vorstellen und in der Hinsicht muss man jeden Fall bzw Täter wirklich Einzeln betrachten
Freier Denker
29.01.2014, 17:06
In den USA stehen solche Individuen auch an den Pranger, auch im Internet. Warum sollte man sie hier nicht an den Pranger stellen und die Kinder dadurch schützen und zeigen, mit wem man es zu tun hat. Ich finde das richtig. Wenn die Deutschen der Meinung sind, Verbrecherrechte haben mehr Rechte als Opferrechte, dann bedürfen sie einer Vision.
Die USA foltern auch Menschen, sollen wir das jetzt auch machen ?
Cinnamon
29.01.2014, 17:08
Der Mann wurde verurteilt, er wird seine Strafe abzusitzen haben. Warum jetzt noch die Flugblattaktion? Die wäre ja noch verständlich, wenn die Ermittlungen schlampig geführt worden wären oder sowas.
Königstiger87
29.01.2014, 18:15
In den USA haben die dafür Meldesysteme. Da können besorgte Eltern nachschauen ob ein Triebtäter im Viertel wohnt. Eigentlich eine ganz gute Sache. Nur sollten auf der Liste keine Leute landern die mal auf dem Spielplaz wildpinkeln waren.
Im übrigen möchte ich den Blick noch einmal darauf lenken, dass der Kinderschänder, wie viele andere, in der Schwulen und Lesbenszene unterwegs war. Die Gesetze in Russland wurden nicht ohne Grund eingeführt.
Heifüsch
29.01.2014, 18:23
tja eine Frage ist zB wie das Volk iA die Schwere des Verbrechens beurteilt.
Kinderschänder alle gleich böse, egal obe es sich um unsittliches Berüheren mit oder ohne Zwang, mit oder ohne Gewalteinwirkung oder bis hin zur tatsächlichen Vergewaltigung, Folter und Mord handelt. Alles das gleiche alles gleich schlimm? Und wie steht das dann im Verhältis zu anderen Kapitaldelikten. Mord aus was für Gründen auch immer. Missbrauch ist viel schlimmer? Warum?
Tja ich kann nicht in die Köpfe anderer reinschauen aber für mich ist Mord nach wie vor das Schlimmste aller Verbrechen, danach kommen körperliche Misshandlungen, Folter.
Demzufolge wenn man kriminelle Kinderschänder publik macht, dann doch bitte auch Mörder, Vergewaltiger, Männer die ihre Frauen schlagen und misshandeln, für mich alles Menschen die keinen Deut besser sind als Kinderschänder und für die Gesellschaft ebendso gefährlich.
auch wenn es nicht Thema ist, aber wer die Todesstrafe für Kinderschänder fordert aber für Mörder nicht, ist ein Idiot, wenn er sie doch auch für Mörder fordert dann frage ich mich warum es xxxx Petitionen gibt welche die Todesstrafe für Kinderschänder fordern und diese auch öffentlich an die Wand stellen, wogegen das bei Mördern nicht der Fall ist.
Vollkommen richtig. Bei diesem Thema setzt das Differenzierungsvermögen allerdings bei den Meisten aus - zum Nachteil vor allem der Kinder, wie ich befürchte.
die usa foltern auch menschen, sollen wir das jetzt auch machen ?
ja.
Der Staat hat kein Interesse das Volk zu schützen. Ohne männliche Musel hätte es 2011 gut 13.000 weniger Körperverletzungen gegeben. Täglich bezahlen 35 Menschen den Muselwahn mit ihrer Gesundheit.
Um Muselwahn geht es hier nicht.
Heifüsch
29.01.2014, 21:15
http://www.tagesspiegel.de/politik/aufregung-um-lexbase-umstrittene-schwedische-website-listet-straftaeter-auf/9404674.html
(http://www.tagesspiegel.de/politik/aufregung-um-lexbase-umstrittene-schwedische-website-listet-straftaeter-auf/9404674.html)Umstrittene schwedische Website listet Straftäter auf
"Gläserne Bürger und virtuelle Pranger: In Schweden ist eine kommerzielle Webseite gestartet, die Straftäter samt ihrer Wohnorte auflistet.
Nur ein paar Mausklicks genügen und schon kann man erfahren, ob der Nachbar ein verurteilter Dieb, Schläger oder gar Kinderschänder ist. Möglich macht das eine neue Website in Schweden. Um das Strafregister einer Person aufzurufen, muss man dort lediglich deren Namen oder Sozialversicherungsnummer eingeben. Darüber hinaus bietet die Seite Lexbase.se (https://www.lexbase.se/) einen geografischen Gesamtüberblick in Sachen Kriminalität – über eine Kartenfunktion wird angezeigt, wo im Land Verurteilte leben. Wer es ganz genau wissen will, muss allerdings einen Obolus entrichten. Für 79 Kronen, umgerechnet knapp neun Euro, erhält man detaillierte Angaben über die Art des Verbrechens und das Strafmaß..."
------------------------------------------
Besonders schützenswerte Mitbürger mit nichtschwedischen Namen sind hiervon sicherlich ausgenommen...>&.(
(http://www.tagesspiegel.de/politik/aufregung-um-lexbase-umstrittene-schwedische-website-listet-straftaeter-auf/9404674.html)
Rolf1973
29.01.2014, 21:29
Das ist natürlich zu befürworten. Zum einen haben Eltern und deren Kinder ein Recht, informiert zu zu werden, wenn in der Nachbarschaft ein
verurteilter Kinderschänder wohnt, zum anderem hat sich dieser den Pranger selbst zuzuschreiben. Das Recht der Öffentlichkeit auf Sicherheit
wiegt schwerer als die Rechte eines Sexualverbrechers (zumindest sollte es so sein).
Am besten kann man sich bzw. seine Kinder vor Gefahren/Gefährdern schützen, die man kennt. Ja zur öffentlichen Bloßstellung der Täter!
BlackForrester
29.01.2014, 23:05
Anstatt pro oder contra Pranger...was muss in Menschen vor sich gehen, welche andere Menschen an den "Pranger" stellen (gut, es wird auch eine Minderheit geben, welche damit andere Ziele verfolgt - dies will ich nicht aussen vorlassen.
Nun kann man sich mit mir darüber streiten ob man einen Einmaltäter, der vielleicht einmal ausgetickt ist und sich an einem Kind vergangen ist für den Rest seines Lebens aus dem Verkehr zu ziehen hat...wer sich aber über Jahre an einem Kind oder Kinder vergeht hat nur noch in einem Sarg jemals wieder aus einem Gefängnis "entlassen" zu werden.
schastar
30.01.2014, 13:32
Um Muselwahn geht es hier nicht.
Aber es geht darum daß der Staat seine Bürger nicht schützen will. Die Regierenden begrüßten sogar den ungehemmte Zuzug von überproportional kriminellen Pack. Und diese Tatsache wollte ich damit verdeutlichen.
Brathering
30.01.2014, 13:37
Also ich lehne so was kategorisch ab aus drei Gründen:
1. Selbstjustiz hat nichts in einer zivilisierten Gesellschaft zu suchen.
2. Es ist mehr als fragwürdig das so etwas Kinder wirklich schützt.
3. Das Thema ist durchsaus komplexer als es sich die meisten vorstellen und in der Hinsicht muss man jeden Fall bzw Täter wirklich Einzeln betrachten
Ebenfalls und solche Themen würde ich dem Volk prinzipiell vorenthalten, da bei dem Thema Strafe Emotionen nichts zu suchen haben.
Brotzeit
30.01.2014, 13:38
Der Staat hat kein Interesse das Volk zu schützen.
So kann ich den Satz stehen lassen!
Brathering
30.01.2014, 13:38
Das ist natürlich zu befürworten. Zum einen haben Eltern und deren Kinder ein Recht, informiert zu zu werden, wenn in der Nachbarschaft ein
verurteilter Kinderschänder wohnt, zum anderem hat sich dieser den Pranger selbst zuzuschreiben. Das Recht der Öffentlichkeit auf Sicherheit
wiegt schwerer als die Rechte eines Sexualverbrechers (zumindest sollte es so sein).
Am besten kann man sich bzw. seine Kinder vor Gefahren/Gefährdern schützen, die man kennt. Ja zur öffentlichen Bloßstellung der Täter!
Der Vater weiß dann: aha, diese Person kann ich als KFZ Mechaniker einstellen, ihm aber mein Kind nicht anvertrauen?
So würde das nicht laufen.
Und wenn diese gesellschaftliche Ausgrenzung und mehr alss Strafe gewünscht ist, sollte man doch offen für Arbeitslager oder ähnliches bis zum Lebensende einstehen, statt Pranger.
Ein Pranger oder wie es andere fordern eine öffentliche Liste bergen immer das Risiko daß sich dadurch auch Gleichgesinnte finden können. Noch mehr, sie müssen sich finden da sie, aus der Gemeinschaft ausgestoßen, die Möglichkeit nutzen um eine eigene Gruppe zu bilden.
Einwand als irrelevant abgelehnt. Die Wahrscheinlichkeit ist hoeher das sich Opfer und Helfer von Opfern staerker zusammenfinden und so vermutlich der Stein ins rollen gebracht wird gegen das paedophil-satanistische System des westlichen Untergangzeitgeistes.
Brotzeit
30.01.2014, 13:54
Kinderschänder an den Pranger stellen?
Nä!
Den "Wurmfortsatz" öffentlich entfernen lassen und so zum Sitzpinkler machen!
Bei einer Alten, die Kinder anfaßt würde ich - Wie in Afrika teilweise üblich - die Vagina bis auf ein kleines Löchlein "operativ
versiegeln" lassen! Das Ganze natürlich auf Kosten und zu Lasten der Delinquenten!
Agnostiker
30.01.2014, 14:25
Ok und was kommt dann als nächstes?
schastar
30.01.2014, 15:04
Einwand als irrelevant abgelehnt. Die Wahrscheinlichkeit ist hoeher das sich Opfer und Helfer von Opfern staerker zusammenfinden und so vermutlich der Stein ins rollen gebracht wird gegen das paedophil-satanistische System des westlichen Untergangzeitgeistes.
Ähhh, ja, wenn das so ist. :D
Ähhh, ja, wenn das so ist. :D
Eigentlich war es ein Seitenhieb gegen potentielle Kunderschaenderversteher wie deine Person.
Mütterchen
30.01.2014, 16:38
Schwierig. Wäre ich in der Familie persönlich betroffen, wäre ich unbedingt dafür. Andererseits öffnet das der Lynchjustiz Tür und Tor. Der Blick in die USA zeigt, wie man es nicht machen soll. Dort muß man sich in online einsehbare Listen eintragen, die die genaue Adresse mitteilen. Wenn man bedenkt, daß man schon als "Sex offender" gilt, wenn man aus Studentenulk mal besoffen nackt im Brunnen geplanscht hat und in die Datenbank für Sexualstraftäter aufgenommen wird, möchte ich solche Verhältnisse hier nicht haben.
Ich verstehe deine Argumentation nicht ganz. Du sagst: wäre ich in der Familie persönlich betroffen, wäre ich unbedingt dafür. Das verstehe ich so, dass du auf das Thema gleichgültiger reagierst, weil du wahrscheinlich keine Kinder hast, die es treffen könnte. Nun liegt einem das Wohl des eigenen Kindes besonders am Herzen, was ja normal und nachvollziehbar ist, aber wenn du verstehen kannst, dass Eltern sich diese Sicherheit für ihre Kinder wünschen, dann müsstest du doch eigentlich auch grundsätzlich für die Veröffentlichung von Name und Wohnort solcher Straftäter sein.
Das Argument der Lynchjustiz ist auch nicht so ganz überzeugend, finde ich, denn ob diese stattfinden würde, ist erst einmal Spekulation, nicht zu verleugenen ist dagegen, dass viele solcher Täter rückfällig geworden sind.
Ich verstehe deine Argumentation nicht ganz. Du sagst: wäre ich in der Familie persönlich betroffen, wäre ich unbedingt dafür. Das verstehe ich so, dass du auf das Thema gleichgültiger reagierst, weil du wahrscheinlich keine Kinder hast, die es treffen könnte. Nun liegt einem das Wohl des eigenen Kindes besonders am Herzen, was ja normal und nachvollziehbar ist, aber wenn du verstehen kannst, dass Eltern sich diese Sicherheit für ihre Kinder wünschen, dann müsstest du doch eigentlich auch grundsätzlich für die Veröffentlichung von Name und Wohnort solcher Straftäter sein.
Das Argument der Lynchjustiz ist auch nicht so ganz überzeugend, finde ich, denn ob diese stattfinden würde, ist erst einmal Spekulation, nicht zu verleugenen ist dagegen, dass viele solcher Täter rückfällig geworden sind.
Das weiß ich alles. Den Vorwurf der Gleoichgültigkeit finde ich ein wenig unfair, es ist doch nur allzunatürlich, daß man am Schicksal der eigenen Kinder viel lebhafter Anteil nimmt als an dem anderer. Was ich damit sagen wollte: es gibt bei solchen Fragen immer zwei Ebenen, die der persönlichen Betroffenheit und die der allgemeingültigen Geltung.
Wären meine Kinder von einem Sexualstraftäter mißhandelt worden, könnte es gut sein, daß ich die Ahndung nicht einem Gericht überließe, von dem ich eh keine angemessene Bestrafung erwarten würde. Aber dann würde ich eben auch die Strafe akzeptieren, die ich mir mit meinem eigenmächtigen Handeln selbst zugezogen hätte. Denn so verständlich das Handeln persönlich Betroffener im Einzelfall immer ist, so unhaltbar ist es unter dem Gesichtspunkt des öffentlichen Friedens.
"Handle stets so, daß die Maxime deines Handelns zugleich Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung sein kann", genau darauf zielte Kant mit seinem kategorischen Imperativ ab.
Ich hatte eigentlich gehofft, es sei klar geworden, wie schwer ich mit da mit einer einfachen Entscheidung tue, weil ich die Motivationen verstehe, aber andererseits auch die Gefahren eines öffentlichen Prangers.
Mütterchen
30.01.2014, 17:12
Das weiß ich alles. Den Vorwurf der Gleoichgültigkeit finde ich ein wenig unfair, es ist doch nur allzunatürlich, daß man am Schicksal der eigenen Kinder viel lebhafter Anteil nimmt als an dem anderer. Was ich damit sagen wollte: es gibt bei solchen Fragen immer zwei Ebenen, die der persönlichen Betroffenheit und die der allgemeingültigen Geltung.
Wären meine Kinder von einem Sexualstraftäter mißhandelt worden, könnte es gut sein, daß ich die Ahndung nicht einem Gericht überließe, von dem ich eh keine angemessene Bestrafung erwarten würde. Aber dann würde ich eben auch die Strafe akzeptieren, die ich mir mit meinem eigenmächtigen Handeln selbst zugezogen hätte. Denn so verständlich das Handeln persönlich Betroffener im Einzelfall immer ist, so unhaltbar ist es unter dem Gesichtspunkt des öffentlichen Friedens.
"Handle stets so, daß die Maxime deines Handelns zugleich Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung sein kann", genau darauf zielte Kant mit seinem kategorischen Imperativ ab.
Ich hatte eigentlich gehofft, es sei klar geworden, wie schwer ich mit da mit einer einfachen Entscheidung tue, weil ich die Motivationen verstehe, aber andererseits auch die Gefahren eines öffentlichen Prangers.
Also, mein lieber Gärtner, erst einmal mache ich dir gar keinen Vorwurf, ich habe ja selbst geschrieben, dass einem das Schicksal des eigenen Kindes eben mehr berührt als das eines fremden und dass dies ganz normal ist.
Aber, und das wollte ich damit sagen, wenn man sich doch darüber im Klaren ist, dass man sich für das eigene Kind die bestmögliche Sicherheit wünscht, dann sollte man diese auch den anderen Eltern zugestehen. Ganz kategorisch. :)
Es ist übrigens bei mir nicht so viel anders, als du es über dich schreibst und es gibt bestimmte Themen bei denen ich mir auch immer wieder schwer tue, meinen eigenen Standpunkt dazu festzulegen. Genau so, wie ich mich normalerweise eigentlich brav an geltendes Recht halte, bin ich mir ziemlich sicher, einen Täter, so ich die Möglichkeit dazu bekäme, tatsächlich zu lynchen, sollte er meiner Familie etwas antun.
Bei Kinderschändern habe ich schon lange einen klaren Standpunkt, es gibt eigentlich so gut wie nichts, was ich abscheulicher finde als solche Vergehen.
Ich war gerade erst 17 Jahre alt als mir das erste kleine Mädchen begegnet ist, das eine Vergewaltigung hinter sich hatte und dessen Gedanken sich ständig darum drehten, dass dieser Mann eines Tages aus dem Gefängnis entlassen würde und sie sicher finden könnte.
Meine Prioitäten sind hier ganz klar nicht bei der zweiten Chance und/oder Resozialisierung eines Täters. Ich lebe lieber mit dem Risiko, dass ein Kinderschänder gelyncht wird als mit dem Risiko, dass einem weiteren Kind das Leben genommen wird. Oder für immer die Freude daran.
So ein Pranger wäre was, aber Mehrfach-Kinderschänder dürfen heute sogar offiziell per Gerichtsurteil im Kindergarten arbeiten und nicht benachteiligt werden, insofern sie "nur" Ersttäter sind.
Unsere BRD "Rechtsorgane"
Ja. Absolut irre!:kotz:
Cruithne
30.01.2014, 18:18
Am frühen Montagabend haben Duisburger Aktivisten im unmittelbaren Wohnumfeld eines verurteilten Kinderschänders mithilfe von Flugblättern über eben diesen informiert. Chris S. wurde vom Landgericht Krefeld am vergangenen Donnerstag zu einer viereinhalb jährigen Haftstrafe verurteilt. Der heute 33 Jährige wurde aufgrund von sexuellem Missbrauch eines anfangs 8 Jahre alten Jungen in 24 Fällen verurteilt. Dieser Missbrauch fand in dem Zeitraum November 1999 bis Dezember 2004 statt, während Chris S. als Fußballtrainer und Nachhilfelehrer des Jungen tätig war. Der Kinderschänder Chris S. steht in der Öffentlichkeit, agierte als Stadionsprecher beim MSV Duisburg bis der Verein ihn einige Tage vor dem Urteil suspendierte, und Chris S. setzt sich öffentlich für die Rechte von Schwulen und Lesben ein. Er machte bis einige Tage vor dem Urteil wegen Kindesmissbrauch in 24 Fällen in den Medien, z.B. Sky und WDR Lokalzeit, auf sich aufmerksam. Eben dieses Verhalten lässt die Abgebrühtheit und die mangelnde Reue des Chris S. stark erkennen und das ist das Gefährliche. Keine Strafe kann dem heute 22 Jahre altem Opfer die Kindheit zurückgeben, aber man kann durch das Informieren der Öffentlichkeit verhindern, dass es erneute Opfer in der Zukunft gibt.
Kinderschänder beim Namen nennen und Ihnen kein ruhiges Leben ermöglichen! Todesstrafe für Kinderschänder!
Ist so ein Pranger zu befürworten oder abzulehnen:?
Todesstrafe ist NICHT das Thema.
Das hat zwar nicht all zu viel mit dem Thema zu tun, aber falls es sich um mehrere Aktivisten handeln sollte, dann mache ich mir ernsthaft sorgen um unser Bildungssystem. Ich habe selten so viele Orthographie-, Interpunktions und stilistische Fehler in einem so kurzen Text gesehen.
Aber nun zum eigentlichen Thema: Ich bin relativ unentschlossen. Auf der einen Seite verstehe ich es, dass sich die Nachbarschaft von diesem Kinderschänder bedroht fühlt und dagegen protestiert, dass sich dieser einfach so, als ob nichts gewesen wäre, bei ihnen niederlassen darf. Auf der anderen Seite habe ich aber kein Verständnis dafür, dass sie sich über den Rechtsstaat stellen und die Todesstrafe fordern. Der Mann hat seine Strafe abgesessen und wenn man damit nicht einverstanden ist, dann muss man sich eben dafür einsetzen, dass endlich die Gesetze verschärft werden. Lynchjustiz halte ich grundsätzlich für schlecht, weil ich es Leuten, die nicht einmal in der Lage sind, einen einzigen Satz fehlerfrei zu schreiben, nicht zutraue, gerecht über Leben und Tod entscheiden zu können.
Für mich gehören solche Praktiken eher in den Iran, aber nicht nach Deutschland.
Zurück zu diesem konkreten Fall:
Das eigentliche Problem ist doch eigentlich nicht nur die kurze Haftdauer, sondern dass es überhaupt keine Garantie dafür gibt, dass von solchen "Menschen" keine Gefahr mehr ausgeht. Ich persönlich wäre ja für die chemische oder sogar für die chirurgische Kastration, aber das verstieße ja gegen die Menschenrechte... es sei denn natürlich, man würde es so einrichten, dass eine Freilassung nur dann erfolgen kann, wenn man sich "freiwillig" zu dieser Maßnahme entscheidet. Hier ist allerdings der Staat in der Pflicht. Es ist die Grundaufgabe eines jeden Staates, dafür zu sorgen, dass seine Bürger sicher leben können. Da der Staat dies aber nicht in ausreichendem Maße tut, habe ich auch Verständnis dafür, dass die Bürger empört sind und den Straftäter an den Pranger stellen.
Wäre dafür gesorgt, dass er keinem Kind mehr etwas antun kann, hätte ich kein Verständnis für den Pranger, da es ein Merkmal eines jeden Rechtsstaats ist, dass man nicht zweimal für dieselbe Sache bestraft werden kann. Da von diesem Mann aber tatsächlich eine reelle Gefahr ausgeht, habe ich für die Proteste Verständnis, allerdings nicht für die Idioten, die "Todesstrafe" skandieren. In erster Linie sollte es um die Sicherheit der Bevölkerung gehen und nicht darum, jemandem, der rein juristisch gesehen seine Strafe abgesessen hat, das Leben zur Hölle zu machen.
Ich sage nicht, dass 4 1/2 Jahre ausreichen, aber ich bin stark für Rechtsstaatlichkeit und ich bin dagegen, dass stattdessen Lynchmobbs die Entscheidungen treffen.
---
Edit: Ich habe noch nie so einen inkoheränten Text geschrieben... irgendwie waren beim Schreiben zu viele verschiedene Gedanken gleichzeitig in meinen Kopf lol, sorry dafür
schastar
30.01.2014, 18:43
Eigentlich war es ein Seitenhieb gegen potentielle Kunderschaenderversteher wie deine Person.
Macht dich das Thema nervös?
Senator74
30.01.2014, 18:54
Ein Pranger oder wie es andere fordern eine öffentliche Liste bergen immer das Risiko daß sich dadurch auch Gleichgesinnte finden können. Noch mehr, sie müssen sich finden da sie, aus der Gemeinschaft ausgestoßen, die Möglichkeit nutzen um eine eigene Gruppe zu bilden.
Kinderschänder sind mW aber Einzeltäter, oder nicht??
schastar
30.01.2014, 19:10
Kinderschänder sind mW aber Einzeltäter, oder nicht??
Das hat damit wenig zu tun. Viele Räuber sind auch Einzeltäter und nicht selten sind sie dies nach einem Gefängnisaufenthalt nicht mehr, weil sie hier Gleichgesinnte kennen gelernt haben.
Senator74
30.01.2014, 19:14
Das hat damit wenig zu tun. Viele Räuber sind auch Einzeltäter und nicht selten sind sie dies nach einem Gefängnisaufenthalt nicht mehr, weil sie hier Gleichgesinnte kennen gelernt haben.
Das ist leider wahr...
Murmillo
30.01.2014, 20:01
Kinderschänder sind mW aber Einzeltäter, oder nicht??
Das sieht aber anders aus, wenn von Kinderschänderringen berichtet wird.
Senator74
30.01.2014, 20:16
Das sieht aber anders aus, wenn von Kinderschänderringen berichtet wird.
Das ist offenbar als Phänomen an mir vorüber gegangen. Der gesamte Tatbestand ist ein einziger Horror!!
kotzfisch
30.01.2014, 22:07
Schwierig. Wäre ich in der Familie persönlich betroffen, wäre ich unbedingt dafür. Andererseits öffnet das der Lynchjustiz Tür und Tor. Der Blick in die USA zeigt, wie man es nicht machen soll. Dort muß man sich in online einsehbare Listen eintragen, die die genaue Adresse mitteilen. Wenn man bedenkt, daß man schon als "Sex offender" gilt, wenn man aus Studentenulk mal besoffen nackt im Brunnen geplanscht hat und in die Datenbank für Sexualstraftäter aufgenommen wird, möchte ich solche Verhältnisse hier nicht haben.
Ich stimme Dir unbedingt zu.
Die öffentliche Hysterie macht keinen Unterschied und bringt Leute um oder um ihre Existenz, die es nicht verdient haben.
Ich stimme Dir unbedingt zu.
Die öffentliche Hysterie macht keinen Unterschied und bringt Leute um oder um ihre Existenz, die es nicht verdient haben.
Ich erinnere hier nur an die mediale Hetzjagd, die als Flachslanden-Prozeß in die Geschichte eingegangen ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Flachslanden-Prozesse
kotzfisch
30.01.2014, 22:13
Ich erinnere hier nur an die mediale Hetzjagd, die als Flachslanden-Prozeß in die Geschichte eingegangen ist.
http://de.wikipedia.org/wiki/Flachslanden-Prozesse
JEPP- sehr gut.
Die Volksseele kochte-die Beweislage war dünn.
Keine Feme oder Lynchmorde bite.
Macht dich das Thema nervös?
Mich wundert ob du das Woertchen "nervös" nur deshalb mit hineinbringst, weil es dich tief beschaeftigt?
Bei Kinderschändern habe ich schon lange einen klaren Standpunkt, es gibt eigentlich so gut wie nichts, was ich abscheulicher finde als solche Vergehen.
Ich will jetzt nicht wirklich die Kinderschänder verteidigen, aber es gibt durchaus Menschen die abscheulicher sind....
Ich will jetzt nicht wirklich die Kinderschänder verteidigen, aber es gibt durchaus Menschen die abscheulicher sind....
Stimmt. Wer alten gebrechlichen Menschen weh tut ist fuer mich genauso abscheulich. Und auch das ist noch nicht das schlimmste, wette ich.
Stimmt. Wer alten gebrechlichen Menschen weh tut ist fuer mich genauso abscheulich. Und auch das ist noch nicht das schlimmste, wette ich.
Wie gesagt Kinderschänder(wobei ich mich jetzt frage ob damit Kindermörder gemeint sind oder Kinderschänder im allgemeinen) scheint schon sehr üble Kreaturen. Doch es gibt durchaus Dinge dire ich wesentlich schlimmer finde wie etwa Diktatoren die tausend bis Millionen Menschen umgebracht haben und letztendlich Leichenberge hinterlassen , Kriegsverbrecher, terroristen etc. durchaus schlimmer. Beim thema Kindermord und ähnliches reagieren die meisten Menschen sehr emotional. Wenn ein Kind vergewaltigt und ermordet wird, intressieren sich alle dafür. alle sind Empört und voller hass auf den Täter. Aber nehmen wir an dieses Kind entgeht diesem Schicksal und es wird 10 oder 20 Jahre später bei einen Raubüberfall getötet oder von einen eifersüchtig Partner etc. intressiert es keine Sau. Obwohl diese Mörder genauso wenig Respekt vor dem Leben haben wie ein Kindermörder....
fatalist
31.01.2014, 01:54
Edit: Ich habe noch nie so einen inkoheränten Text geschrieben... irgendwie waren beim Schreiben zu viele verschiedene Gedanken gleichzeitig in meinen Kopf lol, sorry dafür In den USA werden Kinderschänder auf Google Maps eingetragen, hab ich mal gelesen. Weiss aber nicht ob das stimmt und wenn ja wirklich flächendeckend passiert.
Wie gesagt Kinderschänder(wobei ich mich jetzt frage ob damit Kindermörder gemeint sind oder Kinderschänder im allgemeinen) scheint schon sehr üble Kreaturen. Doch es gibt durchaus Dinge dire ich wesentlich schlimmer finde wie etwa Diktatoren die tausend bis Millionen Menschen umgebracht haben und letztendlich Leichenberge hinterlassen , Kriegsverbrecher, terroristen etc. durchaus schlimmer. Beim thema Kindermord und ähnliches reagieren die meisten Menschen sehr emotional. Wenn ein Kind vergewaltigt und ermordet wird, intressieren sich alle dafür. alle sind Empört und voller hass auf den Täter. Aber nehmen wir an dieses Kind entgeht diesem Schicksal und es wird 10 oder 20 Jahre später bei einen Raubüberfall getötet oder von einen eifersüchtig Partner etc. intressiert es keine Sau. Obwohl diese Mörder genauso wenig Respekt vor dem Leben haben wie ein Kindermörder....
Kinder sind niedlich und suess (wenn die kleinen Monster einem nicht die Ohren vollbruellen) und das gibt ihnen einen Vorsprung in die Herzen der Menschen. Natuerlich beduerfen sie auch der Pflege von uns Erwachsenen, was sofort weitere Gefuehlswellen verursacht.
schastar
31.01.2014, 04:33
Mich wundert ob du das Woertchen "nervös" nur deshalb mit hineinbringst, weil es dich tief beschaeftigt?
Ich dachte nur weil du so mit Eifer dabei bist und etwas Gelassenheit vermissen läßt.
schastar
31.01.2014, 04:36
Ich will jetzt nicht wirklich die Kinderschänder verteidigen, aber es gibt durchaus Menschen die abscheulicher sind....
Ohne Zweifel. Mord z.B. ist das schwerste Verbrechen und deshalb gebührt ihm auch die höcht Mögliche Strafe.
So ein Pranger wäre was, aber Mehrfach-Kinderschänder dürfen heute sogar offiziell per Gerichtsurteil im Kindergarten arbeiten und nicht benachteiligt werden, insofern sie "nur" Ersttäter sind.
Unsere BRD "Rechtsorgane"
Ich dachte, das sei ausgeschlossen und die Prüfungen, die einer Anstellung vorausgingen, seien übergenau.
Kannst Du belegen, daß verurteilte Kinderschänder im Kindergarten arbeiten können? Gerichtsurteil?
Das hat damit wenig zu tun. Viele Räuber sind auch Einzeltäter und nicht selten sind sie dies nach einem Gefängnisaufenthalt nicht mehr, weil sie hier Gleichgesinnte kennen gelernt haben.
Kinderschänder bleiben immer Einzeltäter.
Affenpriester
31.01.2014, 05:08
Ich dachte, das sei ausgeschlossen und die Prüfungen, die einer Anstellung vorausgingen, seien übergenau.
Kannst Du belegen, daß verurteilte Kinderschänder im Kindergarten arbeiten können? Gerichtsurteil?
http://www.rtl.de/cms/news/rtl-aktuell/umstrittenes-urteil-in-hamburg-kinderschaender-darf-weiter-in-kita-arbeiten-33825-51ca-61-1675901.html
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/kindesmissbrauch-in-hamburg-kein-berufsverbot-fuer-erzieher-stefan-h-a-929722.html
http://www.stern.de/tv/sterntv/nach-missbrauch-in-hamburger-kita-kein-berufsverbot-fuer-paedophilen-erzieher-2067549.html
In diesem Staat ist gar nichts ausgeschlossen.
http://www.rtl.de/cms/news/rtl-aktuell/umstrittenes-urteil-in-hamburg-kinderschaender-darf-weiter-in-kita-arbeiten-33825-51ca-61-1675901.html
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/kindesmissbrauch-in-hamburg-kein-berufsverbot-fuer-erzieher-stefan-h-a-929722.html
http://www.stern.de/tv/sterntv/nach-missbrauch-in-hamburger-kita-kein-berufsverbot-fuer-paedophilen-erzieher-2067549.html
In diesem Staat ist gar nichts ausgeschlossen.
Mir fehlen die Worte!
Affenpriester
31.01.2014, 05:16
Mir fehlen die Worte!
Traurig, nicht wahr?
schastar
31.01.2014, 05:20
Kinderschänder bleiben immer Einzeltäter.
Der Fall Marc Dutroux beweist das Gegenteil, sowie jeder aufgeflogene Kinderpornoring, und natürlich die pädophil satanistische Weltverschwörung.
Mr.Smith
31.01.2014, 07:26
Solange linke Parteien bei uns an der Macht sind und die Systemmedien kontrollieren, werden Perverse immer Sonderrechte haben.
http://www.rtl.de/cms/news/rtl-aktuell/umstrittenes-urteil-in-hamburg-kinderschaender-darf-weiter-in-kita-arbeiten-33825-51ca-61-1675901.html
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/kindesmissbrauch-in-hamburg-kein-berufsverbot-fuer-erzieher-stefan-h-a-929722.html
http://www.stern.de/tv/sterntv/nach-missbrauch-in-hamburger-kita-kein-berufsverbot-fuer-paedophilen-erzieher-2067549.html
In diesem Staat ist gar nichts ausgeschlossen.
Vermutlich das Gerichtsurteil gesprochen von Richtern, welche selbst dem Hobby der Kinderschaenderei nachgehen.
Mütterchen
31.01.2014, 19:28
Wie gesagt Kinderschänder(wobei ich mich jetzt frage ob damit Kindermörder gemeint sind oder Kinderschänder im allgemeinen) scheint schon sehr üble Kreaturen. Doch es gibt durchaus Dinge dire ich wesentlich schlimmer finde wie etwa Diktatoren die tausend bis Millionen Menschen umgebracht haben und letztendlich Leichenberge hinterlassen , Kriegsverbrecher, terroristen etc. durchaus schlimmer. Beim thema Kindermord und ähnliches reagieren die meisten Menschen sehr emotional. Wenn ein Kind vergewaltigt und ermordet wird, intressieren sich alle dafür. alle sind Empört und voller hass auf den Täter. Aber nehmen wir an dieses Kind entgeht diesem Schicksal und es wird 10 oder 20 Jahre später bei einen Raubüberfall getötet oder von einen eifersüchtig Partner etc. intressiert es keine Sau. Obwohl diese Mörder genauso wenig Respekt vor dem Leben haben wie ein Kindermörder....
Naja, Efna, aber wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass unerkannt und im Schutz der ihm zugestandenen Persönlichkeitsrechte ein Diktator in deiner Nachbarschaft wohnt?
Ich will dir ja nicht deine persönliche Bewertung nehmen, aber zu dem, was du geschrieben hast, möchte ich doch noch was sagen.
Obwohl ich nie jemandem die Schuld dafür geben würde, wenn er einem Verbrechen zum Opfer fällt, als Erwachsener hat man immerhin die Möglichkeit, für sich selbst so gut es geht gewisse Risiken zu verringern.
Und jeder Erwachsene weiß eigentlich, dass man den prügelnden oder krankhaft herrschsüchtigen Freund/Ehemann/Partner mit Schwung vor die Türe setzen kann. Und/oder anzeigen. Oder sich Hilfe holen. Ich sage ja nicht, dass es eine Garantie ist, aber es ist doch eine andere Lage als die eines Kindes.
Denn als Kind ist das Überleben nun mal ganz klar an die Fürsorge der Erwachsenen gebunden, und sie sind so viel hilfloser. Für sie gibt es auch keinen theoretischen Weg, sich selbst zu helfen, sich zu wehren, Auswege zu finden oder Rettung. Sie sind schwach, abhängig, unerfahren, naiv, leicht zu beeinflussen und zu verängstigen....all das, was einen doch dazu bewegen sollte, besonders liebevoll, geduldig und helfend zu handeln.
So ein Pranger wäre was, aber Mehrfach-Kinderschänder dürfen heute sogar offiziell per Gerichtsurteil im Kindergarten arbeiten und nicht benachteiligt werden, insofern sie "nur" Ersttäter sind.
Unsere BRD "Rechtsorgane"
.... und Vielfach-Kinderschänder finden entweder ein gutes Auskommen unter den Dächern der Gotteshäuser ,- oder man findet sie in den oberen Kreisen der Politik ,- wo sie sich dann " rein beruflich " der Phädopholie widmen.... :crazy:
Praetorianer
31.01.2014, 19:46
Also ich lehne so was kategorisch ab aus drei Gründen:
1. Selbstjustiz hat nichts in einer zivilisierten Gesellschaft zu suchen.
2. Es ist mehr als fragwürdig das so etwas Kinder wirklich schützt.
3. Das Thema ist durchsaus komplexer als es sich die meisten vorstellen und in der Hinsicht muss man jeden Fall bzw Täter wirklich Einzeln betrachten
Ich halte es für fragwürdig, ob der Schutz der Kinder bei solchen Forderungen im Vordergrund steht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.