Kein Rechtsanspruch auf volle Transparenz bei der Schufa

[BlackForrester]

Da entscheidet die Schufa oftmals durch das sogenannten "Scoring" über Wohl und Wehe des Einzelnen...bekommt man einen Kredit, wie sieht es einer Wohnung aus, Handyverträge, Ratenzahlung etc...ABER die Schufa muss nicht offen legen, wie man denn auf die Werte kommt, welche die Schufa da ausrechnet.

http://www.t-online.de/wirtschaft/id_67634822/schufa-siegt-vor-dem-bundesgerichtshof-scoring-formel-bleibt-geheim.html

Höchstrichterlich wurde hier also jetzt bestätigt, dass die Schufa auch Würfeln kann um den Score-Wert festzulegen und man als Bürger dann keine Möglichkeit hat sich gegen diese Scoring zu wehren, da man nicht weiß, wie die Schufa hier würfelt.

Was kann sich die Schufa eigentlich noch alles erlauben - und wird vom Gesetzgeber gedeckt?

So darf die Schufa lt. Gesetz keine offene - aber bestrittene Forderung - eintragen. Aber was kümmert es die Schufa. Man bricht hier geltendes Recht und als Bürger kann man die Schufa dafür nicht einmal belangen - wenn z.B. deswegen ein Kreditvertrag nicht zustande kommt.

Wie weit wollen deutsche Gerichte eigentlich noch gehen solche "Instititionen" wie der Schufa sozusagen einen Freifahrtscheint auszustellen über das Wohl und Wehe des Bürgers entscheiden zu können?

[Deutschmann]

Das schlimmste an der Schufa ist, dass man nicht benachrichtigt wird wenn sich was ändert.

[Jim Knopf]

Wie weit wollen deutsche Gerichte eigentlich noch gehen solche "Instititionen" wie der Schufa sozusagen einen Freifahrtscheint auszustellen über das Wohl und Wehe des Bürgers entscheiden zu können?

Stimmt, die Schufa, eine weitere Terrorinstitution in diesem Staat.
Allerdings finde ich die GEZ weitaus schlimmer. Denn mit der Schufa muss ich nichts zu tun haben, und ich habe jährlich ein Auskunftsrecht.

Die verbrecherische GEZ muss ich bezahlen, obwohl ich 360 Tage im Jahr kein Brainwash-TV schaue, und diese Verdummung verabscheue. Das ist eigentlich verfassungswidrig. Aber in diesem Staat wundert mich gar nichts.
Es bleibt einem wirklich nur der Gang in die Politik, um dieses Land endlich zu verändern.

[Gärtner]

Das ist ein Skandalurteil erster Ordnung und völlig unverständlich dazu. Daß ein privates Unternehmen, das Einfluß auf den Lebenswandel von Millionen Menschen hat, nicht auf der Basis des Informationsfreiheitsgesetzes zur Offenlegung in Sachen Ranking gezwungen werden kann, ist gerade in Zeiten der NSA-Schnüffelenthüllungen doppelt befremdlich. Nur der Gesetzgeber kann hier etwas ändern, und das wird wohl noch bis zum St. Nimmerleinstag dauern.


Mit diesem Urteil hat der BGH dem Rechtsstaat einen Bärendienst erwiesen.

[BlackForrester]

Denn mit der Schufa muss ich nichts zu tun haben, und ich habe jährlich ein Auskunftsrecht.



So weit so richtig...nur Du holst heute Deine jährliche Auskunft ein und morgen hinterlegt die Schufa einen falschen Eintrag und übermorgen willst Du einen Kredit bei der Bank oder willst in Deine Traumwohung umziehen bekommst dies nicht, weil die Schufa gesetzeswidrig falsche Daten weitergibt.

Die Schufa kann Menschen ruinieren und kein Gericht in diesem Land nimmt dies zum Anlass diesen "Auskunfteien" ´mal so richtig auf die Füße zu treten und schadensersatzpflichtig bei Falschauskunft zu machen.

[Jim Knopf]

So weit so richtig...nur Du holst heute Deine jährliche Auskunft ein und morgen hinterlegt die Schufa einen falschen Eintrag und übermorgen willst Du einen Kredit bei der Bank oder willst in Deine Traumwohung umziehen bekommst dies nicht, weil die Schufa gesetzeswidrig falsche Daten weitergibt.

Die Schufa kann Menschen ruinieren und kein Gericht in diesem Land nimmt dies zum Anlass diesen "Auskunfteien" ´mal so richtig auf die Füße zu treten und schadensersatzpflichtig bei Falschauskunft zu machen.

Wie ich sagte: Normal.
Nur eine weitere Willkürinstitution. Seit sogar der ADAC als Betrüger enttarnt sind, dürfte doch klar sein: Land völlig kaputt.

Wir brauchen eine totale Wende, in diesem Land.

[Gärtner]

Stimmt, die Schufa, eine weitere Terrorinstitution in diesem Staat.
Allerdings finde ich die GEZ weitaus schlimmer. Denn mit der Schufa muss ich nichts zu tun haben, und ich habe jährlich ein Auskunftsrecht.

Die verbrecherische GEZ muss ich bezahlen, obwohl ich 360 Tage im Jahr kein Brainwash-TV schaue, und diese Verdummung verabscheue. Das ist eigentlich verfassungswidrig. Aber in diesem Staat wundert mich gar nichts.
Es bleibt einem wirklich nur der Gang in die Politik, um dieses Land endlich zu verändern.

Falsch. So ärgerlich der GEZ-Zwangsbeitrag ist, handelt es sich dabei letztlich nur um eine Steuer mehr, die wir entrichten müssen. Die Schufa aber greift tief in die Lebensvollzüge von Millionen Deutschen ein, sie entscheidet wesentlich, wie einer sein Leben gestalten kann oder eben nicht. Und für den Betroffenen bleibt nur Rätselraten über die Ursachen etwa einer verweigerten Kreditvergabe. Auch deine Daten sind selbstverständlich bei der Schufa gespeichert, dein Auskunftsrecht bezieht sich nur auf den Ist-Zustand, nicht aber darauf, ob sie zu dieser Bewertung durch Pendeln, Wünschelrutengehen oder Mondanheulen gekommen sind.

Und das ist, wie gesagt, ein Skandal.

[OneDownOne2Go]

Das ist ein Skandalurteil erster Ordnung und völlig unverständlich dazu. Daß ein privates Unternehmen, das Einfluß auf den Lebenswandel von Millionen Menschen hat, nicht auf der Basis des Informationsfreiheitsgesetzes zur Offenlegung in Sachen Ranking gezwungen werden kann, ist gerade in Zeiten der NSA-Schnüffelenthüllungen doppelt befremdlich. Nur der Gesetzgeber kann hier etwas ändern, und das wird wohl noch bis zum St. Nimmerleinstag dauern.


Mit diesem Urteil hat der BGH dem Rechtsstaat einen Bärendienst erwiesen.

Dieses Urteil steht in gewisser Hinsicht in einer Linie mit einigen Entscheidungen der letzten Jahre. Die Botschaft ist relativ eindeutig, beim lieben Geld hört die Freundschaft auf, auch die zur Rechtsstaatlichkeit.

[Jim Knopf]

Warum, ich habe keine Schulden. Ich kaufe nie auf Kredit. Ich habe mit denen nix zu tun.
Ich kann ausweichen, bei der GEZ kann ich gar nicht ausweichen.

Aber ich sagte ja: Halbkriminelle Institutionen. Die sammeln auch alle persönliche Daten, und verkaufen sie weiter.



Falsch. So ärgerlich der GEZ-Zwangsbeitrag ist, handelt es sich dabei letztlich nur um eine Steuer mehr, die wir entrichten müssen. Die Schufa aber greift tief in die Lebensvollzüge von Millionen Deutschen ein, sie entscheidet wesentlich, wie einer sein Leben gestalten kann oder eben nicht. Und für den Betroffenen bleibt nur Rätselraten über die Ursachen etwa einer verweigerten Kreditvergabe. Auch deine Daten sind selbstverständlich bei der Schufa gespeichert, dein Auskunftsrecht bezieht sich nur auf den Ist-Zustand, nicht aber darauf, ob sie zu dieser Bewertung durch Penbdeln, Wünschelrutengehen oder Mondanheulen gekommen sind.

Und das ist, wie gesagt, ein Skandal.

[BlackForrester]

Wie ich sagte: Normal.
Nur eine weitere Willkürinstitution. Seit sogar der ADAC als Betrüger enttarnt sind, dürfte doch klar sein: Land völlig kaputt.



Also, da gibt es für mich doch schon wesentliche Unterschiede...ob der ADAC nun irgendwelche Zahlen "frisiert" - wem schadet dies am Ende des Tages?

Man kann sich über die moralische Integrität von Institution unterhalten (besser gesagt über die nicht vorhandene Integrität)...so lange man als Bürger keinen Nachteil hat...so what...und die Mitglieder des ADAC können diesen strafen, indem man z.B. austritt...nur, wie straft Du eine Auskunftei wie die Schufa, die sich höchstrichterlich gedeckt erlauben kann Zahlen zu frisieren????

[BlackForrester]

Warum, ich habe keine Schulden. Ich kaufe nie auf Kredit. Ich habe mit denen nix zu tun.
Ich kann ausweichen, bei der GEZ kann ich gar nicht ausweichen.

Aber ich sagte ja: Halbkriminelle-Institutionen. Die sammeln auch alle persönliche Daten, und verkaufen sie weiter.



Sprich, Du zahlst immer und überall "cash"?

[OneDownOne2Go]

Sprich, Du zahlst immer und überall "cash"?

Mag sein, dass das für manche möglich ist. Aber z.B. als Freiberufler oder Selbstständiger wird das wohl eher nichts. Und auch hier kann ein falsches Schufa-Rating ganz flott das Ende bedeuten.

[Jim Knopf]

Sprich, Du zahlst immer und überall "cash"?

Lassen wir das: Ihr habt Recht. Wenn jemand ein Haus bauen möchte, oder Ähnliches, hängt er an der Titte der halbkriminellen Schufa.
Ich persönlich finde die GEZ noch schlimmer. Bezüglich GEZ muss ich mir etwas überlegen.
Vielleicht klage ich, durch alle Instanzen.

[Gärtner]

Warum, ich habe keine Schulden. Ich kaufe nie auf Kredit. Ich habe mit denen nix zu tun.

Du nimmst derzeit keinen Kredit in Anspruch. Aber deine Daten inkl. Scoring-Wert sind trotzdem gespeichert. Die Schufa zeichnet außerdem die Kontaktdaten wie Name, Adresse und Geburtsdatum auf. Auch alle Girokonten, Kreditkarten, Kreditverträge, Leasingverträge, Telekommunikationskonten und Kundenkonten bei Versandhäusern werden bei der Schufa gespeichert. Solltest du z.B. mal eine Baufinanzierung benötigen, wirst du das Staunen lernen.

[Gärtner]

Mag sein, dass das für manche möglich ist. Aber z.B. als Freiberufler oder Selbstständiger wird das wohl eher nichts. Und auch hier kann ein falsches Schufa-Rating ganz flott das Ende bedeuten.

Wie wahr. Gerade als freier Autor rennt man seinem Geld schon mal monatelang hinterher. Wenn dann der Schufaeintrag negativ ist - aus Gründen, die man selbst nicht zu verantworten hat, sondern die in der laxen Zahlungsmoral vieler Auftraggeber liegen - kann es dann mit einer zwischenzeitlichen Überbrückungsfinanzierung schnell zappenduster sein.

[Jim Knopf]

Wir müssen ganz viel ändern im Land. Es geht jetzt in eine Richtung, die keiner mehr tolerieren kann.
Mir ist das neulich wie Schuppen von den Augen gefallen.


Sprich, Du zahlst immer und überall "cash"?

Du hast total Recht: Wirf das Smartphone weg, verabschiede dich vom Internet (http://www.deutschlandradiokultur.de/das-internet-ist-tot-lang-lebe-das-internet.954.de.html?dram:article_id=256073), und bezahl überall Cash. Hätte ich auch nicht gedacht, aber Realität.

Oder kämpft für eine Wende!

[OneDownOne2Go]

Wie wahr. Gerade als freier Autor rennt man seinem Geld schon mal monatelang hinterher. Wenn dann der Schufaeintrag negativ ist - aus Gründen, die man selbst nicht zu verantworten hat, sondern die in der laxen Zahlungsmoral vieler Auftraggeber liegen - kann es dann mit einer zwischenzeitlichen Überbrückungsfinanzierung schnell zappenduster sein.

Ja, die liebe Zahlungsmoral. Die schlechteste hat übrigens - nimmt man mal "überraschen insolvente" Kunden aus - die öffentliche Hand. Die Stadt Frankfurt, nur als Beispiel, hat schon früher das Zahlungsziel auch mal um 18 Monate überzogen - und dann noch Skonto abgezogen. Man muss seine Lieferanten bezahlen, das Finanzamt ist auch alles andere als geduldig, manchmal kann man sich - gerade zu Beginn einer Selbstständigkeit - nur durch Überbrückungskredite "retten", und wenn dann die Schufa schlecht aussieht...

Wenn das Rating berechtigt schlecht ist, ist das schlimm genug. Ist es das zu Unrecht, muss man sich wenigstens wehren können - eigentlich.

[südstadt]

...........Da die Schufa zu der Klägerin zunächst keine Daten gehabt habe, sei ihre Kreditwürdigkeit anhand der Erfahrungen einer Vergleichsgruppe ermittelt worden, zu der es ebenfalls keine Daten gebe............

Ich glaube schon, die Schufa weis selbst nicht genau wie diese Zahlen zustande kommen.

http://www.faz.net/aktuell/finanzen/meine-finanzen/finanzieren/nachrichten/bgh-urteil-kreditunwuerdig-und-die-schufa-darf-schweigen-12773625.html

[Skaramanga]

Deshalb: Bitcoins. :D

[MANFREDM]

Da entscheidet die Schufa oftmals durch das sogenannten "Scoring" über Wohl und Wehe des Einzelnen...bekommt man einen Kredit, wie sieht es einer Wohnung aus, Handyverträge, Ratenzahlung etc...ABER die Schufa muss nicht offen legen, wie man denn auf die Werte kommt, welche die Schufa da ausrechnet.


Völlig richtig. Kein Unternehmen muß seine Geschäftsgeheimnisse offenlegen. Im übrigen enthält das Urteil eine Pflicht der Schufa über die von der Schufa gespeicherten Daten Auskunft geben zu müssen. Außerdem muß die Schufa angeben welche Daten zur Einschätzung der Kreditwürdigkeit verwendet werden. Aus Verbrauchersicht ist das völlig ausreichend.


Deshalb: Bitcoins. :D

http://www.bild.de/news/ausland/bitcoin/bitcoin-festnahmen-behoerden-34427274.bild.html


New York – Wer hoch steigt, kann tief fallen: US-Behörden haben zwei Männer festgenommen, die eine Bitcoin-Börse betreiben. Das teilte die New Yorker Staatsanwaltschaft am Montag mit.

Grund: Den beiden Betreibern wird vorgeworfen, Drogenhändlern beim Tausch von einer Million Dollar in die virtuelle Währung geholfen zu haben.

Wer sein Geld Gangstern anvertrauen will, soll es tun. Nur zu, User Skaramanga. :fizeig:

[Beißer]

Wie wahr. Gerade als freier Autor rennt man seinem Geld schon mal monatelang hinterher. Wenn dann der Schufaeintrag negativ ist - aus Gründen, die man selbst nicht zu verantworten hat, sondern die in der laxen Zahlungsmoral vieler Auftraggeber liegen - kann es dann mit einer zwischenzeitlichen Überbrückungsfinanzierung schnell zappenduster sein.

Da kann ich Dir nur raten, in Zeiten guter Kontostände bei Deiner Bank einen hohen Dispo zu vereinbaren.

[Gärtner]

Da kann ich Dir nur raten, in Zeiten guter Kontostände bei Deiner Bank einen hohen Dispo zu vereinbaren.

So ist das inzwischen auch geregelt. Aber es gab schon andere Zeiten, da war Schmalhans Küchenmeister.

[Brotzeit]

. Aber es gab schon andere Zeiten, da war Schmalhans Küchenmeister.

Insbesondere zu Zeiten und an Orten an denen die Kirche das Sagen hatte und die Bauern in ihren Hütten hungerten während die Pfaffen in ihren Kirchen sich den Wanst vollstopften!

[Brotzeit]

Dieses Urteil steht in gewisser Hinsicht in einer Linie mit einigen Entscheidungen der letzten Jahre. Die Botschaft ist relativ eindeutig, beim lieben Geld hört die Freundschaft auf, auch die zur Rechtsstaatlichkeit.

So ist es !

Andere dürfen über Dich urteilen , ohne die Kriterien für ihre Beurteilung darlegen zu müssen .......
Das das Urteil so ausfallen würde war meiner Ansicht nach klar!
"Unsere Justiz" :haha: ist nicht unabhängig ....
Dessen Brot ich fress ´dessen Lied ich sing´!
Das gilt heute mehr den je wieder!

[Skaramanga]

Bei Großbetrügern wie Esch, Schneider, Lehmann, Madoff usw. versagt die Schufa seltsamer Weise ... oder so seltsam ist das auch wieder nicht. "Man kennt sich ja". Nur gegen die kleinen Tricks der kleinen Leute, dagegen muss sich die Finanzwelt natürlich gut abschotten. Sonst könnte ja jeder kommen ...

[Skaramanga]

...

http://www.bild.de/news/ausland/bitcoin/bitcoin-festnahmen-behoerden-34427274.bild.html



Wer sein Geld Gangstern anvertrauen will, soll es tun. Nur zu, User Skaramanga. :fizeig:

Ach ich vergaß ... mit Bargeld begeht ja niemand Straftaten. Und Madoff war natürlich kein Gangster. Lies Du mal schön weiter Deine Bildzeitung. Braaav ...

[Gärtner]

Hat zwar wie bei Brotzeit üblich nix mit dem Thema zu tun, aber trotzdem:


Insbesondere zu Zeiten und an Orten an denen die Kirche das Sagen hatte und die Bauern in ihren Hütten hungerten während die Pfaffen in ihren Kirchen sich den Wanst vollstopften!

Ja, da haben wir Hohlbrote wie dich ordentlich schwitzen und arbeiten lassen, weil Leute wie du nur für derlei niedere Verrichtungen zu gebrauchen sind. Und warum hätten wir dir mehr als eine Hungerhütte zugestehen sollen, wo wir doch so schöne Barockpaläste mit geschmackvoller, prunkender Innenreinrichtung auszustatten hatten. Kristallüster! Damast-Tapeten! Goldene Leuchter und silbernes Besteck! Rauschende Seidenroben! Wildes Wühlen in Kilometern von glänzendem, griffigem, rauschendem Seidenmoirée! Wenn man mich fragt, wie lang die Schleppe einer Cappa magna sein darf, dann frage ich zurück "Wie lang ist denn das Kirchenschiff?"

*singt* "Oh alte Bischofsherrlichkeit, wohin bist du entschwunden? Nie kehrst du wieder, gold'ne Zeit, so froh und ungebunden!"

Catholique? Très chique!

http://monika.media.gloria.tv/k/91/media-49133-2.jpg

http://1.bp.blogspot.com/-kPY9wLRuuhs/UN2OREXBkjI/AAAAAAAAQHM/wER893ufCLU/s1600/Francisco%2BOrozco%2By%2BJime%25CC%2581nez_Chiapas .jpg

http://3.bp.blogspot.com/-bnn3qGUiG7w/UG7GGfMdCZI/AAAAAAAAO5g/xdlcaMP52zc/s1600/cappa_burke2.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-J5gpQFd9X44/T_2YVb-1DyI/AAAAAAAANAo/CQjs2BuYMBI/s1600/hinsley2.jpg

http://3.bp.blogspot.com/-qBp5-hDymR0/Tpsp_t8Dt5I/AAAAAAAAKQw/X0N2nHLA0IQ/s1600/Giovanni_XXIIIsedia.jpg

http://4.bp.blogspot.com/_cQ2xhpZfenk/TRfQeVwp_HI/AAAAAAAAQGo/zoo3W-rWXbE/s1600/cappa%2Bmagna%2Bi.JPG

http://mothercrab.files.wordpress.com/2012/02/cappamagna.jpg

http://3.bp.blogspot.com/-_oKlA4s3IfU/UujLjk5JCwI/AAAAAAAATOw/k7Jl8Yjk3NY/s1600/egidio_vagnozzi.jpg

http://icrsp.org/IMAGES-APOSTOLATS/IMAGES-2009/Gricigliano/Ordination-diaconale-Card-Rode/P3213879.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-U4AiTDPnqzo/UttvZnTFuFI/AAAAAAAATH4/YUXY5z5O8Ko/s1600/consistorium04.jpg

[Brotzeit]

http://monika.media.gloria.tv/k/91/media-49133-2.jpg

http://1.bp.blogspot.com/-kPY9wLRuuhs/UN2OREXBkjI/AAAAAAAAQHM/wER893ufCLU/s1600/Francisco%2BOrozco%2By%2BJime%25CC%2581nez_Chiapas .jpg

http://3.bp.blogspot.com/-bnn3qGUiG7w/UG7GGfMdCZI/AAAAAAAAO5g/xdlcaMP52zc/s1600/cappa_burke2.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-J5gpQFd9X44/T_2YVb-1DyI/AAAAAAAANAo/CQjs2BuYMBI/s1600/hinsley2.jpg

http://3.bp.blogspot.com/-qBp5-hDymR0/Tpsp_t8Dt5I/AAAAAAAAKQw/X0N2nHLA0IQ/s1600/Giovanni_XXIIIsedia.jpg

http://4.bp.blogspot.com/_cQ2xhpZfenk/TRfQeVwp_HI/AAAAAAAAQGo/zoo3W-rWXbE/s1600/cappa%2Bmagna%2Bi.JPG

http://mothercrab.files.wordpress.com/2012/02/cappamagna.jpg

http://3.bp.blogspot.com/-_oKlA4s3IfU/UujLjk5JCwI/AAAAAAAATOw/k7Jl8Yjk3NY/s1600/egidio_vagnozzi.jpg

http://icrsp.org/IMAGES-APOSTOLATS/IMAGES-2009/Gricigliano/Ordination-diaconale-Card-Rode/P3213879.jpg

http://2.bp.blogspot.com/-U4AiTDPnqzo/UttvZnTFuFI/AAAAAAAATH4/YUXY5z5O8Ko/s1600/consistorium04.jpg


Wie ich sagte ......

Das Volk hat(te) nichts zum Essen während die Pfaffen in phantasievollen und goldverzierten Prachtgewändern "Modell Papagei" und dicken Wänsten in Saus und Braus auf Kosten der arbeitenden Menschen in prunkvollen Tempeln lebten ....

"Danke!" Gärtner, daß du mit den Bildern nciht nur meine Aussagen bzw. Ansichten wieder einmal mehr bestärkt hast!


Übrigens :
Das sind allesamt ganz besch......e und erbärmliche Aufnahmen ...

[Menetekel]

An diesem Urteil kann JEDER ableiten, was er doch für ein Würmchen ist, im Getriebe der Geldmafia.

[Gärtner]

Das sind allesamt ganz besch......e und erbärmliche Aufnahmen ...

Ja, ganz viel schickes Seidenmoirée, das raschelt schön und fällt auch sehr elegant. Du kannst dir das mit deinem Schufa-Eintrag natürlich nicht leisten, da langt's nur zu einer 10€-Jeans vom Grabbeltisch bei C&A. Kann ich verstehen, daß du dich da nicht zeigen willst. ^^

[Menetekel]

Und wieviele trotten Woche für Woche, manche sogar Tag für Tag in deren Tempel, füllen die Kollekte und bringen nicht wenige €uronen zu denen, um sich eine Messe zusichern zu lassen, trotz einer Bildung auf wissenschaftlicher Grundlage.
Meine weiteren Gedanken behalte ich lieber für mich.

[Brotzeit]

Ja, ganz viel schickes Seidenmoirée, das raschelt schön und fällt auch sehr elegant. Du kannst dir das mit deinem Schufa-Eintrag natürlich nicht leisten, da langt's nur zu einer 10€-Jeans vom Grabbeltisch bei C&A. Kann ich verstehen, daß du dich da nicht zeigen willst. ^^

Ich wünsche es Dir nicht .. Aber ich gönne es Dir mit deiner Arroganz wenn Du an einem 10 € Scheine esticken solltest!

[Brotzeit]

Und wieviele trotten Woche für Woche, manche sogar Tag für Tag in deren Tempel, füllen die Kollekte und bringen nicht wenige €uronen zu denen, um sich eine Messe zusichern zu lassen, trotz einer Bildung auf wissenschaftlicher Grundlage.
Meine weiteren Gedanken behalte ich lieber für mich.

Nein!
Sag ´wa sdu denkst!
Wir leben nicht in einem G-TTesstaat

Du weißt doch : " Wer schweigt stimmt zu!" .....

Und zu den Lügen des Klerus zu schweigen ist eine Todsünde ... :cool:

[Menetekel]

Nein!
Sag ´wa sdu denkst!
Wir leben nicht in einem G-TTesstaat

Du weißt doch : " Wer schweigt stimmt zu!" .....

Und zu den Lügen des Klerus zu schweigen ist eine Todsünde ... :cool:

Um nicht mit dem Klerus zu kollidieren, habe ich mir den Kirchgang in den 60zigern schon "abgewöhnt". Bin auch keiner anderen Vereinigung (Partei) zur Massenverblödung beigetreten. Damit bin ich bisher recht gut gefahren. Nun habe ich ein Alter erreicht, wo mich Gott und die Welt mal kann. Und unter entsprechenden Voraussetzungen halte ich mit meiner Meinung auch nicht hinter dem "Berg". Nur wir nähern uns mit riesigen Schritten erneut einem Gesinnungzwang, wie wir es ja hier im Forum erfahren konnten. Es wird noch mehr BELAUSCHT, wie es die Sozialisten je konnten.

[MANFREDM]

Bei Großbetrügern wie Esch, Schneider, Lehmann, Madoff usw. versagt die Schufa seltsamer Weise ... oder so seltsam ist das auch wieder nicht.

Die Schufa hat mit Großbetrügern wie Esch, Schneider, Lehmann nichts zu tun. Die Prüfung derartiger Finanzierungen machen die Banken selbst. Im übrigen kann man sich bei Auskünften der Schufa nicht gegenüber Betrügern absichern.

Ihr Gewäsch ist von Ahnungslosigkeit geprägt. Aber Sie wollen ja auch nur dumm herum pupen.


Ach ich vergaß ... mit Bargeld begeht ja niemand Straftaten. Und Madoff war natürlich kein Gangster. Lies Du mal schön weiter Deine Bildzeitung. Braaav ...

:haha: Vertrau Du mal lieber Deinen Bitcoin-Internetz-Betrügern. :haha:

[BlackForrester]

Völlig richtig. Kein Unternehmen muß seine Geschäftsgeheimnisse offenlegen. Im übrigen enthält das Urteil eine Pflicht der Schufa über die von der Schufa gespeicherten Daten Auskunft geben zu müssen. Außerdem muß die Schufa angeben welche Daten zur Einschätzung der Kreditwürdigkeit verwendet werden. Aus Verbrauchersicht ist das völlig ausreichend.



Geschäftsgeheimnis hin, Geschäftsgeheimnis her...wenn für einen Verbraucher ein Auskunftei wie die Schufa zu dessen Nachteil Dritte informiert, dann muss mir als Verbraucher die Möglichkeit gegeben werden gegen solcherlei "Geschäftsgebahren" vorzugehen.
Vorgehen kann ich aber dagegen nur, wenn ich weiß wie eine Auskunftei auf diesen Score-Wert kommt. Liegt da eventuell betrügerische Absicht vor (vielleicht arbeitet dort wer, welcher mich nicht leiden kann) oder wird man Aufgrund seines Wohnortes diskriminiert ggf. wegen seines Arbeitsplatzes, fließen Werte in den Score ein, welche eigentlich gar nicht verwendet werden dürfen etc.

Ich will Dir dies an einem einfachen Beispiel erläutern:
Die Schufa darf KEINE betrittenen Forderungen in Ihrem Score einfließen lassen NOCH darf die Schufa diese bestrittene Forderung einem Dritten mitteilen. Hält sich die Schufa daran? Nein...es interessiert die Schufa nicht und Du als Verbraucher hast dann nicht einmal die Möglichkeit die Schufa wegen erwiesener Falschauskunft in Haftung zu nehmen, auch wenn dadurch im Extremfall Deine Existenz vernichtet wurde.

Ein "Geschäftsgeheimnis" hat da zu enden wo einem unbeteiligten Dritten klare Nachteile erwachsen sind oder erwachsen können und vor allem...man muss diese Auskunfteien endlich in die Haftung für gesetzeswidrige Einträge in Ihren Auskünfte nehmen.
Dann würden diese Damen und Herren nicht mehr so sorglos mit Ihrem Scoring-Werten und Auskünften umgehen und der Verbraucher hätte endlich ein Mittel in der Hand dieses gesetzeswidrige Treiben der Auskunfteien zu beenden.

[Skaramanga]

...

:haha: Vertrau Du mal lieber Deinen Bitcoin-Internetz-Betrügern. :haha:

Ich vertraue niemandem - und ganz besonders keinen Finanzjargon schwallenden Lackaffen in Designeranzügen mit wichtig ausehenden Bankvisitenkarten. Damit bin ich bisher hervorragend gefahren.

[Hay]

Da entscheidet die Schufa oftmals durch das sogenannten "Scoring" über Wohl und Wehe des Einzelnen...bekommt man einen Kredit, wie sieht es einer Wohnung aus, Handyverträge, Ratenzahlung etc...ABER die Schufa muss nicht offen legen, wie man denn auf die Werte kommt, welche die Schufa da ausrechnet.

http://www.t-online.de/wirtschaft/id_67634822/schufa-siegt-vor-dem-bundesgerichtshof-scoring-formel-bleibt-geheim.html

Höchstrichterlich wurde hier also jetzt bestätigt, dass die Schufa auch Würfeln kann um den Score-Wert festzulegen und man als Bürger dann keine Möglichkeit hat sich gegen diese Scoring zu wehren, da man nicht weiß, wie die Schufa hier würfelt.

Was kann sich die Schufa eigentlich noch alles erlauben - und wird vom Gesetzgeber gedeckt?

So darf die Schufa lt. Gesetz keine offene - aber bestrittene Forderung - eintragen. Aber was kümmert es die Schufa. Man bricht hier geltendes Recht und als Bürger kann man die Schufa dafür nicht einmal belangen - wenn z.B. deswegen ein Kreditvertrag nicht zustande kommt.

Wie weit wollen deutsche Gerichte eigentlich noch gehen solche "Instititionen" wie der Schufa sozusagen einen Freifahrtscheint auszustellen über das Wohl und Wehe des Bürgers entscheiden zu können?

Ist doch schön, wenn ein Institut Bürger beurteilen darf mit weitgehenden Auswirkungen auf ihr Privatleben und ihre Existenz, die Bürger aber die Kriterien für das Zustandekommen der Beurteilung nicht erfahren dürfen, weil dies Betriebsgeheimnis ist.

Eine solche Betrachtungsweise dürfte ziemlich einmalig sein in der Rechtsprechung.

[Skaramanga]

Ist doch schön, wenn ein Institut Bürger beurteilen darf mit weitgehenden Auswirkungen auf ihr Privatleben und ihre Existenz, die Bürger aber die Kriterien für das Zustandekommen der Beurteilung nicht erfahren dürfen, weil dies Betriebsgeheimnis ist.

Eine solche Betrachtungsweise dürfte ziemlich einmalig sein in der Rechtsprechung.

Ich fange jetzt auch einfach mal an, irgendwelche Leute zu verleumden und schlecht zu machen, und wenn man mich deswegen verklagt und das Gericht Beweise für meine Behauptungen vorgetragen haben möchte, dann berufe ich mich auf mein "Betriebsgeheimnis". Wie geil. Ich liebe das deutsche Recht. :D

[Hay]

Ich fange jetzt auch einfach mal an, irgendwelche Leute zu verleumden und schlecht zu machen, und wenn man mich deswegen verklagt und das Gericht Beweise für meine Behauptungen vorgetragen haben möchte, dann berufe ich mich auf mein "Betriebsgeheimnis". Wie geil. Ich liebe das deutsche Recht. :D

Erst einmal mußt du eine Institution werden und zweitens mußt du irgendwelche Erhebungen auf Grundlage irgendwelcher Daten über irgendwelche Bürger verfassen. Und drittens müssen die Resultate deiner Erhebungen direkte Auswirkungen auf die Existenz dieser Bürger haben, negative Auswirkungen eingeschlossen.

Erst dann bist du unangreifbar!

[Frankenberger_Funker]

Ist doch schön, wenn ein Institut Bürger beurteilen darf mit weitgehenden Auswirkungen auf ihr Privatleben und ihre Existenz, die Bürger aber die Kriterien für das Zustandekommen der Beurteilung nicht erfahren dürfen, weil dies Betriebsgeheimnis ist.

Eine solche Betrachtungsweise dürfte ziemlich einmalig sein in der Rechtsprechung.

So ist es. Ein derartiges Prozedere ist mit rechtsstaatlichen Gepflogenheiten schlichtweg unvereinbar.

[MANFREDM]

Geschäftsgeheimnis hin, Geschäftsgeheimnis her...wenn für einen Verbraucher ein Auskunftei wie die Schufa zu dessen Nachteil Dritte informiert, dann muss mir als Verbraucher die Möglichkeit gegeben werden gegen solcherlei "Geschäftsgebahren" vorzugehen.

Dann nennen Sie einfach die Rechtsgrundlage, statt hier herumzuschwafeln und herumzulügen. Im übrigen zwingt Sie niemand einer Schufa-Auskunft zuzustimmen. Ohne Ihre Einwilligung darf kein Geschäftspartner Ihre Schufa-Werte abfragen. Ihre Schufa-Werte und die bei der Schufa über Sie gespeicherten Daten können Sie jederzeit abfragen und ggf. korrigieren lassen.

Im übrigen gibt es kein Grundrecht auf einen Kredit, wie Sie scheinbar meinen. Möglicherweise liegt hier der Grund für Ihre Falschaussagen.


Erst einmal mußt du eine Institution werden und zweitens mußt du irgendwelche Erhebungen auf Grundlage irgendwelcher Daten über irgendwelche Bürger verfassen. Und drittens müssen die Resultate deiner Erhebungen direkte Auswirkungen auf die Existenz dieser Bürger haben, negative Auswirkungen eingeschlossen.

Erst dann bist du unangreifbar!

Genauso ein dümmlicher Blödsinn. Ich empfehle Ihnen das Studium der Rechtsgrundlagen für derartige Auskünfte der Schufa und ähnlicher Unternehmen.


Ich fange jetzt auch einfach mal an, irgendwelche Leute zu verleumden und schlecht zu machen, und wenn man mich deswegen verklagt und das Gericht Beweise für meine Behauptungen vorgetragen haben möchte, dann berufe ich mich auf mein "Betriebsgeheimnis". Wie geil. Ich liebe das deutsche Recht. :D

Und der nächste, der es nicht versteht. Dümmere Aussagen muß man sich erst einmal ausdenken. Die Schufa ist übrigens ein Unternehmen und wenn das Unternehmen Schufa, wie in Ihrem granatenblödem Beispiel angenommen, Leute verleumden würde, wäre die Schufa in 7 Tagen weg vom Markt.

[Skaramanga]

Ach nein, die Schufa verleumdet nicht, sie setzt nur immer mal wieder objektiv falsche existenzvernichtende Kreditratings in die Welt. Das ist natürlich ganz was anderes und völlig ok. Noch so Klöpse auf Lager?

[Shahirrim]

Lassen wir das: Ihr habt Recht. Wenn jemand ein Haus bauen möchte, oder Ähnliches, hängt er an der Titte der halbkriminellen Schufa.
Ich persönlich finde die GEZ noch schlimmer. Bezüglich GEZ muss ich mir etwas überlegen.
Vielleicht klage ich, durch alle Instanzen.

Was die Welt da letztens bei GEZ geschrieben hat, war echt der Gipfel. Denn bei Gebüren hat man das Recht auf Mitbestimmung, bei Beiträgen nicht! (Es ging um Lanz, der ja von Beiträgen lebt, also Deinen, nicht Meinen!) :D Ich habe die längste Zeit für diese Verbrecher gezahlt.

[MANFREDM]

Ach nein, die Schufa verleumdet nicht, sie setzt nur immer mal wieder objektiv falsche existenzvernichtende Kreditratings in die Welt. Das ist natürlich ganz was anderes und völlig ok. Noch so Klöpse auf Lager?

Im übrigen gibt es kein Grundrecht auf einen Kredit, wie Sie scheinbar meinen.

[Skorpion968]

Stimmt, die Schufa, eine weitere Terrorinstitution in diesem Staat.
Allerdings finde ich die GEZ weitaus schlimmer.

Beides kann man nicht miteinander vergleichen. Die Schufa ist ein Privatunternehmen.

[Pappenheimer]

Da entscheidet die Schufa oftmals durch das sogenannten "Scoring" über Wohl und Wehe des Einzelnen...bekommt man einen Kredit, wie sieht es einer Wohnung aus, Handyverträge, Ratenzahlung etc...ABER die Schufa muss nicht offen legen, wie man denn auf die Werte kommt, welche die Schufa da ausrechnet.

http://www.t-online.de/wirtschaft/id_67634822/schufa-siegt-vor-dem-bundesgerichtshof-scoring-formel-bleibt-geheim.html

Höchstrichterlich wurde hier also jetzt bestätigt, dass die Schufa auch Würfeln kann um den Score-Wert festzulegen und man als Bürger dann keine Möglichkeit hat sich gegen diese Scoring zu wehren, da man nicht weiß, wie die Schufa hier würfelt.

Was kann sich die Schufa eigentlich noch alles erlauben - und wird vom Gesetzgeber gedeckt?

So darf die Schufa lt. Gesetz keine offene - aber bestrittene Forderung - eintragen. Aber was kümmert es die Schufa. Man bricht hier geltendes Recht und als Bürger kann man die Schufa dafür nicht einmal belangen - wenn z.B. deswegen ein Kreditvertrag nicht zustande kommt.

Wie weit wollen deutsche Gerichte eigentlich noch gehen solche "Instititionen" wie der Schufa sozusagen einen Freifahrtscheint auszustellen über das Wohl und Wehe des Bürgers entscheiden zu können?

Die Schufa ist ein Instrument der Banken, fuer wen arbeiten die Politiker? Richtig, fuer die Banken...


Ich war mal vor Jahren in der Schufa weil eine Bank bei welcher ich einen Kredit hatte meine Ummeldung in eine andere Stadt angeblich nicht bekam. Da war dann mit einem Male die Kreditkarte weg ohne dass mir irgendwas vorher mitgeteilt wurde. 4 Jahre ging das dann, die Bank weigerte sich ihren Fehler einzugestehen. Ich kann jedem nur raten, Briefe an Behörden und Banken prinzipiell nur per Einschreiben.

[BlackForrester]

Dann nennen Sie einfach die Rechtsgrundlage, statt hier herumzuschwafeln und herumzulügen. Im übrigen zwingt Sie niemand einer Schufa-Auskunft zuzustimmen. Ohne Ihre Einwilligung darf kein Geschäftspartner Ihre Schufa-Werte abfragen. Ihre Schufa-Werte und die bei der Schufa über Sie gespeicherten Daten können Sie jederzeit abfragen und ggf. korrigieren lassen.

Im übrigen gibt es kein Grundrecht auf einen Kredit, wie Sie scheinbar meinen. Möglicherweise liegt hier der Grund für Ihre Falschaussagen.



Richtig ist dass mich Niemand zwingen kann einer Schufa-Auskunft zuzustimmen...nur, dann wirst die Probleme beim täglichen Leben bekommen.
Schon bei der Anmietung einer Wohnung ist in den meisten Fällen eine Schufa-Auskunft obligatorisch...man ist also weit jenseits von einem "Grundrecht" auf Kredit, sondern greift schon in Lebensnotwendigkeit ein, indem man sich einen Score-Wert auswürfelt und man als Bürger dieses Landes KEINE Möglichkeit hat sich gegen diesen Score-Wert zu wehren, da man dieses "würfeln" als Geschäftsgeheimnis bezeichnet.

Dass die Schufa (aber auch die anderen Auskunfteien) mit falschen Score-Werten arbeitet ist nun wirklich kein Geheimnis.
Lt. geltendem Recht ist es verboten, dass die Schufa bzw. Auskunfteien bestrittene Forderungen eintragen und übermitteln dürfen. Nur, kümmert sich die Schufa darum? Nein...man bricht hier wissentlich und willentlich geltendes Recht und natürlich fließen dann auch diese bestrittenen Forderungen in die Score-Würfelei ein.
Wenn man sich dann dagegen wehrt - dann ist die Schufa natürlich sowas von unschuldig - man kann zwar verleumden (nichts anderes ist es, wenn man einen Tatbestand behauptet, welcher nicht richtig ist)...aber als Bürger steht man diesen Verleumdungen machtlos gegenüber.

Gut - man hat das Recht darauf, dass dieser verleumderische Eintrag gelöscht wird - nur, man hat ja nur einmal im Jahr das Recht auf eine kostenfreie Auskunft und die Schufa lässt sich jede weitere Auskunft teuer bezahlen was am Ende heißt - bevor ich unterschreibe, dass eine Schufa-Auskunft eingeholt werden darf muss ich erst einmal Geld auf den Tisch legen um zu erfragen, ob die Schufa nicht mit verleumderischen Behauptungen arbeitet, will ich sicher gehen.

Das ist ein Geschäftsmodell der "Abkassiererei" und man hat als Bürger keine Chance sich dagegen zu wehren...denn die Schufa wie die anderen Auskunfteien können nicht in Haftung genommen werden, selbst wenn man geltendes Recht bricht.

[BlackForrester]

Und der nächste, der es nicht versteht. Dümmere Aussagen muß man sich erst einmal ausdenken. Die Schufa ist übrigens ein Unternehmen und wenn das Unternehmen Schufa, wie in Ihrem granatenblödem Beispiel angenommen, Leute verleumden würde, wäre die Schufa in 7 Tagen weg vom Markt.



Diese Aussage wäre richtig, wenn man die Schufa für "Falschauskünfte" in Haftung nehmen kann.

Dem ist aber nicht so - selbst wenn die Schufa geltendes Recht bricht - man als Bürger ja nicht wissen darf wie sich ein Score-Wert zusammensetzt ist man auf Gedeih und Verderb darauf angewiesen, wie solche Auskunfteien würfeln. Müsste die Schufa für "Falschauskünfte" haften...das Unternehmen wäre in ein paar Tagen pleite.

Geltendes Recht heißt - es dürfen keine strittigen Forderungen einer Auskunftei an Dritte übermittelt werden (ob diese in den Scorewert einfließen weiß man ja nicht - Geschäftsgeheimnis - seltsam nur, dass dann der Score-Wert in den Keller rast) - und, hält sich die Schufa daran?
Was ist es also anderes als eine "Verleumdung" wenn man von einem Bürger behauptet er wäre nichts zahlungswillig - obwohl der Anspruch auf die Zahlung gar nicht geklärt ist?

[alberich1]

Die Schufa gehört abgeschafft und verboten.
Es ist schon sehr zweifelhaft, wenn Daten, die nicht mit etwaig nicht bezahlten Verpflichtungen einhergehen, wie sozialer Stand, Wohnort, etc. gesammelt werden.
Werden diese Daten dann auch noch zum Nachteil des ausgeforschten Opfers missbraucht, handelt es sich meines Erachtens um ein ahnenswertes Vergehen.

Und eine Organisation, die darauf baut, hat in einer Demokratie nichts verloren.

[Ali Ria Ashley]

Die Schufa gehört abgeschafft und verboten.
Es ist schon sehr zweifelhaft, wenn Daten, die nicht mit etwaig nicht bezahlten Verpflichtungen einhergehen, wie sozialer Stand, Wohnort, etc. gesammelt werden.
Werden diese Daten dann auch noch zum Nachteil des ausgeforschten Opfers missbraucht, handelt es sich meines Erachtens um ein ahnenswertes Vergehen.

Und eine Organisation, die darauf baut, hat in einer Demokratie nichts verloren.


saugeiler beitrag... vermutlich der beste an diesem tag :)

[MANFREDM]

Dass die Schufa (aber auch die anderen Auskunfteien) mit falschen Score-Werten arbeitet ist nun wirklich kein Geheimnis.
Lt. geltendem Recht ist es verboten, dass die Schufa bzw. Auskunfteien bestrittene Forderungen eintragen und übermitteln dürfen. Nur, kümmert sich die Schufa darum? Nein...man bricht hier wissentlich und willentlich geltendes Recht und natürlich fließen dann auch diese bestrittenen Forderungen in die Score-Würfelei ein.
Wenn man sich dann dagegen wehrt - dann ist die Schufa natürlich sowas von unschuldig - man kann zwar verleumden (nichts anderes ist es, wenn man einen Tatbestand behauptet, welcher nicht richtig ist)...aber als Bürger steht man diesen Verleumdungen machtlos gegenüber.

Gut - man hat das Recht darauf, dass dieser verleumderische Eintrag gelöscht wird - nur, man hat ja nur einmal im Jahr das Recht auf eine kostenfreie Auskunft und die Schufa lässt sich jede weitere Auskunft teuer bezahlen was am Ende heißt - bevor ich unterschreibe, dass eine Schufa-Auskunft eingeholt werden darf muss ich erst einmal Geld auf den Tisch legen um zu erfragen, ob die Schufa nicht mit verleumderischen Behauptungen arbeitet, will ich sicher gehen.

Ihre Aussagen sind an Blödheit nicht zu überbieten. Die Schufa arbeitet nicht mit falschen Score-Werten. Unbelegte Lüge Ihrerseits und im übrigen an Dummheit nicht zu überbieten. Täte die Schufa das, wäre die Ihre Kunden los.

Die Schufa tätigt keine verleumderischen Einträge. Eine kostenfreie Auskunft im Jahr reicht. Soviele weitere relevante Daten kommen nicht in einem Jahr zusammen.


Die Schufa gehört abgeschafft und verboten.
Es ist schon sehr zweifelhaft, wenn Daten, die nicht mit etwaig nicht bezahlten Verpflichtungen einhergehen, wie sozialer Stand, Wohnort, etc. gesammelt werden. Werden diese Daten dann auch noch zum Nachteil des ausgeforschten Opfers missbraucht, handelt es sich meines Erachtens um ein ahnenswertes Vergehen.

Ein Verbot der Schufa wäre mit dem Grundgesetz nicht vereinbar. Die von der Schufa erhobenen Daten werden völlig korrekt und im Einklang mit dem BGB nur im Zusammenhang mit einem Kreditantrag verwendet. Im übrigen ist ein Kreditnehmer nicht schon deswegen ein Opfer, weil ihm ein Kredit verwehrt wird. Im übrigen gibt es kein Grundrecht auf einen Kredit, wie Sie scheinbar meinen.

Wieder mal bei beiden nur albernes Gefasel. Rechtsgrundlagen dieser dümmlichen Posts: Fehlanzeige. Warum nennen Sie eigentlich keine einzige Rechtsgrundlage (Gesetze, Urteile, Kommentare) für Ihre dümmlichen Ausführungen? Dazu reicht es wohl nicht! :fizeig:

[Beißer]

Die Schufa gehört abgeschafft und verboten.
Es ist schon sehr zweifelhaft, wenn Daten, die nicht mit etwaig nicht bezahlten Verpflichtungen einhergehen, wie sozialer Stand, Wohnort, etc. gesammelt werden.
Werden diese Daten dann auch noch zum Nachteil des ausgeforschten Opfers missbraucht, handelt es sich meines Erachtens um ein ahnenswertes Vergehen.

Und eine Organisation, die darauf baut, hat in einer Demokratie nichts verloren.
Entgegen weitverbreiteter Behauptungen von Sozialisten ist die SCHUFA keine Organisation, die »Opfer« fordert. Tatsächlich sorgt eine gute SCHUFA-Auskunft ja sogar dafür, dass man einen Kredit billiger bekommt als andere.

[Skaramanga]

Entgegen weitverbreiteter Behauptungen von Sozialisten ist die SCHUFA keine Organisation, die »Opfer« fordert. Tatsächlich sorgt eine gute SCHUFA-Auskunft ja sogar dafür, dass man einen Kredit billiger bekommt als andere.

Und am billigsten bekommst Du einem Kredit wenn Du gar keinen brauchst. Das Leben ist voller Wunder.

[Beißer]

Und am billigsten bekommst Du einem Kredit wenn Du gar keinen brauchst. Das Leben ist voller Wunder.
Kein Widerspruch.

[Cinnamon]

Das ist ein Skandalurteil erster Ordnung und völlig unverständlich dazu. Daß ein privates Unternehmen, das Einfluß auf den Lebenswandel von Millionen Menschen hat, nicht auf der Basis des Informationsfreiheitsgesetzes zur Offenlegung in Sachen Ranking gezwungen werden kann, ist gerade in Zeiten der NSA-Schnüffelenthüllungen doppelt befremdlich. Nur der Gesetzgeber kann hier etwas ändern, und das wird wohl noch bis zum St. Nimmerleinstag dauern.


Mit diesem Urteil hat der BGH dem Rechtsstaat einen Bärendienst erwiesen.

Naja, das Stichwort liegt wohl auf "Privates Unternehmen". Es ist eben kein öffentliches Unternehmen. Damit kann das Informationsfreiheitsgesetz für dieses Unternehmen per se keine Anwendung finden. Das gilt nur für Behörden.

[Cinnamon]

Die Schufa gehört abgeschafft und verboten.
Es ist schon sehr zweifelhaft, wenn Daten, die nicht mit etwaig nicht bezahlten Verpflichtungen einhergehen, wie sozialer Stand, Wohnort, etc. gesammelt werden.
Werden diese Daten dann auch noch zum Nachteil des ausgeforschten Opfers missbraucht, handelt es sich meines Erachtens um ein ahnenswertes Vergehen.

Und eine Organisation, die darauf baut, hat in einer Demokratie nichts verloren.

Ich sags mal offen: Ich finde es skandalös, wie offen in diesem Lande Betrug möglich ist. Als wir letztes Jahr unser Geschäft aufgelöst haben, haben wir einen Teil der Einrichtung über eBay versteigert. Da gebraucht, zu einem günstigen Preis. Der Käufer hat uns am Ende über die Hälfte dagelassen, weil er mit einem zu kleinen Transporter gekommen ist, den Rest mussten wir für sehr viel Geld selber entsorgen lassen und dann stellte sich noch raus, dass der Käufer in der Privatinsolvenz ist und wir wenig Chancen haben, unseren Schaden ersetzt zu bekommen.

Das Wohnort, soziale Lage etc. für das Scoring eine Rolle spielen, haben sich die Leute selbst zuzuschreiben. Bei der schlechten Zahlungsmoral in diesem Lande ist das kein Wunder.

[Gärtner]

Naja, das Stichwort liegt wohl auf "Privates Unternehmen". Es ist eben kein öffentliches Unternehmen. Damit kann das Informationsfreiheitsgesetz für dieses Unternehmen per se keine Anwendung finden. Das gilt nur für Behörden.

Die Schufa agiert aber quasi als halbstaatliche Stelle und legt die Transparenz einer siziliansichen Mafiabude an den Tag. Die könnten ihre Zahlen auch auswürfeln und du hast keine Chance, das zu erfahren. Das ist unhaltbar. Der Kunde muß sich datenmäßig splitternackt machen und hat andererseits mit einer anonymen Orwell-Struktur zu tun.



Ich sags mal offen: Ich finde es skandalös, wie offen in diesem Lande Betrug möglich ist. Als wir letztes Jahr unser Geschäft aufgelöst haben, haben wir einen Teil der Einrichtung über eBay versteigert. Da gebraucht, zu einem günstigen Preis. Der Käufer hat uns am Ende über die Hälfte dagelassen, weil er mit einem zu kleinen Transporter gekommen ist, den Rest mussten wir für sehr viel Geld selber entsorgen lassen und dann stellte sich noch raus, dass der Käufer in der Privatinsolvenz ist und wir wenig Chancen haben, unseren Schaden ersetzt zu bekommen.

Das Wohnort, soziale Lage etc. für das Scoring eine Rolle spielen, haben sich die Leute selbst zuzuschreiben. Bei der schlechten Zahlungsmoral in diesem Lande ist das kein Wunder.

Genau, pfeif auf das persönliche Verhalten (ist jemand mit geringerem Gehalt/einfacherer Wohnlage automatisch ein Betrüger? Steile These), machen wir Sippenhaftung wie einst im Mai, wir nennen es nur zeitgeistig Geoscoring.

Daß die Zahlungsmoral miserabel ist, muß man mir als Freiberufler nicht lang erzählen. Es geht nicht darum, daß Leute nicht überprüft werden sollen, es geht darum, daß kein Mensch weiß, wie diese Firmen zu ihren Ergebnissen kommen - und du und ich keine Möglichkeit haben, diesbezüglich Einspruch einzulegen.

[alberich1]

Entgegen weitverbreiteter Behauptungen von Sozialisten ist die SCHUFA keine Organisation, die »Opfer« fordert. Tatsächlich sorgt eine gute SCHUFA-Auskunft ja sogar dafür, dass man einen Kredit billiger bekommt als andere.

vielleicht bei Wenigen. Bei den Meisten sorgt sie dafür, dass sie überhaupt keinen Kredit, Miet-Handy oder DSL-Vertrag bekommen. Alles Opfer der Schufa.

[alberich1]

Ich sags mal offen: Ich finde es skandalös, wie offen in diesem Lande Betrug möglich ist. Als wir letztes Jahr unser Geschäft aufgelöst haben, haben wir einen Teil der Einrichtung über eBay versteigert. Da gebraucht, zu einem günstigen Preis. Der Käufer hat uns am Ende über die Hälfte dagelassen, weil er mit einem zu kleinen Transporter gekommen ist, den Rest mussten wir für sehr viel Geld selber entsorgen lassen und dann stellte sich noch raus, dass der Käufer in der Privatinsolvenz ist und wir wenig Chancen haben, unseren Schaden ersetzt zu bekommen.

Das Wohnort, soziale Lage etc. für das Scoring eine Rolle spielen, haben sich die Leute selbst zuzuschreiben. Bei der schlechten Zahlungsmoral in diesem Lande ist das kein Wunder.

Man kann Menschen aber nicht pauschalisieren.
Ein paar schwarze Schafe stehen nicht stellvertretend für die ganze Herde.
Gerne kann man sich an der Zahlungsmoral eines Individuums orientieren.
Von Wohnorten hingegen daraufhin zu schließen, ist an den Haaren herbeigezogen und eine unzulässige Stigmatisierung bestimmter Bevölkerungsschichten.

Für den geschickten Verkäufer gibt es andere Methoden, dafür zu sorgen, dass der Käufer seine Ware solange nicht erhält, bis seine Bezahlung gesichert ist.(Nachnahme, Pay-Pal, Einkommensnachweise, etc..)
Da muss man sich nicht den rechtswidrigen Datenmissbrauch eines sammelwütigen Schufa-Kraken gefallen lassen.

Also weg damit!

[Cinnamon]

Man kann Menschen aber nicht pauschalisieren.
Ein paar schwarze Schafe stehen nicht stellvertretend für die ganze Herde.
Gerne kann man sich an der Zahlungsmoral eines Individuums orientieren.
Von Wohnorten hingegen daraufhin zu schließen, ist an den Haaren herbeigezogen und eine unzulässige Stigmatisierung bestimmter Bevölkerungsschichten.

Für den geschickten Verkäufer gibt es andere Methoden, dafür zu sorgen, dass der Käufer seine Ware solange nicht erhält, bis seine Bezahlung gesichert ist.(Nachnahme, Pay-Pal, Einkommensnachweise, etc..)
Da muss man sich nicht den rechtswidrigen Datenmissbrauch eines sammelwütigen Schufa-Kraken gefallen lassen.

Also weg damit!

Wenn du einen Stadtteil mit 10.000 Einwohnern hast und davon sind 2000 miserable Zahler, dann ist es gerechtfertigt, wenn man Bestellungen aus diesem Stadtteil dann eben nur per Vorkasse oder so bedient.

[alberich1]

Ein Verbot der Schufa wäre mit dem Grundgesetz nicht vereinbar. Die von der Schufa erhobenen Daten werden völlig korrekt und im Einklang mit dem BGB nur im Zusammenhang mit einem Kreditantrag verwendet. Im übrigen ist ein Kreditnehmer nicht schon deswegen ein Opfer, weil ihm ein Kredit verwehrt wird. Im übrigen gibt es kein Grundrecht auf einen Kredit, wie Sie scheinbar meinen.

Wieder mal bei beiden nur albernes Gefasel. Rechtsgrundlagen dieser dümmlichen Posts: Fehlanzeige. Warum nennen Sie eigentlich keine einzige Rechtsgrundlage (Gesetze, Urteile, Kommentare) für Ihre dümmlichen Ausführungen? Dazu reicht es wohl nicht! :fizeig:

Ah, da schreibt wohl ein gedungener Mitarbeiter der Schufa-Propaganda-Abteilung!

Als das Grundgesetz geschaffen wurde, kannte man noch nicht die Möglichkeiten der Datenerfassung, wie sie heute bestehen. Da muss einiges nachgebessert werden.
Es geht hier auch nicht um ein etwaiges Recht auf einen Kredit, sondern um das Recht auf einen unbefleckten Leumund.

Desweiteren bitte ich um Sachlichkeit und beleidigende Attribute zu vermeiden.
Das könnte nämlich Deinem Leumund schaden!

[alberich1]

Wenn du einen Stadtteil mit 10.000 Einwohnern hast und davon sind 2000 miserable Zahler, dann ist es gerechtfertigt, wenn man Bestellungen aus diesem Stadtteil dann eben nur per Vorkasse oder so bedient.

Quatsch, weil man dann nämlich 8000 Einwohner falsch beurteilt hat.

[Cinnamon]

Quatsch, weil man dann nämlich 8000 Einwohner falsch beurteilt hat.

Ähm, Pech gehabt, wenn die vorher ihre Bonität nie nachgewiesen haben?

[Skaramanga]

Ah, da schreibt wohl ein gedungener Mitarbeiter der Schufa-Propaganda-Abteilung!

Als das Grundgesetz geschaffen wurde, kannte man noch nicht die Möglichkeiten der Datenerfassung, wie sie heute bestehen. Da muss einiges nachgebessert werden.
Es geht hier auch nicht um ein etwaiges Recht auf einen Kredit, sondern um das Recht auf einen unbefleckten Leumund.

Desweiteren bitte ich um Sachlichkeit und beleidigende Attribute zu vermeiden.
Das könnte nämlich Deinem Leumund schaden!

Ein System-Knecht der Extraklasse. Arrogant, abgehoben ... "Es gibt kein Grundrecht auf ..." - das möchte ich doch gleich mal ergänzen: Es gibt auch kein Grundrecht auf ein Grundrecht. Es gibt nur eine Sorte von Recht: Dasjenige das man sich erkämpft hat und das man verteidigt. Ich möchte die Gesichter dieser Lackaffen sehen wenn sich ihr ganzer Euro-Fiatgeld-Banking Scheiß in Wohlgefallen auflöst. Dann heißt es nur noch, "stand your ground". Das haben diese Dampfplauderer aber nie gelernt. Gut so.

[Skaramanga]

Ähm, Pech gehabt, wenn die vorher ihre Bonität nie nachgewiesen haben?

Bei mir ist es eher so dass die Bank erst mal ihre Seriösität und Bonität nachweisen muss bevor ich mit den windigen Typen Geschäfte mache. Da gehe ich doch lieber zum Hütchenspieler, das ist wenigstens unterhaltsam.

[alberich1]

Ähm, Pech gehabt, wenn die vorher ihre Bonität nie nachgewiesen haben?

Pech gehabt?
In unserem System gilt immer noch die Unschuldsvermutung. Zumindest juristisch.
Also müssten diese 80% mindestens so auffällig geworden sein, dass man ihre Bonität in Frage stellen könnte.
Eine Vorverurteilung ist moralisch zumindest untragbar.

[Deutschmann]

Ich sags mal offen: Ich finde es skandalös, wie offen in diesem Lande Betrug möglich ist. Als wir letztes Jahr unser Geschäft aufgelöst haben, haben wir einen Teil der Einrichtung über eBay versteigert. Da gebraucht, zu einem günstigen Preis. Der Käufer hat uns am Ende über die Hälfte dagelassen, weil er mit einem zu kleinen Transporter gekommen ist, den Rest mussten wir für sehr viel Geld selber entsorgen lassen und dann stellte sich noch raus, dass der Käufer in der Privatinsolvenz ist und wir wenig Chancen haben, unseren Schaden ersetzt zu bekommen.

Das Wohnort, soziale Lage etc. für das Scoring eine Rolle spielen, haben sich die Leute selbst zuzuschreiben. Bei der schlechten Zahlungsmoral in diesem Lande ist das kein Wunder.

Tja, diese Page nicht gekannt, wa?

https://www.insolvenzbekanntmachungen.de/cgi-bin/bl_suche.pl

[alberich1]

Ein System-Knecht der Extraklasse. Arrogant, abgehoben ... "Es gibt kein Grundrecht auf ..." - das möchte ich doch gleich mal ergänzen: Es gibt auch kein Grundrecht auf ein Grundrecht. Es gibt nur eine Sorte von Recht: Dasjenige das man sich erkämpft hat und das man verteidigt. Ich möchte die Gesichter dieser Lackaffen sehen wenn sich ihr ganzer Euro-Fiatgeld-Banking Scheiß in Wohlgefallen auflöst. Dann heißt es nur noch, "stand your ground". Das haben diese Dampfplauderer aber nie gelernt. Gut so.

Da hast Du allerdings nicht unrecht.
Wie lange die Niedrigzins-Gelddruckpolitik noch gut geht, oder wann die Seifenblase platzt, ,wird die Zukunft zeigen.

Allerdings wird sich um solche Windhunde keinerlei Schufa kümmern.

Allerdings müssen bestimmte Grundrechte beibehalten werden. Denen muss man sogar finanzielle Interessen unterordnen.
Wenn die Kapital-Agitatoren sich allerdings über die Grundrechte hinwegsetzen, schwächt das diese zwar in der Executive, macht sie aber nicht minder erstrebenswert.
Und wenn sich dieses Erstreben gegen die Praxis des Finanzkapitalismus wendet, so ist das durch eben jene Grundrechte gedeckt.
Ich denke, dass das Platzen der aktuelle Seifenblase sehr dazu beitragen wird.

[BlackForrester]

Ihre Aussagen sind an Blödheit nicht zu überbieten. Die Schufa arbeitet nicht mit falschen Score-Werten. Unbelegte Lüge Ihrerseits und im übrigen an Dummheit nicht zu überbieten. Täte die Schufa das, wäre die Ihre Kunden los.

Die Schufa tätigt keine verleumderischen Einträge. Eine kostenfreie Auskunft im Jahr reicht. Soviele weitere relevante Daten kommen nicht in einem Jahr zusammen.



Dumm jetzt nur, dass ich weiß wovon ich rede...denn bei mir hat die Schufa eine "bestrittene Forderung" (welche übrigens dann per zweimaligen Gerichtsurtel - erst von einem Amtsgericht und dann von einem Landgericht als nicht korrekte Forderung per Urteil bestätigt wurde) nicht nur veröffentlicht, sondern auch in die Score-Wertung einfließen lassen.

Ist doch seltsam...erst nachdem ich mich per Anwalt gewehrt habe (gut, zahlt mein Rechtsschutz, sonst wäre ich auch noch auf diesen Kosten sitzen geblieben) wurde diese "bestrittene" Forderung gelöscht und von heute auf Morgen war mein Score-Wert von unter 50 wieder bei über 98.
Da darf man doch staunen...an einem Tag ist man lt. Schufa höchst zahlungsunwillig und man muss damit rechnen, dass ich meine Rechnung NICHT bezahle und am nächsten Tag bin ich zahlungswillig und es ist davon auszugehen, dass die Rechnung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bezahlt werden.

Was ist es also anderes als eine "Verleumdung", wenn die Schufa behauptet ich würde
a) meinen Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen
b) meinen Score-Wert auf unter 50 herunterwürfelt

Gut, mir ist dadurch kein Nachteil entstanden weil meine Hausbank mich kennt und der entsprechende Sachbearbeiter mich auf diesen Umstand hingewiesen hat (und ich den Hypothekenkredit trotz negativer Schufa-Bewertung noch am gleichen Tag bekommen habe)...wer aber zahlt wir den Aufwand, wer erstattet mir meinen Ärger dass dieser Falscheintrag gelöscht wurde...die Schufa? Von der kam nicht einmal eine Entschuldigung.
Nein...die ist per Gesetz fein ´raus und nicht haftbar zu machen für gemachte Falschauskünfte.

Du darfst jetzt gerne weiterbehaupten dass ich lüge...nicht Jeder hat das Glück eine Bank zu haben, welche mit Ihrem Kunde (und Anteilseigner :D) vertrauensvoll zusammen arbeitet und Ihrem Kunden mehr glaubt als den Verleumdern der Schufa.

Dann noch zu Deiner Behauptung - die Schufa wäre Kunden los.
Ich bin kein Kunde der Schufa und die Masse der Bürger in diesem Lande sind auch nicht "Kunden" der Schufa...wenn sollte man also als "Kunde" verlieren, wenn man erwiesenermaßen Falschauskünfte unters Volk bringt?


.

[Cinnamon]

Tja, diese Page nicht gekannt, wa?

https://www.insolvenzbekanntmachungen.de/cgi-bin/bl_suche.pl

Doch, natürlich. Aber a) ist es bei eBay so, dass der erst kauft und man erst dann seinen Namen hat und b) der Insolvenzantrag erst etwas später überhaupt drinstand...........

[Cinnamon]

Pech gehabt?
In unserem System gilt immer noch die Unschuldsvermutung. Zumindest juristisch.
Also müssten diese 80% mindestens so auffällig geworden sein, dass man ihre Bonität in Frage stellen könnte.
Eine Vorverurteilung ist moralisch zumindest untragbar.

Die Unschuldsvermutung gilt im Strafrecht.

[Dr Mittendrin]

Ihre Aussagen sind an Blödheit nicht zu überbieten. Die Schufa arbeitet nicht mit falschen Score-Werten. Unbelegte Lüge Ihrerseits und im übrigen an Dummheit nicht zu überbieten. Täte die Schufa das, wäre die Ihre Kunden los.

Die Schufa tätigt keine verleumderischen Einträge. Eine kostenfreie Auskunft im Jahr reicht. Soviele weitere relevante Daten kommen nicht in einem Jahr zusammen.



Ein Verbot der Schufa wäre mit dem Grundgesetz nicht vereinbar. Die von der Schufa erhobenen Daten werden völlig korrekt und im Einklang mit dem BGB nur im Zusammenhang mit einem Kreditantrag verwendet. Im übrigen ist ein Kreditnehmer nicht schon deswegen ein Opfer, weil ihm ein Kredit verwehrt wird. Im übrigen gibt es kein Grundrecht auf einen Kredit, wie Sie scheinbar meinen.

Wieder mal bei beiden nur albernes Gefasel. Rechtsgrundlagen dieser dümmlichen Posts: Fehlanzeige. Warum nennen Sie eigentlich keine einzige Rechtsgrundlage (Gesetze, Urteile, Kommentare) für Ihre dümmlichen Ausführungen? Dazu reicht es wohl nicht! :fizeig:

Stimme dir in vielen Beiträgen zu. Aber ganz sauber arbeitet die Schufa nicht.
Habe erlebt, dass wegen einem Mahnbescheid kein Leasing gewährt wurde.
Die Sache war aber nicht rechtskräftig und somit ungerecht.
Man korrigierte das auf meine Beschwerde.
Sicher gibt es kein Recht auf Kredit, zeigt ja unsere Finanzkrise wie Schulden bedient werden.

[Dr Mittendrin]

Pech gehabt?
In unserem System gilt immer noch die Unschuldsvermutung. Zumindest juristisch.
Also müssten diese 80% mindestens so auffällig geworden sein, dass man ihre Bonität in Frage stellen könnte.
Eine Vorverurteilung ist moralisch zumindest untragbar.

Mit Moral macht man keine Geschäfte.

[Dr Mittendrin]

Insbesondere zu Zeiten und an Orten an denen die Kirche das Sagen hatte und die Bauern in ihren Hütten hungerten während die Pfaffen in ihren Kirchen sich den Wanst vollstopften!

Wir haben im Jetzt und in der Zukunft viele Probleme, du bist der Vergangenheitsbewältiger der Kreuzzüge, was ?

[BlackForrester]

Habe erlebt, dass wegen einem Mahnbescheid kein Leasing gewährt wurde.
Die Sache war aber nicht rechtskräftig und somit ungerecht.
Man korrigierte das auf meine Beschwerde.



Nein, die Speicherung, Nutzung, Auswertung, Verwendung und Herausgabe dieser Daten war nicht "ungerecht"...dies ist per Gesetz explizit verboten nur kümmert es die Schufa (wie auch die anderen Aukunfteien) nicht, da man man dafür nicht belangt werden kann.

Was glaubst Du wie schnell sich deren "Geschäftsgebahren" ändern würde hättest Du als Bürger die Möglichkeit diese Auskunfteien zu belangen und den ggf. entstanden Schaden einzuklagen.

Genau da liegt doch der Hund begraben...die können behaupten was sie wollen...Du bist denen machtlos ausgeliefert (und wenn dabei eine Existenz vernichtet wird...so what...Pech gehabt) und dies wird nun auch noch höchstrichterlich bestätigt.

Ich brauche nur einen ehemaligen Arbeitgeber anzuschauen...wenn Du da auf der "Black List" warst - also jeder säumiger Zahler wo jemals ein gerichtlichts Mahnverfahren angestrengt wurde aber auch ALLE wo eine Creditreform oder Schufa-Auskunft negativ war - biste nicht mehr herunter gekommen und hast nur Leistungen, wenn überhaupt, gegen Vorkasse bekommen.
Glaubst Du da hat es interessiert, ob die Auskunft der Creditreform oder Schufa rechtens und / oder richtig war? Black List und fertig....und dies kann Dir im Geschäftsleben zu erheblichen Nachteilen führen (wer will schon einen nicht "kreditwürdigen" Geschäftspartner).

[BlackForrester]

Wenn du einen Stadtteil mit 10.000 Einwohnern hast und davon sind 2000 miserable Zahler, dann ist es gerechtfertigt, wenn man Bestellungen aus diesem Stadtteil dann eben nur per Vorkasse oder so bedient.



Du plädierst also für Sippenhaftung - sprich, wer in solch einem Stadtteil oder Region lebt ist per se ein "schlechter" Zahler? Wobei ich weiß, dass dies z.B. bei bestimmten Versandhandelsunterhmen so gehandelt wird, sprich, wenn Du in bestimmten Stadtteilen lebst bekommst Du nichts auf Rechnung.

Dies ist aber deren unternehmerische Entscheidung...Auskunfteien wie die Schufa behaupten aber (und dies ist ein wesentlicher Unterschied), wenn der Wohnort in die Score-Wertung einfließt (was er ja tut) und Du dadurch einen schlechteren Score-Wert erhältst Du wärst per se ein "schlechterer" Zahler.

Versuchst Du Dich zu wehren - dann kommt das "Geschäftsgeheimnis" ins Spiel und schon hast Du die Arschkarte gezogen.

[Cinnamon]

Du plädierst also für Sippenhaftung - sprich, wer in solch einem Stadtteil oder Region lebt ist per se ein "schlechter" Zahler? Wobei ich weiß, dass dies z.B. bei bestimmten Versandhandelsunterhmen so gehandelt wird, sprich, wenn Du in bestimmten Stadtteilen lebst bekommst Du nichts auf Rechnung.

Dies ist aber deren unternehmerische Entscheidung...Auskunfteien wie die Schufa behaupten aber (und dies ist ein wesentlicher Unterschied), wenn der Wohnort in die Score-Wertung einfließt (was er ja tut) und Du dadurch einen schlechteren Score-Wert erhältst Du wärst per se ein "schlechterer" Zahler.

Versuchst Du Dich zu wehren - dann kommt das "Geschäftsgeheimnis" ins Spiel und schon hast Du die Arschkarte gezogen.

Sofern du dich bei ein oder zwei Bestelllungen als guter Zahler erwiesen hast, sollte Rechnung kein Problem mehr sein.

[Commodus]

Warum, ich habe keine Schulden. Ich kaufe nie auf Kredit. Ich habe mit denen nix zu tun.
Ich kann ausweichen, bei der GEZ kann ich gar nicht ausweichen.

Absolut korrekt. So handhabe ich es auch. Kredit für Konsum ist ohnehin das dümmste was man sich antun kann. Die monatlichen Belastungen (hier 50 €, da noch mal, etc..) rauben einen den Spaß am Leben, weil dann monatlich doch ein paar hundert Euros vom Lohn fehlen. Nichteinmal ein Fahrzeug hole ich mir auf Pump. Ich spare lieber das Geld und hole es mir irgendwann.

Außerdem ist die Schufa nicht die einzigste Scoringagentur, da gibt es etliche mehr. In meinen Augen eine nutzlose Industrie. Denn tatsächlich können gewisse Umstände für einen negativen Rang sorgen, für die man eigentlich nichts kann. Und tatsächlich mag einer jahrzehnte lang eine gute Zahlugsmoral haben, jedoch in eine temporären Klemme geraten ... peng ---> Rang runter, aber massiv!

Auf Deutsch: Die schneiden sich selbst ins Fleisch, denn weniger Konsum = weniger Umsatz. Am besten ein Jeder gründet eine eigene Bank, denn diese werden notfalls per Notenpresse gerettet. :D

[BlackForrester]

Sofern du dich bei ein oder zwei Bestelllungen als guter Zahler erwiesen hast, sollte Rechnung kein Problem mehr sein.



Du bekommst von den bestimmten Unternehmens nichts auf Rechnung...kannst Dich also bei diesen auch nicht als "guter" Zahler profilieren...und dann kommt die Auskunfteien noch dazu und werten Dich ´runter...das ist doch die Krux

[Cinnamon]

Du bekommst von den bestimmten Unternehmens nichts auf Rechnung...kannst Dich also bei diesen auch nicht als "guter" Zahler profilieren...und dann kommt die Auskunfteien noch dazu und werten Dich ´runter...das ist doch die Krux

Ich weiß, welches du meinst. Die wollten von mir auch Vorkasse, trotz guter Wohngegend und fehlender Schufa-Einträge. Ich habe denen dann höflich geschrieben, dass ich davon absehen werde, in Zukunft noch bei denen zu bestellen. Ich sags nämlich mal so: Ich muss da nicht bestellen. Und schon gar nicht muss ich mich beleidigen lassen.

[BlackForrester]

Ich weiß, welches du meinst. Die wollten von mir auch Vorkasse, trotz guter Wohngegend und fehlender Schufa-Einträge. Ich habe denen dann höflich geschrieben, dass ich davon absehen werde, in Zukunft noch bei denen zu bestellen. Ich sags nämlich mal so: Ich muss da nicht bestellen. Und schon gar nicht muss ich mich beleidigen lassen.



So wird ein Schuh ´draus...wie sage ich immer "ein Wirt hat eine Kneipe, ich habe viele Kneipen"...

[Brotzeit]

Wir haben im Jetzt und in der Zukunft viele Probleme, du bist der Vergangenheitsbewältiger der Kreuzzüge, was ?


Die parasitären Pfaffen leben heute so wie damals auf Kosten der Steuerzahler ..........

[Beißer]

vielleicht bei Wenigen. Bei den Meisten sorgt sie dafür, dass sie überhaupt keinen Kredit, Miet-Handy oder DSL-Vertrag bekommen. Alles Opfer der Schufa.

Durchaus nicht. Für die ist es besser, wenn sie keinen Kredit bekommen. Die SCHUFA schützt sie vor sich selbst. Und angesichts des heutigen Insolvenzrechts uns ebenfalls.

[Dr Mittendrin]

Die parasitären Pfaffen leben heute so wie damals auf Kosten der Steuerzahler ..........


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0p-kv0fXupY#t=350

Du kannst ja die Eiferer hier zahlen.

[alberich1]

Mit Moral macht man keine Geschäfte.

Was, wenn nicht die Moral, macht den Menschen überhaupt aus?
Sind unmoralische Geschäftsleute überhaupt noch als Mensch wertbar?

[alberich1]

Durchaus nicht. Für die ist es besser, wenn sie keinen Kredit bekommen. Die SCHUFA schützt sie vor sich selbst. Und angesichts des heutigen Insolvenzrechts uns ebenfalls.

Solange, wie sich niemand der Verschleppung seiner finanziellen Verpflichtungen schuldig gemacht hat, ist er auch nicht zu verurteilen. Und schon gar nicht vorzuverurteilen.

Übrigens ist es schon Kurios, dass nur denjenigen Kredite gewährt werden, deren finanzielle Situation sie kaum in die Verlegenheit brächte, einen solchen zu beantragen.
Diejenigen, die wirklich Geld bräuchten, sind ja, dank Schufa und co, nicht kreditwürdig.

[WIENER]

Stimme dir in vielen Beiträgen zu. Aber ganz sauber arbeitet die Schufa nicht.
Habe erlebt, dass wegen einem Mahnbescheid kein Leasing gewährt wurde.
Die Sache war aber nicht rechtskräftig und somit ungerecht.
Man korrigierte das auf meine Beschwerde.
Sicher gibt es kein Recht auf Kredit, zeigt ja unsere Finanzkrise wie Schulden bedient werden.

Ich werd dir was sagen. Ich hab schon 2007 keinen Kredit über 100000 bekommen, obwohl ich seit 25 Jahren immer die gleiche Bankverbindung hatte, immer alle meine Rechnungen bezahlt habe und ein Plus auf der Bank hatte. Man wollte mein Haus als Sicherheit.
Letztendlich hab ich drauf geschissen, meine Renovierungs und Umstrukturierungspläne aufgegeben und den ganzen Scheiß verkauft.

[Beißer]

Solange, wie sich niemand der Verschleppung seiner finanziellen Verpflichtungen schuldig gemacht hat, ist er auch nicht zu verurteilen. Und schon gar nicht vorzuverurteilen.
Die SCHUFA fällt keine Urteile, sondern gibt nur Einschätzungen ab.

Übrigens ist es schon Kurios, dass nur denjenigen Kredite gewährt werden, deren finanzielle Situation sie kaum in die Verlegenheit brächte, einen solchen zu beantragen.
Diejenigen, die wirklich Geld bräuchten, sind ja, dank Schufa und co, nicht kreditwürdig.

Wer einen Kredit »braucht«, ist auch nicht kreditwürdig. Kredite sollten stets nur für Investitionen genutzt werden, nicht für den Konsum.

[BlackForrester]

Ich werd dir was sagen. Ich hab schon 2007 keinen Kredit über 100000 bekommen, obwohl ich seit 25 Jahren immer die gleiche Bankverbindung hatte, immer alle meine Rechnungen bezahlt habe und ein Plus auf der Bank hatte. Man wollte mein Haus als Sicherheit.
Letztendlich hab ich drauf geschissen, meine Renovierungs und Umstrukturierungspläne aufgegeben und den ganzen Scheiß verkauft.



Das ist wohl bei solch einer Kreditsumme normales Bankgebahren, dass man dafür Sicherheiten will...würde ich nun meinen.

[BlackForrester]

Übrigens ist es schon Kurios, dass nur denjenigen Kredite gewährt werden, deren finanzielle Situation sie kaum in die Verlegenheit brächte, einen solchen zu beantragen.
Diejenigen, die wirklich Geld bräuchten, sind ja, dank Schufa und co, nicht kreditwürdig.



Dies dürfte aber mit der Schufa - wenn diese sauber arbeitet - nichts zu tun haben.
Denn die Schufa weiß ja nicht was Du verdienst. Sprich...selbst wenn Du 1 Mio. Schulden hast darf Dein Score nicht heruntergerechnet werden, wenn da nämlich 2 Mio. Einkommen gegenüber stehen ist die 1 Mio. Schulden faktisch nichts.

[Dr Mittendrin]

Was, wenn nicht die Moral, macht den Menschen überhaupt aus?
Sind unmoralische Geschäftsleute überhaupt noch als Mensch wertbar?

Mir wäre es auch lieber es ginge viel mit Moral ab.
Die Politik macht es vor.
Je nach Schwere der Unmoral kann ich sie als Mensch nicht mehr werten.

Übrigens deine Signatur beweist Hollande gerade zum Besten wie man mit so was scheitert.

[Dr Mittendrin]

Ich werd dir was sagen. Ich hab schon 2007 keinen Kredit über 100000 bekommen, obwohl ich seit 25 Jahren immer die gleiche Bankverbindung hatte, immer alle meine Rechnungen bezahlt habe und ein Plus auf der Bank hatte. Man wollte mein Haus als Sicherheit.
Letztendlich hab ich drauf geschissen, meine Renovierungs und Umstrukturierungspläne aufgegeben und den ganzen Scheiß verkauft.


Vielleicht war ihnen dein Einkommen zu klein, oder du zu alt ?
Naja, ich weiss dass deren Entscheidungen auch oft Müll sind. Wäre es nicht so, müssten Banken nicht gerettet werden.
Mir haben die vor 25 Jahren auch einen Kredit verweigert, wo diese Objekte dann in 5 Jahren um 100 % stiegen.

[Skaramanga]

Ich werd dir was sagen. Ich hab schon 2007 keinen Kredit über 100000 bekommen, obwohl ich seit 25 Jahren immer die gleiche Bankverbindung hatte, immer alle meine Rechnungen bezahlt habe und ein Plus auf der Bank hatte. Man wollte mein Haus als Sicherheit.
Letztendlich hab ich drauf geschissen, meine Renovierungs und Umstrukturierungspläne aufgegeben und den ganzen Scheiß verkauft.

Na ja 100k ist aber auch ein dickes Butterbrot ... :)

Ich hab mal 130k bekommen, aber nur weil ich damit eine Wohnung gekauft habe die ausweislich eines unabhängigen Gutachtens das ich vorlegen konnte bereits zum Zeitpunkt des Kaufs fast das Doppelte wert war. Und natürlich wollten sie eine Hypothek als Sicherheit. - Inzwischen ist die Wohnung das 3fache wert. Herrlich unmoralisch.

[WIENER]

Na ja 100k ist aber auch ein dickes Butterbrot ... :)

Ich hab mal 130k bekommen, aber nur weil ich damit eine Wohnung gekauft habe die ausweislich eines unabhängigen Gutachtens das ich vorlegen konnte bereits zum Zeitpunkt des Kaufs fast das Doppelte wert war. Und natürlich wollten sie eine Hypothek als Sicherheit. - Inzwischen ist die Wohnung das 3fache wert. Herrlich unmoralisch.


Das wäre ein Firmenkredit gewesen, mit komplett neuem Konzept, von einen Architekten und jemanden, der sich in der Gastronomie sehr gut auskannte, ausgearbeitet.

[Beißer]

Das wäre ein Firmenkredit gewesen, mit komplett neuem Konzept, von einen Architekten und jemanden, der sich in der Gastronomie sehr gut auskannte, ausgearbeitet.

Gut möglich, dass Dich SCHUFA vor Dir selbst beschützt hat. Denn gerade in der Gastronomie sind Investitionen doch oft nichts als ein Lotteriespiel.

[MANFREDM]

Dumm jetzt nur, dass ich weiß wovon ich rede...denn bei mir hat die Schufa eine "bestrittene Forderung" (welche übrigens dann per zweimaligen Gerichtsurtel - erst von einem Amtsgericht und dann von einem Landgericht als nicht korrekte Forderung per Urteil bestätigt wurde) nicht nur veröffentlicht, sondern auch in die Score-Wertung einfließen lassen.

Wenn die Schufa eine bestrittene Forderung einfliessen lässt, ist das völlig korrekt. Wenn die Forderung nach ergangenem Urteil rechtskräftig abgewiesen wurde, ist die Schufa verpflichtet, das zu löschen.

Aus Ihrem ganzen Geschwafel geht der genaue Ablauf nicht hervor. Im übrigen haben Sie gegen die Schufa natürlich einen Schadenersatzanspruch, wenn die Schufa nicht korrekt arbeitet.

[alberich1]

Dies dürfte aber mit der Schufa - wenn diese sauber arbeitet - nichts zu tun haben.
Denn die Schufa weiß ja nicht was Du verdienst. Sprich...selbst wenn Du 1 Mio. Schulden hast darf Dein Score nicht heruntergerechnet werden, wenn da nämlich 2 Mio. Einkommen gegenüber stehen ist die 1 Mio. Schulden faktisch nichts.

Ich spreche der Schufa generell das Recht ab, Menschen zu stigmatisieren.
Wenn diese dazu noch massenweisen Datenmißbrauch verwendet, ist das doppelt verwerflich.

Übrigens wird wohl kaum jemand mit 2 Mio Einkommen in die Verlegenheit geraten, 1 Mio Schulden anzuhäufen.

Auch wissen weder die Schufa, noch der Kreditgeber, ob Besagter auch im nächsten Jahr noch 2 Mio Gewinn macht-

[BlackForrester]

Wenn die Schufa eine bestrittene Forderung einfliessen lässt, ist das völlig korrekt. Wenn die Forderung nach ergangenem Urteil rechtskräftig abgewiesen wurde, ist die Schufa verpflichtet, das zu löschen.

Aus Ihrem ganzen Geschwafel geht der genaue Ablauf nicht hervor. Im übrigen haben Sie gegen die Schufa natürlich einen Schadenersatzanspruch, wenn die Schufa nicht korrekt arbeitet.



Man sollte wissen wovon man redet.

Forderungen, für welche (noch) kein Rechtsanspruch steht dürfen
a) gar nicht an die Schufa gemeldet werden
b) von der Schufa nicht verarbeitet und nicht veröffentlicht werden
Das ist geltendes Recht...da kannst Du Dich drehen und wenden wie Du willst.

Dass solche Forderungen der Schufa (wie den anderen Auskunfteien) gemeldet werden ist aber gängige Praxis und diesen Auskunfteien durchaus bekannt. Es zeigt auch deren Geschäftsgebahren...nämlich ohne jegliche Kontrolle auf die Rechtmässigkeit solch einer Forderungen diese in die Bewertung einfließen zu lassen sowie zu veröffentlichen. Da redet man sich dann damit ´raus, dass es nicht die Aufgabe wäre zu kontrollieren, ob eine Forderung nun berechtig wäre oder nicht und dies ist, leider, per Gesetz auch noch gedeckt.

Das zeigt aber auch das Selbstverständnis der Schufa...man arbeitet mit verbrecherischen Organisationen zusammen (wer wissentlich und willentlich geltendes Recht bricht darf man wohl durchaus als "Verbrecher" bezeichnen) und hat solche "Organisationen" im Kundenstamm.

Dann...versuche einmal die Schufa wegen eines solchen Tatbetandes zu verklagen (und sei Dir sicher, hätte die Möglichkeit bestanden, ich hätte die Schufa verklagt), dann wird Dir JEDER Rechtsanwalt erklären, Du wirst keine Chance haben und kannst es bleiben lassen, da die Schufa für erwiesenrmaßen gemachte Falschauskünfte nicht in Haftung zu nehmen ist. Du kannst das Unternehmen verklagen, welches die falsche Auskunft durch den Falscheintrag veranlasst hat - aber eben NICHT die Schufa (oder andere Auskunfteien), welche diese "Falschmeldungen" wissentlich und willentlich weiterkommunizieren.

Während faktisch für alle Bürger und Unternehmen der Rechtsgrundsatz "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht" gilt - sind Auskunfteien wie die Schufa von diesem Rechtsgrundsatz per Gesetz explizit ausgeschlossen. Warum wohl?
Der Grund liegt auf der Hand - es gäbe keine Auskunfteien in diesem Lande und dies nicht nur infolge der Schadensersatzforderungen. Die Gewerbeaufsicht müsste solche Unternehmen vom Markt nehmen, welche permanent widerrechtlicht handeln.

[Nachbar]

Das schlimmste an der Schufa ist, dass man nicht benachrichtigt wird wenn sich was ändert.

Ähnlich denke auch ich, die Schufa sollte einem einen schriftlichen Hinweis geben, welche Armbinde man sich anzubringen hätte,
ob die der Kreditwürdigkeit K1 oder K2 oder K3 oder gleich KO = knockout

[MANFREDM]

Man sollte wissen wovon man redet.

Forderungen, für welche (noch) kein Rechtsanspruch steht dürfen
a) gar nicht an die Schufa gemeldet werden
b) von der Schufa nicht verarbeitet und nicht veröffentlicht werden
Das ist geltendes Recht...da kannst Du Dich drehen und wenden wie Du willst.

Dass solche Forderungen der Schufa (wie den anderen Auskunfteien) gemeldet werden ist aber gängige Praxis und diesen Auskunfteien durchaus bekannt. Es zeigt auch deren Geschäftsgebahren...nämlich ohne jegliche Kontrolle auf die Rechtmässigkeit solch einer Forderungen diese in die Bewertung einfließen zu lassen sowie zu veröffentlichen. Da redet man sich dann damit ´raus, dass es nicht die Aufgabe wäre zu kontrollieren, ob eine Forderung nun berechtig wäre oder nicht und dies ist, leider, per Gesetz auch noch gedeckt.

Ihre Aussagen sind dümmlicher Müll. Die Schufa muß nicht kontrollieren, ob gemeldete Tatbestände korrekt sind oder der Wahrheit entsprechen. Die Schufa darf bestrittene Forderungen bis zur gerichtlichen Entscheidung nicht aufnehmen. Und in Ihrem Fall ist unklar, ob eine gerichtliche Entscheidung vorlag. Sie haben ja hier darüber keine Auskunft gegeben.

Tut die Schufa das trotzdem, ist die Schufa und das meldende Unternehmen schadenersatzpflichtig. Diesen Rechtsanspruch können Sie jederzeit zivilrechtlich durchsetzen.

Im übrigen ist Ihre strunzdumme Titulierung "Verbrecher" natürlich für derartige Sachverhalte unzulässig. Verbrecher ist jemand, der ein Verbrechen begeht. In diesem Fall nicht erfolgt. Es ist möglicherweise die Straftat "Betrug" also kein "Verbrechen" begangen worden.

Wer so blöd ist, "Verbrechen" und andere Straftaten nicht auseinander halten zu können, sollte hier keine juristischen Tatbestände kommentieren.


Ich spreche der Schufa generell das Recht ab, Menschen zu stigmatisieren.
Wenn diese dazu noch massenweisen Datenmißbrauch verwendet, ist das doppelt verwerflich.

Übrigens wird wohl kaum jemand mit 2 Mio Einkommen in die Verlegenheit geraten, 1 Mio Schulden anzuhäufen.

Auch wissen weder die Schufa, noch der Kreditgeber, ob Besagter auch im nächsten Jahr noch 2 Mio Gewinn macht-

:haha: Sie werden mit Ihrem dümmlichen Gelaber in Ihrem ganzen Leben keine 2 Mio Gewinn machen. :haha:

[Deutschmann]

Ihre Aussagen sind dümmlicher Müll. Die Schufa muß nicht kontrollieren, ob gemeldete Tatbestände korrekt sind oder der Wahrheit entsprechen. Die Schufa darf bestrittene Forderungen bis zur gerichtlichen Entscheidung nicht aufnehmen. Und in Ihrem Fall ist unklar, ob eine gerichtliche Entscheidung vorlag. Sie haben ja hier darüber keine Auskunft gegeben. ....

Richtig. Nur in der Praxis werden Meldungen erst mal aufgenommen. Wenn man dann darauf stößt und Widerspruch dagegen macht, müssen die das bis zur Klärung wieder rausnehmen. Deswegen bemängel ich auch die fehlende Informationspflicht bei Änderungen. Die haben ja noch so ne Regel dass Forderungen bis 1000 Euro - sofern (ich glaube) 1 Monat nach Meldung - bezahlt werden, wieder gelöscht werden. Nur ... das bekommt ja keiner mit sofern er keinen Online-Zugriff hat und die kostenpflichtige eMail-Info gebucht hat.

[Skorpion968]

Ihre Aussagen sind dümmlicher Müll.

Deine Aussagen sind dümmlicher Müll. Es stellt sich lediglich die Frage, warum du immer wieder so einen Lügendreck schreibst. Ist Papi der große Obermotz? Keine Hobbies, keine Freunde, kleiner Pimmel? Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass du irgendwen mit diesem Schwachsinn beeindruckst.


Tut die Schufa das trotzdem, ist die Schufa und das meldende Unternehmen schadenersatzpflichtig. Diesen Rechtsanspruch können Sie jederzeit zivilrechtlich durchsetzen.

Ja genau.

:haha::haha::haha:

[Skorpion968]

Richtig. Nur in der Praxis werden Meldungen erst mal aufgenommen. Wenn man dann darauf stößt und Widerspruch dagegen macht, müssen die das bis zur Klärung wieder rausnehmen. Deswegen bemängel ich auch die fehlende Informationspflicht bei Änderungen. Die haben ja noch so ne Regel dass Forderungen bis 1000 Euro - sofern (ich glaube) 1 Monat nach Meldung - bezahlt werden, wieder gelöscht werden. Nur ... das bekommt ja keiner mit sofern er keinen Online-Zugriff hat und die kostenpflichtige eMail-Info gebucht hat.

Nein, es ist nicht richtig. Die Schufa darf erstmal alles aufnehmen und sogar nach Wohnort bewerten. Ganz ohne Kontrolle.
Und versuch du das mal gerichtlich anzufechten.

[Deutschmann]

Nein, es ist nicht richtig. Die Schufa darf erstmal alles aufnehmen und sogar nach Wohnort bewerten. Ganz ohne Kontrolle.
Und versuch du das mal gerichtlich anzufechten.

Hab ich doch geschrieben. Die Schufa nimmt erst mal auf. Und nur wenn du durch Zufall darauf stößt und es ist ein falscher Eintrag, ist sie gezwungen diese Meldung auszublenden.

[Skorpion968]

Hab ich doch geschrieben. Die Schufa nimmt erst mal auf. Und nur wenn du durch Zufall darauf stößt und es ist ein falscher Eintrag, ist sie gezwungen diese Meldung auszublenden.

Meine Antwort bezog sich darauf, dass du diesem notorischen Lügenonkel auch noch ein "Richtig" gibst.

[Deutschmann]

Meine Antwort bezog sich darauf, dass du diesem notorischen Lügenonkel auch noch ein "Richtig" gibst.

Wieso? Im Grunde stimmt was er sagt. Nur das mit dem Schadenersatz weiß ich nicht.

[Dr Mittendrin]

Nein, es ist nicht richtig. Die Schufa darf erstmal alles aufnehmen und sogar nach Wohnort bewerten. Ganz ohne Kontrolle.
Und versuch du das mal gerichtlich anzufechten.

Sicher ist richtig, dass Bürger aus Meklenburg weniger kreditwürdig wie aus München sind.
Aber einen Mahnbescheid aufnehmen geht nicht.
Ein Mahnbescheid ist kein Schuldtitel.
Ich kann Bürgern mit bestem Leumund einen Mahnbescheid zu kommen lassen so aus Jux.

[Herr Schmidt]

Wie ich sagte ......

Das Volk hat(te) nichts zum Essen während die Pfaffen in phantasievollen und goldverzierten Prachtgewändern "Modell Papagei" und dicken Wänsten in Saus und Braus auf Kosten der arbeitenden Menschen in prunkvollen Tempeln lebten ....

"Danke!" Gärtner, daß du mit den Bildern nciht nur meine Aussagen bzw. Ansichten wieder einmal mehr bestärkt hast!


Übrigens :
Das sind allesamt ganz besch......e und erbärmliche Aufnahmen ...

Ja, aber zum Nutzen des ganzen Volkes ... denn Gott gefällt das ?

[Brotzeit]

Ja, aber zum Nutzen des ganzen Volkes ... denn Gott gefällt das ?
Und wie das immer mehr Bürgern gefällt ..
Sieht man doch im Fall TvE! ..............
Doch die Pfaffen sind aufgrund ihrer für sie prägnanten Arroganz und ihrem Narziß imnun gegen
die Kritik .....Genauso wie ihr "G-TT" !

[MANFREDM]

Der Blödsinn des users Brotzeit hat mit diesem Thema hier nix zu tun.

[Senator74]

Das ist ein Skandalurteil erster Ordnung und völlig unverständlich dazu. Daß ein privates Unternehmen, das Einfluß auf den Lebenswandel von Millionen Menschen hat, nicht auf der Basis des Informationsfreiheitsgesetzes zur Offenlegung in Sachen Ranking gezwungen werden kann, ist gerade in Zeiten der NSA-Schnüffelenthüllungen doppelt befremdlich. Nur der Gesetzgeber kann hier etwas ändern, und das wird wohl noch bis zum St. Nimmerleinstag dauern.


Mit diesem Urteil hat der BGH dem Rechtsstaat einen Bärendienst erwiesen.

Dem Vertrauensaufbau Bürger > Staat hat das eine gewaltige Ohrfeige versetzt!!

[MANFREDM]

Deine Aussagen sind dümmlicher Müll. Es stellt sich lediglich die Frage, warum du immer wieder so einen Lügendreck schreibst. Ist Papi der große Obermotz? Keine Hobbies, keine Freunde, kleiner Pimmel? Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass du irgendwen mit diesem Schwachsinn beeindruckst.

Ja genau. :haha::haha::haha:

Ihre Aussagen sind an Blödheit nicht zu überbieten. Die Schufa und an die Schufa meldende Unternehmen sind jederzeit für Fehler schadenersatzpflichtig. Hier ein Beispiel:

http://www.bild.de/regional/bremen/schufa/so-besiegte-er-die-schufa-34508028.bild.html


Das ist ein Skandalurteil erster Ordnung und völlig unverständlich dazu. Daß ein privates Unternehmen, das Einfluß auf den Lebenswandel von Millionen Menschen hat, nicht auf der Basis des Informationsfreiheitsgesetzes zur Offenlegung in Sachen Ranking gezwungen werden kann, ist gerade in Zeiten der NSA-Schnüffelenthüllungen doppelt befremdlich. Nur der Gesetzgeber kann hier etwas ändern, und das wird wohl noch bis zum St. Nimmerleinstag dauern.

Das Urteil ist völlig richtig. Das Informationsfreiheitsgesetz kann nicht für die Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen genutzt werden. Auch der Gesetzgeber kann das nicht ändern. Eine Änderung in dem von Ihnen gefordertem Sinn wäre schlicht verfassungswidrig.


Mit diesem Urteil hat der BGH dem Rechtsstaat einen Bärendienst erwiesen.

Mit Ihrem Beitrag binden Sie anderen Usern höchsten einen Bären auf. :haha:

[Gärtner]

Ihre Aussagen sind an Blödheit nicht zu überbieten.
Na du, wieder dabei, dir im Forum Freunde zu machen?


Die Schufa und an die Schufa meldende Unternehmen sind jederzeit für Fehler schadenersatzpflichtig. Hier ein Beispiel:

http://www.bild.de/regional/bremen/schufa/so-besiegte-er-die-schufa-34508028.bild.html
Darum ging es mir nicht. Hier ist die Rede von offensichtloich fehlerhafteb Voraussetzungen, die die Schufa selbst benannt hat. Mir hingegen geht um die Details der in das Scoring eingeflossenen Krieterien, deren Gewichtung usw., woraus die Schufa ein Geheimnis macht. Würden die würfeln, du oder ich könnten das nicht überprüfen.



Das Urteil ist völlig richtig. Das Informationsfreiheitsgesetz kann nicht für die Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen genutzt werden. Auch der Gesetzgeber kann das nicht ändern. Eine Änderung in dem von Ihnen gefordertem Sinn wäre schlicht verfassungswidrig.
Die Schufa agiert de facto als amtliche Auskunftsstelle und beinflußt mir ihren oft falschen Angaben das Leben von Millionen Deutschen. Hier müssen andere Krieterien gelten als für eine mittelständische Hinterhofmetzgerei.


Mit Ihrem Beitrag binden Sie anderen Usern höchsten einen Bären auf.

Aber keineswegs. Ich erlaube mir nur den Hinweis darauf, daß die Wirtschaft für den Menschen dazusein hat und ihm nicht als anonyme. totalitäre Kontrollinstanz gegenübertreten sollte.

[Gärtner]

Und es heißt "Kriterien". Beim obigen Beitrag hatte ich auch sonst offensichtlich Bienen in den Fingern.

[Bettmaen]

Und es heißt "Kriterien". Beim obigen Beitrag hatte ich auch sonst offensichtlich Bienen in den Fingern.
Dafür dass Du nur einen Hauptschulabschluss hast und eine Lehre als Werkzeugmacher, schreibst Du eigentlich ganz ordentlich.

[Gärtner]

Dafür dass Du nur einen Hauptschulabschluss hast und eine Lehre als Werkzeugmacher, schreibst Du eigentlich ganz ordentlich.

Man arbeitet an sich. Wir hatten ja früher nichts.

[Bettmaen]

Man arbeitet an sich. Wir hatten ja früher nichts.
Wenn Du so weiter machst, könntest Du auf dem 2. Bildungsweg sogar Deine Mittlere Reife nachholen. Es ist nie zu spät, Herr Werkzeugmacher!

[Siegfriedphirit]

...die NSA der Bonität- bei den Reichen meistens nicht auf dem Laufenden und bei den kleinen Leuten übertrieben genau - vielmals Negatives zu Unrecht - weil Info Quellen falsch. Mehr Transparenz könnte Fehlbeurteilungen vermeiden.

[Skorpion968]

Ihre Aussagen sind an Blödheit nicht zu überbieten.

Du bist ein kleiner widerlicher Lügenclown! :D

[Skorpion968]

http://www.bild.de/regional/bremen/schufa/so-besiegte-er-die-schufa-34508028.bild.html

Da bringt der ***edit*** einen link aus der BLÖD. Ist das deine Haus- und Hoflektüre? Hast du dort all dein Wissen her? :crazy::haha:

"So besiegte ich die Schufa"

:haha::haha::haha:

[BlackForrester]

Ihre Aussagen sind dümmlicher Müll. Die Schufa muß nicht kontrollieren, ob gemeldete Tatbestände korrekt sind oder der Wahrheit entsprechen. Die Schufa darf bestrittene Forderungen bis zur gerichtlichen Entscheidung nicht aufnehmen. Und in Ihrem Fall ist unklar, ob eine gerichtliche Entscheidung vorlag. Sie haben ja hier darüber keine Auskunft gegeben.

Tut die Schufa das trotzdem, ist die Schufa und das meldende Unternehmen schadenersatzpflichtig. Diesen Rechtsanspruch können Sie jederzeit zivilrechtlich durchsetzen.

Im übrigen ist Ihre strunzdumme Titulierung "Verbrecher" natürlich für derartige Sachverhalte unzulässig. Verbrecher ist jemand, der ein Verbrechen begeht. In diesem Fall nicht erfolgt. Es ist möglicherweise die Straftat "Betrug" also kein "Verbrechen" begangen worden.

Wer so blöd ist, "Verbrechen" und andere Straftaten nicht auseinander halten zu können, sollte hier keine juristischen Tatbestände kommentieren.


Ola...die Schufa kontrolliert nicht ob eine Forderung zurecht besteht oder nicht...darf aber unrichtige Forderungen nicht aufnehmen. Wie soll denn das gehen, wenn jegliches Controlling fehlt?

Dabei ist es völlig irrelevant, ob eine gerichtliche Entscheidung vorliegt oder nicht - sobald eine Forderung strittig ist darf diese Forderung nicht verwendet werden, (sprich weder Dritten zugänglich gemacht werden noch in irgend eine Bewertungn einfließen) da sagt das Gesetz eindeutig - nur hält sich die Schufa daran? Mitnichten.

Warum auch - die Schufa kann diesbezüglich ja auch nicht verklagt werden, da IMMER einzig und alleine sowie ausschließlich die Mitgliedsunternehmen der Schufa haftet, welchen diesen "Falscheintrag" vornehmen lassen hat. Nein, da ist die Schufa - höchstrichterlich gedeckt (sowas nennt sich Geschäftsgeheimnis) fein ´raus

Aha...Betrug ist für Dich kein Verbechen. Nun ja...lasse ich so stehen.
Ich bezeichne Jemanden der straflos wissentlich, willentlich und vorsätzlich üble Nachrede und Verleumdung treiben kann als Verbrecher (und da bei der Schufa jeglicher Kontrollmechanismus bei einer Eintragung fehlt bzw. nicht vorhanden ist nimmt man wissentlich, willentlich und vorsätzlich dies in Kauf)...denn dadurch können Existenzen vernichtet werden...und wer dies in Kauf nimmt ist für mich ein Verbrecher.

[MANFREDM]

Warum auch - die Schufa kann diesbezüglich ja auch nicht verklagt werden, da IMMER einzig und alleine sowie ausschließlich die Mitgliedsunternehmen der Schufa haftet, welchen diesen "Falscheintrag" vornehmen lassen hat. Nein, da ist die Schufa - höchstrichterlich gedeckt (sowas nennt sich Geschäftsgeheimnis) fein ´raus


Ihre Aussagen sind dümmliche Lügen. Die Schufa und meldende Unternehmen sind selbstverständlich schadenersatzpflichtig. Beleg: http://www.bild.de/regional/bremen/schufa/so-besiegte-er-die-schufa-34508028.bild.html


Aha...Betrug ist für Dich kein Verbechen. Nun ja...lasse ich so stehen.
Ich bezeichne Jemanden der straflos wissentlich, willentlich und vorsätzlich üble Nachrede und Verleumdung treiben kann als Verbrecher (und da bei der Schufa jeglicher Kontrollmechanismus bei einer Eintragung fehlt bzw. nicht vorhanden ist nimmt man wissentlich, willentlich und vorsätzlich dies in Kauf)...denn dadurch können Existenzen vernichtet werden...und wer dies in Kauf nimmt ist für mich ein Verbrecher.

Ihr dümmliches Gelaber interessiert keinen. Der Begriff Verbrechen ist rechtlich definiert. Und in dem von Ihnen definiertem Sinne wären auch Sie ein Verbrecher, da Sie Verleumdung und Beleidigung verbreiten.

[BlackForrester]

Ihre Aussagen sind dümmliche Lügen. Die Schufa und meldende Unternehmen sind selbstverständlich schadenersatzpflichtig. Beleg: http://www.bild.de/regional/bremen/schufa/so-besiegte-er-die-schufa-34508028.bild.html

Ihr dümmliches Gelaber interessiert keinen. Der Begriff Verbrechen ist rechtlich definiert. Und in dem von Ihnen definiertem Sinne wären auch Sie ein Verbrecher, da Sie Verleumdung und Beleidigung verbreiten.



Jessäääs...jetzt wird die Bildzeitung herangezogen...jetzt sage ich besser nichts mehr. Kein Aktenzeichen, wo man nachlesen kann, auf welcher Grundlage und hinter welchem Hintergrund hier geurteilt wurde. Man kann also nur spekulieren...und wo wurde da der Schaden ersetzt (da man nichts genaues weiß...hat er nun die Wohnung gekauft oder nicht...sind höhere Kosten entstanden oder nicht...hat er dadurch einen objektiven Nachteil erlitten oder nicht).
Was ersetzt wurden waren die Anwaltskosten...und ja...die muss die Schufa - unter bestimmten, engen Grenzen - tragen.

Aber ich drösele es Dir gerne nochmals von vorne auf:
Ein Mitglied (also ein Unternehmen oder eine Privatperson) der Schufa darf an die Schufa keine u.a. bestrittene Forderung melden, muss bei der Meldung die Verhältnismässigkeit beachten u.ä. mehr.
Dass die meldenden Unternehmen dies nicht immer tun ist der Schufa bekannt (so soll die Schufa ja auch schon Mitgliedkündigungen ausgesprochen haben, wenn solche Unternehmen es mit solchen verbotenen Meldungen übertrieben hat - kann man nachlesen), denn nicht umsonst muss die Schufa immer wieder Korrekturen vornehmen.
Die Schufa aber prüft nicht ob die eingereichten Tatbestände auch wirklich "eintragungswürdig" sind (man informiert den Betroffenen auch nicht) - sprich eben nicht bestritten, nicht unverhältnismässig etc. sind.

Was die Schufa aber tut ist...man meldet einen Mitgliedsunternehmen der Schufa auf Anfrage die Daten der Person XY. Jetzt können diese Daten korrekt sein ODER diese Daten sind eben nicht korrekt, diese Daten fließen in die Score-Bewertung ein.
Für mich erfüllt dies dann den Tatbestand der §§186 und 187StGb, wenn man wissentlich, willentlich und vorsätzlich (da man keine Kontrolle ausübt nimmt man dies billigend in Kauf) über einen anderen Menschen unwahrer Behauptung aufstellt (in diesem Falle eine schlechte Score-Bewertung), welche zu dessen Nachteil führen können.

Dabei müsste für die Schufa auch der Rechtsgrundsatz, dass "Unwissenheit nicht vor Strafe schützt" gelten...denn die Schufa kann sich nicht auf einen "Tatbestandsirrtum" berufen (dann würde Unwissenheit vor Strafe schützen), sondern es handelt sich dabei um einen "Verbotsirrtum" (da die Schufa sehr wohl weiß, dass es zu "Falschmeldungen" kommt - und indem man jegliche Prüfung und Kontrolle unterlässt nimmt man dies billigend in Kauf) und daher kommt auch "17 StGb nicht in Betracht.

Nur...da jetzt höchstrichterlich gedeckt ist, dass die Schufa NICHT bekannt geben muss, wie man die Score-Bewertung auswürfelt hast Du de facto keinerlei Beweismöglichkeit die Schufa wegen "übler Nachrede" oder "Verleumdung" ´dran zu kriegen.
Dies könntest Du, wenn die Schufa Ihre Score-Würfelei für Dich nachvollziehbar offen legen müsste und Du dann feststellen kann, dass hier Daten in die Score-Würfelei eingeflossen sind, welche nie hätten einfließen dürfen.

Wenn Du oder ich...wider besseren Wissens...von einer anderen Person behaupten, diese würde Ihre Kredite und offenen Rechnung nicht begleichen obwohl dies NICHT der Wahrheit entsprich und diese Person daraus Nachteile erwachsen, Du und ich sind dann fällig, wenn die Person Dich oder mich verklagt...die Schufa darf so etwas straflos - über den Score-Wert - behaupten.

[MANFREDM]

Jessäääs...jetzt wird die Bildzeitung herangezogen...jetzt sage ich besser nichts mehr. Kein Aktenzeichen, wo man nachlesen kann, auf welcher Grundlage und hinter welchem Hintergrund hier geurteilt wurde. Man kann also nur spekulieren...und wo wurde da der Schaden ersetzt (da man nichts genaues weiß...hat er nun die Wohnung gekauft oder nicht...sind höhere Kosten entstanden oder nicht...hat er dadurch einen objektiven Nachteil erlitten oder nicht).
Was ersetzt wurden waren die Anwaltskosten...und ja...die muss die Schufa - unter bestimmten, engen Grenzen - tragen.

Ihre Aussagen sind dümmliche Lügen. Ich muß Ihrem Verbaldreck keine Aktenzeichen hinterherschicken. sie lügen, wenn Sie behaupten, daß die Schufa und meldende Unternehmen nicht schadenersatzpflichtig sind.

[BlackForrester]

Ihre Aussagen sind dümmliche Lügen. Ich muß Ihrem Verbaldreck keine Aktenzeichen hinterherschicken. sie lügen, wenn Sie behaupten, daß die Schufa und meldende Unternehmen nicht schadenersatzpflichtig sind.



Wo soll ich dies (rot markiert) den behauptet haben?

[MANFREDM]

Wo soll ich dies (rot markiert) den behauptet haben?

Mich interessieren Ihre dümmlichen Lügen nicht:

Gut, mir ist dadurch kein Nachteil entstanden weil meine Hausbank mich kennt und der entsprechende Sachbearbeiter mich auf diesen Umstand hingewiesen hat (und ich den Hypothekenkredit trotz negativer Schufa-Bewertung noch am gleichen Tag bekommen habe)...wer aber zahlt wir den Aufwand, wer erstattet mir meinen Ärger dass dieser Falscheintrag gelöscht wurde...die Schufa? Von der kam nicht einmal eine Entschuldigung.
Nein...die ist per Gesetz fein ´raus und nicht haftbar zu machen für gemachte Falschauskünfte.

Wie blöd muß man sein, um solchen Dreck zu behaupten? Natürlich haftet sowohl die Schufa wie auch die meldenden Unternehmen. Beleg:

:haha: :haha: http://www.bild.de/regional/bremen/schufa/so-besiegte-er-die-schufa-34508028.bild.html :haha: :haha: