Kinder nur noch für erbgesunde Ehepaare???

[Xarrion]

Ach, was soll ich mich mit einem überzeugten Atheisten streiten???

Das hat überhaupt keinen Sinn und keinen Zweck!!!

Einen Menschen, der im Sozialismus aufgewachsen ist und dieser Gesellschaftsform immer noch nachhängt, wird niemand ändern können.
Das sind Betonköpfe, die zu eigenständigem Denken nicht fähig sind.
Woher denn auch? Sie haben es ja niemals gelernt.

[Tantalit]

Die hat er nicht auf die Welt losgelassen, die haben wir auf die Welt losgelassen.

Nur heutzutage haben wir die Mittel, das meiste eventuell kranke Leben schon im Vorfeld der Zeugung zu erkennen.

Wenn Gott nie etwas Schuld ist und nie in die Welt eingreift wofür war der nochmal gut?

[pixelschubser]

Im Wrack der "Mary Rose" wurden hunderte von den Dingern gefunden. Die baute man nach und stellte eben fest, daß man sich ganz schön anstrengen musste, die zu spannen. Aber zur Not lässt sich mit so nem Ding ja auch Cello spielen...
Das ist jetzt aber schon leicht OT. Um was geht´s hier? Ah ja! Lasst das mal die Kirchen nicht hören, die reagieren da immer leicht hysterisch...

Huch....Cello find ick jut!

[pixelschubser]

Nee, war ernstgemeint. Ein treusorgender Gott hätte dafür gesorgt, Gehirnbesitzer grundsätzlich auch zu Gehirnbenutzern zu machen. Eine solche Verschwendung diesbezüglicher Kapazitäten, wie wir sie heute festzustellen haben, hätte er wohl nie zugelassen... >%.(

Hatte nicht auch schon Dave Gahan festgestellt, dass Gott ne ziemlich kranke Art von Humor haben muss?

Ich habe manchmal den Eindruck, dass dieser Gott selbst ein debiles Kind ist, welches unter wahnwitzigem Gelächter in "seinem" Ameisenhaufen rumtrampelt.

[Brathering]

Wenn Gott nie etwas Schuld ist und nie in die Welt eingreift wofür war der nochmal gut?

Als Schöpfer. Wenigstens auf dieser Welt, die meisten Religionen sind aber nicht auf diese Welt fixiert, sondern haben eine Heilsbotschaft die nach dem Leben eintreten soll und das ist ihre Hauptbotschaft.
Diese Welt wird von den meisten Religionen als Schlachtfeld der Versuchungen angesehen.

Was du gefragt hattest, war die Theodizeefrage: Allmächtiger Gott -> wieso lässt er Leiden zu -> doch nicht allmächtig oder böse oder nutral?!
Wird aber gekontert mit der Erbsünde, der Erkenntnis und Hybris des Menschen und so wieder eingefügt in die Welt als Versuchung und Strafe.
-> Hiob

[Bulldog]

Richtig wenn du wahrhaftig glauben würdest wäre dir der Glaube genug.

Da wir aber alle nur Zweifler sind ärgert uns jeder einzelne der das mit Gott und seiner Schöpfung anders sieht. ;)

Sei einfach Mensch, den Rest erledigt der Instinkt.


Was du hier schreibst, ist völliger Mist!!!

[Bulldog]

Wenn Gott nie etwas Schuld ist und nie in die Welt eingreift wofür war der nochmal gut?

Wer sagt das, du oder was???

[Hammerkopf]

Schon deine Wortwahl ist widerwärtig, solche Leute wie du schaden der nationalen Sache! Eltern müssen SELBST entscheiden dürfen, oder willst du Kommunismus?

Dann sollen sie aber auch selbst zahlen. Und geschliffenere Ausdrucksweise für einen Mongo ändert leider nichts an seinem Zustand.

[Tantalit]

Was du hier schreibst, ist völliger Mist!!!

Da fehlen dir also die Worte. :D

[Tantalit]

Wer sagt das, du oder was???

Klar ich, Gottesebenbild und rechte Hand.

[Tantalit]

Dann sollen sie aber auch selbst zahlen. Und geschliffenere Ausdrucksweise für einen Mongo ändert leider nichts an seinem Zustand.

Arbeite mal an deiner Wortwahl, Flachkopf. :)

[Heifüsch]

Hatte nicht auch schon Dave Gahan festgestellt, dass Gott ne ziemlich kranke Art von Humor haben muss?

Ich habe manchmal den Eindruck, dass dieser Gott selbst ein debiles Kind ist, welches unter wahnwitzigem Gelächter in "seinem" Ameisenhaufen rumtrampelt.

Meinen fundierten Mutmaßungen zufolge sitzt er seit ewigen Zeiten geknebelt und gefesselt in der Ecke, während der Leibhaftige höchstselbst seinen Platz eingenommen hat. Komisch nur, daß die Gottesanbeter das nicht checken... >%.(

[Hammerkopf]

Arbeite mal an deiner Wortwahl, Flachkopf. :)

Mongo.Mongo.Mongo.

Und Krüppel.

So. :D

[Chandra]

Als Schöpfer. Wenigstens auf dieser Welt, die meisten Religionen sind aber nicht auf diese Welt fixiert, sondern haben eine Heilsbotschaft die nach dem Leben eintreten soll und das ist ihre Hauptbotschaft.
Diese Welt wird von den meisten Religionen als Schlachtfeld der Versuchungen angesehen.

Was du gefragt hattest, war die Theodizeefrage: Allmächtiger Gott -> wieso lässt er Leiden zu -> doch nicht allmächtig oder böse oder nutral?!
Wird aber gekontert mit der Erbsünde, der Erkenntnis und Hybris des Menschen und so wieder eingefügt in die Welt als Versuchung und Strafe.
-> Hiob

Ich finde Gott schaut viel zu lange zu, dieses Leid für manche Menschen und vor allen Dingen in der Tierwelt.
Wie kann er das so lange ertragen , wenn er doch Liebe ist ?
Jetzt sage bitte nicht wir haben unseren eigenen Willen, den haben wir nämlich nicht.
Wir werden in die Welt gesetzt und müßen sterben, ob wir dazu bereit sind oder nicht.

[Chandra]

Meinen fundierten Mutmaßungen zufolge sitzt er seit ewigen Zeiten geknebelt und gefesselt in der Ecke, während der Leibhaftige höchstselbst seinen Platz eingenommen hat. Komisch nur, daß die Gottesanbeter das nicht checken... >%.(

Wie kann der Leibhaftige über Gott stehen? da stimmt doch was nicht ....:?
In der Bibel steht, daß der Deubel eine gewisse Zeit herrschen darf , dann wird er verbannt für 1000 Jahre und das Gute breitet sich in der ganzen Welt aus .
Wieso nur für 1000 Jahre ????? was soll dieses Theater???

[pixelschubser]

Meinen fundierten Mutmaßungen zufolge sitzt er seit ewigen Zeiten geknebelt und gefesselt in der Ecke, während der Leibhaftige höchstselbst seinen Platz eingenommen hat. Komisch nur, daß die Gottesanbeter das nicht checken... >%.(

Hmm, ich fand ja schon immer, dass die Bösen die geileren Klamotten hatten. Von daher: Lasst den Teufel triumphieren! Er trägt mindestens Armani!:D

Obwohl...die Merkel kann nicht böse sein...bei dem Stil!!!!

[Heifüsch]

Wie kann der Leibhaftige über Gott stehen? da stimmt doch was nicht ....:?
In der Bibel steht, daß der Deubel eine gewisse Zeit herrschen darf , dann wird er verbannt für 1000 Jahre und das Gute breitet sich in der ganzen Welt aus .
Wieso nur für 1000 Jahre ????? was soll dieses Theater???
Keine Ahnung. Aber würdet ihr Geknechteten, Beladenen und Vewirrten euch einmal mit dem Heifüsch-Evangelium befassen, so wüsstet ihr um die Wunder dieser Welt und um das Schicksal des entmachteten Gottes >&.(

[pixelschubser]

Wie kann der Leibhaftige über Gott stehen? da stimmt doch was nicht ....:?
In der Bibel steht, daß der Deubel eine gewisse Zeit herrschen darf , dann wird er verbannt für 1000 Jahre und das Gute breitet sich in der ganzen Welt aus .
Wieso nur für 1000 Jahre ????? was soll dieses Theater???

Die Nummer mit den 1000 Jahren ging doch schonmal gehörig schief. Warte mal...12 Jahre warens am Ende....

[Chandra]

Hmm, ich fand ja schon immer, dass die Bösen die geileren Klamotten hatten. Von daher: Lasst den Teufel triumphieren! Er trägt mindestens Armani!:D

Obwohl...die Merkel kann nicht böse sein...bei dem Stil!!!!

Das ist nur Tarnung von der Merkel :128: :D

[Chandra]

Keine Ahnung. Aber würdet ihr Geknechteten, Beladenen und Vewirrten euch einmal mit dem Heifüsch-Evangelium befassen, so wüsstet ihr um die Wunder dieser Welt und um das Schicksal des entmachteten Gottes >&.(

Leg los ? wir lesen Dir zu

[Heifüsch]

Hmm, ich fand ja schon immer, dass die Bösen die geileren Klamotten hatten. Von daher: Lasst den Teufel triumphieren! Er trägt mindestens Armani!:D

Obwohl...die Merkel kann nicht böse sein...bei dem Stil!!!!
Die Merkel ist ein gefallener Engel, da kann man nix machen. Aber mal im Ernst, dieser "Gott" kam mir schon immer suspekt vor und je näher ich mich mit ihm befasse, desto deutlicher treten seine Hörnchen und sein Schwefelgestank zutage. Nehmt euch in Acht vor falschen Propheten und noch falscheren Göttern! >%-(

[pixelschubser]

Das ist nur Tarnung von der Merkel :128: :D

Wenns das noch gäbe, würde die in Präsent20 rumlatschen, dit gloob ma!

[Heifüsch]

Leg los ? wir lesen Dir zu

Wer mich zu lesen wünscht, der lese! Meine Beiträge stehen jedem kostenfrei zur Verfügung >&.(

[Chandra]

Keine Ahnung. Aber würdet ihr Geknechteten, Beladenen und Vewirrten euch einmal mit dem Heifüsch-Evangelium befassen, so wüsstet ihr um die Wunder dieser Welt und um das Schicksal des entmachteten Gottes >&.(

Ich bin nur verwirrt wenn ich die Bibel lese :) Widerspruch für Widerspruch
Beladen bin ich , wenn ich aus der Stadt komme
Geknechtet :? hmmm, muß ich Dich enttäuschen ,ich bin frei ;)

[Chandra]

Die Merkel ist ein gefallener Engel, da kann man nix machen. Aber mal im Ernst, dieser "Gott" kam mir schon immer suspekt vor und je näher ich mich mit ihm befasse, desto deutlicher treten seine Hörnchen und sein Schwefelgestank zutage. Nehmt euch in Acht vor falschen Propheten und noch falscheren Göttern! >%-(

Also wenn, dann sind wir alle gefallenen Engel, auch DU

[pixelschubser]

Die Merkel ist ein gefallener Engel, da kann man nix machen. Aber mal im Ernst, dieser "Gott" kam mir schon immer suspekt vor und je näher ich mich mit ihm befasse, desto deutlicher treten seine Hörnchen und sein Schwefelgestank zutage. Nehmt euch in Acht vor falschen Propheten und noch falscheren Göttern! >%-(

Ich bin zu der Ansicht gekommen, dass der Teufel aka Luzifer, also der, der das Licht bringt(ferre lux) eigentlich ja der Gute ist. Er ist es, der Mann und Rippe den Apfel der Erkenntnis kosten lässt und ihnen somit die Möglichkeit offenbart, Gott in Frage zu stellen.

Ansich ja das, was wir hier ALLE machen! "Stelle Authorität immer in Frage!"

[Chandra]

Ich bin zu der Ansicht gekommen, dass der Teufel aka Luzifer, also der, der das Licht bringt(ferre lux) eigentlich ja der Gute ist. Er ist es, der Mann und Rippe den Apfel der Erkenntnis kosten lässt und ihnen somit die Möglichkeit offenbart, Gott in Frage zu stellen.

Ansich ja das, was wir hier ALLE machen! "Stelle Authorität immer in Frage!"

Ich tendiere mehr in Richtung Buddhismus und Hindusimus , da reinkarnieren wir :haha: von Ewigkeit zur Ewigkeit (bestätigt ja auch Jesus) :D

[pixelschubser]

Ich tendiere mehr in Richtung Buddhismus und Hindusimus , da reinkarnieren wir :haha: von Ewigkeit zur Ewigkeit (bestätigt ja auch Jesus) :D

Siehste, und ich tendiere mehr dazu, dass ich eines Tages an der großen Tafel sitze und mir die Birne mit Met zuschütte....nachdem mir @patriotistin Abends den Kopf wieder auf die Schultern gesetzt hat.:D

[zoon politikon]

Dann sollen sie aber auch selbst zahlen. Und geschliffenere Ausdrucksweise für einen Mongo ändert leider nichts an seinem Zustand.

Dann muss man deine Eltern auch in Haftung nehmen, falls du mal auf Hilfe angewiesen bist! Ganz schnell kannst du noch viel bekloppter werden, als jeder "Mongo" -obwohl, soviel fehlt da ja jetzt schon nicht, wobei ich keinem Downie Unrecht tun will.

Eine angemessene Ausdrucksweise würde aber etwas an dir ändern, und zwar nicht zum Schlechten.

[zoon politikon]

Mongo.Mongo.Mongo.

Und Krüppel.

So. :D

Mal schaun, wie du redest, wenn dein Kind vielleicht nach einem Ertrinkungsunfall schwer behindert ist. Es wird dir dann sicher recht sein, wenn andere Leute es Spasti, Krüppel oder Behindi nennen.

[zoon politikon]

Ich finde Gott schaut viel zu lange zu, dieses Leid für manche Menschen und vor allen Dingen in der Tierwelt.
Wie kann er das so lange ertragen , wenn er doch Liebe ist ?
Jetzt sage bitte nicht wir haben unseren eigenen Willen, den haben wir nämlich nicht.
Wir werden in die Welt gesetzt und müßen sterben, ob wir dazu bereit sind oder nicht.

Die Welt ist getrennt von Gott! Das Irdische ist getrennt vom Göttlichen - und Religion ist der Versuch, den Unterschied zwischen Sein und Sollen zu bewältigen.

[zoon politikon]

Warum hat Gott so viele Behinderte auf die Welt losgelassen, aus Spaß oder weil er ein Arsch ist, jetzt verstanden?

Weil die Welt nicht das Paradies ist, die Schöpfung ist durch die Sünde von Gott getrennt, deshalb gibt es Leid und Tod. Die Schöpfung ist nicht der Schöpfer selbst.
Und da ich glaube, dass Gott die Menschen liebt, weiß ich, dass er auch Behinderte und Kranke und Schwache liebt. Unsere Aufgabe ist es, das Leid der Welt zu lindern und diesen Menschen zu helfen.

[zoon politikon]

Die hat er nicht auf die Welt losgelassen, die haben wir auf die Welt losgelassen.

Nur heutzutage haben wir die Mittel, das meiste eventuell kranke Leben schon im Vorfeld der Zeugung zu erkennen.

NEIN! Das ist ein Trugschluss! Die meisten Behinderungen entstehen während der Geburt und werden erworben!!!

Im Vorfeld kann man nur etwas sicher wissen, wenn beide Partner von der selben Erbkrankheit betroffen sind.

[Arnold]

Ja, habe ich mir auch gedacht!!!

Es muss verhindert werden das Menschen durch Fortpflanzung und der zugrunde liegenden Genetik von vornherein als geistige oder körperliche Krüppel zur Welt kommen.

Dann müsste allerdings mal geklärt werden, was ein geistiger oder körperlicher Krüppel ist.

Und das Recht der Menschen , sich einfach so vermehren zu dürfen müsste wie bei den Nazis gesteuert und reglementiert werden.


Ich hoffe, dass sich "geistige (...) Krüppel", die einen solchen Schwachsinn wie den oben zitierten von sich geben, sich nicht auch noch zufällig oder bewusst "vermehren". Die Chancen sind ja durchaus gegeben, dass die Kinder die intellektuelle Minderbegabung ihrer Eltern erben und genauso bildungsfern und irgendwelchen menschenverachtenden Wahnvorstellungen ergeben ihr Leben als nutzlose Glieder der Gesellschaft vertun wie ihre Erzeuger. In Deutschland gibt es schon zuviele ungebildete, selbsternannte "biodeutsche" Deppen, sodass es unerträglich wäre, wenn diese Kinder das geistige Niveau der Deutschen noch weiter absenken würden.

Trotz allem: ich würde auch solchen "geistigen oder körperlichen Krüppeln" niemals das Recht absprechen, Nachkommen in die Welt zu setzen. Aber muss man diese bedauerlichen Kinder, wenn wenigstens ein Fünkchen Intelligenz in ihnen steckt, auch noch bei ihren bekloppten "biodeutschen" Erzeugern in geistiger Umnachtung verkommen lassen? Schließlich können sie ja nichts für ihr Herkommen und haben auch eine Chance auf ein Leben in mündiger Selbstbestimmung!

[zoon politikon]

Na sage ich doch! Wir beide liegen eben 500 Jahre auseinander...................

Nein, das tut ihr nicht, Atheismus ist immer nur soweit entwickelt wie der Glauben, den er verneint.

[zoon politikon]

Wenn Gott nie etwas Schuld ist und nie in die Welt eingreift wofür war der nochmal gut?

Um uns den Weg zu zeigen, wie man in und mit dieser Welt lebt!

[Chandra]

Weil die Welt nicht das Paradies ist, die Schöpfung ist durch die Sünde von Gott getrennt, deshalb gibt es Leid und Tod. Die Schöpfung ist nicht der Schöpfer selbst.
Und da ich glaube, dass Gott die Menschen liebt, weiß ich, dass er auch Behinderte und Kranke und Schwache liebt. Unsere Aufgabe ist es, das Leid der Welt zu lindern und diesen Menschen zu helfen.

Meine Güte ist Tantalit heute unangenehm sie / er kann nur beleidigen.
Es muß ihr /ihm wohl sehr mies gehen im realen Leben, sonst wäre sie /er nicht so voller Hass

[Tantalit]

Um uns den Weg zu zeigen, wie man in und mit dieser Welt lebt!

Hallo, wenn Gott nicht in die Welt eingreift, wie will er denn dann uns was zeigen, Jesus ist eine unbewiesene Sagengestalt wie Moses und viele andere in den heiligen Büchern, Gott ist nirgendwo auf weiter Flur zu sehen und der heilige Geist keine Ahnung was der den ganzen Tag treibt.

Ich sehe das so, entweder wir Menschen bekommen das hier ganz allein auf die Reihe oder eben nicht.

[Rocko]

Hallo, wenn Gott nicht in die Welt eingreift, wie will er denn dann uns was zeigen, Jesus ist eine unbewiesene Sagengestalt wie Moses und viele andere in den heiligen Büchern, Gott ist nirgendwo auf weiter Flur zu sehen und der heilige Geist keine Ahnung was der den ganzen Tag treibt.

Ich sehe das so, entweder wir Menschen bekommen das hier ganz allein auf die Reihe oder eben nicht.

Die Sache mit Gott wurde ohnehin nur erfunden, um früher dämlichen Trotteln das Geld aus der Tasche ziehen zu können...Stichwort Ablass!
Es ist ungefähr dasselbe, wie wenn heute irgendwelcher Müll in der Fernsehwerbung angepriesen wird und am nächsten Tag rennen alle zu Saturn, um sich den Mist ins Haus zu holen.
Nur dass man da den Leuten nicht gleich sagt: "Wenn ihr xyz nicht kauft, gehts ab ins Fegefeuer und Gottes Faust wird auf euch herniederfahren und euch wie Käfer zerquetschen!"

[Eridani]

Hatte nicht auch schon Dave Gahan festgestellt, dass Gott ne ziemlich kranke Art von Humor haben muss?

Ich habe manchmal den Eindruck, dass dieser Gott selbst ein debiles Kind ist, welches unter wahnwitzigem Gelächter in "seinem" Ameisenhaufen rumtrampelt.


Ich habe manchmal den Eindruck, dass dieser Gott selbst ein debiles Kind ist, welches unter wahnwitzigem Gelächter in "seinem" Ameisenhaufen rumtrampelt.

Es gibt keinen Gott - und selbst, wenn es einen gäbe, so wäre er ein Sadist, - wenn ich mir vor Augen führe, was er alles in dieser Scheiß-Welt geschehen läßt..........

[Tantalit]

Meine Güte ist Tantalit heute unangenehm sie / er kann nur beleidigen.
Es muß ihr /ihm wohl sehr mies gehen im realen Leben, sonst wäre sie /er nicht so voller Hass

Meine kleine indische Blume was ist denn heute los mit dir, du bist so sensibel und empfindlich, hat dich dein Freund verlassen, die Katze gerülpst oder ist dein Leben so traurig und langweilig das du mich jetzt stalken mußt.

Los gib mir Tiernamen, schlag mich, fester. Gähn. :geheim:

[zoon politikon]

Meine Güte ist Tantalit heute unangenehm sie / er kann nur beleidigen.
Es muß ihr /ihm wohl sehr mies gehen im realen Leben, sonst wäre sie /er nicht so voller Hass

Manchmal glaube ich, er/sie ist eine gespaltene Persönlichkeit... Manche Beiträge könnte ich so unterschreiben und im nächsten schreibt er was ganz anderes...

[zoon politikon]

Es gibt keinen Gott - und selbst, wenn es einen gäbe, so wäre er ein Sadist, - wenn ich mir vor Augen führe, was er alles in dieser Scheiß-Welt geschehen läßt..........

Die Welt ist nicht Gott! Die Schöpfung ist genauso von Gott getrennt wie der Mensch.

[Arnold]

Wenn man die Nachwuchstester, diesen überheblichen Fortpflanzungs-TÜV, die selbsternannten Herren über Leben und Tod so hört, wird die ganze Abrtreibungsdebatte doch zum Witz, oder?


:dg:

[Chandra]

Manchmal glaube ich, er/sie ist eine gespaltene Persönlichkeit... Manche Beiträge könnte ich so unterschreiben und im nächsten schreibt er was ganz anderes...

das kann natürlich auch sein .

[zoon politikon]

Die Sache mit Gott wurde ohnehin nur erfunden, um früher dämlichen Trotteln das Geld aus der Tasche ziehen zu können...Stichwort Ablass!
Es ist ungefähr dasselbe, wie wenn heute irgendwelcher Müll in der Fernsehwerbung angepriesen wird und am nächsten Tag rennen alle zu Saturn, um sich den Mist ins Haus zu holen.
Nur dass man da den Leuten nicht gleich sagt: "Wenn ihr xyz nicht kauft, gehts ab ins Fegefeuer und Gottes Faust wird auf euch herniederfahren und euch wie Käfer zerquetschen!"

Das ist doch anthropologischer Unsinn und weder psychologisch noch kulturhistorisch noch zivilisationsgeschichtlich haltbar. Religion war schon zu allen Zeiten Ausdruck der Kulturstufe und der Zivilisation. Atheismus hingegen ist eine Zerfallsterscheinung von Gesellschaften, deren Kulturleistung in der Vergangenheit liegt und deren schöpferische Kraft erloschen ist. Ist von Durkheim, der war selbst Atheist.

[Chandra]

Die Welt ist nicht Gott! Die Schöpfung ist genauso von Gott getrennt wie der Mensch.

wenn Gott so mächig ist, dürfte das nicht passieren.
Um dieses Leid zu beenden müßte er da nicht seine gestrandeten Schäfchen wieder auf den rechten Weg führen?.

[Eridani]

Nein, das tut ihr nicht, Atheismus ist immer nur soweit entwickelt wie der Glauben, den er verneint.

Unsinn! Glauben ist irrational. Atheismus ist eine Konstante. Es gibt weder Geister noch Hexen - oder böse Zauberer - es gibt auch nicht die alten Götter Thor, Freya - oder Mars, Venus, Zeus, Hera, oder Aphrodite - es gibt keinen Gott, keinen Allah - oder gar Buddha - noch nicht mal Aliens gibt es - wir sind allein in der Galaxis. Punkt!

Und jetzt haltet alle euren Babbel..............

[pixelschubser]

Es gibt keinen Gott - und selbst, wenn es einen gäbe, so wäre er ein Sadist, - wenn ich mir vor Augen führe, was er alles in dieser Scheiß-Welt geschehen läßt..........

Aus diesem Grunde vertrete ich ja auch die "Umkehrtheorie".

Tanzwut:
Ich bin ein Teil von jener Kraft,
Die Böses will und Gutes schafft.
Ich bin der Geist der stets verneint,
Der Böses will und Gutes meint.

Und das mit Recht, denn alles was entsteht
Ist wert, dass es zugrunde geht
Denn besser wär's, dass nichts entstünde,
So ist denn alles was Ihr Sünde,
Zerstörung, kurz das Böse nennt,
Mein eigentliches Element.

[zoon politikon]

Unsinn! Glauben ist irrational. Atheismus ist eine Konstante. Es gibt weder Geister noch Hexen - oder böse Zauberer - es gibt auch nicht die alten Götter Thor, Freya - oder Mars, Venus, Zeus, Hera, oder Aphrodite - es gibt keinen Gott, keinen Allah - oder gar Buddha - noch nicht mal Aliens gibt es - wir sind allein in der Galaxis. Punkt!

Und jetzt haltet alle euren Babbel..............

Also rein geschichtlich und zivilisatorisch ist der Atheismus eben keine Konstante und war bis in die Postmoderne nur eine Marginalie. Religion hingegen war immer da, Religion ist der Urgrund des schöpferischen Kraft der Menschheit.

[-jmw-]

So ein Quatsch, Eltern von behinderten Kindern zahlen auch Steuern und die zahlen auch für dich, wenn du beim Autofahren einen Unfall baust oder beim Skifahren verunglückst, wozu dich ja niemand zwingt, sondern du bewusst das Risiko in Kauf nimmst.
Ach, und wann genau sollte ich mich als Fan dieses Systems geoutet haben?
Es ist ein Unding, dass unwillige Unbeteiligte für mich bezahlen müssen, wenn ich mich mit Auto oder Skiern kaputtfahre!

[Eridani]

Meine kleine indische Blume was ist denn heute los mit dir, du bist so sensibel und empfindlich, hat dich dein Freund verlassen, die Katze gerülpst oder ist dein Leben so traurig und langweilig das du mich jetzt stalken mußt.

Los gib mir Tiernamen, schlag mich, fester. Gähn. :geheim:

Höre auf zu spinnen Tantalit; Shivaayaa ist keine Inderin. :)

[zoon politikon]

wenn Gott so mächig ist, dürfte das nicht passieren.
Um dieses Leid zu beenden müßte er da nicht seine gestrandeten Schäfchen wieder auf den rechten Weg führen?.

Weil eben Gott allmächtig ist, passieren diese Dinge. Und er sagt uns, wie wir damit umgehen können. Gerade im Leid ist doch Gott bei uns und wir können im Glauben Trost und Stärkung erfahren.

[pixelschubser]

Meine kleine indische Blume was ist denn heute los mit dir, du bist so sensibel und empfindlich, hat dich dein Freund verlassen, die Katze gerülpst oder ist dein Leben so traurig und langweilig das du mich jetzt stalken mußt.

Los gib mir Tiernamen, schlag mich, fester. Gähn. :geheim:

Mäuschen! Okay so?

[Rocko]

Das ist doch anthropologischer Unsinn und weder psychologisch noch kulturhistorisch noch zivilisationsgeschichtlich haltbar. Religion war schon zu allen Zeiten Ausdruck der Kulturstufe und der Zivilisation. Atheismus hingegen ist eine Zerfallsterscheinung von Gesellschaften, deren Kulturleistung in der Vergangenheit liegt und deren schöpferische Kraft erloschen ist. Ist von Durkheim, der war selbst Atheist.

Sicherlich...und die Kirche ist äußerst selbstlos und würde sie nie bereichern!!!
Ab einem gewissen Zeitpunkt, seit dem Beginn der Moderne, erübrigt sich dieser Mist bedingt durch den technologischen Fortschritt sowieso zunehmend!
Religion war bis dahin Ausdruck der Kulturstufe und der Zivilisation, weil diejenigen, die sie ausgeübt und befolgt haben, zumindest, im Gegensatz zu anderen Völkern, so etwas wie Selbsterkenntnis besaßen und immerhin versuchten, sich selbst in einen größeren Zusammenhang einzuordnen und die Frage nach dem "woher" beantworten zu versuchten!

Heutzutage ist die Religion zunehmend überholt und primitiv...sie ist weder zwingend für das Funktionieren der Gesellschaft notwendig noch um sich irgendwelche Sachen herleiten zu können! Diese Funktion haben mittlerweile die Wissenschaft und der technische Fortschritt übernommen!

Dennoch sollen die, die sie weiterhin ausüben wollen, halt ausüben...nur diesen Alleinvertretungsanspruch kann sie sich sonstwohin schmieren!

[Chandra]

Weil eben Gott allmächtig ist, passieren diese Dinge. Und er sagt uns, wie wir damit umgehen können. Gerade im Leid ist doch Gott bei uns und wir können im Glauben Trost und Stärkung erfahren.

Das sag mal den Tieren die von der Menschheit gequält, prutal mißhandelt und abscheulich getötet werden.
Ob diese in ihrem großen Leid Gott an ihrer Seite haben, ich denke mal nicht.
Wäre Gott allmächtig, würden wir in Friede und Harmonie leben.

[Tantalit]

Höre auf zu spinnen Tantalit; Shivaayaa ist keine Inderin. :)

Eri, Shiva hat Gottes Hammer herausgefordert jetzt kommen alle Plagen über sie.

Gott will es und wer bin ich das ich mich gegen Gott stelle. ;)

[Chandra]

Höre auf zu spinnen Tantalit; Shivaayaa ist keine Inderin. :)

ich habe sie auf ignore und Ruhe ist :)

[Tantalit]

Mäuschen! Okay so?

Wußtest du das in einer Ehe die Kosenamen mit der Zeit immer größer werden?

Mäuschen, Maus, Kätzchen, Katze, Bärchen, bär, kleines Trampeltier, Trampel, Kuh, Ochse, Schwein, am Ende sagt dann die Ehefrau Vater und er zu ihr Mutti. :(

[Tantalit]

ich habe sie auf ignore und Ruhe ist :)

Ignore ist klasse, ich kann von dir alles in Ruhe kommentieren und du fischst im trüben ohne mich mit abweichenden Meinungen zu belasten, perfekt. :)

[zoon politikon]

Ach, und wann genau sollte ich mich als Fan dieses Systems geoutet haben?
Es ist ein Unding, dass unwillige Unbeteiligte für mich bezahlen müssen, wenn ich mich mit Auto oder Skiern kaputtfahre!

Ok, dann ist es deine Sache.

[Chandra]

Ach, und wann genau sollte ich mich als Fan dieses Systems geoutet haben?
Es ist ein Unding, dass unwillige Unbeteiligte für mich bezahlen müssen, wenn ich mich mit Auto oder Skiern kaputtfahre!

Apropo Ski. ist zwar nicht das Thema, aber man hört garnichts mehr von Schumi

[Eridani]

Also rein geschichtlich und zivilisatorisch ist der Atheismus eben keine Konstante und war bis in die Postmoderne nur eine Marginalie. Religion hingegen war immer da, Religion ist der Urgrund des schöpferischen Kraft der Menschheit.

Religionen und Geister entstanden erst in der "magischen" Phase des Menschen, als er von Affenmenschen kommend, sich seines eigenen Ichs bewußt wurde - und dem Wissen, dass er sterblich ist - seine Ahnen, an der Schwelle zum Tier, wußten das noch nicht. Werkzeuge, schufen Sprache - Sprache schuf Bewußtsein - erst dann entstanbden die Geister und ihre Weiterentwicklung: Die frühen Götter - später der Mono-Theismus; der "Eine Gott".

Religion ist an ihren Endpunkt angekommen - vielleicht kann noch "Vereinigung aller derzeitigen Religionen" erfolgen - aber der Mensch ist kein Idiot mehr - wenngleich es im Augenblick so aussieht, als wenn der Islam uns wieder ins Mittelalter zurückreisst - ein temporärer Rückschritt.
#
Logisch war Atheismus nur ansatzweise bei wenigen Menschen präsent in der Vergangenheit. Aber er ist eine Konstante - seitdem er voll entstand beim modernen Menschen der Gegenwart.
Logisch ist der größte Teil der Menschheit immer noch religiös, was beweist, wie weit der Mensch noch zurück ist. Das in dem Maße, wie Wissenschaft und Technik explodieren- und der Mensch nicht mehr folgen kan..>..darin liegt auch die Gefahr seiner Selbstzerstörung.
Diese Menschen unterliegen trotzdem einem kollektiven Wahn. - So wie 50 Millionen Menschen Hitler hinterher liefen - was sich später als Fehler herausstellte - so werden die Menschen einst auch diesen lästigen Aberglauben abstreifen.

Wer etwas anderes bewußt behauptet - ist latent geisteskrank. Und jetzt Ruhe hier...............:cool:

[zoon politikon]

Das sag mal den Tieren die von der Menschheit gequält, prutal mißhandelt und abscheulich getötet werden.
Ob diese in ihrem großen Leid Gott an ihrer Seite haben, ich denke mal nicht.
Wäre Gott allmächtig, würden wir in Friede und Harmonie leben.

Nein, der Mensch hat einen freien Willen, denn nur die Entscheidung, die aus freiem Willen getroffen wird, hat sittlichen Wert.

Tierquälerei ist allein des Menschen "Verdienst" - Gott hat uns die Schöpfung anvertraut, damit wir sorgsam mit ihr umgehen. Auch Tiere sind ganz klar Gottes Geschöpfe.

[Chandra]

Nein, der Mensch hat einen freien Willen, denn nur die Entscheidung, die aus freiem Willen getroffen wird, hat sittlichen Wert.

Tierquälerei ist allein des Menschen "Verdienst" - Gott hat uns die Schöpfung anvertraut, damit wir sorgsam mit ihr umgehen. Auch Tiere sind ganz klar Gottes Geschöpfe.

Richtig daher esse ich sie auch nicht.

[Arnold]

Man muß Menschen helfen die vorsätzlich Behinderte in Kauf nehmen obwohl es pränatal zu verhindern ist?

Wieviel Behinderten hilfst du............................... mit guten Worten?


Aus welchem Grund sprecht ihr Menschen, auch wenn sie behindert sind, das Recht auf Leben ab?

[zoon politikon]

Religionen und Geister entstanden erst in der "magischen" Phase des Menschen, als er von Affenmenschen kommend, sich seines eigenen Ichs bewußt wurde - und dem Wissen, dass er sterblich ist - seine Ahnen, an der Schwelle zum Tier, wußten das noch nicht. Werkzeuge, schufen Sprache - Sprache schuf Bewußtsein - erst dann entstanbden die Geister und ihre Weiterentwicklung: Die frühen Götter - später der Mono-Theismus; der "Eine Gott".

Religion ist an ihren Endpunkt angekommen - vielleicht kann noch "Vereinigung aller derzeitigen Religionen" erfolgen - aber der Mensch ist kein Idiot mehr - wenngleich es im Augenblick so aussieht, als wenn der Islam uns wieder ins Mittelalter zurückreisst - ein temporärer Rückschritt.
#
Logisch war Atheismus nur ansatzweise bei wenigen Menschen präsent in der Vergangenheit. Aber er ist eine Konstante - seitdem er voll entstand beim modernen Menschen der Gegenwart.
Logisch ist der größte Teil der Menschheit immer noch religiös, was beweist, wie weit der Mensch noch zurück ist. Das in dem Maße, wie Wissenschaft und Technik explodieren- und der Mensch nicht mehr folgen kan..>..darin liegt auch die Gefahr seiner Selbstzerstörung.
Diese Menschen unterliegen trotzdem einem kollektiven Wahn. - So wie 50 Millionen Menschen Hitler hinterher liefen - was sich später als Fehler herausstellte - so werden die Menschen einst auch diesen lästigen Aberglauben abstreifen.

Wer etwas anderes bewußt behauptet - ist latent geisteskrank. Und jetzt Ruhe hier...............:cool:

Das ist positivistische Heilslehre. :D Eine sehr verbreitete Religion unter Atheisten.

Und dass Atheisten nun besonders nette und fortschrittliche Zeitgenossen wären, nuja, das würde ich anhand der Geschichte der staatsatheistischen System mal vorsichtig anzweifeln...

[willy]

Aus welchem Grund sprecht ihr Menschen, auch wenn sie behindert sind, das Recht auf Leben ab?

Tut doch niemand. Es geht um die Zeugung von Nachwuchs, der behindert ist. Die fahrlässige.

[zoon politikon]

Aus welchem Grund sprecht ihr Menschen, auch wenn sie behindert sind, das Recht auf Leben ab?

Das möchte ich auch gern mal wissen.

[Eridani]

ich habe sie auf ignore und Ruhe ist :)

Ist Tantalit jetzt plötzlich eine Frau? man - oh man...........

[Tantalit]

Aus welchem Grund sprecht ihr Menschen, auch wenn sie behindert sind, das Recht auf Leben ab?

Lies erst mal den ganzen Strang bevor du mich anrülpst.

PS: Wer ist ihr?

[zoon politikon]

Tut doch niemand. Es geht um die Zeugung von Nachwuchs, der behindert ist. Die fahrlässige.

Niemand zeugt wissentlich Kinder mit Behinderungen. Da muss man auch mal definieren, was darunter überhaupt zu verstehen ist! Sollen jetzt Eltern, die beide Brillenträger sind, auf Kinder verzichten, weil das Kind vielleicht eine Sehbehinderung haben könnte?

Eltern, die wirklich gefährliche Erbkrankheiten in sich tragen, haben ja heute die Möglichkeit, durch Tests sich nur "gesunde" Embryonen einpflanzen zu lassen, was aber wiederrum paradoxerweise nicht heißt, dass das Kind dann gesund ist! Denn es wird nur auf ein paar bestimmte Krankheiten getestet, mehr Möglichkeiten gibt es momentan nicht.

[zoon politikon]

Richtig daher esse ich sie auch nicht.

Finde ich gut, obwohl ich gegen ein schönes Steak von einem glücklichen Rind nichts habe.

[Eridani]

Das ist positivistische Heilslehre. :D Eine sehr verbreitete Religion unter Atheisten.

Und dass Atheisten nun besonders nette und fortschrittliche Zeitgenossen wären, nuja, das würde ich anhand der Geschichte der staatsatheistischen Systeme mal vorsichtig anzweifeln...

Mein Atheismus entstand ohne jedwede kollektivistische Heilslehre. Ich habe ihn mir selbst entwickelt. Ganz allein auf Grund von Logik - Intelligenz und Wissen - Ich bin nicht allein - wir werden immer mehr......:)

[Margok]

Lies erst mal den ganzen Strang bevor du mich anrülpst.

PS: Wer ist ihr?
Die pöhsen Naatsis.:crazy:
Was sonst?

[zoon politikon]

Mein Atheismus entstand ohne jedwede kollektivistische Heilslehre. Ich habe ihn mir selbst entwickelt. Ganz allein auf Grund von Logik - Intelligenz und Wissen - Ich bin nicht allein - wir werden immer mehr......:)

Das täuschst du dich aber gewaltig, Atheisten sterben aus, weil sie nicht genug Kinder bekommen, Gläubige hingegen umsomehr. Die Statistik sagt, dass ihr sehr wohl bald ziemlich einsam sein werdet, als Knechte der Scharia.

[Chandra]

Das täuschst du dich aber gewaltig, Atheisten sterben aus, weil sie nicht genug Kinder bekommen, Gläubige hingegen umsomehr. Die Statistik sagt, dass ihr sehr wohl bald ziemlich einsam sein werdet, als Knechte der Scharia.

aber, aber nun überteibe mal nicht. Zwischen der Scharia und Atheismus liegen Welten .

[Eridani]

Das täuschst du dich aber gewaltig, Atheisten sterben aus, weil sie nicht genug Kinder bekommen, Gläubige hingegen umsomehr. Die Statistik sagt, dass ihr sehr wohl bald ziemlich einsam sein werdet, als Knechte der Scharia.

Träum weiter - und vergiss nicht, beim nächsten Kirchgang deinen Obolus zu entrichten! ;)

[Eridani]

aber, aber nun überteibe mal nicht. Zwischen der Scharia und Atheismus liegen Welten .

Stimmt, der Typ bringt da etwas durcheinander. Danke für deine PN's Mädel - aber ich schalte jetzt den PC aus!

:gute_Nacht:

[zoon politikon]

Träum weiter - und vergiss nicht, beim nächsten Kirchgang deinen Obolus zu entrichten! ;)

Nein, das kannst du in jeder demografischen Studie nachlesen. Ist auch keine sooo neue Erkenntnis.

[Chandra]

http://tcsnews.com/wp-content/uploads/2013/07/sharialaw.jpg...Scharia.

http://www.billionbibles.org/photos/Sharia%20law.jpg

diese brutalen vorgehen , tut kein Atheist

[zoon politikon]

aber, aber nun überteibe mal nicht. Zwischen der Scharia und Atheismus liegen Welten .

Du hast das falsch verstanden: die Scharia wird die Herrschaft übernehmen und dann werden Atheisten nur noch die Knechte der Muslime sein, wenn man sie nicht vorher schariakonform schon um gebracht hat...

[zoon politikon]

http://tcsnews.com/wp-content/uploads/2013/07/sharialaw.jpg...Scharia.

http://www.billionbibles.org/photos/Sharia%20law.jpg

diese brutalen vorgehen , tut kein Atheist

Also das ist glaub ich nix gegen die 6 Millionen Hungertoten der Ukraine in der atheistischen SU oder den grausamen Morden an Millionen Kambodschanern durch die Roten Khmer -alles Atheisten!

Aber das führt vom Thema weg.

[Heifüsch]

Also wenn, dann sind wir alle gefallenen Engel, auch DU

Ein Heifüsch mit Flügeln! Wie sieht denn das aus? Nee, unter Wasser gibt´s keine Götter und all so nen Kram...>&.)=

[Chandra]

Du hast das falsch verstanden: die Scharia wird die Herrschaft übernehmen und dann werden Atheisten nur noch die Knechte der Muslime sein, wenn man sie nicht vorher schariakonform schon um gebracht hat...

wenn sie übernehmen sollten , dann sind wir doch alle gefährdet auch die Christen .
Allerdings glaube ich nicht ,dass dieses Pack die Herrschaft übernimmt

[Niesmitlust]

Jeder seriöse Tierzüchter achtet darauf nur die gesunden Tiere zu verpaaren. Beim Menschen ist das aber gaaaaanz gaaaaaanz böse angeblich.
Man muss ja niemanden abtreiben, aber bei gezielter Planung finde ich schon, dass man darauf achten sollte gesund zu sein. Aber heute wird ja eh jeder mitdurchgefüttert.

[Intolerist]

Also das ist glaub ich nix gegen die 6 Millionen Hungertoten der Ukraine in der atheistischen SU oder den grausamen Morden an Millionen Kambodschanern durch die Roten Khmer -alles Atheisten!

Aber das führt vom Thema weg.

Wieviele Millionen starben im namen des Islams? Bisher ca 200 Millionen

[zoon politikon]

wenn sie übernehmen sollten , dann sind wir doch alle gefährdet auch die Christen .

Nun, Christen und Juden sind immerhin Anhänger einer Buchreligion und somit nicht haram. Im Gegensatz zu den Atheisten. Christen und Juden können mit Muslimen -natürlich als abgabenpflichtige Knechte- zusammenleben, Atheisten werden hingerichtet. Das ist das Gesetz.

[zoon politikon]

Wieviele Millionen starben im namen des Islams? Bisher ca 200 Millionen

Diese Zahl möchte ich gern mal belegt haben.

[zoon politikon]

Jeder seriöse Tierzüchter achtet darauf nur die gesunden Tiere zu verpaaren. Beim Menschen ist das aber gaaaaanz gaaaaaanz böse angeblich.
Man muss ja niemanden abtreiben, aber bei gezielter Planung finde ich schon, dass man darauf achten sollte gesund zu sein. Aber heute wird ja eh jeder mitdurchgefüttert.

Eeeehm, das liegt daran, dass Menschen nicht gezüchtet werden?? Und dass jede Mutter und jeder Vater selbst darüber entscheiden kann!

[Chandra]

Jeder seriöse Tierzüchter achtet darauf nur die gesunden Tiere zu verpaaren. Beim Menschen ist das aber gaaaaanz gaaaaaanz böse angeblich.
Man muss ja niemanden abtreiben, aber bei gezielter Planung finde ich schon, dass man darauf achten sollte gesund zu sein. Aber heute wird ja eh jeder mitdurchgefüttert.

Genau :D darum habe wir auch soviel überzüchtete, verstümmelte und kranke Tiere, weil die Züchter drauf achten. Träume weiter

[Tantalit]

Nun, Christen und Juden sind immerhin Anhänger einer Buchreligion und somit nicht haram. Im Gegensatz zu den Atheisten. Christen und Juden können mit Muslimen -natürlich als abgabenpflichtige Knechte- zusammenleben, Atheisten werden hingerichtet. Das ist das Gesetz.

Nöh, Atheisten können konvertieren wie es ihnen gefällt.

[zoon politikon]

Nöh, Atheisten können konvertieren wie es ihnen gefällt.

Dann sind sie aber keine Atheisten mehr.

[Intolerist]

Diese Zahl möchte ich gern mal belegt haben.


Willst das? Namenslisten wurden damals nicht geführt aber es waren ungefähr soviele


Allein in Indien waren es 80 Millionen
80 Millionen ermordete Hindus: Der vergessene Genozid muslimischer Eroberer an der indischen UrbevölkerungMichael Mannheimer Blog (http://michael-mannheimer.info/2011/03/11/indiens-uberfall-durch-araber-mundete-im-grosten-genozid-der-weltgeschichte/#more-1835) 14 März 2011
Von Michael Mannheimer
http://europenews.dk/files/mehmood-ghaznavi-breaking-the-somnaths-mandir-azhar-abbas.png (http://tangsir2569.files.wordpress.com/2010/09/mehmood-ghaznavi-breaking-the-somnaths-mandir-azhar-abbas.jpg?w=640&h=478)
Die Eroberung Indiens durch arabische Muslime mündete im größten Genozid der Weltgeschichte
Der Mohammedanische Raubzug Indiens ist die vermutlich blutigste Episode in der Menschheitsgeschichte.Die entmutigende Moral dahinter ist, dass Zivilisation ein kostbares Gut ist, dessen filigranes Gleichgewicht von Ordnung, Freiheit, Kultur und Frieden, jederzeit von Barbaren von aussen oder durch deren Wachstum innerhalb der Zivilisation selbst, umgestürzt werden kann. Will Durant (http://de.wikipedia.org/wiki/William_James_Durant)
Geleitwort: Mit unfassbaren 80 Millionen Opfern wird der Anzahl der durch Muslime getöteten Hindus zwischen 1000 und 1500 n.Chr. beziffert (Prof. K.S. Lal – Growth of Muslim population in India), womit die Geschichte der Eroberung Indiens durch muselmannische Heere der größte Genozid der Menschheitsgeschichte ist – einschließlich der Vernichtungsfeldzüge der Mongolen, Stalins, Maos und Hitlers. Wer diese dunkelste Periode der indischen Geschichte nicht kennt, ist blind für die gegenwärtigen Spannungen zwischen dem muslimischen und nicht-muslimischen Teil des riesigen Subkontinents.
Und wer sich nicht der Tatsache bewusst ist, dass Bangladesh, Pakistan und weite Teile Afghanistans dereinst ur-indisches Staatsgebiet und rein hinduistisch und buddhistisch geprägt waren, dem kann nicht klar sein, wie gründlich es dem Islam gelungen ist, dieses Kapitel aus dem Bewusstsein der geschichtlichen Überlieferung zu tilgen.
Seit den Tagen Mohammeds führen Muslime erbarmungslose Vernichtungsfeldzüge gegen die "Ungläubigen” und berufen sich dabei – bis hin zur Gegenwart – ausdrücklich auf die über 200 Stellen des Koran und weitere 1800 Stellen der Hadithe (Überlieferungen aus dem Leben Mohammeds), die zur Bekämpfung und Auslöschung aller "Ungläubigen” aufrufen.
Westliche Medien und Intellektuelle blenden dieses Thema nicht nur weitestgehend aus. Im Gegenteil. Im Namen der political correctness oder aus politisch motivierten antiwestlichen Ressentiments führen sie einen Stigmatisierungsfeldzug gegen all jene, die vor den Gefahren warnen, die bis zur Gegenwart vom Islam ausgehen.
Auch Muslimen wird seit 1400 Jahren in nahezu allen islamischen Geschichtsbücher die Mär von der angeblich friedlichen Ausbreitung des Islam erzählt. Und so ergibt sich für fast jeden, der versucht, mit Muslimen über deren blutige Vergangenheit und Gegenwart zu sprechen, die anachronistische Situation, dass man auch von ihnen als "Lügner”, "Rassist” oder "Faschist” beschimpft wird. Denn kaum etwas können viele Muslime weniger ertragen als die Wahrhreit über ihre eigene Religion.
Am Beispiel der ganz aktuellen blutigen Eroberung nicht-islamischer Völker im Nahen Osten (Libanon), in weiten Teilen Afrikas (Nigeria, Sudan, Kenia, Äthiopien u.a.) und in Asien (Pakistan, Afghanistan, Thailand, China u.a.) zeigt sich die grausame Wahrheit der Erkenntnis, dass, wer die Geschichte nicht kennt, gezwungen ist, sie stets zu wiederholen.
Auch die Islamisierung Europas schreitet beängstigend voran und zeigt nicht nur in den Attentaten von Madrid, Paris, London, Frankfurt oder Moskau sowie in den bügerkriegsähnlichen Zuständen zahlreicher französischer, holländischer, schwedischer oder dänischer Metropolen, dass der Islam seit jeher unfähig zur Integration in nicht-islamische Länder ist.
Denn Muslime haben den Auftrag Allahs, die Welt von "Ungläubigen” zu säubern und das "Haus des Friedens” zu errichten: was nichts anderes heißt, als die endgültige Weltherrschaft des Islam zu etablieren.
Ein Blick in die Geschichte der Eroberung Indiens durch die hochgerüsteten muslimischen Heere möge die Augen dafür öffnen, dass sich daran bis heute nichts geändert hat.

[Tantalit]

diese brutalen vorgehen , tut kein Atheist

Was hat das jetzt mit dem Thema zu tun?

[Heifüsch]

Ich bin zu der Ansicht gekommen, dass der Teufel aka Luzifer, also der, der das Licht bringt(ferre lux) eigentlich ja der Gute ist. Er ist es, der Mann und Rippe den Apfel der Erkenntnis kosten lässt und ihnen somit die Möglichkeit offenbart, Gott in Frage zu stellen.

Ansich ja das, was wir hier ALLE machen! "Stelle Authorität immer in Frage!"

Bingo! Nicht umsonst tobte der Alte wie´n Bekloppter, als sich seine "Schöpfung" erdreistete, vom Baum der Erkenntnis zu naschen.

http://www.comic.de/erlangen2010/samstag/sa_prototyp.jpg

Die Menschen sollen gefälligst nichts wissen, sondern glauben. Wo käme so ein Besitzer einer Schafsherde auch hin, wenn seine Schafe alles besser wüssten?

http://www.ekir.de/wuppertal/schulreferat/Pfoten%20weg.jpg

http://www.ekir.de/wuppertal/schulreferat/iss%20du%20bl%F6dmann.jpg>8.)=

[willy]

Niemand zeugt wissentlich Kinder mit Behinderungen. Da muss man auch mal definieren, was darunter überhaupt zu verstehen ist! Sollen jetzt Eltern, die beide Brillenträger sind, auf Kinder verzichten, weil das Kind vielleicht eine Sehbehinderung haben könnte?

Eltern, die wirklich gefährliche Erbkrankheiten in sich tragen, haben ja heute die Möglichkeit, durch Tests sich nur "gesunde" Embryonen einpflanzen zu lassen, was aber wiederrum paradoxerweise nicht heißt, dass das Kind dann gesund ist! Denn es wird nur auf ein paar bestimmte Krankheiten getestet, mehr Möglichkeiten gibt es momentan nicht.

Natürlich heißt es das nicht, es geht hier um Wahrscheinlichkeiten. In einigen Jahrzehnten wird es ohnehin Usus sein, Embryonen vor der Heranreifung zu "optimieren".
Anbetracht der Tatsache, dass wir uns heute auf dem Weg in eine Idiocracy bewegen, der auf freiheitliche Weise kaum korrigiert werden könne, eine wohl sogar notwendige Option.

[Chandra]

http://www.tiere-kleinanzeigen.com/export/7e6fe12618668aa7cde1955284df6.jpg

diese Tiere bekommen kaum Luft und haben ihr Leben lang Erstickungsängste

http://www.stadthunde.com/typo3temp/pics/Shar_Pei1_final_01_19b2a547ea.jpg

diese Hunde leiden ständig unter entzündete Augen, einige werden Blind.

[Chandra]

[QUOTE=AbsolutRelativEr;6891015]Willst das? Namenslisten wurden damals nicht geführt aber es waren ungefähr soviele


Allein in Indien waren es 80 Millionen
80 Millionen ermordete Hindus: Der vergessene Genozid muslimischer Eroberer an der indischen Urbevölkerung

Michael Mannheimer Blog (http://michael-mannheimer.info/2011/03/11/indiens-uberfall-durch-araber-mundete-im-grosten-genozid-der-weltgeschichte/#more-1835) 14 März 2011
Von Michael Mannheimer
http://europenews.dk/files/mehmood-ghaznavi-breaking-the-somnaths-mandir-azhar-abbas.png (http://tangsir2569.files.wordpress.com/2010/09/mehmood-ghaznavi-breaking-the-somnaths-mandir-azhar-abbas.jpg?w=640&h=478)



Einen wunderschönen Abend zu Dir, mein Held ;)

[Tantalit]

Dann sind sie aber keine Atheisten mehr.

Mensch zoon nicht jeder der sich Katholik schimpft ist es auch aus Überzeugung sondern eher aus Gewohnheit, dasselbe gilt für Protestanten, Buddhisten oder Moslems und auch für Heiden.

Du schimpfst dich das wo du herkommst oder wenn es egal dann bist du halt das was dir gefällt.

Wer läßt sich den umbringen wenn er einfach nur konvertieren braucht.

Am Ende heißt es nur kämpfen, untergehen oder Kopf einziehen.

Du zahlst ja jetzt schon den täglichen Ablaß an die Kirche, dann zahlst du halt in Zukunft noch die Abgabe an die Moslems.

Mit Waffe und dem Wort Attacké auf den Lippen sehe ich dich irgendwie nicht in der Zukunft die Barrikaden stürmen, du dich?

[Chandra]

Nun, Christen und Juden sind immerhin Anhänger einer Buchreligion und somit nicht haram. Im Gegensatz zu den Atheisten. Christen und Juden können mit Muslimen -natürlich als abgabenpflichtige Knechte- zusammenleben, Atheisten werden hingerichtet. Das ist das Gesetz.

Das glaube ich jetzt nicht :)

[zoon politikon]

Willst das? Namenslisten wurden damals nicht geführt aber es waren ungefähr soviele


Allein in Indien waren es 80 Millionen
80 Millionen ermordete Hindus: Der vergessene Genozid muslimischer Eroberer an der indischen UrbevölkerungMichael Mannheimer Blog (http://michael-mannheimer.info/2011/03/11/indiens-uberfall-durch-araber-mundete-im-grosten-genozid-der-weltgeschichte/#more-1835) 14 März 2011
Von Michael Mannheimer
http://europenews.dk/files/mehmood-ghaznavi-breaking-the-somnaths-mandir-azhar-abbas.png (http://tangsir2569.files.wordpress.com/2010/09/mehmood-ghaznavi-breaking-the-somnaths-mandir-azhar-abbas.jpg?w=640&h=478)
Die Eroberung Indiens durch arabische Muslime mündete im größten Genozid der Weltgeschichte
Der Mohammedanische Raubzug Indiens ist die vermutlich blutigste Episode in der Menschheitsgeschichte.Die entmutigende Moral dahinter ist, dass Zivilisation ein kostbares Gut ist, dessen filigranes Gleichgewicht von Ordnung, Freiheit, Kultur und Frieden, jederzeit von Barbaren von aussen oder durch deren Wachstum innerhalb der Zivilisation selbst, umgestürzt werden kann. Will Durant (http://de.wikipedia.org/wiki/William_James_Durant)
Geleitwort: Mit unfassbaren 80 Millionen Opfern wird der Anzahl der durch Muslime getöteten Hindus zwischen 1000 und 1500 n.Chr. beziffert (Prof. K.S. Lal – Growth of Muslim population in India), womit die Geschichte der Eroberung Indiens durch muselmannische Heere der größte Genozid der Menschheitsgeschichte ist – einschließlich der Vernichtungsfeldzüge der Mongolen, Stalins, Maos und Hitlers. Wer diese dunkelste Periode der indischen Geschichte nicht kennt, ist blind für die gegenwärtigen Spannungen zwischen dem muslimischen und nicht-muslimischen Teil des riesigen Subkontinents.
Und wer sich nicht der Tatsache bewusst ist, dass Bangladesh, Pakistan und weite Teile Afghanistans dereinst ur-indisches Staatsgebiet und rein hinduistisch und buddhistisch geprägt waren, dem kann nicht klar sein, wie gründlich es dem Islam gelungen ist, dieses Kapitel aus dem Bewusstsein der geschichtlichen Überlieferung zu tilgen.
Seit den Tagen Mohammeds führen Muslime erbarmungslose Vernichtungsfeldzüge gegen die "Ungläubigen” und berufen sich dabei – bis hin zur Gegenwart – ausdrücklich auf die über 200 Stellen des Koran und weitere 1800 Stellen der Hadithe (Überlieferungen aus dem Leben Mohammeds), die zur Bekämpfung und Auslöschung aller "Ungläubigen” aufrufen.
Westliche Medien und Intellektuelle blenden dieses Thema nicht nur weitestgehend aus. Im Gegenteil. Im Namen der political correctness oder aus politisch motivierten antiwestlichen Ressentiments führen sie einen Stigmatisierungsfeldzug gegen all jene, die vor den Gefahren warnen, die bis zur Gegenwart vom Islam ausgehen.
Auch Muslimen wird seit 1400 Jahren in nahezu allen islamischen Geschichtsbücher die Mär von der angeblich friedlichen Ausbreitung des Islam erzählt. Und so ergibt sich für fast jeden, der versucht, mit Muslimen über deren blutige Vergangenheit und Gegenwart zu sprechen, die anachronistische Situation, dass man auch von ihnen als "Lügner”, "Rassist” oder "Faschist” beschimpft wird. Denn kaum etwas können viele Muslime weniger ertragen als die Wahrhreit über ihre eigene Religion.
Am Beispiel der ganz aktuellen blutigen Eroberung nicht-islamischer Völker im Nahen Osten (Libanon), in weiten Teilen Afrikas (Nigeria, Sudan, Kenia, Äthiopien u.a.) und in Asien (Pakistan, Afghanistan, Thailand, China u.a.) zeigt sich die grausame Wahrheit der Erkenntnis, dass, wer die Geschichte nicht kennt, gezwungen ist, sie stets zu wiederholen.
Auch die Islamisierung Europas schreitet beängstigend voran und zeigt nicht nur in den Attentaten von Madrid, Paris, London, Frankfurt oder Moskau sowie in den bügerkriegsähnlichen Zuständen zahlreicher französischer, holländischer, schwedischer oder dänischer Metropolen, dass der Islam seit jeher unfähig zur Integration in nicht-islamische Länder ist.
Denn Muslime haben den Auftrag Allahs, die Welt von "Ungläubigen” zu säubern und das "Haus des Friedens” zu errichten: was nichts anderes heißt, als die endgültige Weltherrschaft des Islam zu etablieren.
Ein Blick in die Geschichte der Eroberung Indiens durch die hochgerüsteten muslimischen Heere möge die Augen dafür öffnen, dass sich daran bis heute nichts geändert hat.



Das ist der größte Quatsch, den ich je gelesen habe - 80 Millionen! soviele Menschen lebten wahrscheinlich damals auf dem gesamten Subkontinent! Auf der gesamten Erde geht man von 350 Millionen aus um 1000 n.Chr.
Oder willst du uns sagen, dass die Muslime den gesamten indischen Raum entvölkert hätten??
Es gibt keine einzige wissenschaftliche Quelle für deinen Unsinn.

Dass es jedoch die Atheisten in China innerhalb von 3 Jahren geschafft haben, 20 Millionen Menschen durch Hunger umzubringen, das ist bewiesen.

[Intolerist]

[QUOTE=AbsolutRelativEr;6891015]Willst das? Namenslisten wurden damals nicht geführt aber es waren ungefähr soviele


Allein in Indien waren es 80 Millionen
80 Millionen ermordete Hindus: Der vergessene Genozid muslimischer Eroberer an der indischen Urbevölkerung

Michael Mannheimer Blog (http://michael-mannheimer.info/2011/03/11/indiens-uberfall-durch-araber-mundete-im-grosten-genozid-der-weltgeschichte/#more-1835) 14 März 2011
Von Michael Mannheimer
http://europenews.dk/files/mehmood-ghaznavi-breaking-the-somnaths-mandir-azhar-abbas.png (http://tangsir2569.files.wordpress.com/2010/09/mehmood-ghaznavi-breaking-the-somnaths-mandir-azhar-abbas.jpg?w=640&h=478)



Einen wunderschönen Abend zu Dir, mein Held ;)

Dir noch einen schöneren Abend Du Frau meiner schlaflosen Nächte :schelm:

[zoon politikon]

Das glaube ich jetzt nicht :)

Du wirst es erleben... :D

[Intolerist]

Das ist der größte Quatsch, den ich je gelesen habe - 80 Millionen! soviele Menschen lebten wahrscheinlich damals auf dem gesamten Subkontinent! Auf der gesamten Erde geht man von 350 Millionen aus um 1000 n.Chr.
Oder willst du uns sagen, dass die Muslime den gesamten indischen Raum entvölkert hätten??
Es gibt keine einzige wissenschaftliche Quelle für deinen Unsinn.

Dass es jedoch die Atheisten in China innerhalb von 3 Jahren geschafft haben, 20 Millionen Menschen durch Hunger umzubringen, das ist bewiesen.



Indien hatte damals schon über 150 Millionen Einwohner also was laberst da?
Willst etwa behaupten der Islam ist friedlich expandiert?
Westindien wurde praktisch entvölkert.
Die Tatsache das etwas im westen verschwiegen wird ändert nichts daran das es passierte.

[Chandra]

[QUOTE=Shivaayaa;6891036]

Dir noch einen schöneren Abend Du Frau meiner schlaflosen Nächte :schelm:


:schreck: jetzt mach ich mir aber Sorgen ;)

[Tantalit]

Dass es jedoch die Atheisten in China innerhalb von 3 Jahren geschafft haben, 20 Millionen Menschen durch Hunger umzubringen, das ist bewiesen.

Und wieviel Menschen haben die Christen in zwei Weltkriegen umgebracht?

In den Kolonien z.B. im Kongo allein 10 Millionen usw. hör mir doch auf mit dem Gerede die bösen Atheisten.

Der Mensch mordet nun mal gerne das liegt ihm im Blut.

[Intolerist]

Und wieviel Menschen haben die Christen in zwei Weltkriegen umgebracht?

In den Kolonien usw. hör mir doch auf mit den Gerede die bösen Atheisten.

Der Mensch mordet nun mal das liegt ihm im Blut und er macht es gerne.


Das war nicht im Namen des Christentums da ist der Unterschied. Der Islam hat gante Landstriche abgeschlachtet im Namen ihres Allahs.
Die beiden Weltkriege waren keine Religionskriege

[Chandra]

Du wirst es erleben... :D

ich bin guter Dinge, daß der Abschaum nicht sein Ziel erreichen wird :)

[Efna]

Ich rede überhaupt nicht von Abtreibung, ich rede von Verhinderung der Zeugung!!!

Und wie willst du das verhindern?

[Niesmitlust]

Genau :D darum habe wir auch soviel überzüchtete, verstümmelte und kranke Tiere, weil die Züchter drauf achten. Träume weiter

Ich schrieb seriöse Züchter nicht Hinterhofzüchter.

[Tantalit]

Das war nicht im Namen des Christentums da ist der Unterschied. Der Islam hat gante Landstriche abgeschlachtet im Namen ihres Allahs.
Die beiden Weltkriege waren keine Religionskriege

Es waren aber Christen und natürlich haben alle Seiten für einen Sieg gebetet.

Am Ende geht es immer um dasselbe egal ob Moslem, Christ, Ork oder Jude.

[zoon politikon]

Indien hatte damals schon über 150 Millionen Einwohner also was laberst da?
Willst etwa behaupten der Islam ist friedlich expandiert?
Westindien wurde praktisch entvölkert.
Die Tatsache das etwas im westen verschwiegen wird ändert nichts daran das es passierte.

Halte ich weiterhin für ganz großen Quatsch. Aber gehört auch nicht zum Thema.

[Tantalit]

Das glaube ich jetzt nicht :)

Mit Glauben kommt man hier auch nicht weiter sondern nur mit Wissen.

[zoon politikon]

Das war nicht im Namen des Christentums da ist der Unterschied. Der Islam hat gante Landstriche abgeschlachtet im Namen ihres Allahs.
Die beiden Weltkriege waren keine Religionskriege

Da hast du Recht. Trotzdem sollte man den Islam nicht schlimmer machen, als er ist. Das ist auch kontraproduktiv.

[Intolerist]

Halte ich weiterhin für ganz großen Quatsch. Aber gehört auch nicht zum Thema.


Kannst ja davon halten was Du willst. ich halte es auch für Quatsch das es in 50 Jahren noch Moslems in Europa gibt, entweder werden sie 2 Meter unter der Erde liegen oder in Asien rumchillen.

[Senator74]

ich bin guter Dinge, daß der Abschaum nicht sein Ziel erreichen wird :)

Die Hoffnung stirbt zuletzt...

[Intolerist]

Da hast du Recht. Trotzdem sollte man den Islam nicht schlimmer machen, als er ist. Das ist auch kontraproduktiv.

Den Islam kann man garnicht schlimmer machen als er ist. Der Islam ist die menschenverachtendste Ideologie seit Menschengedenken. Dagegen sind der Nationalsozialismus und der Kommunismus NICHTS

[Intolerist]

Es waren aber Christen und natürlich haben alle Seiten für einen Sieg gebetet.

Am Ende geht es immer um dasselbe egal ob Moslem, Christ, Ork oder Jude.


Da haben Katholiken gegen Katholiken gekämpft. Es war KEIN Religionskrieg

[Tantalit]

Da haben Katholiken gegen Katholiken gekämpft. Es war KEIN Religionskrieg

Ja dann ist ja alles gut. :)

[-jmw-]

Ok, dann ist es deine Sache.
Die Sache ist doch die: Irgendwas passiert, es muss bezahlt werden, ein Unbeteiligter sagt: Will ich nicht!
Und dann?
Dann kann man ihn für ein A-loch halten.
Man kann den Kontakt zu ihm auf das Nötigste beschränken.
Oder man kann hingehen und ihn durchprügeln und sich nehmen, was man will.
Letzteres geht in Eigenregie oder durch Stellvertreter.
Handeln diese Stellvertreter nach vorher festgelegten Regeln, darf sich das sogar "Rechtsstaat" nennen.
Der Grundbestand des Durchprügelns bleibt allerdings bestehen.
Ich habe halt das Pech, politisch zu einer Richtung zu gehören, die das für problematisch hält. :)

[-jmw-]

Apropo Ski. ist zwar nicht das Thema, aber man hört garnichts mehr von Schumi
Recht haste!

[Arnold]

Kannst du eh nicht, etwa mit deinen Halbsätzen.

Du schaust immer nur was andere schreiben und pudelst dich dann an.


Zu dem Schwachsinn, der hier so wortreich geschrieben wird, gab der Senator eine kurze und vollkommen zutreffende Beurteilung ab. Was hast du daran auszusetzen? :?

[Arnold]

Normalerweise widerspricht diese sehr einseitige Interpretation von "Nächstenliebe" dem christlichen Dogma...oder was für ein krudes Verständnis von "Nächstenliebe" herrscht da vor?


Achtung vor dem Menschenleben ist keine "sehr einseitige Interpretation von 'Nächstenliebe'"! Sie ist ein Grundpfeiler unserer Gesellschaftsordnung!




Ist es "Nächstenliebe", Dritte für eigenverschuldete Situationen verpflichtend zahlen zu lassen? So nach dem Motto "Wir lieben uns ja alle, also zahl gefälligst für meinen Scheiß!"?


Behinderungen von Menschen sind Schicksal, aber keine "eigenverschuldete Situation".



Das ist dann eher eine Zwangsverpflichtung, aber ganz sicher keine wie auch immer geartete "Nächstenliebe"!


Eltern mit behinderten Kindern übernehmen außer einer besonderen Verantwortung vielfältige Belastungen, auch materielle, die sie ggf. überfordern können. Sie haben in einer menschlichen Gesellschaft Anspruch auf Solidarität und Hilfe!

[Bulldog]

Ich hoffe, dass sich "geistige (...) Krüppel", die einen solchen Schwachsinn wie den oben zitierten von sich geben, sich nicht auch noch zufällig oder bewusst "vermehren". Die Chancen sind ja durchaus gegeben, dass die Kinder die intellektuelle Minderbegabung ihrer Eltern erben und genauso bildungsfern und irgendwelchen menschenverachtenden Wahnvorstellungen ergeben ihr Leben als nutzlose Glieder der Gesellschaft vertun wie ihre Erzeuger. In Deutschland gibt es schon zuviele ungebildete, selbsternannte "biodeutsche" Deppen, sodass es unerträglich wäre, wenn diese Kinder das geistige Niveau der Deutschen noch weiter absenken würden.

Trotz allem: ich würde auch solchen "geistigen oder körperlichen Krüppeln" niemals das Recht absprechen, Nachkommen in die Welt zu setzen. Aber muss man diese bedauerlichen Kinder, wenn wenigstens ein Fünkchen Intelligenz in ihnen steckt, auch noch bei ihren bekloppten "biodeutschen" Erzeugern in geistiger Umnachtung verkommen lassen? Schließlich können sie ja nichts für ihr Herkommen und haben auch eine Chance auf ein Leben in mündiger Selbstbestimmung!

Du bist einfach ein Idiot und wirst immer ein Idiot bleiben.

[Bulldog]

Und wie willst du das verhindern?

Mit den richtigen Gesetzen.

Funktioniert aber nicht in dieser Bunzenrepublik!!!

[Nomen Nescio]

Selbstverständlich sollten sich -schon im Interesse des eigenen Nachwuchses- nur gesunde Paare vermehren.
Was für eine Frage.
typisch nazigerede über eine gesunde rasse, pfui.

[OneDownOne2Go]

typisch nazigerede über eine gesunde rasse, pfui.

Was ist Nazi? Das gesunde Kinder im Interesse der Eltern sind? Mit Verlaub, dann kenne ich zahllose Nazis.

[Nomen Nescio]

Denn Muslime haben den Auftrag Allahs, die Welt von "Ungläubigen” zu säubern und das "Haus des Friedens” zu errichten: was nichts anderes heißt, als die endgültige Weltherrschaft des Islam zu etablieren.
denk nicht, das ich nicht in prinzip mit dir einverstanden bin. nur mache ich eine beschränkung. es sollte heißen »Denn fundamentalistischen Muslime haben den Auftrag...«

genau wie bei der bibel: wie interpretierst du etwas. leider interpretieren viele muslim nicht, denn das tut ein mullah für sie. gerade unter den wenig gebildeten leute finden sie die meisten anhänger.

[Sander]

Was ist Nazi? Das gesunde Kinder im Interesse der Eltern sind? Mit Verlaub, dann kenne ich zahllose Nazis.

Mit Verlaub, darauf hat er nicht geantwortet und das hat er erkennbar nicht gemeint.

[OneDownOne2Go]

Mit Verlaub, darauf hat er nicht geantwortet und das hat er erkennbar nicht gemeint.

Ich bin verwirrt. Richtete sich die Antwort nicht an Hammerkopf? Gut, der spricht vom "Interesse des Nachwuchses", der sicher auch lieber gesund als krank ist, aber zum Zeugungszeitpunkt und davor hat der Nachwuchs dazu ja - zwangsläufig - keine Meinung.

Kurz und knapp: An der Aussage im Hammerkopf-Zitat kann ich nichts entdecken, das "Nazi" ist.

[Intolerist]

denk nicht, das ich nicht in prinzip mit dir einverstanden bin. nur mache ich eine beschränkung. es sollte heißen »Denn fundamentalistischen Muslime haben den Auftrag...«

genau wie bei der bibel: wie interpretierst du etwas. leider interpretieren viele muslim nicht, denn das tut ein mullah für sie. gerade unter den wenig gebildeten leute finden sie die meisten anhänger.


Genau da liegt der Unterschied zwischen dem Islam und dem Christentum. Der Koran ist nicht interprierbar er muss wörtlich genommen werden, jeder Versuch den Islam in´s 21. JH zu bringen wurde agressiv unterbunden.

JEDER Moslem hat die Pflicht den Koran wortwörtlich zu nehmen, in den Moscheen in Deutschland wird gepredigt dass das Christentum ein Irrglaube ist und deswegen der Islam über die Ungläubigen siegen wird. So denkt JEDER Moslem denn jeden Freitag wird ihm das Gehirn gewaschen.
Da gibt es keinen Unterschied zwischen diesen radikalen und den "normalen" Moslems.
Keiner dieser Imane hat jemals die Anschläge im Namen Allahs verurteilt. In Syrien kämpfen ihren Aussagen nach Muslime ( die Suniten ) gegen Ungläubige ( Schiten, Christen usw. ) und jeder Sunit sieht es genau so.

[Sander]

Ich bin verwirrt. Richtete sich die Antwort nicht an Hammerkopf? Gut, der spricht vom "Interesse des Nachwuchses", der sicher auch lieber gesund als krank ist, aber zum Zeugungsueitpunkt und davor hat der Nachwuchs dazu ja - zwangsläufig - keine Meinung.

Kurz und knapp: An der Aussage im Hammerkopf-Zitat kann ich nichts entdecken, das "Nazi" ist.

Ich gehe fest davon aus, dass der Niederlaender das selbe kritisiert wie ich, naemlich das praeventive Ausschliessen von "eventuell belasteten" Menschen bezueglich der Kinderfrage.
Abgesehen davon, dass das sogut wie jeden betreffen wuerde, halte ich das fuer ziemlich "Nazi" oder wie auch immer man darueber reden will, wenn der Staat mich gesundheitlich und stammbaumtechnisch "prueft" um mir dann einen gruenen oder roten Schein bezueglich meiner Kinderplaene zu erteilen, denn darum ging es hier gestern eine zeitlang.

[OneDownOne2Go]

Ich gehe fest davon aus, dass der Niederlaender das selbe kritisiert wie ich, naemlich das praeventive Ausschliessen von "eventuell belasteten" Menschen bezueglich der Kinderfrage.
Abgesehen davon, dass das sogut wie jeden betreffen wuerde, halte ich das fuer ziemlich "Nazi" oder wie auch immer man darueber reden will, wenn der Staat mich gesundheitlich und stammbaumtechnisch "prueft" um mir dann einen gruenen oder roten Schein bezueglich meiner Kinderplaene zu erteilen, denn darum ging es hier gestern eine zeitlang.

Darum geht es, mehr oder weniger, wohl im ganzen Strang, und es gäbe Beiträge, denen man durchaus den Vorwurf machen könnte - aber eben diesem Beitrag nicht.

Und solche Überlegungen sind auch nicht exklusiv "Nazi", eine amerikanische Forschergruppe z.B., die sich mit der Frage beschäftigt, wie eine "Arche-Gruppe" von Menschen zusammengesetzt sein müsste, die eine von Vernichtung bedrohte Erde "hin zu den Sternen" in einem "Generationen-Schiff" verlassen sollte, um eine neue menschliche Zivilisation zu begründen, legt dabei Maßstäbe für "genetische Fitness" an, gegen die die Nürnberger Gesetze Kindergarten sind. Ich suche morgen mal Links dazu heraus.

[Sander]

Darum geht es, mehr oder weniger, wohl im ganzen Strang, und es gäbe Beiträge, denen man durchaus den Vorwurf machen könnte - aber eben diesem Beitrag nicht.

Und solche Überlegungen sind auch nicht exklusiv "Nazi", eine amerikanische Forschergruppe z.B., die sich mit der Frage beschäftigt, wie eine "Arche-Gruppe" von Menschen zusammengesetzt sein müsste, die eine von Vernichtung bedrohte Erde "hin zu den Sternen" in einem "Generationen-Schiff" verlassen sollte, um eine neue menschliche Zivilisation zu begründen, legt dabei Maßstäbe für "genetische Fitness" an, gegen die die Nürnberger Gesetze Kindergarten sind. Ich suche morgen mal Links dazu heraus.

Daran haette ich sogar ziemliches Interesse, wenn du das tun wuerdest, waere super.

[Skaramanga]

Nicht jeder ist aber ein vernünftig denkender Mensch. Wie man leicht sehen kann gibt es genügen egoistische Eltern welche trotz erhöhtem Risiko bis hin zur Wahrscheinlichkeit von Fehlentwicklungen dennoch ihren Elternwahn ausleben wollen. Das nicht selten zu Lasten der Gemeinschaft.

Der gefährlichste Wahn ist wenn selbstverwirklichte Frauen, die die 40 überschritten haben, sich noch ein Kind "anschaffen". Die Behinderungswahrscheinlichkeit steigt exponential mit dem Alter der Frau. Dazu müssen nicht einmal Gendefekte vorliegen. Das ist wissenschaftlich erforscht, aber wohl aus Gründen der politischen Korrektheit werden hierzu keine Statistiken publik gemacht.

Ähnliches gilt auch für ältere Väter, allerdings liegt hier die kritische Grenze deutlich höher, etwa bei 55 Jahren, danach sollten auch diese es sich gründlich überlegen ob sie nochmal ein Kind zeugen wollen. Am schlimmsten ist es aber wenn beide Eltern schon im fortgeschrittenen Alter sind. Das ist pures Roulette und absolut unverantwortlich.

[Marlen]

Und die Vorfahren der Türken, die Hunnen, haben ihren Kindern die Köpfe so zusammengewickelt, dass sie allesamt einen Eierkopf, den sogenannten Hunnenschädel, bekamen.Wir können gottfroh sein, dass wir Hierzulande geboren sind :cool:

[Hammerkopf]

Dann muss man deine Eltern auch in Haftung nehmen, falls du mal auf Hilfe angewiesen bist! Ganz schnell kannst du noch viel bekloppter werden, als jeder "Mongo" -obwohl, soviel fehlt da ja jetzt schon nicht, wobei ich keinem Downie Unrecht tun will.

Eine angemessene Ausdrucksweise würde aber etwas an dir ändern, und zwar nicht zum Schlechten.

Es geht hier um Behinderungen/Störungen, die im Vorfeld feststellbar sind Vollidiot, nicht um Unfälle die im weiteren Leben passieren können. Und nun verpiß dich und geh mir vom Bein.

[Bulldog]

Der gefährlichste Wahn ist wenn selbstverwirklichte Frauen, die die 40 überschritten haben, sich noch ein Kind "anschaffen". Die Behinderungswahrscheinlichkeit steigt exponential mit dem Alter der Frau. Dazu müssen nicht einmal Gendefekte vorliegen. Das ist wissenschaftlich erforscht, aber wohl aus Gründen der politischen Korrektheit werden hierzu keine Statistiken publik gemacht.

Ähnliches gilt auch für ältere Väter, allerdings liegt hier die kritische Grenze deutlich höher, etwa bei 55 Jahren, danach sollten auch diese es sich gründlich überlegen ob sie nochmal ein Kind zeugen wollen. Am schlimmsten ist es aber wenn beide Eltern schon im fortgeschrittenen Alter sind. Das ist pures Roulette und absolut unverantwortlich.

Mal wieder ein guter und richtiger Beitrag!!!

Du scheinst auf jeden Fall Blut der alten Griechen in deinen Adern zu haben und nicht das verseuchte Blut der sogenannten Neugriechen (Albaner, Slawen, Türken), sonst könntest du nicht denken, sondern würdest nur hysterisch herumkreischen!!!!!

[Bulldog]

Es geht hier um Behinderungen/Störungen, die im Vorfeld feststellbar sind Vollidiot, nicht um Unfälle die im weiteren Leben passieren können. Und nun verpiß dich und geh mir vom Bein.

Richtig!!!

Deshalb spielen Abtreibungen auch überhaupt noch keine Rolle.

[Chronos]

Die Natur selektiert die schwachen Völker schon von ganz alleine aus macht euch da mal keine Sorgen. :)
Die Zeiten, in denen die Natur etwas selektiert hat, sind längst vorbei.

Heute hat der menschliche Geist - oder auch Ungeist - die Regie über die Geschicke der Völker übernommen und nur dieser Geist bzw. Ungeist ist es, der ganze Völker durch falsche Rahmenbedingungen, schädliche Vorgaben und kontraproduktive Entscheidungen an den Rand der Ausrottung bringt.

Ähnlichkeiten zur Entwicklung in der BRD sind dabei nicht nur zufällig.

[Bulldog]

Die Zeiten, in denen die Natur etwas selektiert hat, sind längst vorbei.

Heute hat der menschliche Geist - oder auch Ungeist - die Regie über die Geschicke der Völker übernommen und nur dieser Geist bzw. Ungeist ist es, der ganze Völker durch falsche Rahmenbedingungen, schädliche Vorgaben und kontraproduktive Entscheidungen an den Rand der Ausrottung bringt.

Ähnlichkeiten zur Entwicklung in der BRD sind dabei nicht nur zufällig.

Hm..,. Natürlichkeit und erbkranker Nachwuchs... die Indianer Nordamerikas betrachteten Freaks aller Art als Kinder Manitous , die kein Mensch anrühren darf.

Die Massai in Ostafrika hingegen haben ihre freaks einfach an die Hyänen verfüttert.

Anscheinend gab es schon immer in der Evolution der Menschheit unterschiedliche Philosophien im Umgang mit Krüppeln aller Art.

Das Thema scheint die Menschheit schon länger zu beschäftigen.

[Chronos]

Hm..,. Natürlichkeit und erbkranker Nachwuchs... die Indianer Nordamerikas betrachteten Freaks aller Art als Kinder Manitous , die kein Mensch anrühren darf.

Die Massai in Ostafrika hingegen haben ihre freaks einfach an die Hyänen verfüttert.

Anscheinend gab es schon immer in der Evolution der Menschheit unterschiedliche Philosophien im Umgang mit Krüppeln aller Art.

Das Thema scheint die Menschheit schon länger zu beschäftigen.
Wollen wir jetzt auf das intellektuelle Niveau von primitiven Naturvölkern absinken, denen oft genug selbst die Zusammenhänge von Zeugung und Geburt nicht klar sind?

[Bulldog]

Wollen wir jetzt auf das intellektuelle Niveau von primitiven Naturvölkern absinken, denen oft genug selbst die Zusammenhänge von Zeugung und Geburt nicht klar sind?

Primitive Naturvölker????.... Hm, die sogenannten primitiven Völker liegen meistens näher an der Natur des Menschen als durch Hochzivilisation degenerierte moderne Menschen.

[Chandra]

Recht haste!

Dacht ich mir schon das Du auch nichts weißt:D

[Narcissus]

Klar geht es den Staat etwas an, wer glaubst du das für Behindis und Erbkrüppel aufkommt? Die Eltern? Nein, wir die Steuerzahler, besonders die Kinderlosen.

Skandinavien[Bearbeiten (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sterilisationsgesetze&action=edit&section=8)]Das erste landesweite Sterilisationsgesetz Europas entstand nicht erst 1933 im nationalsozialistischen Deutschland, sondern schon Jahre zuvor in der teils bürgerlich, teils sozialdemokratisch regierten Demokratie Dänemark (http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A4nemark). Schon 1923 verfügte die dortige bürgerliche Regierung, dass „geistig Behinderte“ und „schwer Geisteskranke“ nur noch mit Sondergenehmigung des Justizministeriums eine Ehe eingehen durften. Und als 1924 die (wie in Deutschland) auch in Dänemark besonders pro-eugenischen Sozialdemokraten erstmals an die Regierung gelangten, wurde unverzüglich eine Expertenkommission eingesetzt, die 1926 einen Entwurf für ein Sterilisationsgesetz für bestimmte als „erbkrank“ definierte Gruppen von Anstaltsinsassen empfahl. Solche Eugenikpolitik war zwischen den politischen Parteien kaum strittig: Das dänische Sterilisationsgesetz trat im Jahre 1929 unter einer bürgerlichen Regierung in Kraft und wurde von einer sozialdemokratischen Nachfolgeregierung nicht nur beibehalten, sondern 1938 noch durch ein verschärftes eugenisches Ehegesetz und 1939 durch ein Gesetz zum Schwangerschaftsabbruch (http://de.wikipedia.org/wiki/Schwangerschaftsabbruch) ergänzt, das auch eine eugenische Indikation enthielt.
Sämtliche andere skandinavische Staaten folgten in den kommenden Jahren dem 1929 gegebenen Vorbild Dänemarks: Ähnliche eugenische Sterilisationsgesetze traten in Schweden (http://de.wikipedia.org/wiki/Schweden) und Norwegen (http://de.wikipedia.org/wiki/Norwegen) (1934), Finnland (http://de.wikipedia.org/wiki/Finnland) (1935), Lettland (http://de.wikipedia.org/wiki/Lettland) (1937) und Island (http://de.wikipedia.org/wiki/Island) (1938) in Kraft. Gerade in den „klassischen“ sozialdemokratischen Wohlfahrtsstaaten Skandinaviens überlebten diese Gesetze die spätestens 1945 erfolgte internationale Diskreditierung der Eugenik infolge der NS-Rassenhygiene. Auch die US-amerikanische Eugenik rechtfertigte sich nach 1945 mit Verweisen auf die demokratische Eugenik Skandinaviens. Dort wurden erst in den sechziger und siebziger Jahren des 20. Jahrhunderts die Sterilisationsgesetze der zwanziger und dreißiger Jahre abgeschafft.
In Schweden sollen zwischen 1934 und 1976 insgesamt 62.000 Menschen sterilisiert worden sein, davon 20.000 bis 30.000 unter Zwang.[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Sterilisationsgesetze#cite_note-2) In Dänemark wurden von 1929 bis 1967 etwa 11.000 Personen sterilisiert, für Norwegen und Finnland werden 40.000 bzw. 1.400 Fälle geschätzt. Man muss allerdings bei diesen Gesamtzahlen berücksichtigen, dass in Schweden nach 1950 der Anteil der freiwilligen Sterilisationen aus medizinischer Indikation stark anstieg, während eugenisch indizierte Unfruchtbarmachungen zurückgingen.

Quelle:

http://de.wikipedia.org/wiki/Sterilisationsgesetze#Skandinavien

Das ist doch eine Lösung....

[Chandra]

Primitive Naturvölker????.... Hm, die sogenannten primitiven Völker liegen meistens näher an der Natur des Menschen als durch Hochzivilisation degenerierte moderne Menschen.

Da muß ich Dir ausnahmsweise mal zustimmen

[schastar]

Skandinavien[Bearbeiten (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sterilisationsgesetze&action=edit§ion=8)]Das erste landesweite Sterilisationsgesetz Europas entstand nicht erst 1933 im nationalsozialistischen Deutschland, sondern schon Jahre zuvor in der teils bürgerlich, teils sozialdemokratisch regierten Demokratie Dänemark (http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%A4nemark). Schon 1923 verfügte die dortige bürgerliche Regierung, dass „geistig Behinderte“ und „schwer Geisteskranke“ nur noch mit Sondergenehmigung des Justizministeriums eine Ehe eingehen durften. Und als 1924 die (wie in Deutschland) auch in Dänemark besonders pro-eugenischen Sozialdemokraten erstmals an die Regierung gelangten, wurde unverzüglich eine Expertenkommission eingesetzt, die 1926 einen Entwurf für ein Sterilisationsgesetz für bestimmte als „erbkrank“ definierte Gruppen von Anstaltsinsassen empfahl. Solche Eugenikpolitik war zwischen den politischen Parteien kaum strittig: Das dänische Sterilisationsgesetz trat im Jahre 1929 unter einer bürgerlichen Regierung in Kraft und wurde von einer sozialdemokratischen Nachfolgeregierung nicht nur beibehalten, sondern 1938 noch durch ein verschärftes eugenisches Ehegesetz und 1939 durch ein Gesetz zum Schwangerschaftsabbruch (http://de.wikipedia.org/wiki/Schwangerschaftsabbruch) ergänzt, das auch eine eugenische Indikation enthielt.
Sämtliche andere skandinavische Staaten folgten in den kommenden Jahren dem 1929 gegebenen Vorbild Dänemarks: Ähnliche eugenische Sterilisationsgesetze traten in Schweden (http://de.wikipedia.org/wiki/Schweden) und Norwegen (http://de.wikipedia.org/wiki/Norwegen) (1934), Finnland (http://de.wikipedia.org/wiki/Finnland) (1935), Lettland (http://de.wikipedia.org/wiki/Lettland) (1937) und Island (http://de.wikipedia.org/wiki/Island) (1938) in Kraft. Gerade in den „klassischen“ sozialdemokratischen Wohlfahrtsstaaten Skandinaviens überlebten diese Gesetze die spätestens 1945 erfolgte internationale Diskreditierung der Eugenik infolge der NS-Rassenhygiene. Auch die US-amerikanische Eugenik rechtfertigte sich nach 1945 mit Verweisen auf die demokratische Eugenik Skandinaviens. Dort wurden erst in den sechziger und siebziger Jahren des 20. Jahrhunderts die Sterilisationsgesetze der zwanziger und dreißiger Jahre abgeschafft.
In Schweden sollen zwischen 1934 und 1976 insgesamt 62.000 Menschen sterilisiert worden sein, davon 20.000 bis 30.000 unter Zwang.[2] (http://de.wikipedia.org/wiki/Sterilisationsgesetze#cite_note-2) In Dänemark wurden von 1929 bis 1967 etwa 11.000 Personen sterilisiert, für Norwegen und Finnland werden 40.000 bzw. 1.400 Fälle geschätzt. Man muss allerdings bei diesen Gesamtzahlen berücksichtigen, dass in Schweden nach 1950 der Anteil der freiwilligen Sterilisationen aus medizinischer Indikation stark anstieg, während eugenisch indizierte Unfruchtbarmachungen zurückgingen.

Quelle:

http://de.wikipedia.org/wiki/Sterilisationsgesetze#Skandinavien

Das ist doch eine Lösung....


Ist ja auch nicht verkehrt. Danke für den Link.

[Bulldog]

Da muß ich Dir ausnahmsweise mal zustimmen

Hm... das hat dir aber weh getan , nöwa??

[Nomen Nescio]

Ich gehe fest davon aus, dass der Niederlaender das selbe kritisiert wie ich, naemlich das praeventive Ausschliessen von "eventuell belasteten" Menschen bezueglich der Kinderfrage.
Abgesehen davon, dass das sogut wie jeden betreffen wuerde, halte ich das fuer ziemlich "Nazi" oder wie auch immer man darueber reden will, wenn der Staat mich gesundheitlich und stammbaumtechnisch "prueft" um mir dann einen gruenen oder roten Schein bezueglich meiner Kinderplaene zu erteilen, denn darum ging es hier gestern eine zeitlang.
ja, du hast mich gut verstanden.

ich gehe sogar weiter: der nächste schritt ist, daß man dann wie bei himmler, vorschreibt mit »gesunden menschen« soviel wie möglich zu zeugen. denn dadurch wird das »gesunde genmaterial« absolut sowie relativ viel größer.

vllt ist meine meinung viel ablehnender, weil ich medizin studiert habe. so etwas wie vorgeschlagen, überschreitet eine wichtige grenze: die grenze der menschlichkeit. man betretet eine spirale, die nur herabführt.

[Nomen Nescio]

Was ist Nazi? Das gesunde Kinder im Interesse der Eltern sind? Mit Verlaub, dann kenne ich zahllose Nazis.
nazi ist das zwingende »nur gesunde paaren«. damit verbietest und entsagst du andere menschen etwas.

außerdem: denkst du, daß du damit eine garantie bekommst? ich hab es schon eher gesagt, aber wiederhole es aufs neue. jeder mensch ist bereits eine mutation, verglichen mit den eltern. durchschnittlich könnte man sagen daß an etwa 6 stellen genen mutiert sind. kein wunder, wenn man sich realisiert wieviel zellteilungen statt finden. einfach statistik eigentlich.
das bedeutet aber, daß ganz »gesunde menschen« plötzlich ein kind bekommen können mit trisomie 21 (http://de.wikipedia.org/wiki/Trisomie).


Die bekannteste, da weltweit häufigste Form einer Trisomie, ist die Verdreifachung von Material des 21. Chromosoms. Dies ist die Ursache für ein Down-Syndrom (http://de.wikipedia.org/wiki/Down-Syndrom) (Trisomie 21), das bei durchschnittlich einem von 700 lebendgeborenen Babys vorliegt. Menschen mit dieser Besonderheit sind in der Regel lebensfähig, sind lern- und arbeitsfähig, und ihre Lebensqualität ist insbesondere in Abhängigkeit von ihrem sozialen Umfeld gut.
hast du also eine garantie mit diesem gefährlichen vorschlag?? gar nicht. das aber sollte doch die absicht der maßnahme sein.

daneben: wer stellt die kriterien? welche kriterien soll es überhaupt geben? wie kontrolliert man solche kriterien. was sind die konsequenzen davon? muß eine »gesunde« frau eine gewungene abtreibung akzeptieren?

schließlich: keiner kann sagen was eine gute mutation ist. das wird viele generationen dauern. vgl es mit vögeln. der archeopteryx hat es nicht auch plötzlich gegeben. und der konnte noch nicht fliegen; hatte noch massive knochen, usw.
oder nimm menschen. unser gehirn ist schneller gewachsen als unsere wirbelsäule. die kann das gewicht des hauptes mit mühe tragen. daher gibt es viel rückenprobleme bei älteren menschen. nur eine menge mutationen kann das verbessern.

ich lehne also diese idee von hammerkopf nicht nur entschieden ab, wie ich derartige nazitheorien und -gedanken ablehne, sondern gehe sogar weiter. ich beschuldige ihn und jene menschen von einer schrecklichen kurzsichtigkeit und augenklappen. er und sie sind schlimmer als laien auf diesem gebiet. ein laie bin ich, auch wenn es teil meines studiums war. er und sie sind einfach dumm !

[Nomen Nescio]

Der gefährlichste Wahn ist wenn selbstverwirklichte Frauen, die die 40 überschritten haben, sich noch ein Kind "anschaffen". Die Behinderungswahrscheinlichkeit steigt exponential mit dem Alter der Frau. Dazu müssen nicht einmal Gendefekte vorliegen. Das ist wissenschaftlich erforscht, aber wohl aus Gründen der politischen Korrektheit werden hierzu keine Statistiken publik gemacht.

Ähnliches gilt auch für ältere Väter, allerdings liegt hier die kritische Grenze deutlich höher, etwa bei 55 Jahren, danach sollten auch diese es sich gründlich überlegen ob sie nochmal ein Kind zeugen wollen. Am schlimmsten ist es aber wenn beide Eltern schon im fortgeschrittenen Alter sind. Das ist pures Roulette und absolut unverantwortlich.
da könnte man eine grenze für künstliche befrüchtung stellen. die 40 wir schon durch mehrere »experts« zu hoch gefunden. darüber wird schon gestritten.

männer von 55 haben auch deutlich schlechteres sperma als männer von 35.

wenn aber auf natürlichen weg ein kind gezeugt wird, dürfen wir dann eingreifen??? wir können m.m.n. die eltern sagen ob das kind krank sei (soweit wir das beurteilen können). die entscheidung soll aber bei den eltern liegen.

[-jmw-]

Dacht ich mir schon das Du auch nichts weißt:D
Sagen wir es so: Hiesse das Wissensgebiet bei Trivial Pursuit nicht "Sport und Unterhaltung", müsste ich vor Spielbeginn echt bangen, nicht zu gewinnen! :D

[Nomen Nescio]

Es geht hier um Behinderungen/Störungen, die im Vorfeld feststellbar sind Vollidiot, nicht um Unfälle die im weiteren Leben passieren können. Und nun verpiß dich und geh mir vom Bein.
du wählst genau die gute worte um uns zu zeigen, wie wenig erziehung du bekommen hast.

mit deiner SS-lehre von gesunden menschen hättest du dich bei himmler c.s. beliebt machen können. der hatte ja - genau wie du - überhaupt keine ahnung vom thema.
der krieg gegen die nazis, gegen deutschland, fand vor allem statt, weil die menschen frei sein sollten. frei zu leben wie sie wollen. und nicht um eine arisch-rassistische regel vorgeschrieben zu bekommen, die sie folgen müssen.

»mens sana in corpore sano« lautet der spruch. dein körper mag tatsächlich gesund sein. deine geist aber ist KRANK !

[zoon politikon]

Es geht hier um Behinderungen/Störungen, die im Vorfeld feststellbar sind Vollidiot, nicht um Unfälle die im weiteren Leben passieren können. Und nun verpiß dich und geh mir vom Bein.

Sie sind aber vorher nur in wenigen Fällen feststellbar! Was soll das also bringen? Und auch dort sind es nur Wahrscheinlichkeiten! Also bitte, worüber reden wir hier? Über vielleicht 50 Fälle pro Jahr oder über Themen mit gesellschaftlicher Relevanz?

Es gibt auch keine "erbgesunden Ehepaare" -schon die Bezeichnung ist völlig falsch und irreführend.

Deine beschissene, als Meinung getarnte Verachtung gegenüber Menschen, die nicht gesund sind, ist ekelerregend. Pfui, ich spucke aus vor dir.

[Skaramanga]

da könnte man eine grenze für künstliche befrüchtung stellen. die 40 wir schon durch mehrere »experts« zu hoch gefunden. darüber wird schon gestritten.

männer von 55 haben auch deutlich schlechteres sperma als männer von 35.

wenn aber auf natürlichen weg ein kind gezeugt wird, dürfen wir dann eingreifen??? wir können m.m.n. die eltern sagen ob das kind krank sei (soweit wir das beurteilen können). die entscheidung soll aber bei den eltern liegen.

Nein, eingeifen kann man natürlich nicht. Wie sollte das auch aussehen? Zwangsabtreibung oder -sterilisierung? Das ist wohl indiskutabel. Aber es sollte viel mehr aufgeklärt und beraten werden als dies bisher der Fall ist, aus falscher Rücksichtnahme auf die üblichen ideologisch geprägten Gruppierungen, die die sozialpolitische Deutungshoheit für sich beanspruchen.

[Hammerkopf]

Sie sind aber vorher nur in wenigen Fällen feststellbar!

Das stimmt nicht. Informiere dich richtig.

[beemaster]

Sie sind aber vorher nur in wenigen Fällen feststellbar! Was soll das also bringen? Und auch dort sind es nur Wahrscheinlichkeiten! Also bitte, worüber reden wir hier? Über vielleicht 50 Fälle pro Jahr oder über Themen mit gesellschaftlicher Relevanz?

Es gibt auch keine "erbgesunden Ehepaare" -schon die Bezeichnung ist völlig falsch und irreführend.

Deine beschissene, als Meinung getarnte Verachtung gegenüber Menschen, die nicht gesund sind, ist ekelerregend. Pfui, ich spucke aus vor dir.

Relevant scheint nur eines zu sein: Bestimmen zu können, wer mit wem schnackseln darf. Das sind (auto)erotische Machtphantasien einsamer underfuckter Misanthropen.

[Narcissus]

du wählst genau die gute worte um uns zu zeigen, wie wenig erziehung du bekommen hast.

mit deiner SS-lehre von gesunden menschen hättest du dich bei himmler c.s. beliebt machen können. der hatte ja - genau wie du - überhaupt keine ahnung vom thema.
der krieg gegen die nazis, gegen deutschland, fand vor allem statt, weil die menschen frei sein sollten. frei zu leben wie sie wollen. und nicht um eine arisch-rassistische regel vorgeschrieben zu bekommen, die sie folgen müssen.

»mens sana in corpore sano« lautet der spruch. dein körper mag tatsächlich gesund sein. deine geist aber ist KRANK !


Nope, das ist inkorrekt. Wenn du dafür Belege finden kannst, die dann noch mit den politisch-militärischen Gegebenheiten übereinstimmen und keine reine Kriegspropaganda sind, können wir in einem anderen Strang über das Thema diskutieren.

Ich bin absolut kein Nationalsozialist, muss man aber auch nicht sein, um dem Thema Kindesabruch wegen gentechnischer Mängel zu befürworten, seihe dir die Gesetzeslage in den skandinavischen Staaten von den 30ern bis in die 70er an. Es sollten keine geistig behinderten Kinder geboren werden, es ist eine soziale Belastung für die Allgemeinheit, auf die man gut und gerne verzichten kann. Wenn diese Eltern es trotzdem präferieren würden ein solches Kind zu wollen, dann sollte es NICHT spezielle Förderungen e.t.c. aus dem Staatssäckel erhalten, sondern dies sollten die Eltern übernehmen, die es ja im vollem Umfang dann zu verantworten haben!

[-jmw-]

Relevant scheint nur eines zu sein: Bestimmen zu können, wer mit wem schnackseln darf. Das sind (auto)erotische Machtphantasien einsamer underfuckter Misanthropen.
Wenn wir in diesem Staate anfingen, jedesmal zu psychologisieren, wenn irgendwer irgendwem etwas politisch ge- oder verbieten möchte, hätten wir kaum Zeit für anderes.

[Nomen Nescio]

Nein, eingeifen kann man natürlich nicht. Wie sollte das auch aussehen? Zwangsabtreibung oder -sterilisierung? Das ist wohl indiskutabel. Aber es sollte viel mehr aufgeklärt und beraten werden als dies bisher der Fall ist, aus falscher Rücksichtnahme auf die üblichen ideologisch geprägten Gruppierungen, die die sozialpolitische Deutungshoheit für sich beanspruchen.
aufklären, sprechen mit zukünftige eltern, d'accord. die entscheidung bleibt aber bei ihnen.

[Nomen Nescio]

Ich bin absolut kein Nationalsozialist, muss man aber auch nicht sein, um dem Thema Kindesabruch wegen gentechnischer Mängel zu befürworten, seihe dir die Gesetzeslage in den skandinavischen Staaten von den 30ern bis in die 70er an. Es sollten keine geistig behinderten Kinder geboren werden, es ist eine soziale Belastung für die Allgemeinheit, auf die man gut und gerne verzichten kann. Wenn diese Eltern es trotzdem präferieren würden ein solches Kind zu wollen, dann sollte es NICHT spezielle Förderungen e.t.c. aus dem Staatssäckel erhalten, sondern dies sollten die Eltern übernehmen, die es ja im vollem Umfang dann zu verantworten haben!
warum gilten die regel dann jetzt nicht mehr ???

[Skaramanga]

aufklären, sprechen mit zukünftige eltern, d'accord. die entscheidung bleibt aber bei ihnen.

Man könnte der Aufklärung und Beratung ein wenig Nachdruck verleihen indem man für den Fall, dass wider besseres Wissen vorsätzlich behinderte Kinder in die Welt gesetzt werden, die in Aussicht stehenden finanziellen Hilfen und Erleichterungen bei einem bestimmten Punk deckelt. Das könnte sturer Beratungsresistenz durchaus entgegenwirken. Freie Entscheidung - ja. Aber dann bitte auch mit dem eignenen Säckel dafür gerade stehen wenns schief geht. Put your money where your dick is *LOL*

[Siegfriedphirit]

...das ist richtig!!! Ich kenne in meinem Wohnort zwei Familie die haben mehrere behinderte Kinder, die kosten dem Staat große finanzielle Mittel, wobei man man an der Behinderung der Kinder nichts ändern kann. Die Kinder sind körperlich sowie geistig schwer behindert...Diese Kinder werden niemals am Gesellschaftlichen Leben teilnehmen können. Die Eltern können auch nicht arbeiten, weil die mit der Betreuung vollbeschäftigt sind. Solchen Frauen sollte man eine Sterilisation nahelegen oder wenn es passiert ist zu eine Abtreibung drängen. Wenn die nicht bereit dazu sind- sind die finanziellen Mittel empfindlich zu kürzen, damit die nicht auf den Gedanken kommen, lieber einige behinderte Kinder zu betreuen, als arbeiten zu gehen. Ein anderer Fall würde vorliegen, wenn die Behinderung schlussendlich zu einem späteren Heilerfolg führt.

[Arnold]

Einführung eine verpflichtenden medizinischen Untersuchung zur Beurteilung des Risikos für Fehlbildungen.


Das ist ein Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der Menschen! Warum schätzen du und deine Gesinnungsgenossen die Rechte von Menschen so gering?



Natürlich immer unter Berücksichtigung des augenblicklichen Standes der Forschung.


Wie großzügig. :auro:



Ab besten vor der gewünschten Schwangerschaft,


Aha, erneut ein Eingriff in die Persönlichkeitsrechte. Es geht Niemanden (!!!) etwas an, ob und wann sich Menschen dazu entschließen, Kinder zu zeugen!



und dann natürlich während der Schwangerschaft sowie eine stark ausgedehnter Abtreibungszeitraum für Fehlentwickelte.


Tja, ihr "Experten", das gibt es schon.



Wer sich dessen entzieht muß im Ernstfall dafür Haften, was letzten Endes sich dann auf Arbeitslosengeld, H4 oder Rente auswirkt.


Eltern behinderter Kinder "haften" in vielfältiger Art und Weise für ihre Kinder, je nach Schwere der Behinderung lebenslänglich, und sie tun das sogar, auch wenn ihr das nicht versteht, meistens freiwillig und aus Liebe zu ihrem behinderten Kind!

[Arnold]

Jeder seriöse Tierzüchter[B] achtet darauf nur die gesunden Tiere zu verpaaren. Beim Menschen ist das aber gaaaaanz gaaaaaanz böse [U]angeblich.
Man muss ja niemanden abtreiben, aber bei gezielter Planung finde ich schon, dass man darauf achten sollte gesund zu sein. Aber heute wird ja eh jeder mitdurchgefüttert.


Man gewinnt den Eindruck, dass hier einige Foristen das Zusammenleben von Menschen und ihre selbstbestimmte Fortpflanzung eher nach Gesichtspunkten eines "Tierzüchters" in einem Tierzuchtbetrieb und Leben oder Nichtleben alleine nach dem materiellen Nutzen eines solchen Betriebes beurteilen als nach den Kriterien einer zivilisierten Gesellschaft, die seinen Mitgliedern weitestgehende Freiheiten zugesteht und natürlich auch die schwachen und behinderten Mitglieder schützt und versorgt. Warum die genannten Foristen sich geistig aus der menschlichen Gesellschaft entfernen und sich stattdessen tierischem "Niveau" angleichen, muss ihr unergründliches Geheimnis bleiben. Das Gemuhe und die zum Himmel stinkenden Blähungen, die sie in diesem Strang von sich geben, sind nur insofern erträglich, als es aus technischen Gründen nicht zu solchen Gefahrensituationen kommen kann, wie sie hier näher beschrieben sind: http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/vermischtes/Pupsende-Kuehe-produzieren-Stichflamme-im-Stall-article1252917.html

[willy]

Man gewinnt den Eindruck, dass hier einige Foristen das Zusammenleben von Menschen und ihre selbstbestimmte Fortpflanzung eher nach Gesichtspunkten eines "Tierzüchters" in einem Tierzuchtbetrieb und Leben oder Nichtleben alleine nach dem materiellen Nutzen eines solchen Betriebes beurteilen als nach den Kriterien einer zivilisierten Gesellschaft, die seinen Mitgliedern weitestgehende Freiheiten zugesteht und natürlich auch die schwachen und behinderten Mitglieder schützt und versorgt. Warum die genannten Foristen sich geistig aus der menschlichen Gesellschaft entfernen und sich stattdessen tierischem "Niveau" angleichen, muss ihr unergründliches Geheimnis bleiben. Das Gemuhe und die zum Himmel stinkenden Blähungen, die sie in diesem Strang von sich geben, sind nur insofern erträglich, als es aus technischen Gründen nicht zu solchen Gefahrensituationen kommen kann, wie sie hier näher beschrieben sind: http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/vermischtes/Pupsende-Kuehe-produzieren-Stichflamme-im-Stall-article1252917.html

Du hältst solche Zukunftsszenarien wie in Gattaca beschrieben für illusorisch? Genetische Optimierung?


http://www.youtube.com/watch?v=h-3dht_-SA0

[Arnold]

(...) Der Mensch mordet nun mal gerne das liegt ihm im Blut.


"Der Mensch", grundsätzlich mordlüstern? Ist das dein Menschenbild? Bringst du eigene Erfahrungen mit ein? Nun, du irrst! Ich habe an Mord und Totschlag keinerlei Freude, und zoon politikon ganz sicher auch nicht. Bitte, da wären wir schon 2 Ausnahmen von deiner Regel, und ich bin sicher, dass noch sehr viele andere Foristen hier deiner wirren These nicht entsprechen!

[Rocko]

Man gewinnt den Eindruck, dass hier einige Foristen das Zusammenleben von Menschen und ihre selbstbestimmte Fortpflanzung eher nach Gesichtspunkten eines "Tierzüchters" in einem Tierzuchtbetrieb und Leben oder Nichtleben alleine nach dem materiellen Nutzen eines solchen Betriebes beurteilen als nach den Kriterien einer zivilisierten Gesellschaft, die seinen Mitgliedern weitestgehende Freiheiten zugesteht und natürlich auch die schwachen und behinderten Mitglieder schützt und versorgt. Warum die genannten Foristen sich geistig aus der menschlichen Gesellschaft entfernen und sich stattdessen tierischem "Niveau" angleichen, muss ihr unergründliches Geheimnis bleiben. Das Gemuhe und die zum Himmel stinkenden Blähungen, die sie in diesem Strang von sich geben, sind nur insofern erträglich, als es aus technischen Gründen nicht zu solchen Gefahrensituationen kommen kann, wie sie hier näher beschrieben sind: http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/vermischtes/Pupsende-Kuehe-produzieren-Stichflamme-im-Stall-article1252917.html

Die sogenannte Gesellschaft hört genau da auf, wo man für den Leichtsinn und die Lebensentwürfe sowie die Vorstellungen Dritter zur Kasse gebeten wird!
Solange diese Leute für die Ergebnisse ihrer Fortpflanzung vollumfänglich aufkommen, können die sich so lange fortpflanzen, wie sie lustig sind!
Wenn aber derlei Fälle auftreten, bei denen man sich erst fortpflanzt, und dann erst hinterher feststellt, dass man dadurch leider mittelbar auf die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit Dritter angewiesen ist (bzw. in vielen Fällen das Kind dauerhaft darauf angewiesen sein wird), dann ist das weder gerecht noch gut...dann ist das schlicht und ergreifend Betrug an der Gesellschaft!

[Jim Knopf]

"Der Mensch", grundsätzlich mordlüstern? Ist das dein Menschenbild? Bringst du eigene Erfahrungen mit ein? Nun, du irrst! Ich habe an Mord und Totschlag keinerlei Freude, und zoon politikon ganz sicher auch nicht. Bitte, da wären wir schon 2 Ausnahmen von deiner Regel, und ich bin sicher, dass noch sehr viele andere Foristen hier deiner wirren These nicht entsprechen!

Die Geschichte der Menschheit ist allerdings eine Geschichte von Kriegen und Schlachten.
Ich lese gerade ein schönes Buch, Reise durch die Weltgeschichte.
Und dort geht es eigentlich von vorne bis hinten vor allem um Schlachten.
Reiche wurden geschaffen, die anschließend wieder zerfallen sind. Tolle Menschheit.

[Jim Knopf]

Diskussionstitel ziemlicher Unsinn.

Allerdings denken wir einmal an die Präimplantationsdiagnostik.
Was wird dort gemacht? Untersuchung der Eizell und der Spermien auf Qualität und Erbrisiken.
Das ist ziemlich umstritten. Ich bin dafür, wenn es Leid verhindern hilft.

[Wolf Fenrir]

Selbstverständlich !!!

Aber dieser gesunde Gedanke in der BRD geäußert gleicht der Leugnung des H in seiner Schlimmheit...

[Arnold]

Die Zeiten, in denen die Natur etwas selektiert hat, sind längst vorbei.


In der menschlichen Gesellschaft sicherlich, weil der Mensch – ich korrigiere: eine Mehrheit der Menschen über die Willkür und Grausamkeit der Natur hinausgewachsen ist und etwas entwickelt hat, wovon nur ungebildete und zurückgebliebene Hinterwäldler natürlich keine Ahnung haben: die menschliche Zivilisation.



Heute hat der menschliche Geist - oder auch Ungeist - die Regie über die Geschicke der Völker übernommen und nur dieser Geist bzw. Ungeist ist es, der ganze Völker durch falsche Rahmenbedingungen, schädliche Vorgaben und kontraproduktive Entscheidungen an den Rand der Ausrottung bringt.

Ähnlichkeiten zur Entwicklung in der BRD sind dabei nicht nur zufällig.


Dass manche Leute mit dem "menschlichen Geist" auf Kriegsfuß stehen und mehr zu "Ungeist" - ich würde bevorzugen: Nichtgeist – und "Ausrottung" neigen, belegen manche Schreiberlinge in Permanenz. Geistige Leere, so wie sie sich in entsprechenden Beiträgen zeigt, würde der eine oder andere Forist vielleicht zu den geistigen Behinderungen rechnen, deren physische Entstehung ihrer Ansicht nach schon vorgeburtlich verhindert werden müsste, weil für sie Menschen mit Behinderungen lebensunwert zu sein scheinen. Daher kann man sehr froh sein, dass man in einer Gesellschaft existieren darf, die nicht von den eben genannten Foristen oder ihren Vorläufern im ausrottenden Ungeiste bestimmt wird.

[Arnold]

nazi ist das zwingende »nur gesunde paaren«. damit verbietest und entsagst du andere menschen etwas.

außerdem: denkst du, daß du damit eine garantie bekommst? ich hab es schon eher gesagt, aber wiederhole es aufs neue. jeder mensch ist bereits eine mutation, verglichen mit den eltern. durchschnittlich könnte man sagen daß an etwa 6 stellen genen mutiert sind. kein wunder, wenn man sich realisiert wieviel zellteilungen statt finden. einfach statistik eigentlich.
das bedeutet aber, daß ganz »gesunde menschen« plötzlich ein kind bekommen können mit trisomie 21 (http://de.wikipedia.org/wiki/Trisomie).


hast du also eine garantie mit diesem gefährlichen vorschlag?? gar nicht. das aber sollte doch die absicht der maßnahme sein.

daneben: wer stellt die kriterien? welche kriterien soll es überhaupt geben? wie kontrolliert man solche kriterien. was sind die konsequenzen davon? muß eine »gesunde« frau eine gewungene abtreibung akzeptieren?

schließlich: keiner kann sagen was eine gute mutation ist. das wird viele generationen dauern. vgl es mit vögeln. der archeopteryx hat es nicht auch plötzlich gegeben. und der konnte noch nicht fliegen; hatte noch massive knochen, usw.
oder nimm menschen. unser gehirn ist schneller gewachsen als unsere wirbelsäule. die kann das gewicht des hauptes mit mühe tragen. daher gibt es viel rückenprobleme bei älteren menschen. nur eine menge mutationen kann das verbessern.

ich lehne also diese idee von hammerkopf nicht nur entschieden ab, wie ich derartige nazitheorien und -gedanken ablehne, sondern gehe sogar weiter. ich beschuldige ihn und jene menschen von einer schrecklichen kurzsichtigkeit und augenklappen. er und sie sind schlimmer als laien auf diesem gebiet. ein laie bin ich, auch wenn es teil meines studiums war. er und sie sind einfach dumm !


:dg:

[Arnold]

Sie sind aber vorher nur in wenigen Fällen feststellbar! Was soll das also bringen? Und auch dort sind es nur Wahrscheinlichkeiten! Also bitte, worüber reden wir hier? Über vielleicht 50 Fälle pro Jahr oder über Themen mit gesellschaftlicher Relevanz?

Es gibt auch keine "erbgesunden Ehepaare" -schon die Bezeichnung ist völlig falsch und irreführend.

Deine beschissene, als Meinung getarnte Verachtung gegenüber Menschen, die nicht gesund sind, ist ekelerregend. Pfui, ich spucke aus vor dir.


:dg:

[Tantalit]

"Der Mensch", grundsätzlich mordlüstern? Ist das dein Menschenbild? Bringst du eigene Erfahrungen mit ein? Nun, du irrst! Ich habe an Mord und Totschlag keinerlei Freude, und zoon politikon ganz sicher auch nicht. Bitte, da wären wir schon 2 Ausnahmen von deiner Regel, und ich bin sicher, dass noch sehr viele andere Foristen hier deiner wirren These nicht entsprechen!

Wie kommst du darauf das irgend etwas was ich hier schreibe mit mir zu tun hat?

Liest du keine Geschichtsbücher oder siehst Nachrichten, Mord und Totschlag durch Jahrtausende bis heute.

Nur weil noch nicht jeder einen Mord oder Totschlag begangen hat heißt das doch nicht das wir dazu nicht in der

Lage sind sobald die äußeren Bedingungen uns dazu zu zwingen, veranlassen oder nötigen.

Kriege wohin man sieht, Kriminalität noch und nöcher.

Wo lebst du im Schlaraffenland ganz ohne Medien?

In Spanien, Griechenland und Portugal hungern Menschen sei lieber froh das die noch kein Halali blasen.

Ich unterstelle jedem Menschen dazu fähig zu sein die komplette Bandbreite aller menschlichen Grausamkeiten an den Tag zu legen

wenn er in der entsprechenden Situation ist.

In Deutschland war es lange Zeit ruhig weil es den Menschen gut ging, Kultur, Volksgefühl und wirtschaftliche Stabilität machen die Menschen menschlich

aber er ist es doch nicht von Natur aus da ist er ein wildes Tier.

Ein Mensch der hungert hat auch das recht sich zu nehmen was er braucht.

Woher soll ich wissen geschweige denn du selber, wie du reagierst wenn dir das Wasser bis zum Hals steht, Bürgerkrieg herrscht und auf den Straßen

Schüsse fallen.

Klar jetzt geht es mir und dir gut und ich könnte auch keiner Fliege was zu leide tun aber versuch mir mal was wegzunehmen oder

greif meine Familie an, dann Gnade dir Gott denn ich warte bestimmt nicht auf die Polizei.

Bis dahin tun wir so als wären wir alle Lämmer auf Gottes Wiesen, nur unter unserer glatten Haut lauert ein archaischer Urmensch bestehend aus purer Gewalt, der sich durch Äonen Vorgeschichte

geschlachtet hat, um heute hier zu stehen jederzeit bereit uns zu überwältigen und nur einem Instinkt zu folgen, zu Überleben, koste es was es wolle.


So jetzt erst mal nen lecker Kakao mit Eierlikör Sahne von Verpoorten. :)

[elas]

n


das bedeutet aber, daß ganz »gesunde menschen« plötzlich ein kind bekommen können mit trisomie 21 (http://de.wikipedia.org/wiki/Trisomie).


hast du also eine garantie mit diesem gefährlichen vorschlag?? gar nicht. das aber sollte doch die absicht der maßnahme sein.

daneben: wer stellt die kriterien? welche kriterien soll es überhaupt geben? wie kontrolliert man solche kriterien. was sind die konsequenzen davon? muß eine »gesunde« frau eine gewungene abtreibung akzeptieren?

schließlich: keiner kann sagen was eine gute mutation ist. das wird viele generationen dauern. vgl es mit vögeln. der archeopteryx hat es nicht auch plötzlich gegeben. und der konnte noch nicht fliegen; hatte noch massive knochen, usw.
oder nimm menschen. unser gehirn ist schneller gewachsen als unsere wirbelsäule. die kann das gewicht des hauptes mit mühe tragen. daher gibt es viel rückenprobleme bei älteren menschen. nur eine menge mutationen kann das verbessern.

!

Bevor diese Fragen von Politikern entschieden werden sollten sie lieber von den Betroffenen entschieden werden.
Schon schlimm genug dass die Entmündigung der Untertanen soweit getrieben wird dass sie sich nicht selbst für den Freitod entscheiden dürfen.

Ein Leben lang waren diese Menschen gut genug um wichtige Entscheidungen auf ihrem Fachgebiet und für ihr Leben zu treffen und dann kommt eine anonyme Obrigkeit und will ihnen Vorschriften für ihr Leben machen?!
Unzumutbar!


PS: ein Präsident der sein Volk für zu dumm hält über wichtige Fragen per Volksabstimmung zu entscheiden ist überflüssig wie ein Kropf.

[zoon politikon]

Diskussionstitel ziemlicher Unsinn.

Allerdings denken wir einmal an die Präimplantationsdiagnostik.
Was wird dort gemacht? Untersuchung der Eizell und der Spermien auf Qualität und Erbrisiken.
Das ist ziemlich umstritten. Ich bin dafür, wenn es Leid verhindern hilft.

Ja, die PID ist aber nur sinnvoll, wenn man die Erbkrankheit und den genetischen Ort dazu kennt. Bei den meisten Behinderungen kennt man weder das eine noch das andere. Zudem kommen noch die ungezählten Spontanmutationen während der fetalen Entwicklung.
PID ist auch immer gekoppelt an IVF - was seinerseits ein Risiko für Behinderung z.B. durch Frühgeburtlichkeit darstellt. Und IVF ist für Betroffene eine riesige psychologische und auch finanzielle Belastung...

PID ist also für den normalen Menschen ungeeignet.

[Jim Knopf]

Das ist allerdings alles erst der Anfang,
wenn man einige 100 oder 1000 Jahre vorausdenkt.
Dann lässt bestimmt jeder sein Erbgut entschlüsseln usw. Alles ziemlich Autobahn.
In der Gegenwart hast du Recht.


Ja, die PID ist aber nur sinnvoll, wenn man die Erbkrankheit und den genetischen Ort dazu kennt. Bei den meisten Behinderungen kennt man weder das eine noch das andere. Zudem kommen noch die ungezählten Spontanmutationen während der fetalen Entwicklung.
PID ist auch immer gekoppelt an IVF - was seinerseits ein Risiko für Behinderung z.B. durch Frühgeburtlichkeit darstellt. Und IVF ist für Betroffene eine riesige psychologische und auch finanzielle Belastung...

PID ist also für den normalen Menschen ungeeignet.

[zoon politikon]

Das ist allerdings alles erst der Anfang,
wenn man einige 100 oder 1000 Jahre vorausdenkt.
Dann lässt bestimmt jeder sein Erbgut entschlüsseln usw. Alles ziemlich Autobahn. Darf man nicht schreiben, wegen Gedankenverbrechen. :hi:

Ja, dann entschlüsselst du dein Erbgut- und dann hast du ein paar Wahrscheinlichkeiten!

[Nomen Nescio]

Schon schlimm genug dass die Entmündigung der Untertanen soweit getrieben wird dass sie sich nicht selbst für den Freitod entscheiden dürfen.
zufällig soeben, als ich mit einem meiner deutschen freund(inn)en chattete, sagte ich, daß ich vorige woche meinem hausarzt sagte, das ich euthanasie haben will, wenn ich entweder nicht mehr klar denken kann, oder gelähmt bin aber mein gehirn funktioniert noch gut.

ihre antwort war daß die deutschen jenes recht nicht gegönnt wird, obwohl in der verfassung steht


(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
sie endete mit


Es hat ja in Deutschland weiß Gott lange genug gedauert, ein solch liberales Grundgesetz zu bekommen. Aber irgendwie wird es eben doch oft vernachlässigt.
ich bin neugierig wie das endet, wenn einer bis zum europäischen gericht geht.

[Nomen Nescio]

Eltern behinderter Kinder "haften" in vielfältiger Art und Weise für ihre Kinder, je nach Schwere der Behinderung lebenslänglich, und sie tun das sogar, auch wenn ihr das nicht versteht, meistens freiwillig und aus Liebe zu ihrem behinderten Kind!
ich habe mehrere bekannten mit kindern, die irgendeine »beschränkung« haben.

zwei dieser kinder haben asperger. das eine sehr leicht, dennoch ganz deutlich; das andere sehr schwer. es betrifft zwei verschiedene familien.
in fall 1 ist es eher positiv, weil eine nebenwirkung von asperger oft ist, daß solche menschen intelligenter als durchschnittspersonen sind. in fall 2 ist es wirklich eine belastung.

stell, man könnte vorher sagen, daß ein embryo autistische genen hat. was denn? wird es fall 1 oder fall 2.
muß fall 1 getötet werden, obwohl er vermutlich mehr für die gesellschaft leisten wird als eine durchschnittsperson, weil sehr intelligent.

[Nomen Nescio]

Eltern behinderter Kinder "haften" in vielfältiger Art und Weise für ihre Kinder, je nach Schwere der Behinderung lebenslänglich, und sie tun das sogar, auch wenn ihr das nicht versteht, meistens freiwillig und aus Liebe zu ihrem behinderten Kind!
:appl: völlig d'accord


edit leider kann ich im moment dir nicht grün geben

[kotzfisch]

Im Dritten Reich mussten Paare vor der Trauung nicht nur ihre arische Abstammung, sondern auch ihre sogenannte Erbgesundheit nachweisen.

Damals kannte man die Gene noch nicht, die wurden erst Anfang der 50er-Jahre von den Briten Cockroft und Watson entdeckt.

Deshalb schwafelten die Nazis auch immer vom gesunden Blut, weil sie das Blut für den Träger der Erbanlagen hielten.

Heutzutage sind die menschlichen Gene allesamt entziffert.

Man weiß lediglich noch nicht vollständig , welcher Codeabschnitt der DNA welche Aufgabe in Körper und Hirn erfüllt.

Von den Nazis Erbkrankheiten genannte , von der heutigen Genetik Gendefekte genannte krankhafte Störungen der DNA, können schon heute für viele Gendefekte und geneitsch bedingte Krankheiten nachgewiesen werden.

Meine Frage: sollten heutige Paare vor der Eheschließung ihre Gene auf Gendefekte , nach der Naziideologie Erbkrankheiten genannt, untersuchen lassen, um spätere Missbildungen und genetisch bedingte Krankheiten und Störungen ihrer Kinder zu verhindern oder nicht???

Sollten sich nur noch Menschen fortpflanzen dürfen, deren Gene frei von Defekten sind, oder geht das den Staat und die Gesellschaft grundsätzlich einen Scheißdreck an???

Im Prinzip ist das alles richtig- ist aber in diesem Lande nicht zu diskutieren.

[schastar]

Das ist ein Eingriff in die Persönlichkeitsrechte der Menschen! Warum schätzen du und deine Gesinnungsgenossen die Rechte von Menschen so gering?
......

Es gibt keinen Grund diese bei anderen zu schätzen solange man selber von diesen zu Frondiensten unter Gewaltandrohung verpflichtet wird. Darin sehe ich nämlich ebenfalls mein Persönlichkeitsrecht verletzt.


.......

Wie großzügig. :auro:


Aha, erneut ein Eingriff in die Persönlichkeitsrechte. Es geht Niemanden (!!!) etwas an, ob und wann sich Menschen dazu entschließen, Kinder zu zeugen!

Tja, ihr "Experten", das gibt es schon.
......

Aber nicht verpflichtend Herr Experte.


.......

Eltern behinderter Kinder "haften" in vielfältiger Art und Weise für ihre Kinder, je nach Schwere der Behinderung lebenslänglich, und sie tun das sogar, auch wenn ihr das nicht versteht, meistens freiwillig und aus Liebe zu ihrem behinderten Kind!

Sie haften nur insofern als sie den Balg nicht ins Heim geben und damit sehr wohl eine Wahlmöglichkeit haben, ich als Steuerzahler kann mich aber nicht dagegen wehren für diesen Arbeiten zu müssen.

[pixelschubser]

Wußtest du das in einer Ehe die Kosenamen mit der Zeit immer größer werden?

Mäuschen, Maus, Kätzchen, Katze, Bärchen, bär, kleines Trampeltier, Trampel, Kuh, Ochse, Schwein, am Ende sagt dann die Ehefrau Vater und er zu ihr Mutti. :(

Kann mir nicht passieren. Meine Frau ist und bleibt meine Killerbiene.:D

[Arnold]

Die sogenannte Gesellschaft hört genau da auf, wo man für den Leichtsinn und die Lebensentwürfe sowie die Vorstellungen Dritter zur Kasse gebeten wird!


Aha. Ich stelle fest, dass es anscheinend Leute in Deutschland gibt, die den Sozialstaat komplett abschaffen wollen - nicht für sich, aber für alle "Dritte".



Solange diese Leute für die Ergebnisse ihrer Fortpflanzung vollumfänglich aufkommen, können die sich so lange fortpflanzen, wie sie lustig sind!


Sehr großzügig. :auro: Aber es mag dir entgangen sein, dass Eltern behinderter Kinder nach Leistungsfähigkeit für alle Kosten aufkommen müssen. Und wenn ihr Einkommen nicht mehr ausreicht, was soll dann deiner Ansicht nach geschehen?



Wenn aber derlei Fälle auftreten, bei denen man sich erst fortpflanzt, und dann erst hinterher feststellt, dass man dadurch leider mittelbar auf die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit Dritter angewiesen ist (bzw. in vielen Fällen das Kind dauerhaft darauf angewiesen sein wird), dann ist das weder gerecht noch gut...dann ist das schlicht und ergreifend Betrug an der Gesellschaft!


Wie mir scheint, gibt es Leute, die von unserer menschlichenfreundlichen Gesellschaft auf vielfältige Weise zu ihrem persönlichen Vorteil profitieren, aber diese dennoch als "sogenannte Gesellschaft" verhöhnen und ihre Werte missachten. Menschen, die sich nach Leistungsfähigkeit um ihre behinderten Kinder kümmern, tun dies nicht! Daher erweist sich auch die Gesellschaft - wenigstens mehrheitlich – diesen Eltern und ihrer schweren Lebensaufgabe gegenüber solidarisch. Das unterscheidet eine menschliche von einer menschenverachtenden Gesellschaft, die einige Leute gerne einführen würden!

[Rocko]

Aha. Ich stelle fest, dass es anscheinend Leute in Deutschland gibt, die den Sozialstaat komplett abschaffen wollen - nicht für sich, aber für alle "Dritte".

Woraus stellst du das fest? Natürlich muss eine weitestgehende Reduzierung des Sozialstaates für alle gleichermaßen gelten!



Sehr großzügig. :auro: Aber es mag dir entgangen sein, dass Eltern behinderter Kinder nach Leistungsfähigkeit für alle Kosten aufkommen müssen. Und wenn ihr Einkommen nicht mehr ausreicht, was soll dann deiner Ansicht nach geschehen?

Ja...bis zum 18. Lebensjahr! Danach darf sich dann die sogenannte "Gesellschaft" mit diesen unnötigen Problemen herumschlagen und darf Abgaben dafür entrichten...wenn sie es nicht schon vorher tun musste, aufgrund einer etwaigen Leistungsunfähigkeit der Eltern!



Wie mir scheint, gibt es Leute, die von unserer menschlichenfreundlichen Gesellschaft auf vielfältige Weise zu ihrem persönlichen Vorteil profitieren, aber diese dennoch als "sogenannte Gesellschaft" verhöhnen und ihre Werte missachten. Menschen, die sich nach Leistungsfähigkeit um ihre behinderten Kinder kümmern, tun dies nicht! Daher erweist sich auch die Gesellschaft - wenigstens mehrheitlich – diesen Eltern und ihrer schweren Lebensaufgabe gegenüber solidarisch. Das unterscheidet eine menschliche von einer menschenverachtenden Gesellschaft, die einige Leute gerne einführen würden!

Ich profitiere in keinster Weise...ich zahle nur für den ganzen Unsinn, zumindest bis Oktober!

[Arnold]

Die Geschichte der Menschheit ist allerdings eine Geschichte von Kriegen und Schlachten.


Die zivilisierte Menschheit tendierte immer schon vornehmlich dahin, den Frieden für eine möglichst große Zahl von Menschen zu sichern. Leider war und ist dies nicht immer ohne Anwendung von Gewalt möglich. Aber "Mordlust" – so die Ausgangsthese – als Grundcharakteristik des Menschen lässt die Geschichte der Menschheit eben nicht erkennen.



Ich lese gerade ein schönes Buch, Reise durch die Weltgeschichte.
Und dort geht es eigentlich von vorne bis hinten vor allem um Schlachten.


Das mag daran liegen, dass es vielleicht ein sehr oberflächliches Buch ist. Die Geschichte der Menschheit hat aber wesentlich mehr zu bieten als Kriege und "Schlachten".



Reiche wurden geschaffen, die anschließend wieder zerfallen sind. Tolle Menschheit.


Das Ende von "Reichen" in der Geschichte war nur zum kleineren Teil das Ergebnis eines "Zerfalls" oder Untergangs, der vielfache, nicht immer von Menschen beeinflussbare Ursachen haben konnte. In der Mehrzahl sind "Reiche" auf evolutionärem Wege zu neuen Strukturen verwandelt worden.

[Arnold]

(...) Nur weil noch nicht jeder einen Mord oder Totschlag begangen hat heißt das doch nicht das wir dazu nicht in der

Lage sind sobald die äußeren Bedingungen uns dazu zu zwingen, veranlassen oder nötigen.


Mordlust – das ist ein innerer Antrieb zum Bösen. Was du jetzt hier beschreibst, ist der Selbsterhaltungstrieb des Menschen, der in einer bedrohlichen Lage zu seiner Verteidigung ggf. auch zu Gewaltmaßnahmen greift.



(...) Ich unterstelle jedem Menschen dazu fähig zu sein die komplette Bandbreite aller menschlichen Grausamkeiten an den Tag zu legen

wenn er in der entsprechenden Situation ist.


Richtig, das ist eine Unterstellung. Aber die meisten Menschen sind vernunftbegabt und haben ein Gewissen, das sie befähigt, auch in einer gefährlichen Situation, die Gewaltanwendung erfordert, diese auf das notwendige Maß zu beschränken und auf "die komplette Bandbreite aller menschlichen Grausamkeiten" vollkommen zu verzichten.



In Deutschland war es lange Zeit ruhig weil es den Menschen gut ging, Kultur, Volksgefühl und wirtschaftliche Stabilität machen die Menschen menschlich

aber er ist es doch nicht von Natur aus da ist er ein wildes Tier. (...)


Wie ich schon ausführte, das ist wohl dein Menschenbild, aber nicht das Bild des Menschen schlechthin.

[Arnold]

Es gibt keinen Grund diese bei anderen zu schätzen solange man selber von diesen zu Frondiensten unter Gewaltandrohung verpflichtet wird. Darin sehe ich nämlich ebenfalls mein Persönlichkeitsrecht verletzt.


Ich weiß ja nicht, wo auf der Welt du lebst. Ich empfehle dir, in ein europäisches Land umzusiedeln. In den meisten, wenigstens den rechtsstaatlich-freiheitlichen Demokratien wie der Bundesrepublik Deutschland, werden die Rechte von Menschen geachtet.



Aber nicht verpflichtend Herr Experte.


Gott sei Dank, dass es dafür keine Pflicht gibt! Deutschland ist nämlich ein freiheitlicher Rechtsstaat – ich schrieb es zwar schon, aber man kann nicht oft genug daran erinnern!



Sie haften nur insofern als sie den Balg nicht ins Heim geben und damit sehr wohl eine Wahlmöglichkeit haben, ich als Steuerzahler kann mich aber nicht dagegen wehren für diesen Arbeiten zu müssen.


Es ist mir völlig neu, dass solche Heimplätze für die Eltern kostenlos wären. Was den "Steuerzahler" betrifft: es ist gut und richtig, dass die gewählten Repräsentanten des Volkes über die Verwendung der Steuern zum Wohle aller Menschen in unserer Gesellschaft entscheidet. Würde man das dem einzelnen Steuerzahler selbst überlassen, würde so mancher Steuerzahler schwere rechtliche und moralische Schuld auf sich laden.

Apropos "den Balg": dass du diesen abwertenden Ausdruck für ein Kind, zumal wenn es behindert ist, gebrauchst, sagt über deine Gesinnung eine Menge aus!

[Tantalit]

Mordlust – das ist ein innerer Antrieb zum Bösen. Was du jetzt hier beschreibst, ist der Selbsterhaltungstrieb des Menschen, der in einer bedrohlichen Lage zu seiner Verteidigung ggf. auch zu Gewaltmaßnahmen greift.
Richtig, das ist eine Unterstellung. Aber die meisten Menschen sind vernunftbegabt und haben ein Gewissen, das sie befähigt, auch in einer gefährlichen Situation, die Gewaltanwendung erfordert, diese auf das notwendige Maß zu beschränken und auf "die komplette Bandbreite aller menschlichen Grausamkeiten" vollkommen zu verzichten.
Wie ich schon ausführte, das ist wohl dein Menschenbild, aber nicht das Bild des Menschen schlechthin.

Mit mir hat das gar nüscht zu tun das ist eine von mir empirisch erhobene Beobachtung.

Ich habe geschrieben unter Umständen fähig zu sein, also verdreh mir nicht die Worte im Mund.

Was redest du von Mordlust, Thema verfehlt.

Ja ja der Mensch ist zu allem befähigt und wem es ihm gut geht ist er sogar fast menschlich.

Der humane Mensch ist ein Ideal, der unter Druck zusammenbricht und zum Frühmenschen wird.

Aber es freut mich das es dir gut geht und dich niemand an deine Grenzen führt, denn du guter Mensch könntest damit schneller überfordert sein als du gedacht hast.


PS: Wenn der Mensch zu allem befähigt ist warum geht es dann überall den Bach runter?

[schastar]

Ich weiß ja nicht, wo auf der Welt du lebst. Ich empfehle dir, in ein europäisches Land umzusiedeln. In den meisten, wenigstens den rechtsstaatlich-freiheitlichen Demokratien wie der Bundesrepublik Deutschland, werden die Rechte von Menschen geachtet.
...

Ich wohne in Deutschland, und da ist es nun mal so dass ich mindestens 1 Woche im Monat arbeite nur um meine Zwangsabgaben leisten zu können. Würde ich mich weigern diese zu leisten, würde man mir Gewalt antun, bei anhaltendem Widerstand bis hin zum Tode.

[Affenpriester]

Ich wohne in Deutschland, und da ist es nun mal so dass ich mindestens 1 Woche im Monat arbeite nur um meine Zwangsabgaben leisten zu können. Würde ich mich weigern diese zu leisten, würde man mir Gewalt antun, bei anhaltendem Widerstand bis hin zum Tode.

Die Mafia nannte es bei fremden Etablissements "Schutzgeld", eigene Leute mussten "Tribut" entrichten. Im Grunde nichts anderes. Arbeitest du nur in die eigene Tasche, biste einen Kopf kürzer.
Zahlst du kein Schutzgeld, bekommst du netten Besuch, der sich bei dir mal genau umschaut und dich, bei Bedarf, mitnimmt. Ist genau dasselbe. Vom Geld siehst du nie wieder was und jeder weiß, er muss zahlen.
Der Gastronom, der Eintreiber, der Capo und selbst der Gottvater, der reicht es wieder weiter an die oberen Organe, die ihn arbeiten lassen.

[Arnold]

Mit mir hat das gar nüscht zu tun das ist eine von mir empirisch erhobene Beobachtung.


Wie bitte, "eine von mir empirisch erhobene Beobachtung"? :haha:

Aber im Ernst: wenn du dein Wohnumfeld als so dermaßen merkwürdig empfindest, solltest du umziehen!



Ich habe geschrieben unter Umständen fähig zu sein, also verdreh mir nicht die Worte im Mund.

Was redest du von Mordlust, Thema verfehlt. (...)


Du hast geschrieben:


(…) Der Mensch mordet nun mal gerne das liegt ihm im Blut.

Quelle: http://www.politikforen.net/showthread.php?149221-Kinder-nur-noch-f%C3%BCr-erbgesunde-Ehepaare&p=6891054&viewfull=1#post6891054

Auch Eierlikör ist Alkohol und sollte daher nur in Maßen statt in Massen genossen werden. :)

[Nomen Nescio]

Das ist allerdings alles erst der Anfang,
wenn man einige 100 oder 1000 Jahre vorausdenkt.
Dann lässt bestimmt jeder sein Erbgut entschlüsseln usw. Alles ziemlich Autobahn.
In der Gegenwart hast du Recht.
die EU hat 1.000.000.000 euro zur verfügung gestellt um ein teil der menschlichen genen auf den chromosomen entziffern zu können.
bevor das praktisch genützt werden kann, wird das testen aber noch unmöglich teuer sein.

[Nomen Nescio]

Ich wohne in Deutschland, und da ist es nun mal so dass ich mindestens 1 Woche im Monat arbeite nur um meine Zwangsabgaben leisten zu können. Würde ich mich weigern diese zu leisten, würde man mir Gewalt antun, bei anhaltendem Widerstand bis hin zum Tode.
wenn ich dich gut verstehe, würdest du es nicht schlimm finden, wenn sie das bei anderen täten...

[schastar]

wenn ich dich gut verstehe, würdest du es nicht schlimm finden, wenn sie das bei anderen täten...

Das kommt darauf an wie sich der andere seine Mitbürgern gegenüber verhält. Ob er als Schädling auftritt oder als ein nützlicher Teil der Gesellschaft.

Man sollte auch nicht vergessen wie viel Lebenszeit einen normalen Arbeiter gestohlen wird. Wenn ich bis 65 arbeite leiste ich 47 Arbeitsjahre. Gut 30% also etwa 14 Jahre davon soll ich Frondienste leisten. Mit etwas Pech sind es noch mehr wenn ich nach Renteneintritt bald sterbe.

[Nomen Nescio]

Das kommt darauf an wie sich der andere seine Mitbürgern gegenüber verhält. Ob er als Schädling auftritt oder als ein nützlicher Teil der Gesellschaft.

Man sollte auch nicht vergessen wie viel Lebenszeit einen normalen Arbeiter gestohlen wird. Wenn ich bis 65 arbeite leiste ich 47 Arbeitsjahre. Gut 30% also etwa 14 Jahre davon soll ich Frondienste leisten. Mit etwas Pech sind es noch mehr wenn ich nach Renteneintritt bald sterbe.
wer das nicht tun will (und davon gibt es immerhin mehreren) ist m.e. ohnehin einer, den du zu deiner kategorie »schädling« rechnest.

wenn du aber mit 35 stirbst, werden deine witwe und kinder durch den staat bezahlt.

[schastar]

wer das nicht tun will (und davon gibt es immerhin mehreren) ist m.e. ohnehin einer, den du zu deiner kategorie »schädling« rechnest.

wenn du aber mit 35 stirbst, werden deine witwe und kinder durch den staat bezahlt.

Ich bin nicht verheiratet, werde nicht heiraten, haben keine Kinder und zahle seit meinem 18ten Lebensjahr ein. Fortbildungen zahle ich auch meiner Tasche, und selbst als ich den Meister in Vollzeit machte habe ich diesen selber bezahlt und weder Arbeitslosengeld noch sonst etwas bezogen. Ich machte auf der Bank dafür Schulden welche ich dann auch wieder abarbeiten mußte.

Erst als ich fast 40 war erkannte ich die Fehler welche ich machte, nämlich zu glauben der Staat würde seine Nettozahler entsprechend positiv belohnen.

[Nomen Nescio]

Ich bin nicht verheiratet, werde nicht heiraten, haben keine Kinder und zahle seit meinem 18ten Lebensjahr ein. Fortbildungen zahle ich auch meiner Tasche, und selbst als ich den Meister in Vollzeit machte habe ich diesen selber bezahlt und weder Arbeitslosengeld noch sonst etwas bezogen. Ich machte auf der Bank dafür Schulden welche ich dann auch wieder abarbeiten mußte.

Erst als ich fast 40 war erkannte ich die Fehler welche ich machte, nämlich zu glauben der Staat würde seine Nettozahler entsprechend positiv belohnen.
klingt vllt grob, aber dann hast du m.e. einfach pech gehabt.

wer aber sorgt/zahlt für deine eltern? und für dich wenn du z.b. 90 würdest??

[schastar]

klingt vllt grob, aber dann hast du m.e. einfach pech gehabt.
......

Nein, ich habe Glück gehabt. Hätte ich jedes mal geheiratet wenn eine gewollt hätte ich wäre heute wohl schon zum 4ten mal geschieden und hätte ein paar Kinder rumlaufen wenn ich nicht so vorausschauend gewesen wäre. So hatten mich meine Anfälle von zusammenziehen lediglich ein paar Tauschen Mark, später Euro gekostet um sie wieder los zu werden und die Sache war gut.
Heute lebe ich mit einer glücklich zusammen, und beide ohne Heirats- oder Kinderwunsch, haben ein gutes Auskommen und sind auch so sehr zufrieden. Als Teil einer Großfamilie laufen bei uns genügend Kinder umher, was mich nach Familientreffen immer wieder in meiner Entscheidung bestätigt.


.......
wer aber sorgt/zahlt für deine eltern? und für dich wenn du z.b. 90 würdest??

Meine Eltern, bzw. deren Geschwister haben beiderseits ihre Eltern / Großeltern sehr früh verloren. Das war ein Schicksal dieser Generation. So kann man sagen dass diese ihre eigene Rente einbezahlten, weil eben keine Eltern da waren welche diese beanspruchen hätten können. Abgesehen davon zahlen sie seit 20 Jahren eine private Pflegeversicherung ein welche.

Ich selber zahle somit ebenfalls meine Rente nach gesetzlich geregelter Abgabenhöhe ein, und daraus erwachsen dann auch meine Ansprüche dieser gegenüber. Ich sorge auch selber vor da ich gar keine Lust habe bis 65 oder 63 zu arbeiten.
Abgesehen davon denke ich nicht dass ich recht alt werde.

[Nomen Nescio]

Diskussionstitel ziemlicher Unsinn.

Allerdings denken wir einmal an die Präimplantationsdiagnostik.
Was wird dort gemacht? Untersuchung der Eizell und der Spermien auf Qualität und Erbrisiken.
Das ist ziemlich umstritten. Ich bin dafür, wenn es Leid verhindern hilft.
noch weißt du aber nicht, was die verschmelzung der beiden zellen als erfolg gibt.

[Ingeborg]

Lehre dein Kind niemals, gering von sich zu denken. Gewöhnt es sich, so zu empfinden, so werden auch andere sich gewöhnen, es niedrig zu achten, jetzt das Kind, später den Mann. Lehre dein Kind, nur Erfolg zu träumen und zu erwarten. Langandauernde Erwartung dieses Erfolges bringt Ursachen, Mittel und Wege zu diesem Erfolg.

von Prentice Mulford

[Hans Huckebein]

Vor 3 wochen in der s-bahn: ein junger mann mit down-syndrom erzählte mir, er möchte heiraten und kinder haben....oh weh.
Er arbeitet in einer behindertenwerkstatt und hat die "liebe seines lebens" kennengelernt.

Da bin ich immer hin- und hergerissen, einerseits haben die ganz normale wünsche, andererseits wer soll sich um das kind/er kümmern?
Wer möchte da ein urteil sprechen?

[WIENER]

Klar geht es den Staat etwas an, wer glaubst du das für Behindis und Erbkrüppel aufkommt? Die Eltern? Nein, wir die Steuerzahler, besonders die Kinderlosen.

Mit den Kinderlosen hab ich ohnehin kein Mitleid, die schmarotzen ohnehin an der Gesellschaft mit.

In den Staaten lässt sich die obere Gesellschaftsschicht vorher immer testen, dass ist schon Gesellschaftlicher Usus.Zwang ist nicht mehr machbar, aber gesellschaftliche Überzeugungsarbeit und Problembewußtseinsschaffung wäre wünschenswert und zielführend.

[alberich1]

Im Dritten Reich mussten Paare vor der Trauung nicht nur ihre arische Abstammung, sondern auch ihre sogenannte Erbgesundheit nachweisen.

Damals kannte man die Gene noch nicht, die wurden erst Anfang der 50er-Jahre von den Briten Cockroft und Watson entdeckt.

Deshalb schwafelten die Nazis auch immer vom gesunden Blut, weil sie das Blut für den Träger der Erbanlagen hielten.

Heutzutage sind die menschlichen Gene allesamt entziffert.

Man weiß lediglich noch nicht vollständig , welcher Codeabschnitt der DNA welche Aufgabe in Körper und Hirn erfüllt.

Von den Nazis Erbkrankheiten genannte , von der heutigen Genetik Gendefekte genannte krankhafte Störungen der DNA, können schon heute für viele Gendefekte und geneitsch bedingte Krankheiten nachgewiesen werden.

Meine Frage: sollten heutige Paare vor der Eheschließung ihre Gene auf Gendefekte , nach der Naziideologie Erbkrankheiten genannt, untersuchen lassen, um spätere Missbildungen und genetisch bedingte Krankheiten und Störungen ihrer Kinder zu verhindern oder nicht???

Sollten sich nur noch Menschen fortpflanzen dürfen, deren Gene frei von Defekten sind, oder geht das den Staat und die Gesellschaft grundsätzlich einen Scheißdreck an???

Was sind denn Gendefekte? Alles, was erblich ist und den Menschen, von seiner gewollten Vollkommenheit unterscheidet?
Konsequent gesehen wäre das der Untergang der Demokratie, denn wer würde noch CDU oder SPD wählen, wäre er nicht genetisch durch Dummheit vorbelastet?
Wo ein genetischer Defekt anfängt oder aufhört, würde zwecks Beurteilung einen perfekten Ausgangspunkt beanspruchen.
Diesen festzulegen, ist dem Menschen aufgrund seiner Fehlbarkeit kaum möglich.
Also, wer ist bekloppter? Der CDU-Wähler oder der Spleenman? Dies zu beurteilen scheitert an unserer eigenen Unzulänglichkeit.