Vollständige Version anzeigen : Waffengesetz verschärfen - Sofort !
Alter Preuße
25.01.2014, 09:12
Es reicht ! Wieder haben Waffenbesitzer gemordet ! Wo bleibt der Aufschrei der Medien !
In Berlin wurde ein Intensivtäter von Hells Angels eines türkischen Chapters erschossen. Nun hat ein afghanischer Autohändler die beiden Männer, die seinen Bruder erstochen hatten (ebenfalls Ausländer), im Gericht erschossen. Die beiden wurden in einem ersten Prozeß freigesprochen ! Es könnte sich auch um Notwehr gehandelt haben (ist ja auch wahrscheinlich, Ausländer handeln ja grundsätzlich immer in Notwehr). Nun gab es einen neuen Versuch der Justiv wg. versuchtem Totschlag ein Urteil zu erwirken. Anscheinend war der Bruder mit der deutschen Rechtsprechung nicht ganz einverstanden und hat jetzt selbst das Urteil gefällt.
Also verschärft endlich das Waffengesetz und verbietet illegalen Waffenbesitz und zieht verdammt nochmal die illegalen Waffen ein. Es ist doch Konsens in Deutschland, daß alles durch Verbote zu regeln ist !
Fr. Roth, übernehmen Sie ! Ach, hatte ich fast vergessen, die ist ja im wohlverdienten Ruhestand. Aber vllt. Özdemir oder so einer. Die kennen sich doch in diesen Kulturkreisen aus.
Tantalit
25.01.2014, 09:16
Also verschärft endlich das Waffengesetz und verbietet illegalen Waffenbesitz und zieht verdammt nochmal die illegalen Waffen ein. Es ist doch Konsens in Deutschland, daß alles durch Verbote zu regeln ist !
Du hast Humor, und willst wohl die Geheimdienste wieder mit Messer, Gift und Garotte antreten lassen. :)
Alter Preuße
25.01.2014, 09:19
Du hast Humor, und willst wohl die Geheimdienste wieder mit Messer, Gift und Garotte antreten lassen. :)
Nee, abschaffen ! Ohne V-Schutz hätte es bspw. keine NSU-Morde gegeben.:haha:
Cinnamon
25.01.2014, 09:35
Man mag versucht sein, dem Mann Recht zu geben, dass er die Mörder seines Bruders richtete. Aber die wurden in einem Prozess freigesprochen, und wenn nun jeder, der einen Freispruch als Unrecht empfindet hingehen und den Angeklagten töten darf, können wir uns den Rechtsstaat gleich ganz ersparen und wieder das Faustrecht und die Blutrache einführen. Dann unterscheidet uns nur nichts mehr von Steinzeitmenschen.
In diesem Fall wäre ganz klar die Todesstrafe angebracht.
Es ermüdet ......
.... bei jedem Amoklauf in Schulen großes Trauerprimborium der Politiker
Was haben sie inzwischen unternommen? Nichts!
Pack Elendigliches!
In den Mixer!
Chupacabras
25.01.2014, 09:42
Stand kurz davor erbost zu antworten, aber erkannste dann das du es ja nciht so meintest.
Nochmal Glück gehabt ;)
Cinnamon
25.01.2014, 09:46
Es ermüdet ......
.... bei jedem Amoklauf in Schulen großes Trauerprimborium der Politiker
Was haben sie inzwischen unternommen? Nichts!
Pack Elendigliches!
In den Mixer!
Was sollen die noch verschärfen? Das Volk ist eh schon entwaffnet. Wir brauchen hier endlich mal Rechte wie sie in den USA seit dem 18. Jahrhundert in der Bill of Rights, genauer im 2. Verfassungszusatz, niedergelegt sind. Es ist das Recht des Freien, Waffen zu tragen und zu benutzen! Nur Sklaven dürfen keine Waffen besitzen!
Murmillo
25.01.2014, 09:48
Was sollen die noch verschärfen? Das Volk ist eh schon entwaffnet. Wir brauchen hier endlich mal Rechte wie sie in den USA seit dem 18. Jahrhundert in der Bill of Rights, genauer im 2. Verfassungszusatz, niedergelegt sind. Es ist das Recht des Freien, Waffen zu tragen und zu benutzen! Nur Sklaven dürfen keine Waffen besitzen!
Wir sind doch hier Sklaven. Alle !
Was sollen die noch verschärfen? Das Volk ist eh schon entwaffnet. Wir brauchen hier endlich mal Rechte wie sie in den USA seit dem 18. Jahrhundert in der Bill of Rights, genauer im 2. Verfassungszusatz, niedergelegt sind. Es ist das Recht des Freien, Waffen zu tragen und zu benutzen! Nur Sklaven dürfen keine Waffen besitzen!
Die sollen nicht jedem Volldeppen der sich nicht beherrschen kann eine Waffe erlauben.
Amerika sieht ja was es davon hat jedem Wildwest zu erlauben .....
Man kann sich verbal zur Wehr setzen ... es muss nicht getötet werden.
Cinnamon
25.01.2014, 09:58
Die sollen nicht jedem Volldeppen der sich nicht beherrschen kann eine Waffe erlauben.
Amerika sieht ja was es davon hat jedem Wildwest zu erlauben .....
Man kann sich verbal zur Wehr setzen ... es muss nicht getötet werden.
Wenn einer dich ausrauben oder vergewaltigen will, setzt du dich also verbal zur Wehr :haha:?
Senator74
25.01.2014, 09:59
Die sollen nicht jedem Volldeppen der sich nicht beherrschen kann eine Waffe erlauben.
Amerika sieht ja was es davon hat jedem Wildwest zu erlauben .....
Man kann sich verbal zur Wehr setzen ... es muss nicht getötet werden.
Da bringen Kinder beim Spielen Geschwister um, aber Gegenmassnahmen?? Iwo.!!
Wenn einer dich ausrauben oder vergewaltigen will, setzt du dich also verbal zur Wehr :haha:?Ich gehe nicht da hin wo diese Ars..dingens sich aufhalten.
Ansonsten - hoffe ich - die Polizei schaut nach dem Rechten.
Ausserdem würde ich ihm dermaßen auf den Pinsel treten, den kann er dann entsorgen!
Da bringen Kinder beim Spielen Geschwister um, aber Gegenmassnahmen?? Iwo.!!Es gibt leider inzwischen Elternhäuser, die keine mehr sind.
Liebevolle Erziehung gab es da nie. Arme Generation!
Cinnamon
25.01.2014, 10:04
Ich gehe nicht da hin wo diese Ars..dingens sich aufhalten.
Selbst in deiner eigenen Wohnung kann dergleichen passieren.
Ansonsten - hoffe ich - die Polizei schaut nach dem Rechten.
Die sind jederzeit überall?
Ausserdem würde ich ihm dermaßen auf den Pinsel treten, den kann er dann entsorgen!
Ach ja, das ist ja auch immer so einfach................... Außerdem hast du gerade behauptet, man könne sich ja verbal zur Wehr setzen. Ist das verbal?
Selbst in deiner eigenen Wohnung kann dergleichen passieren.
Die sind jederzeit überall?
Ach ja, das ist ja auch immer so einfach................... Außerdem hast du gerade behauptet, man könne sich ja verbal zur Wehr setzen. Ist das verbal?Wer nicht hören will muss eben fühlen - altes wahres Sprichwort :D
Cinnamon
25.01.2014, 10:12
Wer nicht hören will muss eben fühlen - altes wahres Sprichwort :D
Nochmal: Du hast behauptet, man könne sich verbal zur Wehr setzen. Gibst du also zu, dass dies falsch war? Und dass Waffenbesitz damit gerechtfertigt ist, da es immer Situationen geben wird, in denen man sich nur mit einer Waffe verteidigen kann?
kotzfisch
25.01.2014, 10:14
Wer nicht hören will muss eben fühlen - altes wahres Sprichwort :D
Dummes Geschwätz von jemandem, der noch nie in seinem Leben eine ernsthafte körperliche Auseinandersetzng mit einem
Straftäter hatte.Geschwätz von Muttis am Küchentisch also. Sinnlos.Shopping Queen Niveau.
Alter Preuße
25.01.2014, 10:15
Was sollen die noch verschärfen? Das Volk ist eh schon entwaffnet. Wir brauchen hier endlich mal Rechte wie sie in den USA seit dem 18. Jahrhundert in der Bill of Rights, genauer im 2. Verfassungszusatz, niedergelegt sind. Es ist das Recht des Freien, Waffen zu tragen und zu benutzen! Nur Sklaven dürfen keine Waffen besitzen!
Nicht alle sind entwaffnet, nur der deutsche Michel. Rocker, Ausländer und sonst. Kriminelle haben genügend Waffen, wie an div. Verbrechen unschwer zu erkennen ist.
Alter Preuße
25.01.2014, 10:17
Die sollen nicht jedem Volldeppen der sich nicht beherrschen kann eine Waffe erlauben.
Amerika sieht ja was es davon hat jedem Wildwest zu erlauben .....
Man kann sich verbal zur Wehr setzen ... es muss nicht getötet werden.
Aber genügend Volldeppen, die sich nicht beherrschen können, haben Waffen, eben ohne Erlaubnis. Und setz Dich mal gegen die verbal zur Wehr. So wie die vielen, die, überwiegend von Ausländern, totgeschlagen wurden.
Alter Preuße
25.01.2014, 10:20
Ich gehe nicht da hin wo diese Ars..dingens sich aufhalten.
Ansonsten - hoffe ich - die Polizei schaut nach dem Rechten.
Ausserdem würde ich ihm dermaßen auf den Pinsel treten, den kann er dann entsorgen!
Aber vllt. kommen die zu Dir. Und welches Verbrechen, bspw. Totschlag, hat denn die Polizei schon mal verhindert. Hier in Brandenburg braucht die Polizei durchschnittlich 40 min. bis sie erscheint. Habe das übrigens selbst bei einem gegenwärtigen Einbruch erlebt (da waren es 45 min.) Unser Vorteil ist nur, daß es hier nicht viele Ausländer gibt und damit entsprechend wenig Gewaltkriminalität. Hier überwiegen die Eigentumsdelikte.
Cinnamon
25.01.2014, 10:24
Nicht alle sind entwaffnet, nur der deutsche Michel. Rocker, Ausländer und sonst. Kriminelle haben genügend Waffen, wie an div. Verbrechen unschwer zu erkennen ist.
Man denke nur mal an die ganzen jungen Männer, die in Berliner U-Bahnhöfen von Türken und Co. angegriffen wurden. Hätten die Waffen besitzen dürfen, wären sie nicht ins Koma oder ganz totgeprügelt worden. Dann wäre die Hirnmasse der Aggressoren in die Gleise geflogen.
Es reicht ! Wieder haben Waffenbesitzer gemordet ! Wo bleibt der Aufschrei der Medien !
In Berlin wurde ein Intensivtäter von Hells Angels eines türkischen Chapters erschossen. Nun hat ein afghanischer Autohändler die beiden Männer, die seinen Bruder erstochen hatten (ebenfalls Ausländer), im Gericht erschossen. Die beiden wurden in einem ersten Prozeß freigesprochen ! Es könnte sich auch um Notwehr gehandelt haben (ist ja auch wahrscheinlich, Ausländer handeln ja grundsätzlich immer in Notwehr). Nun gab es einen neuen Versuch der Justiv wg. versuchtem Totschlag ein Urteil zu erwirken. Anscheinend war der Bruder mit der deutschen Rechtsprechung nicht ganz einverstanden und hat jetzt selbst das Urteil gefällt.
Also verschärft endlich das Waffengesetz und verbietet illegalen Waffenbesitz und zieht verdammt nochmal die illegalen Waffen ein. Es ist doch Konsens in Deutschland, daß alles durch Verbote zu regeln ist !
Fr. Roth, übernehmen Sie ! Ach, hatte ich fast vergessen, die ist ja im wohlverdienten Ruhestand. Aber vllt. Özdemir oder so einer. Die kennen sich doch in diesen Kulturkreisen aus.
Das Waffengesetz kannst Du nicht groß verschärfen. Das ist in Deutschland schon streng genug. Es wird leider immer Verbrecher geben, die illegal an Waffen kommen werden. Ich sehe keine Möglichkeit, das gänzlich zu verhindern. Leider.
Was sollen die noch verschärfen? Das Volk ist eh schon entwaffnet. Wir brauchen hier endlich mal Rechte wie sie in den USA seit dem 18. Jahrhundert in der Bill of Rights, genauer im 2. Verfassungszusatz, niedergelegt sind. Es ist das Recht des Freien, Waffen zu tragen und zu benutzen! Nur Sklaven dürfen keine Waffen besitzen!
Ach und in den USA sorgt das lasche Waffengesetz für mehr Sicherheit?
Woher hast Du das denn?
Skaramanga
25.01.2014, 11:34
Man denke nur mal an die ganzen jungen Männer, die in Berliner U-Bahnhöfen von Türken und Co. angegriffen wurden. Hätten die Waffen besitzen dürfen, wären sie nicht ins Koma oder ganz totgeprügelt worden. Dann wäre die Hirnmasse der Aggressoren in die Gleise geflogen.
Na das wäre nicht viel gewesen. Das picken die Vögel weg.
Cinnamon
25.01.2014, 11:36
Ach und in den USA sorgt das lasche Waffengesetz für mehr Sicherheit?
Woher hast Du das denn?
Es sorgt wenigstens dafür, dass die Leute sich verteidigen können.
Alter Preuße
25.01.2014, 11:46
Stand kurz davor erbost zu antworten, aber erkannste dann das du es ja nciht so meintest.
Nochmal Glück gehabt ;)
Ich meine das ganz genau so ! Die sollen sich um die illegalen Waffenbesitzer und Kriminellen kümmern und den legalen Waffenbesitzer und staatstragenden Bürger nicht nur in Ruhe lassen, sondern lieber mehr bewaffnen.
Chupacabras
25.01.2014, 11:58
Ich meine das ganz genau so ! Die sollen sich um die illegalen Waffenbesitzer und Kriminellen kümmern und den legalen Waffenbesitzer und staatstragenden Bürger nicht nur in Ruhe lassen, sondern lieber mehr bewaffnen.
Da siieht man die Wut auch mein Lese Verständnis getrübt hat.
Aber ging ja nochmal gut.
Man mag versucht sein, dem Mann Recht zu geben, dass er die Mörder seines Bruders richtete. Aber die wurden in einem Prozess freigesprochen, und wenn nun jeder, der einen Freispruch als Unrecht empfindet hingehen und den Angeklagten töten darf, können wir uns den Rechtsstaat gleich ganz ersparen und wieder das Faustrecht und die Blutrache einführen. Dann unterscheidet uns nur nichts mehr von Steinzeitmenschen.
In diesem Fall wäre ganz klar die Todesstrafe angebracht.
Du solltest mit deinem Antisemitismus etwas sparsamer umgehen.
Brotzeit
25.01.2014, 14:22
Es reicht ! Wieder haben Waffenbesitzer gemordet ! Wo bleibt der Aufschrei der Medien !
In Berlin wurde ein Intensivtäter von Hells Angels eines türkischen Chapters erschossen. Nun hat ein afghanischer Autohändler die beiden Männer, die seinen Bruder erstochen hatten (ebenfalls Ausländer), im Gericht erschossen. Die beiden wurden in einem ersten Prozeß freigesprochen ! Es könnte sich auch um Notwehr gehandelt haben (ist ja auch wahrscheinlich, Ausländer handeln ja grundsätzlich immer in Notwehr). Nun gab es einen neuen Versuch der Justiv wg. versuchtem Totschlag ein Urteil zu erwirken. Anscheinend war der Bruder mit der deutschen Rechtsprechung nicht ganz einverstanden und hat jetzt selbst das Urteil gefällt.
Also verschärft endlich das Waffengesetz und verbietet illegalen Waffenbesitz und zieht verdammt nochmal die illegalen Waffen ein. Es ist doch Konsens in Deutschland, daß alles durch Verbote zu regeln ist !
Fr. Roth, übernehmen Sie ! Ach, hatte ich fast vergessen, die ist ja im wohlverdienten Ruhestand. Aber vllt. Özdemir oder so einer. Die kennen sich doch in diesen Kulturkreisen aus.
Und ?
Soll es dadurch weniger illegale Waffen geben ?
Wer das glaubt ; der kapiert nicht , daß es einen potentiellen Mörder überhaupt nicht interessiert, da er nur die Waffe sucht, die seiner Meinung nach am effektivsten tötet!
HansMaier.
25.01.2014, 15:55
Ach und in den USA sorgt das lasche Waffengesetz für mehr Sicherheit?
Woher hast Du das denn?
Das ist einfach. Vergleich die US-Bundestaaten mit liberalem Waffenrecht,
mit denen, die Waffenverbote haben.
MfG
H.Maier
Das ist einfach. Vergleich die US-Bundestaaten mit liberalem Waffenrecht,
mit denen, die Waffenverbote haben.
MfG
H.Maier
Das Waffenrecht ist doch hauptsächlich Bundesrecht.
Was den Staaten bleibt sind einige Gesetze, wovon aber kein einziges ein generelles Waffenverbot beinhaltet. Wüsste nicht, wie ich da einen sinnvollen Vergleich anstellen könnte.
Keine Waffen weniger Übergriffe ..... das feige Pack das schiesst scheut
meistens einen Kampf von Angesicht zu Angesicht! Würde ich mal hoffen!
Pappenheimer
25.01.2014, 16:17
[SIZE=3][B]Fr. Roth, übernehmen Sie ! Ach, hatte ich fast vergessen, die ist ja im wohlverdienten Ruhestand. Aber vllt. Özdemir oder so einer. Die kennen sich doch in diesen Kulturkreisen aus.
Bei Deutschlands duemmster Politikerin wurde doch selbst vor Jahren bei einer Polizeikontrolle eine Pistole gefunden. Und der Hammer: Die feine Dame welche sich immer gegen Waffen ausspricht hat sogar einen Waffenschein.
Jim Knopf
25.01.2014, 16:20
Also verschärft endlich das Waffengesetz und verbietet illegalen Waffenbesitz
Fr. Roth, übernehmen Sie ! Ach, hatte ich fast vergessen, die ist ja im wohlverdienten Ruhestand. Aber vllt. Özdemir oder so einer. Die kennen sich doch in diesen Kulturkreisen aus.
:haha: einfach köstlich.
Roth ist übrigens leider nicht im Ruhestand, sondern poliert mit ihrem Arsch weiterhin einen Sessel im "Bundestag".
HansMaier.
25.01.2014, 17:19
Das Waffenrecht ist doch hauptsächlich Bundesrecht.
Was den Staaten bleibt sind einige Gesetze, wovon aber kein einziges ein generelles Waffenverbot beinhaltet. Wüsste nicht, wie ich da einen sinnvollen Vergleich anstellen könnte.
Du hast von Tuten und Blasen keine Ahnung. Bist Du ein Linker...?
MfG
H.Maier
Du hast von Tuten und Blasen keine Ahnung. Bist Du ein Linker...?
MfG
H.Maier
Dann erkläre mir die Unterschiede bitte. Nimm von mir aus jeden beschissenen Bundesstaat den Du möchtest.
Nein bin ich nicht. Du etwa?
HansMaier.
26.01.2014, 00:40
Dann erkläre mir die Unterschiede bitte. Nimm von mir aus jeden beschissenen Bundesstaat den Du möchtest.
Nein bin ich nicht. Du etwa?
In vielen Stadtstaaten oder Großstädten, New York oder Washington z.B, herrscht
Totalwaffenverbot. Gleichzeitig die höchste Kriminalität. In anderen Bundestaaten, Florida
oder Texas, wo Waffentragen zum Selbstschutz legal ist, ist die Gewaltkriminalität geringer.
Das liegt daran, das ein Verbrecher Beute machen will und nicht, sich schiessen.
Die gehen dann dahin, wo sie auf unbewaffnete Opfer hoffen können.
Sind halt nicht blöd, die Verbrecher...
MfG
H.Maier
OneDownOne2Go
26.01.2014, 00:43
In vielen Stadtstaaten oder Großstädten, New York oder Washington z.B, herrscht
Totalwaffenverbot. Gleichzeitig die höchste Kriminalität. In anderen Bundestaaten, Florida
oder Texas, wo Waffentragen zum Selbstschutz legal ist, ist die Gewaltkriminalität geringer.
Das liegt daran, das ein Verbrecher Beute machen will und nicht, sich schiessen.
Die gehen dann dahin, wo sie auf unbewaffnete Opfer hoffen können.
Sind halt nicht blöd, die Verbrecher...
MfG
H.Maier
Das "Waffenverbot" trifft ja hauptsächlich die Nicht-Kriminellen, Kriminelle kommen immer an Waffen. Restriktive Waffengesetze machen in erster Linie mal eines: Sie entwaffnen die potenziellen Opfer.
Affenpriester
26.01.2014, 00:47
Wenn ich morgen jemanden mit meinem Küchenmesser wegmetzle, fordern dann andere auch eine Küchenmessersteuer oder eine Verschärfung nicht des Messers sondern der Umstände, es führen zu dürfen?
Machen wir doch bei jedem Bürger einen Wesenstest, wer ihn nicht besteht darf weder einen Schlüsselbund, noch Feuerzeug, Gehstock oder Arbeitsschuhe mit sich führen.
Eine Verschärfung straft immer die Gerechten. Eine illegale Waffe verschwindet nicht, nur weil ich den Legalen ihre Legalität abspreche.
Du hast Humor, und willst wohl die Geheimdienste wieder mit Messer, Gift und Garotte antreten lassen. :)
...und was ist mit den Juden und ihren Knarren? Sie haben einen gültigen Waffenschein, versuch mal als Deutscher son Ding zu bekommen. Siehe Berlin, er hatte einen Waffenschein um seine Synagoge zu schützen und warum rennt er dann mit der Knarre auf dem Ku-damm rum?
Pappenheimer
26.01.2014, 01:12
Das deutsche Waffengesetz noch weiter zu verschaerfen ist absoluter Humburg denn in kaum einem anderen Land werden Waffen so sehr verteufelt wie in Deutschland. Nicht Waffen toeten Menschen, Menschen toeten Menschen.
haihunter
26.01.2014, 07:20
Es reicht ! Wieder haben Waffenbesitzer gemordet ! Wo bleibt der Aufschrei der Medien !
In Berlin wurde ein Intensivtäter von Hells Angels eines türkischen Chapters erschossen. Nun hat ein afghanischer Autohändler die beiden Männer, die seinen Bruder erstochen hatten (ebenfalls Ausländer), im Gericht erschossen. Die beiden wurden in einem ersten Prozeß freigesprochen ! Es könnte sich auch um Notwehr gehandelt haben (ist ja auch wahrscheinlich, Ausländer handeln ja grundsätzlich immer in Notwehr). Nun gab es einen neuen Versuch der Justiv wg. versuchtem Totschlag ein Urteil zu erwirken. Anscheinend war der Bruder mit der deutschen Rechtsprechung nicht ganz einverstanden und hat jetzt selbst das Urteil gefällt.
Also verschärft endlich das Waffengesetz und verbietet illegalen Waffenbesitz und zieht verdammt nochmal die illegalen Waffen ein. Es ist doch Konsens in Deutschland, daß alles durch Verbote zu regeln ist !
Fr. Roth, übernehmen Sie ! Ach, hatte ich fast vergessen, die ist ja im wohlverdienten Ruhestand. Aber vllt. Özdemir oder so einer. Die kennen sich doch in diesen Kulturkreisen aus.
Hm, illegaler Waffenvesitz ist doch schon verboten, deshalb heisst es doch auch "illegal"! :D
Tantalit
26.01.2014, 08:45
...und was ist mit den Juden und ihren Knarren? Sie haben einen gültigen Waffenschein, versuch mal als Deutscher son Ding zu bekommen. Siehe Berlin, er hatte einen Waffenschein um seine Synagoge zu schützen und warum rennt er dann mit der Knarre auf dem Ku-damm rum?
Die Juden dürfen das eben eben, wer das sagen hat kann auch machen was er will, die Lagerhäftlinge und Arbeitssklaven dagegen müssen spuren. ;)
iglaubnix+2fel
26.01.2014, 08:59
Die Juden dürfen das eben eben, wer das sagen hat kann auch machen was er will, die Lagerhäftlinge und Arbeitssklaven dagegen müssen spuren. ;)
+ z a h l e n + sich verhöhnen lassen!
frundsberg
26.01.2014, 09:04
Es reicht ! Wieder haben Waffenbesitzer gemordet ! Wo bleibt der Aufschrei der Medien !
In Berlin wurde ein Intensivtäter von Hells Angels eines türkischen Chapters erschossen. Nun hat ein afghanischer Autohändler die beiden Männer, die seinen Bruder erstochen hatten (ebenfalls Ausländer), im Gericht erschossen. Die beiden wurden in einem ersten Prozeß freigesprochen ! Es könnte sich auch um Notwehr gehandelt haben (ist ja auch wahrscheinlich, Ausländer handeln ja grundsätzlich immer in Notwehr). Nun gab es einen neuen Versuch der Justiv wg. versuchtem Totschlag ein Urteil zu erwirken. Anscheinend war der Bruder mit der deutschen Rechtsprechung nicht ganz einverstanden und hat jetzt selbst das Urteil gefällt.
Also verschärft endlich das Waffengesetz und verbietet illegalen Waffenbesitz und zieht verdammt nochmal die illegalen Waffen ein. Es ist doch Konsens in Deutschland, daß alles durch Verbote zu regeln ist !
Fr. Roth, übernehmen Sie ! Ach, hatte ich fast vergessen, die ist ja im wohlverdienten Ruhestand. Aber vllt. Özdemir oder so einer. Die kennen sich doch in diesen Kulturkreisen aus.
Unsinn hoch zehn! Die Deutschen kommen auf legale Weise kaum an Waffen. Die Ausländer kommen auf ihre Wege an Waffen. Dein Einwand ist in etwa so, daß wenn junge Muslime Deutsche erschlagen, du vom Staat das Verbot des Islams deutschlandweit (oder weltweit) forderst. Dieser Sch---Staat setzt uns absichtlich den Gewalttaten fremder Völker aus. Wer da eine Entwaffnung Deutscher fordert, gehört strafversetzt.
Tantalit
26.01.2014, 09:08
+ z a h l e n + sich verhöhnen lassen!
Richtig, und sie fühlen sich gut dabei, denn dem Deutschen sein Lieblingslied ist ja, wir haben nichts zu verbergen und es geht uns doch gut.
Wem es schlecht geht ist selber Schuld, Gott ist gerecht und richtet jeden. Lobet den Herrn. :(
Wenn wir das Waffenrecht von Österreich hätten wäre ich schon zufrieden, sowas wie in den USA wo jeder Volldepp eine AR 15 hat brauch ich nicht.
BlackForrester
26.01.2014, 12:49
Die sollen nicht jedem Volldeppen der sich nicht beherrschen kann eine Waffe erlauben.
Amerika sieht ja was es davon hat jedem Wildwest zu erlauben .....
Man kann sich verbal zur Wehr setzen ... es muss nicht getötet werden.
Lassen wir doch die USA einmal aussen vor - gehen wir nur in den kleinen Landkreis im Südwesten unser Landes, in die Schweiz. Da ist es noch gar nicht so lange her, da hatten die Reservisten der Schweizer Armee Ihre Sturmgewehr nebst Munition zuhause im Schrank stehen und in der Schweiz ist es bis heute relativ einfach eine Schußwaffe legal zu erwerben.
Kannst Du Dich an Wildwest in der Schweiz erinnern?
Würde ein kausaler Zusammenhang zwischen Waffenbesitz und Tötungen von Menschen bestehen (wie Teile der deutschen Politik zu suggerieren versuchen), dann müsste in der Schweiz Morde an der Tagesordnung sein - nur, dies ist nicht der Fall.
Fakt ist doch - verbiete Schußwaffen ändert nichts, aber auch gar nichts an der Thematik.
Wer töten will, der wird sich eine Schußwaffe beschaffen um seine Tat auszuführen und, jetzt kommt die Problematik. Der oder die Opfer haben dann keine Chance sich zu wehren, weil man sich gesetzestreu verhält und eben keine Schußwaffe besitzt.
Die Frage ist doch dann so zu stellen - was tut die Politik und eben Menschen davor zu schützen, Opfer eines Tötungsdeliktes zu werden.
Stellt man nun neben jeden Bürger einen Polizeibeamten?
Nimmt man es in Kauf, dass ein potentielles Opfer nicht wehren kann?
Unterbindet man die Herstellung und Verkauf von Schußwaffen rigeros?
Verschärft man die Strafen für den Besitz einer illegalen Schusswaffe?
Verschärft man die Strafen für den Einsatz einer Schußwaffe mit dem Vorsatz der Tötung eines Menschen?
Vor allem...welche Garantie übernehmen die Gegner der Waffenfreigabe, dass man nicht Opfer eines Tötungsdeliktes unter Einsatz einer Schusswaffe wird.
BlackForrester
26.01.2014, 12:51
Also verschärft endlich das Waffengesetz und verbietet illegalen Waffenbesitz und zieht verdammt nochmal die illegalen Waffen ein. Es ist doch Konsens in Deutschland, daß alles durch Verbote zu regeln ist !
Illegaler Waffenbesitz ist doch schon verboten...wie soll man denn ein Verbot nochmals verbieten????
BlackForrester
26.01.2014, 12:59
Ach und in den USA sorgt das lasche Waffengesetz für mehr Sicherheit?
Woher hast Du das denn?
Nun, es gibt in den USA Kommunen bis hin zu Kleinstädten, wo der Besitz und das tragen von Waffen sozusagen gesetzlich vorgeschrieben ist - und seltsamerweise liegen weder die Tötungsdelikte noch die Straftaten über dem Landesdurchschnitt, sondern eher darunter (teilweise verzeichnet man über Jahrzehnte keine Morde mehr).
Wo ist also der Zusammenhang zwischen Waffenbesitz und Straftaten? Wäre dem so müsste doch in diesem Kommunen der "Gunfight" an der Tagesordnung sein.
Es sorgt wenigstens dafür, dass die Leute sich verteidigen können.
Vorwiegend in Schulen und Einkaufszentren. Wie krank muß man sein, um solchen Scheiß zu labern.
Cinnamon
26.01.2014, 13:03
Vorwiegend in Schulen und Einkaufszentren. Wie krank muß man sein, um solchen Scheiß zu labern.
Es werden jedes Jahr weit mehr Menschen durch Verkehrsunfälle getötet als durch Waffen. Ist das jetzt ein Grund, Autos und LKWs zu verbieten?
Nun, es gibt in den USA Kommunen bis hin zu Kleinstädten, wo der Besitz und das tragen von Waffen sozusagen gesetzlich vorgeschrieben ist - und seltsamerweise liegen weder die Tötungsdelikte noch die Straftaten über dem Landesdurchschnitt, sondern eher darunter (teilweise verzeichnet man über Jahrzehnte keine Morde mehr).
Wo ist also der Zusammenhang zwischen Waffenbesitz und Straftaten? Wäre dem so müsste doch in diesem Kommunen der "Gunfight" an der Tagesordnung sein.
Wo hast du denn diesen Blödsinn her? Die Verpflichtung eine Waffe zu tragen, existiert nur in Kommunen, die sich keinen Sheriff leisten könen. Erst mal die Frage: warum ist das so?
...und daß dort nichts vorkommt, ist einfach nicht wahr. Richtig ist, daß darüber nichts berichtet wird, die Verbrechen fließen nur in die allgemeine Statistik ein und die solltest du dir mal ansehen.
Es werden jedes Jahr weit mehr Menschen durch Verkehrsunfälle getötet als durch Waffen. Ist das jetzt ein Grund, Autos und LKWs zu verbieten?
Was fürn Müll, wieviele Km legst du mit dem Auto zurück und wieviele mit dem Cold?
Cinnamon
26.01.2014, 13:19
Was fürn Müll, wieviele Km legst du mit dem Auto zurück und wieviele mit dem Cold?
Sagt dir das Recht auf Selbstverteidigung etwas?
Sagt dir das Recht auf Selbstverteidigung etwas?
Das haben wir auch in D. Wenn dich jemand mit ner Knarre bedroht, kannst du ihn auch straffrei erschießen, du wirst dann aber wegen unerlaubten Waffenbesitz verurteilt. Wenn du jetzt sagts: ist doch idiotisch, gebe ich dir Recht, aber es ist die einzige Möglichkeit Zustände wie in den USA zu verhindern. Ich will mir garnicht vorstellen, wenn jeder Himpel Pimpel hier in D mit ner Plempe in der Tasche rumlaufen würde. Allerdings würden sich dann die Idioten, nach einer Karenzzeit, gegenseitig ausgerottet haben, man müßte nur diese Phase überstehen.:crazy:
BlackForrester
26.01.2014, 13:31
Wo hast du denn diesen Blödsinn her? Die Verpflichtung eine Waffe zu tragen, existiert nur in Kommunen, die sich keinen Sheriff leisten könen. Erst mal die Frage: warum ist das so?
...und daß dort nichts vorkommt, ist einfach nicht wahr. Richtig ist, daß darüber nichts berichtet wird, die Verbrechen fließen nur in die allgemeine Statistik ein und die solltest du dir mal ansehen.
Auf die Schnelle eine Kleinstadt...hier geht es aber nur um die Pflicht eine Waffe zu besitzen
http://www.welt.de/politik/article778636/Die-Stadt-in-der-Waffenbesitz-Pflicht-ist.html
Bei der Verpflichtung eine Waffe mit sich zu führen reicht in Blick in kleine Gemeinden in Texas (man muss dies live erlebt haben, denn sonst wird es nicht geglaubt - in den Medien wird darüber nämlich geschwiegen).
Das heißt nun nicht, dass man mit der tiefgeschnallten 45er durch die Straßen läuft (habe ich zumindest nicht erlebt) und man weiß ich nicht, ob sich die einzelnen Personen daran halten.
Cinnamon
26.01.2014, 13:35
Das haben wir auch in D. Wenn dich jemand mit ner Knarre bedroht, kannst du ihn auch straffrei erschießen, du wirst dann aber wegen unerlaubten Waffenbesitz verurteilt. Wenn du jetzt sagts: ist doch idiotisch, gebe ich dir Recht, aber es ist die einzige Möglichkeit Zustände wie in den USA zu verhindern. Ich will mir garnicht vorstellen, wenn jeder Himpel Pimpel hier in D mit ner Plempe in der Tasche rumlaufen würde. Allerdings würden sich dann die Idioten, nach einer Karenzzeit, gegenseitig ausgerottet haben, man müßte nur diese Phase überstehen.:crazy:
Wir brauchen aber was das Thema angeht eben Zustände wie in den USA. Wenn mich einer mit einem Messer oder einer Knarre bedroht, muss ich mich angemessen verteidigen können. Mir bringen all die Strafgesetze und die tolle Polizei nichts, wenn mein Leben erstmal ausgelöscht wurde. Und wenn der Aggressor ein Türke oder Araber ist, kriegt er selbst bei Mord kaum eine Strafe, weil man ja seinen kulturellen Hintergrund etc. bedenken muss.......
Knudud_Knudsen
26.01.2014, 13:37
Es reicht ! Wieder haben Waffenbesitzer gemordet ! Wo bleibt der Aufschrei der Medien !
In Berlin wurde ein Intensivtäter von Hells Angels eines türkischen Chapters erschossen. Nun hat ein afghanischer Autohändler die beiden Männer, die seinen Bruder erstochen hatten (ebenfalls Ausländer), im Gericht erschossen. Die beiden wurden in einem ersten Prozeß freigesprochen ! Es könnte sich auch um Notwehr gehandelt haben (ist ja auch wahrscheinlich, Ausländer handeln ja grundsätzlich immer in Notwehr). Nun gab es einen neuen Versuch der Justiv wg. versuchtem Totschlag ein Urteil zu erwirken. Anscheinend war der Bruder mit der deutschen Rechtsprechung nicht ganz einverstanden und hat jetzt selbst das Urteil gefällt.
Also verschärft endlich das Waffengesetz und verbietet illegalen Waffenbesitz und zieht verdammt nochmal die illegalen Waffen ein. Es ist doch Konsens in Deutschland, daß alles durch Verbote zu regeln ist !
Fr. Roth, übernehmen Sie ! Ach, hatte ich fast vergessen, die ist ja im wohlverdienten Ruhestand. Aber vllt. Özdemir oder so einer. Die kennen sich doch in diesen Kulturkreisen aus.
nette Satire..:-))))
müssig hier zu erwähnen das das Waffenrecht nur legale Waffen und deren unbescholtene Staatsbürger treffen kann..
illegale Waffen werden durch den Entzug legaler Waffen drastisch zunehmen und diese Waffen,man bekommt ALLES, gibt es in Grossstädten auf jedem Bahnhof und in jeder Bar.....
von der Damenpistole bis zum Granatwerfer..:-)))
BlackForrester
26.01.2014, 13:41
...und daß dort nichts vorkommt, ist einfach nicht wahr. Richtig ist, daß darüber nichts berichtet wird, die Verbrechen fließen nur in die allgemeine Statistik ein und die solltest du dir mal ansehen.
Nachsatz:
Nun ja, ich denke wenn in solchen Gemeinden "Duelle" sozusagen an der Tagesordnung wären, dies würde man mit Sicherheit medial ausschlachten.
Dass auch das Recht auf Waffenbesitz eine Straftat verhindern würde - nein, mit Sicherheit nicht, es führt vielleicht - in der besten aller Welten - nur dazu dass die Straftaten sich vermindern, weil man Täter ja nie weiß, ob das Opfer nicht doch plötzlich eine Waffe ziehen könnte.
Um eines jedoch klarzustellen:
Ich will hier nicht pro Waffenbesitz argumentieren - dies wird aber zwangsläufig der Fall, wenn man sich mit contra-Waffenbesitz und der entsprechenden Argumentation auseinandersetzt.
Die Frage zu stellen - wieviel der Morde in Deutschland werden mit "legalen" Waffen begangen (also Waffen für die die entsprechende Personen eine Waffenbesitzkarte oder Waffenschein besitzt) und wie viele Morde mittels illegaler Waffen - ist doch berechtigt.
Was nützt also ein umfassendes Waffenverbot, wenn man sich eine Waffe beschaffen kann indem man nur kurz einmal über die Grenze fährt und man dort alle legalen Möglichkeiten hat eine Waffe zu erwerben?
Auf die Schnelle eine Kleinstadt...hier geht es aber nur um die Pflicht eine Waffe zu besitzen
http://www.welt.de/politik/article778636/Die-Stadt-in-der-Waffenbesitz-Pflicht-ist.html
Bei der Verpflichtung eine Waffe mit sich zu führen reicht in Blick in kleine Gemeinden in Texas (man muss dies live erlebt haben, denn sonst wird es nicht geglaubt - in den Medien wird darüber nämlich geschwiegen).
Das heißt nun nicht, dass man mit der tiefgeschnallten 45er durch die Straßen läuft (habe ich zumindest nicht erlebt) und man weiß ich nicht, ob sich die einzelnen Personen daran halten.
Ist mir bekannt, wer sich nicht daran hält, wird bestraft. Allerdings laufen die nicht mit nen tiefgeschnallten 45er rum, sie tragen die Waffe verdeckt. ist auch nicht nötig, jeder weiß daß der Andere ebenfalls bewaffnet ist. Berichte über Schießereien, werden erst nach min. 3 Opfern erwähnt. Wir hier in D können eigendlich nichts sagen, Massenmorde nach Amivorbild hat es bei uns ja auch gegeben, in jedem Fall aber waren da die Eltern schuld, leichtfertiger Umgang mit den Waffen und wieder kloppen die Politiker auf die Allgemeinheit los. In jedem der Fälle waren es "Oberförster" und "Sportschützen", keine Normalbürger. Mir sowies nicht ganz klar, wieso son "Oberförster" mehrere Handfeuerwaffen braucht
Nachsatz:
Nun ja, ich denke wenn in solchen Gemeinden "Duelle" sozusagen an der Tagesordnung wären, dies würde man mit Sicherheit medial ausschlachten.
Dass auch das Recht auf Waffenbesitz eine Straftat verhindern würde - nein, mit Sicherheit nicht, es führt vielleicht - in der besten aller Welten - nur dazu dass die Straftaten sich vermindern, weil man Täter ja nie weiß, ob das Opfer nicht doch plötzlich eine Waffe ziehen könnte.
Um eines jedoch klarzustellen:
Ich will hier nicht pro Waffenbesitz argumentieren - dies wird aber zwangsläufig der Fall, wenn man sich mit contra-Waffenbesitz und der entsprechenden Argumentation auseinandersetzt.
Die Frage zu stellen - wieviel der Morde in Deutschland werden mit "legalen" Waffen begangen (also Waffen für die die entsprechende Personen eine Waffenbesitzkarte oder Waffenschein besitzt) und wie viele Morde mittels illegaler Waffen - ist doch berechtigt.
Was nützt also ein umfassendes Waffenverbot, wenn man sich eine Waffe beschaffen kann indem man nur kurz einmal über die Grenze fährt und man dort alle legalen Möglichkeiten hat eine Waffe zu erwerben?
Wie ich schon mehrfach erwähnte, war ich Beruflich wiederholt in der Russischen Krisenregion am Kaukasus. Ich hatte dort einen Kunden, der sich Bodyguards leistete. Abends, in gesellier Runde, haben sie mir mal ihre Knarren gezeigt. Kaliber 9mm, Russisches Fabrikat ohne Registstriernummer, Kostenpunkt 400$, dierekt vom Hersteller. Daß jeder dort son Ding hat, ist auch klar. Konnte man an den Decken der Restaurants sehen, Einschüsse und zwar nicht wenige. Da sich dort auch häufig UN- Mitarbeiter und Westeuropäische Fernsehteams herumtrieben, gab es dort eine Russische Spezialeinheit, die sich im Hotel unsichtbar aufhielt, etwa nach Vorbild GSG 9. Ich selbst hab das nie erlebt, aber nach Erzählungen, werden die sofort aktiv, wenn es in der Umgebung zu Streitereien kommt und sie machen sofort von der Waffe Gebrauch, warum? Sie wissen eben, daß jeder dort ne Knarre hat und sie gehen kein Risiko ein.
Zinsendorf
26.01.2014, 14:49
Als Schutz vor Bedrohung sehe ich eigenen Waffenbesitz nur in sofern an, dass er evt. ein "sichereres Gefühl" gibt. Wenn man eine Gefahr bzw. "Problem" beseitigen will, schießt man doch schnell (- wenn möglich, nicht letal -) und wartet nicht erst ab, bis der "Bedrohte" seine (legale oder illegale) Waffe in Anschlag bringt!:))
Was wir dringend brauchen, ist eine andere Streitkultur, die nicht immer nur auf primitive Schußwaffen bzw. Messer setzt; Auto (mit Füllung) kommt z. Zt. in Mode...
Lassen wir doch die USA einmal aussen vor - gehen wir nur in den kleinen Landkreis im Südwesten unser Landes, in die Schweiz. Da ist es noch gar nicht so lange her, da hatten die Reservisten der Schweizer Armee Ihre Sturmgewehr nebst Munition zuhause im Schrank stehen und in der Schweiz ist es bis heute relativ einfach eine Schußwaffe legal zu erwerben.
Kannst Du Dich an Wildwest in der Schweiz erinnern?
Würde ein kausaler Zusammenhang zwischen Waffenbesitz und Tötungen von Menschen bestehen (wie Teile der deutschen Politik zu suggerieren versuchen), dann müsste in der Schweiz Morde an der Tagesordnung sein - nur, dies ist nicht der Fall.
Fakt ist doch - verbiete Schußwaffen ändert nichts, aber auch gar nichts an der Thematik.
Wer töten will, der wird sich eine Schußwaffe beschaffen um seine Tat auszuführen und, jetzt kommt die Problematik. Der oder die Opfer haben dann keine Chance sich zu wehren, weil man sich gesetzestreu verhält und eben keine Schußwaffe besitzt.
Die Frage ist doch dann so zu stellen - was tut die Politik und eben Menschen davor zu schützen, Opfer eines Tötungsdeliktes zu werden.
Stellt man nun neben jeden Bürger einen Polizeibeamten?
Nimmt man es in Kauf, dass ein potentielles Opfer nicht wehren kann?
Unterbindet man die Herstellung und Verkauf von Schußwaffen rigeros?
Verschärft man die Strafen für den Besitz einer illegalen Schusswaffe?
Verschärft man die Strafen für den Einsatz einer Schußwaffe mit dem Vorsatz der Tötung eines Menschen?
Vor allem...welche Garantie übernehmen die Gegner der Waffenfreigabe, dass man nicht Opfer eines Tötungsdeliktes unter Einsatz einer Schusswaffe wird.
Ja klar, habe dort Verwandte ....
Bei uns in Deutschland gibt es ja auch Berufe wo eine Waffe mit nach Hause genommen
wird - Polizei z.B.
Du magst ja Recht haben mit Deiner Ansicht was das "nichts würde sich ändern" betrifft,
trotzdem bleibe ich bei meiner einfachen Ansicht, dass es besser wäre wenn nicht
Hinz und Kunz sowas haben.
Zumal Hinz und Kunz mitunter mit sich selber nicht umgehen können - geschwiegener
mit einer Waffe ....
Also, weniger Waffen - mehr Sicherheit!
Prostasius Prallus
26.01.2014, 16:08
Also, weniger Waffen - mehr Sicherheit!
Weniger Kriminelle - mehr Sicherheit
Was ist mit meiner Lebkuchenmesser Sammlung,auch verbieten?
Alter Preuße
26.01.2014, 18:27
Illegaler Waffenbesitz ist doch schon verboten...wie soll man denn ein Verbot nochmals verbieten????
Ach so, aber warum greift denn unser Staat nicht durch ? Wieso haben soviele Ausländer illegale Waffen und benutzen sie auch ?
Alter Preuße
26.01.2014, 18:31
Unsinn hoch zehn! Die Deutschen kommen auf legale Weise kaum an Waffen. Die Ausländer kommen auf ihre Wege an Waffen. Dein Einwand ist in etwa so, daß wenn junge Muslime Deutsche erschlagen, du vom Staat das Verbot des Islams deutschlandweit (oder weltweit) forderst. Dieser Sch---Staat setzt uns absichtlich den Gewalttaten fremder Völker aus. Wer da eine Entwaffnung Deutscher fordert, gehört strafversetzt.
Achtung, mein Beitrag enthält Spuren von Ironie. Darum geht es ja. Sie sollten gegen illegalen Waffenbesitz von Ausländern und Kriminellen vorgehen und den legalen und staatstragenden deutschen Waffenbesitzer unterstützen. Die Beispiele zegen, daß die Ausländer offensichtlich leicht an Waffen herankommen und sie auch einsetzen.
pixelschubser
26.01.2014, 18:36
Was ist mit meiner Lebkuchenmesser Sammlung,auch verbieten?
Erst wenn Du Deine Sammlung von Nazis mit Schlangentattoo am Hals hergibst. Du hast doch den janzen Keller voll mit sowat!
pixelschubser
26.01.2014, 18:38
Achtung, mein Beitrag enthält Spuren von Ironie. Darum geht es ja. Sie sollten gegen illegalen Waffenbesitz von Ausländern und Kriminellen vorgehen und den legalen und staatstragenden deutschen Waffenbesitzer unterstützen. Die Beispiele zegen, daß die Ausländer offensichtlich leicht an Waffen herankommen und sie auch einsetzen.
Wenn das so einfach ist mit den illegalen Waffen, warum hab ich dann noch keine? Oder zählen rund 70 Zentimeter scharfe Klinge auch schon zu illegal?
Alter Preuße
26.01.2014, 18:45
"Seit den Massakern der 1970iger ist es dort jedem unbescholtenen Bürger erlaubt, in der Öffentlichkeit Waffen zu führen. Welchen Unterschied dies zu Staaten macht, in denen dies nicht erlaubt ist, beschrieb der israelische Kriminologe Abraham Tennenbaum: „Drei Terroristen, die 1984 versuchten, in die Menge mit Maschinengewehren zu feuern, konnten nur ein Opfer töten, bevor sie von Israelis niedergeschossen wurden, welche Waffen tragen dürfen. Als er der Presse am nächsten Tag vorgestellt wurde, beklagte sich der überlebende Terrorist, dass seine Gruppe sich nicht dessen bewusst war, dass israelische Bürger bewaffnet sind. Die Terroristen hatten geplant, eine Folge von stark besuchten Plätzen mit Maschinengewehren zu beschießen, da sie dachten, sie könnten entkommen, bevor Polizei oder Armee eintreffen könne, um ihnen entgegenzutreten.“
Die gleiche Strategie, wie sie jetzt Politiker der Demokratischen Partei in den USA wieder fordern, verfolgte dagegen das Vereinigte Königreich: In England und Wales schwankte die Summe aller Tötungsdelikte durch Schusswaffen von 1992 bis 1996 um etwa 60 pro Jahr. Raubüberfälle mit Schusswaffen waren bis 1997 auf etwa 3.000 pro Jahr gefallen. Nach dem Dunblane-Massaker von 1996 wurde 1997 ein Verbot des Waffenbesitzes und -führens durch Privatleute erlassen. In der Folge stieg die Zahl der Tötungsdelikte durch Schusswaffen auf 80 im Jahr 2002; auch die Zahl der Raubüberfälle mit Schusswaffen stieg nach der Verschärfung der Waffengesetze entgegen dem vorangehenden Trend auf etwa 4.800 im Jahr 2002.
Lösungen statt Emotionen
Niemand kann sich der Wirkung entziehen, die Taten wie in Newtown oder zuvor Dunblane und Ma‘alot ausüben. Was ist zu tun, um eine Wiederholung zu verhindern? Man könnte den Stimmen nachgeben, die leichte und schnelle Abhilfe versprechen; die Verbote wie den Gun Free School Zones Act als einfache Lösung vorschlagen. Doch Schusswaffen sind, wie die Erfahrungen aus dem Vereinigten Königreich zeigen, durch Verbote nicht aus der Welt zu schaffen; sie sind danach nur für gesetzestreue Bürger unerreichbar. Die Erwartung, ein lebensmüder Gewalttäter würde auf Schusswaffen verzichten, sobald deren Besitz illegal wird, kann man noch nicht einmal naiv nennen. Amokläufer suchen sich einfache Ziele. Auch in Israel waren nach dem Ma’alot-Massaker Stimmen zu hören, die strengere Waffengesetze forderten. Doch die Politik dort sprang über ihren Schatten und liberalisierte die Gesetze stattdessen, Lehrer und andere Erwachsene dürfen seitdem auch in Schulen Waffen führen. Wie sich zeigte, wird der Spuk beendet, wenn man die Täter dem Risiko aussetzt, auf bewaffnete Opfer zu treffen. Was soll man dann noch von Politikern halten, die stattdessen die Opfer per Gesetz zur Wehrlosigkeit zwingen? Gegen gewalttätige Verbrecher ist Politik nicht die Lösung; wenn die Politik den Verbrechern wehrlose Opfer garantiert, dann ist sie das Problem."
Frontferkel
26.01.2014, 18:53
Nicht alle sind entwaffnet, nur der deutsche Michel. Rocker, Ausländer und sonst. Kriminelle haben genügend Waffen, wie an div. Verbrechen unschwer zu erkennen ist.
Vorallem die von uns " heißgeliebten " Zuwanderern aus Krisenländern und Moslemländern . Da sind Waffen alltäglich und diese bringen sie auch mit , bzw . haben die entsprechenden Kontakte um an Selbige zu kommen .
Frontferkel
26.01.2014, 19:01
Und ?
Soll es dadurch weniger illegale Waffen geben ?
Wer das glaubt ; der kapiert nicht , daß es einen potentiellen Mörder überhaupt nicht interessiert, da er nur die Waffe sucht, die seiner Meinung nach am effektivsten tötet!
Eine Waffe tötet nicht von allein , es bedarf schon den Menschen , der gewillt ist dies zu tun , denn nur der Mensch tötet . Eine Waffe ist eine Maschine/Mechanismus und mehr nicht .
Zinsendorf
26.01.2014, 19:11
"
.... Wie sich zeigte, wird der Spuk beendet, wenn man die Täter dem Risiko aussetzt, auf bewaffnete Opfer zu treffen. Was soll man dann
...
Wie schon (#72) gesagt, dauert es nur eine kurze Zeit, dann hat sich auch der Täter an die neue Situation angepasst und setzt die Waffe ein, bevor der "gesetzestreue Bürger" sich auf seine Bewaffnung besinnt. Warum sollte ein Verbrecher plötzlich keine Verbrechen mehr begehen, wenn der Gegenüber evt. bewaffnet ist? - besonders, wenn es kein Amateur ist! Das würde ja voraussetzen, dass er über ein Mindestmaß an Vernunft verfügt - eine Voraussetzung, die ich bei den in # 72 benannten Personenkreis nicht voraussetze! Am Ende behauptet dann der "Profi": Ich wurde angegriffen, musste mich schützen... und ein Widerspruch ist leider nicht mehr möglich...
Eher eine Spirale als eine Lösung...?
HansMaier.
26.01.2014, 19:14
Wenn das so einfach ist mit den illegalen Waffen, warum hab ich dann noch keine? Oder zählen rund 70 Zentimeter scharfe Klinge auch schon zu illegal?
Kennst Du keine Polen, Russen, Türken, Balkanesen oder sonstige Schätze
und Talente? Da wo die sich sammeln, Teestuben, Kulturvereine, Sportstudios, etc,
da musst du suchen. 1000 Teuro und ne Woche Zeit, mehr wirds wohl nicht brauchen.
MfG
H.Maier
HansMaier.
26.01.2014, 19:15
Wie schon (#72) gesagt, dauert es nur eine kurze Zeit, dann hat sich auch der Täter an die neue Situation angepasst und setzt die Waffe ein, bevor der "gesetzestreue Bürger" sich auf seine Bewaffnung besinnt. Warum sollte ein Verbrecher plötzlich keine Verbrechen mehr begehen, wenn der Gegenüber evt. bewaffnet ist? - besonders, wenn es kein Amateur ist! Das würde ja voraussetzen, dass er über ein Mindestmaß an Vernunft verfügt - eine Voraussetzung, die ich bei den in # 72 benannten Personenkreis nicht voraussetze! Am Ende behauptet dann der "Profi": Ich wurde angegriffen, musste mich schützen... und ein Widerspruch ist leider nicht mehr möglich...
Eher eine Spirale als eine Lösung...?
Diese Spirale gibt es nicht. KEIN Verbrecher will sich schiessen, er will Beute machen.
MfG
H.Maier
Alter Preuße
26.01.2014, 19:21
Wie schon (#72) gesagt, dauert es nur eine kurze Zeit, dann hat sich auch der Täter an die neue Situation angepasst und setzt die Waffe ein, bevor der "gesetzestreue Bürger" sich auf seine Bewaffnung besinnt. Warum sollte ein Verbrecher plötzlich keine Verbrechen mehr begehen, wenn der Gegenüber evt. bewaffnet ist? - besonders, wenn es kein Amateur ist! Das würde ja voraussetzen, dass er über ein Mindestmaß an Vernunft verfügt - eine Voraussetzung, die ich bei den in # 72 benannten Personenkreis nicht voraussetze! Am Ende behauptet dann der "Profi": Ich wurde angegriffen, musste mich schützen... und ein Widerspruch ist leider nicht mehr möglich...
Eher eine Spirale als eine Lösung...?
Ja, Theorie und Praxis. In der Theorie hast Du natürlich recht, die Praxis ist in dem Beispiel geschildert. Die drei Angreifer konnten trotz automatischer Waffen nur einen Passanten töten, bevor zwei von drei Angreifern von Passanten getötet wurden. Aber in der Theorie hast Du natürlich recht.
pixelschubser
26.01.2014, 19:23
Kennst Du keine Polen, Russen, Türken, Balkanesen oder sonstige Schätze
und Talente? Da wo die sich sammeln, Teestuben, Kulturvereine, Sportstudios, etc,
da musst du suchen. 1000 Teuro und ne Woche Zeit, mehr wirds wohl nicht brauchen.
MfG
H.Maier
Kenn ich nicht und will ich auch nicht kennen müssen.
Und ne schrottige Makarov für 1000 Steine ist ja wohl auch Quatsch. Ick wollte nicht schmeissen und mit Lederstrippe zurückholen.
Ich bleibe besser bei archaischen Werkzeugen.
Merke: Die Axt im Haus erspart den Scheidungsanwalt.:D
Alter Preuße
26.01.2014, 19:28
Und ne schrottige Makarov für 1000 Steine ist ja wohl auch Quatsch. Ick wollte nicht schmeissen und mit Lederstrippe zurückholen.
Ich finde die Makarov nicht schlecht. Habe letztens erst wieder damit geschossen, natürlich legal. Irgendwie paßt die zu mir, ich schieße mit der eigentlich immer gut.
Frontferkel
26.01.2014, 19:31
Wie schon (#72) gesagt, dauert es nur eine kurze Zeit, dann hat sich auch der Täter an die neue Situation angepasst und setzt die Waffe ein, bevor der "gesetzestreue Bürger" sich auf seine Bewaffnung besinnt. Warum sollte ein Verbrecher plötzlich keine Verbrechen mehr begehen, wenn der Gegenüber evt. bewaffnet ist? - besonders, wenn es kein Amateur ist! Das würde ja voraussetzen, dass er über ein Mindestmaß an Vernunft verfügt - eine Voraussetzung, die ich bei den in # 72 benannten Personenkreis nicht voraussetze! Am Ende behauptet dann der "Profi": Ich wurde angegriffen, musste mich schützen... und ein Widerspruch ist leider nicht mehr möglich...
Eher eine Spirale als eine Lösung...?
Eine 1oo% tige Lösung in Punkto Sicherheit wird es nie geben . Aber dem Missbrauch ist ja heute schon Tür und Tor geöffnet . Nur für den gesetzestreuen Normalbürger , insbesondere Deutschen , gibt es nicht mal im Ansatz die Möglichkeit sich angemessen zu verteidigen . LEIDER
pixelschubser
26.01.2014, 19:31
Ich finde die Makarov nicht schlecht. Habe letztens erst wieder damit geschossen, natürlich legal. Irgendwie paßt die zu mir, ich schieße mit der eigentlich immer gut.
Die ist zu ungenau...ich mochte sie nie. Und ich finde, für die Größe ist sie zu großkalibrig.
Zinsendorf
26.01.2014, 19:33
Diese Spirale gibt es nicht. KEIN Verbrecher will sich schiessen, er will Beute machen.
MfG
H.Maier
Natürlich will keiner schießen, aber noch weniger sich beschießen lassen, da geht man doch auf Nr. Sicher und schießt zuerst, wenn man weiß, dass der andere bewaffnet ist. Welcher Täter geht denn davon aus, dass er bei einem Verbechen erwischt wird?
Bsp.: Warum haben die DDR-Grenzer rel. schnell mit der Waffe reagiert? Weil sie (angebl.!) wussten, dass die Flüchtlinge bewaffnet sind und auch schon Soldaten umgebracht haben, wenn sie nicht selber schnell genug waren! Passende Beispiele (v. toten Soldaten) wurden da in fast jeder Schulung wiederholt.
Angst ist eben nicht rational.
Alter Preuße
26.01.2014, 19:38
Die ist zu ungenau...ich mochte sie nie. Und ich finde, für die Größe ist sie zu großkalibrig.
Die Geschmäcker sind eben verschieden. Habe jetzt mehrmals mit mir unbekannten Waffen bei einer Vereinsveranstaltung geschossen und war jedesmal ziemlich weit vorne. Scheint mir irgendwie zu liegen. Ich finde gerade gut, daß sie handlich ist und trotzdem ein vernünftiges Kaliber hat.
Frontferkel
26.01.2014, 19:38
Natürlich will keiner schießen, aber noch weniger sich beschießen lassen, da geht man doch auf Nr. Sicher und schießt zuerst, wenn man weiß, dass der andere bewaffnet ist. Welcher Täter geht denn davon aus, dass er bei einem Verbechen erwischt wird?
Bsp.: Warum haben die DDR-Grenzer rel. schnell mit der Waffe reagiert? Weil sie (angebl.!) wussten, dass die Flüchtlinge bewaffnet sind und auch schon Soldaten umgebracht haben, wenn sie nicht selber schnell genug waren! Passende Beispiele (v. toten Soldaten) wurden da in fast jeder Schulung wiederholt.
Angst ist eben nicht rational.
Die Grenzer wurden gnadenlos manipuliert und indoktriniert und vor allem belogen . Geschossen haben sie aus purer Angst vor ihren Vorgesetzten und den Stasioffizieren und den Strafen , wenn sie nicht geschossen haben . Deshalb haben auch viele Wehrpflichtige absichtlich daneben geschossen .
Natürlich will keiner schießen, aber noch weniger sich beschießen lassen, da geht man doch auf Nr. Sicher und schießt zuerst, wenn man weiß, dass der andere bewaffnet ist. Welcher Täter geht denn davon aus, dass er bei einem Verbechen erwischt wird?
Bsp.: Warum haben die DDR-Grenzer rel. schnell mit der Waffe reagiert? Weil sie (angebl.!) wussten, dass die Flüchtlinge bewaffnet sind und auch schon Soldaten umgebracht haben, wenn sie nicht selber schnell genug waren! Passende Beispiele (v. toten Soldaten) wurden da in fast jeder Schulung wiederholt.
Angst ist eben nicht rational.
Die Grenzer wurden gnadenlos manipuliert und indoktriniert und vor allem belogen . Geschossen haben sie aus purer Angst vor ihren Vorgesetzten und den Stasioffizieren und den Strafen , wenn sie nicht geschossen haben . Deshalb haben auch viele Wehrpflichtige absichtlich daneben geschossen .
Ihr habt beide Recht ,-
http://s1.directupload.net/images/140126/temp/jibz2rfc.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3514/jibz2rfc_jpg.htm)
das bescheinigt Euch hiermit ein alter Grenzer.....
Frontferkel
26.01.2014, 19:48
Ihr habt beide Recht ,-
http://s1.directupload.net/images/140126/temp/jibz2rfc.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3514/jibz2rfc_jpg.htm)
das bescheinigt Euch hiermit ein alter Grenzer.....
Besten Dank .
BlackForrester
28.01.2014, 23:10
.
Also, weniger Waffen - mehr Sicherheit!
Vom Grunde her hast Du ja recht...nur ist das ein Traum.
So lange es Waffen gibt, werden Menschen sich bewaffnen...ob legal oder illegal.
Daher stelle ich mir die Frage, ob es nicht sinnvoller wäre Waffen sozusagen zu legalisieren - und man muss halbjährlich oder jährlich eine Waffeneignung ablegen (also nicht nur der Umgang damit, sondern auch die charakterliche Eignung - natürlich auf eigene Kosten) und beim Verkauf einer Waffe ein Schußprofil zu registrieren, damit eine abgefeuerte Kugel eindeutig einer bestimmten Waffe zuzuordnen ist.
Ist mir Sicherheit jetzt nicht der Stein der Weisen - nur, was ist die Option...illegale Schusswaffen?
Pappenheimer
28.01.2014, 23:13
Also, weniger Waffen - mehr Sicherheit!
Mehr Sicherheit fuer den Einbrecher, da stimme ich Dir zu.
[/COLOR][/B]
Eine Waffe tötet nicht von allein , es bedarf schon den Menschen , der gewillt ist dies zu tun , denn nur der Mensch tötet . Eine Waffe ist eine Maschine/Mechanismus und mehr nicht .
Ist dir noch nie ne Uzi runtergefallen? Vermutlich nicht.:schlecht:
Vom Grunde her hast Du ja recht...nur ist das ein Traum.
So lange es Waffen gibt, werden Menschen sich bewaffnen...ob legal oder illegal.
Daher stelle ich mir die Frage, ob es nicht sinnvoller wäre Waffen sozusagen zu legalisieren - und man muss halbjährlich oder jährlich eine Waffeneignung ablegen (also nicht nur der Umgang damit, sondern auch die charakterliche Eignung - natürlich auf eigene Kosten) und beim Verkauf einer Waffe ein Schußprofil zu registrieren, damit eine abgefeuerte Kugel eindeutig einer bestimmten Waffe zuzuordnen ist.
Ist mir Sicherheit jetzt nicht der Stein der Weisen - nur, was ist die Option...illegale Schusswaffen?
Man muss, den immer noch Keulenschwingern klar machen, dass wir im 21zigsten Jahrhundert
angekommen sind.
Überwiegend sind es doch Männer die Waffen kaufen und haben wollen .... oder?
Entwaffnen! Erst mal die Waffen wegnehmen .... wenn sie dann immer noch nicht kapieren -
dann muss man ihnen auch die Keule wegnehmen ..... ähmd, den Pinsel :cool:
Mehr Sicherheit fuer den Einbrecher, da stimme ich Dir zu.Du machst mein Konzept kaputt ... ce fix nochmal :basta:
Frontferkel
29.01.2014, 10:38
Ist dir noch nie ne Uzi runtergefallen? Vermutlich nicht.:schlecht:
Da liegst Du richtig . Diese israelischen Drecksdinger hatten wir nicht . Aber das war in der NVA auch schlecht möglich . Die vergleichbare Scorpion aus tschechischer Produktion , war sehr zuverlässig und sehr treffsicher . Und über die AK brauch ich ja wohl nichts sagen . Habe aber überwiegend mit der Scorpion geschossen . Lag aber an der Einheit in der ich gedient habe .
Da liegst Du richtig . Diese israelischen Drecksdinger hatten wir nicht . Aber das war in der NVA auch schlecht möglich . Die vergleichbare Scorpion aus tschechischer Produktion , war sehr zuverlässig und sehr treffsicher . Und über die AK brauch ich ja wohl nichts sagen . Habe aber überwiegend mit der Scorpion geschossen . Lag aber an der Einheit in der ich gedient habe .
Also ich kenne jemanden, der hat sich mit dem Ding die Eier weggeschossen.:schnief:
Ich gehe nicht da hin wo diese Ars..dingens sich aufhalten.
Du lässt Dich also im Lebensraum immer weiter einschränken, denn die Tendenz ist ja, immer mehr Arschlöcher bei gleichbleibendem Raumangebot?
Ansonsten - hoffe ich - die Polizei schaut nach dem Rechten.
Ja, die schauen nach dem "Rechten" ... die anderen lassen sie alle springen, weils ja immer der "Rechte" ist, der schuld hat ...
Dr Mittendrin
29.01.2014, 10:57
Ich gehe nicht da hin wo diese Ars..dingens sich aufhalten.
Ansonsten - hoffe ich - die Polizei schaut nach dem Rechten.
Ausserdem würde ich ihm dermaßen auf den Pinsel treten, den kann er dann entsorgen!
Gerade unter SPD Rathäusern wird Polizei abgebaut.
Frontferkel
29.01.2014, 10:57
Also ich kenne jemanden, der hat sich mit dem Ding die Eier weggeschossen.:schnief:
Musste gerade schmunzeln . Kann nur ein dämlicher Amateur , oder ein überheblicher Angeber gewesen sein . Sorry , aber wer steckt sich eine durchgeladene ungesicherte Waffe in den Hosenbund ? :auro:
Musste gerade schmunzeln . Kann nur ein dämlicher Amateur , oder ein überheblicher Angeber gewesen sein . Sorry , aber wer steckt sich eine durchgeladene ungesicherte Waffe in den Hosenbund ? :auro:
Falsch, ist ihm einfach nur runter gefallen. Man nennt das Ding auch: "die letzte Judenrache".
Dr Mittendrin
29.01.2014, 11:04
In vielen Stadtstaaten oder Großstädten, New York oder Washington z.B, herrscht
Totalwaffenverbot. Gleichzeitig die höchste Kriminalität. In anderen Bundestaaten, Florida
oder Texas, wo Waffentragen zum Selbstschutz legal ist, ist die Gewaltkriminalität geringer.
Das liegt daran, das ein Verbrecher Beute machen will und nicht, sich schiessen.
Die gehen dann dahin, wo sie auf unbewaffnete Opfer hoffen können.
Sind halt nicht blöd, die Verbrecher...
MfG
H.Maier
Ich sag es jetzt in Kurzform.
Ein totales Waffenverbot nützt eher den Kriminellen, die scheissen sich nix um Verbote.
Dr Mittendrin
29.01.2014, 11:05
Das "Waffenverbot" trifft ja hauptsächlich die Nicht-Kriminellen, Kriminelle kommen immer an Waffen. Restriktive Waffengesetze machen in erster Linie mal eines: Sie entwaffnen die potenziellen Opfer.
Sinngemäs schrieb ich das so.
Du lässt Dich also im Lebensraum immer weiter einschränken, denn die Tendenz ist ja, immer mehr Arschlöcher bei gleichbleibendem Raumangebot?
Ja, die schauen nach dem "Rechten" ... die anderen lassen sie alle springen, weils ja immer der "Rechte" ist, der schuld hat ...Polizisten müssen sich nach dem Innenminister richten und nach dem Recht ... oder?
Jetzt haben wir einen Innenminister, der vorher mit Drohnen schon Mist baute
.... bedeutet, wir können einpacken ....... nix mit Law and Order ....
Frontferkel
29.01.2014, 11:14
Falsch, ist ihm einfach nur runter gefallen. Man nennt das Ding auch: "die letzte Judenrache".
Entschuldige , ich habe das jetzt auf die Scorpion bezogen . Von solchen Fehlfunktionen der Uzi habe ich schon gehört und gelesen .
Gab es bei der NVA auch . Die alte PPSCH - Maschinenpistole war auch so ein Ding. Mit dem Kolben auf den Tisch gehauen und das 72er Trommelmagazin war leer . Ganz von allein . :happy: Auch ne Art von Vollautomatik .
Gerade unter SPD Rathäusern wird Polizei abgebaut.
Wohnen Polizisten unter SPD Rathäusern? :schreck:
Spass beiseite .... die werden den gleichen Abbaustress haben wie der Rest der Arbeitnehmer
in anderen Sparten auch.
Dr Mittendrin
29.01.2014, 11:17
Wohnen Polizisten unter SPD Rathäusern? :schreck:
Spass beiseite .... die werden den gleichen Abbaustress haben wie der Rest der Arbeitnehmer
in anderen Sparten auch.
Polizisten dürften kaum SPD wählen. Ich will nicht wissen wieviele von denen rechts wählen.
Die haben Abbaustress und MUKUstress.
Berlin hat Polizei abgebaut.
Frontferkel
29.01.2014, 11:20
Falsch, ist ihm einfach nur runter gefallen. Man nennt das Ding auch: "die letzte Judenrache".
Entschuldige , ich habe das jetzt auf die Scorpion bezogen . Von solchen Fehlfunktionen der Uzi habe ich schon gehört und gelesen .
Gab es bei der NVA auch . Die alte PPSCH - Maschinenpistole war auch so ein Ding. Mit dem Kolben auf den Tisch gehauen und das 72er Trommelmagazin war leer . Ganz von allein . :happy: Auch ne Art von Vollautomatik .
Polizisten dürften kaum SPD wählen. Ich will nicht wissen wieviele von denen rechts wählen.
Die haben Abbaustress und MUKUstress.
Berlin hat Polizei abgebaut.Ich denke Du hast nicht ganz unrecht .... man muss schon Rechtswähler sein um
den Job zu mögen ....
Entschuldige , ich habe das jetzt auf die Scorpion bezogen . Von solchen Fehlfunktionen der Uzi habe ich schon gehört und gelesen .
Gab es bei der NVA auch . Die alte PPSCH - Maschinenpistole war auch so ein Ding. Mit dem Kolben auf den Tisch gehauen und das 72er Trommelmagazin war leer . Ganz von allein . :happy: Auch ne Art von Vollautomatik .
Du darfst da nichts Falsches annehmen, ich war nie Soldat und hab keine Ahnung, alles nur Hörensagen.
Frontferkel
29.01.2014, 12:17
Du darfst da nichts Falsches annehmen, ich war nie Soldat und hab keine Ahnung, alles nur Hörensagen.
OK ; alles klar . Unglücksfälle beim Umgang mit Schusswaffen werden aber immer vorkommen .
Dr Mittendrin
29.01.2014, 12:22
Natürlich will keiner schießen, aber noch weniger sich beschießen lassen, da geht man doch auf Nr. Sicher und schießt zuerst, wenn man weiß, dass der andere bewaffnet ist. Welcher Täter geht denn davon aus, dass er bei einem Verbechen erwischt wird?
Bsp.: Warum haben die DDR-Grenzer rel. schnell mit der Waffe reagiert? Weil sie (angebl.!) wussten, dass die Flüchtlinge bewaffnet sind und auch schon Soldaten umgebracht haben, wenn sie nicht selber schnell genug waren! Passende Beispiele (v. toten Soldaten) wurden da in fast jeder Schulung wiederholt.
Angst ist eben nicht rational.
Das ist mir zu pauschal.
Ein Wachturm kann sicher Deckung bieten, jedoch nicht offenes Gelände.
Zinsendorf
29.01.2014, 12:22
...
Auch ne Art von Vollautomatik .
Selbst bei der Kalaschnikoff (noch mit Holzkolben!) ist sowas passiert: Als ein Posten nach einer Runde seine Knarre etwas kräftig in den Waffenständer setzte und er dann ordentlich den Trageriemen durch den Abzugschutz zog, ging direkt vor seiner Nase ein Schuss in die Decke!
Das ist mir zu pauschal.
Ein Wachturm kann sicher Deckung bieten, jedoch nicht offenes Gelände.
Klar, die einzelnen Bedingungen sind kaum vergleichbar und wurden/werden immer erst nach dem jeweiligen Zwischenfall analysiert. Deshalb war ja auch u. a. die verdeckte Postenkontrolle so gefährlich, weil die Grenzer ständig eingetrichtert bekamen, nur nicht als Zweiter schießen...und nicht jeder war ein guter Schütze, der nur (lt. Befehl) die Extremitäten traf!
Mit anderen Worten, eine bloße weitere Ausrüstung (sowohl legal, als auch illegal) mit irgendwelchen Schußwaffen löst das Kriminalitäts- und/oder Zuwanderungsproblem überhaupt nicht, gibt höchsten ein trügerisches Gefühl der Sicherheit (und ehöht den Umsatz der Händler). Eher noch führt diese Scheinsicherheit zur Verminderung der Wachsamkeit und der gegenseitigen Bürgerhilfe!
Dr Mittendrin
29.01.2014, 12:24
Die Grenzer wurden gnadenlos manipuliert und indoktriniert und vor allem belogen . Geschossen haben sie aus purer Angst vor ihren Vorgesetzten und den Stasioffizieren und den Strafen , wenn sie nicht geschossen haben . Deshalb haben auch viele Wehrpflichtige absichtlich daneben geschossen .
:gp:
OK ; alles klar . Unglücksfälle beim Umgang mit Schusswaffen werden aber immer vorkommen .
...und wenns keine mehr gibt?
Frontferkel
29.01.2014, 12:44
...und wenns keine mehr gibt?
Schießt sich auch keiner die Eier weg und es werden keine Menschen mehr getötet oder verletzt . Aber das ist eine Utopie .
Der größte Feind des Menschen , ist der Mensch selbst .
moishe c
29.01.2014, 12:52
Ist dir noch nie ne Uzi runtergefallen? Vermutlich nicht.:schlecht:
Also mir ist noch nie eine Uzi runtergefallen, obwohl ich mit der dienstlichen Umgang pflog/pflegte ... zu pflegen pflog. :D
Aber mir ist schonmal ein volles Marmeladenglas runtergefallen - und zerbrochen ... :kich:
Schießt sich auch keiner die Eier weg und es werden keine Menschen mehr getötet oder verletzt . Aber das ist eine Utopie .
Der größte Feind des Menschen , ist der Mensch selbst .
Vielleicht doch eher seine Erziehung?
Also mir ist noch nie eine Uzi runtergefallen, obwohl ich mit der dienstlichen Umgang pflog/pflegte ... zu pflegen pflog. :D
Aber mir ist schonmal ein volles Marmeladenglas runtergefallen - und zerbrochen ... :kich:
...und dann waren deine Eier weg?:haha:
moishe c
29.01.2014, 13:23
...und dann waren deine Eier weg?:haha:
Junger Mann, mach dich nur lustig! :sark:
Junger Mann, mach dich nur lustig! :sark:
Danke für den "Jungen Mann". Also höre Tattergreis: Es gibt Zeiten zum blödeln und es gibt Zeiten da muß man Tacheles reden. Ab und zu mal blödeln lockert die Atmosphäre.:D
BlackForrester
29.01.2014, 17:26
Man muss, den immer noch Keulenschwingern klar machen, dass wir im 21zigsten Jahrhundert angekommen sind.
Ja nu...gut, wir sind im 21ten Jahrhundert angekommen...und?
Wenn ich so zurückblicke hat mir in der Vergangenheit vieles besser gefallen als jetzt im 21ten Jahrhundert....davon als ausgehen, dass der Mensch sich evolutionär weiterentwickelt ist eine gewagte These.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.