Vollständige Version anzeigen : Neuer Streit um Hitlers "Mein Kampf"
Ok, ich stimme dir zu. Charles Dickens soll ja auch so ein Literaturgenie gewesen sein. Ich schlafe schon nach einer halben Seite ein. David Copperfield ist ein entsetzliches Werk zum lesen, es eignet sich lediglich zur Verfilmung. Das gleiche bei Goethe usw. Die sollten 'Mein Kampf' mal verfilmen, was meinst du?
Einen biographischen Film "Hitler. Die frühen Jahre", so richtig professionell künstlerisch aufgezogen, tja, das könnte doch interessant werden!
Oder wir geben den Stoff nach Hollywood, wer aus "Schiffe versenken" einen Film machen kann, bekommt es auch mit MK hin. :D
Einen biographischen Film "Hitler. Die frühen Jahre", so richtig professionell künstlerisch aufgezogen, tja, das könnte doch interessant werden!
Oder wir geben den Stoff nach Hollywood, wer aus "Schiffe versenken" einen Film machen kann, bekommt es auch mit MK hin. :D
Wundert einen dass es noch nicht gemacht wurde. Aber wenn man so drueber nachdenkt merkt man dass Hollywood noch nie irgendwelche Regierende verfilmt hat - ausser das gesamte US White House Gesindel, natuerlich.
Wundert einen dass es noch nicht gemacht wurde. Aber wenn man so drueber nachdenkt merkt man dass Hollywood noch nie irgendwelche Regierende verfilmt hat - ausser das gesamte US White House Gesindel, natuerlich.
Figuren der politischen, Wirtschafts-, Wissenschafts- oder Kulturgeschichte sind für den Amerikaner eben nicht interessant, solange sie nicht entweder aus dem eigenen Land kommen oder man das Publikum mit Gewalt und/oder Sex erfreuen kann.
Figuren der politischen, Wirtschafts-, Wissenschafts- oder Kulturgeschichte sind für den Amerikaner eben nicht interessant, solange sie nicht entweder aus dem eigenen Land kommen oder man das Publikum mit Gewalt und/oder Sex erfreuen kann.
Die Amerikaner sind ja bekanntlich wie die Koenigin aus Schneewittchen:
"Spiegel, Spiegel an der Wand, sage mir, wer ist die Schoenste im ganzen Land?"
Spiegel: "America, the Beautiful...!"
Ausonius
02.02.2014, 14:41
Wundert einen dass es noch nicht gemacht wurde. Aber wenn man so drueber nachdenkt merkt man dass Hollywood noch nie irgendwelche Regierende verfilmt hat - ausser das gesamte US White House Gesindel, natuerlich.
Einen Film zu den frühen Jahren Htilers gibt es, mit Robert Carlyle (Trainspotting, The Beach, 51st state) als Hitler. Ein Zweiteiler fürs Fernsehen, der erste Teil ist solide, der zweite, der die Jahre von Hitlers Haft bis zur Machtergreifung abdeckt, völlig misslungen. Die Originalversion in Englisch kann man sich auf Youtube anschauen.
"Mein Kampf" gibt es kurioserweise auch als Manga. Darf man sich aber nicht als eine grafische Umsetzung des Buches vorstellen, sondern erzählt auch die frühen Jahre Hitlers.
Die Amerikaner sind ja bekanntlich wie die Koenigin aus Schneewittchen:
"Spiegel, Spiegel an der Wand, sage mir, wer ist die Schoenste im ganzen Land?"
Spiegel: "America, the Beautiful...!"
Passt!
Bedenke, wir haben einen Bundesgaukler und eine Pommeranze. Also wer bestimmt die Historie? Es wird gelogen, das sich der gregorianische Kalender an der Wand verbiegt! Wir sind so linksverseucht, wir merkens es noch nicht einmal wenn die Welt in Trümmern liegt. Wie dereinst die DDR.
Sh. Hervorhebung: Das ist wohl wahr, dass "ihr" nichts mitbekommt. Daher habt "ihr" auch politisch in Deutschland nichts zu sagen!
Ali Ria Ashley
02.02.2014, 20:00
Sh. Hervorhebung: Das ist wohl wahr, dass "ihr" nichts mitbekommt. Daher habt "ihr" auch politisch in Deutschland nichts zu sagen!
jepp... und das ist gut so. Nicht aus zu denken, wie peinlich das wäre. Guck mal: 12 kleine NPD`ler...dadadididadadidi...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eylGOyU3lps
(...) Was mich an dem Buch mehr interessiert, ist die soziale Wirkmächtigkeit des Verfassers: Beim Herrn Hitler handelt es sich nunmal um eine der wichtigsten Persönlichkeiten des 20. Jh., insbesondere freilich für Deutschland und Europa, und daher sollte man sein Hauptwerk auch zur Kenntnis nehmen.
(Nicht, dass man ohne nicht klarkäme. Man kann ja auch über Politik reden, ohne das GG zu kennen. Besser ist aber, man liest es mal.)
Es gibt genügend Menschen, die dieses Werk gelesen haben. Es wird in deinem Sinne betrachtet und zur Kenntnis genommen: als ein Werk, das einen Blick die geistige Welt eines Jahrhundertverbrechers öffnet, in dem auch ein Großteil dieser Verbrechen schon angekündigt wird.
(...) Ich glaub eher, es gibt ein Interesse an einer Dämonisierung der Person Hitler und der NS-Ideologie, die auch durch (scheinbar) irrationale Massnahmen aufrechterhalten werden soll.
Ich glaub auch, man kann sich als Politiker oder Meinungsmacher profilieren dadurch, dass man ein Verbot fordert, selbst wenn es objektiv betrachtet nichts bringt.
Niemand will Hitler und seine Ideologie "dämonisieren". Wozu auch? Dass er ein "Dämon" war, hat er durch seine Handlungen und seine Ideologie schließlich selbst bewiesen.
Einer Reintegration des Nationalsozialismus in die deutsch-europäische Geistesgeschichte, wie sie E. Eppler (in irgendeinem Interview) analog für den Marxismus gefordert hatte, würde jedenfalls von einer Freigabe von MK profitieren.
Was Eppler gefordert hat, war eine Besinnug auf die Erkenntnisse und Lehren von Marx und Engels, die nicht durch Lenin, Stalin und sonstige Anhänger oder Interpreten des sog. "real existierenden Sozialismus" im Laufe der Zeit verfälscht und (bewusst) ideologisch fehlinterpretiert worden waren. Es gibt aber keine entsprechende NS-Ideologie, die unabhängig und losgelöst von den NS-Verbrechern gesehen werden kann.
Ali Ria Ashley
02.02.2014, 20:19
Es gibt genügend Menschen, die dieses Werk gelesen haben. Es wird in deinem Sinne betrachtet und zur Kenntnis genommen: als ein Werk, das einen Blick die geistige Welt eines Jahrhundertverbrechers öffnet, in dem auch ein Großteil dieser Verbrechen schon angekündigt wird.
Niemand will Hitler und seine Ideologie "dämonisieren". Wozu auch? Dass er ein "Dämon" war, hat er durch seine Handlungen und seine Ideologie schließlich selbst bewiesen.
Was Eppler gefordert hat, war eine Besinnug auf die Erkenntnisse und Lehren von Marx und Engels, die nicht durch Lenin, Stalin und sonstige Anhänger oder Interpreten des sog. "real existierenden Sozialismus" im Laufe der Zeit verfälscht und (bewusst) ideologisch fehlinterpretiert worden waren. Es gibt aber keine entsprechende NS-Ideologie, die unabhängig und losgelöst von den NS-Verbrechern gesehen werden kann.
Ich musste einige Formalitäten erfüllen in der Bücherei, dann bekam ich es, diesen albernen, saublöden Schinken, wo du bei jeder seite denkst, wann zur hölle kommt der Witz? Ein wirklich saudämliches Buch eines ausgemachten "Spezialisten". Ein Egozentriker und selbstverliebter Spinner, anders kann man es nicht sagen. Es geht nur um ihn und um sich und um ihn und darum wie er sich sieht und darum was er macht und machen will etc.
jepp... und das ist gut so. Nicht aus zu denken, wie peinlich das wäre. Guck mal: 12 kleine NPD`ler...dadadididadadidi...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eylGOyU3lps
Und sowas will die Welt beherrschen. Du liebe Zeit. :auro::auro:
Sind da welche zu dumm den Videotitel richtig zu lesen?
Geronimo
02.02.2014, 20:25
Sind da welche zu dumm den Videotitel richtig zu lesen?
Arnold ist ein Bot. Der ist noch nicht mal dumm. Der ist gar nichts.:ja:
Arnold ist ein Bot. Der ist noch nicht mal dumm. Der ist gar nichts.:ja:
Ja, ich weiss dass Arnold ein Dummkopf ist.
kotzfisch
02.02.2014, 20:53
Und sowas will die Welt beherrschen. Du liebe Zeit. :auro::auro:
Geil, die Dummheit der NPD Spacken kommt voll zum Ausdruck.
Freilich ist der Poster ein BRD Systemspacko und er hat das auch nur rasugesucht.
trotzdem geil.
Es gibt genügend Menschen, die dieses Werk gelesen haben. Es wird in deinem Sinne betrachtet und zur Kenntnis genommen: als ein Werk, das einen Blick die geistige Welt eines Jahrhundertverbrechers öffnet, in dem auch ein Großteil dieser Verbrechen schon angekündigt wird.
Nach welchem Maßstab?
Niemand will Hitler und seine Ideologie "dämonisieren". Wozu auch? Dass er ein "Dämon" war, hat er durch seine Handlungen und seine Ideologie schließlich selbst bewiesen.
Um sich einfacher eine Historisierung verweigern zu können.
Was Eppler gefordert hat, war eine Besinnug auf die Erkenntnisse und Lehren von Marx und Engels, die nicht durch Lenin, Stalin und sonstige Anhänger oder Interpreten des sog. "real existierenden Sozialismus" im Laufe der Zeit verfälscht und (bewusst) ideologisch fehlinterpretiert worden waren. Es gibt aber keine entsprechende NS-Ideologie, die unabhängig und losgelöst von den NS-Verbrechern gesehen werden kann.
Warum sollte man das nicht tun können?
Nomen Nescio
02.02.2014, 22:39
Ich glaub eher, es gibt ein Interesse an einer Dämonisierung der Person Hitler und der NS-Ideologie, die auch durch (scheinbar) irrationale Massnahmen aufrechterhalten werden soll.
zitaten aus MK sollten reichen
Ein stärkeres Geschlecht wird die Schwachen verjagen, da der Drang zum Leben in seiner letzten Form alle lächerlichen Fesseln einer sogenannten Humanität der einzelnen immer wieder zerbrechen wird, um an seine Stelle die Humanität der Natur treten zu lassen, die die Schwäche vernichtet, um der Stärke den Platz zu schenken.
...
Der Stärkere hat zu herrschen und sich nicht mit dem Schwächeren zu verschmelzen, um so die eigene Größe zu opfern. Nur der geborene Schwächling kann dies als grausam empfinden, dafür aber ist er auch nur ein schwacher und beschränkter Mensch...
...
So wenig sie aber schon eine Paarung von schwächeren Einzelwesen mit stärkeren wünscht, soviel weniger noch die Verschmelzung von höherer Rasse mit niederer...
...
Die grausamsten Waffen waren dann human, wenn sie den schnelleren Sieg bedingten, und schön waren nur die Methoden allein, die der Nation die Würde der Freiheit sichern halfen.
...
Jede Propaganda hat volkstümlich zu sein und ihr geistiges Niveau einzustellen nach der Aufnahmefähigkeit des Beschränktesten unter denen...
Handelt es sich aber, wie bei der Propaganda für die Durchhaltung eines Krieges, darum, ein ganzes Volk in ihren Wirkungsbereich zu ziehen, so kann die Vorsicht bei der Vermeidung zu hoher geistiger Voraussetzungen gar nicht groß genug sein.
...
Das erste Fundament zur Bildung von Autorität bietet stets die Popularität. Eine Autorität jedoch, die allein auf diesem Fundamente ruht, ist noch äußerlich schwach, unsicher und schwankend. Jeder Träger einer solchen rein auf Popularität fußenden Autorität muß deshalb trachten, die Grundlage dieser Autorität zu verbessern und zu sichern durch Bildung von Macht.
ich habe bewußt alles über jude weggelassen. übrigens hat er noch etwas schönes geschrieben. nur akzeptierte er das nicht.
Wenn durch die Hilfsmittel der Regierungsgewalt ein Volkstum dem Untergang entgegengeführt wird, dann ist die Rebellion eines jeden Angehörigen eines solchen Volkes nicht nur Recht, sondern Pflicht. Die Frage aber, wann ein solcher Fall gegeben sei, wird nicht entschieden durch theoretische Abhandlungen, sondern durch die Gewalt und – den Erfolg. Da jede Regierungsgewalt selbstverständlich die Pflicht der Erhaltung der Staatsautorität für sich in Anspruch nimmt, mag sie auch noch so schlecht sein und die Belange eines Volkstums tausendmal verraten, so wird der völkische Selbsterhaltungstrieb bei Niederkämpfung einer solchen Macht, zur Erringung der Freiheit oder Unabhängigkeit, dieselben Waffen zu führen haben, mittels deren der Gegner sich zu halten versucht. Der Kampf wird demnach so lange mit „legalen“ Mitteln gekämpft werden, solange auch die zu stürzende Gewalt sich solcher bedient; es wird aber auch nicht vor illegalen zurückzuschrecken sein, wenn auch der Unterdrücker solche anwendet. Im allgemeinen aber soll nie vergessen werden, daß nicht die Erhaltung eines Staates oder gar die einer Regierung höchster Zweck des Daseins der Menschen ist, sondern die Bewahrung ihrer Art. Ist aber einmal diese selber in Gefahr, unterdrückt oder gar beseitigt zu werden, dann spielt die Frage der Legalität nur mehr eine untergeordnete Rolle. Es mag dann sein, daß sich die herrschende Macht tausendmal sogenannter Menschenrecht bricht Staatsrecht „legaler“ Mittel in ihrem Vorgehen bedient, so ist dennoch der Selbsterhaltungstrieb der Unterdrückten immer die erhabenste Rechtfertigung für ihren Kampf mit allen Waffen.
gibt es noch einer, der stauffenberg einen verräter findet?
Affenpriester
02.02.2014, 23:43
Arnold ist ein Bot. Der ist noch nicht mal dumm. Der ist gar nichts.:ja:
Schau dir zu irgendeiner Frage die Presseerklärung der Regierung an - dann haste Arnolds "Meinung".
Trashcansinatra
02.02.2014, 23:55
Schau dir zu irgendeiner Frage die Presseerklärung der Regierung an - dann haste Arnolds "Meinung".
Er IST in der Presseabteilung!:D
Nicht umsonst habe ich ihn mal als Auftragsschreibernutte bezeichnet.
Nomen Nescio
03.02.2014, 11:16
Ja, ich weiss dass Arnold ein Dummkopf ist.
ein dummkopf ist er ganz sicher nicht. er hat dagegen meist eine sehr nuancierte meinung und ist gut - besser als die meisten - informiert.
Affenpriester
03.02.2014, 11:20
ein dummkopf ist er ganz sicher nicht. er hat dagegen meist eine sehr nuancierte meinung und ist gut - besser als die meisten - informiert.
Eine eigene Meinung konnte ich bei ihm noch nie entdecken ... und ich hab gesucht, glaubs mir.
ein dummkopf ist er ganz sicher nicht. er hat dagegen meist eine sehr nuancierte meinung und ist gut - besser als die meisten - informiert.
Ein gestreamlineter System - Knecht:ätsch:
gibt es noch einer, der stauffenberg einen verräter findet?
Natuerlich. Der wollte zum einen Deutschland in den Reichsgrenzen behalten und zum anderen fuer sich. Mehr Hochverrat geht gar nicht, egal ob an Hitler, Wilhelm II. oder Merkel.
ein dummkopf ist er ganz sicher nicht. er hat dagegen meist eine sehr nuancierte meinung und ist gut - besser als die meisten - informiert.
Das enttaeuscht mich, dass gerade du das so siehst. Nach meiner Erfahrung schwafelt Arnold stets nach, was auf Wikipedia, im Spiegel oder Schulgeschichtsbuechern steht gepaart mit dem Grundsatz "Wenn ich argumentativ Unrecht habe, antworte ich einfach nicht mehr", hab ich schon ein paarmal ausgelotet.
Affenpriester
03.02.2014, 12:57
Ich musste einige Formalitäten erfüllen in der Bücherei, dann bekam ich es, diesen albernen, saublöden Schinken, wo du bei jeder seite denkst, wann zur hölle kommt der Witz? Ein wirklich saudämliches Buch eines ausgemachten "Spezialisten". Ein Egozentriker und selbstverliebter Spinner, anders kann man es nicht sagen. Es geht nur um ihn und um sich und um ihn und darum wie er sich sieht und darum was er macht und machen will etc.
Naja, lies doch erstmal das Buch. Die meisten, die darüber philosophieren haben es noch nicht einmal gelesen, oder sie können nicht...
http://www.youtube.com/watch?v=Dx_8Q1XZPzw
Captain_Spaulding
03.02.2014, 17:39
Na ja, ich antworte ihm auch nur, weil die Beitraege oeffentlich sind.
Auf den Spruch mit den Milliarden Fliegen fiel ihm ja noch das ein:
Mann, das ist ein Spruch aus den USA. Keine Ahnung von wem, aber der ging zig-mal um die Welt. Ein gefluegeltes Wort und er maekelt an diesem gefluegelten Wort herum ...
:vogel: :wand:
Es gibt ja noch die tuerkischen Kemalisten im Forum. Aehnliche Spezies. Die Tuerken haben das Auto erfunden, das Flugzeug, die deutsche Sprache stammt vom Tuerkischen ab, usw. usf. :D
Kenn ich. Ich antworte ihm , wenn überhaupt, dann auch nur weil man so einen groben Unsinn einfach nicht unkommentiert stehen lassen kann.
Das mit den Kemalisten ist mir aber neu, hast du einen Link? Ich würde echt gerne darüber lachen.
mfg
Captain Spaulding
zitaten aus MK sollten reichen
Der Herr Hitler hatte seine eigene Vorstellung vom Darwinismus.
Und nu?
Das hatten andere auch.
Und er wird dadurch weder als Person noch als Politiker bereits erfasst.
Und die NS-Ideologie sowieso mal nicht, denn weder war Hitler Deutschland, wie die Propaganda des Regimes meinte, noch war Hitler der NS, wie heuer viele zu meinen scheinen.
Rumpelstilz
03.02.2014, 19:44
[...]
Das mit den Kemalisten ist mir aber neu, hast du einen Link? Ich würde echt gerne darüber lachen.
[...]
Zum Lachen habe ich ich auf die Schnelle nur den Eingangsbeitrag zu diesem Strang gefunden:
http://www.politikforen.net/showthread.php?148784-T%C3%BCrken-Jetzt-wird-der-Mars-aufgebaut
Auch dieses Forum ist jedenfalls voll damit, auch wenn ich es mit der Suchfunktion jetzt nicht schnell finden kann. Erst vor einer Woche oder laenger war etwas mit einem Flugzeug aus den 30er Jahren, wo mal wieder die Tuerken technologisch vorne waren. Einfach die Straenge absuchen, wo die Tuerken hier im Forum massenhaft posten.
Ich habe das nie dokumentiert, aber seit Jahren sehe ich das in vielen Foren, dass die Kemalisten dort herumtrollen.
Dieser ueberhebliche Stolz liegt daran, dass der heissverehrte Held der Tuerken, Kemal Atatuerk, auch Hobby-Linguist, Hobby-Historiker usw war. All der Mist, den er zusammenphantasiert hat, ist den Kemalisten immer noch eine Bibel.
Zu Atatuerk selbst ist noch das hier interessant:
http://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%B6nme
"Ihre Zugehörigkeit zur säkularisierten Schicht lässt immer wieder Gerüchte aufkommen, Atatürk (http://de.wikipedia.org/wiki/Atat%C3%BCrk) sei ein Dönme gewesen und bei den Kemalisten (http://de.wikipedia.org/wiki/Kemalismus) handele es sich um eine Verschwörung, die sich aus einem Motiv der Rache speise, weil Sultan (http://de.wikipedia.org/wiki/Sultan) Abdülhamid II. (http://de.wikipedia.org/wiki/Abd%C3%BClhamid_II.) Theodor Herzl (http://de.wikipedia.org/wiki/Theodor_Herzl) Palästina verweigert habe. Die Denunziation von Personen oder Familien als Dönme ist aber fester Bestandteil der Agitation türkischer Antisemiten."
:dg:
Nomen Nescio
03.02.2014, 20:41
Der Herr Hitler hatte seine eigene Vorstellung vom Darwinismus.
Und nu?
Das hatten andere auch.
Und er wird dadurch weder als Person noch als Politiker bereits erfasst.
Und die NS-Ideologie sowieso mal nicht, denn weder war Hitler Deutschland, wie die Propaganda des Regimes meinte, noch war Hitler der NS, wie heuer viele zu meinen scheinen.
für mich ist es nicht herr hitler, sondern einfach hitler bzw verbrecher hitler.
er war der oberste. via das prinzip »divide et impera« sorgte er dafür, daß keiner der hohe nazitiere sich gegen ihn auflehnte. sowieso nicht, weil sie dadurch mittäter von vielen verbrechen geworden waren.
darum entschied immer AH. das sieht man deht deutlich bei den militärischen aktionen am ende 1944 und 1945, sowie seine befehle über wie umzugehen mit »verrätern«. die wurden gewissenhaft ausgeführt.
sein terrorsystem sorgte dafür, daß keiner sich wagte dagegen aufzulehnen, besonders aber nicht mehr nach 20.7.1944.
jedenfalls ab dann könnte man sagen, war NS mit hitler eine einheit. sag mal ein janusgott.
für mich ist es nicht herr hitler, sondern einfach hitler bzw verbrecher hitler.
Das magst Du halten, wie es Dir gut scheint.
jedenfalls ab dann könnte man sagen, war NS mit hitler eine einheit.
Ja, moment, moment! Mit dem Regime oder mit der Ideologie?
Klar lässt sich das sog. 3. Reich nicht ohne ihn verstehen.
Aber wäre er 1930 auf einer Bananenschale ausgerutscht und hätt sich das Genick gebrochen, dann hätte es ja dennoch eine NS-Ideologie gegeben, auch eine NS-Partei, vielleicht ohne Macht, so, wie ja auch andere, ähnliche Parteien in Europa keine Macht hatten.
Und können wir nun sagen, wäre Hitler ein deutscher Mosley geworden, könnt man nicht über den NS nachdenken?
Das können wir freilich nicht!
Nicht nur gab es einen NS vor '33, sondern es gab auch einen NS jenseits von Hitler.
Und eben u.a. darum gilt nicht "Hitler = NS".
Nomen Nescio
03.02.2014, 21:18
Ja, moment, moment! Mit dem Regime oder mit der Ideologie?
Klar lässt sich das sog. 3. Reich nicht ohne ihn verstehen.
Aber wäre er 1930 auf einer Bananenschale ausgerutscht und hätt sich das Genick gebrochen, dann hätte es ja dennoch eine NS-Ideologie gegeben, auch eine NS-Partei, vielleicht ohne Macht, so, wie ja auch andere, ähnliche Parteien in Europa keine Macht hatten.
Und können wir nun sagen, wäre Hitler ein deutscher Mosley geworden, könnt man nicht über den NS nachdenken?
Das können wir freilich nicht!
Nicht nur gab es einen NS vor '33, sondern es gab auch einen NS jenseits von Hitler.
Und eben u.a. darum gilt nicht "Hitler = NS".
beide sind nicht zu trennen. das regime führte hitlers ideologie aus. ermöglichte sie. änderte AH seine meinung, dann folgte man das gewillig. z.b. SU. zuerst trotz kreuzzug predigen gegen bolschewisten wird freundschaftsvertrag geschlossen. danach angriff. trotz adis behauptung »nie ein zweifrontenkrieg« wird damit begonnen.
auch als fremde heere ost ihm sagte »die sowjets haben viel mehr waffen und menschen als wir« wurde das als unsinn durch AH, ergo durch das OKW, weggeschoben.
soviel beispiele gibt es davon.
vergiß nicht hitlers ideologie: die juden sind der schmutz der erde und wir (d.h. deutschland) brauchen (lebens)raum im osten.
beide sind nicht zu trennen. das regime führte hitlers ideologie aus. ermöglichte sie. [...]
Das Abhängigkeitsverhältnis ist aber doch einseitig! - Man kann Deutschland nach 1933 nicht von Hitler und von der NSDAP trennen, man kann aber die NS-Ideologie von der Zeit nach 1933 trennen, denn es gab sie ja auch vorher.
Darum ja mein Gedankenspiel mit einem frühen Tod Hitlers.
Verunmöglichte er uns, über den NS nachzudenken?
Nein, täte er nicht!
(Zumal es ja neben Hitler auch andere Ideen in und neben der Partei gab, man kann da jetzt an Strasser denken oder an Röhm oder an Feder odgl. Leute mehr.)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.