Vollständige Version anzeigen : Halbierung des Bundestages!
Der Erneuerer
31.10.2005, 05:54
Die Politiker,egal welcher Partei,reden immer vom sparen.Ich bin der Meinung das können sie den Bürgern am besten vermitteln,wenn sie den Bundestag halbieren.Viele Köche verderben den Brei.Ist der normale Bürger der Politikerwillkür wirklich hilflos ausgesetzt?Es muß doch irgendeine Möglichkeit geben, den "da Oben" einen Riegel vorzuschieben und nicht immer mehr ihrer "Artgenossen" auf Kosten der Steuerzahler zu versorgen.
malnachdenken
31.10.2005, 06:42
Die Politiker,egal welcher Partei,reden immer vom sparen.Ich bin der Meinung das können sie den Bürgern am besten vermitteln,wenn sie den Bundestag halbieren.Viele Köche verderben den Brei.Ist der normale Bürger der Politikerwillkür wirklich hilflos ausgesetzt?Es muß doch irgendeine Möglichkeit geben, den "da Oben" einen Riegel vorzuschieben und nicht immer mehr ihrer "Artgenossen" auf Kosten der Steuerzahler zu versorgen.
du willst also, dass noch weniger menschen (parlament) über noch mehr menschen (volk) entscheiden?
Die Politiker,egal welcher Partei,reden immer vom sparen.Ich bin der Meinung das können sie den Bürgern am besten vermitteln,wenn sie den Bundestag halbieren.Viele Köche verderben den Brei.Ist der normale Bürger der Politikerwillkür wirklich hilflos ausgesetzt?Es muß doch irgendeine Möglichkeit geben, den "da Oben" einen Riegel vorzuschieben und nicht immer mehr ihrer "Artgenossen" auf Kosten der Steuerzahler zu versorgen.
Ich gebe Dir völlig Recht. Die Grösse des Parlamentes hat nicht das Geringste mit der Qualität der Politik zu tun.
Die Anzahl der Bundesländer hat nichts mit Qualität der Politikergebnisse zu tun.
Die Anzahl der Staatssekretäre hat "nicht das Geringste" mit der Qualität der Politik zu tun.
Dies alles dient nur den Parteien, für deren Versorgung, dem Proporz.
Ich habe mich selbst mal in der Politik getummelt. Bis zum Ortsvorsitzenden einer Partei. Dann hatte ich genügend Einblick in diese korrupten Haufen und bin ausgetreten. Neben dem Treten in einen Hundehaufen, sind Politiker noch ekelhafter und verlogenener.
Inzwischen habe ich Achtung vor den Hundehaufen.
MFG
malnachdenken
31.10.2005, 07:52
Ich gebe Dir völlig Recht. Die Grösse des Parlamentes hat nicht das Geringste mit der Qualität der Politik zu tun.
Die Anzahl der Bundesländer hat nichts mit Qualität der Politikergebnisse zu tun.
Die Anzahl der Staatssekretäre hat "nicht das Geringste" mit der Qualität der Politik zu tun.
allerdings über den rückhalt in der bevölkerung?
allerdings über den rückhalt in der bevölkerung?
Wo denn hat die Politik noch Rückhalt in der Bevölkerung ?
Die Meinung der Bevölkerung über die Politiker ist noch tiefer .......
als der Advokaten ..............
geht es noch tiefer ............ ?????
MFG :]
malnachdenken
31.10.2005, 08:26
Wo denn hat die Politik noch Rückhalt in der Bevölkerung ?
Die Meinung der Bevölkerung über die Politiker ist noch tiefer .......
als der Advokaten ..............
geht es noch tiefer ............ ?????
MFG :]
scheint aber nicht allzuviel dran zu sein. oder warum die hohe wahlbeteiligung?
was findest du besser: wenn auf 10 000 einwohner 3 politiker kommen oder 6 politiker?
das system an sich ist ok, nur die optimale nutzung dessen ist noch nicht erreicht.
Leo Navis
31.10.2005, 10:27
So ein Schwachsinn. :flop:
Am besten sparen wir da, wo die Leute wichtigerweise sitzen und wo sie was zu erledigen haben - tolle Idee! :))
luftpost
31.10.2005, 10:35
Die Politiker,egal welcher Partei,reden immer vom sparen.Ich bin der Meinung das können sie den Bürgern am besten vermitteln,wenn sie den Bundestag halbieren.Viele Köche verderben den Brei.Ist der normale Bürger der Politikerwillkür wirklich hilflos ausgesetzt?Es muß doch irgendeine Möglichkeit geben, den "da Oben" einen Riegel vorzuschieben und nicht immer mehr ihrer "Artgenossen" auf Kosten der Steuerzahler zu versorgen.
Bundestag halbieren? meinst mit der hälfte an affen da oben schauts besser aus? kommt aufs gleiche drauf raus.
sparungen bie halbierung des personals, oder bei halbierung des gehaltes?
bei halbierung des bundestages gibt es weniger möglichkeiten für kleinere partein zu ihrem recht zu kommen.
Der Erneuerer
31.10.2005, 10:59
Bei der Hälfte an Abgeordneten finden sie auf jeden Fall eher einen gemeinsamen Nenner.Außerdem sollten sich die Politiker im Bundestag mal in Erinnerung rufen,daß sie für den Bürger da sind und zweitrangig für ihre Partei.Kleine Parteien kommen eh nur rein wenn sie die 5% Hürde geschafft haben.Prozentual gesehen haben sie die gleichen Chancen.Und ob es nun 6 oder 3 Abgeordnete sind,dann bin ich für 3.Ob jetzt 2 von einer Partei da sind oder nur 1er.Haben sich normalerweise eh an ihr Programm zu halten.
scheint aber nicht allzuviel dran zu sein. oder warum die hohe wahlbeteiligung?
was findest du besser: wenn auf 10 000 einwohner 3 politiker kommen oder 6 politiker?
das system an sich ist ok, nur die optimale nutzung dessen ist noch nicht erreicht.
Ich lache mich kaputt, als ob man Politiker nutzen und optimieren könnte !
Es geht nicht nur um den Bundestag.
Es gehört eine komplette Renovierung der Republik dazu. Länder zusammenlegen. Regierungsbezirke, Kreise, Städte. Dort sitzen die Besitzstandswahrer.
Jeder OB, Landrat hat einen Stab vom Fahrer bis zum Jurist. Das ist der reinste Selbstbedienungsbetrieb.
Soll ich weitermachen ............. oder reichts ?
malnachdenken
31.10.2005, 11:24
Ich lache mich kaputt, als ob man Politiker nutzen und optimieren könnte !
informationsaustausch, abstimmungen zwischen ministerien etc müssen optimiert werden und somit kostengünstiger.
Es geht nicht nur um den Bundestag.
das eingangspost deutet auf etwas anderes.
Es gehört eine komplette Renovierung der Republik dazu. Länder zusammenlegen. Regierungsbezirke, Kreise, Städte. Dort sitzen die Besitzstandswahrer.
die republik oder die einzelnen einrichtungen?
Jeder OB, Landrat hat einen Stab vom Fahrer bis zum Jurist. Das ist der reinste Selbstbedienungsbetrieb.
soll der OB etwa mit dem bus fahren? oder soll sich jeder politiker neben den diskussionen und abstimmung auch noch die gesetze auswendig lernen? dahingehend haben diese stäbe schon durchaus sinn.
einige haben ihren sinn jedoch verloren (generalsektretäre etc) und sollte zumindest nicht mehr finanziell in diesem maße existieren.
Gehirnnutzer
31.10.2005, 12:04
Eine wirkliche große Kostenersparnis würde das zwar nicht bringen aber es wäre ein Zeichen an die Bevölkerung und würde dessen Bereitschaft fördern unbequeme, aber notwendige Maßnahmen zu akzeptieren. Würden noch weitere Maßnahmen hinzukommen, würde sogar der Spruch greifen "Kleinvieh macht auch Mist".
Hinzukommen sollte:
Abschaffung des Beamtentums mit einer Ausnahme, Polizeibeamte, die in ihrem Dienst täglich Leib und Leben riskieren (nicht die Idioten, die in der Polizeiverwaltung ihren Arsch breit sitzen).
Zusätzlich eine Änderung in der Pensionsregelung für unsere Politiker. Eine Pension erhalten Politiker nur, wenn sie das Pensionsalter erreicht haben. Ist das nicht der Fall erfolgt für die Dauer der Amtsperiode eine Nachversicherung mit Pflichtbeiträgen in der gesetzlichen Rentenversicherung nach dem Muster, wie es bei Zeitsoldaten angewandt wird. Für Politiker mit Nebenverdiensten aus Aufsichtrat- oder Vorstandsposten, aus Beratertätigkeit etc., fällt ab einer bestimmten Höhe dieser Nebenverdienste der Pensions- bzw. Nachversicherungsanspruch weg. Sie haben selber für ihre Altersvorsorge zu sorgen.
Die Flugbereitschaft der Bundeswehr muß verkleinert werden. Sie darf nur noch vom Bundespräsidenten, vom Bundeskanzler, vom Außenminister und vom Verteidigungsminister für staatliche Aufgaben genutzt werden. Jeder andere Minister oder Abgeordnete hat gegen Kostenerstattung selber für seinen Transport zu sorgen. Kostenerstattung erfolgt nur nach Feststellung der unbedingten Notwendigkeit der Reise. Die Überprüfung erfolgt durch den Bundesrechnungshof.
Einen alleinigen Dienstwagen mit Chauffeur gibt es nur für den Bundespräsidenten und den Bundeskanzler. Hierbei sei die Nutzung für private Zwecke auch erlaubt. Für alle anderen gibt es eine Fahrbereitschaft mit geringer Fahrzeugzahl zur außschließlich dienstlichen Nutzungen. Die Fahrzeugzahl sollte so gering gehalten werden, das eine Koordinierung von Fahrten und eine Nachdenken über die Notwendigkeit der Fahrt erreicht wird.
Die Anzahl der Ministerien muß durch Zusammenfassung verringert werden und gleichzeitig festgeschrieben werden.
Bei den Diäten wird die steuerfreie Kostenpauschale abgeschafft und durch ein Erstattungssystem der tatsächlich entstandenen Kosten ersetzt.
Die Wahlkampkostenerstattung aus Steuergeldern wird ersatzlos gestrichen.
Die Legislatuperioden der Länderparlamente und des Bundestags müssen angepasst werden, so das alle Landtagswahlen mit den Bundestagswahlen zusammenfallen (neben der Kostenersparnis wäre dies für die Tätigkeit der Bundesregierung förderlich.)
Diätenerhöhungen dürfen nicht mehr in den Parlamenten beschlossen werden, es kann nur ein Beschluß über die Höhe eine Diätenerhöhung gefaßt werden. Ob eine Diätenerhöhung erfolgt oder nicht, entscheidet der Bürger bei den Wahlen.
Kenshin-Himura
31.10.2005, 14:10
Ich stimme Gehirnnutzer zu, eine richtige Einnahme wäre es nie. Das ist Wunschdenken von Prolls, die sich Politiker als Feindbilder suchen. (,,Der König zieht uns das Geld aus den Taschen, deswegen müssen wir ihn stürzen und es uns wieder zurückholen, und dann wird alles gerecht aufgeteilt.")
Es wäre aber von der Verwaltung her auf jeden Fall ein riesen Vorteil. Dieser überdemokratisierte, überbürokratisierte Haufen weiß doch vor lauter Chaos überhaupt nicht nicht mehr, wo oben und unten ist. Die Meisten sitzen dort nur als Statisten, die ab und zu Reden halten, aber das Meiste ihrer Ideen geht unter. Der Bundestag sollte sich auch nicht mit jedem Kack beschäftigen wie irgendwelche Dosenpfands, Hundesteuern oder Tierhaltungsvorschriften, sondern nur mit wirklich wichtigen Dingen wie Wirtschaftspolitik und Außenpolitik.
Zitat von ,,malnachdenken":
scheint aber nicht allzuviel dran zu sein. oder warum die hohe wahlbeteiligung?
Von den 80%, die sich immerhin zu Bundestagswahlen noch aufraffen, zur Wahl zu gehen, tun es fast alle mit grummligen Magen und Frust, weil fast alle der Meinung sind, dass sie nur zwischen dem einen, größeren Haufen Kacke und dem Anderen, Kleineren wählen. Es gibt keinen Rückhalt mehr. Das ist nur noch eine radikale Minderheit, die mit dem Staat zufrieden ist.
Zitat von ,,malnachdenken":
was findest du besser: wenn auf 10 000 einwohner 3 politiker kommen oder 6 politiker?
Ich würde es besser finden, wenn auf 10.000 Einwohner 1 Politiker kommt. Und ich möchte dir eine Gegenfrage stellen: Wenn du so radikal für den totalen Büro bist, was hättest du dann lieber ? Wenn auf 10.000 Einwohner 6 Politiker kommen, oder wenn auf 10.000 Einwohner 10.000 Politiker kommen ?
Mohammed
31.10.2005, 15:32
So ein Schwachsinn. :flop:
Am besten sparen wir da, wo die Leute wichtigerweise sitzen und wo sie was zu erledigen haben - tolle Idee! :))
:] Wenn man sparen will muss man bei den Arbeitslosen ansetzen
Manfred_g
31.10.2005, 15:42
Die Politiker,egal welcher Partei,reden immer vom sparen.Ich bin der Meinung das können sie den Bürgern am besten vermitteln,wenn sie den Bundestag halbieren.Viele Köche verderben den Brei.Ist der normale Bürger der Politikerwillkür wirklich hilflos ausgesetzt?Es muß doch irgendeine Möglichkeit geben, den "da Oben" einen Riegel vorzuschieben und nicht immer mehr ihrer "Artgenossen" auf Kosten der Steuerzahler zu versorgen.
Ich stimme dem auch zu. Wir haben aber mindestens zwei Probleme damit, dahin zu kommen:
1) soviel Charakter und menschliche Größe ist im jetzigen "Hohen Haus" nicht zu erkennen, als daß es sich selbst halbieren würde. Falls ja, würde vermutlich genau die üblere Hälfte im Amt bleiben.
2) Deutschland ist der Staat der Regelungswut, der Millionen Gesetze, Verordungen und Verwaltungsvorschriften. Es verbietet sich daher beinahe von selbst, den zentralen Apparat dieses Anspruches zu schwächen.
Manfred_g
31.10.2005, 15:44
du willst also, dass noch weniger menschen (parlament) über noch mehr menschen (volk) entscheiden?
Was möchtest du? Jedem Bürger seinen persönlichen Parlamentarier?
Meinen könntest du haben, sofern du seine Diäten übernimmst.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.