Vollständige Version anzeigen : Reichskriegsflagge gehißt- Problemalarm
Schrottkiste
20.12.2013, 22:43
http://www.nw-news.de/owl/9937100_Diskussion_in_Buende_um_Reichskriegsflagge .html
Diskussion in Bünde um Reichskriegsflagge
SPD-Ratsherr fiel Fahne am Volkstrauertag "unangenehm auf"
Die Reichskriegsflagge (links im Bild).
Streitfall
Bünde (ged). Eine Gedenkfeier zum Volkstrauertag, auf der die Reichskriegsflagge gezeigt worden ist, sorgt in Bünde (Kreis Herford) für kommunalpolitische Debatten. Einem SPD-Ratsherrn sei die Fahne "unangenehm aufgefallen", teilte er in einer Sitzung des Stadtrates kürzlich mit. Die Flagge war auf einem Friedhof bei der Kranzniederlegung durch Bürgermeister Wolfgang Koch (CDU), Regierungspräsidentin Marianne Thomann-Stahl und Thorsten Kröger, den Vorsitzenden des Volksbunds Deutscher Kriegsgräberfürsorge in Bünde, gezeigt worden.
"Die Reichskriegsflagge ist zwar nicht verboten, wird aber verbunden mit der Verherrlichung des Krieges. Die Nazis haben sie in abgewandelter Form benutzt", kritisiert SPD-Ratsmitglied Heinrich Möntmann und fordert den Bürgermeister auf, mit den Gruppen, die diese Flagge jedes Jahr zeigen, in Dialog zu treten. Auch der Bürgermeister räumt inzwischen ein, dass er das Zeigen der Reichskriegsflagge "für bedenklich" halte.
Seit Tagen diskutieren in Bünde Ratsfraktionen und Bürger darüber, ob die Reichskriegsflagge weiter gezeigt werden soll. Traditionsvereine wie die Marinekameradschaft argumentieren, dass das Zeigen der Flagge bei Gedenkveranstaltungen in den vergangenen Jahrzehnten nie ein Thema gewesen sei. Man zeige die Flagge aus Tradition. Der Bünder Grünen-Fraktion ist es hingegen "unverständlich, warum manche Zeitgenossen unbeirrt eine Fahne hochhalten, die für eine militaristische Traditionslinie steht, die millionenfachen Tod und unbeschreibliches Leid über die Welt gebracht hat". Mit Nostalgie sei das nicht zu rechtfertigen.
http://www.nw-news.de/owl/9937100_Diskussion_in_Buende_um_Reichskriegsflagge .html
Heifüsch
20.12.2013, 22:46
Die spinnen, die Grünen. Was kann diese Flagge dafür, daß die NPD sie für ihre Zwecke instrumentalisiert?
Schrottkiste
20.12.2013, 23:52
Die spinnen, die Grünen. Was kann diese Flagge dafür, daß die NPD sie für ihre Zwecke instrumentalisiert?
Wobei das in diesem Falle dort die Marinekameradschaft war, die das seit knapp 100 Jahren zum Volkstrauertag immer so handhabte. Bislang war es nie jemandem in der Form negativ aufgefallen (und dadurch sind keine Menschen zu Schaden gekommen).
Aber nun ist "Gutmenschenalarm"...
Rumburak
20.12.2013, 23:58
Die spinnen, die Grünen. Was kann diese Flagge dafür, daß die NPD sie für ihre Zwecke instrumentalisiert?
Warum darf die NPD, oder Anhänger nun nicht mehr die Reichskriegsflagge zeigen und was hat das hochhalten alter Flaggen mit instrumentalisieren zu tun?
Deutschmann
20.12.2013, 23:59
Wobei das in diesem Falle dort die Marinekameradschaft war, die das seit knapp 100 Jahren zum Volkstrauertag immer so handhabte. Bislang war es nie jemandem in der Form negativ aufgefallen (und dadurch sind keine Menschen zu Schaden gekommen).
Aber nun ist "Gutmenschenalarm"...
Naja, weil das Thema mittlerweile so dermaßen ausgelutscht ist, suchen die jetzt jedes noch so kleine Haar in der Suppe.
Heifüsch
21.12.2013, 00:51
Warum darf die NPD, oder Anhänger nun nicht mehr die Reichskriegsflagge zeigen und was hat das hochhalten alter Flaggen mit instrumentalisieren zu tun?
Ich weiß sehr wohl, daß die NPD eine ganz andere Flagge zeigen würde, wenn es ihr denn erlaubt wäre. Vom Formalästhetischen hätte ich auch nichts gegen diese einzuwenden, trotzdem ist es gut, daß sie verboten ist.
Die kaiserliche Reichskriegsflagge halte ich dagegen nicht anders als den britischen Union Jack in Marineausführung oder die französische oder amerikanische Kriegsflagge dieser Zeit für ein Stück Zeitgeschichte, das man ebenso zeigen dürfen sollte wie ein Bild des Kaisers selbst oder was auch immer.
Man kann´s auch übertreiben mit der Political Correctness, wie ich finde. Entwarnung also, ich habe nichts gegen Schwarz-Weiß-Rot. Im Gegenteil, die Farben des Norddeutschen Bundes sind für mich immer noch die rechtmäßige Trikolore dieses Landes. Eine solche Originalflagge habe ich hier sogar irgendwo verstaut. Nur an die Wand werde ich sie mir nicht hängen, weil ich nicht möchte, daß es hier wie in einem NPD-Parteibüro aussieht :-)
Rumburak
21.12.2013, 00:53
Ich weiß sehr wohl, daß die NPD eine ganz andere Flagge zeigen würde, wenn es ihr denn erlaubt wäre. Vom Formalästhetischen hätte ich auch nichts gegen diese einzuwenden, trotzdem ist es gut, daß sie verboten ist.
Die kaiserliche Reichskriegsflagge halte ich dagegen nicht anders als den britischen Union Jack in Marineausführung oder die französische oder amerikanische Kriegsflagge dieser Zeit für ein Stück Zeitgeschichte, das man ebenso zeigen dürfen sollte wie ein Bild des Kaisers selbst oder was auch immer.
Man kann´s auch übertreiben mit der Political Correctness, wie ich finde. Entwarnung also, ich habe nichts gegen Schwarz-Weiß-Rot. Im Gegenteil, die Farben des Norddeutschen Bundes sind für mich immer noch die rechtmäßige Trikolore dieses Landes. Eine solche Originalflagge habe ich hier sogar irgendwo verstaut. Nur an die Wand werde ich sie mir nicht hängen, weil ich nicht möchte, daß es hier wie in einem NPD-Parteibüro aussieht :-)
Wie kommst du denn auf so einen Unsinn? Zu viel RTL geschaut?
Heifüsch
21.12.2013, 00:54
Wie kommst du denn auf so einen Unsinn? Zu viel RTL geschaut?
Möglich. Aber klär´mich auf...
Rumburak
21.12.2013, 01:00
Möglich. Aber klär´mich auf...
Was muß ich aufklären? Du hast doch behauptet, daß die NPD am liebsten die Hakenkreuzflagge hissen würde. Nur belegen kannst du diese Behauptung nicht.
Heifüsch
21.12.2013, 01:04
Was muß ich aufklären? Du hast doch behauptet, daß die NPD am liebsten die Hakenkreuzflagge hissen würde. Nur belegen kannst du diese Behauptung nicht.
Nein, belegen kann ich das nicht, das ist auch mehr eine gefühlsmäßige Einschätzung. Aber ich denke, die ist einigermaßen realistisch. Allerdings würde ich das nicht verallgemeinern und deswegen nehme ich es dir ab, wenn du diese meine Annahme für dich persönlich dementierst :-)
Rumburak
21.12.2013, 01:08
Nein, belegen kann ich das nicht, das ist auch mehr eine gefühlsmäßige Einschätzung. Aber ich denke, die ist einigermaßen realistisch. Allerdings würde ich das nicht verallgemeinern und deswegen nehme ich es dir ab, wenn du diese meine Annahme für dich persönlich dementierst :-)
Diese Annahme ist keineswegs realistisch. Nur ein kleiner Teil der NPD-Anhänger und Mitglieder sind dritte Reich-Verehrer.
Viele, wie vielleicht du, verkennen den Unterschied zwischen einer Verehrung und dem nicht verächtlich machen unserer Ahnen.
Heifüsch
21.12.2013, 01:24
Diese Annahme ist keineswegs realistisch. Nur ein kleiner Teil der NPD-Anhänger und Mitglieder sind dritte Reich-Verehrer.
Viele, wie vielleicht du, verkennen den Unterschied zwischen einer Verehrung und dem nicht verächtlich machen unserer Ahnen.
Dann wundert´s mich aber doch, wie man es mit denen in einer Partei aushalten kann. Aber wenn du dich davon distanzierst, habe ich keine Probleme, dich zu akzeptieren. Also lass mal gut sein für heute. Es gibt Wichtigeres als solche Grabenkämpfe...
Naja, weil das Thema mittlerweile so dermaßen ausgelutscht ist, suchen die jetzt jedes noch so kleine Haar in der Suppe.
Tja, der Gutmenschen Ehre heisst nunmal alles andere als Treue zu ihrem Vaterland. Reine, wandelnde Seelenverkaeufer sind das.
Da ist jedes Mittel recht.
Wenn ich diesen Scheiss schon lese, "hielt dies fuer bedenklich", "in den Dialog mit Nutzern der Fahne treten", kommen diese Affen aus einer systemischen Familientherapie, oder was ist los.
Rumburak
21.12.2013, 01:29
Dann wundert´s mich aber doch, wie man es mit denen in einer Partei aushalten kann. Aber wenn du dich davon distanzierst, habe ich keine Probleme, dich zu akzeptieren. Also lass mal gut sein für heute. Es gibt Wichtigeres als solche Grabenkämpfe...
Es gibt in jeder Partei unterschiedliche Ansichten und Flügel. Warum nicht in der NPD?
Und ich distanziere mich sicher nicht von Kameraden, nur weil sie extremere Ansichten haben.
Allerdings nur wenn es keine extremen Idioten sind, die ihre Meinung nicht auf anständige Art und Weise vertreten.
Heifüsch
21.12.2013, 01:34
Es gibt in jeder Partei unterschiedliche Ansichten und Flügel. Warum nicht in der NPD?
Und ich distanziere mich sicher nicht von Kameraden, nur weil sie extremere Ansichten haben.
Allerdings nur wenn es keine extremen Idioten sind, die ihre Meinung nicht auf anständige Art und Weise vertreten.
Für einen Aussenstehenden wimmelt die NPD nun mal von Idioten. Aber vielleicht sind das auch alles Verfassungsschützer, kann ja sein. Lass´dich jedenfalls nicht unterkriegen! :-)
Rumburak
21.12.2013, 01:51
Für einen Aussenstehenden wimmelt die NPD nun mal von Idioten. Aber vielleicht sind das auch alles Verfassungsschützer, kann ja sein. Lass´dich jedenfalls nicht unterkriegen! :-)
Man könnte medial jede Partei wahlweise so lächerlich machen, oder als das pure Böse verkaufen. Kann nicht jeder medial fertig gemacht werden?
Das hier ist so einer, der sich nicht unterkriegen läßt und den ich bewundere.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=pcFU3YkIN74
Heifüsch
21.12.2013, 02:08
Man könnte medial jede Partei wahlweise so lächerlich machen, oder als das pure Böse verkaufen. Kann nicht jeder medial fertig gemacht werden?
Durchaus. Und mit dem Fertiggemachtwerden habe ich natürlich auch so meine Erfahrungen. Übrigens verstehe ich mich immer noch als irgendwo undogmatisch links, wobei ich aber keine Probleme damit habe, dich zu akzeptieren. Im Moment lösen sich diese ganzen überkommenen Kategorien sowieso auf und was danach kommt, weiß kein Mensch...
Rumburak
21.12.2013, 02:13
Durchaus. Und mit dem Fertiggemachtwerden habe ich natürlich auch so meine Erfahrungen. Übrigens verstehe ich mich immer noch als irgendwo undogmatisch links, wobei ich aber keine Probleme damit habe, dich zu akzeptieren. Im Moment lösen sich diese ganzen überkommenen Kategorien sowieso auf und was danach kommt, weiß kein Mensch...
Sieh mal die beiden Teile von Rennicke und du wirst erkennen, daß wir nicht weit auseinander liegen. Die Musik kannst du ja überspringen.
Im übrigen kann auch ein Linker national denken. Das war immer so, nur nicht mehr in diesem verrückten Land.
Ich habe sehr viele Ansichten, die heute als links gelten. Links und Rechts sind im Grunde keine mehr anwendbaren Begriffe. Nicht für normale Menschen.
Sieh mal die beiden Teile von Rennicke und du wirst erkennen, daß wir nicht weit auseinander liegen. Die Musik kannst du ja überspringen.
Im übrigen kann auch ein Linker national denken. Das war immer so, nur nicht mehr in diesem verrückten Land.
Ich habe sehr viele Ansichten, die heute als links gelten. Links und Rechts sind im Grunde keine mehr anwendbaren Begriffe. Nicht für normale Menschen.
Super Beitrag, was soll man noch sagen!
Heifüsch
21.12.2013, 02:29
Sieh mal die beiden Teile von Rennicke und du wirst erkennen, daß wir nicht weit auseinander liegen. Die Musik kannst du ja überspringen.
Im übrigen kann auch ein Linker national denken. Das war immer so, nur nicht mehr in diesem verrückten Land.
Ich habe sehr viele Ansichten, die heute als links gelten. Links und Rechts sind im Grunde keine mehr anwendbaren Begriffe. Nicht für normale Menschen.
Wenn das so ist, sehe ich keinen Grund, dich als politischen Gegner anzusehen. Irgendwie hatte ich deine Posts auch schon immer als erfreulich unrechts empfunden. Zwar als rechts, aber nicht mit den üblichen unappetitlichen hinterwäldlerischen Beigaben versehen, die die rechte Szene aus meiner Sicht leider kennzeichnen.
Wie auch immer, ich mach jetzt Schluß für heute. Bis demnächst! :-)
Widerlich die linken, alles was mit Tradition, Ehre und Respekt vor den Vätern zu tun hat soll verteufelt, verboten und umgelogen werden.
Wahrscheinlich werden die beim nächsten Volkstrauertag eine Gegendemo organisieren, mit Lärm, Geschrei und Ausschreitungen, und die Marinekameradschaft wird bald keine öffentliche Ehrung der Deutschen Helden mehr abhalten um einfach Ruhe vor der Antifa-SA zu haben, wieder ein Sieg des Pöbels.
Warum tritt man denen nicht entgegen und wehrt sich endlich??
beemaster
21.12.2013, 05:42
Warum darf die NPD, oder Anhänger nun nicht mehr die Reichskriegsflagge zeigen und was hat das hochhalten alter Flaggen mit instrumentalisieren zu tun?
Weil die "Reichskriegsflagge" kein Tuchfetzen ist, sondern ein Symbol. Symbol für was? Aha. Wollen wir das in einem demokratischen Staat? Nein.
(Wenn ein Ortsverband Grüner die RKF draufpissen darf, ohne dass die örtlichen Nazis Zeter und Mordio schreien, ist das hissen ganz okay. Dann bin ich in Unrecht und die Flagge ist ein Tuchfetzen.
beemaster
21.12.2013, 05:51
Widerlich die linken, alles was mit Tradition, Ehre und Respekt vor den Vätern zu tun hat soll verteufelt, verboten und umgelogen werden.
Wahrscheinlich werden die beim nächsten Volkstrauertag eine Gegendemo organisieren, mit Lärm, Geschrei und Ausschreitungen, und die Marinekameradschaft wird bald keine öffentliche Ehrung der Deutschen Helden mehr abhalten um einfach Ruhe vor der Antifa-SA zu haben, wieder ein Sieg des Pöbels.
Warum tritt man denen nicht entgegen und wehrt sich endlich??
Wir haben eine offizielle Flagge, und deren Farben sind schwarz und rot und gold. Sie stehen für für einen demkratisch verfassten Staat und haben ihre Wurzeln im Hambacher Fest.
Schwarzrotweiß steht für antidemokratische Willkürherrschaften: Preußen, Kaiserreich, Nationalsozialismus.
Wen bitte wollen Sie mit einer solchen Schandfahne ehren? Wer getötete Soldaten mit diesem Tuchfestzzen"ehrt", schmäht sie in Wirklichkeit.
Die spinnen, die Grünen. Was kann diese Flagge dafür, daß die NPD sie für ihre Zwecke instrumentalisiert?
Sei nicht blöd, sonst wähle ich B.!
Ein Stück Tuch kann für nichts etwas, jaja, aber für was steht eine ReichsKRIEGSflagge nun mal, Torfkopp? Für Frieden? Aha, und um was trauert man am Volkstrauertag? Um die Opfer des Friedens? Achso, was, das nun nicht gerade, oder? Scheint sich eher um die Opfer irgend so eines Krieges zu handeln, mal aus der Ferne besehen, nein? Doch, doch, glaub mir. Welchen Logiksockel baust du auf, um dem Zeigen einer Kriegsflagge an den Gräbern der Kriegsopfer ein solides logisches Fundament zu verleihen, das würde mich dann doch interessieren.
Beachte hierbei: Als oberste Antidiskriminierungsmaßnahme habe ich mir angewöhnt, auch homosexuelle Menschen zu beleidigen, wenn sie zu sehr auf dem rechten Pfad der Tugend wandeln!
Stanley_Beamish
21.12.2013, 06:14
(...)
Beachte hierbei: Als oberste Antidiskriminierungsmaßnahme habe ich mir angewöhnt, auch homosexuelle Menschen zu beleidigen, wenn sie zu sehr auf dem rechten Pfad der Tugend wandeln!
Warum thematisierst du seine Homosexualität?
Weil die "Reichskriegsflagge" kein Tuchfetzen ist, sondern ein Symbol. Symbol für was? Aha. Wollen wir das in einem demokratischen Staat? Nein.
(Wenn ein Ortsverband Grüner die RKF draufpissen darf, ohne dass die örtlichen Nazis Zeter und Mordio schreien, ist das hissen ganz okay. Dann bin ich in Unrecht und die Flagge ist ein Tuchfetzen.
Hören Sie mal, so geht das aber nicht! Das Zeigen einer bepissten RKF ist degoutant, zumal es heutzutage kein Problem ist, eine neue, saubere RKF zu zeigen! Ich empfehle, den Marktführer zu konsultieren:
http://www.youtube.com/watch?v=CrsKdKL8esA
Volksnäher ist sicher das Symbol unserer Nation in Schwarz Rot Gold, Schwarz wie die Kohle, Rot wie die Linke und Golden wie die Zukunft...! Äh...nicht? Wie es wirklich aussieht zeigt euch die Maus:
http://www.youtube.com/watch?v=_NqBYMhhN3M
Und siehe, liebe NegerNazis: Nehmt lieber diese Flagge. Sie hat unter anderem den Vorteil, dass sie von diesen inkontinenten Grünen NICHT bepisst werden darf!
Warum darf die NPD, oder Anhänger nun nicht mehr die Reichskriegsflagge zeigen und was hat das hochhalten alter Flaggen mit instrumentalisieren zu tun?
Weil sie damit diese für ihre Zwecke missbrauchen?
Deutschmann
21.12.2013, 07:30
Sei nicht blöd, sonst wähle ich B.!
Ein Stück Tuch kann für nichts etwas, jaja, aber für was steht eine ReichsKRIEGSflagge nun mal, Torfkopp? Für Frieden? Aha, und um was trauert man am Volkstrauertag? Um die Opfer des Friedens? Achso, was, das nun nicht gerade, oder? Scheint sich eher um die Opfer irgend so eines Krieges zu handeln, mal aus der Ferne besehen, nein? Doch, doch, glaub mir. Welchen Logiksockel baust du auf, um dem Zeigen einer Kriegsflagge an den Gräbern der Kriegsopfer ein solides logisches Fundament zu verleihen, das würde mich dann doch interessieren.
Beachte hierbei: Als oberste Antidiskriminierungsmaßnahme habe ich mir angewöhnt, auch homosexuelle Menschen zu beleidigen, wenn sie zu sehr auf dem rechten Pfad der Tugend wandeln!
Das sind Traditionsvereine die teilweise schon seit dem 19. Jahrhundert bestehen. Und wenn man jetzt von dem Marineverein ausgeht, sind deren "Opfer" eben unter der RKF gefallen und nicht unter SRG. Weiter gedacht müsste man dann auch in Frage stellen warum wir heute überhaupt SRG haben? Die hat ja auch nicht eine ganz "Blutlose" Vorgeschichte. Aber in einer Gesellschaft die sich über eine stlisiertes Eisernes Kreuz am Hals einer Fernsehmoderatorin erregt, stelle ich mir soclhe Fragen gar nicht mehr.
Wir haben eine offizielle Flagge, und deren Farben sind schwarz und rot und gold. Sie stehen für für einen demkratisch verfassten Staat und haben ihre Wurzeln im Hambacher Fest.
Schwarzrotweiß steht für antidemokratische Willkürherrschaften: Preußen, Kaiserreich, Nationalsozialismus.
Wen bitte wollen Sie mit einer solchen Schandfahne ehren? Wer getötete Soldaten mit diesem Tuchfestzzen"ehrt", schmäht sie in Wirklichkeit.
Das Kaiserreich war deine Willkürherrschaft????
Du Trottel bist blöder wie ein Meter Feldweg.
Die Farben des Reichs waren immer Schwarz Weiß und Rot, schwarz rot gold sind die Farben der Besatzer BRD und eine Schande für jeden Deutschen.
Affenpriester
21.12.2013, 07:35
Warum thematisierst du seine Homosexualität?
Vielleicht käme er sonst nicht auf seine ermüdende Mindestanzahl an Wörtern pro Beitrag. Er schafft es bis heute nicht, seinen Gegenüber mit nur einem Satz oder wenigen Worten zu beleidigen.
Torfkopf, Dummkopf, Idiot, Trottel, Brownie, Rechtsdepp usw., mit solchen Wörtern hantiert er gerne, der Nathan. Ohne diese Wörter kommt er nicht aus und ohne sie kann er andere User auch nicht provozieren.
Aber das wird er noch lernen, bekommt er hier die Chance dazu. Er hat aber dennoch Recht, Homos haben kein Recht auf Sonderbehandlung.
Wenn Nathan andere hart angeht wegen ihrer "rechten" Meinung, muss er Glaubwürdigkeit an den Tag legen und es auch bei einem wie dem Heifüsch machen.
Wobei ich keinen Hehl daraus mache, dass meine Sympathie (wenn man das so nennen kann) wohl eher beim Fisch liegen dürfte.
So, Intervention beendet.
Das sind Traditionsvereine die teilweise schon seit dem 19. Jahrhundert bestehen. Und wenn man jetzt von dem Marineverein ausgeht, sind deren "Opfer" eben unter der RKF gefallen und nicht unter SRG. Weiter gedacht müsste man dann auch in Frage stellen warum wir heute überhaupt SRG haben? Die hat ja auch nicht eine ganz "Blutlose" Vorgeschichte. Aber in einer Gesellschaft die sich über eine stlisiertes Eisernes Kreuz am Hals einer Fernsehmoderatorin erregt, stelle ich mir soclhe Fragen gar nicht mehr.
Also mal so gesehen, für mich ist das kein Problem, wenn alte Kriegskameraden z.B. bei der Beerdigung eines der ihren mit der RKF am Grab stehen. Die lernen es eh nicht mehr, das regelt sich auch biologisch.
Es ist aber schon ein Unterschied, wenn es sich um eine öffenliche Veranstaltung handelt und noch dazu um eine Veranstaltung des Gedenkens an all die Kriegstoten. Siehst du das nicht?
Ich frage mich gerade, wie man als Soldat eigentlich so fett sein kann? Armes Deutschland.
Vielleicht käme er sonst nicht auf seine ermüdende Mindestanzahl an Wörtern pro Beitrag. Er schafft es bis heute nicht, seinen Gegenüber mit nur einem Satz oder wenigen Worten zu beleidigen.
Torfkopf, Dummkopf, Idiot, Trottel, Brownie, Rechtsdepp usw., mit solchen Wörtern hantiert er gerne, der Nathan.
Stimmt nicht ganz, "Rechtsdepp" hatte ich noch nicht im Portfolio. Danke dafür, Rechtsdepp!
...Er hat aber dennoch Recht, Homos haben kein Recht auf Sonderbehandlung.
Wenn Nathan andere hart angeht wegen ihrer "rechten" Meinung, muss er Glaubwürdigkeit an den Tag legen und es auch bei einem wie dem Heifüsch machen...
Du verstehst mal wieder den Kern nicht. "Homos" brauchen kein "Recht auf Sonderbehandlung", sie wollen das auch nicht. Sie wollen als das angesehen werden was sie sind, nämlich eine normale Ausprägung des überaus phantasiereichen Spieltriebs von Mutter Natur.
Du verstehst mal wieder den Kern nicht. "Homos" brauchen kein "Recht auf Sonderbehandlung", sie wollen das auch nicht.
Sehe ich genauso. Homos dürfen grundsätzlich kein Blut spenden, hier fängt die Diskriminierung an. Wehret den Anfängen.
Homos sollten Blut spenden dürfen. Damit sich HIV schneller verbreitet.
Das Kaiserreich war deine Willkürherrschaft????
Du Trottel bist blöder wie ein Meter Feldweg.
Die Farben des Reichs waren immer Schwarz Weiß und Rot, schwarz rot gold sind die Farben der Besatzer BRD und eine Schande für jeden Deutschen.
Heul doch, brownie, heul doch deine braunen Tränen ins Forum. Mehr bleibt dir nicht und mehr wird auch nicht mehr sein. Du tust mir leid in deinem Kummer.
Sehe ich genauso. Homos dürfen grundsätzlich kein Blut spenden, hier fängt die Diskriminierung an. Wehret den Anfängen.
Homos sollten Blut spenden dürfen. Damit sich HIV schneller verbreitet.
Geh Pipi machen, da kommt wenigstens was halbwegs Vernünftiges raus...
Sehe ich genauso. Homos dürfen grundsätzlich kein Blut spenden, hier fängt die Diskriminierung an. Wehret den Anfängen.
Homos sollten Blut spenden dürfen. Damit sich HIV schneller verbreitet.
Eigentlich wäre das kein Problem, das homosexuelle spenden ist kein Problem, wazu gibt es aids Tests? Die man vorher machen kann? Habe auch schon gespendet, habe den Leute nicht gesagt das ich Bi bin...
Kuchenhuber
21.12.2013, 11:25
Geh Pipi machen, da kommt wenigstens was halbwegs Vernünftiges raus...
Stehst du auf solche Spielchen? Schon Mist wenn man so einsam ist, oder?
Geh Pipi machen, da kommt wenigstens was halbwegs Vernünftiges raus...
Findest du das nicht auch diskriminierend und stigmatisierend :?
Homos wollen endlich HIV verbreiten dürfen.
"Homosexuelle Männer dürfen kein Blut spenden. Während Schwulenverbände darin eine Diskriminierung sehen, halten Wissenschaftler das HIV-Risiko weiterhin für zu groß."
http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/debatte-um-blutspenden-zu-schwul-zum-spenden-a-899104.html
Kuchenhuber
21.12.2013, 11:27
Heul doch, brownie, heul doch deine braunen Tränen ins Forum. Mehr bleibt dir nicht und mehr wird auch nicht mehr sein. Du tust mir leid in deinem Kummer.
Hat dir dein Vorgesetzter nicht ein wenig mehr Contenance ans Herz gelegt? Du warst schon mal besser, obwohl...
Heul doch, brownie, heul doch deine braunen Tränen ins Forum. Mehr bleibt dir nicht und mehr wird auch nicht mehr sein. Du tust mir leid in deinem Kummer.
Ah, der linke Herr Denunziant und Pöbler giftet wieder in Strängen herum die ihm nicht passen in der Hoffnung das ein paar Leute ein wenig heftig reagieren und der Strang geschlossen wird.
Du bist so ein billiges, durchschaubares armes Schwein.
Affenpriester
21.12.2013, 11:56
Stimmt nicht ganz, "Rechtsdepp" hatte ich noch nicht im Portfolio. Danke dafür, Rechtsdepp!
Du verstehst mal wieder den Kern nicht. "Homos" brauchen kein "Recht auf Sonderbehandlung", sie wollen das auch nicht. Sie wollen als das angesehen werden was sie sind, nämlich eine normale Ausprägung des überaus phantasiereichen Spieltriebs von Mutter Natur.
Verdammt, wer war denn das mit dem Rechtsdeppen? Ich komm dem noch auf die Schliche...
Eigentlich wäre das kein Problem, das homosexuelle spenden ist kein Problem, wazu gibt es aids Tests? Die man vorher machen kann? Habe auch schon gespendet, habe den Leute nicht gesagt das ich Bi bin...
HIV-Tests sind unsicher, deshalb stehen verseuchte Blutkonserven bei der Verbreitung an Nr.2, und homosexuelle Männer an Nr.1. Mit Blutspenden durch Homos würde die Seuche mal so richtig Fahrt aufnehmen; deshalb bin ich dafür. Diese Diskriminierung muss ein Ende haben.
Nun aber zurück zum Thema...
Wie Nathan schon sagte, es ist eine ganz normale Spielart der Natur. So wie HIV. Deshalb volle Gleichbehandlung.
Shahirrim
21.12.2013, 12:04
Man, es hätte nicht lange gedauert und in Auschwitz hätten wieder Schornsteine geraucht, wenn das nicht ans Licht gekommen wäre.
deutschland
21.12.2013, 12:10
...die Reichskriegsflagge ist nicht das was viele Deutschen sehen wollen, deren Hirn noch funktioniert !
Verdammt, wer war denn das mit dem Rechtsdeppen? Ich komm dem noch auf die Schliche...
Ich tippe auf Gärtner, der ist auch kreativ und nicht ganz so brutal wie ich.
Affenpriester
21.12.2013, 12:25
Ich tippe auf Gärtner, der ist auch kreativ und nicht ganz so brutal wie ich.
Ich glaube sogar, es war der Connery, ja...
...die Reichskriegsflagge ist nicht das was viele Deutschen sehen wollen, deren Hirn noch funktioniert !
Nachdem die Welt jetzt weiß, was die RKF nicht ist, kannst du der Welt vielleicht auch verraten, was sie denn ist...?
Affenpriester
21.12.2013, 12:50
Nachdem die Welt jetzt weiß, was die RKF nicht ist, kannst du der Welt vielleicht auch verraten, was sie denn ist...?
Eine Fahne oder viel mehr Flagge, die anzeigt, dass sich besagte Nation im Kriege befindet, oder in Kampfhandlungen. Für jeden ersichtlich, auch neutrale Parteien.
Du kannst sie nennen wie du willst, meinetwegen Reichswehrflagge oder Reichsverteidigungsflagge.
Nur weil sie Reichskriegsflagge heißt, ist sie nicht schlechter als die amerikanische, die überall aufgestellt wird, wo man Stützpunkte errichtet.
Man kann es auch übertreiben und genau das passiert hier. Früher hieß der Verteidigungsminister Kriegsminister, das ist halt so.
Eine Kriegsflagge zeigt freundlicherweise allen Beteiligten wie Unbeteiligten an, vorsichtig zu sein. Wobei sie hier und da auch in Friedenszeiten verwendet wird, je nach Kultur und Brauch.
beemaster
21.12.2013, 16:39
Das Kaiserreich war deine Willkürherrschaft????
Du Trottel bist blöder wie ein Meter Feldweg.
Die Farben des Reichs waren immer Schwarz Weiß und Rot, schwarz rot gold sind die Farben der Besatzer BRD und eine Schande für jeden Deutschen.
1. Was denn sonst? Wurde der Kaiser etwa vom Volk gewählt? Auf begrenzte Zeit? Wer begrenzte seine Macht? Welche Legitimität hatte Herr Wilhelm Hohenzollern denn, sich als Herrscher aufzuschwingen? Wem war er rechenschaftspflichtig?
2. Diese Nummer kommt immer, wenn Ihre Fraktion mit Kritik konfrontiert wird und ist schon lange *gääääähn*
3. Richtig: Die Farben des Reichs und der Knechtschaft. Die Farben der Demokratie und der Freiheit sind Schwarz und Rot und Gold.
Heifüsch
21.12.2013, 17:08
Sei nicht blöd, sonst wähle ich B.!
Ein Stück Tuch kann für nichts etwas, jaja, aber für was steht eine ReichsKRIEGSflagge nun mal, Torfkopp? Für Frieden? Aha, und um was trauert man am Volkstrauertag? Um die Opfer des Friedens? Achso, was, das nun nicht gerade, oder? Scheint sich eher um die Opfer irgend so eines Krieges zu handeln, mal aus der Ferne besehen, nein? Doch, doch, glaub mir. Welchen Logiksockel baust du auf, um dem Zeigen einer Kriegsflagge an den Gräbern der Kriegsopfer ein solides logisches Fundament zu verleihen, das würde mich dann doch interessieren.
Beachte hierbei: Als oberste Antidiskriminierungsmaßnahme habe ich mir angewöhnt, auch homosexuelle Menschen zu beleidigen, wenn sie zu sehr auf dem rechten Pfad der Tugend wandeln!
Selba Torfkopp, elender! Und bedenke bitte, daß ich mich aus Gründen des Erkenntnisgewinns fast schon zärtlich mit unserer Schiffbaugeschichte vom Mittelalter bis ins 19. Jahrhundert befasse und dabei nun mal nicht alles als kriegsverherrlichend aussortieren kann, was ne Kanone trägt. Und daß ich mich trotz bzw. gerade wegen meiner umfangreichen Schiffsgerümpelsammlung nicht den üblichen Militariaheinis zurechne, offenbart sich schon aus der folgenden Begebenheit, welche sich einst am hiesigen Bücherflohmarkt an der Museumsinsel zutrug:
Tatort, ein Büchertisch mit ca. 300 Schiffsbüchern, meist die Kaiserliche und Reichsmarine betreffend: Heifüsch: "Hammsa wat vonner Preussischen Marine, Verehrtester?" Buchdealer: "Wat sind Sie denn für eener? Wat wollen se denn mit die Holzpötte? Hier, die Bismarck, da jeht einem doch det Herz uff! Aber wartense mal, irjendwo hatte ick hier..." und so weiter. Daran zeigt sich doch schon mein redlicher Forschergeist! Und ja, ich stehe dazu, eine Originalflagge des Norddeutschen Bundes mein Eigen zu nennen! Aber nicht, um damit durch Kreuzberg zu marschieren, sondern um sie eines Tages dem hiesigen Füschmuseum zu vermachen für zum Zwecke vonner Illustration vorkaiserlicher Zeiten, mein Lieber! >%.(
Heifüsch
21.12.2013, 17:19
... Richtig: Die Farben des Reichs und der Knechtschaft. Die Farben der Demokratie und der Freiheit sind Schwarz und Rot und Gold.
Schwarz und Weiß sind keine Farben. Aber wenn du schon so willst, steht Schwarz/Weiß nun mal für Preussen und Weiß/Rot für die Hansestädte. Und eine Kombination beider Elemente war eben naheliegend, als es darum ging, mit dem Norddeutschen Bund den ersten realen Zusammenschluß deutscher Teilstaaten zu vollführen, aus dem schließlich auf gewissen Umwegen unser aller heutiger Staat hervorgegangen ist. Für diese Umwege kann aber die ästhetisch einmalige schwarz-weiß-rote Trikolore nix! >8.(
Shahirrim
21.12.2013, 17:24
1. Was denn sonst? Wurde der Kaiser etwa vom Volk gewählt? Auf begrenzte Zeit? Wer begrenzte seine Macht? Welche Legitimität hatte Herr Wilhelm Hohenzollern denn, sich als Herrscher aufzuschwingen? Wem war er rechenschaftspflichtig?
Und heute? Die Stelle des Kaisers hat der Präsident eingenommen, welches Volk hat den gewählt?
Die Macht des Kaisers wurde übrigens durch die Verfassung begrenzt!
pixelschubser
21.12.2013, 17:27
Selba Torfkopp, elender! Und bedenke bitte, daß ich mich aus Gründen des Erkenntnisgewinns fast schon zärtlich mit unserer Schiffbaugeschichte vom Mittelalter bis ins 19. Jahrhundert befasse und dabei nun mal nicht alles als kriegsverherrlichend aussortieren kann, was ne Kanone trägt. Und daß ich mich trotz bzw. gerade wegen meiner umfangreichen Schiffsgerümpelsammlung nicht den üblichen Militariaheinis zurechne, offenbart sich schon aus der folgenden Begebenheit, welche sich einst am hiesigen Bücherflohmarkt an der Museumsinsel zutrug:
Tatort, ein Büchertisch mit ca. 300 Schiffsbüchern, meist die Kaiserliche und Reichsmarine betreffend: Heifüsch: "Hammsa wat vonner Preussischen Marine, Verehrtester?" Buchdealer: "Wat sind Sie denn für eener? Wat wollen se denn mit die Holzpötte? Hier, die Bismarck, da jeht einem doch det Herz uff! Aber wartense mal, irjendwo hatte ick hier..." und so weiter. Daran zeigt sich doch schon mein redlicher Forschergeist! Und ja, ich stehe dazu, eine Originalflagge des Norddeutschen Bundes mein Eigen zu nennen! Aber nicht, um damit durch Kreuzberg zu marschieren, sondern um sie eines Tages dem hiesigen Füschmuseum zu vermachen für zum Zwecke vonner Illustration vorkaiserlicher Zeiten, mein Lieber! >%.(
Meen lieba Füsch, für die Nummer haste dir escht een fettet Jrün vadient! So sieht ditte ma aues!:gp:
OneDownOne2Go
21.12.2013, 17:29
Sei nicht blöd, sonst wähle ich B.!
Ein Stück Tuch kann für nichts etwas, jaja, aber für was steht eine ReichsKRIEGSflagge nun mal, Torfkopp? Für Frieden? Aha, und um was trauert man am Volkstrauertag? Um die Opfer des Friedens? Achso, was, das nun nicht gerade, oder? Scheint sich eher um die Opfer irgend so eines Krieges zu handeln, mal aus der Ferne besehen, nein? Doch, doch, glaub mir. Welchen Logiksockel baust du auf, um dem Zeigen einer Kriegsflagge an den Gräbern der Kriegsopfer ein solides logisches Fundament zu verleihen, das würde mich dann doch interessieren.
Beachte hierbei: Als oberste Antidiskriminierungsmaßnahme habe ich mir angewöhnt, auch homosexuelle Menschen zu beleidigen, wenn sie zu sehr auf dem rechten Pfad der Tugend wandeln!
Es wird dich nicht überraschen - aber evtl. trotzdem erschüttern - dass ich auch der Ansicht bin, dass das Zeigen dieser Flagge, unter der einige der Opfer, denen das Gedenken dieses Tages gilt, mit Überzeugung gekämpft haben und für die dadurch verkörperten "Ideale" gefallen sind, nun ehrlich nichts darstellt, an dem man irgendwie Anstoß nehmen kann.
Das ist, ich gebe es zu, eine Art zu denken, die heute zu etwa gleichen Teilen verpönt und vergessen ist. Bei dir tippe ich auf verpönt. Militärische Traditionspflege, die bis in die Zeit vor der Reichswerdung zurück reicht, ist nun wirklich nichts, das einen aufregen sollte. Auch der verbissenste Pazifist sollte wissen, dass eine Flagge nicht verletzt oder tötet.
Die hier beanstandete Flagge ist kein NS-Symbol, sie ist nicht verboten (trotz der Hysterie, mit der heute Symbole bekämpft werden), also darf sie öffentlich gezeigt werden. Sich an dem Wort "Krieg" als Namensbestandteil hochzuziehen ist nun ehrlich lächerlich. Alle großen Marinen dieser Welt führen noch heute die Flagge, unter der sie in zahlreiche Kriege gezogen sind, Stars & Stripes in der US-Navy, der white ensign in der britischen Royal Navy, die Tricolore in der französischen Marine, selbst die italienische Marine führt noch immer die Flagge, wie schon die regia marina als Verbündeter Deutschlands im 2. Weltkrieg.
Das löst bei keinem solche Reaktionen aus, nur einige deutsche "Besser-Menschen" meinen ernsthaft, man müsste daran Anstoß nehmen, was etwa zu gleichen Teilen lächerlich und peinlich ist.
Doc Gyneco
21.12.2013, 17:33
http://www.nw-news.de/owl/9937100_Diskussion_in_Buende_um_Reichskriegsflagge .html
http://www.nw-news.de/owl/9937100_Diskussion_in_Buende_um_Reichskriegsflagge .html
Linke Arschlöcher erregen sich um nichts !
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
Heifüsch
21.12.2013, 17:43
Meen lieba Füsch, für die Nummer haste dir escht een fettet Jrün vadient! So sieht ditte ma aues!:gp: Ick bin jerührt <8´)
beemaster
21.12.2013, 18:00
Und heute? Die Stelle des Kaisers hat der Präsident eingenommen, welches Volk hat den gewählt?
Die Macht des Kaisers wurde übrigens durch die Verfassung begrenzt!
Hätten Sie nur in der Schule besser aufgepasst, müsste ich Sie jetzt nicht zurechtweisen.:?*seufz*
1. Der Präsident ist kein Nachfolger des Kaisers, auch kein symbolischer, sondern ein besserer Grüßaugust.
2. Gewählt wird er von der Bundesversammlung, einem demokratisch legitimierten Organ. Dass er ein Grüßaugust ohne eigentliche Macht ist, wird ja gerade dadurch zum Ausdruck gebracht, dass er nur von Wahlmännern und -frauen gewählt wird. Für wirkliche Macht bräuchte er ein direktes Mandat des Volkes.
3. Welche Verfassung schränkte denn die Macht der Kaiser ein?
4. Es fehlen noch Antworten zur Legitimation, zur Rechenschaftspflichtigkeit, zur Beschränkung der Regierungsperiode und wie ein Mann zum Kasier wird.
Falls Sie noch zur Schule gehen: Sperren Sie die Ohren auf, bitte. Falls nicht: Es gibt Bücher, da steht sowas drin.
Shahirrim
21.12.2013, 18:11
Hätten Sie nur in der Schule besser aufgepasst, müsste ich Sie jetzt nicht zurechtweisen.:?*seufz*
1. Der Präsident ist kein Nachfolger des Kaisers, auch kein symbolischer, sondern ein besserer Grüßaugust.
2. Gewählt wird er von der Bundesversammlung, einem demokratisch legitimierten Organ. Dass er ein Grüßaugust ohne eigentliche Macht ist, wird ja gerade dadurch zum Ausdruck gebracht, dass er nur von Wahlmännern und -frauen gewählt wird. Für wirkliche Macht bräuchte er ein direktes Mandat des Volkes.
3. Welche Verfassung schränkte denn die Macht der Kaiser ein?
4. Es fehlen noch Antworten zur Legitimation, zur Rechenschaftspflichtigkeit, zur Beschränkung der Regierungsperiode und wie ein Mann zum Kasier wird.
Falls Sie noch zur Schule gehen: Sperren Sie die Ohren auf, bitte. Falls nicht: Es gibt Bücher, da steht sowas drin.
1. Ist er nicht das Staatsoberhaupt? Das er weniger Macht hat liegt am GG!
2. Alles über 5 Ecken? So kann man ja alles demokratisieren! Selbst die EU!
3. Die Bismarcksche Reichsverfassung oder war er etwa ein absoluter Monarch? Sowas lehne selbst ich Monarchist ab, denn da steht der Monarch ja über der Verfassung, aber bei einer konstitutionellen Monarchie ist der Kaiser eigentlich ein lebendiges Verfassungsorgan, seine Aufgabe ist der Schutz der Verfassung.
4. Legitimiert wurde er durch die Gründung des Deutschen Kaiserreiches und der Beschlüsse der Sieger in Versailles! Rechtschaftsplicht hatte er so, wie es heute die entsprechenden Personen (demokratische Pendants) ebenfalls haben. Und was die Länge angeht, sollen wir eine Wahlmonarchie haben? Da ist ein Monarch doch entschieden billiger. Lebenslange Pflicht macht auch weniger bestechlich, schließlich gibt es kein "Leben danach"!
Was Bücher angeht, die lese ich, sie sollten hingegen sich eher vorlesen lassen, denn ich zweifel sehr an ihren Fähigkeiten, dies ebenfalls zu können. Gehen sie noch zur Schule, Doc. Seltsam?
Es wird dich nicht überraschen - aber evtl. trotzdem erschüttern - dass ich auch der Ansicht bin, dass das Zeigen dieser Flagge, unter der einige der Opfer, denen das Gedenken dieses Tages gilt, mit Überzeugung gekämpft haben und für die dadurch verkörperten "Ideale" gefallen sind, nun ehrlich nichts darstellt, an dem man irgendwie Anstoß nehmen kann.
Das ist, ich gebe es zu, eine Art zu denken, die heute zu etwa gleichen Teilen verpönt und vergessen ist. Bei dir tippe ich auf verpönt. Militärische Traditionspflege, die bis in die Zeit vor der Reichswerdung zurück reicht, ist nun wirklich nichts, das einen aufregen sollte. Auch der verbissenste Pazifist sollte wissen, dass eine Flagge nicht verletzt oder tötet.
Die hier beanstandete Flagge ist kein NS-Symbol, sie ist nicht verboten (trotz der Hysterie, mit der heute Symbole bekämpft werden), also darf sie öffentlich gezeigt werden. Sich an dem Wort "Krieg" als Namensbestandteil hochzuziehen ist nun ehrlich lächerlich. Alle großen Marinen dieser Welt führen noch heute die Flagge, unter der sie in zahlreiche Kriege gezogen sind, Stars & Stripes in der US-Navy, der white ensign in der britischen Royal Navy, die Tricolore in der französischen Marine, selbst die italienische Marine führt noch immer die Flagge, wie schon die regia marina als Verbündeter Deutschlands im 2. Weltkrieg.
Das löst bei keinem solche Reaktionen aus, nur einige deutsche "Besser-Menschen" meinen ernsthaft, man müsste daran Anstoß nehmen, was etwa zu gleichen Teilen lächerlich und peinlich ist.
ich schrub es bereits: Das Zeigen dieser Flagge allein ist doch völlig wurscht. Es kommt wirklich auf den Anlass an und ja, ich nehme Anstoß daran, dass eine Kriegsflagge zur "Würdigung" von Kriegstoten dienen soll, denn ich empfinde dies wie Cetric eher als Schmähung. Es ist doch völlig absurd und nur sehr knapp an einer Verarschung vorbeigesegelt, zur Ehrung der Toten die Flagge derer zu zeigen, die sie umgebracht haben.
Nochn kleiner Schwank aus meinem leben: In einem anderen Land in einer anderen Zeit (vor ca. 20 Jahren) bezogen einige "glattrasierte" Jugendliche auf einem Campingplatz urlaubshalber einen Leihwohnwagen. Schon am Abend des ersten Tages wurde dieser Wohnwagen mit einer großen RKF geschmückt. Danach wurden zu Grillfleisch und Bier in geselliger Runde Wehrmachtslieder gesungen ("Ich hatt' einen Kameraden..." usw.) und schon innerhalb der Nachtruhezeit reichlich unmotiviert "Deutschland!" gegrölt. Das war eigentlich alles, ansonsten keine weiteren Auffälligkeiten. Dennoch hat man diesen Jungmannenclub am nächsten Tag vom Platz gescheucht, mit offiziellem Exekutivpersonal und allem drum und dran.
Manchmal werden eben in der Kombination verschiedener legaler Äußerungen unliebsame Erinnerungen wach. Die Fahne ist eben symbolträchtig, dazu noch das rein Äußerliche der Herrschaften, die seltsamen Heldenlieder und der nächtliche und jedenfalls total überflüssige Hinweis auf das Herkunftsland der Gäste - in Summe wurde dies als Provokation gedeutet. Und heuchel mir jetzt nur nicht die Pixel vor die Tür, es ist sonnenklar, dass dieses Verhalten auch genau als Provokation gedacht war. Die Frage ist, was sollte das Geschrei, die Flagge in einem fremden, souveränen Staat, der mit Deutschland nicht die allerbesten Erfahrungen gemacht hat, auch anderes bedeuten?
Mir wars als deutscher Gast unter freundlichen Fremden saupeinlich.
Selba Torfkopp, elender! Und bedenke bitte, daß ich mich aus Gründen des Erkenntnisgewinns fast schon zärtlich mit unserer Schiffbaugeschichte vom Mittelalter bis ins 19. Jahrhundert befasse und dabei nun mal nicht alles als kriegsverherrlichend aussortieren kann, was ne Kanone trägt. Und daß ich mich trotz bzw. gerade wegen meiner umfangreichen Schiffsgerümpelsammlung nicht den üblichen Militariaheinis zurechne, offenbart sich schon aus der folgenden Begebenheit, welche sich einst am hiesigen Bücherflohmarkt an der Museumsinsel zutrug:
Tatort, ein Büchertisch mit ca. 300 Schiffsbüchern, meist die Kaiserliche und Reichsmarine betreffend: Heifüsch: "Hammsa wat vonner Preussischen Marine, Verehrtester?" Buchdealer: "Wat sind Sie denn für eener? Wat wollen se denn mit die Holzpötte? Hier, die Bismarck, da jeht einem doch det Herz uff! Aber wartense mal, irjendwo hatte ick hier..." und so weiter. Daran zeigt sich doch schon mein redlicher Forschergeist! Und ja, ich stehe dazu, eine Originalflagge des Norddeutschen Bundes mein Eigen zu nennen! Aber nicht, um damit durch Kreuzberg zu marschieren, sondern um sie eines Tages dem hiesigen Füschmuseum zu vermachen für zum Zwecke vonner Illustration vorkaiserlicher Zeiten, mein Lieber! >%.(
Na, ick wusste, in dir steckt ein solider Kern. DAS genau ist der Unterschied, den Freund Pixelschubser mal eben übersehen hat bei seinem Begeisterungssturm.
Macht dich Beifall von der falschen Seite nicht nervös oder läßt du das von deinen Schuppen abperlen? oder ist gar diese Seite....oh, neinnein...das will ich nicht denken...dafür spricht auch nichts...*schwitz*
OneDownOne2Go
21.12.2013, 19:08
ich schrub es bereits: Das Zeigen dieser Flagge allein ist doch völlig wurscht. Es kommt wirklich auf den Anlass an und ja, ich nehme Anstoß daran, dass eine Kriegsflagge zur "Würdigung" von Kriegstoten dienen soll, denn ich empfinde dies wie Cetric eher als Schmähung. Es ist doch völlig absurd und nur sehr knapp an einer Verarschung vorbeigesegelt, zur Ehrung der Toten die Flagge derer zu zeigen, die sie umgebracht haben.
Nochn kleiner Schwank aus meinem leben: In einem anderen Land in einer anderen Zeit (vor ca. 20 Jahren) bezogen einige "glattrasierte" Jugendliche auf einem Campingplatz urlaubshalber einen Leihwohnwagen. Schon am Abend des ersten Tages wurde dieser Wohnwagen mit einer großen RKF geschmückt. Danach wurden zu Grillfleisch und Bier in geselliger Runde Wehrmachtslieder gesungen ("Ich hatt' einen Kameraden..." usw.) und schon innerhalb der Nachtruhezeit reichlich unmotiviert "Deutschland!" gegrölt. Das war eigentlich alles, ansonsten keine weiteren Auffälligkeiten. Dennoch hat man diesen Jungmannenclub am nächsten Tag vom Platz gescheucht, mit offiziellem Exekutivpersonal und allem drum und dran.
Manchmal werden eben in der Kombination verschiedener legaler Äußerungen unliebsame Erinnerungen wach. Die Fahne ist eben symbolträchtig, dazu noch das rein Äußerliche der Herrschaften, die seltsamen Heldenlieder und der nächtliche und jedenfalls total überflüssige Hinweis auf das Herkunftsland der Gäste - in Summe wurde dies als Provokation gedeutet. Und heuchel mir jetzt nur nicht die Pixel vor die Tür, es ist sonnenklar, dass dieses Verhalten auch genau als Provokation gedacht war. Die Frage ist, was sollte das Geschrei, die Flagge in einem fremden, souveränen Staat, der mit Deutschland nicht die allerbesten Erfahrungen gemacht hat, auch anderes bedeuten?
Mir wars als deutscher Gast unter freundlichen Fremden saupeinlich.
Man sollte ja nun Symbole von denen trennen können, die sich ihrer missbräuchlich bedienen. Ich gebe zu, die Dämonisierung des Hakenkreuzes, welches als Symbol originär absolut nichts mit dem 3. Reich, der NSDAP, Hitler oder irgend etwas anderem aus diesem Kontext zu tun hat, ist ein Paradebeispiel, dass das manchmal schwer möglich ist, aber die RKF ist ein anderes Thema.
Dein persönlicher Anstoß daran ist, verzeih mir das, bedeutungslos, wenn überhaupt geht es um die Empfindungen der Betroffenen. Die Toten können ihre Meinung nicht mehr sagen, aber es gab - gerade im 1. Weltkrieg - nicht wenige, die mit Begeisterung unter dieser Flagge für das gekämpft haben, was sie symbolisierte. Für mich erinnert die Flagge eben genau daran, an die Idee, für die diese Soldaten gekämpft haben, und für die sie gestorben sind. Das ist, gebe ich zu, einem Pazifisten vielleicht nicht zu vermitteln, das ändert aber nichts am Umstand an sich.
Biersaufende, Landserlieder grölende Unbediente, die in ihrem Leben niemals etwas für andere - geschweige für ein Ideal - riskiert haben, sind sicher nicht berufen, diese Flagge zu führen, Veteranenverbände, Hinterbliebenenorganisationen, militärische Traditionsvereine sind aber etwas vollkommen anderes. Nicht die Flagge ist fragwürdig, höchstens sind es, von Fall zu Fall, die Menschen, die sich ihrer bedienen. Aber das gilt nicht nur für die RKF, das gilt für mehr oder weniger jedes politische Symbol der letzten 100 Jahre (mindestens), deswegen hat Kritik den Personen zu gelten, nicht den Symbolen.
Man sollte ja nun Symbole von denen trennen können, die sich ihrer missbräuchlich bedienen. Ich gebe zu, die Dämonisierung des Hakenkreuzes, welches als Symbol originär absolut nichts mit dem 3. Reich, der NSDAP, Hitler oder irgend etwas anderem aus diesem Kontext zu tun hat, ist ein Paradebeispiel, dass das manchmal schwer möglich ist, aber die RKF ist ein anderes Thema.
Dein persönlicher Anstoß daran ist, verzeih mir das, bedeutungslos, wenn überhaupt geht es um die Empfindungen der Betroffenen. Die Toten können ihre Meinung nicht mehr sagen, aber es gab - gerade im 1. Weltkrieg - nicht wenige, die mit Begeisterung unter dieser Flagge für das gekämpft haben, was sie symbolisierte. Für mich erinnert die Flagge eben genau daran, an die Idee, für die diese Soldaten gekämpft haben, und für die sie gestorben sind. Das ist, gebe ich zu, einem Pazifisten vielleicht nicht zu vermitteln, das ändert aber nichts am Umstand an sich.
Biersaufende, Landserlieder grölende Unbediente, die in ihrem Leben niemals etwas für andere - geschweige für ein Ideal - riskiert haben, sind sicher nicht berufen, diese Flagge zu führen, Veteranenverbände, Hinterbliebenenorganisationen, militärische Traditionsvereine sind aber etwas vollkommen anderes. Nicht die Flagge ist fragwürdig, höchstens sind es, von Fall zu Fall, die Menschen, die sich ihrer bedienen. Aber das gilt nicht nur für die RKF, das gilt für mehr oder weniger jedes politische Symbol der letzten 100 Jahre (mindestens), deswegen hat Kritik den Personen zu gelten, nicht den Symbolen.
Also...das unterschreibe ich mal wieder ohne wenn und aber.
Das stimmt so und bitte erinnere dich: Die offizielle Kritik, die zu dieser Strangeröffnung geführt hat, galt ganz konkret den Personen mit dieser Fahne zu diesem bewussten Anlass, nicht der Fahne per se!
Das ist, gebe ich zu, einem Pazifisten vielleicht nicht zu vermitteln,
Danke für dein Verständnis. Das ist, das gebe ich zu, auch das, was dich so wohltuend von vielen anderen Rechtsauslegern unterscheidet. :hi:
Man sollte ja nun Symbole von denen trennen können, die sich ihrer missbräuchlich bedienen. Ich gebe zu, die Dämonisierung des Hakenkreuzes, welches als Symbol originär absolut nichts mit dem 3. Reich, der NSDAP, Hitler oder irgend etwas anderem aus diesem Kontext zu tun hat, ist ein Paradebeispiel, dass das manchmal schwer möglich ist, aber die RKF ist ein anderes Thema.
Dein persönlicher Anstoß daran ist, verzeih mir das, bedeutungslos, wenn überhaupt geht es um die Empfindungen der Betroffenen. Die Toten können ihre Meinung nicht mehr sagen, aber es gab - gerade im 1. Weltkrieg - nicht wenige, die mit Begeisterung unter dieser Flagge für das gekämpft haben, was sie symbolisierte. Für mich erinnert die Flagge eben genau daran, an die Idee, für die diese Soldaten gekämpft haben, und für die sie gestorben sind. Das ist, gebe ich zu, einem Pazifisten vielleicht nicht zu vermitteln, das ändert aber nichts am Umstand an sich.
Biersaufende, Landserlieder grölende Unbediente, die in ihrem Leben niemals etwas für andere - geschweige für ein Ideal - riskiert haben, sind sicher nicht berufen, diese Flagge zu führen, Veteranenverbände, Hinterbliebenenorganisationen, militärische Traditionsvereine sind aber etwas vollkommen anderes. Nicht die Flagge ist fragwürdig, höchstens sind es, von Fall zu Fall, die Menschen, die sich ihrer bedienen. Aber das gilt nicht nur für die RKF, das gilt für mehr oder weniger jedes politische Symbol der letzten 100 Jahre (mindestens), deswegen hat Kritik den Personen zu gelten, nicht den Symbolen.
Ich habe seit meiner Jugend Wimpeln und Fahnen des Deutschen Reichs gesammelt.
Einmal im Jahr;zu meinem Geburtstag;veranstalte ich eine Flaggenparade.
Noch nie hatte ich eine negative Bemerkung über meine schrulligen Angewohnheit gehört.
41420
41421
(Abbildung aus dem Flaggensammelalbum um 1932 ?)
Heifüsch
21.12.2013, 20:34
Na, ick wusste, in dir steckt ein solider Kern. DAS genau ist der Unterschied, den Freund Pixelschubser mal eben übersehen hat bei seinem Begeisterungssturm.
Macht dich Beifall von der falschen Seite nicht nervös oder läßt du das von deinen Schuppen abperlen? oder ist gar diese Seite....oh, neinnein...das will ich nicht denken...dafür spricht auch nichts...*schwitz*
Beim Pixelschubser macht mich vor allem sein ewiges Nasebohren nervös. Aber natürlich darfst du das Unaussprechliche aussprechen: Der Heifüsch hat sich hier vom rächzen Linken zum linxen Rächten gemausert, hehe! Muhahahaaa!!!
Mach dir nix draus. Solange ich dich großherzig toleriere, ist der Füsch noch nich endgültich innen Brunnen gefallen >&-)=
OneDownOne2Go
21.12.2013, 21:32
Ich habe seit meiner Jugend Wimpeln und Fahnen des Deutschen Reichs gesammelt.
Einmal im Jahr;zu meinem Geburtstag;veranstalte ich eine Flaggenparade.
Noch nie hatte ich eine negative Bemerkung über meine schrulligen Angewohnheit gehört.
41420
41421
(Abbildung aus dem Flaggensammelalbum um 1932 ?)
Sind das Zigarettenbilder? Ich habe auch noch solche Alben aus dem Nachlass meines Großvaters, ich meine, die Flaggen wären auch dabei.
Eine Fahne oder viel mehr Flagge, die anzeigt, dass sich besagte Nation im Kriege befindet, oder in Kampfhandlungen. Für jeden ersichtlich, auch neutrale Parteien.
Du kannst sie nennen wie du willst, meinetwegen Reichswehrflagge oder Reichsverteidigungsflagge.
Nur weil sie Reichskriegsflagge heißt, ist sie nicht schlechter als die amerikanische, die überall aufgestellt wird, wo man Stützpunkte errichtet.
Man kann es auch übertreiben und genau das passiert hier. Früher hieß der Verteidigungsminister Kriegsminister, das ist halt so.
Eine Kriegsflagge zeigt freundlicherweise allen Beteiligten wie Unbeteiligten an, vorsichtig zu sein. Wobei sie hier und da auch in Friedenszeiten verwendet wird, je nach Kultur und Brauch.
Die Reichskriegsflagge steht nicht einfach für Krieg, sondern für das Soldatentum in Deutschland an sich. Sie war seit jeher ein festes Identifikationssymbol des Deutschen Soldaten, aber auch der Repräsentation außer Landes. Mit dem Ersten Weltkrieg wurde sie dann sogar zu einem Zeichen für nationale Stand- und Wehrhaftigkeit bis tief in das zivile Leben des Deutschen Volkes hinein. Ein Symbol der nationalen Identität. Es dürfte daher, im Gegensatz zu Nathans debilen Geschwätz im ausdrücklichen Interesse derer denen es zu gedenken gilt sein, diese Flagge zu verwenden. Die Reichskriegsflagge ist zu keinem Anlaß angebrachter als zum Gedenken an die deutschen Gefallenen der Weltkriege. Die Bundeswehr besitzt übrigens auch eine Kriegsflagge, politisch korrekt als "Dienstflagge" bezeichnet:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3e/Naval_Ensign_of_Germany.svg/800px-Naval_Ensign_of_Germany.svg.png
Beim Pixelschubser macht mich vor allem sein ewiges Nasebohren nervös. Aber natürlich darfst du das Unaussprechliche aussprechen: Der Heifüsch hat sich hier vom rächzen Linken zum linxen Rächten gemausert, hehe! Muhahahaaa!!!
Mach dir nix draus. Solange ich dich großherzig toleriere, ist der Füsch noch nich endgültich innen Brunnen gefallen >&-)=
Daran ist also noch weiter zu arbeiten. :sier:
Sind das Zigarettenbilder? Ich habe auch noch solche Alben aus dem Nachlass meines Großvaters, ich meine, die Flaggen wären auch dabei.
Diese Seiten kommen aus den Zigarettenalbum
"Wer nennt die Länder-kennt die Fahnen"
Massary - Zigarettenfabrik - Berlin
(um 1932)
ich hatte von diesen Alben über 900 Stück
und habe alle meine Sportalben meinem Enkelsohn übergeben.
Sammelst du auch so etwas ?
OneDownOne2Go
21.12.2013, 22:13
Diese Seiten kommen aus den Zigarettenalbum
"Wer nennt die Länder-kennt die Fahnen"
Massary - Zigarettenfabrik - Berlin
(um 1932)
ich hatte von diesen Alben über 900 Stück
und habe alle meine Sportalben meinem Enkelsohn übergeben.
Sammelst du auch so etwas ?
Nein, ich selbst sammele nicht, zumindest das nicht. Ich habe nur einige Dinge aus der Familie geerbt und gebe mir Mühe, sie zu erhalten. Wer kennt denn heute neu Zigarettenschachteln mit 5 Zigaretten und Sammelbildern? Das ist alles Wissen, das verloren geht, wenn sich niemand darum bemüht, es zu erhalten.
Beim Pixelschubser macht mich vor allem sein ewiges Nasebohren nervös. Aber natürlich darfst du das Unaussprechliche aussprechen: Der Heifüsch hat sich hier vom rächzen Linken zum linxen Rächten gemausert, hehe! Muhahahaaa!!!
Mach dir nix draus. Solange ich dich großherzig toleriere, ist der Füsch noch nich endgültich innen Brunnen gefallen >&-)=
Mal im Ernst, das nimmt langsam unterwuerfige Zuege an, wie du staendig Diskussionen und Rechtfertigungsgespraeche ueber deine etwaige Gesinnung fuehrst, das gilt auch fuer Nathan.
Was soll der Bloedsinn?
Ist gerade "Lagertauziehen - wer bekommt mehr Mitgliederzusagen"? Liest sich ganz gruselig was ihr da redet.
Nein, ich selbst sammele nicht, zumindest das nicht. Ich habe nur einige Dinge aus der Familie geerbt und gebe mir Mühe, sie zu erhalten. Wer kennt denn heute neu Zigarettenschachteln mit 5 Zigaretten und Sammelbildern? Das ist alles Wissen, das verloren geht, wenn sich niemand darum bemüht, es zu erhalten.[/QUOTE]
Meiner Güte,
was waren wir Jungens heiß auf diese Bilder-wir haben getauscht und geschachert.
wenn uns ein Bild fehlte haben wir alles gemacht.
(selbst die Schularbeite sauber und gut wenn als Lohn ein fehlendes Bild winkte)
Ich hoffe das mein Enkelsohn die Alben mit der gleichen Sammelliebe behandelt
wie ich es Jahrzehnte gemacht habe.
[QUOTE=OneDownOne2Go;6799702
Dieses Album habe ich 1935 von meinem Vater und Mutter zum
9 Geburtstag geschenkt bekommen und jede Woche bekam ich
10 Bilder wenn ich keine meiner Schwestern größeren Streiche gespielt habe.
(ich war Wochenlang ein Musterbruder)
Heifüsch
21.12.2013, 22:41
Mal im Ernst, das nimmt langsam unterwuerfige Zuege an, wie du staendig Diskussionen und Rechtfertigungsgespraeche ueber deine etwaige Gesinnung fuehrst, das gilt auch fuer Nathan.
Was soll der Bloedsinn?
Ist gerade "Lagertauziehen - wer bekommt mehr Mitgliederzusagen"? Liest sich ganz gruselig was ihr da redet.
Pssst! Ich buhle gerade um seine Stimme >$.)=
Ansonsten handelt es sich um einen hochinteressanten Diskurs über die Grundfragen politischer Selbstverortung. Andauernd meinesgleichen auf die Schulter zu klopfen ödet mich nämlich an >%.)
Pssst! Ich buhle gerade um seine Stimme >$.)=
Ansonsten handelt es sich um einen hochinteressanten Diskurs über die Grundfragen politischer Selbstverortung. Andauernd meinesgleichen auf die Schulter zu klopfen ödet mich nämlich an >%.)
Na ja, du musst ja wissen, was du da tust. Nimmt nur langsam kriechende Zuege an, wollte es gesagt haben.
beemaster
21.12.2013, 22:53
1. Ist er nicht das Staatsoberhaupt? Das er weniger Macht hat liegt am GG!
2. Alles über 5 Ecken? So kann man ja alles demokratisieren! Selbst die EU!
3. Die Bismarcksche Reichsverfassung oder war er etwa ein absoluter Monarch? Sowas lehne selbst ich Monarchist ab, denn da steht der Monarch ja über der Verfassung, aber bei einer konstitutionellen Monarchie ist der Kaiser eigentlich ein lebendiges Verfassungsorgan, seine Aufgabe ist der Schutz der Verfassung.
4. Legitimiert wurde er durch die Gründung des Deutschen Kaiserreiches und der Beschlüsse der Sieger in Versailles! Rechtschaftsplicht hatte er so, wie es heute die entsprechenden Personen (demokratische Pendants) ebenfalls haben. Und was die Länge angeht, sollen wir eine Wahlmonarchie haben? Da ist ein Monarch doch entschieden billiger. Lebenslange Pflicht macht auch weniger bestechlich, schließlich gibt es kein "Leben danach"!
Was Bücher angeht, die lese ich, sie sollten hingegen sich eher vorlesen lassen, denn ich zweifel sehr an ihren Fähigkeiten, dies ebenfalls zu können. Gehen sie noch zur Schule, Doc. Seltsam?
Meine Rede: Wer Schwarzrotweiß propagiert, propagiert Despotie
Affenpriester
21.12.2013, 22:57
Meine Rede: Wer Schwarzrotweiß propagiert, propagiert Despotie
Schwarz-Rot-Weiß? Was soll das denn sein?
Shahirrim
21.12.2013, 22:58
Meine Rede: Wer Schwarzrotweiß propagiert, propagiert Despotie
Und warum?
Selbst wenn, so heuchel ich nicht über 5 Ecken eine Demokratie herbei.
Schwarz-Rot-Weiß? Was soll das denn sein?
Die Berliner Fahne von 1861 bis 1911.
beemaster
21.12.2013, 23:03
Und warum?
Selbst wenn, so heuchel ich nicht über 5 Ecken eine Demokratie herbei.
Wenn Sie glauben, dass Monarchen, also Erbdespoten, legitime Herrscher sein können, müssen Sie so argumentieren.
Heifüsch
21.12.2013, 23:05
Na ja, du musst ja wissen, was du da tust. Nimmt nur langsam kriechende Zuege an, wollte es gesagt haben.
Ich krieche vor niemandem. Und falls du der gegenteiligen Meinung bist, solltest du die vielleicht für dich behalten oder mit anderen diskutieren, aber nicht mit mir...
Ich krieche nicht. Und falls du der gegenteiligen Meinung bist, solltest du die vielleicht für dich behalten oder mit anderen diskutieren, aber nicht mit mir...
Ich diskutiere nicht, ich sage, weil es mir aktuell sehr haeufig auffaellt, du musst ja nicht darauf antworten, ob ich sie fuer mich behalten moechte obliegt aber nur mir.
Dr Mittendrin
21.12.2013, 23:07
1. Was denn sonst? Wurde der Kaiser etwa vom Volk gewählt? Auf begrenzte Zeit? Wer begrenzte seine Macht? Welche Legitimität hatte Herr Wilhelm Hohenzollern denn, sich als Herrscher aufzuschwingen? Wem war er rechenschaftspflichtig?
2. Diese Nummer kommt immer, wenn Ihre Fraktion mit Kritik konfrontiert wird und ist schon lange *gääääähn*
3. Richtig: Die Farben des Reichs und der Knechtschaft. Die Farben der Demokratie und der Freiheit sind Schwarz und Rot und Gold.
Freiheit für Afrika meinst du.
Shahirrim
21.12.2013, 23:07
Wenn Sie glauben, dass Monarchen, also Erbdespoten, legitime Herrscher sein können, müssen Sie so argumentieren.
Ich bin ja auch kein Demokrat!
Demokraten sind Gewaltverbrecher, die dazu noch heucheln, man könne mitbestimmen. Da lebe ich lieber hierarchisch in einem System, wo alles seine Ordnung hat und nachvollziebar ist.
beemaster
21.12.2013, 23:09
Freiheit für Afrika meinst du.
Keine Ahnung wovon Sie reden.
Dr Mittendrin
21.12.2013, 23:11
Keine Ahnung wovon Sie reden.
Freiheit von Afrikanern die zu uns wollen und uns Unfreiheit bringen.
Ich krieche vor niemandem. Und falls du der gegenteiligen Meinung bist, solltest du die vielleicht für dich behalten oder mit anderen diskutieren, aber nicht mit mir...
Ich habe echt die Minuten gezaehlt und beim zweiten Mal nachsehen warst du schon weg, sehr berechenbar und unsouveraen, wie dein Geschreibe uebrigens, welches ich kritisierte.
Arbeite mal an deiner Kritikfaehigkeit, das ist bisher wirklich das, was weibisch an dir ist, diese daemlichen Ueberreaktionen.
Wuerdest du deine Beitraege zu genanntem Thema mal sachlich rekapitulieren, kaemst du zu dem selben Ergebnis.
Aber du verabschiedest dich klammheimlich und schmeisst wahrscheinlich direkt ein "ignore" hinterher, vom "Mund verbieten" ganz zu schweigen, miese Streitkultur, hatte dich anders eingeschaetzt, aber zweimal irre ich mich sicher nicht. Tschuessi! :D
OneDownOne2Go
21.12.2013, 23:25
Schwarz-Rot-Weiß? Was soll das denn sein?
Sei nachsichtig. Der heutige Besser-Mensch hat von schwarz-weiß-rot maximal in der Schule gehört, und auch dort nur raunend...
OneDownOne2Go
21.12.2013, 23:27
Ich habe echt die Minuten gezaehlt und beim zweiten Mal nachsehen warst du schon weg, sehr berechenbar und unsouveraen, wie dein Geschreibe uebrigens, welches ich kritisierte.
Arbeite mal an deiner Kritikfaehigkeit, das ist bisher wirklich das, was weibisch an dir ist, diese daemlichen Ueberreaktionen.
Wuerdest du deine Beitraege zu genanntem Thema mal sachlich rekapitulieren, kaemst du zu dem selben Ergebnis.
Aber du verabschiedest dich klammheimlich und schmeisst wahrscheinlich direkt ein "ignore" hinterher, vom "Mund verbieten" ganz zu schweigen, miese Streitkultur, hatte dich anders eingeschaetzt, aber zweimal irre ich mich sicher nicht. Tschuessi! :D
Dein Auftreten hier ist - natürlich! - ganz und gar deine Angelegenheit, aber ich darf dir ja meinen Eindruck davon vermitteln. Und der ist, dass du Anfangs noch das Florett geführt hast, aktuell aber offenbar die Axt bevorzugst. Keine echte Verbesserung, wenn du mich fragst - was du natürlich nicht musst.
Alter Preuße
21.12.2013, 23:29
Der Bünder Grünen-Fraktion ist es hingegen "unverständlich, warum manche Zeitgenossen unbeirrt eine Fahne hochhalten, die für eine militaristische Traditionslinie steht, die millionenfachen Tod und unbeschreibliches Leid über die Welt gebracht hat". Mit Nostalgie sei das nicht zu rechtfertigen. (http://www.nw-news.de/owl/9937100_Diskussion_in_Buende_um_Reichskriegsflagge .html)
"Historiker fordern, die Schulbücher in Sachen Kriegsschuld am 1.WK umzuschreiben"
Jemand sollte die Bünder Grünen darüber informieren. Dann behaupten sie nicht mehr, das D millionenfachen Tod über die Welt gebracht hat. Und schon ist das Thema erledigt. Ist eben lediglich ein Wissensproblem.
Die Fahne ist unschuldig !
OneDownOne2Go
21.12.2013, 23:30
]
Meiner Güte,
was waren wir Jungens heiß auf diese Bilder-wir haben getauscht und geschachert.
wenn uns ein Bild fehlte haben wir alles gemacht.
(selbst die Schularbeite sauber und gut wenn als Lohn ein fehlendes Bild winkte)
Ich hoffe das mein Enkelsohn die Alben mit der gleichen Sammelliebe behandelt
wie ich es Jahrzehnte gemacht habe.
Dieses Album habe ich 1935 von meinem Vater und Mutter zum
9 Geburtstag geschenkt bekommen und jede Woche bekam ich
10 Bilder wenn ich keine meiner Schwestern größeren Streiche gespielt habe.
(ich war Wochenlang ein Musterbruder)
Sehr schön, für manchen vielleicht Flohmarkt-Ware, für mich aber ein echtes Zeitzeugnis. Umso schöner, wenn es auch noch von einem Zeitzeugen präsentiert wird. :)
Heifüsch
21.12.2013, 23:33
Ich habe echt die Minuten gezaehlt und beim zweiten Mal nachsehen warst du schon weg, sehr berechenbar und unsouveraen, wie dein Geschreibe uebrigens, welches ich kritisierte.
Arbeite mal an deiner Kritikfaehigkeit, das ist bisher wirklich das, was weibisch an dir ist, diese daemlichen Ueberreaktionen.
Wuerdest du deine Beitraege zu genanntem Thema mal sachlich rekapitulieren, kaemst du zu dem selben Ergebnis.
Aber du verabschiedest dich klammheimlich und schmeisst wahrscheinlich direkt ein "ignore" hinterher, vom "Mund verbieten" ganz zu schweigen, miese Streitkultur, hatte dich anders eingeschaetzt, aber zweimal irre ich mich sicher nicht. Tschuessi! :D
Man könnte meinen, du hättest hier den Strandwanderer charakterisiert. >8.)=
Aber wenn ich mal deines weibischen Rates bedürfen sollte, wende ich mich vertrauensvoll an dich. Ehrensache! >x.))
Man könnte meinen, du hättest hier den Strandwanderer charakterisiert. >8.)=
Aber wenn ich mal deines weibischen Rates bedürfen sollte, wende ich mich vertrauensvoll an dich. Ehrensache! >x.))
41428
Dein Auftreten hier ist - natürlich! - ganz und gar deine Angelegenheit, aber ich darf dir ja meinen Eindruck davon vermitteln. Und der ist, dass du Anfangs noch das Florett geführt hast, aktuell aber offenbar die Axt bevorzugst. Keine echte Verbesserung, wenn du mich fragst - was du natürlich nicht musst.
Ja, wird mir die Tage selbst bewusst, irgendetwas laeuft falsch. Aber ich denke, Kursaenderung ist in Sicht, auch wenn ich im Bezug zu zitiertem Beitrag zu meinen Darlegungen stehen muss.
OneDownOne2Go
21.12.2013, 23:42
Ja, wird mir die Tage selbst bewusst, irgendetwas laeuft falsch. Aber ich denke, Kursaenderung ist in Sicht, auch wenn ich im Bezug zu zitiertem Beitrag zu meinen Darlegungen stehen muss.
Es ging mir mehr um die Art des Vortrages, nicht den Inhalt. Der repräsentiert deine Meinung, und es ist dein Recht, diese zu sagen. Meine eigene Einschätzung ist eine andere, aber das tut hier nicht ehrlich etwas zur Sache.
Es ging mir mehr um die Art des Vortrages, nicht den Inhalt. Der repräsentiert deine Meinung, und es ist dein Recht, diese zu sagen. Meine eigene Einschätzung ist eine andere, aber das tut hier nicht ehrlich etwas zur Sache.
Ebensowenig wie meine Ansicht hierzu. Ich weiss schon, was du mir sagen willst und Gefuehle koennen taeuschen, aber die Reaktion auf meine Aeusserungen war leider so bezeichnend, dass ich direkt effizient aussortieren konnte, was sich in meiner Liste getarnt hatte als jemand, der er gar nicht ist, so gesehen sogar eine "win"situation.
Aber was solls.
Ich danke dir fuer deine Offenheit, allgemeine Inhalte und Wortwahl sind so oder so etwas abgerutscht, das Florett ist noch da, ist nur etwas stumpf geworden und konnte nicht mehr als galante Stosswaffe dienen. :D
BlackForrester
22.12.2013, 00:35
Wir haben eine offizielle Flagge, und deren Farben sind schwarz und rot und gold. Sie stehen für für einen demkratisch verfassten Staat und haben ihre Wurzeln im Hambacher Fest.
Schwarzrotweiß steht für antidemokratische Willkürherrschaften: Preußen, Kaiserreich, Nationalsozialismus.
Wen bitte wollen Sie mit einer solchen Schandfahne ehren? Wer getötete Soldaten mit diesem Tuchfestzzen"ehrt", schmäht sie in Wirklichkeit.
Du magst ja noch mit dem Kaiserreich recht haben...aber die Reichskriegsflagge als Symbol des Nationalsozialismus in Gespräch zu bringen ist - nein, ich schweige jetzt besser.
Die Reichkriegsflagge in der NS-Zeit war das Hakenkreuz mit einem eiseren Kreuz in der linken oberen Ecke und nicht die Reichkriegsflagge aus der Kaiserzeit.
Du magst diese Flagge als Tuchfetzen oder Schandfahne bezeichnen und das hohe Lied auf die schwarz-rot-goldene Flagge singen, welche für einen angeblich demokratischen Staat steht...für mich steht diese Flagge für eine Parteiendiktatur und abgepresste Verantwortung für Taten, für welche ich NICHT verantwortlich bin,
Trotzdem werde ich mich hüten die "Bundesflagge" als Schandfahne oder Tuchfetzen zu bezeichnen (zumindest nicht öffentlich)...dies gebietet der Respekt vor den Menschen, die mit dieser Flagge Ihre Werte verbinden.
"Historiker fordern, die Schulbücher in Sachen Kriegsschuld am 1.WK umzuschreiben"
Jemand sollte die Bünder Grünen darüber informieren. Dann behaupten sie nicht mehr, das D millionenfachen Tod über die Welt gebracht hat. Und schon ist das Thema erledigt. Ist eben lediglich ein Wissensproblem.
Die Fahne ist unschuldig !
Du willst denen doch nicht etwa beibringen dass jahrzehntelanger intensive "Gutmenschenarbeit" voellig umsonst geleistet, und darueberhinaus einen billigen Selbstbetrug darstellten?
Die Reaktion der Goodies droht zunehmend explosiv masochistischer zu werden wenn die nur im Hoerensagen davon abkriegen. Ach ja, abkriegen ist ja auch so ein Kriegswort. Ich falle jetzt bestimmt irgend jemandem "unangenehm auf".:kk:
beemaster
22.12.2013, 07:27
Freiheit von Afrikanern die zu uns wollen und uns Unfreiheit bringen.
Die so genannten Nationalen hierzulande bedrohen unser aller Freiheit sehr viel stärker als alle Afrikaner es je könnten...
beemaster
22.12.2013, 07:30
...
Trotzdem werde ich mich hüten die "Bundesflagge" als Schandfahne oder Tuchfetzen zu bezeichnen (zumindest nicht öffentlich)...dies gebietet der Respekt vor den Menschen, die mit dieser Flagge Ihre Werte verbinden.
Und mir gebietet der Respekt vor den Toten, die mit der Reichskriegsflagge oder sonstigem Schwarzweißrot noch im Tod gedemütigt werden sollen, diese als Tuchfetzen zu bezeichnen
Murmillo
22.12.2013, 07:36
Die so genannten Nationalen hierzulande bedrohen unser aller Freiheit sehr viel stärker als alle Afrikaner es je könnten...
Deine Freiheit, hier z.B. solchen Müll abzusondern, sicherlich- meine in keiner Weise.
beemaster
22.12.2013, 07:48
Deine Freiheit, hier z.B. solchen Müll abzusondern, sicherlich- meine in keiner Weise.
Wer Perlen als Müll bezeichnet...
Stanley_Beamish
22.12.2013, 08:10
Die so genannten Nationalen hierzulande bedrohen unser aller Freiheit sehr viel stärker als alle Afrikaner es je könnten...
Du schließt das wahrscheinlich aus dem Umstand, dass sämtliche schwarzafrikanischen Staaten ja als Leuchttürme der Aufgeklärtheit, des Fortschritts, der Menschenrechte, der Demokratie und der Freiheit gelten.
Ist dir dein dummes Geschwätz nicht ab und zu selbst peinlich?
beemaster
22.12.2013, 08:24
Nächstens erzählen Sie mir noch, dass "national" für weltoffen stünde...
Dr Mittendrin
22.12.2013, 08:28
Die so genannten Nationalen hierzulande bedrohen unser aller Freiheit sehr viel stärker als alle Afrikaner es je könnten...
Versteh ich nicht.
Was ist denn Freiheit wenn Kriminalität und Vergewaltigungen rasant zu nehmen ?
Wenn das soziale Netz immer maroder wird ?
Ich kenne in meinem Wohngebiet und Ort keinen Nationalen.
Welche Freiheit bedroht er dir ?
Will er eine Diktatur errichten, oder wie ?
Zurecht heisst die Partei in Österreich " Die Freiheitlichen "
Dr Mittendrin
22.12.2013, 08:29
Wer Perlen als Müll bezeichnet...
Leider haben wir in diesem unfreiheitlichen Staat nicht die Möglichkeit in Foren zu posten was hier schief läuft.
Geht nur in Russland.
beemaster
22.12.2013, 08:47
Warum zerreden Sie den Thread?
Dr Mittendrin
22.12.2013, 08:51
Nächstens erzählen Sie mir noch, dass "national" für weltoffen stünde...
Für dich bedeutet ja weltoffen, 20 Millionen Afrikaner aufzunehmen.
beemaster
22.12.2013, 08:54
Das Spiel mit den Motivverdächtigungen kann ich auch. Wir können gerne ein bisserl rumtun bis der Mod kommt...
Was heißt für Sie "national"? Heißt das "demokratisch"?
Sind Sie Nationaler im Geiste des Hambacher Festes, also ein Schwarzrotgoldener Nationaler?
Nächstens erzählen Sie mir noch, dass "national" für weltoffen stünde...
Nicht Weltoffenheit, aber national und freiheitlich sowie demokratisch und rechtsstaatlich gehen schon seit Napoleon eng Hand in Hand.
Affenpriester
22.12.2013, 10:26
Nächstens erzählen Sie mir noch, dass "national" für weltoffen stünde...
Wo ist dein Rollstuhl?
Nächstens erzählen Sie mir noch, dass "national" für weltoffen stünde...
Loyalität zur eigenen Nation ist kein Widerspruch zu Weltoffenheit.
BlackForrester
22.12.2013, 10:50
Und mir gebietet der Respekt vor den Toten, die mit der Reichskriegsflagge oder sonstigem Schwarzweißrot noch im Tod gedemütigt werden sollen, diese als Tuchfetzen zu bezeichnen
Gilt dies dann auch für die Toten, deren Särge man mit der schwarz-rot-goldenen Flagge, mit dem (Reichs)Adler darauf, bedeckt?
Die so genannten Nationalen hierzulande bedrohen unser aller Freiheit sehr viel stärker als alle Afrikaner es je könnten...
Noch besoffen, oder schon was eingeworfen heut früh?
Affenpriester
22.12.2013, 11:00
Das Spiel mit den Motivverdächtigungen kann ich auch. Wir können gerne ein bisserl rumtun bis der Mod kommt...
Was heißt für Sie "national"? Heißt das "demokratisch"?
Sind Sie Nationaler im Geiste des Hambacher Festes, also ein Schwarzrotgoldener Nationaler?
Eine Demokratie kann auch national organisiert werden, selbstverständlich.
BlackForrester
22.12.2013, 11:02
Nächstens erzählen Sie mir noch, dass "national" für weltoffen stünde...
Wo wäre da der Widerspruch?
Wohlgemerkt...mit "national" meine ich jetzt nicht irgendwelches Ultrarechts- oder ultralinksnationalenes Gedankengut...sondern, als Deutscher, einfach nur die Bekenntnis zur eigenen Herkunft in Verbindung zu den grundgesetzlich garantierten Rechten und Werten.
Schließt "National" eine "Weltoffenheit" aus?
Aus Sicht gewisser politischer Denkschulen und Ideologien mag dies so sein - nein ist dies so - nur bei genauer Bertrachtung hält dies der Realität nicht stand und zumeist sind die, welche sich gegen jegliche Form - ich nenne es jetzt einmal einer nationalen Bekenntnis - wenden und dies verdammen bei genauer Betrachtung Menschen, welche faschistoides Gedankengut zutiefst verinnerlicht haben.
Ich gehe sogar so weit - wer seine Herkunft leugnet kann Niemals weltoffen sein. Für was will man denn "offen" sein, wenn es gar keine Grundlage gibt um sich "der Welt zu öffnen"???
beemaster
22.12.2013, 11:14
...
Ich gehe sogar so weit - wer seine Herkunft leugnet kann Niemals weltoffen sein. Für was will man denn "offen" sein, wenn es gar keine Grundlage gibt um sich "der Welt zu öffnen"???
Meine Herkunft ist Schwaben. Keine Nation, kein Bundesland, keine Grenzen. Schwaben ist eigentlich nur durch seinen Dialekt charakterisiert; wir haben weder einen gemeinsam Glauben noch feste Grenzen noch sonst etwas. DAS sind die Voraussetzung für Weltoffenheit, nicht das Bekenntnis zu einer irgendwie gearteten "Nation", für die ich mich gar opfern solle.
Affenpriester
22.12.2013, 11:21
Meine Herkunft ist Schwaben. Keine Nation, kein Bundesland, keine Grenzen. Schwaben ist eigentlich nur durch seinen Dialekt charakterisiert; wir haben weder einen gemeinsam Glauben noch feste Grenzen noch sonst etwas. DAS sind die Voraussetzung für Weltoffenheit, nicht das Bekenntnis zu einer irgendwie gearteten "Nation", für die ich mich gar opfern solle.
Du verlagerst es nur nach unten. Ein komplett weltoffener Mensch sieht sich vordergründig als Bürger des dritten Planeten, nicht als Schwabe.
Deutschmann
22.12.2013, 11:21
Meine Herkunft ist Schwaben. Keine Nation, kein Bundesland, keine Grenzen. Schwaben ist eigentlich nur durch seinen Dialekt charakterisiert; wir haben weder einen gemeinsam Glauben noch feste Grenzen noch sonst etwas. DAS sind die Voraussetzung für Weltoffenheit, nicht das Bekenntnis zu einer irgendwie gearteten "Nation", für die ich mich gar opfern solle.
Dann bist du kein echter Schwabe. Die würden für Spätzle und Maultaschen in den Krieg ziehen.
Stanley_Beamish
22.12.2013, 11:54
Nächstens erzählen Sie mir noch, dass "national" für weltoffen stünde...
"National" bedeutet, dass unser Land natürlich nicht der gesamten Welt offen steht. Wäre ja noch schöner.
beemaster
22.12.2013, 12:02
Dann bist du kein echter Schwabe. Die würden für Spätzle und Maultaschen in den Krieg ziehen.
1. Mir reicht es Schwabe zu sein. Ich brauch kein Adjektiv davor. Und gezogen bin ich auch, in die Welt, nicht in den Krieg, "bewaffnet" mit Spätzleshobel, munitioniert mit Dosenwurst und Sauren Kutteln aus der Metzgerei meines Onkel und ich verschicke und verschenke auch heute Spätzleshobel und Spätzlemehl in die Diasopra.
Shahirrim
22.12.2013, 12:04
Meine Herkunft ist Schwaben. Keine Nation, kein Bundesland, keine Grenzen. Schwaben ist eigentlich nur durch seinen Dialekt charakterisiert; wir haben weder einen gemeinsam Glauben noch feste Grenzen noch sonst etwas. DAS sind die Voraussetzung für Weltoffenheit, nicht das Bekenntnis zu einer irgendwie gearteten "Nation", für die ich mich gar opfern solle.
Zum Glück seid ihr dann ja bald ausgestorben. Nur um die armen Badener tut es mir leid, vor allem die hübschen Mädels. Vielleicht heirate ich eine von denen in Sicherheit. :D
beemaster
22.12.2013, 12:15
Zum Glück seid ihr dann ja bald ausgestorben. Nur um die armen Badener tut es mir leid, vor allem die hübschen Mädels. Vielleicht heirate ich eine von denen in Sicherheit. :D
Ich glaub nicht, dass wir aussterben. Wir haben schon so viele hier assimiliert; in der ersten Generation fühlen die sich villeicht noch als Berliner oder Westfalen, aber die Kinder schwätzen dann doch schwäbisch.
Die Gelbfüßler mögen zwar nicht so praktisch veranlagt sein wie wir, aber praktisch genug allemal, um Ihnen den Korb zu geben, denn wer hat schon Interesse als junge Witwe zu enden?
Oder haben Sie gar nicht die Absicht, den Opfertod fürs Vaterland und das "nationale Interesse" zu suchen?
BlackForrester
22.12.2013, 12:20
Meine Herkunft ist Schwaben. Keine Nation, kein Bundesland, keine Grenzen. Schwaben ist eigentlich nur durch seinen Dialekt charakterisiert; wir haben weder einen gemeinsam Glauben noch feste Grenzen noch sonst etwas. DAS sind die Voraussetzung für Weltoffenheit, nicht das Bekenntnis zu einer irgendwie gearteten "Nation", für die ich mich gar opfern solle.
Aha...die Schwaben haben also keinen "gemeinsamen" Glauben...nun, sage ich es einmal so, Schwaben (selbst auf das Herzogtum Schwaben vor mehr als tausend Jahren ausgeweitet) sind wohl ein christlich geprägter Volksstamm...es gibt also zumindest eine Glaubensgrundlage und die Urväter der Schwaben, also die Allemannen und die Sueben, ich glaube die haben gemeinsam an diverse Götter geglaubt.
Dann - ein Schwabe wir durch mehr als nur seinen Dialekt charakterisiert - durch viel mehr.
Der "Schaffa, schaffa, Häusle baua"-Spruch kommt nicht aus irgend einem luftleeren Nirwana, sondern hat schon etwas mit der (Lebens)einstellung dieses Volksstammes zu tun - ebenso wie die Charakterisierung "Ned bruddla isch globt gnuag" typisch für einen Schwaben ist.
Es ist aber interessant wie Du Dir selber widersprichst - Du stellst fest, dass Du vom Stammesverband (heute würde man Nation sagen) Schwaben abstammst und deshalb, weil diese Nation nach Deiner Darstellung nur durch den Dialekt sich charakterisiert, dies die Vorraussetzung für Weltoffenheit wäre...streitest aber gleichzeitig ab, dass national für Weltoffenheit stünde. Wie bringt man dies nun in Einklang?
Ich habe national noch nie in Verbindung mit irgendwelchen gezogenen Landesgrenzen gesehen, sondern für mich ist "national" das Verbreitungsgebiet von Menschen, einer Volksgruppe (von mir aus auch Volksstammes), welche sich auf die gleiche Herkunft, die gleiche Sprache, einer gewissen Werteskala und dem Zusammengehörigkeitsgefühl u.ä. heraus definiert.
Was Du als Nation definierst ist wohl eher der Nationalstaat...den es faktisch - auf ethnische Herkunft bezogen - kaum oder nicht nicht gibt. Schau Dir einfach einmal Deutschland an...Deutschland als Nationalstaat - das sind Menschen hervorgegangenaus den sogenannten "urdeutschen Stämmen" wie den Langobarden, Sachsen, Allemannen (aus denen die Schwaben hervorgingen), Markomannen, Friesen und noch ein paar Wenige mehr...alle mit eigener Kultur, eigenem Verständnis, eigener Sprache (oder willst du behaupten, dass ein Bayer, welche tiefsten Dialekt spricht von einem Friesen verstanden wird oder umgekehrt).
Alleine dadurch dass es faktisch keine ethnisch homogenen Nationalstaaten gibt kann sich national (selbst auf einen Nationalstaat bezogen) und weltoffen gar nicht ausschließen - denn sonst würde das Zusammenleben ethnisch unterschiedlicher Volksgruppen gar nicht funktionieren.
Shahirrim
22.12.2013, 12:21
Ich glaub nicht, dass wir aussterben. Wir haben schon so viele hier assimiliert; in der ersten Generation fühlen die sich villeicht noch als Berliner oder Westfalen, aber die Kinder schwätzen dann doch schwäbisch.
Die Gelbfüßler mögen zwar nicht so praktisch veranlagt sein wie wir, aber praktisch genug allemal, um Ihnen den Korb zu geben, denn wer hat schon Interesse als junge Witwe zu enden?
Oder haben Sie gar nicht die Absicht, den Opfertod fürs Vaterland und das "nationale Interesse" zu suchen?
Da sie ja nur eine Biene sind, wüsste ich nicht, wie sie einer Hornisse wie mir (hatte ich nämlich mal als Avatar) gefährlich werden könnte! Selbst wenn ich also Gefahren von Antideutschen abwehre, kehre ich ja wieder als Sieger heim! :)
Und was sie glauben, ist unerheblich, denn was auf ihren kleinen deutschen Dörfern schon alles rumläuft an fremden Invasoren, das werden sie sicher nicht mit einem Integrationsstuhlkreis assimilieren können.
Zur Not werde ich sie als Rassisten anklagen, wenn sie den Türken ihre Parallelgesellschaft missgönnen. Da fühle ich mich als Deutscher sehr verantwortlich für, dass sowas nie wieder geschieht.
Meine Herkunft ist Schwaben. Keine Nation, kein Bundesland, keine Grenzen. Schwaben ist eigentlich nur durch seinen Dialekt charakterisiert; wir haben weder einen gemeinsam Glauben noch feste Grenzen noch sonst etwas. DAS sind die Voraussetzung für Weltoffenheit, nicht das Bekenntnis zu einer irgendwie gearteten "Nation", für die ich mich gar opfern solle.
Identitätsstiftung speist sich aus Gemeinsamkeiten, die sich durch weit mehr auszeichnen als bloßer Geburtsort. Chinesen haben nicht umsonst Vorurteile gegenüber Deutschen, Russen oder Amerikanern. Das sind keine Hirngespinste, sondern Erfahrungswerte, die ein Symptom wechselseitiger und langjähriger Identitätsfindung und Identitätsstiftung einer zusammengehörigen Gruppe beschreiben.
Und auch wenn ihr diese Identität als konstruiert und künstlich versteht, was sie in gewisser Weise ja auch ist, bedingte sie in der langjährigen menschlichen Geschichte Schlechtes wie Gutes, Krieg, Wettbewerb, aber letztlich auch Fortschritt, Wohlstand und Freiheit . Die Menschheitsgeschichte ist durchzogen von Identitätsfindung, auf ihr baut vieles auf, denn kaum etwas vermag den Menschen zu transzendentem Handeln zu bewegen als eine über das eigene Ego hinausgehende Identität.
Zerstört ihr diese Identität, zerstört ihr nicht nur dieses Land und seine Gesellschaft, sondern spielt wenigen Mächtigen noch in die Hände, die unter dem Grundsatz divide et imperia Herrschaft ausüben werden und uns gesellschaftlich in vornapoleonische Zeiten zurückkatapultieren.
Wie es in Gebieten und Ländern ohne Identität zugehen kann, sieht man am Beispiel Afrikas.
Meine Herkunft ist Schwaben. Keine Nation, kein Bundesland, keine Grenzen. Schwaben ist eigentlich nur durch seinen Dialekt charakterisiert; wir haben weder einen gemeinsam Glauben noch feste Grenzen noch sonst etwas. DAS sind die Voraussetzung für Weltoffenheit, nicht das Bekenntnis zu einer irgendwie gearteten "Nation", für die ich mich gar opfern solle.
Du bist kein Schwabe und Deine Nationalität ist die der Hölle, in welche Dich abzuschieben das Beste wäre. Aber fürs erste würde es schon ausreichen Dich wieder zu sperren, Doktor.
beemaster
23.12.2013, 04:30
Was i bee und was idda hant Sia it zom saga, gschnalld?
Ansonsten wirft Ihr Post kein günstiges Licht auf Ihre verbale Verfassung.
Affenpriester
23.12.2013, 04:44
Du bist kein Schwabe und Deine Nationalität ist die der Hölle, in welche Dich abzuschieben das Beste wäre. Aber fürs erste würde es schon ausreichen Dich wieder zu sperren, Doktor.
Na wenigstens schreibt er/sie/es jetzt die Anrede richtig. Nur schreibt er/sie/es das "Sie" wie das "sie" jetzt immer groß statt immer klein. War zumindest bis vor Kurzem so.
Ich stelle mir nur die Frage, was jemand in einem Forum will, welches er verabscheut oder wessen Userschaft er/sie/es überwiegend nur ablehnt.
Okay, ich bin nicht naiv, ich stelle mir diese Frage nicht wirklich. Aber schräg ist es schon.
Na wenigstens schreibt er/sie/es jetzt die Anrede richtig. Nur schreibt er/sie/es das "Sie" wie das "sie" jetzt immer groß statt immer klein. War zumindest bis vor Kurzem so.
Ich stelle mir nur die Frage, was jemand in einem Forum will, welches er verabscheut oder wessen Userschaft er/sie/es überwiegend nur ablehnt.
Okay, ich bin nicht naiv, ich stelle mir diese Frage nicht wirklich. Aber schräg ist es schon.
Habe mal in meiner Jugend World of Warcraft gespielt, behindert, ist aber so. Da gabs fuer die entsprechenden server privat gehostete Foren zu den servern fuer die community und so weiter.
Wie oft da grenzdebile Mongos rausgeflogen sind und ueber Monate, teils Jahre! hinweg immer wieder versucht haben eine neue Fakeidentitaet aufzubauen um wieder mitzumachen am Forenleben, das war teilweise so erbaermlich dass mir die Worte fehlen, und jedes Mal wenn es aufgeflogen ist wurde es erbaermlicher.
Kann solche Gestalten nur bemitleiden, aehnlich derer, die sich in irgendwelche Jobs reinklagen oder in Freundeskreise ungewollt einzecken, obwohl sie genau wissen dass keiner dort an ihnen Interesse hat, sie gar gaenzlich ablehnt, aber scheint solchen total egal zu sein.
Affenpriester
23.12.2013, 04:53
Habe mal in meiner Jugend World of Warcraft gespielt, behindert, ist aber so. Da gabs fuer die entsprechenden server privat gehostete Foren zu den servern fuer die community und so weiter.
Wie oft da grenzdebile Mongos rausgeflogen sind und ueber Monate, teils Jahre! hinweg immer wieder versucht haben eine neue Fakeidentitaet aufzubauen um wieder mitzumachen am Forenleben, das war teilweise so erbaermlich dass mir die Worte fehlen, und jedes Mal wenn es aufgeflogen ist wurde es erbaermlicher.
Kann solche Gestalten nur bemitleiden, aehnlich derer, die sich in irgendwelche Jobs reinklagen oder in Freundeskreise ungewollt einzecken, obwohl sie genau wissen dass keiner dort an ihnen Interesse hat, sie gar gaenzlich ablehnt, aber scheint solchen total egal zu sein.
Und jetzt kann ich dich nicht begrünen. Naja, ne virtuelle Zustimmung muss dann wohl reichen.
Und jetzt kann ich dich nicht begrünen. Naja, ne virtuelle Zustimmung muss dann wohl reichen.
Gibt kaum etwas, das mir mehr egal waere als diese Bewertungspunkte, letztens hatte hier ein Nutzer einen roten Balken mit "ist ein Idiot" als Hinweis, das fand ich richtig cool. :D
Aber danke.
Affenpriester
23.12.2013, 05:10
Gibt kaum etwas, das mir mehr egal waere als diese Bewertungspunkte, letztens hatte hier ein Nutzer einen roten Balken mit "ist ein Idiot" als Hinweis, das fand ich richtig cool. :D
Aber danke.
Hat was, das stimmt. Gab da einige, du meinst wahrscheinlich "Mutti" mit der Merkel-Fratze.
Das haben nicht viele, muss man sagen. Ich will auch sowas haben, umso länger ich drüber nachdenke.
So ein Idiotenstatus hat doch was, da kannste so richtig aufs Gaspedal drücken. Aber dazu braucht man auch keinen solchen Status.
So manch Irrer gilt hier als Bereicherung, ist nunmal so in einem freien, also einem irren, Forum. Das macht es doch so schick, hier zu texten.
Allmögliche Freaks hier versammelt, alle Meinungen, alles auf einem Haufen. Im echten Leben würde man sich gegenseitig die Fresse einschlagen, hier schließt man sogar so etwas wie virtuelle Freundschaften.
Hat was, das stimmt. Gab da einige, du meinst wahrscheinlich "Mutti" mit der Merkel-Fratze.
Das haben nicht viele, muss man sagen. Ich will auch sowas haben, umso länger ich drüber nachdenke.
So ein Idiotenstatus hat doch was, da kannste so richtig aufs Gaspedal drücken. Aber dazu braucht man auch keinen solchen Status.
So manch Irrer gilt hier als Bereicherung, ist nunmal so in einem freien, also einem irren, Forum. Das macht es doch so schick, hier zu texten.
Allmögliche Freaks hier versammelt, alle Meinungen, alles auf einem Haufen. Im echten Leben würde man sich gegenseitig die Fresse einschlagen, hier schließt man sogar so etwas wie virtuelle Freundschaften.
Ja, genau, Mutti war das.
Kann den Rest nur teilen, hab darueber kuerzlich auch mal etwas geschrieben, war mal kurzzeitig bei Altermedia angemeldet, rausgeflogen als Spion des LKA und weiss der Teufel noch alles, weil ich mich der Rassenwertigkeittheorie in den Weg gestellt habe, total behindert wenn man nur eine "Seite" vor sich hat, hier ist alles drin, hier duerfen die groessten Behinderten, Pseudointellektuellen, Linke, Rechte, Liberale, Demokraten, alle schreiben, sogar Provokateure werden hier ziemlich lange geduldet, jeder nach seiner Fasson, ziemlich geil.
Aha...die Schwaben haben also keinen "gemeinsamen" Glauben...nun, sage ich es einmal so, Schwaben (selbst auf das Herzogtum Schwaben vor mehr als tausend Jahren ausgeweitet) sind wohl ein christlich geprägter Volksstamm...es gibt also zumindest eine Glaubensgrundlage und die Urväter der Schwaben, also die Allemannen und die Sueben, ich glaube die haben gemeinsam an diverse Götter geglaubt.
Dann - ein Schwabe wir durch mehr als nur seinen Dialekt charakterisiert - durch viel mehr.
Der "Schaffa, schaffa, Häusle baua"-Spruch kommt nicht aus irgend einem luftleeren Nirwana, sondern hat schon etwas mit der (Lebens)einstellung dieses Volksstammes zu tun - ebenso wie die Charakterisierung "Ned bruddla isch globt gnuag" typisch für einen Schwaben ist.
Es ist aber interessant wie Du Dir selber widersprichst - Du stellst fest, dass Du vom Stammesverband (heute würde man Nation sagen) Schwaben abstammst und deshalb, weil diese Nation nach Deiner Darstellung nur durch den Dialekt sich charakterisiert, dies die Vorraussetzung für Weltoffenheit wäre...streitest aber gleichzeitig ab, dass national für Weltoffenheit stünde. Wie bringt man dies nun in Einklang?
Ich habe national noch nie in Verbindung mit irgendwelchen gezogenen Landesgrenzen gesehen, sondern für mich ist "national" das Verbreitungsgebiet von Menschen, einer Volksgruppe (von mir aus auch Volksstammes), welche sich auf die gleiche Herkunft, die gleiche Sprache, einer gewissen Werteskala und dem Zusammengehörigkeitsgefühl u.ä. heraus definiert.
Was Du als Nation definierst ist wohl eher der Nationalstaat...den es faktisch - auf ethnische Herkunft bezogen - kaum oder nicht nicht gibt. Schau Dir einfach einmal Deutschland an...Deutschland als Nationalstaat - das sind Menschen hervorgegangenaus den sogenannten "urdeutschen Stämmen" wie den Langobarden, Sachsen, Allemannen (aus denen die Schwaben hervorgingen), Markomannen, Friesen und noch ein paar Wenige mehr...alle mit eigener Kultur, eigenem Verständnis, eigener Sprache (oder willst du behaupten, dass ein Bayer, welche tiefsten Dialekt spricht von einem Friesen verstanden wird oder umgekehrt).
Alleine dadurch dass es faktisch keine ethnisch homogenen Nationalstaaten gibt kann sich national (selbst auf einen Nationalstaat bezogen) und weltoffen gar nicht ausschließen - denn sonst würde das Zusammenleben ethnisch unterschiedlicher Volksgruppen gar nicht funktionieren.
Das hättest du wohl gerne. Einerseits übelste Hetze gegen Ausländer und der Begriff "Deutscher" als Klammer gegen die Ausländer, sowie ein funktionierendes Zusammenleben ethnisch unterschiedlicher Volksgruppen solange sie nur irgednwie das label "Deutsch" tragen?`
Erstens funktioniert das Zusammenleben dieser ethnisch unterschiedlichen deutschen Stäümme nur sehr bedingt und überhaupt nur deswegen, weil es eine übergeordnete Staatsmacht, die BRD gibt, die notfalls mit Gewalt einschreitet, wenn sich die unterschiedlichen Ethnien in den Stadien in die Wolle geraten und weil es in den letzten Jahrhunderten natürlich vielfache Vermischungseffekte gegeben hat, und zweitens kann man ja nicht von "Weltoffen" sprechen, denn die BRD ist ja nicht die Welt.
Du machst hier ganz listig aus den diversen Ethnien, die insgesamt unsere "Nation" bilden flugs eine Öffnung zur Welt und behauptest also, aus der Tatsache, dass in der BRD die diversen urdeutschen Ethnien so einigermaßen zusammengehalten werden, auf eine prinzipielle Weltöffnung des Nationalismus schließen zu dürfen? Die Logik ist nur suggeriert aber nicht wirklich gegeben. Was zählen würde wäre ein unaufgeregter Umgang mit nichtdeutschen Ethnien, wenn wir von "Weltöffnung" sprechen, aber davon kann ja leider keine Rede sein, nicht im HPF zumindest.
BlackForrester
23.12.2013, 09:39
Du machst hier ganz listig aus den diversen Ethnien, die insgesamt unsere "Nation" bilden flugs eine Öffnung zur Welt und behauptest also, aus der Tatsache, dass in der BRD die diversen urdeutschen Ethnien so einigermaßen zusammengehalten werden, auf eine prinzipielle Weltöffnung des Nationalismus schließen zu dürfen? Die Logik ist nur suggeriert aber nicht wirklich gegeben. Was zählen würde wäre ein unaufgeregter Umgang mit nichtdeutschen Ethnien, wenn wir von "Weltöffnung" sprechen, aber davon kann ja leider keine Rede sein, nicht im HPF zumindest.
Falsch...in dem Satz, auf welche Deine Aussage sich bezieht, findest Du weder das Wort "BRD" noch "deutsch" noch ähnlich artverwandte Begriff, sondern ist eine Tatsachenfeststellung, dass die heutigen Nationalstaaten keine "ethnisch" reinen Nationalstaaten sind (Ausnahmen würden nur die Regel bestätigen), sondern de facto aus einem Sammelsurium unterschiedlichster Volksgruppen, Volksstämme mit unterschiedlichsten Ansichten, Werten und Ansprüchen bestehen.
Also können und müssen Begriffe wie "national" (und nicht "Nationalismus") und "weltoffen" (dies war ja die Ausgangslage) kein Widerspruch darstellen und / oder sich ausschließen....denn sonst wäre ein Zusammenleben unterschiedlichster Volksgruppen mit unterschiedlicher Werteskalen gar nicht möglich.
Nachsatz:
Zwischen "National" und "Nationalismus" besteht - zumindest für mich - ein himmelweiter Unterschied,,,
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.