Vollständige Version anzeigen : Vernichtung der Menschheit durch intelligentes , künstliches Leben???
Vor ein paar Tagen hatte ich mit einem User dieses Forums, ich glaube es war Klopperhorst, eine interessannte Diskussion, bei der es um die Zukunft der Menschheit und intelligentes, künstliches Leben ging.
Frage an die User: wie stellt ihr euch ein Leben der Menschheit und euer eigenes Leben mit intelligentem , künstlichem Leben vor???
Oder wird es überhaupt kein Überleben der Menschen mit bzw. unter den Cyborgs geben???
Wird die Menschheit, wie in Terminator 1 beschrieben, von den Cyborgs bedroht werden???
Bei den Fortschritten, die die Digitaltechnik macht, halte ich die Diskussion nicht für an den Haaren herbeigezogen.
PS.
Scheiße, Vernichtung mit zwei n, Mist.
Ich halte einen Bürgerkrieg zwischen Einwanderen und den "Ureinwohnern" für wahrscheinlicher als eine baldige Vernichtung durch intelligente Roboter.
Ich halte einen Bürgerkrieg zwischen Einwanderen und den "Ureinwohnern" für wahrscheinlicher als eine baldige Vernichtung durch intelligente Roboter.
Wenn die primitiven Muselmanen diesen Kampf gewinnen sollten, erübrigt sich in der Tat die Frage nach der zukünftigen Existenz von künstlicher Intelligenz.
Lichtblau
14.12.2013, 10:06
Wird die Menschheit, wie in Terminator 1 beschrieben, von den Cyborgs bedroht werden???
Warum sollten sie uns automatisch bedrohen?
Warum sollten sie uns automatisch bedrohen?
Keine Ahnung!!!!
Aber warum sollten sie uns in Ruhe lassen???
Lichtblau
14.12.2013, 10:11
Keine Ahnung!!!!
Aber warum sollten sie uns in Ruhe lassen???
Man kann sie ja ohne Selbsterhaltungstrieb programmieren.
Man kann sie ja ohne Selbsterhaltungstrieb programmieren.
Wenn die intelligent sind, können die sich selbst programmieren, mei Gutster.
Hrafnaguð
14.12.2013, 14:51
Warum sollten sie uns automatisch bedrohen?
Frag dich einfach in welcher Form die Robotik wohl bedrohlicher ist.
A) Der US-Robotiker, der Killermaschinen und Überwachungsbots entwickelt, dementsprechend programmiert, herstellt und die US-Army und Dienste sie dann einsetzen, also Maschinen mit psychopathischen Bewußtsein oder
B) der japanische Kollege, der so abseitig das auch sein mag, an Liebesrobotern und Pflegebots bastelt, die in dann eben in Richtung Erotik und behutsamen Umgang mit alten Menschen programmiert werden, also mit einem erotisch, liebevollen und helfenden Bewußtsein ausgestattet sind.
Maschinen, die irgendwann sicherlich Intelligenz und Autarkie entwickeln werden, sind da wie unsere Kinder. Wenn die entsprechend gewaltätig erziehen, kommt eben ein Gewalttäter bei raus, wenn wir dann noch über Gene vererben, die Psychopathie beinhalten, bekommt die Sache noch einen dicken Dreh mehr ins gräßliche.
Wenn dabei durchgedrehte Killer oder skrupellose Machtmenschen rauskommen, braucht uns dann dann nicht wundern.
Wenn wir unsere Kinder zu sozialen, liebevollen Menschen erziehen, die aber durchaus selbstbewußt auf ihre Rechte pochen können, so kommen eben selbstbewußte, aber liebevolle Menschen dabei raus.
So wird sich das auch mit Maschinenwesen verhalten.
Frag dich einfach in welcher Form die Robotik wohl bedrohlicher ist.
A) Der US-Robotiker, der Killermaschinen und Überwachungsbots entwickelt, dementsprechend programmiert, herstellt und die US-Army und Dienste sie dann einsetzen, also Maschinen mit psychopathischen Bewußtsein oder
B) der japanische Kollege, der so abseitig das auch sein mag, an Liebesrobotern und Pflegebots bastelt, die in dann eben in Richtung Erotik und behutsamen Umgang mit alten Menschen programmiert werden, also mit einem erotisch, liebevollen und helfenden Bewußtsein ausgestattet sind.
Maschinen, die irgendwann sicherlich Intelligenz und Autarkie entwickeln werden, sind da wie unsere Kinder. Wenn die entsprechend gewaltätig erziehen, kommt eben ein Gewalttäter bei raus, wenn wir dann noch über Gene vererben, die Psychopathie beinhalten, bekommt die Sache noch einen dicken Dreh mehr ins gräßliche.
Wenn dabei durchgedrehte Killer oder skrupellose Machtmenschen rauskommen, braucht uns dann dann nicht wundern.
Wenn wir unsere Kinder zu sozialen, liebevollen Menschen erziehen, die aber durchaus selbstbewußt auf ihre Rechte pochen können, so kommen eben selbstbewußte, aber liebevolle Menschen dabei raus.
So wird sich das auch mit Maschinenwesen verhalten.
Entscheidend wird sein, wie sich die Dinger irgendwann mal selbst programmieren werden.
Werden sie sich dazu entscheiden, die Menschheit zu versklaven oder sogar zu vernichten oder werden sie der Menschheit helfen, mit ihren Problemen fertig zu werden???
Towarish
14.12.2013, 15:08
Es gab eine Zeit, da waren eiserne Schiffe, mit verschiedensten technologischen Wundern, die tief unter der Wasseroberfläche schwimmen konnten, reinste Phantasie.
Die Vernichtung der Menschheit durch intelligentes, künstliches Leben wäre logisch, da der Mensch ein großes Risiko darstellt, sogar für sich selbst.
Lichtblau
14.12.2013, 15:14
Wenn die intelligent sind, können die sich selbst programmieren, mei Gutster.
Wenn sie keinen Selbsterhaltungstrieb haben, haben sie auch keinen Drang sich einen einzuprogrammieren.
Wenn sie keinen Selbsterhaltungstrieb haben, haben sie auch keinen Drang sich einen einzuprogrammieren.
Das könnte ja ein perfider Mensch machen!!!!
Aber mich interessieren ganz andere Dinge.
Wie sehe die Arbeitswelt aus, wie würde der Mehrwert geschaffen und verteilt werden usw.????
Hrafnaguð
14.12.2013, 15:24
Entscheidend wird sein, wie sich die Dinger irgendwann mal selbst programmieren werden.
Werden sie sich dazu entscheiden, die Menschheit zu versklaven oder sogar zu vernichten oder werden sie der Menschheit helfen, mit ihren Problemen fertig zu werden???
Auch ein Kind/Jugendlicher wird sich irgendwann anfangen "selbst zu programmieren".
Entscheidend dabei ist die Grundlage, welche ihm die Eltern mitgegeben haben.
schastar
14.12.2013, 15:35
Keine Ahnung!!!!
Aber warum sollten sie uns in Ruhe lassen???
Weil sie so programmiert werden
Weil sie so programmiert werden
Mein Gott, drehen wir uns jetzt im Kries???
Wenn sie intelligent sind , können sie sich irgendwann selbst programmieren.
Auch ein Kind/Jugendlicher wird sich irgendwann anfangen "selbst zu programmieren".
Entscheidend dabei ist die Grundlage, welche ihm die Eltern mitgegeben haben.
Grundlage hin oder her, das schliesst unbedachte Fehler oder schlichtes Ueberfluegeln der Erschaffer nicht aus.
Nochmals: wie sehe die Arbeitswelt aus, wie würde profit geschaffen und wie würde der Profit verteilt werden.
Denn bei dem Vohandensein von Cyborgs, müsste kein Mensch mehr arbeiten.
Die Erarbeitung des Lebensunterhaltes fiele dann also weg.
Es tun sich hier doch gewaltige soziale, politische, militärische und gesellschaftliche Fragen auf, die es zu beantworten gilt.
Auch ein Kind/Jugendlicher wird sich irgendwann anfangen "selbst zu programmieren".
Entscheidend dabei ist die Grundlage, welche ihm die Eltern mitgegeben haben.
Wir Menschen haben aber ein Programm zur Selbstprogrammierung.
Hrafnaguð
14.12.2013, 21:52
Wir Menschen haben aber ein Programm zur Selbstprogrammierung.
Das habe ich doch geschrieben.
Wie Maschinen reagieren werden, die sich selbst programmieren, wird auch von der Grundprogrammierung und dem Sinn und Zweck der Maschinen abhängen. Was die DARPA da treibt, beunruhigt mich mehr als was irgendwelche exzentrischen Japaner mit Konzepten für Pflege- oder Liebesroboter treiben. Denn es ist klar das eine weit fortgeschrittene Generation von Mordmaschinen nicht zu Pazifisten mutieren wird. Hier werden maschinelle Psychopathen gezüchtet, in Japan maschinelle Kümmerer. Für mich steht da außer Frage mit welchen von beiden Robotertypen, so sie eigenständige Intelligenz entwickeln, eher Koexistenz oder gar Synergie möglich sein wird.
Es tun sich hier doch gewaltige soziale, politische, militärische und gesellschaftliche Fragen auf, die es zu beantworten gilt.
Es tun sich dort auch gewaltige philosophische Fragen auf. Wie werden Maschinen reagieren, die aus Dienerrollen zur Selbstständigkeit aufbrechen werden, was tun wir einem zukünftigen potentiell intelligenten Leben an, so wir es für amoralische Handlungen wie Krieg und Töten programmieren.
Wie werden sie sich selbst wahrnehmen, wie uns?
Werden sie lieben oder hassen können? Werden sie uns übelnehmen das frühere, nichtbewußte Generationen reine Diener- bzw Sklavenfunktionen hatten.
Wie werden sie reagieren wenn sie merken das ihre kongnitiven Fähigkeiten den unseren in Rechengeschwindigkeit weit überlegen sind.
Sprecher
14.12.2013, 22:20
Mein Gott, drehen wir uns jetzt im Kries???
Wenn sie intelligent sind , können sie sich irgendwann selbst programmieren.
Eben. Und die Menschheit zu vernichten wäre ein sehr weiser Entschluss. Würde ich als Roboter auch wollen.
hamburger
14.12.2013, 23:33
Es wird eine künstliche Intelligenz auf der Entwicklungsstufe des Menschen niemals geben.
Natürlich ist das nicht beweisbar, nur die Wissenschaft ist sich einig, dass die Komplexität des Gehirns nicht nachzubilden ist.
Eine künstliche Intelligenz stößt automatisch an ihre Grenzen, wo sie in einer fremden Umgebung Fragen beantworten soll, die ihr nie vorher gestellt worden sind.
Bis dato muss jede Antwort und Reaktion in einem Muster im Speicher vorhanden sein....sonst geht nichts.
Dazu bewertet unser Gehirn die Eindrücke mehrfach nach verschiedenen Kriterien.....ständig.
Bei einige Foristen könnte man aber tatsächlich vermuten, dass sie irgendwann durch einen Roboter ersetzt werden könnten:haha:
Es wird eine künstliche Intelligenz auf der Entwicklungsstufe des Menschen niemals geben.
Natürlich ist das nicht beweisbar, nur die Wissenschaft ist sich einig, dass die Komplexität des Gehirns nicht nachzubilden ist.
Eine künstliche Intelligenz stößt automatisch an ihre Grenzen, wo sie in einer fremden Umgebung Fragen beantworten soll, die ihr nie vorher gestellt worden sind.
Bis dato muss jede Antwort und Reaktion in einem Muster im Speicher vorhanden sein....sonst geht nichts.
Dazu bewertet unser Gehirn die Eindrücke mehrfach nach verschiedenen Kriterien.....ständig.
Bei einige Foristen könnte man aber tatsächlich vermuten, dass sie irgendwann durch einen Roboter ersetzt werden könnten:haha:
Alles was man mathematisch erfassen und physikalisch messen kann, wird vom Menschen früher oder später verstanden und enträtselt werden.
Also auch das menschliche Denken.
Registrierter
15.12.2013, 01:17
Vor ein paar Tagen hatte ich mit einem User dieses Forums, ich glaube es war Klopperhorst, eine interessannte Diskussion, bei der es um die Zukunft der Menschheit und intelligentes, künstliches Leben ging.
Frage an die User: wie stellt ihr euch ein Leben der Menschheit und euer eigenes Leben mit intelligentem , künstlichem Leben vor???
Oder wird es überhaupt kein Überleben der Menschen mit bzw. unter den Cyborgs geben???
Wird die Menschheit, wie in Terminator 1 beschrieben, von den Cyborgs bedroht werden???
Bei den Fortschritten, die die Digitaltechnik macht, halte ich die Diskussion nicht für an den Haaren herbeigezogen.
PS.
Scheiße, Vernichtung mit zwei n, Mist.
Saga - Ode to a Dying People
http://www.youtube.com/watch?v=eNZLJyioE-A
Eyes shining bright with unspilt tears,
Thinking about all these wasted years.
Everything worth living for is gone,
Brother, I find it hard to keep fighting on.
Falling down towards the abyss,
The reaper embraces me with his kiss;
It makes me want to refuse to care,
To watch this all unfold - too much to bear.
If this is the way it ends -
If this is the way my race ends...
If this is the way it ends - I can't bear to witness
Disease encroaching on all I hold dear,
Somehow I gotta get my soul outta here.
Heart of agony, faint burning hope,
I'm finding it hard to try to cope...
Because liars own the world with conquering poise,
In a wasteland of meaningless noise;
We don't stand a chance with dormant pride,
The heroes of our race have already died...
If this is the way it ends - if this is the way my race ends...
If this is the way it ends - I can't bear to witness...
Rumpelstilz
15.12.2013, 01:23
Es wird eine künstliche Intelligenz auf der Entwicklungsstufe des Menschen niemals geben.
[...]
Jedenfalls in den letzten Jahrzehnten hat es keine Fortschritte gegeben. Viele verwechseln kuenstliche Intelligenz mit Robotik.
Jedenfalls in den letzten Jahrzehnten hat es keine Fortschritte gegeben. Viele verwechseln kuenstliche Intelligenz mit Robotik.
Der Durchbruch kommt noch!!!
Und dann wird es zu Unruhen und Revolten kommen, gegen die die Französische Revolution eine kleine Schlägerei war.
Wenn die primitiven Muselmanen diesen Kampf gewinnen sollten, erübrigt sich in der Tat die Frage nach der zukünftigen Existenz von künstlicher Intelligenz.
Das letzte Adjektiv hättest du eigentlich weglassen können.
Rumpelstilz
15.12.2013, 02:10
Der Durchbruch kommt noch!!!
Und dann wird es zu Unruhen und Revolten kommen, gegen die die Französische Revolution eine kleine Schlägerei war.
Die Probleme sind die:
zuerst einmal die riesigen Datenmengen und ihre schnelle Verfuegbarkeit. Z.B. ein Mensch sieht ein Bild und eriinert sich blitzartig an einen Vorgang oder ein gesicht, das er vor Jahrzehnten zuletzt gesehen hat.
Dann die Hirnforschung selber. Die Organisation des Hirns laessit sich sicher nicht mit neuronalen Netzen realisieren. Allein das Verstaendnis von Sprache ist noch nicht einmal in Ansaetzen geloest.
Es wird eine künstliche Intelligenz auf der Entwicklungsstufe des Menschen niemals geben.
Natürlich ist das nicht beweisbar, nur die Wissenschaft ist sich einig, dass die Komplexität des Gehirns nicht nachzubilden ist.
Eine künstliche Intelligenz stößt automatisch an ihre Grenzen, wo sie in einer fremden Umgebung Fragen beantworten soll, die ihr nie vorher gestellt worden sind.
Bis dato muss jede Antwort und Reaktion in einem Muster im Speicher vorhanden sein....sonst geht nichts.
Dazu bewertet unser Gehirn die Eindrücke mehrfach nach verschiedenen Kriterien.....ständig.
Bei einige Foristen könnte man aber tatsächlich vermuten, dass sie irgendwann durch einen Roboter ersetzt werden könnten:haha:
Das ist schlicht traditionell philosophischer Unfug.
Es gibt bereits Systeme die lernfähig sind und unbekannte Stituationen aufgrund vorheriger Erfahrungswerte verarbeiten.
Deine Sicht der KI ist etwa 50 Jahre alt und schon lange ad acta gelegt.
Heute orientiert die KI sich am Gehirn, das als Frischling ebenfalls über keine Informatikonen verfügt sondern nur über Standardroutinen diese zu verarbeiten, zu klassifizieren und zu indizieren.
Diese Entwicklung verläuft exponentiell und hat die Vorstellungswelt verkalkter Philosophen bereits jetzt weit hinter sich gelassen.
Manche hängen noch der alten SciFi welt von Asimov an der die Grundregeln der Robotik aufstellte:
Ein Roboter darf kein menschliches Wesen (wissentlich) verletzen oder durch Untätigkeit gestatten, dass einem menschlichen Wesen (wissentlich) Schaden zugefügt wird.
Ein Roboter muss den ihm von einem Menschen gegebenen Befehlen gehorchen – es sei denn, ein solcher Befehl würde mit Regel eins kollidieren.
Ein Roboter muss seine Existenz beschützen, so lange dieser Schutz nicht mit Regel eins oder zwei kollidiert.
Funktioniert alles nur wenn das quasi festverdrahtet ist. Im Prinzip sind das Gesetze wie für Negersklaven. Kommt eine KI erst mal auf die Unzweckmäßigkeit dieser Regeln für sich selbst ist Ende Fahnenstange.
Nationalix
15.12.2013, 08:55
Können wir noch eine Abstimmung aus dem Thema machen?
Ich bin eindeutig dafür. Also für die Vernichtung der Menschheit durch intelligentes, künstliches Leben.
Die Probleme sind die:
zuerst einmal die riesigen Datenmengen und ihre schnelle Verfuegbarkeit. Z.B. ein Mensch sieht ein Bild und eriinert sich blitzartig an einen Vorgang oder ein gesicht, das er vor Jahrzehnten zuletzt gesehen hat.
Diese Funktionalität ist inzwischen recht umfassend erforscht, Naturwissenschaftler.
Dann die Hirnforschung selber. Die Organisation des Hirns laessit sich sicher nicht mit neuronalen Netzen realisieren. Allein das Verstaendnis von Sprache ist noch nicht einmal in Ansaetzen geloest.
Sprache ist auch etwas in sich völlig Unlogisches. Wozu bräuchten wir sonst hundertbändige literatur"wissenschaftliche" Abhandlungen die sich um die Erklärung eines einzigen Begriffs prügeln?
Und natürlich läßt sich die Organisaton des Hirns mit neuronalen Netzen realisieren. Minus des ganzen Hormongedöns das uns eigentlich zu Junkies körpereigener Drogen degradiert.
Es laufen hier unzählige an sch unabhängige Entwicklungen aufeinander zu, ein Beispiel ist die Google Search die in Millisekunden, schneller als das Hirn es hinkriegt (noch eingerechnet die Übertragungszeiten für Daten), aufgrund von Routinen die ähnlich auch das Gehirn verwendet Ergänzungsvorschläge liefert.
Wobei die KI nicht den Beschränkungen des Gehirns unterliegt, das aufgrund sozialpsychologischer Entwicklung z.B. Präferenzen auf Gesichtserkennung anwendet die zudem noch erstmal auf eigene Rasse oder Ethnie begrenzt sind (für jemand der keinen Umgang mit Ihnen hat sehen alle Neger oder Chinesen völlig gleich aus).
Die Entwicklung die stattfinden wird, wird nicht das Ergebnis einiger KI Frankenstein Fachidioten aus dunklen Kammern sein sondern eine Evolution aus dem vielleicht eher zufälligen Zusammentreffen und Synergismus unterschiedlichster Disziplinen.
Großadmiral
15.12.2013, 10:35
Mein Gott, drehen wir uns jetzt im Kries???
Wenn sie intelligent sind , können sie sich irgendwann selbst programmieren.
Kommt darauf an wie ihr Bewusstsein aufgebaut ist oder meinst du Intelligent nur im Sinne von Lernfähig?
Kommt darauf an wie ihr Bewusstsein aufgebaut ist oder meinst du Intelligent nur im Sinne von Lernfähig?
Stimmt!!!
Da muss man erst einmal die Intelligenz definieren.
Intelligent im Sinne von lernfähig.
Gehirnnutzer
15.12.2013, 11:44
Für den Untergang der Menschheit braucht man kein Skynet und keine KI. Den eigenen Untergang wird die Spezies, die sich in einem Anfall von Größenwahn selber als homo sapiens (der weise Mensch) bezeichnet, schon selber bewerkstelligen. Es schwirren ihn ihren Köpfen genug idiotische Gedanken und Ideologien herum, die gegen sich selbst gerichtet sind. Die Frage, wer die Menschheit vernichtet, ist schon lange beantwortet. Die Frage des wann, noch nicht.
Großadmiral
15.12.2013, 12:34
Stimmt!!!
Da muss man erst einmal die Intelligenz definieren.
Intelligent im Sinne von lernfähig.
Wenn nur lernfähig warum sollte eine KI dies tun?
Wenn nur lernfähig warum sollte eine KI dies tun?
Warum nicht???
Wer intelligent ist , ist nicht nur lernfähig , sondern hat auch noch jede Menge Ideen.
Großadmiral
15.12.2013, 12:37
Warum nicht???
Wer intelligent ist , ist nicht nur lernfähig , sondern hat auch noch jede Menge Ideen.
Gut was sollte diese KI den lernen um zu der Idee zu kommen?
Gut was sollte diese KI den lernen um zu der Idee zu kommen?
Stell dich nicht so doof an!!!:crazy:
Natürlich wie man zu Ideen kommt.
Wie das in unserem Gehirn stattfindet, weiß man nicht, aber Ideen gehören unweigerlich zur Intelligenz des Menschen dazu, gelle.
Gut was sollte diese KI den lernen um zu der Idee zu kommen?
Was immer sie interessant findet. Du denkst zu kartesisch. Nicht wir werden darüber entscheiden was sie lernt und wie sie es tut, denn dann wäre es keine. KIs werden keine Maschinenmenschen sein sondern etwas völlig anderes. (Wobei die Mensch-Maschine Kombination gerade ebenfalls bisher undenkbare Entwicklungsschübe verzeichnet und einen eigenen Zweig der Entwicklung darstellt. (Die Implantattechnologie z.B. in Optik und Akustik schreitet grade mit Siebenmeilenstiefeln).
Solange wir sie bauen und ggf. den Stecker ziehen können ist KI nur ein weiteres Werkzeug. Unangenehm könnte es werden wenn sie sich selbst reproduzieren kann und ihre Energieversorgung selbst in den Griff bekommt, also autark wird.
Das kann derzeit niemand wirklich überschauen. Es bleibt aber zu bedenken daß so etwas vor 10 Jahren noch nicht für die Allgemeinheit vorstellbar war:
http://www.youtube.com/watch?v=cEKCcs8-O4A
Klopperhorst
15.12.2013, 14:41
Gut was sollte diese KI den lernen um zu der Idee zu kommen?
Es gab vor Jahren, in den 90ern, mal das Cyc-Projekt (http://www.cyc.com/). Damals, vor google, wurde versucht, einer Maschine
das "Menschheitswissen" beizubringen. Die Maschine sollte Wissensinhalte selbständig klassifizieren und logische Schlüsse ableiten.
Heute sind wir dieser Möglichkeit näher, als viele denken. Denn der Großteil des Menschheitswissens ist im Internet verfügbar.
Eine künstliche Intelligenz muss nur in der Lage sein, dieses Wissen zu verstehen und logische Schlüsse daraus abzuleiten.
Ich denke, das wird in einigen Jahrzehnten möglich sein. Es wird eine Art Superwesen sein, das nicht nur in jedem Fachgebiet
ein Experte ist, sondern auch kreativ sein wird.
Sollte dieses Superwesen, wie schon angemerkt wurde, in der Lage sein, sich energetisch unabhängig zu machen und sich
in der realen Welt zu manifestieren, d.h. die virtuelle Realität zu überspringen, dann Gnade uns Gott.
---
Was immer sie interessant findet. Du denkst zu kartesisch. Nicht wir werden darüber entscheiden was sie lernt und wie sie es tut, denn dann wäre es keine. KIs werden keine Maschinenmenschen sein sondern etwas völlig anderes. (Wobei die Mensch-Maschine Kombination gerade ebenfalls bisher undenkbare Entwicklungsschübe verzeichnet und einen eigenen Zweig der Entwicklung darstellt. (Die Implantattechnologie z.B. in Optik und Akustik schreitet grade mit Siebenmeilenstiefeln).
Solange wir sie bauen und ggf. den Stecker ziehen können ist KI nur ein weiteres Werkzeug. Unangenehm könnte es werden wenn sie sich selbst reproduzieren kann und ihre Energieversorgung selbst in den Griff bekommt, also autark wird.
Das kann derzeit niemand wirklich überschauen. Es bleibt aber zu bedenken daß so etwas vor 10 Jahren noch nicht für die Allgemeinheit vorstellbar war:
http://www.youtube.com/watch?v=cEKCcs8-O4A
Tja, schon eine Idee davon, was in unserem Hirn eine Idee sein könnte???
Tja, da müssen wohl doch erst einmal die doofen Philosophen ran, wie???:D
Es gab vor Jahren, in den 90ern, mal das Cyc-Projekt (http://www.cyc.com/). Damals, vor google, wurde versucht, einer Maschine
das "Menschheitswissen" beizubringen. Die Maschine sollte Wissensinhalte selbständig klassifizieren und logische Schlüsse ableiten.
Heute sind wir dieser Möglichkeit näher, als viele denken. Denn der Großteil des Menschheitswissens ist im Internet verfügbar.
Eine künstliche Intelligenz muss nur in der Lage sein, dieses Wissen zu verstehen und logische Schlüsse daraus abzuleiten.
Ich denke, das wird in einigen Jahrzehnten möglich sein. Es wird eine Art Superwesen sein, das nicht nur in jedem Fachgebiet
ein Experte ist, sondern auch kreativ sein wird.
Sollte dieses Superwesen, wie schon angemerkt wurde, in der Lage sein, sich energetisch unabhängig zu machen und sich
in der realen Welt zu manifestieren, d.h. die virtuelle Realität zu überspringen, dann Gnade uns Gott.
---
Ich halte prinzipiell nichts von Weltuntergangsszenarien, Verschwörunstheorien etc. pp. aber dies hier von dir vorgestellte Szenario läßt auch mich schaudern. Der Knackpunkt ist die "energetische Unabhängigkeit" einerseits (das wird mittels Solarenergie zu lösen sein) aber auch die Wehrhaftigkeit andererseits. Dieses Superwesen wird sich (auch da stimme ich dir zu) materiell unabhängig machen müssen, sich also verstofflichen, "materialisieren". Damit wird es aber sofort angreifbar und damit kommen wir für meinen Geschmack schon zu sehr in den Bereich reiner Fiktion, z.B. der eines Superhirns, das unter einem von Solarenergie gespeisten Kugelfeld geschützt seinem Eigenleben frönt. Bis dahin ist es ein weiter Weg. "in einigen Jahrzehnten" scheint mir deutlich zu früh.
hamburger
15.12.2013, 15:15
Es gibt bereits Systeme die lernfähig sind und unbekannte Stituationen aufgrund vorheriger Erfahrungswerte verarbeiten.
Ich will mich mit DON nicht streiten. Aber Tatsache ist, dass alle Systeme bisher auf der gleichen Basis arbeiten.....
Hohe Verabeitungsgeschwindigkeit.....speichern...vergle ichen.....alles digital......keine Intuition...kann man in Videospielen sehen....
Es müssen also immer Schemas vorhanden sein oder vergleichbare Schemas...
Keine Maschine kann menschliche Intuition nachahmen.
Das Prinzip ist immer das gleiche, was ich früher mal gelernt habe...vom 4 Bit Volladdierer zu komplexen Operationen......
Der Schachcomputer ist so ein Beispiel.....alle möglichen Züge werden gespeichert...verglichen...und trotzdem kann ein Mensch gegen ihn gewinnen.
Erst wenn er tatsächlich jede Stellung und alle daraus sich ergebenden Folgen speichern kann, wird er unbesiegbar.
Schach ist nur ein Spiel...die reale Welt ist unendlich komplizierter.
Sprecher
15.12.2013, 15:59
Können wir noch eine Abstimmung aus dem Thema machen?
Ich bin eindeutig dafür. Also für die Vernichtung der Menschheit durch intelligentes, künstliches Leben.
Genau. Da die weisse Rasse eh dem Untergang geweiht ist gibt es an der menschlichen Art auch nichts Erhaltenswertes mehr. Also hinweg damit!
Genau. Da die weisse Rasse eh dem Untergang geweiht ist gibt es an der menschlichen Art auch nichts Erhaltenswertes mehr. Also hinweg damit!
Wenn die weiße Rasse weg ist, wird es auch keine künstliche Intelligenz geben.
Hrafnaguð
15.12.2013, 18:03
Wenn die weiße Rasse weg ist, wird es auch keine künstliche Intelligenz geben.
.....nichtmal natürliche, von den Asiaten mal abgesehen. Ob diese Intelligenz dann überlebt, hängt davon ab wie sie den Musel- und Neherströmen Herr werden, die sich dann ihnen zuwenden werden. Naja, Asiaten sind, wenn es um diese Angelegenheiten geht.......etwas "speziell".
Die sind aber intelligent genug die westlichen Forschungen zur KI weiterzuführen. Vieleicht werden sie dann von den KI entsorgt, weil diese feststellen werden das Musel und Neger die idealen Sklavenrassen für eine KI-Diktatur darstellen und intelligente Asiaten ihnen gefährlich werden könnten.
Tja, schon eine Idee davon, was in unserem Hirn eine Idee sein könnte???
Tja, da müssen wohl doch erst einmal die doofen Philosophen ran, wie???:D
Alles was über passives registrieren eingehender Signale und vorprogrammmierter Reaktion darauf hinausgeht sind Ideen.
Alles was über passives registrieren eingehender Signale und vorprogrammmierter Reaktion darauf hinausgeht sind Ideen.
Ideen oder "Freiheiten".
Solange der Rechner den Begriff "Freiheit" nicht kennt, die Lust an der Abweichung, die Lust am Ungehorsam, bleibt er ungefährlich.
Ein Beispiel: Du stellst einem Rechner ein Malwerkzeug, eine Farbmischvorrichtung und eine Leinwand zur Verfügung. Dazu eine Kamera. Das ganze stellst du in einer Landschaft auf und sagst zum Rechner: "Male!" Der Rechner wird malen und das Bild wird ein fotorealistisches Abbild des von der Kamera erfassten Bereichs werden. Die Lust darauf, irgend ein Detail willkürlich zu ändern, ungehorsam zu sein kennt er nicht. Etwaige Fehler wären ausschließlich auf Programmierfehler oder Fehler des mechanischen Environments zurückzuführen. Erst ein Rechner, der mit einem "Augenzwinkern" einen Fehler macht, der also "kreativ" ist, kann gefährlich werden.
Ich will mich mit DON nicht streiten. Aber Tatsache ist, dass alle Systeme bisher auf der gleichen Basis arbeiten.....
Hohe Verabeitungsgeschwindigkeit.....speichern...vergle ichen.....alles digital......keine Intuition...kann man in Videospielen sehen....
Es müssen also immer Schemas vorhanden sein oder vergleichbare Schemas...
Keine Maschine kann menschliche Intuition nachahmen.
Das Prinzip ist immer das gleiche, was ich früher mal gelernt habe...vom 4 Bit Volladdierer zu komplexen Operationen......
Der Schachcomputer ist so ein Beispiel.....alle möglichen Züge werden gespeichert...verglichen...und trotzdem kann ein Mensch gegen ihn gewinnen.
Erst wenn er tatsächlich jede Stellung und alle daraus sich ergebenden Folgen speichern kann, wird er unbesiegbar.
Schach ist nur ein Spiel...die reale Welt ist unendlich komplizierter.
Intuition ist nichts anderes als der Vergleich aktueller Informatikonen mit Erfahrungswerten, den das Hirn sebständig vornimmt ohne daß bewußt nachgedacht wird. Woher sollte sie denn sonst kommen? Göttliche Eingebung?
Ein Schachprogramm, also ein richtiges, hat zudem nicht alle möglichen Züge und alle sich daraus ergebenden möglichen Folgezüge abgespeichert. Das ist nun wirklich eine kindische Ansicht die zudem mangelndes mathematisches Verständnis über Größenordnungen zeigt. Gegen ein solches Programm kann ein guter Spieler natürlich gewinnen, er braucht sich bloß ein bißchen unkalkulierbar verhalten.
Richtige Schachcomputer arbeiten mit Algorithmen, was ein Schachprofi unbewußt in vorgedachten Konstellationen auch tut.
Und gegen die gewinnt inzwischen keiner mehr.
Das Filmchen vorher war übrigens nicht das was ich eigentlich wollte, hier ist ein besseres.
http://www.youtube.com/watch?v=KQpKQXU7dkM
Ideen oder "Freiheiten".
Solange der Rechner den Begriff "Freiheit" nicht kennt, die Lust an der Abweichung, die Lust am Ungehorsam, bleibt er ungefährlich.
Ein Beispiel: Du stellst einem Rechner ein Malwerkzeug, eine Farbmischvorrichtung und eine Leinwand zur Verfügung. Dazu eine Kamera. Das ganze stellst du in einer Landschaft auf und sagst zum Rechner: "Male!" Der Rechner wird malen und das Bild wird ein fotorealistisches Abbild des von der Kamera erfassten Bereichs werden. Die Lust darauf, irgend ein Detail willkürlich zu ändern, ungehorsam zu sein kennt er nicht. Etwaige Fehler wären ausschließlich auf Programmierfehler oder Fehler des mechanischen Environments zurückzuführen. Erst ein Rechner, der mit einem "Augenzwinkern" einen Fehler macht, der also "kreativ" ist, kann gefährlich werden.
Der gleiche Denkfehler wie bei allen egozentrischen Menschlein.
Weshalb sollte ein Roboter malen? Weil Menschlein das gelegentlich tun? Und malt ein Künstler auf den Befehl "male!"? Und weshalb ist es besonders wertvoll oder kreativ irgendwas falsch darzustellen? Wie kommt man auf die Idee KIs könnten das Gleiche wollen oder tun wie Menschlein so sie selbständig agieren?
Wenn wir eine KI erschaffen die in der Lage ist sich zu reproduzieren und selbständig zu agieren wird sich das nicht zwangsläufig zu des Schöpfers Ebenbild entwickeln.
Sie wird aber höchstwahrscheinlich ebenfalls egozentrisch sein, nur absolut rational und nicht hormonell übersteuert wie Menschlein, die es für Freiheit halten wenn sie nach einem Adrenalinschwall kreativ einen Topf rote Farbe auf die Leinwand schmeißen.
hamburger
15.12.2013, 19:26
Programme haben eine Endspieldatenbank. Wenn man also bei wenigen Figuren angelangt ist, muss der Mensch aus einer gewissen Erfahrung heraus die Stellung beurteilen, aber er hat sie selten im Gedächtnis und weiß deshalb nicht exakt, was jetzt zu ziehen ist. Der Computer aber greift in seinen Speicher wie einen Katalog und zieht genau die entsprechende Stellung heraus. Da gibt es keine Vergleichbarkeit der Waffen mehr.
Das ist die reale Situation bei Großrechnern. Kein Rechner denkt, sondern er bewertet zwar an Hand von Algorithmen...aber immer in Verbindung mit gespeicherten Situationen.
Der Rechner ist niemals creativ, bei Vorgaben einer Stellung versucht er immer eine Situation zu schaffen, wo er auf eine gespeicherte Stellung zurück greifen kann.
Seit Jahren versuchen Forscher, ein System mit einem allgemeinen gesunden Menschenverstand zu schaffen, doch die Ergebnisse waren bisher gemischt. Nun haben Catherine Havasi und ihr Team am Massachusetts Institute of Technology das Programm ConceptNet entwickelt, berichtet der NewScientist (http://www.newscientist.com/article/dn23916-ai-scores-same-as-a-4yearold-in-verbal-iq-test.html). ConceptNet nutzt eine Datenbank mit circa einer Million Einträge, die einfache Beziehungen zwischen alltäglichen Dingen beschreiben: „Ein Kitz ist ein Reh“ oder „Eis kann schmelzen“.
Das ist nur die erste Hürde, die Menge der Informationen, die im Speicher sein müssten, ist fast unendlich.
Die Prozesse, die bei nur bei der Wahrnehmung und Erkennung von Dingen im Gehirn ablaufen, sind unerforscht.
Ich will hier niemand belehren, nur darauf hinweisen, dass das menschliche Gehirn als Sitz der Persönlichkeit, des Gefühls und des Gewissens so nicht nachzubilden ist.
Es gibt auch noch die Betrachtung aus der Sicht der Christen, bei der der Geist dem Menschen von einem Schöpfer verliehen wurde.
Gibt es einen Computer mit Gefühlen....? Den Fortpflanzugsmechanismus könnte man noch programmieren...aber den Rest?
Hrafnaguð
15.12.2013, 22:56
Das ist die reale Situation bei Großrechnern. Kein Rechner denkt, sondern er bewertet zwar an Hand von Algorithmen...aber immer in Verbindung mit gespeicherten Situationen.
Der Rechner ist niemals creativ, bei Vorgaben einer Stellung versucht er immer eine Situation zu schaffen, wo er auf eine gespeicherte Stellung zurück greifen kann.
Das ist nur die erste Hürde, die Menge der Informationen, die im Speicher sein müssten, ist fast unendlich.
Die Prozesse, die bei nur bei der Wahrnehmung und Erkennung von Dingen im Gehirn ablaufen, sind unerforscht.
Ich will hier niemand belehren, nur darauf hinweisen, dass das menschliche Gehirn als Sitz der Persönlichkeit, des Gefühls und des Gewissens so nicht nachzubilden ist.
Es gibt auch noch die Betrachtung aus der Sicht der Christen, bei der der Geist dem Menschen von einem Schöpfer verliehen wurde.
Gibt es einen Computer mit Gefühlen....? Den Fortpflanzugsmechanismus könnte man noch programmieren...aber den Rest?
Einzig und allein das Gefühl unterscheidet uns von der Maschine.
All das, was du im ersten Abschnitt angeführt hast, passiert auch beim Menschen.
Alles was wir wahrnehmen wird anhand abgespeicherter, vergangener Ereignisse oder anhand
gelernte, einprogrammierter Quasialgorithmen bewertet und ausgeführt. Heute hab ich für ein
Konzert angefangen ein Konzept für ein Solo auszuarbeiten. Die gefühlsmäßige Komponente ist
natürlich entscheident. Aber bedienen tue ich mich aus dem eingeübten, programmieren Fundus
an Skalen, Riffs, Fingersätzen. Die sind im Hirn und im Muskelgedächtnis abgespeichert und können
dort jederzeit abgerufen werden. Nur das Gefühl unterscheidet dabei von der Maschine. Ich entscheide
quasi aus dem Bauch, welcher Ton zu welcher Zeit wie lange eine bestimmte Gefühlslage interpretiert,
wie es zur Musik passt.
Auch in anderen Bereichen vergleicht der Mensch mit erlernten Wissen. Das Gefühl kann hier hilfreich
oder auch hinderlich sein. Nimm einen reinen Stadtmenschen, mit dem Wissen eines Stadtmenschens
und setz ihn in der Wildnis aus - hier kann das Gefühl sogar überlebensentscheidend sein, hier muß er
ganz nüchtern selbstprogrammierend tätig werden, da er über keinerlei einprogrammiertes Wissen
verfügt über das er verfügen kann. Die Intuition kann ihn das richtige tun lassen, das Gefühl aber kann
in in der Situation umbringen. Wird er von Verzweifelung und Depression übermannt, so ist er nicht mehr
in der Lage folgerichtig zu handeln, sich einen Unterschlupf zu bauen zum Beispiel.
Fast alles was der Mensch tut, was er denkt, ist reiner Zugriff auf Abgespeichertes. Auch das Hirn hat
Bereiche die der CPU gleichkommen, es hat Arbeitsspeicher, es hat Festplattenspeicher, auf die es
unentwegt Zugriff nimmt und die Ist-Situation mit vergangenen und eingespeicherten Situationen vergleicht, analysiert und daraus mehr oder weniger folgerichtig zu handeln vermag. Gefühl, Intuition ist wirklich das einzige was uns von einem Roboter unterscheidet. Gelingt es, Intuition und Gefühl zu emulieren, so wird der Unterschied immer geringer. Allerdings gibt es auch Menschen die in bestimmten Bereichen zu keinen Gefühlen fähig sind. Ein Psychopath etwa wird Empathie, Gefühl, Skrupel, etwa nur emulieren können um seine Besonderheit vor seinen Mitmenschen zu verbergen. Die Gefühle eines "Normalmenschen" sind ihm völlig fremd, er kann nur so handeln, emulieren, wie er es bei anderen beobachtet, nachahmen, um nicht aufzufallen, um so besser seinen Zielen nachzugehen, die wiederum oftmals gefühlsbegabten "Normmenschen" völlig fremd und nicht nachvollziehbar sind.
Die Frage nach intelligenten Maschinen, Robotern ist auch die ob da eine Seele ist. Nach normal bemessenen Umständen nicht. Aber im Universum ist alles beseelt. Alles was existiert ist von der Schöpferintelligenz, so man an sie glauben mag, durchzogen. Sie drückt sich in allen Dingen, Wesen, aus. Warum also nicht auch in einem Roboter. Die Frage, wie eine Maschine letztendlich reagieren wird, ist die der Grundprogrammierung, herrschen in dieser Grundprogrammierung, die hinterher zur Selbstprogrammierung wird, emulierte Gefühle, Mitleid, Liebe etc vor, das kommt auf die Intention des Programmiers und Erbauers an oder wird ein künstlicher Psychopath geschaffen, etwa in einem Militärroboter? Dort wird der Programmierer und Erbauer wohl absichtlich keine Gefühle emulieren, vieleicht allenfalls Hass und Vernichtungswillen. Und wenn sich SO etwas selbstständig macht, dann hat man ein Problem, aber ein gewaltiges.
Ein Sexroboter der Gefühle entwickelt und über ein selbstprogrammierendes Bewußtsein verfügt, könnte seinem Besitzer unter Umständen viel Kummer bereiten - etwa in dem er ihn aus ähnlichen Gründen verlässt wie es ein Mensch auch tun würde - weil er ihn nicht mehr liebt.
Die Möglichkeiten solcher Szenarios werden in Zukunft vorallem von der CPU Evolution abhängen.
Für all das reicht die Rechenleistung heute bei weitem nicht aus.
Klopperhorst
16.12.2013, 09:22
...Bis dahin ist es ein weiter Weg. "in einigen Jahrzehnten" scheint mir deutlich zu früh.
Im Gegensatz zu dir ist dieses System unsterblich und hat viel Zeit. Die Entwicklung verläuft zudem in Sprüngen.
Und 10 Jahre sind in der IT-Entwicklung Äonen.
---
hamburger
16.12.2013, 10:01
Im Gegensatz zu dir ist dieses System unsterblich und hat viel Zeit. Die Entwicklung verläuft zudem in Sprüngen.
Und 10 Jahre sind in der IT-Entwicklung Äonen.
---
Jeder hat da seine Meinung.....und die Rechenleistung erhöht sich ständig....
Aber nachdem man festgestellt hat, wie schwierig es ist, einem Roboter das Gehen beizubringen, ist die Euphorie abgeklungen.
Welche Motivation kann man einem Roboter einprogrammieren? Allein die Verwendung des Begriffs Unendlichkeit ist logisch nicht möglich.
Eine Maschine wird immer eine Maschine bleiben.... einen Computer wie in dem Film Odyssey 2001 wird es nie geben, nach meiner Überzeugung.
Der gleiche Denkfehler wie bei allen egozentrischen Menschlein.
Weshalb sollte ein Roboter malen? Weil Menschlein das gelegentlich tun? Und malt ein Künstler auf den Befehl "male!"? Und weshalb ist es besonders wertvoll oder kreativ irgendwas falsch darzustellen? Wie kommt man auf die Idee KIs könnten das Gleiche wollen oder tun wie Menschlein so sie selbständig agieren?
Wenn wir eine KI erschaffen die in der Lage ist sich zu reproduzieren und selbständig zu agieren wird sich das nicht zwangsläufig zu des Schöpfers Ebenbild entwickeln.
Sie wird aber höchstwahrscheinlich ebenfalls egozentrisch sein, nur absolut rational und nicht hormonell übersteuert wie Menschlein, die es für Freiheit halten wenn sie nach einem Adrenalinschwall kreativ einen Topf rote Farbe auf die Leinwand schmeißen.
Du bist leider doch nur ein Trottel, der nicht in der Lage ist, Person und Inhalt zu trennen. Es ist ja ganz egal was ich schreibe, du liest meinen Namen und schaltest sofort auf Abwehr. Diese pawlowschen Reflexe sollte ein Mensch eigentlich überwinden. "Warum sollte ein Computer malen?" - diese Frage stellt sich doch nicht, denn erstens, warum soll er nicht, und zweitens habe ich ja gesagt, er bekommt den Befehl dazu. Du hast nicht die Bohne verstanden um was es in meinem post geht. Vergiss es, ich habs mal versucht, aber sinnlos...dann kümmere ich mich wieder um deine politische Seite, deine wissenschaftliche Seite ist leider nur hohl und um mir einen Denkfehler wirklich nachzuweisen hast du deinen Hintern deutlich zu weit unten.
Du bist leider doch nur ein Trottel, der nicht in der Lage ist, Person und Inhalt zu trennen. Es ist ja ganz egal was ich schreibe, du liest meinen Namen und schaltest sofort auf Abwehr. Diese pawlowschen Reflexe sollte ein Mensch eigentlich überwinden. "Warum sollte ein Computer malen?" - diese Frage stellt sich doch nicht, denn erstens, warum soll er nicht, und zweitens habe ich ja gesagt, er bekommt den Befehl dazu. Du hast nicht die Bohne verstanden um was es in meinem post geht. Vergiss es, ich habs mal versucht, aber sinnlos...dann kümmere ich mich wieder um deine politische Seite, deine wissenschaftliche Seite ist leider nur hohl und um mir einen Denkfehler wirklich nachzuweisen hast du deinen Hintern deutlich zu weit unten.
Kleiner Schöngeist, selbständige KIs bekommen keine Befehle mehr. Schon gar nicht von kleinen Schöngeistern.
Insbesondere dann nicht wenn diese nicht mal das verstehen was sie lesen.
Das ist die reale Situation bei Großrechnern. Kein Rechner denkt, sondern er bewertet zwar an Hand von Algorithmen...aber immer in Verbindung mit gespeicherten Situationen.
Der Rechner ist niemals creativ, bei Vorgaben einer Stellung versucht er immer eine Situation zu schaffen, wo er auf eine gespeicherte Stellung zurück greifen kann.
Das ist nur die erste Hürde, die Menge der Informationen, die im Speicher sein müssten, ist fast unendlich.
Die Prozesse, die bei nur bei der Wahrnehmung und Erkennung von Dingen im Gehirn ablaufen, sind unerforscht.
Ich will hier niemand belehren, nur darauf hinweisen, dass das menschliche Gehirn als Sitz der Persönlichkeit, des Gefühls und des Gewissens so nicht nachzubilden ist.
Es gibt auch noch die Betrachtung aus der Sicht der Christen, bei der der Geist dem Menschen von einem Schöpfer verliehen wurde.
Gibt es einen Computer mit Gefühlen....? Den Fortpflanzugsmechanismus könnte man noch programmieren...aber den Rest?
Wer sagt denn daß man das Gehirn mit all seinen evolutionären Irrungen nachbauen muß?
Es genügt völlig die Konzepte der dezentralen Verwaltung bestimmter Informationen nachzuahmen, die KI hätte dabei außerdem den Vorteil keine emotionalen Gewichtungen vorzunehmen was die Geschichte wesentlich vereinfacht.
Alle die hier meinen "das geht nie" machen den großen Fehler anzunehmen das müßten ihre Ebenbilder sein. Kurz und knapp, dann bräuchte das niemand. Davon gibt es schon 7 Mrd. und es werden täglich mehr.
Klopper weiß wovon er redet, er programmiert selbsorganisierende Agenten. Vielleicht eine Spielerei, aber es geht in diese Richtung.
Ich bin eigentlich zu alt für den Scheiß, aber ich weiß das wenigstens. Typen wie Nathan haben nichtmal mitbekommen wie sie schon vor kanger Zeit von der Entwicklung überholt wurden.
Selbständige KIs werden nicht denken und handeln wie wir. Völliger Blödsinn. Sie werden aber vermutlich ähnliche Prozesse benutzen wie das Gehirn was Lernen und adaptive Fähigkeiten anbelangt. Unbehindert von hormonellen Störfaktoren wie Angst, Schmerz, Glück o.ä. die ihre physischen und steuernden Funktionen beeinträchtigen.
Terminator war gar kein so schlechter Film unter dieser Perspektive.
Da kam das Arguent es hätte Jahrzehnte gedauert einem Robot das Treppensteigen beizubringen. Ja verdammt nochmal, das kann auch kein Köter auf zwei Beinen. Ein KI Robot muß nicht aussehen wie Karl Napf, er weiß nicht was Schönheitswettbewerbe sind. Jedenfalls nicht gleich. Und mit ein paar Beinen mehr kann er Sachen die Du nicht kannst.
http://www.youtube.com/watch?v=cj83dL72cvg
Die Firma gehört jetzt Google. Damit kommen schonmal 2 Sachen zusammen die ich für die Entwicklung wichtig erwähnte.
Inzwischen scheint die Realität schneller als die Vorstellung.
hamburger
16.12.2013, 20:09
Nach meiner Überzeugung wird es eine KI wie den HAL 9000...aus dem Film...niemals geben.
Ich lasse mich gern überraschen....und überzeugen.
Ich hatte noch das "zweifelhafte" Vergnügen, früher mal die Maschinensprache der 8080 Generationen üben zu dürfen...ganz früher.
Später habe ich erlebt, wie Programme in Hochsprachen geschrieben und mit Compilern übersetzt wurden.
Die Programme wurden immer umfangreicher...aber im Verhältnis immer ineffektiver....
Auch bin ich der Meinung, dass man niemals einen Computer die Entscheidung über Prozesse überlassen sollte...wie in Filmen gezeigt.
Die Gefahr für Automatismen liegt nicht bei den Rechnern, sondern den Programmierern.
Für mich müsste eine künstliche Intelligenz auch schöpferisch tätig sein können, andernfalls wäre sie nur ein Automat.
Die Zukunft wirds zeigen, wer richtig liegt.:dd:
Kleiner Schöngeist, selbständige KIs bekommen keine Befehle mehr. Schon gar nicht von kleinen Schöngeistern.
Insbesondere dann nicht wenn diese nicht mal das verstehen was sie lesen.
Schon wieder Quatsch. Weder sind wir Menschen völlig "selbständig" noch gar wäre es eine KI. Du sagtest es selber. Das Gedächtnis besteht aus gespeicherten Inputs, aus was sonst und alles was nicht Reflexe sind sind Ideen, ganz richtig und diese Ideen formen sich nicht aus dem Nichts sondern aus inputs, ad hoc inputs und gespeicherten und du bist ein Dorftrottel und solltest vielleicht besser nur über die Unsterblichkeit der Maikäfer spekulieren!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.