Porno-Streaming-Nutzer bekommen Post vom Anwalt

[Alfred Tetzlaff]

Jetzt wird es bei einigen Familien lustig , wenn das große Raten beginnt , wer auf der streaming Seite war :D

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article122651119/Porno-Streaming-Nutzer-bekommen-Post-vom-Anwalt.html

[Rumburak]

Habe ich etwa Urheberrechte verletzt?:D

[Rockatansky]

Den "Anwälten" sollte man vor Gericht noch in die Fresse hauen!
Damit sich es gelohnt hat!

[Margok]

Und wieder haben die Abzocker ein neues Modell zum Kohle einsacken entdeckt.
Diese Banditen, die sich als "Anwälte" tarnen, sollte man hinter Gitter verfrachten.

[Alfred Tetzlaff]

Hier ist die Seite dieser Gauner:

http://www.wbs-law.de/abmahnung-filesharing/abmahnkanzleien/abmahnung-u-c-rechtsanwaelte/uc-mahnt-fuer-archive-ag-das-anschauen-von-redtube-filmen-ab-erste-streaming-abmahnungen-deutschland-49008/

[Herr Schmidt]

Jetzt wird es bei einigen Familien lustig , wenn das große Raten beginnt , wer auf der streaming Seite war :D

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article122651119/Porno-Streaming-Nutzer-bekommen-Post-vom-Anwalt.html

Da ist man selber schuld.

1. ohne Virenscanner auf Schmuddel-Seiten, denn ein Virus schickt dem Anwalt die IP-Nummer !
2. warum geht man auf diese Porno-Seiten ... wieder keine Frau im Haus ?
3. warum surft man nicht mit Ghost?

3 mal dumm, kosten 250 Euro ... aber die braucht man nicht zu zahlen ... wenn man Nerven und keine Frau im Haus hat ... :D

[Kater]

Doch, vielleicht gehen manche Kerle auf solche Seiten, WEIL sie eine Frau im Haus haben und diese abgeschlaffte oder übergewichtige und ungepflegte Elend nicht mehr abkönnen.... Und Ghost kennt nun mal nicht jeder.

[Kater]

Wer nix wird, wird Wirt
Wer gar nix wird, wird Bahnhofswirt.
Wer noch weniger schnallt,
wird Abmahnanwalt.

[Efna]

Jetzt wird es bei einigen Familien lustig , wenn das große Raten beginnt , wer auf der streaming Seite war :D

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article122651119/Porno-Streaming-Nutzer-bekommen-Post-vom-Anwalt.html

Ich glaube nicht das es zu Verurteilungen kommt....

[Alfred Tetzlaff]

Ich glaube nicht das es zu Verurteilungen kommt....

Glaube ich auch nicht. Bei Youtube ist das rechtlich jedenfalls geregelt. Man darf alles herunterladen, nur das Wiederhochladen, Kopieren und Verkaufen ist strafbar.

[hamburger]

Das ist ein weiterer Hinweis, wie versifft das Rechtssystem der BRD ist. Denn wenn man Inhalte im Internet ansieht, kann man nicht wissen, ob der Rechteinhaber dem zugestimmt hat. Somit ist auch keine strafbarkeit gegeben, da man weder dauerhaft speichert noch den Inhalt weitergibt.
Das Verursacherprinzip ist somit anzuwenden, also den Sender zur Verantwortung ziehen.

[Hans Huckebein]

Eine neue geschäftsidee zum geldeintreiben!
Es scheinte wohl langeweile in deren anwaltsbüro zu herrschen und so kam man auf eine neue idee.......toll;

[Algebra]

Ist diese Abmahn-Abzocke immer noch im Gange? Das ist doch unfassbar.

Seit Jahren wird abgemahnt, weil Hausfrau xy eine Stadtkarte hochgeladen hat. Was für ein "Rechtsstaat".

Pure Abzocke, im Widerspruch zum Ehrenkodex eines Anwalts. Und mit Rechtsstaat hat das auch nichts zu tun. Wie dem auch sei: Einfach gar nichts machen.

Wie der Artikel schon sagt, das hat rechtlich keinen Bestand.
Stattdessen sollte man die Abmahner anzeigen.

Ach so, der Freiherr von Gravenreuth hat sich damals erschossen. Nehmt euch ein Beispiel, die Herrn Abmahner.

[Kuddel]

Witzig ist ja, daß sich das LG Köln strafbar gemacht hat. Zahlen wird da keiner. Stream ist ja nicht verboten.

[latrop]

Dann ist es also auch verboten, Userposts zu speichern und später zu verwenden, wie es einige Türken hier machen !!!

[Kuddel]

Dann ist es also auch verboten, Userposts zu speichern und später zu verwenden, wie es einige Türken hier machen !!!

Nicht, wenn es im öffentlichen Bereich steht.

[zoon politikon]

Und wieder haben die Abzocker ein neues Modell zum Kohle einsacken entdeckt.
Diese Banditen, die sich als "Anwälte" tarnen, sollte man hinter Gitter verfrachten.

Genauso ist es!

Ich empfinde da gegenüber den Erwischten keine Häme - ich ärgere mich eher über das Verbrecherpack, welches hier fürs Nichtstun Kohle abzieht. Denen gehört das Handwerk gelegt, diesem Abschaum von Abmahnanwälten.

[Quo vadis]

Halte die Abmahnungen für rechtswidrig, denn diese Portale sind a, alle free, also kostenlos b, sind das Kurzclips von meist nur 1-2 Minuten länge und c, erfolgt in der Regel kein dauerhafter Download wie bei Musikportalen.

[Quo vadis]

Das ist ein weiterer Hinweis, wie versifft das Rechtssystem der BRD ist. Denn wenn man Inhalte im Internet ansieht, kann man nicht wissen, ob der Rechteinhaber dem zugestimmt hat. Somit ist auch keine strafbarkeit gegeben, da man weder dauerhaft speichert noch den Inhalt weitergibt.
Das Verursacherprinzip ist somit anzuwenden, also den Sender zur Verantwortung ziehen.

Genau das ist der Punkt. Anders als bei Musikdowloads ist freie Pornoware in Form von Kurzclips eher eine Art Werbung.

[Geronimo]

Halte die Abmahnungen für rechtswidrig, denn diese Portale sind a, alle free, also kostenlos b, sind das Kurzclips von meist nur 1-2 Minuten länge und c, erfolgt in der Regel kein dauerhafter Download wie bei Musikportalen.

Der Blow Job von Kim Kardashian dauert fast 10 Minuten. Also bis der Herr Neger kommt. So weit ich weiß, macht sie keinerlei Persönlichkeitsrechte an dem Video geltend.:ja:

[Quo vadis]

Der Blow Job von Kim Kardashian dauert fast 10 Minuten. Also bis der Herr Neger kommt. So weit ich weiß, macht sie keinerlei Persönlichkeitsrechte an dem Video geltend.:ja:

Ich habe mal einen peinliches Kurzclipfickvideo von Gina Lisa Lohfink gesehen, aufgenommen von einer Handycam eines der beiden Türken, welche sie ge***** haben.

[opppa]

Genauso ist es!

Ich empfinde da gegenüber den Erwischten keine Häme - ich ärgere mich eher über das Verbrecherpack, welches hier fürs Nichtstun Kohle abzieht. Denen gehört das Handwerk gelegt, diesem Abschaum von Abmahnanwälten.

Dann unterrichte Dich bei Gelegenheit mal darüber, welcher Branche der größte Teil der Bundestagsabgeordneten angehört!

Willst Du etwa versuchen, Krähen dazu zu animieren, einander die Augen auszuhacken?

:?

[Rockatansky]

Ich habe mal einen peinliches Kurzclipfickvideo von Gina Lisa Lohfink gesehen, aufgenommen von einer Handycam eines der beiden Türken, welche sie ge***** haben.

Ihhhhh, diese GINA LISA ? Die hat sogar Türken .... *würg*

[luis_m]

Ich habe mal einen peinliches Kurzclipfickvideo von Gina Lisa Lohfink gesehen, aufgenommen von einer Handycam eines der beiden Türken, welche sie ge***** haben.

"Lohnfik" heißt die Dame, soviel Zeit muß sein!

[schastar]

Doch, vielleicht gehen manche Kerle auf solche Seiten, WEIL sie eine Frau im Haus haben und diese abgeschlaffte oder übergewichtige und ungepflegte Elend nicht mehr abkönnen.... Und Ghost kennt nun mal nicht jeder.

Laut Umfragen unter Prostituierten sind die meisten ihrer Kunden verheiratet oder in einer festen Beziehung lebend.

[Affenpriester]

Glaube ich auch nicht. Bei Youtube ist das rechtlich jedenfalls geregelt. Man darf alles herunterladen, nur das Wiederhochladen, Kopieren und Verkaufen ist strafbar.

Woran sich viele stören. YouTube, die größte Raubkopierbörse überhaupt...

[schastar]

Jetzt wird es bei einigen Familien lustig , wenn das große Raten beginnt , wer auf der streaming Seite war :D

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article122651119/Porno-Streaming-Nutzer-bekommen-Post-vom-Anwalt.html

Mal kurz zusammengefasst.
Wenn jemand auf Red-tube (ich habe gerade nachgesehen, ist eine normale Webseite mit Filmen die jeder anklicken und anschauen kann) einen Film ansieht, was im Grunde nichts anders ist als das was ich fast täglich auf YouTube mache, kann er abgemahnt werden weil er dabei angeblich eine Raubkopie verbreitet.

Kann mich das jetzt auch bei YouTube erwischen wenn ich z.B. Musikvideos anschaue?

[Algebra]

Mal kurz zusammengefasst.
Wenn jemand auf Red-tube (ich habe gerade nachgesehen, ist eine normale Webseite mit Filmen die jeder anklicken und anschauen kann) einen Film ansieht, was im Grunde nichts anders ist als das was ich fast täglich auf YouTube mache, kann er abgemahnt werden weil er dabei angeblich eine Raubkopie verbreitet.

Kann mich das jetzt auch bei YouTube erwischen wenn ich z.B. Musikvideos anschaue?

Kommt sicher auch bald...
Schließlich laufen auch auf Youtube viele urheberrechtlich geschützte Sachen.
Entscheidend ist, ob der Rechteinhaber dies verfolgt; wie im Redtube-Fall.

Im Moment stellt sich aber vor allem die Frage, wie die Kanzlei an die Verbindungsdaten gekommen ist. Im Grunde müsste sie die Verbindungen illegal abgehört haben, oder Redtube hat die Daten geliefert; was eigentlich unvorstellbar ist.
Außerdem ist die Frage, ob das Anschauen von Streams wirklich illegal ist.

Ich kann nur eins sagen: Diese Anwälte und die Politiker machen das Internet kaputt. Das Internet hat nunmal Dinge verändert. Wenn dieser Schwachsinn wirklich durchgeht, machen sie damit in Deutschland das Internet kaputt.
Das kann nie im Leben durchgehen. Deshalb sollte auch niemand auch nur einen Cent bezahlen.

[Hrafnaguð]

Die Frage ist doch vielmehr wie die Abmahnheinis an die IP Adressen der Nutzer gekommen sind?
Haben die sich bei "Redtube" registriert? Ist Redtube dazu gezwungen worden IPs herauszugeben?
Irgendwie scheint mir die Herkunft der IPs schleierhaft bei Streamingdiensten aller Art. Wie kommt
man an die IP Adressen von Nutzern der Streamingdienste, also nicht nur Pornostreamer auch Seiten
wie die ganzen Film Streamingdienste. Das ist mir eher schleierhaft, das klingt selbst im Höchstmaße
dubios und illegal. Das man früher bei Filesharingprogrammen wie Kaaza, Emule, Bittorrent im Handumdrehen an die entsprechenden IP rankam und das auch legal, weil sie ja eh einsehbar waren, das ist klar, das war unangenehm, aber bekannt. Aber bei Streamingdiensten? Da muß man ja schon Schnüffelsoftware auf deren Server illegalerweise installieren.
Nichtmal die Provider könnten da wirkliche Auskunft geben, da man ja in dem Falle die Komplettauswertung aller Verbindungsdaten aller Nutzer nach Verbindungen mit Streamingdiensten
durchsuchen müßte, auf Verdacht sozusagen, was im Höchstmaße illegal wäre und von keinem Provider durchgeführt werden würde.
Und das ein Porno- oder normaler Filmstreamer Verbindungsdaten raustut, das halte ich für eher unwahrscheinlich. A) Muß dafür ein Nutzer registriert sein und B) dürfte das Geschäftsmodell auf Anonymität beruhen und C) kommen die meisten Streamer, egal ob Porno oder nicht,
ohne Registrierung aus und da halte ich eine legale Beschaffung von IPs für fast ausgeschlossen, da man bei den meisten Betreibern von Streamingdiensten nichtmal weiß wer sich überhaupt dahinter verbirgt.
Das es mal rauskommt, wie bei Kino.to, ist äußerst selten und hat zumeist unangenehme Folgen für die Betreiber. Das stinkt doch bis zum Himmel. Wäre ich von so etwas betroffen, dann würde ich erstmal einen Anwalt einschalten der dann den zweifelsfreien Nachweis einfordert WOHER die meine IP überhaupt haben und wie sie zu dieser gekommen sind. Und wenn da nur ein wenig dran stinkt, würde ich aber eine gesalzene Gegenanzeige machen.

[pixelschubser]

Ich habe mal einen peinliches Kurzclipfickvideo von Gina Lisa Lohfink gesehen, aufgenommen von einer Handycam eines der beiden Türken, welche sie ge***** haben.

Der Unterschied zwischen ner Ziege und Frau "Lohnfik" ist ja eben auch nur marginal. Auf dem Brot fühlt sich geneigte Ali direkt zu Hause.

[Quo vadis]

Die Frage ist doch vielmehr wie die Abmahnheinis an die IP Adressen der Nutzer gekommen sind?
Haben die sich bei "Redtube" registriert?

Mit Sicherheit nicht, wie gesagt diese Kurzclipportale haben durch die Bank nur ganz kurze Sequenzen von wenigen Minuten im Angebot, aber keine ganzen Filme. Das ist so als müßte man im Kino nicht mehr nur für den Hauptfilm zahlen, sondern schon anteilig für den Vorspann, Werbung etc.

[schastar]

Kommt sicher auch bald...
Schließlich laufen auch auf Youtube viele urheberrechtlich geschützte Sachen.
Entscheidend ist, ob der Rechteinhaber dies verfolgt; wie im Redtube-Fall.

Im Moment stellt sich aber vor allem die Frage, wie die Kanzlei an die Verbindungsdaten gekommen ist. Im Grunde müsste sie die Verbindungen illegal abgehört haben, oder Redtube hat die Daten geliefert; was eigentlich unvorstellbar ist.
Außerdem ist die Frage, ob das Anschauen von Streams wirklich illegal ist.

Ich kann nur eins sagen: Diese Anwälte und die Politiker machen das Internet kaputt. Das Internet hat nunmal Dinge verändert. Wenn dieser Schwachsinn wirklich durchgeht, machen sie damit in Deutschland das Internet kaputt.
Das kann nie im Leben durchgehen. Deshalb sollte auch niemand auch nur einen Cent bezahlen.

Aber wenn es durchgeht mache ich eine Homepage mit vielen lustigen Bildern und einem Video, mit mir als Urheber, das eigentlich niemand anschauen darf. Wer draufklickt wird verklagt.

[borisbaran]

Riesensauerei.

[Quo vadis]

Der Unterschied zwischen ner Ziege und Frau "Lohnfik" ist ja eben auch nur marginal. Auf dem Brot fühlt sich geneigte Ali direkt zu Hause.

Gib mal Gina Lisa sextape ein, da müßte es angeboten werden, verlinken will ich das natürlich nicht, zumal ich das auch nicht gespeichert habe. Der Clip geht nur wenige Minuten und ist in irgendeinem Wohnzimmer aufgenommen worden, die Dame ziemlich durch den Wind die beiden Herren mit mächtig Spaß. Ist kein Fakevideo, das war ein echter Mitschnitt.

PS Beim Videoportal "Starzday" zu finden

[Corpus Delicti]

Da ist man selber schuld.

1. ohne Virenscanner auf Schmuddel-Seiten, denn ein Virus schickt dem Anwalt die IP-Nummer !
2. warum geht man auf diese Porno-Seiten ... wieder keine Frau im Haus ?
3. warum surft man nicht mit Ghost?

3 mal dumm, kosten 250 Euro ... aber die braucht man nicht zu zahlen ... wenn man Nerven und keine Frau im Haus hat ... :D

Was hat das denn damit zu tun ? Wenn man keinen sex mit einer Frau haben will, dann muss man eine heiraten.

[borisbaran]

Was hat das denn damit zu tun ? Wenn man keinen sex mit einer Frau haben will, dann muss man eine heiraten.
Nicht unbedingt. Geht auch ohne.

[Corpus Delicti]

Nicht unbedingt. Geht auch ohne.

Mit Frau hat man aber schwieriger sex als ohne Frau.

[Hrafnaguð]

Mit Sicherheit nicht, wie gesagt diese Kurzclipportale haben durch die Bank nur ganz kurze Sequenzen von wenigen Minuten im Angebot, aber keine ganzen Filme. Das ist so als müßte man im Kino nicht mehr nur für den Hauptfilm zahlen, sondern schon anteilig für den Vorspann, Werbung etc.

Wenn die Abmahner also nicht durch die Erzwingung der Herausgabe von Registrierungsdaten
seitens des Streamingdienstes bauen durften, so müßte die ganze IP-Erhebung in sich ja schon
mit höchstselbst illegalen Methoden erfolgt sein. Denn mir ist nicht schlüssig wie man an diese IP
herangekommen sein soll, außer mit illegal auf dem Streamingserver selbst installierter
Schnüffelsoftware oder einer Schnüffelsoftware welche den Netzverkehr abhorcht. Solche Software
gibt es, wie der NSA Skandal gezeigt hat, aber KEIN Abmahner wie auch dessen Zuarbeiter hat dafür
die nötige Hardware + Verarbeitungskapazitäten. Mir erscheint das im Höchstmaße dubios wie die an
die IP Adressen gekommen sein wollen.

[Hrafnaguð]

Mit Frau hat man aber schwieriger sex als ohne Frau.

http://www.inkognito.de/images/articles/2720_74a2d29d91101f5612b58773e83b2101_5.jpg

[Pappenheimer]

Hier ist die Seite dieser Gauner:

http://www.wbs-law.de/abmahnung-filesharing/abmahnkanzleien/abmahnung-u-c-rechtsanwaelte/uc-mahnt-fuer-archive-ag-das-anschauen-von-redtube-filmen-ab-erste-streaming-abmahnungen-deutschland-49008/

Jetzt haben diese aoszialen Arschlochanwaelte schnell den Schwanz eingezogen:

The service is not available. Please try again later.

:D

[pixelschubser]

Gib mal Gina Lisa sextape ein, da müßte es angeboten werden, verlinken will ich das natürlich nicht, zumal ich das auch nicht gespeichert habe. Der Clip geht nur wenige Minuten und ist in irgendeinem Wohnzimmer aufgenommen worden, die Dame ziemlich durch den Wind die beiden Herren mit mächtig Spaß. Ist kein Fakevideo, das war ein echter Mitschnitt.

PS Beim Videoportal "Starzday" zu finden

Lass mal. Ich hab grad gegessen und das Futter wollte ich schon bei mir behalten.

Und nun mal zum Thema: Jeder Kerl, der behauptet, er hätte sich auf ein Filmchen noch keinen von der Palme gewedelt, der lügt. Ob nun mit oder ohne Frau spielt keine Rolle. Das stellt für diese Abmahnabzocker natürlich einen enormen "Kundenkreis" und genau aus diesem Grund machen die es ja. Genug Vollpfosten werden zwar maulen, aber dennoch abdrücken.

Ignorieren und ggf. anwaltlich gegen diese Gauner vorgehen.

[pixelschubser]

Jetzt haben diese aoszialen Arschlochanwaelte schnell den Schwanz eingezogen:

The service is not available. Please try again later.

:D

Die ganze Seite scheint irgendwie platt zu sein. War wohl doch nicht ganz so legal der "Vorstoß":

[Algebra]

:fuck:

http://img.welt.de/img/vermischtes/crop100364098/1748721069-ci3x2l-w620/gravenreuth.jpg

[Nationalix]

Und wieder haben die Abzocker ein neues Modell zum Kohle einsacken entdeckt.
Diese Banditen, die sich als "Anwälte" tarnen, sollte man hinter Gitter verfrachten.
Diese "Anwälte" sollten mit Tonfas und ähnlichem Werkzeug Bekanntschaft machen.

[Nationalix]

:fuck:

http://img.welt.de/img/vermischtes/crop100364098/1748721069-ci3x2l-w620/gravenreuth.jpg

Auch so ein Abmahnschwein. Gut, dass der tot ist. Mehr davon bitte.

[reflecthofgeismar]

Ich habe mal einen peinliches Kurzclipfickvideo von Gina Lisa Lohfink gesehen, aufgenommen von einer Handycam eines der beiden Türken, welche sie ge***** haben.

Das war in Kassel, die hatte ihren "Starbesuch" in der dortigen Diskothek "A7" und wurde danach von denen geknallt und vollgespritzt. Zumindest der eine hat sie gescheppert, den anderen wollte sie nicht wirklich ran lassen.

[Hrafnaguð]

Das war in Kassel, die hatte ihren "Starbesuch" in der dortigen Diskothek "A7" und wurde danach von denen geknallt und vollgespritzt. Zumindest der eine hat sie gescheppert, den anderen wollte sie nicht wirklich ran lassen.

Das Weib ist sowas von unerotisch....würg.
Das Hirn verweigert sich und selbst mein Schwanz ist noch zu niveauvoll für so etwas.

[reflecthofgeismar]

Das Weib ist sowas von unerotisch....würg.
Das Hirn verweigert sich und selbst mein Schwanz ist noch zu niveauvoll für so etwas.

Ja, einfach eine degenerierte ....

[Hrafnaguð]

Diese "Anwälte" sollten mit Tonfas und ähnlichem Werkzeug Bekanntschaft machen.

Ja, wenn ich sowas höre bekomme ich auch immer Gewaltphantasien.
Man sollte sie Zed, Maynard und Hinkebein ausliefern, alles egal, solang ich nicht dabei zuschauen muß:D

[Sheldon]

Jetzt kam heraus, wie diese Abzockanwaltschaft an die IP-Adressen kamen. Die Unfähigkeit des Landgericht Köln ist es zu verdanken, die die Pornoseiten für Tauschbörsen hielt.

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article122730575/Richter-verwechseln-Porno-Portal-mit-Tauschboerse.html

[BlackForrester]

Ich empfinde da gegenüber den Erwischten keine Häme - ich ärgere mich eher über das Verbrecherpack, welches hier fürs Nichtstun Kohle abzieht. Denen gehört das Handwerk gelegt, diesem Abschaum von Abmahnanwälten.



Ist doch ein gutes "Geschäftsmodell"...man schreibt ein paar zehntausend Personen an und wenn dann nur, sagen wir 1 000 davon zahlen hat man ´mal eben locker 250 000 € verdient.

Es geht nicht um Häme - aber JEDER der bezahlt ist in meinen Augen selber schuld und darf nicht auf mein Mitleid hoffen.

Wobei ich Dir zustimme...solche eine Praxis ist für mich eigentlich eine Straftat, da hier mit betrügerischen Mitteln Geld abgezockt wird und das mindeste was man erwarten könnte ist, dass man solchen Anwälten bzw. solch einer Anwaltskanzlei die Zulassung entzieht - dann hätte der Spuk schnell ein Ende.

Man kann allerdings auch seinen Spaß dabei haben :D...so nach dem Motto:
Rückantwort und dann ebenfall seine Gebühr ansetzen, welche anfällt, dass man dieses Schreiben überhaupt beantwortet hat - welche natürlich von der entsprechenden Kanzlei nicht bezahlt wird, dann ´mal eine Mahnung, eine zweite Mahnung und eine dritte Mahnung...und dann kannst Du Dir überlegen ob die einen gerichtlichen Pfändungsbeschluss erwirken willst...hat nur einen Nachteil...kostet Geld und dies musst Du in den Wind schreiben...ist aber für einen Anwaltskanzlei nicht gerade prickelnd, wenn gerichtlich festgestellt werden muss, ob die Forderung nun berechtigt ist oder nicht und man als Anwaltskanzlei nun bezahlen muss oder nicht :D

[Deutschmann]

Mir stellt sich da ne andere Frage: wurde nicht erst vor kurzem ein Gesetz verabschiedet, dass Abmahnanwälten maximal 150 Euro zubilligt?

[Pappenheimer]

Rückantwort und dann ebenfall seine Gebühr ansetzen, welche anfällt, dass man dieses Schreiben überhaupt beantwortet hat - welche natürlich von der entsprechenden Kanzlei nicht bezahlt wird, dann ´mal eine Mahnung, eine zweite Mahnung und eine dritte Mahnung...und dann kannst Du Dir überlegen ob die einen gerichtlichen Pfändungsbeschluss erwirken willst...hat nur einen Nachteil...kostet Geld und dies musst Du in den Wind schreiben...ist aber für einen Anwaltskanzlei nicht gerade prickelnd, wenn gerichtlich festgestellt werden muss, ob die Forderung nun berechtigt ist oder nicht und man als Anwaltskanzlei nun bezahlen muss oder nicht :D

Das kostet lediglich das gerichtliche Mahnverfahren und die Gerichtskosten, also ein recht ueberschaubarer Betrag. Wenn ich Post von diesen Abzockern bekommen wuerde taete ich das mal durchziehen.

[BlackForrester]

Das kostet lediglich das gerichtliche Mahnverfahren und die Gerichtskosten, also ein recht ueberschaubarer Betrag. Wenn ich Post von diesen Abzockern bekommen wuerde taete ich das mal durchziehen.



So einen kleinen vierstelligen Betrag (also mit einer 1 als erste Zahl) würde ich ´mal einkalkulieren...und wenn Du verlierst die Androhung in Berufung zu gehen...dann könnte es interessant werden :D

[jack000]

:fuck:

http://img.welt.de/img/vermischtes/crop100364098/1748721069-ci3x2l-w620/gravenreuth.jpg
Interessant, das sich ein Dipl.-Ing. (FH) Rechtsanwalt nennen kann.

[Algebra]

Offensichtlich haben die Richter Redtube mit einer Tauschbörse verwechselt :wand:

http://www.focus.de/digital/internet/porno-portal-redtube-com-richter-halten-streaming-seite-fuer-tauschboerse_id_3471278.html

Hier kann man wieder einmal sehen, was für Nieten in Deutschland in führenden Positionen sitzen, vor allem was die Verwaltung und die Gerichte angeht. Leute, die von Technik und vom 21. Jhd. nicht die geringste Ahnung haben.
Tausende Bürger wurden abgemahnt, weil ein paar Sesselfurzer nicht einmal wissen, was eine Tauschbörse ist.

Auch die Politiker schauen seit Jahren tatenlos zu, wie windige Anwälte einen ganzen Berufsstand in Verruf bringen.

[Suermel]

Offensichtlich haben die Richter Redtube mit einer Tauschbörse verwechselt :wand:

http://www.focus.de/digital/internet/porno-portal-redtube-com-richter-halten-streaming-seite-fuer-tauschboerse_id_3471278.html

Hier kann man wieder einmal sehen, was für Nieten in Deutschland in führenden Positionen sitzen, vor allem was die Verwaltung und die Gerichte angeht. Leute, die von Technik und vom 21. Jhd. nicht die geringste Ahnung haben.
Tausende Bürger wurden abgemahnt, weil ein paar Sesselfurzer nicht einmal wissen, was eine Tauschbörse ist.

Auch die Politiker schauen seit Jahren tatenlos zu, wie windige Anwälte einen ganzen Berufsstand in Verruf bringen.

Meine Rede...Eigentlich müssten die zuständigen Richter da doch wegen fahrlässiger Persönlichkeitsverletzung (gut, den Tatbestand gibt es warscheinlich nich in echt, aber was ähnliches vielleicht) belangt werden...

[opppa]

Meine Rede...Eigentlich müssten die zuständigen Richter da doch wegen fahrlässiger Persönlichkeitsverletzung (gut, den Tatbestand gibt es warscheinlich nich in echt, aber was ähnliches vielleicht) belangt werden...

Der eigentliche Fehler liegt darin, daß sich Richter dazu hergeben, Abmahnungsanwälter den Zugang zu Daten zu erlauben, die solche "Klagen" erst möglich machen.

nu ja, man will offensichtlich die Branche fördern!

:hmm:

[Murmillo]

Der eigentliche Fehler liegt darin, daß sich Richter dazu hergeben, Abmahnungsanwälter den Zugang zu Daten zu erlauben, die solche "Klagen" erst möglich machen.

nu ja, man will offensichtlich die Branche fördern!

:hmm:

Nun ja, ein Richter kann nicht jeden Fall auf Plausibilität prüfen, zumal die Verbindungsdaten nur über einen bestimmten Zeitraum gespeichert bleiben.
Allerdings sollte hier den Abmahn-Anwälten stärker auf die Finger geschaut werden, denn die Verletzung der Rechte begehen ja eigentlich sie.Ich kann ja jeden wegen irgendwas vor ein Zivilgericht zerren. Da kommt aber noch hinzu, dass teilweise auch verkehrte Daten von den Telekomunikationsunternehmen geliefert werden.
Wir hatten in der Firma selbst so einen Fall. Da kam plötzlich eine Abmahnung der unrühmlich bekannten Kanzlei Waldorf-Frommer wegen angeblicher Verletzung von Urheberrechten an irgendeinem Film. Nur war leider an dem Tag, als dies stattgefunden haben sollte, ein Feiertag , die Firma geschlossen und nachweislich niemand dort.
Die haben aber erst aufgegeben, als ein gepfefferter Brief von unserem Firmenanwalt bei ihnen eintraf.
Im übrigen war es in diesem Fall, und ist es auch bei den Pornos so, nicht das Herunterladen des Filmes, sondern das Verbreiten danach, also das " Seeden" beim z.B. Herunterladen mit einem Torrent- Clienten,was die Verletzung des Urheberrechtes darstellte.
Da brauchen sich eigentlich die Konsumenten von Porn-Streaming keine Sorgen zu machen.

[opppa]

Nun ja, ein Richter kann nicht jeden Fall auf Plausibilität prüfen, zumal die Verbindungsdaten nur über einen bestimmten Zeitraum gespeichert bleiben.


Wenn der Richter nicht jeden Fall wenigstens auf Plausibilität prüfen kann, sollten wir den Richtern, die z.Zt. noch damit beschäftigt werden, sinnvolle Arbeit zuweisen und die Daten vom Portier des Gerichts für die Übergabe an die Abmahnanwälte bereithalten lassen!

:hmm:

[Murmillo]

Interessant, das sich ein Dipl.-Ing. (FH) Rechtsanwalt nennen kann.

Und wenn er noch ein drittes Mal studiert -dann aber z.B. Medizin-und promoviert hätte, käme sogar noch ein Dr.med. hinzu.

[Skaramanga]

Und wieder haben die Abzocker ein neues Modell zum Kohle einsacken entdeckt.
Diese Banditen, die sich als "Anwälte" tarnen, sollte man hinter Gitter verfrachten.

Es ist kein neues Modell, es ist uralt, und ich habe schon Ende der 80er Jahre so einem schmierigen Abmahnheini die Promi-Kanzlei v.Bismarck & Schlabbrendorff auf den Hals gehetzt und ihn fertig machen lassen *LOL* - allein die Rechnung von denen die er zahlen musste! :D

Niemals drauf einlassen! Zurückklotzen und drohen! Die wollen nur leichtes Geld verdienen, keine Prozesse führen.

Ursache ist übrigens dieses unsägliche deutsche Abmahnrecht das in wesentlichen Teilen astreine Nazi-Gesetzgebung ist, ursprünglich dazu gedacht. jüdische Geschäftsleute zu schikanieren und zu ruinieren. Jetzt ruinieren sich die Deutschen gegenseitig damit, isses nicht goldig?


http://www.quickmeme.com/img/15/152227f90670e1c874e8f8a43dc8a35ffa2d6daf2c8e7f217b cf8709b327f4ba.jpg

[latrop]

Es ist kein neues Modell, es ist uralt, und ich habe schon Ende der 80er Jahre so einem schmierigen Abmahnheini die Promi-Kanzlei v.Bismarck & Schlabbrendorff auf den Hals gehetzt und ihn fertig machen lassen *LOL* - allein die Rechnung von denen die er zahlen musste! :D

Niemals drauf einlassen! Zurückklotzen und drohen! Die wollen nur leichtes Geld verdienen, keine Prozesse führen.

Ursache ist übrigens dieses unsägliche deutsche Abmahnrecht das in wesentlichen Teilen astreine Nazi-Gesetzgebung ist, ursprünglich dazu gedacht. jüdische Geschäftsleute zu schikanieren und zu ruinieren. Jetzt ruinieren sich die Deutschen gegenseitig damit, isses nicht goldig?




Jetzt sind schon die ersten Trittbrettfahrer aufgetaucht und wollen mit absahnen.

Ich könnt mich eumeln :crazy:

[Murmillo]

Wenn der Richter nicht jeden Fall wenigstens auf Plausibilität prüfen kann, sollten wir den Richtern, die z.Zt. noch damit beschäftigt werden, sinnvolle Arbeit zuweisen und die Daten vom Portier des Gerichts für die Übergabe an die Abmahnanwälte bereithalten lassen!

:hmm:

Der einfachste Weg ist es, sich einen Provider zu suchen, der keine Verbindungsdaten speichert, wie.Z.B. Vodafone oder nur sehr kurz, wie z.B. Kabel Deutschland mit 2 Tagen oder NetCologne mit 4 Tagen.
Hier haben Abmahnanwälte keine oder nur eine sehr geringe Chance, etwas zu bewirken. Sie müssen ja mit einem ersten Gerichtsbeschluss erwirken, dass die Verbindungsdaten längere Zeit gespeichert werden und mit einem zweiten Beschluss den Provider zwingen, zu ermitteln, welche IP zu welchem Zeitpunkt einem konkreten Anschluss zugeordnet war.
Ist nichts gespeichert, haben sie von vorne herein Pech, sind die Daten nach 2 oder 4 Tage gelöscht- und so schnell müssen sie erst mal einen Gerichtsbeschluss bekommen und diesen auch dem Provider zustellen- gehen sie auch leer aus.

[Cetric]

Abmahn-Anwälte sind die direkten Nachkommen von Raubrittern und Schutzgelderpressern, und immer schön 'im Namen des Rechts' unterwegs. Die Methoden haben sich nicht sehr verändert.

[Shahirrim]

Jetzt kam heraus, wie diese Abzockanwaltschaft an die IP-Adressen kamen. Die Unfähigkeit des Landgericht Köln ist es zu verdanken, die die Pornoseiten für Tauschbörsen hielt.

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article122730575/Richter-verwechseln-Porno-Portal-mit-Tauschboerse.html

Jetzt sollte man das für einen Gegenangriff gegen die Abmahnanwälte nutzen. Der Druck sollte aber schnell genutzt werden, ehe er verpufft. (Was für ein Wortspiel) :kirre:

[Cetric]

Doch, vielleicht gehen manche Kerle auf solche Seiten, WEIL sie eine Frau im Haus haben und diese abgeschlaffte oder übergewichtige und ungepflegte Elend nicht mehr abkönnen.... Und Ghost kennt nun mal nicht jeder.

Das ist ein 'gewichtiger' Grund. In der Tat.

[Cetric]

Das ist ein weiterer Hinweis, wie versifft das Rechtssystem der BRD ist. Denn wenn man Inhalte im Internet ansieht, kann man nicht wissen, ob der Rechteinhaber dem zugestimmt hat. Somit ist auch keine strafbarkeit gegeben, da man weder dauerhaft speichert noch den Inhalt weitergibt.
Das Verursacherprinzip ist somit anzuwenden, also den Sender zur Verantwortung ziehen.

Ich sehe darin nur eine weitere Imitation amerikanischer Unsitten.

[Senator74]

Das ist ein 'gewichtiger' Grund. In der Tat.

Der typische Fall von: "Sigstas do host as!"....:fizeig:

[Senator74]

Jetzt sollte man das für einen Gegenangriff gegen die Abmahnanwälte nutzen. Der Druck sollte aber schnell genutzt werden, ehe er verpufft. (Was für ein Wortspiel) :kirre:

Gut, dass das Internet (noch) geruchsfrei ist...:cool:...:fizeig:

[Cetric]

Der typische Fall von: "Sigstas do host as!"....:fizeig:

Meine Deutungsversuche scheitern leider an diesem Idiom. Vielleicht bist du aber auch ein Abmahnanwalt und versuchst mir gerade eine Rechnung zuzustellen? :?

[Helgoland]

Gut, dass das Internet (noch) geruchsfrei ist...:cool:...:fizeig:

Wieso, stinkst Du???

[Skaramanga]

Ich sehe darin nur eine weitere Imitation amerikanischer Unsitten.

In den USA gibt es diese Abmahn-Unsitte nicht. Es fehlt dazu jegliche Rechtsgrundlage.

[Senator74]

Meine Deutungsversuche scheitern leider an diesem Idiom. Vielleicht bist du aber auch ein Abmahnanwalt und versuchst mir gerade eine Rechnung zuzustellen? :?

Übersetzung: Siehst du es...da hast du es !!
(Gratis und ohne MWSt!!)

[Cetric]

In den USA gibt es diese Abmahn-Unsitte nicht. Es fehlt dazu jegliche Rechtsgrundlage.

Echt? Dabei riecht es so streng danach, nach dieser Vermengung von 'Geschäftsmodell', 'Abzocke' und 'Recht', wie es amerikanischer nicht sein könnte. Falls du recht hast, wäre das mal eine echte Überraschung für mich. (Da hätte ja mal eine deutsche Perversion die Nase vorn, zur Abwechslung. Ich hoffe nicht, daß das jetzt die Regel wird.)

[Senator74]

Wieso, stinkst Du???

Wem habe ich denn geantwortet? Augen auf! Oder ist Helgoland noch voll im Nebel??:fizeig:

[fatalist]

Mann muss diesen Anwalt einfach nur besuchen. Danach macht der das nie wieder.

[Murmillo]

In den USA gibt es diese Abmahn-Unsitte nicht. Es fehlt dazu jegliche Rechtsgrundlage.

Dafür hat man bei uns ja extra vor 5 Jahren den §101 des Urheberrechtsgesetzes neu gefasst !

[Murmillo]

Abmahn-Anwälte sind die direkten Nachkommen von Raubrittern und Schutzgelderpressern, und immer schön 'im Namen des Rechts' unterwegs. Die Methoden haben sich nicht sehr verändert.

Politessen und Betreiber von Radarfallen auch !

[Skaramanga]

Dafür hat man bei uns ja extra vor 5 Jahren den §101 des Urheberrechtsgesetzes neu gefasst !

Das Geflecht aus Urheber- und Steuerrecht ist in Deutschland inzwischen so undurchdringlich und gefährlich dass viele internationale Künstler und Interpreten ausdrücklich darauf verzichten, in Deutschland aufzutreten.

[Algebra]

Kann mir einmal jemand erklären, wie diese Leute an die IP-Adresse der Kunden kommen? Entweder Redtube hat die Daten weitergegeben (unvorstellbar und unlogisch), oder sie haben illegal den Internetverkehr überwacht.
Das ist doch illegal!?

Diese Angelegenheit betrifft nun nämlich sämtliche Streaming-Angebote, von Youtube angefangen.
Auch auf Youtube laufen urheberrechtlich geschützte Sachen, was der Nutzer nicht wissen kann.

[Dalmatin]

In den USA gibt es diese Abmahn-Unsitte nicht. Es fehlt dazu jegliche Rechtsgrundlage.

Wie kommst du auf das dünne Brett??? Selbstverständlich gibt es in den USA eine Abmahnindustrie. Die blüht dort nicht weniger, als hierzulande; im Gegenteil: dort ist in Punkto Schadensersatz deutlich mehr möglich, als bei uns. Die Abmahnerei ist in den USA weitaus lukrativer, insbesondere weil sich viele Betroffenen dort auf einen Vergleich einlassen, gerade wegen der horrenden Schadensersatzsummen, die in Deutschland nicht annähernd in solch einem Ausmaß denkbar wären.

[Skaramanga]

Wie kommst du auf das dünne Brett??? Selbstverständlich gibt es in den USA eine Abmahnindustrie. Die blüht dort nicht weniger, als hierzulande; im Gegenteil: dort ist in Punkto Schadensersatz deutlich mehr möglich, als bei uns. Die Abmahnerei ist in den USA weitaus lukrativer, insbesondere weil sich viele Betroffenen dort auf einen Vergleich einlassen, gerade wegen der horrenden Schadensersatzsummen, die in Deutschland nicht annähernd in solch einem Ausmaß denkbar wären.

Du verwechselst da was grundsätzliches. In den USA kann nur der Rechteinhaber selbst, unmittelbar, klagen und Schadenersatz verlangen, wenn und insoweit er sein Recht sowie die Verletzung dieses Rechts durch den Beklagten zweifelsfrei nachweisen kann. Das hat mit der deutschen Form der Abmahnerei nicht das Geringste zu tun.

[HaHoHe]

Wenn zwei ficken und man zusieht ist es wohl nicht so wie wenn das Gesetz einen ficken will! Prost!

[Dalmatin]

Du verwechselst da was grundsätzliches. In den USA kann nur der Rechteinhaber selbst, unmittelbar, klagen und Schadenersatz verlangen, wenn und insoweit er sein Recht sowie die Verletzung dieses Rechts durch den Beklagten zweifelsfrei nachweisen kann. Das hat mit der deutschen Form der Abmahnerei nicht das Geringste zu tun.

Und wer meinst du, kann das hier machen? Ebenfalls nur der Rechteinhaber, der sich hier "Anspruchsberechtigert" nennt. Und auch er muss die Verletzung nachweisen können. Das nimmt sich nichts.

[romeo1]

Und wer meinst du, kann das hier machen? Ebenfalls nur der Rechteinhaber, der sich hier "Anspruchsberechtigert" nennt. Und auch er muss die Verletzung nachweisen können. Das nimmt sich nichts.

Na ja, hier meint aber eine dubiose Kanzlei, tausende mit absurden Begründungen abzocken zu können. So wie ich das verstanden habe, sind sie auch unter sehr merkwürdigen Umständen an die Adressen gekommen.

[Gehirnnutzer]

Nun ja, ein Richter kann nicht jeden Fall auf Plausibilität prüfen, zumal die Verbindungsdaten nur über einen bestimmten Zeitraum gespeichert bleiben.
Allerdings sollte hier den Abmahn-Anwälten stärker auf die Finger geschaut werden, denn die Verletzung der Rechte begehen ja eigentlich sie.Ich kann ja jeden wegen irgendwas vor ein Zivilgericht zerren. Da kommt aber noch hinzu, dass teilweise auch verkehrte Daten von den Telekomunikationsunternehmen geliefert werden.
Wir hatten in der Firma selbst so einen Fall. Da kam plötzlich eine Abmahnung der unrühmlich bekannten Kanzlei Waldorf-Frommer wegen angeblicher Verletzung von Urheberrechten an irgendeinem Film. Nur war leider an dem Tag, als dies stattgefunden haben sollte, ein Feiertag , die Firma geschlossen und nachweislich niemand dort.
Die haben aber erst aufgegeben, als ein gepfefferter Brief von unserem Firmenanwalt bei ihnen eintraf.
Im übrigen war es in diesem Fall, und ist es auch bei den Pornos so, nicht das Herunterladen des Filmes, sondern das Verbreiten danach, also das " Seeden" beim z.B. Herunterladen mit einem Torrent- Clienten,was die Verletzung des Urheberrechtes darstellte.
Da brauchen sich eigentlich die Konsumenten von Porn-Streaming keine Sorgen zu machen.

Nun hier ist die Sache nicht ganz so einfach, weil der Anwalt eine Rechtslücke ausnutzt, die endgültig nur durch Richterspruch geschlossen werden kann und selbst das würde die Möglichkeiten nicht behindern.

Das Urheberrecht spricht von Kopie und der Abmahnanwalt nutzt den Umstand aus, dass rechtlich nicht geklärt ist, ob die temporären Dateien auf dem Rechner beim Streaming eine Kopie im Sinne des Gesetzes ist. Es ist eigentlich sehr wahrscheinlich bis fast sicher, das ein Gericht der Rechtsauffassung des Abmahnanwalts nicht folgen würde, aber dazu müsste es vor Gericht gehen.
Abmahnanwälte setzen auf Unwissenheit und das man die Kosten eines Verfahren scheut. Ich bezweifel sogar, das der Anwalt hier selber das ganze Prozedere durchziehen würde, wenn jemand der Abmahnung widerspricht.

Den Richtern, die die IP-Adressen freigegeben haben, kann man keinen Vorwurf machen, denn sie müssen nach dem Inhalt der anwaltlichen Angabe entscheiden. Da man von ihnen nicht verlangen kann Experten in Computerfragen zu sein, kann man ihnen nicht den Vorwurf machen, wenn der Anwalt geschickt formuliert. Jedoch sollte der Gesetzgeber, die Möglichkeit schaffen, solche Anfragen nachträglich überprüfbar zu machen und im Falle eines Falles, entweder die Nichtigkeit der Abmahnungen zu erklären bis hin zu Strafen für den Anwalt.

[Stanley_Beamish]

(...)
Den Richtern, die die IP-Adressen freigegeben haben, kann man keinen Vorwurf machen, denn sie müssen nach dem Inhalt der anwaltlichen Angabe entscheiden. Da man von ihnen nicht verlangen kann Experten in Computerfragen zu sein, kann man ihnen nicht den Vorwurf machen, wenn der Anwalt geschickt formuliert. Jedoch sollte der Gesetzgeber, die Möglichkeit schaffen, solche Anfragen nachträglich überprüfbar zu machen und im Falle eines Falles, entweder die Nichtigkeit der Abmahnungen zu erklären bis hin zu Strafen für den Anwalt.

Wenn die Richter sich einfach an den Geist des Gesetzes halten würden, nämlich, dass die Vorratsdatenspeicherung zur Bekämpfung des Terrorismus oder anderer kapitaler Straftaten, und nicht zur Erleichterung privatrechtlicher Schadensersatzansprüche eingeführt wurde - so argumentierten jedenfalls die Parteien und die das Gesetz erlassenden Abgeordneten - dann gäbe es diese windigen Abmahngeschäftemacher gar nicht, weil Zugangsdaten, deren Herausgabe ein Richter anordnen könnte, gar nicht existieren würden, bzw. kein Richter die Herausgabe anordnen dürfte.

[Shahirrim]

Hier noch was von der Abmahnindustrie, allerdings ein Eigentor: :D

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article122870364/YouTube-blamiert-sich-mit-Kreuzzug-gegen-Gamer.html

[Murmillo]

Nun hier ist die Sache nicht ganz so einfach, weil der Anwalt eine Rechtslücke ausnutzt, die endgültig nur durch Richterspruch geschlossen werden kann und selbst das würde die Möglichkeiten nicht behindern.

Das Urheberrecht spricht von Kopie und der Abmahnanwalt nutzt den Umstand aus, dass rechtlich nicht geklärt ist, ob die temporären Dateien auf dem Rechner beim Streaming eine Kopie im Sinne des Gesetzes ist. Es ist eigentlich sehr wahrscheinlich bis fast sicher, das ein Gericht der Rechtsauffassung des Abmahnanwalts nicht folgen würde, aber dazu müsste es vor Gericht gehen.
Abmahnanwälte setzen auf Unwissenheit und das man die Kosten eines Verfahren scheut. Ich bezweifel sogar, das der Anwalt hier selber das ganze Prozedere durchziehen würde, wenn jemand der Abmahnung widerspricht.

Den Richtern, die die IP-Adressen freigegeben haben, kann man keinen Vorwurf machen, denn sie müssen nach dem Inhalt der anwaltlichen Angabe entscheiden. Da man von ihnen nicht verlangen kann Experten in Computerfragen zu sein, kann man ihnen nicht den Vorwurf machen, wenn der Anwalt geschickt formuliert. Jedoch sollte der Gesetzgeber, die Möglichkeit schaffen, solche Anfragen nachträglich überprüfbar zu machen und im Falle eines Falles, entweder die Nichtigkeit der Abmahnungen zu erklären bis hin zu Strafen für den Anwalt.

Wenn rechtlich nicht geklärt ist, ob die temporären Dateien auf dem Rechner beim Streaming eine Kopie im Sinne des Gesetzes sind, müsste eigentlich ja der Grundsatz " In dubio pro reo ", im Zweifel für den Angeklagten, greifen.

[Gawen]

Kann mir einmal jemand erklären, wie diese Leute an die IP-Adresse der Kunden kommen? Entweder Redtube hat die Daten weitergegeben (unvorstellbar und unlogisch), oder sie haben illegal den Internetverkehr überwacht.
Das ist doch illegal!?

Es gibt eine Grauzone, wenn sie Werbung auf den Seiten geschaltet haben, dann sind sie über einen selbstbeherrschten Adserver indirekt an die Daten rangekommen. Das ist z.Zt. der umgehende Verdacht.

[Gawen]

Den Richtern, die die IP-Adressen freigegeben haben, kann man keinen Vorwurf machen, denn sie müssen nach dem Inhalt der anwaltlichen Angabe entscheiden. Da man von ihnen nicht verlangen kann Experten in Computerfragen zu sein, kann man ihnen nicht den Vorwurf machen, wenn der Anwalt geschickt formuliert.

Doch, man kann den Richtern den Vorwurf machen, dass sie nach so vielen Jahren Abmahnunwesen hätten Lunte riechen und einen qualifizierten Gutachter hätten einschalten müssen.

[Gehirnnutzer]

Wenn die Richter sich einfach an den Geist des Gesetzes halten würden, nämlich, dass die Vorratsdatenspeicherung zur Bekämpfung des Terrorismus oder anderer kapitaler Straftaten, und nicht zur Erleichterung privatrechtlicher Schadensersatzansprüche eingeführt wurde - so argumentierten jedenfalls die Parteien und die das Gesetz erlassenden Abgeordneten - dann gäbe es diese windigen Abmahngeschäftemacher gar nicht, weil Zugangsdaten, deren Herausgabe ein Richter anordnen könnte, gar nicht existieren würden, bzw. kein Richter die Herausgabe anordnen dürfte.

Stanley_Beamish, mit erheblicher Straftat hat es nichts zu tun, nur mit Straftat (Siehe § 100g Absatz 1 Satz 2 (http://dejure.org/gesetze/StPO/100g.html)) und Vertsoß gegen § 106 UrhG ist eine Straftat. Es stellt sich aber die Frage, seit wann ein zivile Anwalt Strafverfolgung betreibt.

[Stanley_Beamish]

Stanley_Beamish, mit erheblicher Straftat hat es nichts zu tun, nur mit Straftat (Siehe § 100g Absatz 1 Satz 2 (http://dejure.org/gesetze/StPO/100g.html)) und Vertsoß gegen § 106 UrhG ist eine Straftat. Es stellt sich aber die Frage, seit wann ein zivile Anwalt Strafverfolgung betreibt.

Gehirnnutzer, kannst du dir bitte angewöhnen, meine Beiträge genau zu lesen?
Ich schrieb von der Begründung, mit der uns die Parteien die Vorratsdatenspeicherung schmackhaft machen wollten/wollen. Wenn die Verbindungsdaten nicht, oder nur für einen sehr kurzen Zeitraum gespeichert werden würden, dann gäbe es diese Abmahnwinkeladvokaten nicht.

[Gehirnnutzer]

Wenn rechtlich nicht geklärt ist, ob die temporären Dateien auf dem Rechner beim Streaming eine Kopie im Sinne des Gesetzes sind, müsste eigentlich ja der Grundsatz " In dubio pro reo ", im Zweifel für den Angeklagten, greifen.

Sorry, "in dubio pro reo" greift bei der Rechtsprechung nicht bei der Rechtsauslegung. Gibt es unterschiedliche Rechtsauffassungen kann nur der Richterspruch entscheiden, welcher gefolgt wird und das nur, wenn es nicht eine Grundsatzentscheidung ist, bindend für den Einzelfall.

Mich hätte beinahe der Streit zwischen jobcenter und Barmer GEK über die Auslegung des Wortes "unmittelbar" komplett ruiniert.

[Algebra]

Es gibt eine Grauzone, wenn sie Werbung auf den Seiten geschaltet haben, dann sind sie über einen selbstbeherrschten Adserver indirekt an die Daten rangekommen. Das ist z.Zt. der umgehende Verdacht.

Dann wissen sie aber immer noch nicht, wer wann welches Video angeschaut hat.

Mal etwas anderes: Wenn ich ein Video streame, dann liegt es am Ende vollständig im Cache auf der Festplatte. Damit haben sie völlig Recht. Also wurde es "runtergeladen".
Mal abgesehen von Youtube, wo auch tausende geschützte Werke liegen: Wenn ich irgendwo im Web surfe, und irgendwo ein Bild anschaue, dann landet das Bild ebenfalls im Cache.

Mit anderen Worten: Wenn diese Typen den Internetverkehr legal mitlesen können, dann ist das Internet nicht mehr nutzbar. Weil man sich ständig die Werke anderer anschaut, und niemand kann wissen, ob das nun illegal ins Netz kam oder legal. Das kann niemals der Sinn sein, dass man die Nutzer angeht.

Die deutsche Politik hat wie immer versagt, weil das Thema seit Jahren relevant ist.

[Suermel]

Mit anderen Worten: Wenn diese Typen den Internetverkehr legal mitlesen können, dann ist das Internet nicht mehr nutzbar. Weil man sich ständig die Werke anderer anschaut, und niemand kann wissen, ob das nun illegal ins Netz kam oder legal. Das kann niemals der Sinn sein, dass man die Nutzer angeht.

Genau. Die schweizer Rechtsauslegung geht bisher davon aus, dass man dem Nutzer nicht aufbürden kann bei jedem Angabot abschliessend zu prüfen ob der Anbieter die entsprechenden Rechte hat. Dadurch wird bisher gar das downloaden über Torrent von Musik/Filmen als legal angesehen (ist allerdings umsptritten und gab noch keinen Bundesgereichtsentscheid dazu). Wäre dem nicht so, dann würde das Internet tatsächlich praktisch unbrauchbar werden.

Man stelle sich vor ein Fernsehsender würde mal aus Versehen einen Film ausstrahlen an dem sie die Rechte nicht haben...Würden sich dann alle die den Film zuhause gucken strafbar machen? Das ist doch einfach nur lächerlich.

[Sathington Willoughby]

Genau. Die schweizer Rechtsauslegung geht bisher davon aus, dass man dem Nutzer nicht aufbürden kann bei jedem Angabot abschliessend zu prüfen ob der Anbieter die entsprechenden Rechte hat. Dadurch wird bisher gar das downloaden über Torrent von Musik/Filmen als legal angesehen (ist allerdings umsptritten und gab noch keinen Bundesgereichtsentscheid dazu). Wäre dem nicht so, dann würde das Internet tatsächlich praktisch unbrauchbar werden.

Man stelle sich vor ein Fernsehsender würde mal aus Versehen einen Film ausstrahlen an dem sie die Rechte nicht haben...Würden sich dann alle die den Film zuhause gucken strafbar machen? Das ist doch einfach nur lächerlich.

Korrekt. Man kann mittlerweile mit Technik vermeiden, dass Videos einfach runtergeladen werden. Und wenn ich nicht will, dass jemand meine Filme sieht, stelle ich sie nicht ins Netz ein.
Wenn ich nur Reklame machen will, stelle ich nur kurze Ausschnitte ein.
Bei Youtube wird das häufiger gemacht, CDs werden eingestellt, die Lieder aber nicht ausgespielt. Grrrrrr!

[Algebra]

Es ist reine Geldmache, und jetzt stell dir mal vor: Zehntausende bekommen Post wegen Pornos, die Ehefrau macht die Post auf. Das ist ein Eingriff ins Privatleben der Menschen. Ich hoffe, diese Kanzlei wird verklagt, bis sie pleite sind.
Aber wie ich die Deutschen kenne, buckeln sie wieder und zahlen.


Genau. Die schweizer Rechtsauslegung geht bisher davon aus, dass man dem Nutzer nicht aufbürden kann bei jedem Angabot abschliessend zu prüfen ob der Anbieter die entsprechenden Rechte hat. Dadurch wird bisher gar das downloaden über Torrent von Musik/Filmen als legal angesehen (ist allerdings umsptritten und gab noch keinen Bundesgereichtsentscheid dazu). Wäre dem nicht so, dann würde das Internet tatsächlich praktisch unbrauchbar werden.

Man stelle sich vor ein Fernsehsender würde mal aus Versehen einen Film ausstrahlen an dem sie die Rechte nicht haben...Würden sich dann alle die den Film zuhause gucken strafbar machen? Das ist doch einfach nur lächerlich.

[Gawen]

Dann wissen sie aber immer noch nicht, wer wann welches Video angeschaut hat.

Mal etwas anderes: Wenn ich ein Video streame, dann liegt es am Ende vollständig im Cache auf der Festplatte. Damit haben sie völlig Recht. Also wurde es "runtergeladen".

Beides falsch. Der Adserver sieht die refering page (auf der das Video eingebaut ist) im Aufruf der Anzeige und die IP des abrufenden. Bei Flash-Werbung kann man sogar erweiterte Spionage einbauen.

Halte ich aber als Nachweis für problematisch, da der Aufruf einer Seite nicht beweist, dass ein Medium auch abgespielt wurde, ausser es war direkt eingeblendete Werbung im Video, dann wissen sie alles.

Und ein gestreamtes Video liegt nicht vollständig im Cache, es wird nur ein Teil über die Platte gebuffert, um Transfer Aussetzer ausgleichen zu können.

[Sander]

Es ist reine Geldmache, und jetzt stell dir mal vor: Zehntausende bekommen Post wegen Pornos, die Ehefrau macht die Post auf. Das ist ein Eingriff ins Privatleben der Menschen. Ich hoffe, diese Kanzlei wird verklagt, bis sie pleite sind.
Aber wie ich die Deutschen kenne, buckeln sie wieder und zahlen.

Yow.

Lasst die Maenner doch runterholen worauf sie wollen, was soll das schon wieder. :D

[herberger]

Ich habe das nicht verstanden,könnte dann jede beliebige Internetseite kostenpflichtig sein wenn man sie anklickt?

[opppa]

Stanley_Beamish, mit erheblicher Straftat hat es nichts zu tun, nur mit Straftat (Siehe § 100g Absatz 1 Satz 2 (http://dejure.org/gesetze/StPO/100g.html)) und Vertsoß gegen § 106 UrhG ist eine Straftat. Es stellt sich aber die Frage, seit wann ein zivile Anwalt Strafverfolgung betreibt.

Der Rechts(verdr...äh)anwalt braucht den Aufhänger "Straftat", damit er als beauftragter Anzeigeerstatter und gleichzeitiger anwaltlicher Bevollmächtigter vollkommen legal Einsicht in die Ermittlungsakten zu bekommen.
Da schreibt er sich ganz einfach die Klarnamen zu den von ihm gelieferten IP-Adressen raus und kann dann - was eigenlich die Absicht des Strafantrags war - Zivilklage erheben.

Schlimm daran ist, daß deutsche Behörden gesetzlich verpflichtet sind, solchen Abzockern tätige Beihilfe zu leisten!

:aggr:

[opppa]

Gehirnnutzer, kannst du dir bitte angewöhnen, meine Beiträge genau zu lesen?
Ich schrieb von der Begründung, mit der uns die Parteien die Vorratsdatenspeicherung schmackhaft machen wollten/wollen. Wenn die Verbindungsdaten nicht, oder nur für einen sehr kurzen Zeitraum gespeichert werden würden, dann gäbe es diese Abmahnwinkeladvokaten nicht.

Sobald das breite Publikum die Lust an der Vorratsdatenspeicherung verliert, wird man mal wieder ein paar Terroristen und/oder Kinderficker, die mit Hilfe der Vorratsdatenspeicherung gefasst hat, präsentieren.

:haha:

[Algebra]

ok; weiß ich nicht mehr genau.
Ich weiß jedoch, dass bei gestreamten Videos ich das ganze Video schonmal im Browser Cache gefunden habe.
Kann jetzt nicht sagen, ob das bei Youtube auch so ist? Das Video wird ja gebuffert, und wenn es 100% gebuffert ist, müsste es eigentlich komplett im Cache liegen?!

Wenn ich ein Foto im Internet anschaue, liegt es im Browsercache. Damit hätte ich, nach deren Logik, eine Kopie gemacht.
Demnach könnten sie mich abmahnen. Das wäre die nächste "Marktlücke".
Das ist Irrsinn!


Beides falsch. Der Adserver sieht die refering page (auf der das Video eingebaut ist) im Aufruf der Anzeige und die IP des abrufenden. Bei Flash-Werbung kann man sogar erweiterte Spionage einbauen.

Halte ich aber als Nachweis für problematisch, da der Aufruf einer Seite nicht beweist, dass ein Medium auch abgespielt wurde, ausser es war direkt eingeblendete Werbung im Video, dann wissen sie alles.

Und ein gestreamtes Video liegt nicht vollständig im Cache, es wird nur ein Teil über die Platte gebuffert, um Transfer Aussetzer ausgleichen zu können.

[Sternenwanderer]

Jetzt wird es sehr sehr eng für die Abmahnkanzlei sowie für den Anwalt, der unter Vorspiegelung falscher Tatsachen die Herausgabe der Nutzerdaten über das LG Köln erschlichen hat.
Die Justiz lässt sich nicht gerne verarschen und sowohl zig der abgemahnten Nutzer sowie das Videoportal 'redtube' haben Gegenklage erhoben.
Wenn die Klagen durchkommen - wovon durchaus auszugehen ist - dürften den Urhebern der Abmahnwelle angesichts der Schadenersatzsummen die Tränen in den Augen stehen ! :cool:

[Skaramanga]

Linux + TOR ... da weint der Abmahnanwalt. :D


http://www.iamstaggered.com/wp-content/uploads/2010/04/crying-man.jpg

[Affenpriester]

Linux + TOR ... da weint der Abmahnanwalt. :D


http://www.iamstaggered.com/wp-content/uploads/2010/04/crying-man.jpg

Daher wurde ja bereits überlegt, sich verdeckt im Netz zu bewegen unter Strafe zu stellen. DDR 2.0 halt.
Zudem sind solche User erst recht verdächtig für den Staat, der ja bereits mit allerhand Trojanern arbeitet, um zu sehen, was du auf dem Rechner hast und ob du dich verschlüsselst.
Der Staat steckt seine neugierige Nase längst in unsere Wohnungen. Von den USA ganz zu schweigen, die wissen wohl weitaus mehr als unsere Überwachungsdilettanten.

[Skaramanga]

Daher wurde ja bereits überlegt, sich verdeckt im Netz zu bewegen unter Strafe zu stellen. DDR 2.0 halt.
Zudem sind solche User erst recht verdächtig für den Staat, der ja bereits mit allerhand Trojanern arbeitet, um zu sehen, was du auf dem Rechner hast und ob du dich verschlüsselst.
Der Staat steckt seine neugierige Nase längst in unsere Wohnungen. Von den USA ganz zu schweigen, die wissen wohl weitaus mehr als unsere Überwachungsdilettanten.

Natürlich ist bei mir alles verschlüsselt. Ich schließ ja auch meine Wohnung ab, oder? Oder wird das demnächst auch verboten?

[bernhard44]

Redtube-Abmahnungen seit Monaten vorbereitet


"Retdube" statt "Redtube"Gingen die Redtube-User Phishing-Betrügern ins Netz?


http://p5.focus.de/img/fotos/origs3481796/4165122137-w300-h200-o-q75-p5/Porno-im-Internet.jpg
colourbox.com Schamloses Geschäft mit der Scham: Zehntausende Internetnutzer wurden abgemahnt, weil sie urheberrechtlich geschützte Sexfilme im Internet aufgerufen haben.




Auf der Suche nach schmierigen Seiten wurden Porno-Gucker im Netz offenbar bewusst über sogenannte Phishing-Seiten gelenkt, ohne dass sie es wussten. Der Digital-Experte Klemens Kowalski erklärt FOCUS Online, wie das möglich ist - und warum das schon seit Monaten vorbereitet gewesen sein könnte.

Die Causa Redtube ist eines der beeindruckendsten Abmahngeflechte überhaupt, könnte aber von langer Hand geplant gewesen sein. Auf der einen Seite eine Schweizer Firma, deutsche Anwälte, eine US-Firma, eine Menge Glaubwürdigkeitsprobleme und ein bisschen Anonymität in Panama. Die Schweizer Firma beschäftigt sich mit Urheberrechten und Missbrauch. Die Hintermänner der US-Firma verstecken sich. Ihre angebliche Auswertungssoftware ist bisher nur ein Gespenst. Die Anwälte sind durch veröffentlichte Dokumente in ihrem Ruf enorm geschädigt. Zwischendrin befindet sich ein auskunftsfreudiges Landgericht, das der Öffentlichkeit noch ein Gutachten schuldet, das Licht ins Dunkel bringen könnte. Auf der anderen Seite Internetnutzer die gezielt, zufällig oder unwissentlich auf unbekannte Pornofilmchen gestoßen sind - und jetzt bezahlen sollen. Finanziell und vielleicht familiär. Die Angst durch ein Verfahren zum Stadtgespräch zu werden, kommt dazu.





http://www.focus.de/digital/retdube-statt-redtube-redtube-abmahnwelle-wurde-monatelang-vorbereitet_id_3481655.html

[Murmillo]

Redtube-Abmahnungen seit Monaten vorbereitet



http://www.focus.de/digital/retdube-statt-redtube-redtube-abmahnwelle-wurde-monatelang-vorbereitet_id_3481655.html

Das Ganze war sogar noch perfider, als in dem Artikel beschrieben.
Die Abgemahnten hatten sich nicht etwa vertippt, sondern wurden beim Besuch ganz normaler Webseiten über sogenannte " Trafficholder" bewusst auf die Pornoseiten umgeleitet.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Porno-Abmahnungen-Indizienkette-zur-IP-Adressen-Ermittlung-verdichtet-sich-2065879.html

[Skaramanga]

Ich würde den Anwälten gerne mal die Frage stellen, wie es sich so anfühlt, ein niederträchtiges Arschloch zu sein.

[luis_m]

Ich würde den Anwälten gerne mal die Frage stellen, wie es sich so anfühlt, ein niederträchtiges Arschloch zu sein.

Damit haben die "Arschlöcher" kein Problem, gehört diese Eigenschaft doch zum Berufsbild dieser Ehrlosen.

[Hrafnaguð]

Ich würde den Anwälten gerne mal die Frage stellen, wie es sich so anfühlt, ein niederträchtiges Arschloch zu sein.

Ich werde dir dazu gerne den von meinem Opa geerbten "Engländer", dem ich den Namen "Mjölnir" verpasst habe, zur Verfügung stellen....
http://www.meintzinger.de/eigene/Bilder/32571.JPG

[Cruithne]

Jetzt wird es bei einigen Familien lustig , wenn das große Raten beginnt , wer auf der streaming Seite war :D

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article122651119/Porno-Streaming-Nutzer-bekommen-Post-vom-Anwalt.html

Solchen Abzockanwälten wünsche ich nur das Allerschlechteste. Sollte diesem Abschaum bald zufälligerweise ein Molotow-Cocktail durch die Scheibe ihrer Kanzlei fliegen, werde ich zwar nicht derjenige sein, der ihn geworfen hat, aber Wasser würde ich auch nicht holen... dafür wäre ich jedoch einer der vielen Gaffer und würde der Feuerwehr mit Absicht im Weg stehen :D

[Gawen]

Das Ganze war sogar noch perfider, als in dem Artikel beschrieben.
Die Abgemahnten hatten sich nicht etwa vertippt, sondern wurden beim Besuch ganz normaler Webseiten über sogenannte " Trafficholder" bewusst auf die Pornoseiten umgeleitet.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Porno-Abmahnungen-Indizienkette-zur-IP-Adressen-Ermittlung-verdichtet-sich-2065879.html

Wobei der Aufruf einer Seite nicht genügt, um ein Streaming von auf der Seite verlinktem Content nachzuweisen... Das wird noch lustig. :D

[dorbei]

Redtube-Abmahnungen seit Monaten vorbereitet



http://www.focus.de/digital/retdube-statt-redtube-redtube-abmahnwelle-wurde-monatelang-vorbereitet_id_3481655.htmlNatürlich ist der ganze Fall vorsätzliche Abzocke. Wenn es dem Rechteinhaber der Filme wirklich um den Schutz seiner Rechte ginge, hätte er schon längst Redtube selbst verklagen bzw. zur Löschung seiner Werke zwingen können (was u.a. auch die Argumentation der jetzt anrollenden Gegenklagen sein wird). Genau das Gegenteil wird aber wohl der Fall gewesen sein. Er wird auf der Seite nicht nur seine Viren/Trojaner platziert haben, sondern auch seine Filme um dann auf die Beute zu warten.
Köder - Haken - Leine.

[bernhard44]

Natürlich ist der ganze Fall vorsätzliche Abzocke. Wenn es dem Rechteinhaber der Filme wirklich um den Schutz seiner Rechte ginge, hätte er schon längst Redtube selbst verklagen bzw. zur Löschung seiner Werke zwingen können (was u.a. auch die Argumentation der jetzt anrollenden Gegenklagen sein wird). Genau das Gegenteil wird aber wohl der Fall gewesen sein. Er wird auf der Seite nicht nur seine Viren/Trojaner platziert haben, sondern auch seine Filme um dann auf die Beute zu warten.
Köder - Haken - Leine.

eine absolute Sauerei! Wie Abzock-Anwälte, Gericht und Telekom da zusammengearbeitet haben! Dies mafiösen Strukturen erinnern eher an die Nigeria Connection als an an einen deutschen Rechtsstaat.
Mir soll noch mal einer kommen mit Datenschutz und Persönlichkeitsschutz.....................Das ist Bananenrepublik wie sie im Buche steht!

[Stanley_Beamish]

eine absolute Sauerei! Wie Abzock-Anwälte, Gericht und Telekom da zusammengearbeitet haben! Dies mafiösen Strukturen erinnern eher an die Nigeria Connection als an an einen deutschen Rechtsstaat.
Mir soll noch mal einer kommen mit Datenschutz und Persönlichkeitsschutz.....................Das ist Bananenrepublik wie sie im Buche steht!

Uns verkaufen die Politiker die Vorratsdatenspeicherung mit dem Argument der Terrorismusbekämpfung, dabei sind die Hauptnutznießer diese windigen Porno-Anwälte.

[Skaramanga]

eine absolute Sauerei! Wie Abzock-Anwälte, Gericht und Telekom da zusammengearbeitet haben! Dies mafiösen Strukturen erinnern eher an die Nigeria Connection als an an einen deutschen Rechtsstaat.
Mir soll noch mal einer kommen mit Datenschutz und Persönlichkeitsschutz.....................Das ist Bananenrepublik wie sie im Buche steht!

Pornorepublik. Mit Mutti als Puffmutter.


http://3.bp.blogspot.com/-li6A1-c4rRw/T-sfMZq8o4I/AAAAAAAAdMk/OOj5XxaoUR0/s1600/merkel_sexy.jpg

[Algebra]

Die sogn. "Anwälte", in Wahrheit Kriminelle, welche einen ganzen Berufsstand in den Dreck ziehen,
können die Daten eigentlich nur auf illegalem Wege erlangt haben.

Deshalb hat Redtube Klage erhoben, bzw. wurde die Kanzlei angezeigt. Immerhin erleiden sie einen erheblichen Schaden, weil nun natürlich keiner mehr auf Redtube geht. Ich bin gespannt, wie das Ganze ausgeht.
Niemals kann es sein, dass man die User wegen Streamingangeboten abmahnt. Denn dann wären als nächstes Nutzer von Youtube und Co. dran.

Warum wurden diese Machenschaften der Kanzleien aber nicht schon längst gestoppt? Wahrscheinlich, weil im Bundestag soviele Anwälte sitzen. Bananenrepublik BRD.

Vor allem stellt sich aber die Frage, wie konnte es ein deutsches Gericht zulassen, dass zehntausende Deutsche auf einmal abgemahnt werden?

[Insurgent]

Ich habe auch schon mal eine ePost von einer windigen Kanzlei bekommen, weil ich mich mal bei mydirtyhobby.de anmeldete. Anmeldung war angeblich kostenlos, um Videos/Cams zu sehen musste man jedoch sog. "Coins" kaufen. Deswegen hab ich mich auch direkt wieder abgemeldet. Nutzte alles nichts, diese dubiose Kanzlei aus Luxemburg schickte mir Monate später eine Rechnung inkl. Androhung bei Nichtbezahlung ein Inkasso-Unternehmen einzuschalten. Allesamt Verbrecher, diese Herren Rechtsverdreher.

[hamburger]

Vor allem stellt sich aber die Frage, wie konnte es ein deutsches Gericht zulassen, dass zehntausende Deutsche auf einmal abgemahnt werden?

Nun, wer an den Rechtsstaat glaubt....dem ist nicht zu helfen.
Die Richter sind zum grossen Teil Hobbyjuristen, wirkliche Juristen arbeiten nicht für den Staat.
Gesetze werden ebenfalls von externen Juristen ausgearbeitet. Die Abmahnanwälte sind nur Teil eines korrupten Systems.

[Quo vadis]

Ich habe auch schon mal eine ePost von einer windigen Kanzlei bekommen, weil ich mich mal bei mydirtyhobby.de anmeldete. Anmeldung war angeblich kostenlos, um Videos/Cams zu sehen musste man jedoch sog. "Coins" kaufen. Deswegen hab ich mich auch direkt wieder abgemeldet. Nutzte alles nichts, diese dubiose Kanzlei aus Luxemburg schickte mir Monate später eine Rechnung inkl. Androhung bei Nichtbezahlung ein Inkasso-Unternehmen einzuschalten. Allesamt Verbrecher, diese Herren Rechtsverdreher.

In den USA gibt's deutlich mehr Freeware als in Deutschland, hierzulande scheint mir alles sofort kostenpflichtig, gerade bei mdH oder Livestrip.com. Scheinen auch etliche Nutzer Geld für Amateurfilme abzudrücken, dabei gibt's Amateure en masse kostenlos.

[Gawen]

Ich würde den Anwälten gerne mal die Frage stellen, wie es sich so anfühlt, ein niederträchtiges Arschloch zu sein.

http://www.urmann.com/Kontakt.htm

[Insurgent]

In den USA gibt's deutlich mehr Freeware als in Deutschland, hierzulande scheint mir alles sofort kostenpflichtig, gerade bei mdH oder Livestrip.com. Scheinen auch etliche Nutzer Geld für Amateurfilme abzudrücken, dabei gibt's Amateure en masse kostenlos.

Ja, das Perfide ist nur, daß diese Seiten - in der BRD jedenfalls - erst als Freeware angepriesen werden und dann, sobald man sich registriert hat, auf einmal doch kostenpflichtig sind. Und weil sich wohl viele dort sofort abmelden, nachdem sie den Betrug enttarnten, werden danach windige Anwälte auf die Nutzer gehetzt. Diesbzgl. sind die USA wohl doch "freier" als hier im "51. Bundesstaat" der USA.

[Dalmatin]

Diesbzgl. sind die USA wohl doch "freier" als hier im "51. Bundesstaat" der USA.

In den USA blüht die Abmahnindustrie mindestens (!) so, wie hierzulande.

[Dalmatin]

Niemals kann es sein, dass man die User wegen Streamingangeboten abmahnt. Denn dann wären als nächstes Nutzer von Youtube und Co. dran.

Nicht nur die: so ziemlich JEDES Bild und Video unterliegt irgendeinem Urheberrecht und das allermeiste davon landet beim Surven im Zwischenspeicher. Wären die Rechtsvorstellungen der Kanzlei haltbar, dann wäre Surfen - und somit die Nutzung des Internets - eine einzige Ansammlung von Urheberrechtsverletzungen. Wir würden zu einem Abmahn-Terror-Staat verkommen.

[Insurgent]

Nicht nur die: so ziemlich JEDES Bild und Video unterliegt irgendeinem Urheberrecht und das allermeiste davon landet beim Surven im Zwischenspeicher. Wären die Rechtsvorstellungen der Kanzlei haltbar, dann wäre Surfen - und somit die Nutzung des Internets - eine einzige Ansammlung von Urheberrechtsverletzungen. Wir würden zu einem Abmahn-Terror-Staat verkommen.

Ich fürchte fast, daß es darauf hinauslaufen wird. Das freie Internet stört gewisse Herrschaften, also macht man es dergestalt "unbrauchbar".

[Nationalix]

Pornorepublik. Mit Mutti als Puffmutter.


http://3.bp.blogspot.com/-li6A1-c4rRw/T-sfMZq8o4I/AAAAAAAAdMk/OOj5XxaoUR0/s1600/merkel_sexy.jpg

Danke, ich wollte mal wieder kotzen.

[Quo vadis]

Ja, das Perfide ist nur, daß diese Seiten - in der BRD jedenfalls - erst als Freeware angepriesen werden und dann, sobald man sich registriert hat, auf einmal doch kostenpflichtig sind. Und weil sich wohl viele dort sofort abmelden, nachdem sie den Betrug enttarnten, werden danach windige Anwälte auf die Nutzer gehetzt. Diesbzgl. sind die USA wohl doch "freier" als hier im "51. Bundesstaat" der USA.

Kann ich nichts zu sagen, ich habe mich nirgends angemeldet. Läuft das in den USA nicht alles über Kreditkartennummern?

[Quo vadis]

In den USA blüht die Abmahnindustrie mindestens (!) so, wie hierzulande.

Glaube kaum bei diesen Pornogeschichten. In den USA vermarkten die Pornostars zb. so ne Art Taschenlampen aus Gummi mit original Muschiabdruck zum reinf****. Glaube fleshlight heißen die Dinger, solcher Scheiß wird dort groß vermarktet, aber die Leuten kaufen das wohl. Die Pornoindustrie dort ist nicht unbedingt auf große DVD verkäufe angewiesen, der Markt ist vielseitig aufgestellt, obwohl die Stars der Branche dort so bekannt wie berühmte Politiker sind, verdienen die keine Riesensummen.

[lobentanz]

Wenn die Abmahner also nicht durch die Erzwingung der Herausgabe von Registrierungsdaten
seitens des Streamingdienstes bauen durften, so müßte die ganze IP-Erhebung in sich ja schon
mit höchstselbst illegalen Methoden erfolgt sein. Denn mir ist nicht schlüssig wie man an diese IP
herangekommen sein soll, außer mit illegal auf dem Streamingserver selbst installierter
Schnüffelsoftware oder einer Schnüffelsoftware welche den Netzverkehr abhorcht. Solche Software
gibt es, wie der NSA Skandal gezeigt hat, aber KEIN Abmahner wie auch dessen Zuarbeiter hat dafür
die nötige Hardware + Verarbeitungskapazitäten. Mir erscheint das im Höchstmaße dubios wie die an
die IP Adressen gekommen sein wollen.
Steht bei http://www.heise.de/newsticker/meldung/Porno-Abmahnungen-Indizienkette-zur-IP-Adressen-Ermittlung-verdichtet-sich-2065879.html

[lobentanz]

Lass mal. Ich hab grad gegessen und das Futter wollte ich schon bei mir behalten.

Und nun mal zum Thema: Jeder Kerl, der behauptet, er hätte sich auf ein Filmchen noch keinen von der Palme gewedelt, der lügt. Ob nun mit oder ohne Frau spielt keine Rolle. Das stellt für diese Abmahnabzocker natürlich einen enormen "Kundenkreis" und genau aus diesem Grund machen die es ja. Genug Vollpfosten werden zwar maulen, aber dennoch abdrücken.

Ignorieren und ggf. anwaltlich gegen diese Gauner vorgehen.

Immer noch nichts begriffen?

Es geht nicht um blöde Pornofilmchen sondern um den gesamten Inhalt des Internets. Unter Urheberschutz kann man alles stellen, auch jeden Text.

[lobentanz]

:fuck:

http://img.welt.de/img/vermischtes/crop100364098/1748721069-ci3x2l-w620/gravenreuth.jpg

Hat sich erhängt.

[lobentanz]

Nun hier ist die Sache nicht ganz so einfach, weil der Anwalt eine Rechtslücke ausnutzt, die endgültig nur durch Richterspruch geschlossen werden kann und selbst das würde die Möglichkeiten nicht behindern.

Das Urheberrecht spricht von Kopie und der Abmahnanwalt nutzt den Umstand aus, dass rechtlich nicht geklärt ist, ob die temporären Dateien auf dem Rechner beim Streaming eine Kopie im Sinne des Gesetzes ist. Es ist eigentlich sehr wahrscheinlich bis fast sicher, das ein Gericht der Rechtsauffassung des Abmahnanwalts nicht folgen würde, aber dazu müsste es vor Gericht gehen.
Abmahnanwälte setzen auf Unwissenheit und das man die Kosten eines Verfahren scheut. Ich bezweifel sogar, das der Anwalt hier selber das ganze Prozedere durchziehen würde, wenn jemand der Abmahnung widerspricht.

Den Richtern, die die IP-Adressen freigegeben haben, kann man keinen Vorwurf machen, denn sie müssen nach dem Inhalt der anwaltlichen Angabe entscheiden. Da man von ihnen nicht verlangen kann Experten in Computerfragen zu sein, kann man ihnen nicht den Vorwurf machen, wenn der Anwalt geschickt formuliert. Jedoch sollte der Gesetzgeber, die Möglichkeit schaffen, solche Anfragen nachträglich überprüfbar zu machen und im Falle eines Falles, entweder die Nichtigkeit der Abmahnungen zu erklären bis hin zu Strafen für den Anwalt.
Den reifeverzögerten Richtern kann man sehr wohl einen Vorwurf machen. Der Antrag des Berliner Advokaten wurde inzwischen veröffentlicht. In dem steht nichts von 'Tauschbörse', wohl aber in dem Beschluss des Kölner Landgerichts.

Ein Anwalt empfiehlt inzwischen Abgemahnten die schon bezahlt haben, das Land NRW auf Schadenersatz zu verklagen.

[lobentanz]

Dann wissen sie aber immer noch nicht, wer wann welches Video angeschaut hat.

Mal etwas anderes: Wenn ich ein Video streame, dann liegt es am Ende vollständig im Cache auf der Festplatte. Damit haben sie völlig Recht. Also wurde es "runtergeladen".
Mal abgesehen von Youtube, wo auch tausende geschützte Werke liegen: Wenn ich irgendwo im Web surfe, und irgendwo ein Bild anschaue, dann landet das Bild ebenfalls im Cache.

Mit anderen Worten: Wenn diese Typen den Internetverkehr legal mitlesen können, dann ist das Internet nicht mehr nutzbar. Weil man sich ständig die Werke anderer anschaut, und niemand kann wissen, ob das nun illegal ins Netz kam oder legal. Das kann niemals der Sinn sein, dass man die Nutzer angeht.

Die deutsche Politik hat wie immer versagt, weil das Thema seit Jahren relevant ist.
Stimmt.

[Gärtner]

Mir ist ja ein Aspekt der Geschichte immer noch rätselhaft. U+C mahnt massenhaft Leute ab, weil sie angeblich urheberrechtlich geschütztes Material kopiert haben. Da frage ich mich, warum nicht Redtube zuerst juristisch angegangen worden ist?

[lobentanz]

Yow.

Lasst die Maenner doch runterholen worauf sie wollen, was soll das schon wieder. :D
Du dummes Huhn hast auch noch nicht begriffen, dass es hier nicht um blöde Pornofilmchen geht sondern um den gesamten Inhalt des Internets. Auf was gibt es eigentlich keinen Urheberschutz?

[lobentanz]

Ich habe das nicht verstanden,könnte dann jede beliebige Internetseite kostenpflichtig sein wenn man sie anklickt?

Ja. Könnte.

[Gärtner]

Dann wissen sie aber immer noch nicht, wer wann welches Video angeschaut hat.

Mal etwas anderes: Wenn ich ein Video streame, dann liegt es am Ende vollständig im Cache auf der Festplatte. Damit haben sie völlig Recht. Also wurde es "runtergeladen".
Mal abgesehen von Youtube, wo auch tausende geschützte Werke liegen: Wenn ich irgendwo im Web surfe, und irgendwo ein Bild anschaue, dann landet das Bild ebenfalls im Cache.

Mit anderen Worten: Wenn diese Typen den Internetverkehr legal mitlesen können, dann ist das Internet nicht mehr nutzbar. Weil man sich ständig die Werke anderer anschaut, und niemand kann wissen, ob das nun illegal ins Netz kam oder legal. Das kann niemals der Sinn sein, dass man die Nutzer angeht.

Die deutsche Politik hat wie immer versagt, weil das Thema seit Jahren relevant ist.

Ah ja, Progressive Download.

Beim Streaming wird so gut wie nie eine komplette Kopie in den Cache geladen. "Bei einem Video-on-Demand-Dienst wie redtube oder auch youtube werden die ankommenden Videodaten zunächst in einem Puffer zwischengespeichert. Dieser Puffer im Arbeitsspeicher (RAM) kann unterschiedlich groß sein, je nach Schnelligkeit der aktuellen Netzanbindung. Bei einer langsamen Anbindung können mehrere Sekunden im Puffer landen, bei einer sehr schnellen Anbindung möglicherweise nur Millisekunden, eh dass das Video zu laufen beginnt.

Nach Ansicht von Urmann wird durch das Voranschreiten des Videos progressiv die komplette Videodatei heruntergeladen und landet schließlich als Kopie im Cache (temporärer Zwischenspeicher) des Internetbrowsers. Was dabei jedoch nicht beachtet wird: Benutzer können ihre Browser auch so konfigurieren, dass die Größe des Caches auf 0 MB gesetzt wird, im Opera Browser kann man etwa in den erweiterten Einstellungen den Speicher im RAM und den Festplattencache sogar komplett deaktivieren.

Noch offensichtlicher wird es, wenn ich nicht nur den Browsercache deaktiviere, sondern zusätzlich mit einem Live-Linux-Betriebssystem arbeite. Solche Systeme arbeiten ohne vorhandenen persistenten Speicher (also ohne Festplatte, Flash-Speicher oder SSD), so dass gar keine Chance besteht, heruntergeladene Daten in irgendeiner Form persistent zu machen.

Ohne Cache zu browsen bedeutet bezogen auf das Videostreaming, dass nicht nur ein progressives Herunterladen stattfindet, sondern zeitgleich auch ein progressives Löschen der empfangen Videodaten. Somit befinden sich zu jedem Zeitpunkt der Betrachtung des Videos höchstens wenige Sekunden an Daten im flüchtigen RAM. Nach dem Anzeigen im Player werden diese Daten sofort wieder endgültig gelöscht."
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2013/12/13/was-ist-progressive-download/

U+C können rein technisch gar nicht nachweisen, daß die behaupteten Kopien je erstellt wurden.

[pixelschubser]

Immer noch nichts begriffen?

Es geht nicht um blöde Pornofilmchen sondern um den gesamten Inhalt des Internets. Unter Urheberschutz kann man alles stellen, auch jeden Text.

Als wenn ich das nicht wüsste. Auch ich habe das Urheberrecht auf einige Werke (sowohl Texte/Gedichte, als auch Bilder und Fotografien)

[Murmillo]

Natürlich ist bei mir alles verschlüsselt. Ich schließ ja auch meine Wohnung ab, oder? Oder wird das demnächst auch verboten?

Verboten wird das nicht, aber du wirst verdonnert, ein Schloss einzubauen, für das die entsprechenden Behörden den Generalschlüssel haben...

[Skaramanga]

Verboten wird das nicht, aber du wirst verdonnert, ein Schloss einzubauen, für das die entsprechenden Behörden den Generalschlüssel haben...

Na ja ... wenn sie dann reinkommen können sie das mit meinem wuscheligen kleinen Eskimo-Dog ausdiskutieren. :D

http://storage.canoe.ca/v1/dynamic_resize/sws_path/suns-prod-images/-721862_ORIGINAL.jpg?quality=80&size=x&stmp=1345830493813

[deutschland]

Den "Anwälten" sollte man vor Gericht noch in die Fresse hauen!
Damit sich es gelohnt hat!...ja, das sollte man !

[deutschland]

Ah ja, Progressive Download.

Beim Streaming wird so gut wie nie eine komplette Kopie in den Cache geladen. "Bei einem Video-on-Demand-Dienst wie redtube oder auch youtube werden die ankommenden Videodaten zunächst in einem Puffer zwischengespeichert. Dieser Puffer im Arbeitsspeicher (RAM) kann unterschiedlich groß sein, je nach Schnelligkeit der aktuellen Netzanbindung. Bei einer langsamen Anbindung können mehrere Sekunden im Puffer landen, bei einer sehr schnellen Anbindung möglicherweise nur Millisekunden, eh dass das Video zu laufen beginnt.

Nach Ansicht von Urmann wird durch das Voranschreiten des Videos progressiv die komplette Videodatei heruntergeladen und landet schließlich als Kopie im Cache (temporärer Zwischenspeicher) des Internetbrowsers. Was dabei jedoch nicht beachtet wird: Benutzer können ihre Browser auch so konfigurieren, dass die Größe des Caches auf 0 MB gesetzt wird, im Opera Browser kann man etwa in den erweiterten Einstellungen den Speicher im RAM und den Festplattencache sogar komplett deaktivieren.

Noch offensichtlicher wird es, wenn ich nicht nur den Browsercache deaktiviere, sondern zusätzlich mit einem Live-Linux-Betriebssystem arbeite. Solche Systeme arbeiten ohne vorhandenen persistenten Speicher (also ohne Festplatte, Flash-Speicher oder SSD), so dass gar keine Chance besteht, heruntergeladene Daten in irgendeiner Form persistent zu machen.

Ohne Cache zu browsen bedeutet bezogen auf das Videostreaming, dass nicht nur ein progressives Herunterladen stattfindet, sondern zeitgleich auch ein progressives Löschen der empfangen Videodaten. Somit befinden sich zu jedem Zeitpunkt der Betrachtung des Videos höchstens wenige Sekunden an Daten im flüchtigen RAM. Nach dem Anzeigen im Player werden diese Daten sofort wieder endgültig gelöscht."
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2013/12/13/was-ist-progressive-download/

U+C können rein technisch gar nicht nachweisen, daß die behaupteten Kopien je erstellt wurden.


...eine äußerst klare Aussage, wo den Schnüfflern nur das hier bleibt... :fuck:...

[Bergischer Löwe]

Mir ist ja ein Aspekt der Geschichte immer noch rätselhaft. U+C mahnt massenhaft Leute ab, weil sie angeblich urheberrechtlich geschütztes Material kopiert haben. Da frage ich mich, warum nicht Redtube zuerst juristisch angegangen worden ist?

Hängt wahrscheinlich am Gerichtsort von redtube. Vermute mal, daß die irgendwo im quasi rechtsfreien Raum irgendwo in der 2. oder 3.Welt operieren.

Für mich ergeben sich aus dem Testballon (nichts anderes dürfte das gewesen sein) dieser "Kanzlei" eigentlich zwei Fakten:

1. Rechtsschutz. Ohne den ist man der Willkür solcher Winkeladvokaten vollkommen ausgeliefert. Wohl dem, der wie ich noch eine alte Rechtsschutzversicherung mit sehr geringer SB und einen guten Anwalt hat.

Nicht umsonst übrigens hat diese Kanzlei den Betrag nur knapp über der heute üblichen SB bei der RSV gelegt....

2. Abmahnung nur über den Gerichtsweg. Hier hat der Gesetzgeber geschlafen. Ich bin der Überzeugung, wenn bei jeder einzelnen Abmahnung ein Gerichtsbeschluss zugrunde liegen muß (keine Pauschalabwicklung - Einzelabwicklung), können die Abmahnadvokaten ihre Geschäftsgrundlage ad acta legen. 99,9% dürften dann mit Einstellung des Verfahrens enden bzw. gar nicht erst zum Verfahren zugelassen werden. Alleine schon aus Zeitgründen. Hier muß der Gesetzgeber endlich handeln.

[Sander]

Du dummes Huhn hast auch noch nicht begriffen, dass es hier nicht um blöde Pornofilmchen geht sondern um den gesamten Inhalt des Internets. Auf was gibt es eigentlich keinen Urheberschutz?

Das hab ich schon begriffen, mich aber auf die Pornoueberschrift fixiert, du bloeder Wichser (um mal cool mitzumachen).

[Tantalit]

2. Abmahnung nur über den Gerichtsweg. Hier hat der Gesetzgeber geschlafen. Ich bin der Überzeugung, wenn bei jeder einzelnen Abmahnung ein Gerichtsbeschluss zugrunde liegen muß (keine Pauschalabwicklung - Einzelabwicklung), können die Abmahnadvokaten ihre Geschäftsgrundlage ad acta legen. 99,9% dürften dann mit Einstellung des Verfahrens enden bzw. gar nicht erst zum Verfahren zugelassen werden. Alleine schon aus Zeitgründen. Hier muß der Gesetzgeber endlich handeln.

Vergiß es, der handelt nicht mehr, er fördert das doch geradezu durch seine Untätigkeit.

Es geht doch darum den Bürger zu kriminalisieren und nicht ihm zur Seite zu stehen.

[hamburger]

llegales Filesharing - Landgericht München spricht Pornos das Urheberrecht ab

Nichtwisser (2 Beiträge seit 19.06.13)
Eigentlich kann den angeblichen Nutzern überhaupt nichts vorgeworfen werden. Ich kenne zwar diese Filmchen von Archive AG nicht, aber
sicherlich sind im Film die Rechteinhaber nicht aufgeführt. D.H. lt. Auffassung vom Landgericht München:

Das kalifornische Unternehmen Malibu Media LLC hatte versucht, die Identität deutscher Filesharer herauszufinden, die ihre Produktionen
»Flexible Beauty« und »Young Passion« heruntergeladen haben sollen. Doch die US-Firma scheiterte nach einer Beschwerde von zwei
Betroffenen vor dem Landgericht München gleich in mehreren Punkten.




Der wichtigste Punkt des Urteils dürfte aber sein, dass die Werke laut Gericht nicht die notwendige »persönliche geistige Schöpfung«
besitzen, sondern »lediglich sexuelle Vorgänge in primitiver Weise zeigte. Als reine Pornografie seien sie wegen der fehlendem
Schöpfungshöhe nicht als Filmwerk schutzwürdig .


Das habe ich mal aus dem Netz kopiert.... Es ist somit ohnehin zweifelhaft, ob etwas geltend gemacht werden kann.

Diehl & Partner (Stand: jetzt, Quelle: http://www.diehl-patent.de )

Diese Anwälte sollen die Spionagesoftware per Gutachten als legal erklärt haben....
Tatsächlich muss man feststellen, das die Sache bereits Formen angenommen hat, die einer kriminellen Vereinigung entspricht.

[Bergischer Löwe]

Vergiß es, der handelt nicht mehr, er fördert das doch geradezu durch seine Untätigkeit.

Es geht doch darum den Bürger zu kriminalisieren und nicht ihm zur Seite zu stehen.

Es soll ja auch nicht darum gehen, ihm (dem Bürger) zur Seite zu stehen. Der Staat muß in juristischen Angelegenheiten neutral bleiben. Es geht nur darum Ruhe im Karton zu schaffen und den Wähler nicht gegen Staat, Justiz und Gesetz auf die Barrikaden zu bringen. Angesichts "der Gefahr von Rechts" dürften solche anglo-amerikanischen Rechtsverfahren wie die Massenabmahnung in Berlin kaum ungeteilte Zustimmung finden.

[Azrael]

Das Weib ist sowas von unerotisch....würg.
Das Hirn verweigert sich und selbst mein Schwanz ist noch zu niveauvoll für so etwas.

Ach was!

http://www.horrorpilot.com/wp-content/uploads/2012/08/GL.jpg

:D

[Tantalit]

Angesichts "der Gefahr von Rechts" dürften solche anglo-amerikanischen Rechtsverfahren wie die Massenabmahnung in Berlin kaum ungeteilte Zustimmung finden.

Die Gefahr von rechts gibt es nicht und was bei den deutschen Politikern Zustimmung findet oder nicht siehst du daran das sie die amerikanisierung Europas vorantreiben wo sie nur können.

[Bergischer Löwe]

Die Gefahr von rechts gibt es nicht und was bei den deutschen Politikern Zustimmung findet oder nicht siehst du daran das sie die amerikanisierung Europas vorantreiben wo sie nur können.

Was wir hier erleben ist allenfalls eine selektive Amerikanisierung. Mit DDR Gusto bezüglich vollumfänglicher Versorgung für die größten Versager der Gesellschaft. Und zwar die an BEIDEN Enden.

Wären wir WIRKLICH amerikanisiert, gingen unsere Hartz IVler mit Lebensmittelmarken einkaufen und so manche Niete in Nadelstreifen säße im Knast. Aber das nur am Rande.

[dorbei]

eine absolute Sauerei! Wie Abzock-Anwälte, Gericht und Telekom da zusammengearbeitet haben! Dies mafiösen Strukturen erinnern eher an die Nigeria Connection als an an einen deutschen Rechtsstaat.
Mir soll noch mal einer kommen mit Datenschutz und Persönlichkeitsschutz.....................Das ist Bananenrepublik wie sie im Buche steht!Ich schätze mal, dass es jetzt auch eine große Abwanderung von Telekom-Kunden zur Konkurrenz geben wird, da dort die IPs nicht gespeichert werden.

[latrop]

Ich schätze mal, dass es jetzt auch eine große Abwanderung von Telekom-Kunden zur Konkurrenz geben wird, da dort die IPs nicht gespeichert werden.

Glaubst du das

Ich nicht !

[Algebra]

Sehr schöne Ausführung, danke.

Den Abmahnanwälten geht es jedoch wie immer um den Einschüchterungseffekt. Ein paar Leute werden schon zahlen, wenn man einige Zehntausend abmahnt. Ich rate natürlich jedem dazu, nicht zu zahlen.

So oder so ist das Haarspalterei, der User kann gar nicht wissen, was illegal auf die Plattform gelangt ist, und was nicht.
Hat der Rechteinhaber ein Problem, muss er gegen die Plattform vorgehen. Nicht gegen die User.


Ah ja, Progressive Download.

Beim Streaming wird so gut wie nie eine komplette Kopie in den Cache geladen. "Bei einem Video-on-Demand-Dienst wie redtube oder auch youtube werden die ankommenden Videodaten zunächst in einem Puffer zwischengespeichert. Dieser Puffer im Arbeitsspeicher (RAM) kann unterschiedlich groß sein, je nach Schnelligkeit der aktuellen Netzanbindung. Bei einer langsamen Anbindung können mehrere Sekunden im Puffer landen, bei einer sehr schnellen Anbindung möglicherweise nur Millisekunden, eh dass das Video zu laufen beginnt.

Nach Ansicht von Urmann wird durch das Voranschreiten des Videos progressiv die komplette Videodatei heruntergeladen und landet schließlich als Kopie im Cache (temporärer Zwischenspeicher) des Internetbrowsers. Was dabei jedoch nicht beachtet wird: Benutzer können ihre Browser auch so konfigurieren, dass die Größe des Caches auf 0 MB gesetzt wird, im Opera Browser kann man etwa in den erweiterten Einstellungen den Speicher im RAM und den Festplattencache sogar komplett deaktivieren.

Noch offensichtlicher wird es, wenn ich nicht nur den Browsercache deaktiviere, sondern zusätzlich mit einem Live-Linux-Betriebssystem arbeite. Solche Systeme arbeiten ohne vorhandenen persistenten Speicher (also ohne Festplatte, Flash-Speicher oder SSD), so dass gar keine Chance besteht, heruntergeladene Daten in irgendeiner Form persistent zu machen.

Ohne Cache zu browsen bedeutet bezogen auf das Videostreaming, dass nicht nur ein progressives Herunterladen stattfindet, sondern zeitgleich auch ein progressives Löschen der empfangen Videodaten. Somit befinden sich zu jedem Zeitpunkt der Betrachtung des Videos höchstens wenige Sekunden an Daten im flüchtigen RAM. Nach dem Anzeigen im Player werden diese Daten sofort wieder endgültig gelöscht."
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2013/12/13/was-ist-progressive-download/

U+C können rein technisch gar nicht nachweisen, daß die behaupteten Kopien je erstellt wurden.

[Algebra]

Wie sieht es allerdings mit Bildern aus?
Sehr beliebt ist es auch, youtube-Videos echt runterzuladen (Yt-Converter).
Falls diese Typen illegal den Internetverkehr mitschneiden dürfen, wäre Youtube die wahre Goldgrube.

[Frenzen]

Mir ist ja ein Aspekt der Geschichte immer noch rätselhaft. U+C mahnt massenhaft Leute ab, weil sie angeblich urheberrechtlich geschütztes Material kopiert haben. Da frage ich mich, warum nicht Redtube zuerst juristisch angegangen worden ist?

Weil man damit kein Geld machen kann. Die Portale entfernen ganz einfach Filme, auf die irgend ein Rechteverwalter Ansprüche erhebt, und sind fein raus. Außerdem sitzen die allermeisten solcher Streamingportale irgendwo in Timbuktu, es darf bezweifelt werden, dass die eine deutsche Abmahnung großartig interessiert. Also gilt: Mahne mehrere 10.000 Leute ab und verlange 250€, dann wette ganz einfach darauf, dass schon ein paar tausend zahlen werden ohne die Sache groß zu hinterfragen. Sagen wir, das sind 2.000, schon haben wir U+C immerhin eine halbe Million reingebracht. Ist letztlich modernes Raubrittertum, dem der Gesetzgeber dringend einen Riegel vorschieben muss.

Zu der Frage, wie die überhaupt an die IP-Adressen rangekommen sind: Könnte es sein, dass U+C selbst oder irgendwer, der mit der Kanzlei in Verbindung steht, ganz einfach Werbung auf Redtube geschaltet hat, die man wegklicken muss um das Filmchen zu sehen? Kenne die Seite nicht besonders gut - gibt viel bessere Pornoseiten - und bin grundsätzlich mit Adblocker unterwegs, aber das sind ja nicht alle Nutzer. Wer also willentlich oder versehentlich so einen Werbelink geklickt hat, gibt seine IP automatisch an U+C oder wen auch immer weiter, die sehen ja, woher die Besucher kommen, anders könnte man die Klickzahlen und damit die Werbekosten garnicht berechnen. Wäre das eine denkbare Möglichkeit, wie die an die Adressen gekommen sind oder habe ich hier einen Denkfehler drin?

[dorbei]

Soweit ich das verstanden hab, ist Redtube eigentlich eine Bezahlseite, die nur einzelne Ausschnitte von Filmen wirklich kostenlos anbietet. Dass diese Filme mit Urheberrecht behaftet sind, kann schon sein, da in den Streifen wohl auch urheberrechtlich geschützte Musik verwendet wird. Das würde schon erklären warum es diese Seite getroffen hat und nicht die tausend anderen Portale wo meist nur mies gemachte Amateurvideos gestreamt werden.

[Murmillo]

Welches Redtube wird überhaupt abgemahnt ? Gibt man " Redtube" bei Google ein, kommen "www.redtubes.tv", "www.redtubex.xxx", " www. redtube.cc" , "redtube.yourfreeporn.net" etc.

[Hrafnaguð]

Ach was!

http://www.horrorpilot.com/wp-content/uploads/2012/08/GL.jpg

:D

Du Drecksack.......damit kannst du einer etwas empfindsameren Seele als mir wochenlange Erektionsprobleme und Alpträume verschaffen:haha:

[Algebra]

Sie könnten irgendeinen Administrator der Seite redtube bestochen haben. Ich bin mir relativ sicher, dass die IPs illegal besorgt wurden, das ist das eine.

Redtube war jedoch nur ein Test, anscheinend werden sie auch bei anderen Plattformen abmahnen.
Die setzen jetzt einfach auf die Erfüllungsquote: 30% der Abgemahnten zahlen einfach sofort. Damit lohnt sich die Sache.

Für mich ist das kriminell, und vollkommen unwürdig für den Berufsstand des Anwalts. Diesem sogn. Anwalt gehört die Zulassung entzogen. Die Betroffenen sollten keinen Cent zahlen und warten, bis der BGH entschieden hat.

Deutschland ist zur totalen Bananenrepublik verkommen.


Weil man damit kein Geld machen kann. Die Portale entfernen ganz einfach Filme, auf die irgend ein Rechteverwalter Ansprüche erhebt, und sind fein raus. Außerdem sitzen die allermeisten solcher Streamingportale irgendwo in Timbuktu, es darf bezweifelt werden, dass die eine deutsche Abmahnung großartig interessiert. Also gilt: Mahne mehrere 10.000 Leute ab und verlange 250€, dann wette ganz einfach darauf, dass schon ein paar tausend zahlen werden ohne die Sache groß zu hinterfragen. Sagen wir, das sind 2.000, schon haben wir U+C immerhin eine halbe Million reingebracht. Ist letztlich modernes Raubrittertum, dem der Gesetzgeber dringend einen Riegel vorschieben muss.

Zu der Frage, wie die überhaupt an die IP-Adressen rangekommen sind: Könnte es sein, dass U+C selbst oder irgendwer, der mit der Kanzlei in Verbindung steht, ganz einfach Werbung auf Redtube geschaltet hat, die man wegklicken muss um das Filmchen zu sehen? Kenne die Seite nicht besonders gut - gibt viel bessere Pornoseiten - und bin grundsätzlich mit Adblocker unterwegs, aber das sind ja nicht alle Nutzer. Wer also willentlich oder versehentlich so einen Werbelink geklickt hat, gibt seine IP automatisch an U+C oder wen auch immer weiter, die sehen ja, woher die Besucher kommen, anders könnte man die Klickzahlen und damit die Werbekosten garnicht berechnen. Wäre das eine denkbare Möglichkeit, wie die an die Adressen gekommen sind oder habe ich hier einen Denkfehler drin?

[Murmillo]

Sie könnten irgendeinen Administrator der Seite redtube bestochen haben. Ich bin mir relativ sicher, dass die IPs illegal besorgt wurde, das ist das eine.

Redtube war jedoch nur ein Test, anscheinend werden sie auch bei anderen Plattformen abmahnen.
Die setzen jetzt einfach auf die Erfüllungsquote: 30% der Abgemahnten zahlen einfach sofort. Damit lohnt sich die Sache.

Für mich ist das kriminell, und vollkommen unwürdig für den Berufsstand des Anwalts. Diesem sogn. Anwalt gehört die Zulassung entzogen. Die Betroffenen sollten keinen Cent zahlen und warten, bis der BGH entschieden hat.

Dazu müsste der Fall aber erst mal durch die Instanzen bis vor den BGH kommen. Dazu müssten die Kläger zahlungsunwillige Betroffene erst mal zur Zahlung in der 1.Instanz verklagen, gewinnen und der Beklagte in Berufung gehen usw.
Daran sind die Kläger allerdings wohl kaum interessiert, also wenn der Beklagte nicht zahlt, ist gut. Wie du ja selbst schreibst, finden sich 30% , die zahlen, ohne zu fragen- das reicht den Klägern.
Käme der Fall vor den BGH und der fällt u.U. ein Urteil zugunsten der Beklagten, ist die Kasse für die Kläger geschlossen.
Daran haben die aber gar kein Interesse.

[Frenzen]

Sie könnten irgendeinen Administrator der Seite redtube bestochen haben. Ich bin mir relativ sicher, dass die IPs illegal besorgt wurden, das ist das eine.

Redtube war jedoch nur ein Test, anscheinend werden sie auch bei anderen Plattformen abmahnen.
Die setzen jetzt einfach auf die Erfüllungsquote: 30% der Abgemahnten zahlen einfach sofort. Damit lohnt sich die Sache.

Für mich ist das kriminell, und vollkommen unwürdig für den Berufsstand des Anwalts. Diesem sogn. Anwalt gehört die Zulassung entzogen. Die Betroffenen sollten keinen Cent zahlen und warten, bis der BGH entschieden hat.

Deutschland ist zur totalen Bananenrepublik verkommen.

Das ist natürlich die andere Variante. So besonders toll werden die Administratoren wahrscheinlich auch nicht entlohnt werden, also ist das absolut denkbar. Nur ist da dann wieder die Frage, wie viele Leute überhaupt Zugang zu den IPs der Nutzer haben. Je weniger das sind, desto einfacher ist die Suche nach dem "Whistleblower". Der wird dann keinen großen Spaß dabei haben, sich einen neuen Job zu finden. Wirklich risikolos ist das für den Admin also nicht.

Abmahnanwälte waren ja noch nie das Juwel der Jurisprudenz, aber diese Kanzlei setzt wiedermal neue Maßstäbe. Ich hoffe schwer, dass irgendwie nachweisbar ist, dass die Kanzlei entweder illegal an die IPs rangekommen ist, oder dass sich zumindest genug Abgemahnte wehren und nicht einfach zahlen. Wenn die Quote nicht erfüllt wird, lohnt sich das Geschäft für die Schmeißfliegen nicht und der Testballon stürzt sofort ab. Da man keinesfalls darauf setzen kann, dass der Gesetzgeber diesen Abmahnkanzleien endlich ihre Geschäftsgrundlage entzieht, ist das wohl die einzige Hoffnung, die bleibt. Bananenrepublik ist für diese Zustände eigentlich noch viel zu schmeichelhaft..

[Algebra]

Wie der User weiter oben schon sagte: Man sollte angeben, über ein Live-Linuxsystem auf der Seite gewesen zu sein. In diesem Fall wird überhaupt nichts auf eine Festplatte geladen, sondern nur in den Arbeitsspeicher.
Das Gegenteil müssen sie erst einmal beweisen.

Aber das wollen sie gar nicht, es geht ihnen nur um Massenabmahnung mit 30% Erfüllungsquote, sobald die User ein Anwaltschreiben bekommen. Manche Leute zahlen einfach alles, sofort. Dass Streaming die Herstellung einer Kopie sein soll, ist schlichtweg der Witz des Jahres.

Dies jedoch ist ein Missbrauch des Instruments der Abmahnung: Eine Abmahnung ist nicht dazu da, den Anwälten Einnahmen zu verschaffen.
Des Weiteren gibt es für Anwälte eine Berufsordnung. Dort steht etwas drin über ehrenhaftes und würdiges Verhalten eines Anwalts. Diese Anwälte gehören berufsrechtlich sanktioniert. Vielleicht sollte man ihnen die Zulassung entziehen, wegen Unwürdigkeit.

Aber der größte Skandal ist, dass ein offensichtlich vollkommen unfähiges, deutsches Gericht eine Abmahnung zehntausender Normalbürger zugelassen hat.
Dieser Skandal wird in die Rechtsgeschichte eingehen.


Das ist natürlich die andere Variante. So besonders toll werden die Administratoren wahrscheinlich auch nicht entlohnt werden, also ist das absolut denkbar. Nur ist da dann wieder die Frage, wie viele Leute überhaupt Zugang zu den IPs der Nutzer haben. Je weniger das sind, desto einfacher ist die Suche nach dem "Whistleblower". Der wird dann keinen großen Spaß dabei haben, sich einen neuen Job zu finden. Wirklich risikolos ist das für den Admin also nicht.

Abmahnanwälte waren ja noch nie das Juwel der Jurisprudenz, aber diese Kanzlei setzt wiedermal neue Maßstäbe. Ich hoffe schwer, dass irgendwie nachweisbar ist, dass die Kanzlei entweder illegal an die IPs rangekommen ist, oder dass sich zumindest genug Abgemahnte wehren und nicht einfach zahlen. Wenn die Quote nicht erfüllt wird, lohnt sich das Geschäft für die Schmeißfliegen nicht und der Testballon stürzt sofort ab. Da man keinesfalls darauf setzen kann, dass der Gesetzgeber diesen Abmahnkanzleien endlich ihre Geschäftsgrundlage entzieht, ist das wohl die einzige Hoffnung, die bleibt. Bananenrepublik ist für diese Zustände eigentlich noch viel zu schmeichelhaft..

[Frenzen]

Aber der größte Skandal ist, dass ein offensichtlich vollkommen unfähiges, deutsches Gericht eine Abmahnung zehntausender Normalbürger zugelassen hat.
Dieser Skandal wird in die Rechtsgeschichte eingehen.

Absolut richtig. Ein Gericht, das nichtmal Tauschbörsen von Streamingseiten unterscheiden kann, hat sich absolut disqualifiziert. Es gibt hier eben zwei Seiten. Eine, die ein Instrument missbrauchen will und die andere Seite, die diesen Missbrauch zulässt. Man sollte das System also korrigieren, denn es funktioniert ganz offensichtlich nicht richtig. Das kann man machen, indem man entweder Gerichte dazu bringt, sich taugliches Personal zu beschaffen, oder aber einfach mal überprüft, inwiefern das Instrument "Abmahnung" noch zeitgemäß ist und wo man es ggf. anpassen sollte.

Wie auch immer. Durch die Kombination "unfähiges Gericht + schatzsuchender Abmahnanwalt" ergibt sich dann tatsächlich für absolut jeden Internetnutzer die ständige Gefahr, sofort 250€ blechen zu dürfen, nur weil er einen falschen Link geklickt hat. Und das betrifft nicht ausschließlich Nutzer von Pornoseiten, sondern konsequent zu Ende gedacht natürlich auch Nutzer von Seiten wie Youtube, Dailymotion, MyVideo, Vimeo oder im Zweifel sogar der Google-Bildersuche.. Das Internet wie wir es kennen wird durch diese liebreizende Anwaltskanzlei ganz massiv bedroht.

[luis_m]

Kommt eine sog. Abmahnung ins Haus, dann einfach widerspruch einlegen( E-Mail ist gültig) und abwarten bis ein gerichtlicher Mahnbescheid, der kommt meist nicht, ins Haus flattert. Dann kann man sich immer noch an einen Anwalt wenden.
Vermeiden kann man solche Unannehmlichkeiten auch dadurch, indem man einfach nicht auf solchen Schmuddelseiten herumkurvt. Was kostet ein Saftporno im Verleih?

[Headroom]

Die meisten werden wohl still und heimlich zahlen bevor die Ehefrau Wind von der Sache bekommt. Schlau ausgedacht.

[Azrael]

Du Drecksack......

Ja, das hab ich jetzt verdient - ich seh´s ja ein. :D

[Quo vadis]

Wie der User weiter oben schon sagte: Man sollte angeben, über ein Live-Linuxsystem auf der Seite gewesen zu sein. In diesem Fall wird überhaupt nichts auf eine Festplatte geladen, sondern nur in den Arbeitsspeicher.
Das Gegenteil müssen sie erst einmal beweisen.


Dem Nutzer müßte überhaupt erst einmal eine Herunterladeabsicht (nicht Herunterholabsicht) nachgewiesen werden. Denn das ist beim Schauen von Gratisclips eigentlich nicht der Fall. Ziel ist lediglich das Ansehen kurzer Videosequenzen von in der Regel bis maximal 5 Minuten länge, meist viel kürzer. Dann gibt es noch die Möglichkeit des Weiterleitens auf redtube. Also man ist eigentlich im Portal XY und dort klickt man auf einen Clip der aber über redtube angeboten wird, das ist sogar relativ häufig der Fall. Hier kann von einer willentlichen Nutzung von redtube überhaupt keine Rede sein.

[Skaramanga]

Diese ganze Abmahnerei ist überflüssig wie ein Kropf. Wer sich in seinen Rechten verletzt fühlt soll klagen, bumms, fertig. Natürlich muss er dann auch a) in Vorlagfe treten (Sicherheit für die Gerichtskosten hinterlegen) und b) eine schlüssige Beweiskette vortragen und dokumentarisch belegen. Und daran wirds meistens hapern. Also dienst das Abmahnwesen ausschließlich dazu, bei unklarer Rechtslage "im Trüben zu fischen", weiter nichts. Eine Rechtsordnung, die diesen Namen verdient, sollte sowas nicht zulassen. Die Abmahnerei gehört nicht "reformiert" sondern ersatzlos abgeschafft, sie ist völlig überflüssig.

[romeo1]

Diese ganze Abmahnerei ist überflüssig wie ein Kropf. Wer sich in seinen Rechten verletzt fühlt soll klagen, bumms, fertig. Natürlich muss er dann auch a) in Vorlagfe treten (Sicherheit für die Gerichtskosten hinterlegen) und b) eine schlüssige Beweiskette vortragen und dokumentarisch belegen. Und daran wirds meistens hapern. Also dienst das Abmahnwesen ausschließlich dazu, bei unklarer Rechtslage "im Trüben zu fischen", weiter nichts. Eine Rechtsordnung, die diesen Namen verdient, sollte sowas nicht zulassen. Die Abmahnerei gehört nicht "reformiert" sondern ersatzlos abgeschafft, sie ist völlig überflüssig.

Einen ehem. Büronachbar von mir hatte es auch einmal erwischt. In unserer Regionalzeitung bewarb er einmal seine Leistungen als bauing. mit einem Inserat. Plötzlich meldete sich eine Anwaltskanzlei aus Süddtl. mit einer Abmahnung von 175 €. Er hätte in seinem Inserat genau schreiben müssen, was für Bauing.-Leistungen er anbietet.
Da normalerweise in süddtl. keiner unser regionales Käseblatt liest, gehe ich davon aus, daß die Abmahnhalunken gezielt Zeitungen aus ganz Dtl. abonnieren und die Inserate auf Fehler durchforsten. Man kann in diese Abmahnfallen manchmal schneller tappen als man piep sagen kann.

[Dalmatin]

Glaube kaum bei diesen Pornogeschichten. In den USA vermarkten die Pornostars zb. so ne Art Taschenlampen aus Gummi mit original Muschiabdruck zum reinf****. Glaube fleshlight heißen die Dinger, solcher Scheiß wird dort groß vermarktet, aber die Leuten kaufen das wohl. Die Pornoindustrie dort ist nicht unbedingt auf große DVD verkäufe angewiesen, der Markt ist vielseitig aufgestellt, obwohl die Stars der Branche dort so bekannt wie berühmte Politiker sind, verdienen die keine Riesensummen.

Die Amis sind schon auch ziemlich dicke im Porno-Video Geschäft mit dabei. Das, was auf solchen Portalen, wie Redtube flimmert, dürften - neben osteuropäischen und russischen Produktionen - zu einem beträchtlichen Anteil durchaus US-Produktionen sein. Da kann ich mir nicht vorstellen, dass es im Ami-Land damit keine urheberrechtlichen Ärger gibt. In der Regel sind es ja auch nicht die "Stars" der Branche, die Ärger machen, sondern die Verlage bzw. Filmfirmen und deren Schergen, die auf der Abmahnwelle reiten.

[Dalmatin]

Ich fürchte fast, daß es darauf hinauslaufen wird. Das freie Internet stört gewisse Herrschaften, also macht man es dergestalt "unbrauchbar".

Glaube ich nicht - das wäre mit unserer Verfassung nicht mehr vereinbar. Aber du hast schon Recht damit, dass das Internet von 'gewissen Herrschaften' nicht gern gesehen wird.

[Maggie]

Da hängt in vielen Ehen wieder der Haussegen schief, da Ehefrauen doch immer behaupten, es sind die Männer anderer Frauen, die sich so was ansehen.

[lobentanz]

Kommt eine sog. Abmahnung ins Haus, dann einfach widerspruch einlegen( E-Mail ist gültig) und abwarten bis ein gerichtlicher Mahnbescheid, der kommt meist nicht, ins Haus flattert. Dann kann man sich immer noch an einen Anwalt wenden.
Vermeiden kann man solche Unannehmlichkeiten auch dadurch, indem man einfach nicht auf solchen Schmuddelseiten herumkurvt. Was kostet ein Saftporno im Verleih?
Mit der Vermeidung von Schmuddelseiten ist es nicht getan. In meinem Mailfach befindet sich auch eine Abmahnung, in der mir unterstellt wird, das Produkt 'Miriams Adventures' von der "Tauschbörse" Redtube vervielfältigt zu haben. Eigentlich bräuchte ich mich nicht weiter darum kümmern, weil eine Mail keine wirksame Zustellung ist. Es macht aber zu viel Spaß.

Absender der Abmahnung ist dabafee@online.de, und, Mit freundlichen Grüßen, Regensburger Rechtsanwaltsgesellschaft Urmann + Kollegen. Die Strafanzeige ist schon bei der Kripo, ebenfalls mit freundlichen Grüßen. Der oder die Abmahner müssen zu ermitteln sein. Sowas freut mich.

[Thomas1734]

Ähnliches ist mir vor 2 Jahren mal passiert und war letztlich an Dreistigkeit kaum noch zu überbieten. Alles begann mit Post vom angeblichen Anwalt, knallharten Anschuldigungen mit Zahlungsaufforderung und das wurde dann auch immer ärgerlicher. Nun beschloss ich mich mal mich mit meinen guten echten Freunden darüber zu unterhalten. Wir wurden uns einig dieses Problem gleich mit einem kleinen gemeinsamen Ausflug zu verbinden.

Gesagt getan.

Jedenfalls habe ich die Strategie dann geändert und "weinerlich" vor Reue mitgemacht und mir wurde auch die Möglichkeit gegeben meine "Schulden" natürlich auch persönlich bezahlen zu dürfen. Inzwischen ging es immerhin um nicht weniger als fast 4 T€, von fast anfänglich lumpigen 200 €.

Schon zwei Tage zuvor ging es dann los zum vereinbarten Treff. Unsere Frauen luden wir in der nahen Stadt zuvor zum Shoppen ab und dann wir sahen uns mal in der Umgegend etwas um.
Am nächsten Tag öffnete sich mir dann keine Kanzleitür, dafür aber eine gewöhnliche Haustür - mir zum Entgegenkommen natürlich so ganz privat.

Als mir dann an der Tür klar wurde das ich hier 100%tig richtig war, traten meine weiteren 4 Begleiter/Freunde urplötzlich von links und rechts hervor und wir gingen natürlich gemeinsam ins Haus. Wir wollten ja nicht unbedingt die Nachbarn stören.

Es war auch schön hübsch darin und auch recht angenehm wohlig warm, so man gleich feststellen konnte - nun ja mit dem erschwindeltem Geld anderer Leute lässt sich doch so einiges an Wünschen realisieren.

Nach nur wenigen einleitenden Worten meinerseits kamen wir auch gleich zur Sache und es gab dann auch eine richtig intensive Unterhaltung über mehrere Minuten sogar.
Auch meine Freunde waren nun gefragt und konnten es schon fast nicht mehr abwarten endlich tatkräftig mitzuwirken. So schön warm wie es in dem Haus war, da hatten wir alle gleich die richtige Betriebstemperatur für so ein intensives Treffen.

Wir kamen alle auf unsere Kosten und es gab sogar noch eine Tankfüllung extra - gewissermaßen als Gutschein in bar. Jedenfalls von Schulden war nach diesem Intensiven Gedankenaustausch überhaupt keine Rede mehr. Es war so, als ginge es nie darum - bis heute.

Vor der Heimreise lösten wir dann unseren Gutschein für einen vollen Tank und ein richtig gutes Mittagessen ein. Auch unsere mitreisenden Frauen hatten nichts dagegen und meinten nur, solche bezahlten Ausflüge könnten sie öfter haben.

Mit solchen Leuten muss man sich einfach treffen. Das ist viel interessanter und auch diese selbst machen eine Erfahrung, die andere Leute vor diesem zwielichtem Treiben einiger unserer Mitbürger schützt. Es geht doch nichts über so ganz diskreten und persönlichen Kontakt.

[Nationalix]

Hat sich erhängt.

Gut so. Eine Drecksau weniger.

[Nationalix]

Interessant, das sich ein Dipl.-Ing. (FH) Rechtsanwalt nennen kann.

Zwei Studiengänge?

Der Rep-Vorsitzende Rolf Schlierer ist Arzt UND Rechtsanwalt.

[Sprecher]

Einen ehem. Büronachbar von mir hatte es auch einmal erwischt. In unserer Regionalzeitung bewarb er einmal seine Leistungen als bauing. mit einem Inserat. Plötzlich meldete sich eine Anwaltskanzlei aus Süddtl. mit einer Abmahnung von 175 €. Er hätte in seinem Inserat genau schreiben müssen, was für Bauing.-Leistungen er anbietet.
Da normalerweise in süddtl. keiner unser regionales Käseblatt liest, gehe ich davon aus, daß die Abmahnhalunken gezielt Zeitungen aus ganz Dtl. abonnieren und die Inserate auf Fehler durchforsten. Man kann in diese Abmahnfallen manchmal schneller tappen als man piep sagen kann.

Ausrotten.

[Sprecher]

Dem Nutzer müßte überhaupt erst einmal eine Herunterladeabsicht (nicht Herunterholabsicht) nachgewiesen werden. Denn das ist beim Schauen von Gratisclips eigentlich nicht der Fall. Ziel ist lediglich das Ansehen kurzer Videosequenzen von in der Regel bis maximal 5 Minuten länge, meist viel kürzer. Dann gibt es noch die Möglichkeit des Weiterleitens auf redtube. Also man ist eigentlich im Portal XY und dort klickt man auf einen Clip der aber über redtube angeboten wird, das ist sogar relativ häufig der Fall. Hier kann von einer willentlichen Nutzung von redtube überhaupt keine Rede sein.

Die Leute sollen durch die Abmahnungen eingeschüchtert werden. Man spekuliert darauf daß die lieber zahlen als sich einem peinlichen Verfahren zu unterwerfen.

[Nationalix]

Kommt eine sog. Abmahnung ins Haus, dann einfach widerspruch einlegen( E-Mail ist gültig) und abwarten bis ein gerichtlicher Mahnbescheid, der kommt meist nicht, ins Haus flattert. Dann kann man sich immer noch an einen Anwalt wenden.
Vermeiden kann man solche Unannehmlichkeiten auch dadurch, indem man einfach nicht auf solchen Schmuddelseiten herumkurvt. Was kostet ein Saftporno im Verleih?

Bei Redtube & Co gibt es aber mehr Auswahl. :crazy:

[Nationalix]

Ach was!

http://www.horrorpilot.com/wp-content/uploads/2012/08/GL.jpg

:D

Igitt.

[Sprecher]

Igitt.

Aus der Nähe betrachtet recht maskulines Gesicht. Ob das auch so eine "im falschen Körper geborene" ist?

[Nationalix]

Absolut richtig. Ein Gericht, das nichtmal Tauschbörsen von Streamingseiten unterscheiden kann, hat sich absolut disqualifiziert. Es gibt hier eben zwei Seiten. Eine, die ein Instrument missbrauchen will und die andere Seite, die diesen Missbrauch zulässt. Man sollte das System also korrigieren, denn es funktioniert ganz offensichtlich nicht richtig. Das kann man machen, indem man entweder Gerichte dazu bringt, sich taugliches Personal zu beschaffen, oder aber einfach mal überprüft, inwiefern das Instrument "Abmahnung" noch zeitgemäß ist und wo man es ggf. anpassen sollte.

Wie auch immer. Durch die Kombination "unfähiges Gericht + schatzsuchender Abmahnanwalt" ergibt sich dann tatsächlich für absolut jeden Internetnutzer die ständige Gefahr, sofort 250€ blechen zu dürfen, nur weil er einen falschen Link geklickt hat. Und das betrifft nicht ausschließlich Nutzer von Pornoseiten, sondern konsequent zu Ende gedacht natürlich auch Nutzer von Seiten wie Youtube, Dailymotion, MyVideo, Vimeo oder im Zweifel sogar der Google-Bildersuche.. Das Internet wie wir es kennen wird durch diese liebreizende Anwaltskanzlei ganz massiv bedroht.

Diesen "Rechtsanwälten" sollte dauerhaft das Handwerk gelegt werden. http://www.sherv.net/cm/emoticons/fighting/guillotine-smiley-emoticon.gif

[Nationalix]

Aus der Nähe betrachtet recht maskulines Gesicht. Ob das auch so eine "im falschen Körper geborene" ist?

Ich weiß noch nicht mal, wer das ist. Aber ich würde sagen, da ist dem Arzt die Botoxspritze ausgerutscht.

[Makkabäus]

Ach was!

http://www.horrorpilot.com/wp-content/uploads/2012/08/GL.jpg

:D

Visage die aussieht als hätte ein böshafter Töpfermeister dran herumgepfuscht.

[Nationalix]

Visage die aussieht als hätte ein böshafter Töpfermeister dran herumgepfuscht.

Wir legen ein Handtuch drüber und los gehts. :crazy:

[Makkabäus]

Wir legen ein Handtuch drüber und los gehts. :crazy:

Wir haben es verstanden :D Du kannst dein Ding wieder einpacken, du Schlawiner :))

[Insurgent]

Kann ich nichts zu sagen, ich habe mich nirgends angemeldet. Läuft das in den USA nicht alles über Kreditkartennummern?

Keine Ahnung. In meinem Fall war es eine Seite aus Zypern(!) und eine Kanzlei aus Luxemburg...was ja schon sehr suspekt ist.

[Insurgent]

Glaube ich nicht - das wäre mit unserer Verfassung nicht mehr vereinbar. Aber du hast schon Recht damit, dass das Internet von 'gewissen Herrschaften' nicht gern gesehen wird.

Na, was mit "unserer Verfassung" heute nicht alles nicht vereinbar ist. Juckt eben jene jewissen Herrschaften, wenn sie etwas partout durchsetzen wollen, nicht wirklich.

[Dalmatin]

Na, was mit "unserer Verfassung" heute nicht alles nicht vereinbar ist. Juckt eben jene jewissen Herrschaften, wenn sie etwas partout durchsetzen wollen, nicht wirklich.

Tja... dann ist - wie so oft in letzter Zeit - mal wieder Karlsruhe gefragt. Aber soweit wird es sicher nicht kommen. Die Vorstellungen von U+C würden in einer Nonsens-Republik enden.

[Heifüsch]

Visage die aussieht als hätte ein böshafter Töpfermeister dran herumgepfuscht.

*Würg!* Wenn das kein Grund ist, schwul zu werden,...>x.(`

[Insurgent]

Tja... dann ist - wie so oft in letzter Zeit - mal wieder Karlsruhe gefragt. Aber soweit wird es sicher nicht kommen. Die Vorstellungen von U+C würden in einer Nonsens-Republik enden.

Das denke ich allerdings auch...! :hsl:

[schlau]

http://www.t-online.de/computer/internet/id_67034790/wurden-internetnutzer-gezielt-in-die-redtube-falle-gelockt-.html


Die Urheberrechtsverletzungen (http://themen.t-online.de/news/urheberrechtsverletzung) mutmaßlicher Redtube-Nutzer wurden möglicherweise künstlich erzeugt. Dies legen die Browser-Historien nahe, die Betroffene in Foren veröffentlichten. Die Historien legen den Verlauf besuchter Internetseiten kurz vor den in den Abmahnungen genannten Tatzeitpunkten dar.

entweder sind die schlauer oder blöder als andere Anwälte. das entscheiden jetzt wohl gerichte.

[Kuddel]

http://www.t-online.de/computer/internet/id_67034790/wurden-internetnutzer-gezielt-in-die-redtube-falle-gelockt-.html



entweder sind die schlauer oder blöder als andere Anwälte. das entscheiden jetzt wohl gerichte.

Es reicht ein IQ von knapp über 10, um Richtern am LG Köln überlegen zu sein. Man braucht allerdings 20, um wenigstens 20 % Erfolgsquote zu haben. Denn der IQ der Abgemahnten liegt in der Mehrheit wohl unter 20.

[Quo vadis]

Es reicht ein IQ von knapp über 10, um Richtern am LG Köln überlegen zu sein. Man braucht allerdings 20, um wenigstens 20 % Erfolgsquote zu haben. Denn der IQ der Abgemahnten liegt in der Mehrheit wohl unter 20.

Bei dem IQ findet man nichtmal den Startknopf für den Computer. Finde die Aussage auch ziemlich dumm, denn ein Abgemahnter kann nichts für Machenschaften Dritter. Das wäre so als würde man behaupten Opfer von U Bahnschlägern hätten einen IQ von 20.

[Kuddel]

Bei dem IQ findet man nichtmal den Startknopf für den Computer. Finde die Aussage auch ziemlich dumm, denn ein Abgemahnter kann nichts für Machenschaften Dritter. Das wäre so als würde man behaupten Opfer von U Bahnschlägern hätten einen IQ von 20.

Dann erkläre ich es eben. 20 % Erfolgsquote heißt, daß 20 % einfach zahlen. Das wäre extrem dumm. Also IQ < 20 (im Vergleich)

Vom IQ der Abgemahnte als solche schrieb ich nichts. OK, Kunde der Telekom zu sein, zeugt nicht gerade von überragender Intelligenz. Außer, man wird gezwungen

[Algebra]

Es reicht ein IQ von knapp über 10, um Richtern am LG Köln überlegen zu sein. Man braucht allerdings 20, um wenigstens 20 % Erfolgsquote zu haben. Denn der IQ der Abgemahnten liegt in der Mehrheit wohl unter 20.

Leider falsch. Richter müssen in jedem Fall zwei hervorragende Staatsexamen haben, und dafür braucht man einen etwas höheren IQ. Nur haben sie von Technik nicht die geringste Ahnung, ebenso wie unsere Politiker.
Richter sind totale Fachidioten, und natürlich auch ziemlich verstaubte Sesselfurzer.
Diese "Anwälte" haben die Richter schön aufs Kreuz gelegt.

Wobei schon der Anschein zeigt, dass hier etwas nicht stimmen kann, denn es wurden zehntausende normale Surfer abgemahnt. Also Leute, die nur eine Website besucht haben. Keine Filesharer, Raubkopierer oder Ähnliches. Was haben sich die Richter dabei gedacht? Nicht viel jedenfalls.

[Kuddel]

Leider falsch. Richter müssen in jedem Fall zwei hervorragende Staatsexamen haben, und dafür braucht man einen etwas höheren IQ. Nur haben sie von Technik nicht die geringste Ahnung, ebenso wie unsere Politiker.
Richter sind totale Fachidioten, und natürlich auch ziemlich verstaubte Sesselfurzer.
Diese "Anwälte" haben die Richter schön aufs Kreuz gelegt.

Wobei schon der Anschein zeigt, dass hier etwas nicht stimmen kann, denn es wurden zehntausende normale Surfer abgemahnt. Also Leute, die nur eine Website besucht haben. Keine Filesharer, Raubkopierer oder Ähnliches. Was haben sich die Richter dabei gedacht? Nicht viel jedenfalls.

Das bestätigt doch, was ich schrieb. Das Staatsexamen hat nichts, aber auch gar nichts mit dem IQ zu tun.

Es hat aber sehr wohl mit dem IQ zu tun, über Sachen zu entscheiden, die sie nicht kapieren. Einige Richter erreichten ja knapp die 20: sie ließen zunächst Gutachten erstellen. Von Gutachtern mit negativem IQ. Selbst diese Gutachten verstanden sie nicht.

Du hast mich also "vollinhaltlich" bestätigt.

Ein Blick auf Heise.de oder Golem.de hätte schon gereicht.

[schlau]

Ich glaube nicht das es zu Verurteilungen kommt....

ich auch nicht. Aber so manch ein Kerl geht der Arsch auf Grund Eis warum eigentlich? ;)

[Efna]

ich auch nicht. Aber so manch ein Kerl geht der Arsch auf Grund Eis warum eigentlich? ;)

Wenn sie Frauen haben ja, oder in anderweitigen Beziehungen stecken, das gilt auch für die Frau. Ich denke ein Singlemann(oder auch Frau) ist das egal...

[schlau]

Wenn sie Frauen haben ja, oder in anderweitigen Beziehungen stecken, das gilt auch für die Frau. Ich denke ein Singlemann(oder auch Frau) ist das egal...

da gebe ich dir Vollkommen recht. Ich denke in einer Beziehung kann man mit einander Reden und viel leicht auch gemeinsam so ein Filmchen anschauen. Anstatt heimlich es zu tun. Heimlich ist es verletztend für die oder den, der es nicht anschaut.

[Algebra]

Staatsanwaltschaft prüft Verfahren gegen die Abmahnanwälte.
Diese Kanzlei gehört dicht gemacht.
Zulassung entziehen und ab in den Knast. Mit dem Beruf Anwalt haben diese Typen wirklich nichts zu tun. Hängt euch auf, wie der Freiherr.

http://www.focus.de/digital/internet/redtube-nach-massenabmahnungen-staatsanwaltschaft-prueft-porno-streaming-bei-redtube-1_id_3488695.html

[lobentanz]

Das hab ich schon begriffen, mich aber auf die Pornoueberschrift fixiert, du bloeder Wichser (um mal cool mitzumachen).

Sonst hast du nichts im Hirn? Ich wusste doch, dass du ein dummes Huhn bist.

[schlau]

Staatsanwaltschaft prüft Verfahren gegen die Abmahnanwälte.
Diese Kanzlei gehört dicht gemacht.
Zulassung entziehen und ab in den Knast. Mit dem Beruf Anwalt haben diese Typen wirklich nichts zu tun. Hängt euch auf, wie der Freiherr.

http://www.focus.de/digital/internet/redtube-nach-massenabmahnungen-staatsanwaltschaft-prueft-porno-streaming-bei-redtube-1_id_3488695.html

ich bin ganz deiner Meinung. Was mich etwas zum schmunzeln bringt sind jetzt die Männer die das angeschaut haben die wo zuhause jetzt eine auf den Deckel kriegen. Aber im Netz einen auf Moralisch zeigen. ( die meisten auf jeden Fall) ich kenne da viele

[Sander]

Sonst hast du nichts im Hirn? Ich wusste doch, dass du ein dummes Huhn bist.

Eher nicht, schade.

[fatalist]

http://julius-hensel.com/wp-content/uploads/2013/12/pipi-joke.jpg

Omas kurz vor der Abmahnung.

[bernhard44]

http://www.tagesspiegel.de/images/redtube-screenshot/9227348/2-format1.png


Porno-Stream Landgericht Köln rudert bei Redtube-Abmahnwelle zurück

Kehrtwende in Sachen Abmahnwelle gegen Nutzer von Sex-Videos im Netz: Das Landgericht Köln zweifelt selbst seine ursprüngliche Einschätzung an. Eine Rechtsverletzung sei nicht offensichtlich, heißt es nun



Nach massiver Kritik an der jüngsten Abmahnwelle wegen angeblich illegaler Porno-Clips im Internet (http://www.tagesspiegel.de/medien/aerger-mit-pornoportal-massenhaft-redtube-nutzer-abgemahnt/9181628.html)lenkt das Landgericht Köln ein. Einige Kammern räumten bereits ein, dass durch die verfügte Auskunftserteilung des Gerichts das Recht der Betroffenen möglicherweise verletzt worden sei, teilte das Gericht am Freitag mit. Sie neigten dazu, an ihrer ursprünglichen Einschätzung nicht mehr festzuhalten. Am Donnerstag hatte die Staatsanwaltschaft Köln bereits ein Ermittlungsverfahren gegen Unbekannt eingeleitet (http://www.tagesspiegel.de/medien/digitale-welt/redtube-abmahnungen-staatsanwalt-schaltet-sich-ein/9244762.html), um zu klären, ob eine falsche eidesstattliche Versicherung abgegeben wurde.
Eine Regensburger Anwaltskanzlei hatte im Namen der Schweizer Firma The Archive AG als Rechteinhaberin zehntausende Nutzer des Anbieters Redtube abgemahnt und zu einer Geldzahlung verpflichtet.
Das Auskunftsersuchen zur Herausgabe der Namen der Anschlussinhaber wurde vom Landgericht Köln bewilligt.
Über 50 Beschwerden gegen die Beschlüsse

Bereits jetzt seien im LG Köln über 50 Beschwerden gegen die Beschlüsse eingegangen, die den Providern erlaubten, Nutzerdaten herauszugeben. Auf Antrag einer Regensburger Anwaltskanzlei hatte das Landgericht dem Ersuchen stattgegeben und den jeweiligen Providern erlaubt, die Namen der fraglichen Anschlussteilnehmer herauszugeben.
Die Kammern des Gerichts erkennen inzwischen an, dass es sich in den strittigen Fällen vermutlich lediglich um das sogenannte Streaming von Video-Dateien handelt. Streaming stelle aber grundsätzlich noch keinen relevanten rechtswidrigen Verstoß im Sinne des Urheberrechts und vermutlich auch keine unerlaubte Vervielfältigung dar, heißt es in einem Schreiben einiger Kammern an die Antragstellerin.
Zweifel hat das Gericht inzwischen auch daran, dass die entsprechenden IP-Adressen der Betroffenen rechtmäßig ermittelt wurden (http://www.tagesspiegel.de/medien/porno-stream-der-trick-mit-redtube-und-retdube/9226458.html). Einige Kammern hätten signalisiert, dass sie die aufgetauchten Bedenken an der Ordnungsgemäßheit der Ermittlung, wie sie in einem Gutachten dargelegt wurde, inzwischen „für beachtlich“ hielten. Es sei „nicht erkennbar, wie das eingesetzte Ermittlungsprogramm in der Lage sein soll, die IP-Adresse des Downloaders zu erfassen, der lediglich mit dem Server kommuniziert, auf dem das Werk hinterlegt ist“, heißt es in dem Schreiben an die Antragstellerin. Zahlreiche Experten hatten bereits die Vermutung geäußert, dass die Adressen möglicherweise mit einem illegalen Trick abgegriffen worden seien.



http://www.tagesspiegel.de/medien/porno-stream-landgericht-koeln-rudert-bei-redtube-abmahnwelle-zurueck/9251876.html

[Tantalit]

Juristische Analyse: Streaming-Abmahnungen jenseits der roten Linie.
http://m.heise.de/newsticker/meldung/Juristische-Analyse-Streaming-Abmahnungen-jenseits-der-roten-Linie-2071680.html?from-classic=1

[hamburger]

Das LG Hamburg hat doch schon Aktive verboten, Abmahnungen zu erlassen......:happy:

[schastar]

Juristische Analyse: Streaming-Abmahnungen jenseits der roten Linie.
http://m.heise.de/newsticker/meldung/Juristische-Analyse-Streaming-Abmahnungen-jenseits-der-roten-Linie-2071680.html?from-classic=1

Hmm, bin gespannt wie das ausgeht. Wenn jetzt einer eine Abmahnung bekommen hat und deshalb zum Rechtsanwalt rannte, kann er jetzt von der Kanzlei Geld verlangen? Oder sie gar wegen Nötigung oder Erpressung anzeigen, etwa Schmerzensgeld verlangen weil er sich so aufregen musste?

[schastar]

Wenn sie Frauen haben ja, oder in anderweitigen Beziehungen stecken, das gilt auch für die Frau. Ich denke ein Singlemann(oder auch Frau) ist das egal...

wenn Mann eine anständige Frau hat dann schaut die mit.

[Bieleboh]

wenn Mann eine anständige Frau hat dann schaut die mit.

Dann braucht man gar nicht zu schauen.:ätsch:

[Shahirrim]

Redtube-Nutzer könnten ihr Geld zurückbekommen

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article123198693/Redtube-Nutzer-koennten-ihr-Geld-zurueckbekommen.html


Also auch die Dummen scheinen diesmal Glück zu haben! :D

[Tantalit]

Redtube-Nutzer könnten ihr Geld zurückbekommen

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article123198693/Redtube-Nutzer-koennten-ihr-Geld-zurueckbekommen.html


Also auch die Dummen scheinen diesmal Glück zu haben! :D

Jesus meinte das ernst als er sagte Dummheit schützt vor Strafe!

[Skaramanga]

Juristische Analyse: Streaming-Abmahnungen jenseits der roten Linie.
http://m.heise.de/newsticker/meldung/Juristische-Analyse-Streaming-Abmahnungen-jenseits-der-roten-Linie-2071680.html?from-classic=1

Die Anwälte habens ganz klar überrissen. Gewerbsmäßiger Betrug in 10.000'den von Fällen ... die können sich direkt die Kugel geben. Denn am Ende der ganzen Affäre werden sie in den Knast einfahren, so viel ist sicher. Ich warte auf die Meldung, dass sie untegetaucht sind. Was bleibet denen noch anderes übrig.

[Skaramanga]

Redtube-Nutzer könnten ihr Geld zurückbekommen

http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article123198693/Redtube-Nutzer-koennten-ihr-Geld-zurueckbekommen.html


Also auch die Dummen scheinen diesmal Glück zu haben! :D

Wieso sind Betrugsopfer Dumme? Wurdest Du noch nie betrogen? Hast Du kein Bankkonto? Falls doch wird Du praktisch ständig betrogen.

[Shahirrim]

Wieso sind Betrugsopfer Dumme? Wurdest Du noch nie betrogen? Hast Du kein Bankkonto? Falls doch wird Du praktisch ständig betrogen.

Damit meine ich doch die, die jetzt schon vorrauseilend gezahlt haben. ;)

Was das Bankkonto angeht, da hast du Recht! Aber Dank Andreas Clauss kann man sich Konditionen verschaffen, dass man nicht mehr pfändbar ist. Aber dann will dir keine Bank in der BRD mehr ein Konto bei sich im Hause eröffnen lassen! :D

[Tantalit]

Die Anwälte habens ganz klar überrissen. Gewerbsmäßiger Betrug in 10.000'den von Fällen ... die können sich direkt die Kugel geben. Denn am Ende der ganzen Affäre werden sie in den Knast einfahren, so viel ist sicher. Ich warte auf die Meldung, dass sie untegetaucht sind. Was bleibet denen noch anderes übrig.

Nein, sie werden nicht in den Knast einfahren, ganz sicher nicht, nicht in Deutschland, das Land in dem Bürger nichts mehr zu sagen haben und vogelfrei der Justiz ausgeliefert sind und das unterstützt von der Regierung um den Bürger immer und unablässig zu disziplinieren und domestizieren, die Regierung schafft ja erst die Möglichkeiten um alles und jeden zu kriminalisieren, wetten?

[fatalist]

Abmahner besitzt Filmrechte womöglich gar nicht

Im Redtube-Fall gibt es wohl eine Wende. Denn es bestehen erhebliche Zweifel daran, dass die Schweizer Firma, in deren Namen die Abmahnungen verschickt werden, die Filmrechte besitzt.
http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article123360975/Abmahner-besitzt-Filmrechte-womoeglich-gar-nicht.html

Zehntausende Abmahnungen je 250 Euro verschickt, wer da wohl alles bezahlt hat???

[bernhard44]

Abmahner besitzt Filmrechte womöglich gar nicht

Im Redtube-Fall gibt es wohl eine Wende. Denn es bestehen erhebliche Zweifel daran, dass die Schweizer Firma, in deren Namen die Abmahnungen verschickt werden, die Filmrechte besitzt.
http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article123360975/Abmahner-besitzt-Filmrechte-womoeglich-gar-nicht.html

Zehntausende Abmahnungen je 250 Euro verschickt, wer da wohl alles bezahlt hat???

wer hier gezahlt hat, muss sehr blauäugig sein oder gewaltige Angst vor seiner Ollen haben!

[fatalist]

wer hier gezahlt hat, muss sehr blauäugig sein oder gewaltige Angst vor seiner Ollen haben!
Ich schätze, es war ein glänzendes Geschäft, und die Kohle ist weg.

Hatte ja -im Falle des Falles- persönlichen Besuch des Anwaltes empfohlen.

[Grenzer]

wer hier gezahlt hat, muss sehr blauäugig sein oder gewaltige Angst vor seiner Ollen haben!

Letzteres wird wohl in den meisten Fällen der Haupttreffer sein ,- nachts heimlich rubbeln ,- und dann voller Schiss vor Mutti...:))

[Strandwanderer]

Abmahner besitzt Filmrechte womöglich gar nicht

Im Redtube-Fall gibt es wohl eine Wende. Denn es bestehen erhebliche Zweifel daran, dass die Schweizer Firma, in deren Namen die Abmahnungen verschickt werden, die Filmrechte besitzt.
http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article123360975/Abmahner-besitzt-Filmrechte-womoeglich-gar-nicht.html

Zehntausende Abmahnungen je 250 Euro verschickt, wer da wohl alles bezahlt hat???

Der Fall wird sich als Bumerang für die an der Abmahnung beteiligten Firmen und Anwälte erweisen.

Für die Anwaltskanzlei(en) könnte das den totalen Ruin bedeuten.

[bernhard44]

Der Fall wird sich als Bumerang für die an der Abmahnung beteiligten Firmen und Anwälte erweisen.

Für die Anwaltskanzlei(en) könnte das den totalen Ruin bedeuten.

das hoffe und wünsche ich mir! Diesen modernen Wegelagerern und Raubrittern muss das Handwerk gelegt werden!

[fatalist]

Der Fall wird sich als Bumerang für die an der Abmahnung beteiligten Firmen und Anwälte erweisen.

Für die Anwaltskanzlei(en) könnte das den totalen Ruin bedeuten. Die Anwälte werden die Abgezockten an ihren Auftraggeber in der Schweiz verweisen. Die Kohle ist weg.

[Strandwanderer]

Die Anwälte werden die Abgezockten an ihren Auftraggeber in der Schweiz verweisen. Die Kohle ist weg.


Die Anwälte könnten als Gehilfen ihres Auftragsgebers oder Mittäter schadensersatzpflichtig sein.

[romeo1]

Die Anwälte werden die Abgezockten an ihren Auftraggeber in der Schweiz verweisen. Die Kohle ist weg.

Würde mich nicht wundern, wenn diese Winkeladvokaten letztendlich auch hinter der Schweitzer Firma stecken würden.

[fatalist]

Würde mich nicht wundern, wenn diese Winkeladvokaten letztendlich auch hinter der Schweitzer Firma stecken würden.


Allerdings: Die Kanzlei U+C könnte die Betroffenen dann direkt an den Mandanten The Archive in der Schweiz verweisen. Ob die abgemahnten Internetnutzer Chancen haben, ihr Geld dort erfolgreich einzuklagen (http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article123198693/Redtube-Nutzer-koennten-ihr-Geld-zurueckbekommen.html), ist fraglich. The Archive hat für das Jahr 2012 gerade einmal 100.000 Franken Grundkapital und keinerlei versteuerbare Einnahmen ausgewiesen. Das war Betrug von Anfang an, strategisch geplant.

Hausbesuch bei den Anwälten würde das Problem -treu nach Mao- ratzfatz lösen.

[romeo1]

Das war Betrug von Anfang an, strategisch geplant.

Hausbesuch bei den Anwälten würde das Problem -treu nach Mao- ratzfatz lösen.

Ja, wenn einer dieser Betrüger zahnlos mümmelnd im Rollstuhl in eine Kamera schaut, würde das potentielle Nachahmer zum Nachdenken bringen.

[fatalist]

Ja, wenn einer dieser Betrüger zahnlos mümmelnd im Rollstuhl in eine Kamera schaut, würde das potentielle Nachahmer zum Nachdenken bringen. Du verstehst mich, schnief :)

[Sheldon]

Update:

Den Pornoabmahner geht es jetzt selbst an den Kragen. Es wird jetzt wegen Nötigung und gewerbsmässiger Erpressung gegen sie ermittelt. :top:


Letztlich sehen die Klagenden MMR-Anwälte hiernach ihre Auffassung sogar die Tatbestände der Nötigung und auch der Erpressung erfüllt - letzteres sogar in einem besonders schweren Fall, da gewerbsmäßig und bandenmäßig gehandelt worden sei. Die Staatsanwaltschaft wird nun im Rahmen weiterer Ermittlungen zu prüfen haben, aufgrund welcher Verdachtsmomente letztlich ein Prozess gegen U+C angestrengt werden könnte.

http://winfuture.de/news,79593.html

[fatalist]

Abmahnanwalt Thomas Urmann

http://www.focus.de/digital/schwere-erpressung-im-fall-redtube-staatanwaltschaft-ermittelt-gegen-abmahnanwalt-auf-2_id_3516791.html

Den Namen muss man sich merken. Schwere Erpressung ist kein Pappenstiel. Ich bevorzugte nach wie vor einen Hausbesuch beim Anwalt. Wirkt nachhaltiger.


Herrn Rechtsanwalt Thomas Urmann, geschäftsansässig Elbchaussee 54,
22765 Hamburg http://www.mueller-roessner.net/fileadmin/documents/Strafanzeige_gegen_Thomas_Urmann.pdf

[Finch]

Hier ist die Seite dieser Gauner:

http://www.wbs-law.de/abmahnung-filesharing/abmahnkanzleien/abmahnung-u-c-rechtsanwaelte/uc-mahnt-fuer-archive-ag-das-anschauen-von-redtube-filmen-ab-erste-streaming-abmahnungen-deutschland-49008/

WBS ist doch nicht die Kanzlei, die die Abmahnungen verschickt hat. Die kölner Medienrechtskanzleich vertritt vielmehr Mandanten, die von solchen Abmahnungen betroffen sind.
Der Abmahnanwalt, der die Sache verzapft hat, hat seine Kanzlei in Regensburg...

[Jim Knopf]

Das hier muss man sich einmal reinziehen:

http://web.de/magazine/digitale-welt/sicher-im-netz/18532906-redtube-seltsame-gutachten-abmahner.html#.A1000018

Das Überwachungsprogramm "GLADII 1.1.3" liest also auf fremden Seiten mit, wer was anschaut, wie lange, und wann er auf Start und auf Stopp drückt. Und das ist natürlich legal. Sowas ist in der BRD selbstverständlich legal, und von Richtern abgesegnet.
Wie könnte es anders sein.
Und dann behaupten Menschen, das sei kein Überwachungsstaat.

[Suermel]

Das hier muss man sich einmal reinziehen:

http://web.de/magazine/digitale-welt/sicher-im-netz/18532906-redtube-seltsame-gutachten-abmahner.html#.A1000018

Das Überwachungsprogramm "GLADII 1.1.3" liest also auf fremden Seiten mit, wer was anschaut, wie lange, und wann er auf Start und auf Stopp drückt. Und das ist natürlich legal. Sowas ist in der BRD selbstverständlich legal, und von Richtern abgesegnet.
Wie könnte es anders sein.
Und dann behaupten Menschen, das sei kein Überwachungsstaat.

Diese Software ist nur ein Phantom und existiert höchstwarscheinlich nicht, der angebliche Hersteller ist eine Briefkastenfirma. Sie wurde nur als Vorwand gebraucht um nicht angeben zu müssen wie denn genau die Abmahner an die IP-Adressen kamen. Dazu gibt es unterschiedliche Möglickeiten, die Adressen könnten zufällig ausgewählt worden sein (auf gut Glück), mit einem bei den Benutzern installierem Trojaner werden die IPs übermittelt, durch manipulierte Werbung, etc...

Das Hauptproblem scheint mir zu sein, dass im Landesgericht anscheinend niemand war, der auch nur annähernd technisch kompetent wäre. Eines der grössten Probleme unserer Zeit was IT angeht (Entscheidungsträger haben oft einfach keinen blassen Schimmer zu der Technik - Neuland eben)

Der Blog hier ist noch interessant zu lesen zu dem Thema: http://blog.kowabit.de/porno-sein/
(http://blog.kowabit.de/porno-sein/)

[hamburger]

Diese Software ist nur ein Phantom und existiert höchstwarscheinlich nicht, der angebliche Hersteller ist eine Briefkastenfirma. Sie wurde nur als Vorwand gebraucht um nicht angeben zu müssen wie denn genau die Abmahner an die IP-Adressen kamen. Dazu gibt es unterschiedliche Möglickeiten, die Adressen könnten zufällig ausgewählt worden sein (auf gut Glück), mit einem bei den Benutzern installierem Trojaner werden die IPs übermittelt, durch manipulierte Werbung, etc...

Das Hauptproblem scheint mir zu sein, dass im Landesgericht anscheinend niemand war, der auch nur annähernd technisch kompetent wäre. Eines der grössten Probleme unserer Zeit was IT angeht (Entscheidungsträger haben oft einfach keinen blassen Schimmer zu der Technik - Neuland eben)

Der Blog hier ist noch interessant zu lesen zu dem Thema: http://blog.kowabit.de/porno-sein/
(http://blog.kowabit.de/porno-sein/)

Das Gutachten zur Software ist von einem Laien verfasst worden...einem Rechtsanwalt ohne Kenntnisse von der Programmierung und dem Programmcode.
Wenn jemand Zeit und Muße hätte, könnte der erreichen, dass die Kammer ihm die Zulassung als Anwalt entzieht.
Absolut notwendig ist bei einem deratigen Gutachten die komplette Funktion des Programms darzustellen, unter Berücksichtigung der Tatsache, das gewisse Daten rechtlich nur erhoben, gespeichert und verwendet werden dürfen, wenn der Betroffene ausdrücklich informiert wird und zustimmt.
Ein Anwalt, der ein Gutachten fertigt, dass nur eine Funktion eines Programms bewertet, und der noch nicht einmal annähernd die Arbeitsweise begreifen kann aufgrund seiner mangelhaften Qualifikation....ist ein Witz... So etwas gibt es nur in Deutschland.

[romeo1]

Diese Software ist nur ein Phantom und existiert höchstwarscheinlich nicht, der angebliche Hersteller ist eine Briefkastenfirma. Sie wurde nur als Vorwand gebraucht um nicht angeben zu müssen wie denn genau die Abmahner an die IP-Adressen kamen. Dazu gibt es unterschiedliche Möglickeiten, die Adressen könnten zufällig ausgewählt worden sein (auf gut Glück), mit einem bei den Benutzern installierem Trojaner werden die IPs übermittelt, durch manipulierte Werbung, etc...

Das Hauptproblem scheint mir zu sein, dass im Landesgericht anscheinend niemand war, der auch nur annähernd technisch kompetent wäre. Eines der grössten Probleme unserer Zeit was IT angeht (Entscheidungsträger haben oft einfach keinen blassen Schimmer zu der Technik - Neuland eben)

Der Blog hier ist noch interessant zu lesen zu dem Thema: http://blog.kowabit.de/porno-sein/
(http://blog.kowabit.de/porno-sein/)

Interessant, da ist jemand dem Schwindel auf die Schliche gekommen.

[Suermel]

Das Gutachten zur Software ist von einem Laien verfasst worden...einem Rechtsanwalt ohne Kenntnisse von der Programmierung und dem Programmcode.
Wenn jemand Zeit und Muße hätte, könnte der erreichen, dass die Kammer ihm die Zulassung als Anwalt entzieht.
Absolut notwendig ist bei einem deratigen Gutachten die komplette Funktion des Programms darzustellen, unter Berücksichtigung der Tatsache, das gewisse Daten rechtlich nur erhoben, gespeichert und verwendet werden dürfen, wenn der Betroffene ausdrücklich informiert wird und zustimmt.
Ein Anwalt, der ein Gutachten fertigt, dass nur eine Funktion eines Programms bewertet, und der noch nicht einmal annähernd die Arbeitsweise begreifen kann aufgrund seiner mangelhaften Qualifikation....ist ein Witz... So etwas gibt es nur in Deutschland.

Die "Funktion" eines nicht existierenden Programms hat er angeblich bewertet...aber eben die Auftraggeber waren sich der Idiotie eines solchen Gutachtens durchaus bewusst, weshalb sie es wohl gar nicht erst vorgelegt haben sondern nur drauf verwiesen haben. Die wahren Versager sind hier die Richter die den Quatsch geschluckt haben. Komischerweise ist das Gutachten auch schon ein Tag nach der Gründung der Firma ITGuard (welche angeblich GladII entwickelt hat) erstellt worden...Die müssen ja verdammt fix beim Programmieren sein :lol:


Kurz und knapp: Es handelt sich hier wohl um nix anderes als die Nigeria-Connection auf Deutsch ;) Ich denke kaum, dass die Abgemahnten tatsächlich etwas zu befürchten haben (rechtlich gesehen).

Edit: Witzig auch dass der Anwalt anscheinend aufgefordert wurde bei seiner Prüfung in seiner Kanzlei Hardcore-Pornografie anzuzeigen :lol:

[hamburger]

Mittlerweile besteht die Richterkaste wohl in der Mehrheit aus Versagern....
In diesem Fall wurde noch nicht einmal ein Gutachter bestellt, der die Zusammenhänge vor der Entscheidung aufklären könnte.
Eine Entscheidung auf Zuruf....ohne Prüfung.

[Jim Knopf]

Sieh an:

"Das Kölner Landgericht schwenkt im Fall der Massenabmahnungen wegen angeblichen Porno-Schauens im Internet um. Eine Zivilkammer des Gerichts habe Beschwerden von Anschlussinhabern stattgegeben, teilte das Gericht mit."

Ihre Namen und Anschriften hätten nicht an die «The Archive AG», die nach eigenen Angaben die Rechte an den Sexvideos hält, herausgegeben werden dürfen. Damit widersprachen die Richter ihrer ursprünglichen Entscheidung.

http://www.nwzonline.de/digitale-welt/landgericht-folgt-beschwerde-von-abgemahnten-in-porno-fall_a_12,5,2436578590.html

Auch Gerichte machen Fehler.
Dumm, wer sofort bezahlt hat. Das wird wohl ein strafrechtliches Nachspiel haben.
Ich hoffe, die "Anwälte" verlieren ihre Zulassung.

[Quo vadis]

Sieh an:

"Das Kölner Landgericht schwenkt im Fall der Massenabmahnungen wegen angeblichen Porno-Schauens im Internet um. Eine Zivilkammer des Gerichts habe Beschwerden von Anschlussinhabern stattgegeben, teilte das Gericht mit."

http://www.nwzonline.de/digitale-welt/landgericht-folgt-beschwerde-von-abgemahnten-in-porno-fall_a_12,5,2436578590.html

Auch Gerichte machen Fehler.
Dumm, wer sofort bezahlt hat. Das wird wohl ein strafrechtliches Nachspiel haben.
Ich hoffe, die "Anwälte" verlieren ihre Zulassung.


Was ich besonders verwerflich finde ist die Tatsache, dass die Klardaten von zigtausenden Leuten ohne Prüfung rausgegeben wurden, das ist die Schwachstelle schlechthin, Huntz und Kuntz kann anfragen, es wird Auskunft erteilt.

[Jim Knopf]

Das war einer der größten Justizirrtümer der letzten Jahrzehnte.
Ich sehe bei unserer Justiz nicht so schwarz, wie viele Nutzer hier.
Aber das war ein Mega-Ausrutscher.

[Siegfriedphirit]

... man sollte die Leute belangen, die das Zeug angeblich kostenfrei ins Netz stellen. Soll der User bei jeder angebotenen und kostenfrei deklarierten Seite erst einen Fachanwalt konsultieren, bevor er sich den Film oder das Video usw. ansieht. Vieles ist tatsächlich kostenfrei, weil der Rechteinhaber mit kleineren Videos für seine Bezahlseite Werbung macht. Ist man nicht in der Lage die Internetanbieter zu zwingen solche illegalen Seiten zu sperren, kann man den User auch nicht bestrafen. Jeder Anbieter wirbt für seine Seite, dass die kostenfrei und legal sei -wie soll man erkennen das dem nicht so ist - vorallem wenn es sich nicht um vollständige Filme handelt _ sondern um Werbevideos, die auf Bezahlseiten hinführen sollen. Oder ist das ein Versuch von Lumpen, als Anwälte getarnt, den schnellen Euro zu machen. Das nur weil unsere fleißigen Richter nicht in der Lage sind, hier eindeutige Urteile zu fällen. Unsere träge Justiz ist die Ursache für die ständigen Streitereien, was erlaubt ist und was nicht . Auch müsste eine Pflicht bestehen illegale Seiten zu sperren -bzw. solche Anbieter abzumahnen, die bewusst den User über die Legalität der Seite täuschen . Womöglich arbeiten diese Anbieter sogar mit Anwälten zusammen, die dann leicht zu den Daten der User gelangen können, um hier mit Kohle zu machen. Wie soll der User erkennen, welche als legal angebotene Seiten tatsächlich legal sind? Hier ist die Justiz gefordert klare Gesetze zu schaffen und unseriöse Anbieter zu sperren und abzumahnen.

[hamburger]

Das war einer der größten Justizirrtümer der letzten Jahrzehnte.
Ich sehe bei unserer Justiz nicht so schwarz, wie viele Nutzer hier.
Aber das war ein Mega-Ausrutscher.

Wenn man sich mit der Justiz befasst, dann erkennt man schnell die Katastrophe...
Die Justiz ist schon lange zu einer korrupten Veranstaltung verkommen...ohne Moos nichts los.
Kachelmann wäre ohne 6 stelligen Aufwand verurteilt worden...Recht bekommt man nur noch, wenn man Geld hat.
Die Rechtsnachfolger des Volksgerichtshofs arbeiten ausschließlich im Auftrag der Politik und des Geldes.
Bevor man also über die Justiz schreibt, sollte man sich besser informieren...als Zuschauer beim Finanzgericht oder Zivilprozessen....