Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Azaloth]

In wenigen Tagen wird die Hölle über die Ukraine, die Kiewer Junta und die ausländischen und ukrainischen Vebrecherbanden hereinbrechen.
Dann wird es massive Luftschläge überall in der Ukraine geben.
Die schwersten Luftangriffe und die größte Luftoperation seit 30-40 Jahren seitens der Russen.

Der Tag der Vergeltung ist nahe.
Die Uhr tickt.

Nicht zu früh freuen. Die Russen dachten schon mal sie könnten schnell gewinnen.

[Cybeth]

Solche Bilder gab es auch von der Deutschen Wehrmacht deren Fahrzeuge im Schlamm feststeckten und im Winter dann einforen.

Also nix Neues.Der Unterschied wäre, den Donbass hätte die Wehrmacht in 1 Woche eingenommen :dg:

[nurmalso2.0]

Dass Putin sich von Demokratien bedroht fühlt, glaube ich sofort, aber das darf kein Argument sein.

McCarthy sagt dir doch was. Damals war es opportun sich bedroht zu fühlen. Sich bedroht fühlen, durch was auch immer gilt bitteschön für alle, oder gilt das nur für den Westen!?
Und hör mir auf mit Demokratien, habe keine Lust zum kotzen.

[Virtuel]

"Russen haben AKW vermint und drohen, es zu sprengen"


https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Russen-haben-AKW-vermint-und-drohen-es-zu-sprengen-article23521312.html

[Empirist]

McCarthy sagt dir doch was. Damals war es opportun sich bedroht zu fühlen. Sich bedroht fühlen, durch was auch immer gilt bitteschön für alle, oder gilt das nur für den Westen!?
Und hör mir auf mit Demokratien, habe keine Lust zum kotzen.

Sagte er, während er das in Demokratien verankerte Recht zur freien Meinungsäußerung wahrnahm....
Du bist schon eine ganz spezielle Witzfigur.

[nurmalso2.0]

Es wird schon seinen Grund haben warum Länder wie Finnland, Schweden, Ukraine der Nato beitreten wollen und warum Länder wie Tschechien, Slowakei, Bulgarien Ungarn usw. der Nato beigetreten sind. In Prag und Budapest erinnert man sich nicht gerne an die russischen Panzer. Finnland und Schweden wollen erst gar keine sehen. In der Ukraine sieht man zur Zeit was passiert wenn man ohne Schutz dasteht und in der DDR sah man wie es sich lebt unter russischer Knute.

EU-Mitgliedschaften ziehen NATO-Beitritte nach oder umgekehrt. Es geht ums Geld, um nichts anderes. Wäre die BRD nicht der EU-Zahldepp, wären EU und NATO wesentlich kleiner.

[erselber]

Der Unterschied wäre, den Donbass hätte die Wehrmacht in 1 Woche eingenommen :dg:


Der berühmte Blitzkrieg, also überrollt aber nicht „befriedet oder –herrscht“. Also nicht gesäubert und dann kommen aus dem Hinterhalt die Partisanen, Rebellen, Guerillas, Aufständischen, Saboteure, Agenten, Spione.

Daraus hat Wladimir auch gelernt. Lieber langsam vorrücken und wenn auch nur wenige Kilometer am Tag oder gar kein Geländegewinn möglich ist. Aber man kann in Ruhe die erkannten, befürchteten Widerstandnester ausräuchern. Und wenn dort alles sauber unter Kontrolle ist weiter vorrücken.

[nurmalso2.0]

Sagte er, während er das in Demokratien verankerte Recht zur freien Meinungsäußerung wahrnahm....
Du bist schon eine ganz spezielle Witzfigur.

Nutzloser Kommentar, das kannst du doch besser!?

[Empirist]

Nutzloser Kommentar, das kannst du doch besser!?

Kann ich auch, du bist es nur nicht wert.

[sunbeam]

EU-Mitgliedschaften ziehen NATO-Beitritte nach oder umgekehrt. Es geht ums Geld, um nichts anderes. Wäre die BRD nicht der EU-Zahldepp, wären EU und NATO wesentlich kleiner.

Österreich ist in der EU, nicht in der NATO. Norwegen ist in der Nato, nicht in der EU. GB ist in der NATO, aus der EU ausgetreten. Schweden ist in der EU, hat aber nicht den Euro. Montenegro ist in der NATO, nicht in der EU, hat aber als offizielle zweitwährung den Euro. So einfach ist das alles nicht. Niemand wird erpresst. Und selbst die Freiluftklappse hier zahlt freiwillig!

[Virtuel]

"Behandle unsere Kinder nicht wie Hunde!"

Das geöffnete Archiv der Militärstaatsanwaltschaft Russlands zeigt den wahren Stand der Dinge an der Front.

https://www.n-tv.de/politik/Briefe-zeigen-Wut-vieler-Russen-auf-eigenes-Militaer-article23521640.html


https://theins.ru/politika/252097 (https://theins.ru/politika/252097)

Übersetzung

https://www.docdroid.net/tKWeYiR/behandle-unsere-kinder-nicht-wie-hunde-das-geoffnete-archiv-der-militarstaatsanwaltschaft-russlands-zeigte-den-wahren-stand-der-dinge-an-der-front-pdf




Der Insider erhielt ein Archiv von Beschwerden an die russische Militärstaatsanwaltschaft, das die tatsächliche Situation widerspiegelt, die sich während des Krieges in der Ukraine entwickelt hat. The Insider und Bellingcat konnten die Echtheit der E-Mails in diesem Archiv unabhängig voneinander überprüfen. Wie aus den Appellen hervorgeht, werden Wehrpflichtige durch Täuschung oder Nötigung in die Kampfzone geworfen, Soldaten werden nicht mit normaler Nahrung und medizinischer Versorgung versorgt, Vertragssoldaten verletzen vorsätzlich alle Regeln und Vorschriften der Charta, um aus dem Dienst entfernt zu werden , und Eltern können keine Informationen über ihre Gefangenen oder getöteten Kinder erhalten. Aus denselben Beschwerden russischer Bürger kann man etwas über die Plünderungen und Gräueltaten russischer Soldaten erfahren.




https://i.ibb.co/Lrx1qg0/Arciv-RU.jpg (https://ibb.co/f9kHKNX)

[Cybeth]

Der berühmte Blitzkrieg, also überrollt aber nicht „befriedet oder –herrscht“. Also nicht gesäubert und dann kommen aus dem Hinterhalt die Partisanen, Rebellen, Guerillas, Aufständischen, Saboteure, Agenten, Spione.

Daraus hat Wladimir auch gelernt. Lieber langsam vorrücken und wenn auch nur wenige Kilometer am Tag oder gar kein Geländegewinn möglich ist. Aber man kann in Ruhe die erkannten, befürchteten Widerstandnester ausräuchern. Und wenn dort alles sauber unter Kontrolle ist weiter vorrücken.
Addy hatte das damals schon richtig gemacht. Schnell vorrücken und alles platt machen was vor die Füße fällt und danach kümmert sich der Nachschub um das Kleinvieh. Putin eiert in der Ukraine rum, wie die Luxemburger Armee, die Amerika erobern möchte :crazy:

[Bruddler]

"Russen haben AKW vermint und drohen, es zu sprengen"


https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Russen-haben-AKW-vermint-und-drohen-es-zu-sprengen-article23521312.html

Wie feige ist das denn ?! :auro:

[Virtuel]

Addy hatte das damals schon richtig gemacht. Schnell vorrücken und alles platt machen was vor die Füße fällt und danach kümmert sich der Nachschub um das Kleinvieh. Putin eiert in der Ukraine rum, wie die Luxemburger Armee, die Amerika erobern möchte :crazy:


Nur daß "Addy" das genau so nicht gemacht hat.... aber is ja wurscht..

[brain freeze]

Nutzloser Kommentar, das kannst du doch besser!?

Du hättest dem Schwafelheini ruhig sagen können, daß der HPF-Server in Rußland steht und im freiesten Deutschland ever längst abgeschaltet wäre.

[tosh]

Inzwischen???
Deutschland hat seit Jahrzehnten die nukleare Teilhabe. Allerdings sind das wesentlich weniger als noch zu Zeiten des Kalten Krieges, heute nur noch etwa 20 (https://www.icanw.de/fakten/weltweite-atomwaffen/deutschland/)
Die USA haben keine Atomwaffen in ehemaligen Gebieten des Warschauer Pakts, keine Ahnung welche irren Websites du so liest, ...

Ja, "seit Jahrzehnten" ist auch inzwischen.
Dafür dass die USA :128: von ihrem Stützpunkt in Polen auch mit Marschflugkörpern mit Atomsprengköpfen Rußland angreifen können wurde die Quelle hier angegeben.
Die icanw zählen sicher nicht die AÙS_Atombomben (die ab 2024 ) sogar lenkbar sein sollen, sie müssen die Lügen glauben die USrael verbreitet.
Was du schreibst, ist also Müll.

[nurmalso2.0]

Kann ich auch, du bist es nur nicht wert.

Verstehe, ich gehöre deinem Stand nicht an. Ist mir recht.

[tosh]

Das macht keinen Sinn.
In der Ukraine gab und gibt es keinen amerikanischen Raketenschild und die U-Boote, Bomber und ICBMs der Amerikaner sind wohl eher nicht im Donbass.... An der Erstschlagsfähigkeit der Amerikaner ändert das nichts und auch die amerikanische Raketenabwehr sitzt aus offensichtlichen Gürnden nicht in der Ukraine...

Es ging gerade nicht um die Ukraine sondern um die Sicherstellung der Erstschlagfähigkeit der USA :128: durch Raketen nahe Russland.
Also Thema verfehlt, setzen, 6.

[nurmalso2.0]

Österreich ist in der EU, nicht in der NATO. Norwegen ist in der Nato, nicht in der EU. GB ist in der NATO, aus der EU ausgetreten. Schweden ist in der EU, hat aber nicht den Euro. Montenegro ist in der NATO, nicht in der EU, hat aber als offizielle zweitwährung den Euro. So einfach ist das alles nicht. Niemand wird erpresst. Und selbst die Freiluftklappse hier zahlt freiwillig!

Die anderen werden auch noch auf Linie gebracht. Und GB wird es sich noch mal überlegen.

[Trantor]

Damals.

Ich glaube es war Flaschengeist der hier einen Auszug aus einem Nato-Protokol aus dem Jahre 2020 oder2021 gebracht hatte,
in dem die Nato bekräftigte auf einen Beitritt der Ukraine hinzuarbeiten.

Desweiteren hatte Putin ja einen Vertragsentwurf zur Verhandlung 2021 vorgelegt,
natürlich mit weiterreichenden Forderungen, denn man benötigt ja was "als Verhandlungsmasse".
Nur wenn man "verhandelt hätte" wäre letztendlich immer eines rausgekommen: "keine Ukraine in der Nato"
und
DAS hätte man dann den Russen schriftlich geben müssen.

Damit wäre dann auch der schöne Satz " ihr habt ja nichts schriftliches"
den man den Russen bei der ständigen Nato-Osterweiterung unter die Nase gehalten hat
(wenn die mit den Aussagen von Baker und Genscher kamen)
passe gewesen.

nun im nachhinein sieht man ja was das für ein riesen Fehler von Merkel und Macron war der Ukraine die Aufnahme in die Nato zu verweigern....denn dann hätte Russland nun den geballten Natostiefel im Arsch bzw hätte die Ukraine gar nicht erst angegriffen. Man sieht wie Russland diese Zugeständnisse und Demutgesten entlohnt.....man belügt all, verrät alle und überfällt die Ukraine und tötet tausende Menschen....was für ein Dreckspack.

Nun ich denke der Westen hat daraus gelernt -ab jetzt gibt es keine Zugeständnisse kein Vertrauensvorschuss mehr nicht solange das Regime Putin was zu sagen hat....der Krieg wird weitergehen bis Putin tot ist - in welcher Form auch immer.

[Buella]

"Russen haben AKW vermint und drohen, es zu sprengen"


https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Russen-haben-AKW-vermint-und-drohen-es-zu-sprengen-article23521312.html

Den Bullshit glauben natürlich die nato-Stricher.

:haha:

[Larry Plotter]

Nur um das mal in den Kontext zu stellen, du beziehst dich auf den Teil der eine Absichtserklärung ist, keine konkreten Rechte und Pflichten bestimmt.

Liest du dann in deiner eigenen Quelle auch nur minimal weiter, findest du folgenden Passagen aus der Grundakte:
„Achtung der Souveränität, Unabhängigkeit und territorialen Unversehrtheit aller Staaten sowie ihres naturgegebenen Rechtes, die Mittel zur Gewährleistung ihrer eigenen Sicherheit sowie der Unverletzlichkeit von Grenzen und des Selbstbestimmungsrechts der Völker selbst zu wählen.“
Mit anderen Worten, Russland hat zugestimmt, dass die neuen Staaten Selbstbestimmung im Hinblick auf ihre Verteidigung haben, damit auch die Bündniswahl und eben nicht auf eine NATO Mitgliedschaft verzichten müssen.

Auch wird dort geschrieben:
"Verzicht auf die Androhung oder Anwendung von Gewalt gegeneinander", eine tatsächlich konkrete Pflicht, die Russland zum wiederholten Male verletzt.

Das ist ein Interview vor der Wiederverienigung, als es die Sowjetunion noch gab. Das hat null bindenden Charakter und Genscher war sicherlich zu keinem Zeitpunkt dazu berechtigt für die NATO zu sprechen oder die anderen nicht Deutschen späteren Unterzeichner der NATO-Russland Grundakte. Entscheidend ist, was in völkerrechtlich bindenden Verträgen unterzeichnet wird und das ist nunmal ganz eindeutig.





Fangen wir mal von hinten an.



Null bindenden Charakter?

Nunja, wie bei "uns", so ändert sich die Gesellschaft, früher konnte man sich auf "ein Wort" verlassen,
heute wollen Viele betrügen, heisst alles MUSS schriftlich sein und selbst dann wird meist noch geklagt.
Wenn Du Dich da einreihen willst, bitte schön.
Ich gehöre noch zu der Generation wo man zu seinem Wort stand und bin deshalb der Meinung,
solche öffentliche Zusage HAT auch und sehr wohl einen bindenden Charakter.









und nun zu der Nato-Akte.

Wenn Du schon textlich darauf rumreitest, dann solltest Du ganz zuerst mal den ersten Satz des Links lesen!!!!

"...unterzeichnete völkerrechtliche (https://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerrecht) Absichtserklärung (https://de.wikipedia.org/wiki/Absichtserkl%C3%A4rung) zwischen der NATO und Russland."



Und damit sind wir dann wo?

Nun die Absichtserklärung baut eben auf dem gegenseitigen Vertrauen auf (von mir zitiert).
Vertrauen aber baut auf der Einhaltung von Zusagen auf (egal ob schriftlich oder mündlich)
Kein Vertrauen...............Absichtserklärung Ade.

[nurmalso2.0]

Du hättest dem Schwafelheini ruhig sagen können, daß der HPF-Server in Rußland steht und im freiesten Deutschland ever längst abgeschaltet wäre.

Auch das würde Er zurecht biegen. Empersit gehört einem anderen, höheren Stand an als unsereiner ... sagt er

[tosh]

...dem ist Alles inzwischen egal. Produkt der Deppen EU und Berliner Kriegsspinner, mit Frank Walter Steinmeier, Elmar Brok vor allem

Den teuflischen "Auserwählten" ist es völlig egal, ob sie mit verlogenen false-fake-events das eigene Volk oder verbündete Völker treffen - meist geht es darum Völker in den Krieg für ihre Zwecke zu treiben, das hat Vorrang.


false-fake-events





Beispiele für teuflische false-fake-events sind Tonkin-Zwischenfall, Angriff auf die USS-Liberty, fachgerechte Sprengung von Wolkekratzer WTC7 schon 7 Stunden nach Fall der Türme, Brutkastenlüge, Chemiewaffenangriffe durch Weißhelme, Bombardierung des Hafens von Odessa, Beschuss des AKW Saporischschja

[Larry Plotter]

nun im nachhinein sieht man ja was das für ein riesen Fehler von Merkel und Macron war der Ukraine die Aufnahme in die Nato zu verweigern....denn dann hätte Russland nun den geballten Natostiefel im Arsch bzw hätte die Ukraine gar nicht erst angegriffen. Man sieht wie Russland diese Zugeständnisse und Demutgesten entlohnt.....man belügt all, verrät alle und überfällt die Ukraine und tötet tausende Menschen....was für ein Dreckspack.

Nun ich denke der Westen hat daraus gelernt -ab jetzt gibt es keine Zugeständnisse kein Vertrauensvorschuss mehr nicht solange das Regime Putin was zu sagen hat....der Krieg wird weitergehen bis Putin tot ist - in welcher Form auch immer.

Man kann es aber auch anders sehen, ....sonst hätte es schon damals eine Eskalation gegeben und die wäre in ihrem Umfang vielleicht um ein vielfaches größer gewesen.

Und, was hätte es geschadet, den Russen zuzusagen,
das man von Nato-Seite mit einer Neutralistion der Ukraine einverstanden wäre?
Die Russen hatten dies ja bereits unter dem damals im Februar 2014 abgesägten ukrainischen Präsidenten Janukowitsch akzeptiert,
das die Ukraine den Weg in die Neutralität geht.
siehe Wiki unter Janukowitsch:

"Nach seinem Amtsantritt im Februar 2010 erklärte Janukowytsch, die Ukraine wolle ein blockfreies Land sein und verstehe sich als „eine Brücke zwischen Russland und der EU“

[Buella]

Wie feige ist das denn ?! :auro:

Wie dumm bist du denn?! :crazy:

[Stanley_Beamish]

Es ging gerade nicht um die Ukraine sondern um die Sicherstellung der Erstschlagfähigkeit der USA :128: durch Raketen nahe Russland.
Also Thema verfehlt, setzen, 6.

Wenn du mit Erstschlagfähigkeit der USA meinst, dass die USA in der Lage wären, Russland von einem für die USA tödlichen Zweitschlag abzuhalten, ist das bei einem Nuklearpotential der Russen von über 6000 Strengköpfen, darunter weltweit operierende U-Boote, deren aktuelle Standorte nicht bekannt sind, völliger Nonsens.

[Virtuel]

Die territoriale Verteidigung der Ukraine



https://www.youtube.com/watch?v=FbUnfa9bkds

[navy]

Das Kernkraftwerk Saporoschje wurde von ausländischen Raketen beschossen: Die Behörden der Region veröffentlichten Beweise mit Fragmenten einer GMLRS-Rakete (HIMARS oder MARS II), die von den ukrainischen Streitkräften in Energodar abgeschossen wurde.

Dies deutet auf die Verwicklung des Westens in den Nuklearterrorismus von Zelensky hin.
https://t.me/intelslava/35351
[I]..

siehe Fotos, Britischen Quellen so verrückt sind NATO Länder nun geworden, lassen Atom Kraftwerke von einem ihre korrupten Banditen beschiessen

https://politikforen.net/showthread.php?147237-Krisenherd-Ukraine&p=11281190&viewfull=1#post11281190

[navy]

[U][B]

Die territoriale Verteidigung der Ukraine

.

Toller Idioten Kanal (VisuelPolitik DE), der bringt noch mehr

https://www.youtube.com/c/VisualPolitikDE

Sehr Sehenswert, wenn jemand verblöden will mit einem Geistigunterbelichteten Wichtigtuer, der Likes such:haha:

[navy]

Ach ja ... zur Abwechslung mal wieder ein Bericht aus dem von Putin mit Bestechungsgeldern gekauften Österreich...

Schick halt Deine Steinmeier, Baerbock Nazi Truppen auch nach Österreich, dann den Schlenker bis Moskau. Österreich, muss gesäubert werden

[Bodenplatte]

Und fühlst du dich deshalb schuldig und meinst den Russen die Füsse küssen zu müssen.

Ganz genau, und nun schön mitsingen:

https://youtu.be/VJcnuZB4Xt4

[Würfelqualle]

Ganz genau, und nun schön mitsingen:

https://youtu.be/VJcnuZB4Xt4

Bekommt man ja Gänsehaut davon !

:)

[Würfelqualle]

https://up.picr.de/44170310jh.jpeg

[navy]

Ganz genau, und nun schön mitsingen:

https://youtu.be/VJcnuZB4Xt4

Glänzende Empfehlung, auch für Kulturlose Banausen. Sonderlob :gp: Deutschland hat ja nur noch Gender Ga, Ga, und Nazi Verherrlichung nicht nur mit den Ukras


[...

Finde die Flagge schöner, einer grossartigen Kultur Nation, mit sauberen Parks

https://www.flags.de/animierte-flaggen-gif/gifs/Russland_240-animierte-flagge-gifs.gif

Virtuell und Co. werden jetzt gleich mitsingen, oder heulen wieder einmal herum

[Würfelqualle]

Ukras bekommen ja sofort Hartz 4 und Übernahme der Kosten der Wohnung, ohne hier je einen Tag gearbeitet zu haben.

[Xarrion]

Bekommt man ja Gänsehaut davon !

:)

Stimmt.

Eine faszinierende Hymne.

[Bestmann]

Ganz genau, und nun schön mitsingen:

https://youtu.be/VJcnuZB4Xt4Gänsehaut .
Gruß Bestmann .

[Bodenplatte]

Der Unterschied wäre, den Donbass hätte die Wehrmacht in 1 Woche eingenommen :dg:

Nein, die Befestigungen dort sind sicher mit der Maginot Linie zu vergleichen, zudem mitten im bewohnten Gebiet. Gegen ein ähnliches Stellungssystem musste selbst die Wehrmacht nicht antreten.

[Flaschengeist]

Bekommt man ja Gänsehaut davon !

:)


Stimmt.

Eine faszinierende Hymne.

Gänsehaut .
Auch die Bilder. Um Churchill zu zitieren:
Rußland ist ein Rätsel innerhalb eines Geheimnisses, umgeben von einem Mysterium.

[Bodenplatte]

Bekommt man ja Gänsehaut davon !

:)

Ich glaube, in ganz stillen Momenten, bevorzugt Sprecher diese Variante. Wenn er ganz ganz allein und einsam ist:

https://www.youtube.com/watch?v=-3qmG-PKrsA

[navy]

Ich glaube, in ganz stillen Momenten, bevorzugt Sprecher diese Variante. Wenn er ganz ganz allein und einsam ist:

https://www.youtube.com/watch?v=-3qmG-PKrsA

Sprecher und Virtuell sehnen sich nach den Wehrmachts Aufmärschen und beneiden die Russen. Die haben sich angemeldet, dort mit zu marschieren und die Einladung kommt noch, schrieb Putin. Diese sauberen Parks und Strassen in Russland, die wollen raus aus dem versifften Deutschland. Die haben Freunde geschickt, welche Veteranen ihre Orden abkaufen, wollen sich in die Rentner Riege auf die Tribüne einschmuggeln und Putin die Hand endlich mal zu schütteln


https://www.youtube.com/watch?v=jA-mx3luSuM

die Parade 2022, und die Russen ehren die Alten, wie man sieht, in Deutschland ermordet man die Alten, mit Test, Isolation, Zwangsbeatmung und Euthanasie Impfungen wie in Italien
https://www.youtube.com/watch?v=wSxdfu3WPSc

[Trantor]

Man kann es aber auch anders sehen, ....sonst hätte es schon damals eine Eskalation gegeben und die wäre in ihrem Umfang vielleicht um ein vielfaches größer gewesen.
Nein, wenn es Putin wagen würde die Nato anzugreifen hätte er es schon lange bei den Balten gemacht.



Und, was hätte es geschadet, den Russen zuzusagen,
das man von Nato-Seite mit einer Neutralistion der Ukraine einverstanden wäre?
Die Russen hatten dies ja bereits unter dem damals im Februar 2014 abgesägten ukrainischen Präsidenten Janukowitsch akzeptiert,
das die Ukraine den Weg in die Neutralität geht.
siehe Wiki unter Janukowitsch:

"Nach seinem Amtsantritt im Februar 2010 erklärte Janukowytsch, die Ukraine wolle ein blockfreies Land sein und verstehe sich als „eine Brücke zwischen Russland und der EU“



Nochmals der Natobeitritt der Ukraine wurde offiziell abgelehnt und das obwohl Russland bereits die Krim annektiert hatte und im Osten für Aufstände und Unruhe sorgte....wieviel Zugeständnis willst du noch?
Ich kann die Hoffnung auf Frieden derer die die Aufnahme der Ukraine in die Nato ablehnten verstehen, auch wenn ich damals schon nicht daran glaubte. Jetzt im nachhinein kann man klar feststellen das dies der grösste Fehler Merkels war und tausenden Uklrainern das Leben kostete und immer noch kostet.

[Götz]

Da ich im Team USA spiele ist Geopolitik grundsätzlich dann gut wenn diese von der USA dominiert wird. Da wir den Russen wegen seiner rostigen Kernwaffen nicht so platt machen können wie Irak & Co. erfolgt dies eben subtiler. Die Sowjets sind schon einmal aufgrund von Wettrüsten kaputt gegangen, und sind so doof das die auf den gleichen Trick erneut reinfallen. Wir müssen nur die Ukraine die nächsten Jahre weiter mit schweren Waffen beliefern bis der Russe müde und ausgelaugt ist.

Auch Dank dir wissen wir, womit/daß wir mit dem "Team USA" auf Dauer dran sind..

Die Sowjets jedenfalls kamen Dank "Team USA" zunächst ganz groß raus.

[navy]

nun auch in der Berliner Presse

„Nur noch fünf Panzerhaubitzen 2000 in Ukraine einsatzbereit“

15 Panzerhaubitzen 2000 haben Deutschland und die Niederlande an die Ukraine geliefert. Wegen „massiver Nutzung“ gebe es aber Ausfälle, sagt FDP-Politiker Marcus Faber.

10.8.2022 - 21:56 Uhr

Eine Panzerhaubitze 2000. Insgesamt 15 davon haben Deutschland und die Niederlande an die Ukraine geliefert, es sollen aber nur noch fünf einsatzbereit sein.
dpa/Philipp Schulze


Von insgesamt 15 Panzerhaubitzen 2000, die von Deutschland und den
bislang an die geliefert wurden, sind nach Angaben des FDP-Verteidigungspolitikers Marcus Faber die meisten derzeit nicht mehr einsatzbereit.

https://www.berliner-zeitung.de/news/fdp-politiker-marcus-faber-nur-noch-fuenf-panzerhaubitzen-2000-in-ukraine-einsatzbereit-li.255349

[Empirist]

Ja, "seit Jahrzehnten" ist auch inzwischen.
Dafür dass die USA :128: von ihrem Stützpunkt in Polen auch mit Marschflugkörpern mit Atomsprengköpfen Rußland angreifen können wurde die Quelle hier angegeben.
Die icanw zählen sicher nicht die AÙS_Atombomben (die ab 2024 ) sogar lenkbar sein sollen, sie müssen die Lügen glauben die USrael verbreitet.
Was du schreibst, ist also Müll.

Das ist jetzt aber nicht wieder dieser Mumpitz mit dem AEGIS Ashore System oder?

[Empirist]

Es ging gerade nicht um die Ukraine sondern um die Sicherstellung der Erstschlagfähigkeit der USA :128: durch Raketen nahe Russland.
Also Thema verfehlt, setzen, 6.

Dafür braucht man nicht die Ukraine und das ist nunmal das Land, dass die Russen angreifen.
Die Amerikanische Nuklearstrategie nennt man auch die Nuclear Triad, die basiert auf ICBMs (die in Staaten wie North Carolina, Utah... in Silos stecken), U-Boot gestützten Raketen und der strategischen Bomberflotte. Davon was in der Ukraine zu parken, bringt überhaupt nichts für die Amerikaner.

[Dr Mittendrin]

Dafür braucht man nicht die Ukraine und das ist nunmal das Land, dass die Russen angreifen.
Die Amerikanische Nuklearstrategie nennt man auch die Nuclear Triad, die basiert auf ICBMs (die in Staaten wie North Carolina, Utah... in Silos stecken), U-Boot gestützten Raketen und der strategischen Bomberflotte. Davon was in der Ukraine zu parken, bringt überhaupt nichts für die Amerikaner.

Doch bringt was, weil 500 km sind nix.

[Dr Mittendrin]

Da ich im Team USA spiele ist Geopolitik grundsätzlich dann gut wenn diese von der USA dominiert wird. Da wir den Russen wegen seiner rostigen Kernwaffen nicht so platt machen können wie Irak & Co. erfolgt dies eben subtiler. Die Sowjets sind schon einmal aufgrund von Wettrüsten kaputt gegangen, und sind so doof das die auf den gleichen Trick erneut reinfallen. Wir müssen nur die Ukraine die nächsten Jahre weiter mit schweren Waffen beliefern bis der Russe müde und ausgelaugt ist.

Ich will die amerikanische Diktatur nicht. Ebenso nicht deren Versklavung.

[Dr Mittendrin]

Nein, wenn es Putin wagen würde die Nato anzugreifen hätte er es schon lange bei den Balten gemacht.





Nochmals der Natobeitritt der Ukraine wurde offiziell abgelehnt und das obwohl Russland bereits die Krim annektiert hatte und im Osten für Aufstände und Unruhe sorgte....wieviel Zugeständnis willst du noch?
Ich kann die Hoffnung auf Frieden derer die die Aufnahme der Ukraine in die Nato ablehnten verstehen, auch wenn ich damals schon nicht daran glaubte. Jetzt im nachhinein kann man klar feststellen das dies der grösste Fehler Merkels war und tausenden Uklrainern das Leben kostete und immer noch kostet.

:vogel:

[SprecherZwo]

Ich will die amerikanische Diktatur nicht. Ebenso nicht deren Versklavung.
Wenn Trump erneut Präsident wird, ziehst du sofort wieder deine Stars & Stripes-Unterwäsche an :fizeig:

[kotzfisch]

Doch bringt was, weil 500 km sind nix.

Es geht um ICBMs, meist auf UBooten-Silos sind heute praktisch ohne Bedeutung.Das hat mit 500km nichts zu tun.

[Dr Mittendrin]

Wenn Trump erneut Präsident wird, ziehst du sofort wieder deine Stars & Stripes-Unterwäsche an :fizeig:

Weil es das Übel "USA " geringer macht. Patrioten aller Länder vereinigt euch.


Was erzähl ich dem Globalisten Sprecher ?

[Empirist]

Fangen wir mal von hinten an.



Null bindenden Charakter?

Nunja, wie bei "uns", so ändert sich die Gesellschaft, früher konnte man sich auf "ein Wort" verlassen,
heute wollen Viele betrügen, heisst alles MUSS schriftlich sein und selbst dann wird meist noch geklagt.
Wenn Du Dich da einreihen willst, bitte schön.
Ich gehöre noch zu der Generation wo man zu seinem Wort stand und bin deshalb der Meinung,
solche öffentliche Zusage HAT auch und sehr wohl einen bindenden Charakter.









und nun zu der Nato-Akte.

Wenn Du schon textlich darauf rumreitest, dann solltest Du ganz zuerst mal den ersten Satz des Links lesen!!!!

"...unterzeichnete völkerrechtliche (https://de.wikipedia.org/wiki/V%C3%B6lkerrecht) Absichtserklärung (https://de.wikipedia.org/wiki/Absichtserkl%C3%A4rung) zwischen der NATO und Russland."



Und damit sind wir dann wo?

Nun die Absichtserklärung baut eben auf dem gegenseitigen Vertrauen auf (von mir zitiert).
Vertrauen aber baut auf der Einhaltung von Zusagen auf (egal ob schriftlich oder mündlich)
Kein Vertrauen...............Absichtserklärung Ade.

Natürlich hat das null bindenden Charakter, das war ein Interview während einer Verhandlungsphase über ein gänzlich anderes Problem. Daraus leitet sich kein Anspruch ab, aber vor allem, wie kommst du bitte auf die Idee, eine Interviewaussage eines Außenministers Deutschlands vor dem 2+4 Vertrag hätte auch nur im Ansatz bindende Kräfte für die NATO? Das ist doch historisch kompletter Unsinn, dass ein Land, welches sich ohne Zustimmung der Siegermächte nicht mal aus eigenem Willen vereinigen darf, gleichzeitig bindender Sprecher des Westens sein soll.

Schriftliche Niederlegung zwischen Völkern sind im wahrsten Sinne des Wortes aus der Antike. Der ägyptisch-hethitische Friedensvertrag geht auf 1259 v.Chr. zurück und natürlich ist das zwingend erforderlich, war es schon immer. Keine Ahnung wie du darauf kommst es sei anders, aber wir regeln selbst unter engsten Verbündeten seit Jahrhunderten alles mit schriftlichen Verträgen.

Das ist schlicht falsch, wenn man in einem Vertrag wie dem der NATO-Russland Grundakte als Russland unterschreibt, die Staaten dürfen ihre Bündnisse frei wählen, kannst du nicht hinterher sagen: Ja aber der Genscher hat mal in einem Interview gesagt, dass das eigentlich nicht der Fall ist und deshalb gilt nicht, was wir selber unterschrieben haben.
Da hätte ja kein Vertrag mehr irgendeine Gültigkeit, wenn sich eine unterzeichnende Partei nicht daran halten muss, weil vorher mal was anderes gesagt wurde.

[Dr Mittendrin]

Es geht um ICBMs, meist auf UBooten-Silos sind heute praktisch ohne Bedeutung.Das hat mit 500km nichts zu tun.

Für 500 km ist die Abwehrzeit verdammt kurz. Ich meine die ukrainisch-russische Grenze. Nicht U Boot.

[Dr Mittendrin]

Natürlich hat das null bindenden Charakter, das war ein Interview während einer Verhandlungsphase über ein gänzlich anderes Problem. Daraus leitet sich kein Anspruch ab, aber vor allem, wie kommst du bitte auf die Idee, eine Interviewaussage eines Außenministers Deutschlands vor dem 2+4 Vertrag hätte auch nur im Ansatz bindende Kräfte für die NATO? Das ist doch historisch kompletter Unsinn, dass ein Land, welches sich ohne Zustimmung der Siegermächte nicht mal aus eigenem Willen vereinigen darf, gleichzeitig bindender Sprecher des Westens sein soll.

Schriftliche Niederlegung zwischen Völkern sind im wahrsten Sinne des Wortes aus der Antike. Der ägyptisch-hethitische Friedensvertrag geht auf 1259 v.Chr. zurück und natürlich ist das zwingend erforderlich, war es schon immer. Keine Ahnung wie du darauf kommst es sei anders, aber wir regeln selbst unter engsten Verbündeten seit Jahrhunderten alles mit schriftlichen Verträgen.

Das ist schlicht falsch, wenn man in einem Vertrag wie dem der NATO-Russland Grundakte als Russland unterschreibt, die Staaten dürfen ihre Bündnisse frei wählen, kannst du nicht hinterher sagen: Ja aber der Genscher hat mal in einem Interview gesagt, dass das eigentlich nicht der Fall ist und deshalb gilt nicht, was wir selber unterschrieben haben.
Da hätte ja kein Vertrag mehr irgendeine Gültigkeit, wenn sich eine unterzeichnende Partei nicht daran halten muss, weil vorher mal was anderes gesagt wurde.

Russland provozieren, nix anderes könnt ihr. Werdet glücklich.

[Empirist]

Doch bringt was, weil 500 km sind nix.

Stimmt, für eine ICBM sind 500 km nichts und generell parkt man eine ICBM eher nicht so richtig nah am Feind, weil es das dann doch deutlich einfacher machen würde dieses riesige Ding in der Startphase abzuschießen. Das wäre etwas ungünstig.
U-Boote parkt man sowieso eher selten auf dem Land, weil sie... naja eher im Wasser was bringen.

Und wenn man die mittlerweile eh eher weniger wichtige Bomberflotte näher ranbringen wollte, warum dann die Ukraine nehmen? Die baltischen Staaten sind auch nicht wesentlich weiter weg von Moskau, dafür aber sehr viel näher an St. Petersburg....

[Empirist]

Russland provozieren, nix anderes könnt ihr. Werdet glücklich.

Klar, wir spülen seit Jahren Milliarden in ihre Kassen, rüsten ab und lassen die Russen in ihrem Land im wesentlichen in Ruhe. Das ist schon richtig böse.
In Wahrheit ist die einzige "Provokation", dass die Amerikaner die Russen nicht mehr als militärisch oder anderweitig primären Feind wahrnehmen, das hat anscheinend russischen Stolz verletzt.

[Memory]

Russland provozieren, nix anderes könnt ihr. Werdet glücklich.
Europa ist der klare verlierer. Besonders Deutschland, da werden viele unglücklich, die Selbstmordquote wird enorm steigen.
Vielleicht ging es den Kriegsplanern in den USA auch darum das Deutschland jetzt 3 Mal soviel für sein Gas bezahlen muss. Produktionsbetriebe werden abwandern. Rezession eventuell auch Depression unvermeidbar

[Dr Mittendrin]

Stimmt, für eine ICBM sind 500 km nichts und generell parkt man eine ICBM eher nicht so richtig nah am Feind, weil es das dann doch deutlich einfacher machen würde dieses riesige Ding in der Startphase abzuschießen. Das wäre etwas ungünstig.
U-Boote parkt man sowieso eher selten auf dem Land, weil sie... naja eher im Wasser was bringen.

Und wenn man die mittlerweile eh eher weniger wichtige Bomberflotte näher ranbringen wollte, warum dann die Ukraine nehmen? Die baltischen Staaten sind auch nicht wesentlich weiter weg von Moskau, dafür aber sehr viel näher an St. Petersburg....

Hast gar nicht kapiert was ich sagen will. An der ukrainisch-russischen Grenze stationiert sind die in wenigen Minuten in Moskau.



Blablabla, die Ukraine wär nicht in die NATO gekommen. Ich lese hier nur Hirnlosigkeit. Das hat Brzezinski so geplant und im Buch beschrieben.

[Dr Mittendrin]

Europa ist der klare verlierer. Besonders Deutschland, da werden viele unglücklich, die Selbstmordquote wird enorm steigen.
Vielleicht ging es den Kriegsplanern in den USA auch darum das Deutschland jetzt 3 Mal soviel für sein Gas bezahlen muss. Produktionsbetriebe werden abwandern. Rezession eventuell auch Depression unvermeidbar

Kannst ja sehen, was der ahnungslose sunbeam schreibt. Russland schwächen.

[Dr Mittendrin]

Klar, wir spülen seit Jahren Milliarden in ihre Kassen, rüsten ab und lassen die Russen in ihrem Land im wesentlichen in Ruhe. Das ist schon richtig böse.
In Wahrheit ist die einzige "Provokation", dass die Amerikaner die Russen nicht mehr als militärisch oder anderweitig primären Feind wahrnehmen, das hat anscheinend russischen Stolz verletzt.


Aha, du NATO Nutte. Die NATO auf 30 Länder aufblasen ( am Ende 35 ) lässt man unter den Tisch fallen. So seid ihr halt.

Was hat es euch gebracht ?

- Energiekrise
- Russland in die Arme der mächtigen Chinesen treiben
- China wird im Windschatten sich Taiwan holen

Du Merkbefreiter, Russen sind Strategen und Schachspieler.

[Dr Mittendrin]

Europa ist der klare verlierer. Besonders Deutschland, da werden viele unglücklich, die Selbstmordquote wird enorm steigen.
Vielleicht ging es den Kriegsplanern in den USA auch darum das Deutschland jetzt 3 Mal soviel für sein Gas bezahlen muss. Produktionsbetriebe werden abwandern. Rezession eventuell auch Depression unvermeidbar

:top: GRÜN

[Dr Mittendrin]

Stimmt, für eine ICBM sind 500 km nichts und generell parkt man eine ICBM eher nicht so richtig nah am Feind, weil es das dann doch deutlich einfacher machen würde dieses riesige Ding in der Startphase abzuschießen. Das wäre etwas ungünstig.
U-Boote parkt man sowieso eher selten auf dem Land, weil sie... naja eher im Wasser was bringen.

Und wenn man die mittlerweile eh eher weniger wichtige Bomberflotte näher ranbringen wollte, warum dann die Ukraine nehmen? Die baltischen Staaten sind auch nicht wesentlich weiter weg von Moskau, dafür aber sehr viel näher an St. Petersburg....

Das stimmt mit Balten. Aber die Ukrainer zündeln lieber.

[Dr Mittendrin]

Europa ist der klare verlierer. Besonders Deutschland, da werden viele unglücklich, die Selbstmordquote wird enorm steigen.
Vielleicht ging es den Kriegsplanern in den USA auch darum das Deutschland jetzt 3 Mal soviel für sein Gas bezahlen muss. Produktionsbetriebe werden abwandern. Rezession eventuell auch Depression unvermeidbar

Das wird eine Depression, Gott sei dank Rente seit Mai.

[Memory]

Kannst ja sehen, was der ahnungslose sunbeam schreibt. Russland schwächen.
Ist das sehenswert??
Sunbeam hat in den letzten Seiten hier keinen Beitrag gepostet.

[Dr Mittendrin]

Ist das sehenswert??
Sunbeam hat in den letzten Seiten hier keinen Beitrag gepostet.

Heute gelesen. Vielleicht 7 Seiten zurück

[Memory]

Heute gelesen. Vielleicht 7 Seiten zurück
Dafür brauche ich keine Zeit zu verschwenden, überzeugen kann man den wohl nicht?

[Panther]

Kannst ja sehen, was der ahnungslose sunbeam schreibt. Russland schwächen.

Der Angriff hat Russland gestärkt und sein Ansehen in der Dritten Welt verbessert.
Die Drittweltstaaten und "Entwicklungsländer" stehen bei Russland Schlange, um billig Rohstoffe und Nahrungsmittel mit Rubel zu bezahlen.
Russland macht derzeit mit Rohstoffen riesige Gewinne und verbessert sein Ansehen als zuverlässiger Lieferant, während die arroganten Westler der Dritten Welt das Fressen, das Gas und das Öl teuer wegkaufen.

Selbst die Balten müssen mit Rubel bezahlen, das hoch verschuldete Moldawien ebenso.
Anschreiben, oder wie die Ukraine jahrzehntelang Gas klauen ist nicht mehr.

2,8 Millionen Ukrainer sind seit Ende Februar nach Rußland geflohen, Millionen weitere Ukrainer werden im Herbst und Winter nachfolgen.
Sich mit Russland anzulegen, hat bisher noch keiner Großmacht gutgetan.

Vor allem das die irren Amis sich gleichzeitig noch mit China anlegen.

[Larry Plotter]

Nein, wenn es Putin wagen würde die Nato anzugreifen hätte er es schon lange bei den Balten gemacht.





Nochmals der Natobeitritt der Ukraine wurde offiziell abgelehnt und das obwohl Russland bereits die Krim annektiert hatte und im Osten für Aufstände und Unruhe sorgte....wieviel Zugeständnis willst du noch?
Ich kann die Hoffnung auf Frieden derer die die Aufnahme der Ukraine in die Nato ablehnten verstehen, auch wenn ich damals schon nicht daran glaubte. Jetzt im nachhinein kann man klar feststellen das dies der grösste Fehler Merkels war und tausenden Uklrainern das Leben kostete und immer noch kostet.

1) Falscher Denkansatz, denn erstmal hätte die Nato ihre eigenen Statuten verletzen müssen.

2) Immer noch nicht richtig, denn 1).
Da die Russen sich die Krim geholt hatten, lag ein Konfliktfall vor.
Im Konfliktfalle gibt es KEINE Natoerweiterung,
weil sonst die Nato sofort selber und von sich aus direkt Teilnehmer eines schon bestehenden Konfliktes wäre
und damit sofort ein Kriegsteilnehmer sein würde und müsste.
Dadurch wäre dann die Nato automatoisch und sofort Angriffsziel,
weil sie ohne selbst angegriffen worden zu sein in einen Krieg eingetretten wäre.

[Memory]

Das wird eine Depression, Gott sei dank Rente seit Mai.
Eine Depression ist eine starke Rezession mit sinkenden Preisen, Produktion und bsp.
Ob es so schlimm kommt weiß ich nicht

[Dr Mittendrin]

Der Angriff hat Russland gestärkt und sein Ansehen in der Dritten Welt verbessert.
Die Drittweltstaaten und "Entwicklungsländer" stehen bei Russland Schlange, um billig Rohstoffe und Nahrungsmittel mit Rubel zu bezahlen.
Russland macht derzeit mit Rohstoffen riesige Gewinne und verbessert sein Ansehen als zuverlässiger Lieferant, während die arroganten Westler der Dritten Welt das Fressen, das Gas und das Öl teuer wegkaufen.

Selbst die Balten müssen mit Rubel bezahlen, das hoch verschuldete Moldawien ebenso.
Anschreiben, oder wie die Ukraine jahrzehntelang Gas klauen ist nicht mehr.

2,8 Millionen Ukrainer sind seit Ende Februar nach Rußland geflohen, Millionen weitere Ukrainer werden im Herbst und Winter nachfolgen.
Sich mit Russland anzulegen, hat bisher noch keiner Großmacht gutgetan.

Vor allem das die irren Amis sich gleichzeitig noch mit China anlegen.

Stimme 100 %, nur den letzten Satz leicht abgeändert. China tut seine Taiwansache im Windschatten, das hatten die schon lange vor, aber jetzt ist die Zeit günstig wegen Ukraine. Ich vermute Peking spricht sich da mit Moskau ab.

[Dr Mittendrin]

Eine Depression ist eine starke Rezession mit sinkenden Preisen, Produktion und bsp.
Ob es so schlimm kommt weiß ich nicht

Bald kommt eine Stagflation.

[Empirist]

Hast gar nicht kapiert was ich sagen will. An der ukrainisch-russischen Grenze stationiert sind die in wenigen Minuten in Moskau.



Blablabla, die Ukraine wär nicht in die NATO gekommen. Ich lese hier nur Hirnlosigkeit. Das hat Brzezinski so geplant und im Buch beschrieben.

Was genauso stimmen würde für Lettland und von Estland aus bist du noch sehr viel schneller an Sankt Petersburg. Die Ukraine bringt da einfach nichts und das selbst unter Vernachlässigung, dass die Amerikaner irgendwas um die 15 U-Boote haben, von denen aus sie Russland in Stücke ballern können und das ohne ihre Atombomben in Reichweite der Artillerie der Russen lagern zu müssen. Es gibt gerade mal eine Säule der nuklearen Triade für einen strategischen Angriff der Amerikaner, der davon überhaupt profitieren könnte und das sind die Bomber. Die sind aber effektiver von den baltischen Staaten aus und noch dazu ist es nicht gerade super sinnvoll, seine Atomwaffen mit Bombern... in Reichweite der gesamten gegnerischen Streitkräfte zu parken.
Deswegen haben die Amis ihre ICBMs auch in Staaten wie North Dakota, Utah.... Da kommen die Gegner nicht mal so eben hin.

[Coriolanus]

Deutschland und Russland zu beidseitigem Schaden und als Nutznießer in Konflikte zu treiben: Doktrin der amerikanischen Außenpolitik.

Dummköpfe, die das nicht erkennen. Hochverräter, wer die amerikanischen Interessen unterstützt.

[Empirist]

Aha, du NATO Nutte. Die NATO auf 30 Länder aufblasen ( am Ende 35 ) lässt man unter den Tisch fallen. So seid ihr halt.

Was hat es euch gebracht ?

- Energiekrise
- Russland in die Arme der mächtigen Chinesen treiben
- China wird im Windschatten sich Taiwan holen

Du Merkbefreiter, Russen sind Strategen und Schachspieler.

Weil es keine Bedrohung für Russland ist. Keine Nation in der NATO beschafft Material und Munition in Mengen, die notwendig wären um Russland erfolgreich anzugreifen, geschweige denn stellt die NATO Streitkräfte auf, die Russland besetzen könnten. Vor allem aber greift keiner ein Land an, das auf genug Atombomben hockt um die Erde wegzupusten...

[Empirist]

Das stimmt mit Balten. Aber die Ukrainer zündeln lieber.

Das wäre ja aber ein weiteres Argument gegen die Ukraine. Generell will man ja seine Atomwaffen jetzt nicht irgendwo hinstellen, wo eine andere Partei mit gewissem Risiko einen Kampf lostritt. Denn dann hat der Feind ja Kräfte in Reichweite, die auf deine schönen Bomber auf dem Startfeld schießen könnten. Das ist die selbe Problematik wie mit ICBMs. Die sind am gefährdetsten in der Startphase, also besser, wenn sie irgendwo abheben, wo es keine großen Feindaktivitäten in der Nähe gibt. Und stellst du die Bomber tiefer in die Westukraine, außerhalb der Reichweite des größten Teils der russischen Waffen, dann hast du keinen Zeitvorteil mehr....

[Coriolanus]

In Russland sind Strom, Gas und Sprit spotbillig und das könnten wir hier auch haben, wenn die Deutschen aufhören würden, sich von US-Amerikanern in den Arsch ficken zu lassen.

[navy]

Deutschland und Russland zu beidseitigem Schaden und als Nutznießer in Konflikte zu treiben: Doktrin der amerikanischen Außenpolitik.

Dummköpfe, die das nicht erkennen. Hochverräter, wer die amerikanischen Interessen unterstützt.

Uralter Plan, jede verbindung Deutschland, Russland verhindern:crazy:

[Valdyn]

In Russland sind Strom, Gas und Sprit spotbillig und das könnten wir hier auch haben, wenn die Deutschen aufhören würden, sich von US-Amerikanern in den Arsch ficken zu lassen.

Oh toll!!!

Strom, Gas und Sprit spotbillig. Und sich dafür vom Russen in den Arsch ficken lassen. Klasse!

Das würde dir gefallen, was?

[Deutschmann]

Was genauso stimmen würde für Lettland und von Estland aus bist du noch sehr viel schneller an Sankt Petersburg. Die Ukraine bringt da einfach nichts und das selbst unter Vernachlässigung, dass die Amerikaner irgendwas um die 15 U-Boote haben, von denen aus sie Russland in Stücke ballern können und das ohne ihre Atombomben in Reichweite der Artillerie der Russen lagern zu müssen. Es gibt gerade mal eine Säule der nuklearen Triade für einen strategischen Angriff der Amerikaner, der davon überhaupt profitieren könnte und das sind die Bomber. Die sind aber effektiver von den baltischen Staaten aus und noch dazu ist es nicht gerade super sinnvoll, seine Atomwaffen mit Bombern... in Reichweite der gesamten gegnerischen Streitkräfte zu parken.
Deswegen haben die Amis ihre ICBMs auch in Staaten wie North Dakota, Utah.... Da kommen die Gegner nicht mal so eben hin.

Die Amnis werden genauso überbewertet.

[Dr Mittendrin]

Da bin ich ja mal gespannt ob das „chinesische Lebensgefühl“ dem American Way of Life in Europa Konkurrenz machen kann.

Frieren gegen Putin = "American way of Life " ?

[Larry Plotter]

Natürlich hat das null bindenden Charakter, das war ein Interview während einer Verhandlungsphase über ein gänzlich anderes Problem. Daraus leitet sich kein Anspruch ab, aber vor allem, wie kommst du bitte auf die Idee, eine Interviewaussage eines Außenministers Deutschlands vor dem 2+4 Vertrag hätte auch nur im Ansatz bindende Kräfte für die NATO? Das ist doch historisch kompletter Unsinn, dass ein Land, welches sich ohne Zustimmung der Siegermächte nicht mal aus eigenem Willen vereinigen darf, gleichzeitig bindender Sprecher des Westens sein soll.

Schriftliche Niederlegung zwischen Völkern sind im wahrsten Sinne des Wortes aus der Antike. Der ägyptisch-hethitische Friedensvertrag geht auf 1259 v.Chr. zurück und natürlich ist das zwingend erforderlich, war es schon immer. Keine Ahnung wie du darauf kommst es sei anders, aber wir regeln selbst unter engsten Verbündeten seit Jahrhunderten alles mit schriftlichen Verträgen.

Das ist schlicht falsch, wenn man in einem Vertrag wie dem der NATO-Russland Grundakte als Russland unterschreibt, die Staaten dürfen ihre Bündnisse frei wählen, kannst du nicht hinterher sagen: Ja aber der Genscher hat mal in einem Interview gesagt, dass das eigentlich nicht der Fall ist und deshalb gilt nicht, was wir selber unterschrieben haben.
Da hätte ja kein Vertrag mehr irgendeine Gültigkeit, wenn sich eine unterzeichnende Partei nicht daran halten muss, weil vorher mal was anderes gesagt wurde.


Schön, also kein Vertrag, also keine Gültigkeit der Zusage.

Nur hilft Dir das bei Deiner Argumentation leider nicht weiter,
DENN,
die Nato-Grundakte war NUR eine "Absichtserklärung"!


Wenn Du schon mündliche Zusagen nicht gelten lassen willst,
dann
ist eine Absichtserklärung erst Recht nicht verbindlich
sondern steht auf einem weit weit geringeren Level.
Da ist es egal, ob diese mündlich oder schriftlich gemacht wurde,
es ist und bleibt eine Absichtserklärung.
Und aus einer Absichtserklärung lassen sich absolut keinerlei Rechte oder Pflichten herleiten.

Die "Akte" legt alleinig die Ziele bzw. den Weg fest, wie die Ziele erreicht werden sollen,
was aber nicht heisst, das diese erreicht waren.
Dazu d.h. zum Erreichen dieser Ziele, gehörte dann aber auch das Vertrauen,
was aber die Nato mit der Osterweiterung nach und nach verspielt hat.
Also hat die Nato die Akte selber torpediert und versenkt.

[Dr Mittendrin]

Da ich im Team USA spiele ist Geopolitik grundsätzlich dann gut wenn diese von der USA dominiert wird. Da wir den Russen wegen seiner rostigen Kernwaffen nicht so platt machen können wie Irak & Co. erfolgt dies eben subtiler. Die Sowjets sind schon einmal aufgrund von Wettrüsten kaputt gegangen, und sind so doof das die auf den gleichen Trick erneut reinfallen. Wir müssen nur die Ukraine die nächsten Jahre weiter mit schweren Waffen beliefern bis der Russe müde und ausgelaugt ist.

:vogel:

[Widder58]

Dann war der Vortrag von AI bezüglich Butcha und der anderen russischen Verbrechen auch korrekt.

Deine Querverbindungen sind schon reichlich abstrus. Man darf den Vortrag von AI durchaus als "Ausrutscher" bezeichnen, der von der Zensur nicht rechtzeitig verhindert werden konnte.
AI Berichte entsprechen ansonsten den Vorgaben, ebenso wie die von HRW. man kann erwarten, dass es solche Berichte nicht wieder geben wird, da die Kontrollen sicherlich verschärft worden sind.

Ich denke, dass Thema überfordert Dich. Du solltest Schrotthändler für westliche Haubitzen werden - da ist gut zu verdienen.

https://de.nachrichten.yahoo.com/kaputte-panzerhaubitzen-ukraine-krieg-deutschland-124157119.html?guce_referrer=aHR0cHM6Ly9kZS5uYWNoc mljaHRlbi55YWhvby5jb20vZ2VyJUMzJUE0dGUtYWJnZXNjaGF sdGV0LXVzLXNjaGF1c3BpZWxlcmluLWFubmUtMTkxNDQ4NzExL mh0bWw_X2d1Y19jb25zZW50X3NraXA9MTY2MDMzNzk2OA&guce_referrer_sig=AQAAAHvnrLwpw3JobuisWHurdJ4kWP5V _0TMqylrT9XHhqmmMNIEjeoVLvyHOLIe3t2W59afjx0t2MWMUr 2gnMsCK30T6gY-Et0EOfZ15skBxRRLd4GdaDq0A1pGaVNm7RwnXx8hhdYs4oRWpy 2CZe59c_G48rGth3hU8hREj-TmlTfy&_guc_consent_skip=1660338253

[Dr Mittendrin]

Eine Depression ist eine starke Rezession mit sinkenden Preisen, Produktion und bsp.
Ob es so schlimm kommt weiß ich nicht

Doch !

[Dr Mittendrin]

Dafür brauche ich keine Zeit zu verschwenden, überzeugen kann man den wohl nicht?


Ich bin nur konsequent. Mir ist die Ukraine scheissegal. Wichtig ist das Russland geschwächt wird.

das

[Empirist]

Die Amnis werden genauso überbewertet.

Das hat was genau mit meinem Beitrag zu tun?

[Dr Mittendrin]

Eben nicht so leicht. Deswegen brauchen die Chinesen auch die Russen.

und das ist gut

[Deutschmann]

Das hat was genau mit meinem Beitrag zu tun?

jaaaa... die heldenhaften Cowboys die ganz alleine mit ihren Booten Russland in die Knie zwingen. Schwätzer. Die Amis sind militärisch ne Riesennull. Nur ne große Fresse.

[Dr Mittendrin]

Das wäre ja aber ein weiteres Argument gegen die Ukraine. Generell will man ja seine Atomwaffen jetzt nicht irgendwo hinstellen, wo eine andere Partei mit gewissem Risiko einen Kampf lostritt. Denn dann hat der Feind ja Kräfte in Reichweite, die auf deine schönen Bomber auf dem Startfeld schießen könnten. Das ist die selbe Problematik wie mit ICBMs. Die sind am gefährdetsten in der Startphase, also besser, wenn sie irgendwo abheben, wo es keine großen Feindaktivitäten in der Nähe gibt. Und stellst du die Bomber tiefer in die Westukraine, außerhalb der Reichweite des größten Teils der russischen Waffen, dann hast du keinen Zeitvorteil mehr....

Natürlich hätte die USA Verfügungsgewalt wie hier.
Der gute Franz Josef Strauß hat das mal probiert diese US Waffen in BRD Hoheit zu bringen, da dampfte die Kacke.

Heute regieren uns Luschen und willige Nutten.

Russland geht es schlicht um den Zeitvorteil des Gegners. Denn U Boote der USA und Russlands tuckern weltweit rum.
Ebenso sind Raketen ständig mobil auf LKWs unterwegs.

[Dr Mittendrin]

jaaaa... die heldenhaften Cowboys die ganz alleine mit ihren Booten Russland in die Knie zwingen. Schwätzer. Die Amis sind militärisch ne Riesennull. Nur ne große Fresse.

Ich erinnere mich an das Desaster der USA Geiseln aus dem Iran zu befreien. oder Somalia.

Aber über Russland lästern, wo deren Strategie wohl eine Langzeit Sache ist.

[Widder58]

jaaaa... die heldenhaften Cowboys die ganz alleine mit ihren Booten Russland in die Knie zwingen. Schwätzer. Die Amis sind militärisch ne Riesennull. Nur ne große Fresse.

Wen wunderts. Das meiste Fußvolk von denen wurde auf irgendwelchen parkplätzen rekrutiert.

[Coriolanus]

Oh toll!!!

Strom, Gas und Sprit spotbillig. Und sich dafür vom Russen in den Arsch ficken lassen. Klasse!

Das würde dir gefallen, was?

Nochmal zur Erinnerung: Wir hätten langfristig günstiges Gas aus Russland beziehen können zu festen Preisen. Aber die EU-Kommission sagte: "Der Markt regelt das". Es waren unsere eigenen Politiker in Europa, die Energie zum Objekt der Spekulation machten, sei es beim Strom, dem Öl oder dem Gas. Russland bot langfristige Verträge an, unabhängig von der Börse, aber die EU hat das - durch den Druck der USA - verhindert.

Wie krass gefickt kann man sein???

Ich halte daher die Angst vor Russland, was Wirtschaftsverträge angeht, für völlig verfehlt und von den Medien eingeimpft.

[Schwabenpower]

Nochmal zur Erinnerung: Wir hätten langfristig günstiges Gas aus Russland beziehen können zu festen Preisen. Aber die EU-Kommission sagte: "Der Markt regelt das". Es waren unsere eigenen Politiker in Europa, die Energie zum Objekt der Spekulation machten, sei es beim Strom, dem Öl oder dem Gas. Russland bot langfristige Verträge an, unabhängig von der Börse, aber die EU hat das - durch den Druck der USA - verhindert.

Wie krass gefickt kann man sein???

Ich halte daher die Angst vor Russland, was Wirtschaftsverträge angeht, für völlig verfehlt und von den Medien eingeimpft.
Die Russen haben jahrzehntelang zuverlässig geliefert und genau so zuverlässig für Waren und Lieferungen von uns bezahlt.

Genau das war und ist Amis und Resteuropa ein Dorn im Auge. Orban hat das längst erkannt und Erdogan nutzt das jetzt aus.

[Empirist]

Schön, also kein Vertrag, also keine Gültigkeit der Zusage.

Nur hilft Dir das bei Deiner Argumentation leider nicht weiter,
DENN,
die Nato-Grundakte war NUR eine "Absichtserklärung"!


Wenn Du schon mündliche Zusagen nicht gelten lassen willst,
dann
ist eine Absichtserklärung erst Recht nicht verbindlich
sondern steht auf einem weit weit geringeren Level.
Da ist es egal, ob diese mündlich oder schriftlich gemacht wurde,
es ist und bleibt eine Absichtserklärung.
Und aus einer Absichtseerklärung lassen sich absolut keinerlei Rechte oder Pflichten herleiten.

Die "Akte" legt alleinig die Ziele bzw. den Weg fest, wie die Ziele erreicht werden sollen,
was aber nicht heisst, das diese erreicht waren.
Dazu d.h. zum Erreichen dieser Ziele, gehörte dann aber auch das Vertrauen,
was aber die Nato mit der Osterweiterung nach und nach verspielt hat.
Also hat die Nato die Akte selber torpediert und versenkt.

Klar Vertrag, den haben die Russen ja unterzeichnet, der enthält aber eben für die Nationen Osteuropas die freie Wahl ihrer Bündnispartner.
Dass das kein abschließendes Werk ist, ist eigentlich unfraglich. Dafür haben wir die OSZE und ähnliche Formate.

Das hast du verkehrt herum. Was ein Außenminister eines nicht gänzlich autonomen Landes zu einem Thema in völlig anderem Kontext (Frage der Wiedervereinigung), gegenüber einem Land sagt, dass bei Betrachtung des späteren Vertrages, nicht mehr existiert, hat keine Bindungskraft.
Eine völkerrechtlich, feierlich und schriftlich festgehaltene Erklärung dieser Art wiederum, hat massive Zugkraft. Denn das ist ja über Jahre von einer Vielzahl von Politikern und Diplomaten vorsichtig ausverhandelt und nicht mal eben in der Pressekonferenz rausgehauen worden.

Na wenn du die Russland-NATO Grundakte nicht anerkennen willst, die übrigens alleine schon wegen konkreter Bestimmungen und deren Einhaltung klar einen Vertragscharakter hat (siehe den Verzicht auf Stationierung von Atomwaffen in den erweiterten Gebieten), dann bleibt ja weiterhin das Selbstbestimmungsrecht der Völker, welches Russland als Mitglied der UN anerkennt.
Was es dann wiederum überhaupt nicht gibt, ist irgendein Recht der Russen auf Bündnisverzicht, gegenüber seinen Nachbarn, denn das ist schlicht nirgendwo zu finden.

Dieses Vertrauensargument macht keinen Sinn, da Russland ja unterschrieb, dass die Länder ihre Bündnisse frei wählen dürfen. Gleichzeitig gab es in den damalige Visegrad Staaten zu diesem Zeitpunkt ja bereits deutliche Bestrebungen gen NATO, es ist also auch nicht so, als hätten die Russen nicht gewusst, wohin der Hase läuft. Die V-Länder hatten diesen Wunsch im Grundsatz ja schon 1991 in Rom geäußert und unter dem Eindruck des Transinistrienkrieges, Abchasien und den jeweils eigenen Erfahrungen mit Russischem Bündnisverhalten... war das auch wirklich nicht schwer abzusehen.

[Larry Plotter]

Ich erinnere mich an das Desaster der USA Geiseln aus dem Iran zu befreien. oder Somalia.

Aber über Russland lästern, wo deren Strategie wohl eine Langzeit Sache ist.



naja, es gibt aber auch andere Beispiele.

Russland wollte zuerst nur einen "Regierungswechsel" über einen schnellen Marsch auf Kiew.
Das ging in die Hose.

DAS haben die Amis Ende 1989 hingegen ganz sauber hinbekommen
als sie in Panama den "Regierungschef" Manuel Noriega habhaft bekamen und diesen in die USA überführten und in den Knast steckten.

[Empirist]

jaaaa... die heldenhaften Cowboys die ganz alleine mit ihren Booten Russland in die Knie zwingen. Schwätzer. Die Amis sind militärisch ne Riesennull. Nur ne große Fresse.

Ok, wenn dir willkürliches USA hassen irgendwie hilft, dann bitte.

[Larry Plotter]

Klar Vertrag, den haben die Russen ja unterzeichnet, der enthält aber eben für die Nationen Osteuropas die freie Wahl ihrer Bündnispartner.
Dass das kein abschließendes Werk ist, ist eigentlich unfraglich. Dafür haben wir die OSZE und ähnliche Formate.

Das hast du verkehrt herum. Was ein Außenminister eines nicht gänzlich autonomen Landes zu einem Thema in völlig anderem Kontext (Frage der Wiedervereinigung), gegenüber einem Land sagt, dass bei Betrachtung des späteren Vertrages, nicht mehr existiert, hat keine Bindungskraft.
Eine völkerrechtlich, feierlich und schriftlich festgehaltene Erklärung dieser Art wiederum, hat massive Zugkraft. Denn das ist ja über Jahre von einer Vielzahl von Politikern und Diplomaten vorsichtig ausverhandelt und nicht mal eben in der Pressekonferenz rausgehauen worden.

Na wenn du die Russland-NATO Grundakte nicht anerkennen willst, die übrigens alleine schon wegen konkreter Bestimmungen und deren Einhaltung klar einen Vertragscharakter hat (siehe den Verzicht auf Stationierung von Atomwaffen in den erweiterten Gebieten), dann bleibt ja weiterhin das Selbstbestimmungsrecht der Völker, welches Russland als Mitglied der UN anerkennt.
Was es dann wiederum überhaupt nicht gibt, ist irgendein Recht der Russen auf Bündnisverzicht, gegenüber seinen Nachbarn, denn das ist schlicht nirgendwo zu finden.

Dieses Vertrauensargument macht keinen Sinn, da Russland ja unterschrieb, dass die Länder ihre Bündnisse frei wählen dürfen. Gleichzeitig gab es in den damalige Visegrad Staaten zu diesem Zeitpunkt ja bereits deutliche Bestrebungen gen NATO, es ist also auch nicht so, als hätten die Russen nicht gewusst, wohin der Hase läuft. Die V-Länder hatten diesen Wunsch im Grundsatz ja schon 1991 in Rom geäußert und unter dem Eindruck des Transinistrienkrieges, Abchasien und den jeweils eigenen Erfahrungen mit Russischem Bündnisverhalten... war das auch wirklich nicht schwer abzusehen.

Vertrag einer Absichtserklärung ist zwar ein Vertrag, aber .............für bzw. über eine ABSICHTSERKLÄRUNG.
Und eine Absichtserklärung basiert immer auf Vertrauen.

Wie wärs, wenn Du mal die Akte lesen würdest?
Ach so,
die Akte gilt dann natürlich nur als Ganzes und man kann sich eben nicht Teile rauspicken.

[Empirist]

Natürlich hätte die USA Verfügungsgewalt wie hier.
Der gute Franz Josef Strauß hat das mal probiert diese US Waffen in BRD Hoheit zu bringen, da dampfte die Kacke.

Heute regieren uns Luschen und willige Nutten.

Russland geht es schlicht um den Zeitvorteil des Gegners. Denn U Boote der USA und Russlands tuckern weltweit rum.
Ebenso sind Raketen ständig mobil auf LKWs unterwegs.

Verfügungsgewalt ja, aber das bringt ihnen irgendwie wenig, wenn sie in Reichweite Russischer Waffen sind. Eine Granate zerlegt dir eine B-52 unabhängig davon, wer über sie verfügt.

Wenn es ihnen um einen Zeitvorteil geht, brauchen sie nicht die Ukraine angreifen....

[Dr Mittendrin]

Oh toll!!!

Strom, Gas und Sprit spotbillig. Und sich dafür vom Russen in den Arsch ficken lassen. Klasse!

Das würde dir gefallen, was?

Was tut der Russe uns denn ?



https://fromrussiawithlove.rtde.world/europa/145659-ukraine-stellt-transit-von-russischem/

[Coriolanus]

Die Russen haben jahrzehntelang zuverlässig geliefert und genau so zuverlässig für Waren und Lieferungen von uns bezahlt.

Genau das war und ist Amis und Resteuropa ein Dorn im Auge. Orban hat das längst erkannt und Erdogan nutzt das jetzt aus.

Nicht nur Orban, die Ungarn allgemein. Das hat mir gefallen übrigens, mal unter Menschen zu sein, die nicht unter dem Einfluss amerikanischer Umerziehung stehen.

[Dr Mittendrin]

Verfügungsgewalt ja, aber das bringt ihnen irgendwie wenig, wenn sie in Reichweite Russischer Waffen sind. Eine Granate zerlegt dir eine B-52 unabhängig davon, wer über sie verfügt.

Wenn es ihnen um einen Zeitvorteil geht, brauchen sie nicht die Ukraine angreifen....

Der Angriff der Ukraine hat viele Gründe. Du musst das Buch von Brzezinski lesen. Gott sei dank lebt er nicht mehr.

[Empirist]

Vertrag einer Absichtseerklärung ist zwar ein Vertrag aber .............für eine ABSICHTSERKLÄRUNG.

Wie wärs, wenn Du mal die Akte lesen würdest?

Also ist es ein Vertrag, wie man gut daran erkennt, dass die NATO sich an die konkreten Bestimmungen hält, indem sie zum Beispiel keine Atomwaffen in die Oststaaten stellt.
Und wie gesagt, selbst wenn es keine wäre, ergäbe sich daraus nichts für die Russen, denn die haben die Länder anerkannt, genauso wie das Völkerrecht und damit ist die Sache auch wieder klar...

[Valdyn]

Nochmal zur Erinnerung: Wir hätten langfristig günstiges Gas aus Russland beziehen können zu festen Preisen. Aber die EU-Kommission sagte: "Der Markt regelt das". Es waren unsere eigenen Politiker in Europa, die Energie zum Objekt der Spekulation machten, sei es beim Strom, dem Öl oder dem Gas. Russland bot langfristige Verträge an, unabhängig von der Börse, aber die EU hat das - durch den Druck der USA - verhindert.

Wie krass gefickt kann man sein???

Ich halte daher die Angst vor Russland, was Wirtschaftsverträge angeht, für völlig verfehlt und von den Medien eingeimpft.

Ich verstehe nicht, was so schwer zu verstehen ist.

In der zivilisierten Welt führt man keine Landraubkriege mehr.

Und wenn das doch einer tut, dann scheut man den Konflikt und das erste Mittel der Wahl sind Wirtschaftssanktionen.

Das haben wir jetzt, WEIL Russland einen Landraubkrieg führt und man da nicht zusehen kann/will und weil die einzige Möglichkeit zu diesem Zeitpunkt der Eskalation eben Sanktionen sind.

Wir sehen also, was passiert, wenn man sich abhängig macht, von Staaten, die skrupellos genug sind ihre Interessen mit allen Mitteln durchzusetzen.

Es gibt da nur zwei Antworten. Sanktionen oder militärisches Eingreifen. Deine Antwort ist, nichts tun, dabei zusehen und Wirtschaftsbeziehungen aufrecht erhalten. Wird das deine Antwort auch noch sein, wenn Russland mal ein Problem mit Deutschland hat und grösstmöglichen Druck aufbaut?

Du willst dich ficken lassen. Ich nicht.

[Dr Mittendrin]

Ok, wenn dir willkürliches USA hassen irgendwie hilft, dann bitte.

Ich war mal Amifan. Aber das hat sich etwa 1995 gedreht.

[Dr Mittendrin]

Ich verstehe nicht, was so schwer zu verstehen ist.

In der zivilisierten Welt führt man keine Landraubkriege mehr.

Und wenn das doch einer tut, dann scheut man den Konflikt und das erste Mittel der Wahl sind Wirtschaftssanktionen.

Das haben wir jetzt, WEIL Russland einen Landraubkrieg führt und man da nicht zusehen kann/will.

Wir sehen also, was passiert, wenn man sich abhängig macht, von Staaten, die skrupellos genug sind ihre Interessen mit allen Mitteln durchzusetzen.

Es gibt da nur zwei Antworten. Sanktionen oder militärisches Eingreifen. Deine Antwort ist, nichts tun, dabei zusehen und Wirtschaftsbeziehungen aufrecht erhalten. Wird das deine Antwort auch noch sein, wenn Russland mal ein Problem mit Deutschland hat und grösstmöglichen Druck aufbaut?

Du willst dich ficken lassen. Ich nicht.

Zivilisiert ist was ? Massenvernichtungswaffen doch nicht gefunden.

Putsche ? zivilisiert ?



Hör mit deinen sinnlosen Mutmasungen auf !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Empirist]

Der Angriff der Ukraine hat viele Gründe. Du musst das Buch von Brzezinski lesen. Gott sei dank lebt er nicht mehr.

Klar, jetzt sind es wieder viele Gründe, in deinem Beitrag 215870 waren es "schlicht" der "Zeitvorteil des Gegner".... Aber ja, jetzt sind es ungenannt viele.

[Schwabenpower]

Nicht nur Orban, die Ungarn allgemein. Das hat mir gefallen übrigens, mal unter Menschen zu sein, die nicht unter dem Einfluss amerikanischer Umerziehung stehen.
Mit Orban meinte ich auch die Ungarn. Schließlich haben die Ungarn ihn gewählt.

[Dr Mittendrin]

naja, es gibt aber auch andere Beispiele.

Russland wollte zuerst nur einen "Regierungswechsel" über einen schnellen Marsch auf Kiew.
Das ging in die Hose.

DAS haben die Amis Ende 1989 hingegen ganz sauber hinbekommen
als sie in Panama den "Regierungschef" Manuel Noriega habhaft bekamen und diesen in die USA überführten und in den Knast steckten.

Immer bekommt die USA auch nicht alles hin. z B Syrien.
Maidan war 2004 schon geplant,2014 mit mehr Geld und Vehemenz dann erreicht. Russen gepennt finde ich.
Belarus gescheitert.
Kasachstan gescheitert.

[Coriolanus]

Ich verstehe nicht, was so schwer zu verstehen ist.

In der zivilisierten Welt führt man keine Landraubkriege mehr.

Und wenn das doch einer tut, dann scheut man den Konflikt und das erste Mittel der Wahl sind Wirtschaftssanktionen.

Das haben wir jetzt, WEIL Russland einen Landraubkrieg führt und man da nicht zusehen kann/will und weil die einzige Möglichkeit zu diesem Zeitpunkt der Eskalation eben Sanktionen sind.

Wir sehen also, was passiert, wenn man sich abhängig macht, von Staaten, die skrupellos genug sind ihre Interessen mit allen Mitteln durchzusetzen.

Es gibt da nur zwei Antworten. Sanktionen oder militärisches Eingreifen. Deine Antwort ist, nichts tun, dabei zusehen und Wirtschaftsbeziehungen aufrecht erhalten. Wird das deine Antwort auch noch sein, wenn Russland mal ein Problem mit Deutschland hat und grösstmöglichen Druck aufbaut?

Du willst dich ficken lassen. Ich nicht.

Nach alledem, was unserer Verbündeter USA in den letzten Jahrzehnten abzog, was es heute abzieht, wo Vertragsbrüche Tagesordnung und Kavaliersdelikt sind, und hunderte Kriegsverbrechen in aller Welt ihrer Aufklärung haren, wirkt dein Beitrag geradezu bigott. Wie von einem, der Sauberkeit vorgibt, aber dessen Wohnzimmer bis unter die Decke zugeschissen ist.

Einfach nur lachhaft diese vermeintlich humanitäre Haltung, wo dahinter nur die häßliche Fratze des amerikanischen Imperialismus steht.

[Dr Mittendrin]

Klar, jetzt sind es wieder viele Gründe, in deinem Beitrag 215870 waren es "schlicht" der "Zeitvorteil des Gegner".... Aber ja, jetzt sind es ungenannt viele.

Rumänien und Polen sind noch zu nennen. Wieso muss die USA Russland umzingeln ? Tut Russland selbiges ? in Venezuela ?

[Larry Plotter]

Also ist es ein Vertrag, wie man gut daran erkennt, dass die NATO sich an die konkreten Bestimmungen hält, indem sie zum Beispiel keine Atomwaffen in die Oststaaten stellt.
Und wie gesagt, selbst wenn es keine wäre, ergäbe sich daraus nichts für die Russen, denn die haben die Länder anerkannt, genauso wie das Völkerrecht und damit ist die Sache auch wieder klar...


Lies lieber erstmal die Akte,
insgesamt, denn sie gilt wenn denn auch nur insgesamt.
So lang ist die Absichtserklärung auch nicht.

[Larry Plotter]

Immer bekommt die USA auch nicht alles hin. z B Syrien.
Maidan war 2004 schon geplant,2014 mit mehr Geld und Vehemenz dann erreicht. Russen gepennt finde ich.
Bekarus gescheitert.
Kasachstan gescheitert.

Und Syrien war offensichtlich der Anlass das Thema Ukraine zu forcieren.

[Valdyn]

Nach alledem, was unserer Verbündeter USA in den letzten Jahrzehnten abzog, was es heute abzieht, wo Vertragsbrüche Tagesordnung und Kavaliersdelikt sind, und hunderte Kriegsverbrechen in aller Welt ihrer Aufklärung haren, wirkt dein Beitrag geradezu bigott. Wie von einem, der Sauberkeit vorgibt, aber dessen Wohnzimmer bis unter die Decke zugeschissen ist.

Einfach nur lachhaft diese vermeintlich humanitäre Haltung, wo dahinter nur die häßliche Fratze des amerikanischen Imperialismus steht.

Die USA interessieren mich auch nicht. Du willst dich von Russen ficken lassen. Ich bleibe lieber ungefickt.

Man könnte die Situation als Chance begreifen sich weniger abhängig zu machen. Auch nicht abhängig von den USA. Auf die Idee kommen die Leute hier gar nicht. Wie schon bei Corona, wo Lieferketten zusammenbrachen und die Welt deutlich gesehen hatte, wie problematisch Abhängigkeiten sind.

Statt dass man das als Chance zur Neuausrichtung begreift, erzählen Leute wie du, jetzt erst richtig, aber eben mehr beim Osten lutschen. Weil die Russen ja auch sooo toll sind. So edel und ehrlich. So ganz anders als der Ami....

Das kannst du denen in der Habmichliebjacke erzählen.

[Dr Mittendrin]

Und Syrien war offensichtlich der Anlass das Thema Ukraine zu forcieren.

Möglich ja.

[Empirist]

Rumänien und Polen sind noch zu nennen. Wieso muss die USA Russland umzingeln ? Tut Russland selbiges ? in Venezuela ?

Lass mich raten, jetzt kommt wieder das Aegis Ashore Programm....

[Coriolanus]

Die Ukrainer haben jetzt zum wiederholten Male in Donezk - d. h. auf eigenem Gebiet gegen die eigene Bevölkerung - Blattminen auswerfen lassen wie es gute amerikanische Schule ist. Hauptsache verbrannte Erde hinterlassen, die Bevölkerung terrorisieren und den Konflikt schwelgen lassen.

[Empirist]

Lies lieber erstmal die Akte,
insgesamt, denn sie gilt wenn denn auch nur insgesamt.
So lang ist die Absichtserklärung auch nicht.

Längst geschehen, die NATO Osterweiterung ist damit wunderbar abgedeckt.

[Dr Mittendrin]

Die USA interessieren mich auch nicht. Du willst dich von Russen ficken lassen. Ich bleibe lieber ungefickt.



Russophobe Unterstellung

NATO erweitern ist selbiges wie aufrüsten aufrüsten, das macht auch Angst.



Man könnte die Situation als Chance begreifen sich weniger abhängig zu machen.

Nimm Beispiele aus dem Leben. Wann empfindet man Abhängigkeit ? schlechtes Gehalt ? hohe Miete ?
Was war denn so scheiße am billigen Gas ?????????????????????????






Auch nicht abhängig von den USA.

:crazy: sagt ein US Pudel, der genau nach US Vorgaben bellt. :muaha:


Auf die Idee kommen die Leute hier gar nicht.
Du siehe oben !!!




Wie schon bei Corona, wo Lieferketten zusammenbrachen und die Welt deutlich gesehen hatte, wie problematisch Abhängigkeiten sind.

Wir sind wie abhängig ??? wir wollen doch den Russen kein Gas abnehmen ! Wir stellen alte Geschäftsbezieungen zur Disposition, nicht Russland. Wir feinden sie an, sie dann folglich zurück.




Statt dass man das als Chance zur Neuausrichtung begreift, erzählen Leute wie du, jetzt erst richtig, aber eben mehr beim Osten lutschen.

Irgendein Problem klar zu denken bei dir.

[Coriolanus]

Die USA interessieren mich auch nicht. [...]

Und warum betätigst Du Dich dann als Ami-Strichjunge? Alles was Du von dir gibst ist im Sinne der amerikanischen Geopolitik, zum Schaden Europas. Deine menschliche Haltung ist völlig unglaubwürdig, und zwar weil dich die USA nicht interessieren und du deren ungeheure Verbrechen sowie deren gegen uns gerichtete Politik offensichtlich nicht WAHRNIMMST.

[brain freeze]

Nicht nur Orban, die Ungarn allgemein. Das hat mir gefallen übrigens, mal unter Menschen zu sein, die nicht unter dem Einfluss amerikanischer Umerziehung stehen.

Ungarn sind schon USA-affin, allerdings deshalb noch keine tumben Russenhasser, als gäbs nur ein entweder-oder.

[Dr Mittendrin]

Lass mich raten, jetzt kommt wieder das Aegis Ashore Programm....

Du kommst irgendwie nicht drauf wie Frieden funktioniert. Er funktionierte während Sowjetzzeiten.

Ihr begreift nur als Aminutte, wie man am besten provoziert und mit Tricks rumhandelt.

[Larry Plotter]

Längst geschehen, die NATO Osterweiterung ist damit wunderbar abgedeckt.


Dann haste aber einiges überlesen,

denn

Zitat:
"auf der Grundlage gemeinsamen Interesses, der Gegenseitigkeit und der Transparenz eine starke, stabile und dauerhafte Partnerschaft zu entwickeln."


sieht anders aus,

als die Interessen des Anderen Vertragsparters zu verletzen und damit auf eine dauerhafte Partnerschaft zu pfeiffen,
nur weil man anderen Staaten entgegen kommen wollte.
Wenn die Akte Sinn hätte machen sollen, dann hätte man an einer Lösung gearbeitet, die BEIDE Seiten zufrieden gestellt hätte.


Du hast mit dem "Bringen der Akte" nun nachgewiesen, das doch eine Bedrohung Russlands vorliegt,
weil entgegen der Akte, nur die Interessen der Nato umgesetzt und berücksichtigt wurden
aber nicht die Russlands.
Danke für den Nachweis.

[Valdyn]

Und warum betätigst Du Dich dann als Ami-Strichjunge? Alles was Du von dir gibst ist im Sinne der amerikanischen Geopolitik, zum Schaden Europas. Deine menschliche Haltung ist völlig unglaubwürdig, und zwar weil dich die USA nicht interessieren und du deren ungeheure Verbrechen sowie deren gegen uns gerichtete Politik offensichtlich nicht WAHRNIMMST.

Tue ich doch gar nicht. Das ist doch nur euer dümmliches Pseudoargument um die berechtigte Kritik an eurer Russenliebe zu delegitimieren.

Mir geht es um ein souveränes Deutschland. Nicht um ein von den USA beherrschtes, aber auch nicht um ein von Russland beherrschtes.

Dafür muss Russland schwach und friedlich sein. Andernfalls hat man eben aus den von dir angesprichenen geopolitischen Gründen eine starke US-Präsenz in Europa. Ganz einfacher Zusammenhang. Die Nato lag schon im Sterben. Die Russen haben schlafende Hunde geweckt und Leute wie du beklatschen es auch noch dafür.

Wenn etwas bigott ist, dann das. Einerseits die USA verdammen, andererseits Handlungen das Wort reden, die dafür sorgen, dass wir sie nie wieder loswerden. Ja, richtig clever...

[Dr Mittendrin]

Und warum betätigst Du Dich dann als Ami-Strichjunge? Alles was Du von dir gibst ist im Sinne der amerikanischen Geopolitik, zum Schaden Europas. Deine menschliche Haltung ist völlig unglaubwürdig, und zwar weil dich die USA nicht interessieren und du deren ungeheure Verbrechen sowie deren gegen uns gerichtete Politik offensichtlich nicht WAHRNIMMST.

:top: er ist US Pudel, Russland hassen ist USA-Interessen dienen.

[Dr Mittendrin]

Tue ich doch gar nicht. Das ist doch nur euer dümmliches Pseudoargument um die berechtigte Kritik an eurer Russenliebe zu delegitimieren. Er hat recht. Die Sanktionen willst du und auch die USA. Du kannst diese US Parallelinteressen nicht abstreiten.





Mir geht es um ein souveränes Deutschland. Nicht um ein von den USA beherrschtes, aber auch nicht um ein von Russland beherrschtes.



Bullshit, Russland ist kein Besatzer, jedoch die USA mit enormen Nachteilen.




Dafür muss Russland schwach und friedlich sein.

Schwach, aha. Und wieder ein US Interesse !!! Aber NATO muss starck sein ??????



Andernfalls hat man eben aus den von dir angesprochenen geopolitischen Gründen eine starke US-Präsenz in Europa.

Du drehst es dir hin ..... naja wie die NATO Propaganda halt




Ganz einfacher Zusammenhang. Die Nato lag schon im Sterben. Die Russen haben schlafende Hunde geweckt und Leute wie du beklatschen es auch noch dafür.

Russland lag im Sterben in den 90ern.

NATO hat jetzt 30 Staaten, bald 34, reicht es irgendwann ??? Ich habe dazu nur eine chinesische Meinung.









Wenn etwas bigott ist, dann das. Einerseits die USA verdammen, andererseits Handlungen das Wort reden, die dafür sorgen, dass wir sie nie wieder loswerden. Ja, richtig clever...

Tip: Wie werden wir sie los ? Mit Jasagern wie dir denke ich, die sagen, hallo Yanky wie muss ich den Russen eine reinwürgen und soll ich Panzer schicken ???

[Zarewitsch]

Der Angriff hat Russland gestärkt und sein Ansehen in der Dritten Welt verbessert.
Die Drittweltstaaten und "Entwicklungsländer" stehen bei Russland Schlange, um billig Rohstoffe und Nahrungsmittel mit Rubel zu bezahlen.
Russland macht derzeit mit Rohstoffen riesige Gewinne und verbessert sein Ansehen als zuverlässiger Lieferant, während die arroganten Westler der Dritten Welt das Fressen, das Gas und das Öl teuer wegkaufen.

Selbst die Balten müssen mit Rubel bezahlen, das hoch verschuldete Moldawien ebenso.
Anschreiben, oder wie die Ukraine jahrzehntelang Gas klauen ist nicht mehr.

2,8 Millionen Ukrainer sind seit Ende Februar nach Rußland geflohen, Millionen weitere Ukrainer werden im Herbst und Winter nachfolgen.
Sich mit Russland anzulegen, hat bisher noch keiner Großmacht gutgetan.
Vor allem das die irren Amis sich gleichzeitig noch mit China anlegen.

Die BRD hat den Mali-Einsatz ausgesetzt. Das übernimmt jetzt Moskau und bietet ihnen günstige Rohstoffe für alle Lebenslagen an.
Der Westen, USA, BrD und andere Shit-Whole-Länder bieten nur Gender-Gaga, Multikulti und anderen Dreck an. Da kann sich doch jeder normale Mensch denken,
wohin sich diese Drittweltländer wenden werden.

[Dr Mittendrin]

Dann haste aber einiges überlesen,

denn

Zitat:
"auf der Grundlage gemeinsamen Interesses, der Gegenseitigkeit und der Transparenz eine starke, stabile und dauerhafte Partnerschaft zu entwickeln."


sieht anders aus,

als die Interessen des Anderen Vertragsparters zu verletzen und damit auf eine dauerhafte Partnerschaft zu pfeiffen,
nur weil man anderen Staaten entgegen kommen wollte.
Wenn die Akte Sinn hätte machen sollen, dann hätte man an einer Lösung gearbeitet, die BEIDE Seiten zufrieden gestellt hätte.


Du hast mit dem "Bringen der Akte" nun nachgewiesen, das doch eine Bedrohung Russlands vorliegt,
weil entgegen der Akte, nur die Interessen der Nato umgesetzt und berücksichtigt wurden
aber nicht die Russlands.
Danke für den Nachweis.

:gp:

[Dr Mittendrin]

Die BRD hat den Mali-Einsatz ausgesetzt. Das übernimmt jetzt Moskau und bietet ihnen günstige Rohstoffe für alle Lebenslagen an.
Der Westen, USA, BrD und andere Shit-Whole-Länder bieten nur Gender-Gaga, Multikulti und anderen Dreck an. Da kann sich doch jeder normale Mensch denken,
wohin sich diese Drittweltländer wenden werden.

Ganz Afrika ist desinteressiert Russland zu sanktionieren.

[Memory]

das
Ein dummdreister neocon?
Dachte ich mir doch lohnt keine Zeitverschwendung, den kann man nicht von seinem Irrglaube abbringen.
Weil solche Kriegstreiber in den USA an der Macht sind, müssen wir uns Überleben kämpfen.
https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/die-ukraine-ist-die-neueste-katastrophe-amerikanischer-neocons-li.242093
Auszug:


{[Der Krieg in der Ukraine ist der Höhepunkt eines 30-jährigen Projekts der amerikanischen neokonservativen Bewegung (Neocons). In der Regierung Biden sitzen dieselben Neokonservativen, die sich für die Kriege der USA in Serbien (1999), Afghanistan (2001), Irak (2003), Syrien (2011) und Libyen (2011) starkgemacht und die den Einmarsch Russlands in die Ukraine erst provoziert haben.


Die Erfolgsbilanz der Neocons ist ein einziges Desaster, und doch hat Biden sein Team mit ihnen besetzt. Infolgedessen steuert Biden die Ukraine, die USA und die Europäische Union in ein weiteres geopolitisches Debakel. Wenn Europa einen Funken Einsicht hat, wird es sich von diesen außenpolitischen Debakeln der USA distanzieren.}]

[Dr Mittendrin]

Ein dummdreister neocon?
Dachte ich mir doch lohnt keine Zeitverschwendung, den kann man nicht von seinem Irrglaube abbringen.
Weil solche Kriegstreiber in den USA an der Macht sind, müssen wir uns Überleben kämpfen.
https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/die-ukraine-ist-die-neueste-katastrophe-amerikanischer-neocons-li.242093
Auszug:


{[Der Krieg in der Ukraine ist der Höhepunkt eines 30-jährigen Projekts der amerikanischen neokonservativen Bewegung (Neocons). In der Regierung Biden sitzen dieselben Neokonservativen, die sich für die Kriege der USA in Serbien (1999), Afghanistan (2001), Irak (2003), Syrien (2011) und Libyen (2011) starkgemacht und die den Einmarsch Russlands in die Ukraine erst provoziert haben.


Die Erfolgsbilanz der Neocons ist ein einziges Desaster, und doch hat Biden sein Team mit ihnen besetzt. Infolgedessen steuert Biden die Ukraine, die USA und die Europäische Union in ein weiteres geopolitisches Debakel. Wenn Europa einen Funken Einsicht hat, wird es sich von diesen außenpolitischen Debakeln der USA distanzieren.}]



Seine saudumme Meinung könnte ich verstehen, wenn er in USA lebt, er lebt aber in der US Kolonie

[Coriolanus]

Ganz Afrika ist desinteressiert Russland zu sanktionieren.

Die sind eben moralisch nicht so sauber wie manch einer hierzuforum.

[Zarewitsch]

Die Ukrainer haben jetzt zum wiederholten Male in Donezk - d. h. auf eigenem Gebiet gegen die eigene Bevölkerung - Blattminen auswerfen lassen wie es gute amerikanische Schule ist. Hauptsache verbrannte Erde hinterlassen, die Bevölkerung terrorisieren und den Konflikt schwelgen lassen.

Das sind willige Verbrecher in der Ukraine in Kiev, die sich aber von den USA und anderen Natoverbrechern instrumentalisieren lassen.
Hier kämpft die Nato gegen Russland und die armen Ukrainer dienen als Kanonenfutter -ich hoffe, die Ukrainer merken das bald einmal?

[Coriolanus]

Wer in Afrika von "Landraub" und einem "russischen Angriffskrieg" schwadroniert, macht sich zum Gespött.

[Dr Mittendrin]

Die sind eben moralisch nicht so sauber wie manch einer hierzuforum.

Nackte Überlebensinteressen. Die kennen viele hier nicht. Wenn du pleite gehst und eine Million Schulden hast, bist du trotzdem nicht unbedingt Wohnungslos und bekommst Sozialgeld.

In Shithole wenn du Glück hast lebst du im Karton und verhinderst Verhungern mit Lebensmittelspenden aus Europa

[Coriolanus]

Ungarn sind schon USA-affin, allerdings deshalb noch keine tumben Russenhasser, als gäbs nur ein entweder-oder.

USA-affin zu sein und zu glauben, die Amis hätten das Recht gehabt, Dresden zu zerstören, sind zwei unterschiedliche Ansichten.

[Memory]

Ganz Afrika ist desinteressiert Russland zu sanktionieren.
Zumindest die allermeisten der 54 Länder.
Die halbe Welt ist auf der Seite von Russ!and sagte ein Experte neulich auf n TV.

[Valdyn]

Zumindest die allermeisten der 54 Länder.
Die halbe Welt ist auf der Seite von Russ!and sagte ein Experte neulich auf n TV.

Und die relevante andere Hälfte nicht. Das ist doch entscheidend. Wen interessiert es denn, ob Äthiopien oder Eritrea die Sanktionen mittragen?

Das ist ja lächerlich, wie hier für den Krieg argumentiert wird.

[Memory]

Und die relevante andere Hälfte nicht. Das ist doch entscheidend. Wen interessiert es denn, ob Äthiopien oder Eritrea die Sanktionen mittragen?

Das ist ja lächerlich, wie hier für den Krieg argumentiert wird.
Vielleicht warst du auch für den Irakkrieg?
Die neocons wollten dort! Ihre Freiheit verteidigen!
Russland hat einen berechtigteren Grund für seinen Krieg.
China und Indien sind auch auf der Seite Russlands und werden die Gewinner sein.

[Widder58]

Vielleicht warst du auch für den Irakkrieg?
Die neocons wollten dort! Ihre Freiheit verteidigen!
Russland hat einen berechtigteren Grund für seinen Krieg.
China und Indien sind auch auf der Seite Russlands und werden die Gewinner sein.

Die russische "Isolation" sieht so aus, das 2/3 der Weltbevölkerung hinter Russland stehen - oder zumindest nicht verurteilen.

[Dr Mittendrin]

Und die relevante andere Hälfte nicht. Das ist doch entscheidend. Wen interessiert es denn, ob Äthiopien oder Eritrea die Sanktionen mittragen?

Das ist ja lächerlich, wie hier für den Krieg argumentiert wird.

china und indien sind gewichtig

[Virtuel]

Bekommt man ja Gänsehaut davon !

:)

Man bekommt vor allem Gänsehaut, wenn man an die russischen Kriegsverbrechen denkt...
oder an die tatsächlichen Verhältnisse in Rußland.

Leben in Russland:


- 35 Millionen Russen haben keine Innen-Toiletten
- 47 Millionen haben kein heißes Wasser
- 29 Millionen haben kein fließendes Wasser in ihren Häusern
- 22 Millionen hat keine Zentralheizung


und gleichzeitig heißt es:
- Leben in einer Welt-Supermacht (russischer Typ).


Der einzige Weg, die Aufmerksamkeit davon abzulenken, daß man keine Pißschüssel zu Hause hat, besteht darin, einen Krieg gegen friedliche Nachbarn vom Zaun zu brechen. Und der Soldat, zu Hause ohne fließendes Wasser, sitzt in einem Tank, der zig Millionen wert ist und legt sein Leben gegen einen imaginären Feind auf.

[Dr Mittendrin]

Man bekommt vor allem Gänsehaut, wenn man an die russischen Kriegsverbrechen denkt...
oder an die tatsächlichen Verhältnisse in Rußland.

Leben in Russland:


- 35 Millionen Russen haben keine Innen-Toiletten
- 47 Millionen haben kein heißes Wasser
- 29 Millionen haben kein fließendes Wasser in ihren Häusern
- 22 Millionen hat keine Zentralheizung


und gleichzeitig heißt es:
- Leben in einer Welt-Supermacht (russischer Typ).


Der einzige Weg, die Aufmerksamkeit davon abzulenken, dass man keine Pißschüssel zu Hause hat, besteht darin, einen Krieg gegen friedliche Nachbarn vom Zaun zu brechen. Und der Soldat, zu Hause ohne fließendes Wasser, sitzt in einem Tank, der zig Millionen wert ist und legt sein Leben gegen einen imaginären Feind auf.

bester russenhetzer ever

[Virtuel]

Ich glaube, in ganz stillen Momenten, bevorzugt Sprecher diese Variante. Wenn er ganz ganz allein und einsam ist:

https://www.youtube.com/watch?v=-3qmG-PKrsA


Diese ist allerdings der Realität etwas näher...


https://www.youtube.com/watch?v=BX84CSQk7dg&ab_channel=itsRucka

[Virtuel]

Nach alledem, was unserer Verbündeter USA in den letzten Jahrzehnten abzog, was es heute abzieht, wo Vertragsbrüche Tagesordnung und Kavaliersdelikt sind, und hunderte Kriegsverbrechen in aller Welt ihrer Aufklärung haren, wirkt dein Beitrag geradezu bigott. Wie von einem, der Sauberkeit vorgibt, aber dessen Wohnzimmer bis unter die Decke zugeschissen ist.

Einfach nur lachhaft diese vermeintlich humanitäre Haltung, wo dahinter nur die häßliche Fratze des amerikanischen Imperialismus steht.

Das sehen Deine vielgeliebten Russen offenbar anders..

https://i.ibb.co/2NDcnyV/lawrow-im-westen.jpg (https://ibb.co/Vm7Mjtn)

- Die Tochter des Außenministers Sergei Lawrow Ekaterina lebt und studiert in den USA, sie hat nie fließend Russisch gelernt,
- Lavrov raucht nur American Marlboro Red,
- Stalins Tochter - lebte und starb jahrzehntelang in den USA,
- Chruschtes Sohn - US-Bürger,
- Wo sind Putins Töchter? Kein einziger in Russland,
- Vertreter Pehtin mit seinem Sohn leben in den USA,
- Verkehrsminister der Region Moskau - Katsyva mit seinem Sohn lebt in den USA,
- Kinder des stellvertretenden Žhelesnyak - leben in der Schweiz,
- Kinder von Astakhov. Einer in Frankreich und einer in England,
- Kinder und Enkel des "Hauptpatrioten Russlands"-Chefs der Russischen Föderation Wladimir Jakunin leben außerhalb des Landes - in England und der Schweiz,
- Sohn - Vizepräsident der Staatsduma A. Žhuková lebte und studierte lange in London,
- Die Tochter des Vizepräsidenten. duma Sergej Andenko studiert und lebt in Deutschland,
- Der älteste Sohn des stellvertretenden Premierministers Dmitrij Kozak - Alexei lebt im Ausland und macht Geschäfte im Bauzustand,
- Alexei Kozak Alexanders jüngerer Bruder arbeitet für Credit Suisse,
- Der älteste Sohn des Deputy Remezkov Stepan hat kürzlich das Valley Forge Military College in Pennsylvania abgeschlossen (ein Schuljahr kostet 1 Million 295 761 Rubel ) . Seine jüngste Tochter lebt in Wien, wo sie Turnen übt. Masha Remezková vertrat die österreichische Nationalmannschaft(!!! ), bei Kinderwettbewerben in Ljubljana,
- Die Tochter von Deputy V. Fetisova - Anastasia, aufgewachsen und in den USA studiert. Nastya hat nie gelernt, auf Russisch zu lesen und zu schreiben.
- Tochter von Svetlana Nesterova, der Staatsanwaltschaft. Stolz der Fraktion "United Russia" - lebt in England.
- Der Hauptkämpfer für "traditionelle orthodoxe Werte" E. Nikolais Sohn Misulina studierte in Oxford, erhielt einen Abschluss und zog dauerhaft ins tolerante Belgien, wo gleichgeschlechtliche Ehe erlaubt ist.
- Tochter des MP Vorontsov Anna lebt in Italien. Da ist sie aus Deutschland gezogen.
- Die einrussische Elena Rakhova, berühmt für ihre Bewohnerin von Leningrad, die weniger als 120 Tage in der Blockade verbrachte, nannte ihre Tochter "untreu", die in den USA lebt.
- In Tallinn lebt die Tochter des Ex-Sprechers von GD, einer der Gründer der Partei "Vereintes Russland", und nun Mitglied der Sowjetunion Boris Gryzlov Eugenia.
- Der Sohn des ehemaligen Bildungsministers Andrej Fursenko lebt dauerhaft in den USA.
- Sohn von V. Nikolova (Enkel von Molotov), Präsident der Stiftung "Politika" - US-Bürger.

Haben Sie jemals einen Irren gesehen oder gehört, der versucht hat, aus dem Westen nach Russland zu fliehen?
Weil ich so einen Dummkopf nicht kenne Aber es gab zehntausende mutige und vernünftige Menschen, die ihr Leben riskierten, damit sie mit ihren Kindern frei in demokratischen und entwickelten Ländern (im Westen oder USA) leben konnten... Diese Leute haben es nie bereut und sind nie in den Osten zurückgekehrt..
Und das haben sie sehr richtig gemacht, denn jetzt müssten sie ihre slawischen Brüder in der Ukraine ermorden, zusammen mit islamischen Kämpfern aus Syrien, die Parolen wie ALLAHUAKBAR schreien...
Das ist so traurig, aber so wahr ...

https://www.politikforen.net/showthread.php?147237-Krisenherd-Ukraine&p=11268031&viewfull=1#post11268031

Ach so.... und Amerika befand sich; bevor Roosevelt die Sowjetunion anerkannte; in einem
Isolationismus, der nur durch Intervention des Russentrojaners Roosevelt aufgegeben wurde.
Der Roosevelt; der dafür sorgte; daß Amerika gegen Deutschland in den Krieg zog.
Vielleicht ist Dir auch unbekannt, daß schon 1954 Rußland die Wiedervereinigung verhinderte?

[Trantor]

1) Falscher Denkansatz, denn erstmal hätte die Nato ihre eigenen Statuten verletzen müssen.

2) Immer noch nicht richtig, denn 1).
Da die Russen sich die Krim geholt hatten, lag ein Konfliktfall vor.
Im Konfliktfalle gibt es KEINE Natoerweiterung,
weil sonst die Nato sofort selber und von sich aus direkt Teilnehmer eines schon bestehenden Konfliktes wäre
und damit sofort ein Kriegsteilnehmer sein würde und müsste.
Dadurch wäre dann die Nato automatoisch und sofort Angriffsziel,
weil sie ohne selbst angegriffen worden zu sein in einen Krieg eingetretten wäre.

was juckt das denn, Fakt ist trotzdem nach wie vor jenes:
vollkommen unabhängig davon ob du meinst das irgendwelche Statuten verletzt seien.


Nein, wenn es Putin wagen würde die Nato anzugreifen hätte er es schon lange bei den Balten gemacht.

Nochmals der Natobeitritt der Ukraine wurde offiziell abgelehnt und das obwohl Russland bereits die Krim annektiert hatte und im Osten für Aufstände und Unruhe sorgte....wieviel Zugeständnis willst du noch?
Ich kann die Hoffnung auf Frieden derer die die Aufnahme der Ukraine in die Nato ablehnten verstehen, auch wenn ich damals schon nicht daran glaubte. Jetzt im nachhinein kann man klar feststellen das dies der grösste Fehler Merkels war und tausenden Uklrainern das Leben kostete und immer noch kostet.

[Cybeth]

Das sehen Deine vielgeliebten Russen offenbar anders..

https://i.ibb.co/2NDcnyV/lawrow-im-westen.jpg (https://ibb.co/Vm7Mjtn)

- Die Tochter des Außenministers Sergei Lawrow Ekaterina lebt und studiert in den USA, sie hat nie fließend Russisch gelernt,
- Lavrov raucht nur American Marlboro Red,
- Stalins Tochter - lebte und starb jahrzehntelang in den USA,
- Chruschtes Sohn - US-Bürger,
- Wo sind Putins Töchter? Kein einziger in Russland,
- Vertreter Pehtin mit seinem Sohn leben in den USA,
- Verkehrsminister der Region Moskau - Katsyva mit seinem Sohn lebt in den USA,
- Kinder des stellvertretenden Žhelesnyak - leben in der Schweiz,
- Kinder von Astakhov. Einer in Frankreich und einer in England,
- Kinder und Enkel des "Hauptpatrioten Russlands"-Chefs der Russischen Föderation Wladimir Jakunin leben außerhalb des Landes - in England und der Schweiz,
- Sohn - Vizepräsident der Staatsduma A. Žhuková lebte und studierte lange in London,
- Die Tochter des Vizepräsidenten. duma Sergej Andenko studiert und lebt in Deutschland,
- Der älteste Sohn des stellvertretenden Premierministers Dmitrij Kozak - Alexei lebt im Ausland und macht Geschäfte im Bauzustand,
- Alexei Kozak Alexanders jüngerer Bruder arbeitet für Credit Suisse,
- Der älteste Sohn des Deputy Remezkov Stepan hat kürzlich das Valley Forge Military College in Pennsylvania abgeschlossen (ein Schuljahr kostet 1 Million 295 761 Rubel ) . Seine jüngste Tochter lebt in Wien, wo sie Turnen übt. Masha Remezková vertrat die österreichische Nationalmannschaft(!!! ), bei Kinderwettbewerben in Ljubljana,
- Die Tochter von Deputy V. Fetisova - Anastasia, aufgewachsen und in den USA studiert. Nastya hat nie gelernt, auf Russisch zu lesen und zu schreiben.
- Tochter von Svetlana Nesterova, der Staatsanwaltschaft. Stolz der Fraktion "United Russia" - lebt in England.
- Der Hauptkämpfer für "traditionelle orthodoxe Werte" E. Nikolais Sohn Misulina studierte in Oxford, erhielt einen Abschluss und zog dauerhaft ins tolerante Belgien, wo gleichgeschlechtliche Ehe erlaubt ist.
- Tochter des MP Vorontsov Anna lebt in Italien. Da ist sie aus Deutschland gezogen.
- Die einrussische Elena Rakhova, berühmt für ihre Bewohnerin von Leningrad, die weniger als 120 Tage in der Blockade verbrachte, nannte ihre Tochter "untreu", die in den USA lebt.
- In Tallinn lebt die Tochter des Ex-Sprechers von GD, einer der Gründer der Partei "Vereintes Russland", und nun Mitglied der Sowjetunion Boris Gryzlov Eugenia.
- Der Sohn des ehemaligen Bildungsministers Andrej Fursenko lebt dauerhaft in den USA.
- Sohn von V. Nikolova (Enkel von Molotov), Präsident der Stiftung "Politika" - US-Bürger.

Haben Sie jemals einen Irren gesehen oder gehört, der versucht hat, aus dem Westen nach Russland zu fliehen?
Weil ich so einen Dummkopf nicht kenne Aber es gab zehntausende mutige und vernünftige Menschen, die ihr Leben riskierten, damit sie mit ihren Kindern frei in demokratischen und entwickelten Ländern (im Westen oder USA) leben konnten... Diese Leute haben es nie bereut und sind nie in den Osten zurückgekehrt..
Und das haben sie sehr richtig gemacht, denn jetzt müssten sie ihre slawischen Brüder in der Ukraine ermorden, zusammen mit islamischen Kämpfern aus Syrien, die Parolen wie ALLAHUAKBAR schreien...
Das ist so traurig, aber so wahr ...

https://www.politikforen.net/showthread.php?147237-Krisenherd-Ukraine&p=11268031&viewfull=1#post11268031

Ach so.... und Amerika befand sich; bevor Roosevelt die Sowjetunion anerkannte; in einem
Isolationismus, der nur durch Intervention des Russentrojaners Roosevelt aufgegeben wurde.
Der Roosevelt; der dafür sorgte; daß Amerika gegen Deutschland in den Krieg zog.
Vielleicht ist Dir auch unbekannt, daß schon 1954 Rußland die Wiedervereinigung verhinderte?

Dem "normalen" Russen macht das nichts aus, er lebt genauso weiter, wie vor 300 Jahren, jedenfalls das was hinter Moskau kommt. Die 1 Millionen Russen die das ganze Land plündern, leben im westlichen großen Stil, mit Lous Vuitton, Gucci, Topshop, Urban Outfitters, machen Urlaub in westlichen Länder und schicken ihre Blagen auch auf westliche Schulen, Internate.

[Virtuel]

Dem "normalen" Russen macht das nichts aus, er lebt genauso weiter, wie vor 300 Jahren, jedenfalls das was hinter Moskau kommt. Die 1 Millionen Russen die das ganze Land plündern, leben im westlichen großen Stil, mit Lous Vuitton, Gucci, Topshop, Urban Outfitters, machen Urlaub in westlichen Länder und schicken ihre Blagen auch auf westliche Schulen, Internate.

Ja der normale Russe läßt sich alles bieten...

Der Beitrag war an Coriolanus gerichtet, den mit der Amerika-Phobie...

[Virtuel]

Nachbarland angreifender Putin kann gar nicht verstehen, warum so viele Nachbarländer Russlands in die NATO wollen


https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgcgvqJ_F9BoBTJYWWxdJ2I4TSv6x44BplwR5-13ZFMxymx_ktfDjkL2pSGHphrW4VHSnrZIb5inDHVhAwm144AK X2Sd75K2YuiAOfWyhkJlsbKxqDmeaoQtd7hSFNVgaxBJC9hung ain2iKAnCEGZSm55JtVBka5FygpB7mYeeecN6T22bjWjn0Zfh5 A=s1600 (https://www.der-postillon.com/2022/02/putin-nato.html)


Moskau (dpo) -

Was haben die alle nur? Während er die Invasion der Ukraine beaufsichtigt, zeigt sich Russlands Präsident Wladimir Putin immer noch völlig verständnislos, warum so viele Länder in der Nähe Russlands so versessen darauf sind, der NATO beizutreten.

"Wieso glauben die alle, sie hätten ein Militärbündnis nötig, das sie vor Invasionen schützt?", wundert sich Putin, während er gerade über einen Monitor die Invasion der Ukraine durch russische Truppen verfolgt. "Als ob von Russland je eine Gefahr ausgehen würde!"

Tatsächlich blicken viele Länder Osteuropas schon seit Jahren mit Misstrauen nach Moskau – für Putin eine klare Folge westlicher Anti-Russland-Propaganda. "Klar, die NATO versucht immer, uns irgendwelche imperialistischen Tendenzen zu unterstellen", ärgert sich Putin, während seine Armee Kiew, Charkiw, Ivano-Frankovsk und andere Städte bombardiert. "Aber dass halb Osteuropa darauf reinfällt, ist doch wirklich ärgerlich. Wissen die denn nicht, dass wir nur friedliche Absichten haben?"

Eines der vier Telefone auf seinem Schreibtisch klingelt. Putin nimmt den Hörer ab. "Wie geht es voran? Und die Luftangriffe auf Kiew? Wunderbar! Bodentruppen und Panzer rücken vor? Gut! Dieser Krieg- äh… diese Friedensmission läuft ja wie am Schnürchen! Die Ukrainer werden schon bald gelernt haben, dass ihre Angst vor uns völlig unbegründet war."

https://www.der-postillon.com/2022/02/putin-nato.html#more

[Widder58]

Ja der normale Russe läßt sich alles bieten...

Der Beitrag war an Coriolanus gerichtet, den mit der Amerika-Phobie...

Blödsinn

[Widder58]

Nachbarland angreifender Putin kann gar nicht verstehen, warum so viele Nachbarländer Russlands in die NATO wollen


https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgcgvqJ_F9BoBTJYWWxdJ2I4TSv6x44BplwR5-13ZFMxymx_ktfDjkL2pSGHphrW4VHSnrZIb5inDHVhAwm144AK X2Sd75K2YuiAOfWyhkJlsbKxqDmeaoQtd7hSFNVgaxBJC9hung ain2iKAnCEGZSm55JtVBka5FygpB7mYeeecN6T22bjWjn0Zfh5 A=s1600 (https://www.der-postillon.com/2022/02/putin-nato.html)


Moskau (dpo) -

Was haben die alle nur? Während er die Invasion der Ukraine beaufsichtigt, zeigt sich Russlands Präsident Wladimir Putin immer noch völlig verständnislos, warum so viele Länder in der Nähe Russlands so versessen darauf sind, der NATO beizutreten.

"Wieso glauben die alle, sie hätten ein Militärbündnis nötig, das sie vor Invasionen schützt?", wundert sich Putin, während er gerade über einen Monitor die Invasion der Ukraine durch russische Truppen verfolgt. "Als ob von Russland je eine Gefahr ausgehen würde!"

Tatsächlich blicken viele Länder Osteuropas schon seit Jahren mit Misstrauen nach Moskau – für Putin eine klare Folge westlicher Anti-Russland-Propaganda. "Klar, die NATO versucht immer, uns irgendwelche imperialistischen Tendenzen zu unterstellen", ärgert sich Putin, während seine Armee Kiew, Charkiw, Ivano-Frankovsk und andere Städte bombardiert. "Aber dass halb Osteuropa darauf reinfällt, ist doch wirklich ärgerlich. Wissen die denn nicht, dass wir nur friedliche Absichten haben?"

Eines der vier Telefone auf seinem Schreibtisch klingelt. Putin nimmt den Hörer ab. "Wie geht es voran? Und die Luftangriffe auf Kiew? Wunderbar! Bodentruppen und Panzer rücken vor? Gut! Dieser Krieg- äh… diese Friedensmission läuft ja wie am Schnürchen! Die Ukrainer werden schon bald gelernt haben, dass ihre Angst vor uns völlig unbegründet war."

https://www.der-postillon.com/2022/02/putin-nato.html#more

Offenbar brauchte der Postillion etwas Kohle...
Man darf ansonsten davon ausgehen, das man dort begriffen hat, worum es geht.

[Widder58]

Das sehen Deine vielgeliebten Russen offenbar anders..

https://i.ibb.co/2NDcnyV/lawrow-im-westen.jpg (https://ibb.co/Vm7Mjtn)

- Die Tochter des Außenministers Sergei Lawrow Ekaterina lebt und studiert in den USA, sie hat nie fließend Russisch gelernt,
- Lavrov raucht nur American Marlboro Red,
- Stalins Tochter - lebte und starb jahrzehntelang in den USA,
- Chruschtes Sohn - US-Bürger,
- Wo sind Putins Töchter? Kein einziger in Russland,
- Vertreter Pehtin mit seinem Sohn leben in den USA,
- Verkehrsminister der Region Moskau - Katsyva mit seinem Sohn lebt in den USA,
- Kinder des stellvertretenden Žhelesnyak - leben in der Schweiz,
- Kinder von Astakhov. Einer in Frankreich und einer in England,
- Kinder und Enkel des "Hauptpatrioten Russlands"-Chefs der Russischen Föderation Wladimir Jakunin leben außerhalb des Landes - in England und der Schweiz,
- Sohn - Vizepräsident der Staatsduma A. Žhuková lebte und studierte lange in London,
- Die Tochter des Vizepräsidenten. duma Sergej Andenko studiert und lebt in Deutschland,
- Der älteste Sohn des stellvertretenden Premierministers Dmitrij Kozak - Alexei lebt im Ausland und macht Geschäfte im Bauzustand,
- Alexei Kozak Alexanders jüngerer Bruder arbeitet für Credit Suisse,
- Der älteste Sohn des Deputy Remezkov Stepan hat kürzlich das Valley Forge Military College in Pennsylvania abgeschlossen (ein Schuljahr kostet 1 Million 295 761 Rubel ) . Seine jüngste Tochter lebt in Wien, wo sie Turnen übt. Masha Remezková vertrat die österreichische Nationalmannschaft(!!! ), bei Kinderwettbewerben in Ljubljana,
- Die Tochter von Deputy V. Fetisova - Anastasia, aufgewachsen und in den USA studiert. Nastya hat nie gelernt, auf Russisch zu lesen und zu schreiben.
- Tochter von Svetlana Nesterova, der Staatsanwaltschaft. Stolz der Fraktion "United Russia" - lebt in England.
- Der Hauptkämpfer für "traditionelle orthodoxe Werte" E. Nikolais Sohn Misulina studierte in Oxford, erhielt einen Abschluss und zog dauerhaft ins tolerante Belgien, wo gleichgeschlechtliche Ehe erlaubt ist.
- Tochter des MP Vorontsov Anna lebt in Italien. Da ist sie aus Deutschland gezogen.
- Die einrussische Elena Rakhova, berühmt für ihre Bewohnerin von Leningrad, die weniger als 120 Tage in der Blockade verbrachte, nannte ihre Tochter "untreu", die in den USA lebt.
- In Tallinn lebt die Tochter des Ex-Sprechers von GD, einer der Gründer der Partei "Vereintes Russland", und nun Mitglied der Sowjetunion Boris Gryzlov Eugenia.
- Der Sohn des ehemaligen Bildungsministers Andrej Fursenko lebt dauerhaft in den USA.
- Sohn von V. Nikolova (Enkel von Molotov), Präsident der Stiftung "Politika" - US-Bürger.

Haben Sie jemals einen Irren gesehen oder gehört, der versucht hat, aus dem Westen nach Russland zu fliehen?
Weil ich so einen Dummkopf nicht kenne Aber es gab zehntausende mutige und vernünftige Menschen, die ihr Leben riskierten, damit sie mit ihren Kindern frei in demokratischen und entwickelten Ländern (im Westen oder USA) leben konnten... Diese Leute haben es nie bereut und sind nie in den Osten zurückgekehrt..
Und das haben sie sehr richtig gemacht, denn jetzt müssten sie ihre slawischen Brüder in der Ukraine ermorden, zusammen mit islamischen Kämpfern aus Syrien, die Parolen wie ALLAHUAKBAR schreien...
Das ist so traurig, aber so wahr ...

https://www.politikforen.net/showthread.php?147237-Krisenherd-Ukraine&p=11268031&viewfull=1#post11268031

Ach so.... und Amerika befand sich; bevor Roosevelt die Sowjetunion anerkannte; in einem
Isolationismus, der nur durch Intervention des Russentrojaners Roosevelt aufgegeben wurde.
Der Roosevelt; der dafür sorgte; daß Amerika gegen Deutschland in den Krieg zog.
Vielleicht ist Dir auch unbekannt, daß schon 1954 Rußland die Wiedervereinigung verhinderte?



Auf den Schwachsinn wurde schon mehrfach geantwortet. Offenbar ist Dein Drang das Forum als Mülleimer zu benutzen, ungebrochen.

[Cybeth]

Ja der normale Russe läßt sich alles bieten...

Der Beitrag war an Coriolanus gerichtet, den mit der Amerika-Phobie...Ja weiß ich. Für den "normalen Russen" ändert sich nichts. Er hat weder mehr oder weniger zu essen, noch hat er mehr Geld oder weniger in der Tasche. Der Russe versorgt sich selbst, egal was Putin und seine 100000 Oligarchen für einen Zirkus veranstalten

[Widder58]

Man bekommt vor allem Gänsehaut, wenn man an die russischen Kriegsverbrechen denkt...
oder an die tatsächlichen Verhältnisse in Rußland.

Leben in Russland:


- 35 Millionen Russen haben keine Innen-Toiletten
- 47 Millionen haben kein heißes Wasser
- 29 Millionen haben kein fließendes Wasser in ihren Häusern
- 22 Millionen hat keine Zentralheizung


und gleichzeitig heißt es:
- Leben in einer Welt-Supermacht (russischer Typ).


Der einzige Weg, die Aufmerksamkeit davon abzulenken, daß man keine Pißschüssel zu Hause hat, besteht darin, einen Krieg gegen friedliche Nachbarn vom Zaun zu brechen. Und der Soldat, zu Hause ohne fließendes Wasser, sitzt in einem Tank, der zig Millionen wert ist und legt sein Leben gegen einen imaginären Feind auf.

Wie üblich Fakezahlen aus dem Russen-Propaganda-Tümpel - durch nichts belegt, differenziert und verifiziert.

[Rumpelstilz]

Man bekommt vor allem Gänsehaut, wenn man an die russischen Kriegsverbrechen denkt...
oder an die tatsächlichen Verhältnisse in Rußland.

Leben in Russland:


- 35 Millionen Russen haben keine Innen-Toiletten
- 47 Millionen haben kein heißes Wasser
- 29 Millionen haben kein fließendes Wasser in ihren Häusern
- 22 Millionen hat keine Zentralheizung


und gleichzeitig heißt es:
- Leben in einer Welt-Supermacht (russischer Typ).


Der einzige Weg, die Aufmerksamkeit davon abzulenken, daß man keine Pißschüssel zu Hause hat, besteht darin, einen Krieg gegen friedliche Nachbarn vom Zaun zu brechen. Und der Soldat, zu Hause ohne fließendes Wasser, sitzt in einem Tank, der zig Millionen wert ist und legt sein Leben gegen einen imaginären Feind auf.
In dem Zusammenhang habe ich gerade eine Studie der Weltbank in diesem Artikel der engl. Wikipedia gelesen: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_proportion_of_the_population_ using_improved_sanitation_facilities.

Interessant ist, dass für das Jahr 2020 für eine Liste von Faktoren eines sanitären Standards, die im Artikel dargestellt werden, die USA und Polen jeweils 100% erreichen.

Länder wie die Niederlande, Frankreich und die BRD jedoch nur 99%.

D.h., dass in den USA trotz Alaska und abgelegenen Regionen in den Rocky Mountains dieser sanitäre Standard zu 100% verbreitet ist, in der BRD jedoch nur zu 99%.
:D

In Russland ist dieser Standard für das Jahr 2020 nur zu 89% verbreitet. Soweit diese Studie der Weltbank ....

Russland muss gemäss dieser Studie noch 11% aufholen, die BRD nur 1% ... Polen hat schon 100% ...
:D

[Panther]

Steven Segal besucht das von der ukrainischen Armee angegriffene Gefangenlager,, in denen ukrainische Soldaten interniert waren.


https://www.youtube.com/watch?v=VWcPGYRgPl0


https://www.youtube.com/watch?v=1c7iAwCg9k0

[Panther]

Die Hälfte der von Schmetterlingsminen Verletzten, die von der ukrainischen Armee eingesetzt, muß das/müssen die Bein(e) amputiert werden.
Es sind hauptsächlich Zivilsten.


https://www.youtube.com/watch?v=NtFr2Onh7wU

[Hitman]

Wenn Trump erneut Präsident wird, ziehst du sofort wieder deine Stars & Stripes-Unterwäsche an :fizeig:

Wenn Trump nochmals gewählt wird gehe ich zur Feier des Tages ins Puff und ficke eine Deutsche.

[Hitman]

Frieren gegen Putin = "American way of Life " ?

Multikulti ist auch "American way of Life".

[Hitman]

jaaaa... die heldenhaften Cowboys die ganz alleine mit ihren Booten Russland in die Knie zwingen. Schwätzer. Die Amis sind militärisch ne Riesennull. Nur ne große Fresse.

Die Amis könnens nur in der Luft.

[Hitman]

Ich war mal Amifan. Aber das hat sich etwa 1995 gedreht.

Ich war Ami-Fan bis man Negern Rechte gab.

[navy]

Ich war Ami-Fan bis man Negern Rechte gab.

Kenne sogar einen General, der nach seiner Pensionierung, erst realisierte was für ein Dreckshaufen die Amerikaner sind, was schon mit General Bastian begann, oder dem KSK Gründer: Generalmajor a. D. Ulrich Wegener (https://www.youtube.com/watch?v=7k7Gg5Q9uwg), der Mogadischu Held, heute tot geschwiegen, wie Reinhard Günzel (https://de.wikipedia.org/wiki/Reinhard_G%C3%BCnzel)

Deutliche Worte, von Ex-Deutschen Spitzenkräften


https://www.youtube.com/watch?v=rBAemjrklyk&t=74s

Aber auch bei Top Sicherheitskräften rumorte es vor über 10 Jahren, über die Zustände der Politik mit der OK. Kann nur nicht mehr Andeutungen bringen,denn überall Oben sitzen Ratten der Politik

Lauter Idioten regieren heute Deutschland, aktuell erklärt


https://www.youtube.com/watch?v=pfklJxZj_jQ

[navy]

Reine Faschisten Ratten, oft Dumm Nudel Weiber von Georg Soros, Klaus Schwab, den NATO Agresson Banden

Estland und Finnland verhandeln über Sperrung des Finnischen Meerbusens für russische Kriegsschiffe
12 Aug. 2022 21:25 Uhr

Tallinn hat Helsinki angeboten, den Finnischen Meerbusen für Russland zu sperren. Der Verteidigungsminister Estlands sagte, das gemeinsame Raketenabwehrsystem zwischen Ländern ermögliche es, den Finnischen Meerbusen für russische Schiffe zu sperren.

https://de.rt.com/europa/146003-estland-und-finnland-verhandeln-uber/

[navy]

Die Hälfte der von Schmetterlingsminen Verletzten, die von der ukrainischen Armee eingesetzt, muß das/müssen die Bein(e) amputiert werden.
Es sind hauptsächlich Zivilsten.

....

Uralt bekannt, seitdem Kosovo verboten, International geächtet, sind diese Waffen. auch zu diesem Verbrechen schweigt Deutschland. Schande

[Valdyn]

Und wieder Partisanen.

https://taz.de/Krieg-in-der-Ukraine/!5874224/

[brain freeze]

USA-affin zu sein und zu glauben, die Amis hätten das Recht gehabt, Dresden zu zerstören, sind zwei unterschiedliche Ansichten.

Das stimmt. Ungarn können so was trennen, die sind pragmatisch und keine Ideologen.

[schlaufix]

EU-Mitgliedschaften ziehen NATO-Beitritte nach oder umgekehrt. Es geht ums Geld, um nichts anderes. Wäre die BRD nicht der EU-Zahldepp, wären EU und NATO wesentlich kleiner.

Es geht nicht nur ums Geld, sondern auch um die eigene Sicherheit und vor allem um die Freiheit. Am Beispiel der DDR sieht man doch sehr deutlich wie sich die Menschen gefreut haben, endlich von der russischen Oberherrschaft erlöst worden zu sein. Und wer will schon gerne in ständiger Angst leben? Russland droht unabhängigen Staaten wie jetzt Schweden und Finnland mit militärischen Angriffen. Jeder sieht wie der Kreml tickt, nur einige wollen es nicht sehen.

[Empirist]

Du kommst irgendwie nicht drauf wie Frieden funktioniert. Er funktionierte während Sowjetzzeiten.

Ihr begreift nur als Aminutte, wie man am besten provoziert und mit Tricks rumhandelt.

Der funktionierte während Sowjetzeiten?
Die niedergeschlagenen Aufstände in der DDR, Polen..., die man mit Militär niedergeschlagen hat, sprechen da doch deutlich dagegen. Es ist ja kein Zufall, dass so viele ehemalige Republiken aus Osteuropa so schnell es nur irgendwie ging, Richtung NATO gerannt sind. Dass die Polen beispielsweise der Meinung waren, sie sind da sicherer, wo ihnen Jahrzehnte eingetrichtert wurde würden sie vom bösen Klassenfeind (USA) unterdrückt und wo auch noch die Deutschen waren, spricht nun wirklich Bände über die Russen.

[brain freeze]

Es geht nicht nur ums Geld, sondern auch um die eigene Sicherheit und vor allem um die Freiheit. Am Beispiel der DDR sieht man doch sehr deutlich wie sich die Menschen gefreut haben, endlich von der russischen Oberherrschaft erlöst worden zu sein. Und wer will schon gerne in ständiger Angst leben? Russland droht unabhängigen Staaten wie jetzt Schweden und Finnland mit militärischen Angriffen. Jeder sieht wie der Kreml tickt, nur einige wollen es nicht sehen.

Im Gegensatz zu den dümmlichen Klischees hielt sich die Freude der Mitteldeutschen über den russischen Abzug in Grenzen. Die Leute hatten einfach ganz andere Sorgen und abgesehen von der russischen Machtdemonstration 1953 hielten sich die Besatzer im öffentlichen Raum stark zurück.

Nicht zu vergessen, daß wegen Gorbatschow gerade durch die Russen mehr Freiheiten und Rechte erwartet wurden. Vielfach gab's dann fast eine Art Mitleid mit den "armen Schweinen", die wie geprügelte Hunde abzogen. Nachtreten scheint eher eine Spezialität des Westens zu sein. Dein Bedrohungsgewäsch ist natürlich kompletter Schwachsinn.

[Valdyn]

Im Gegensatz zu den dümmlichen Klischees hielt sich die Freude der Mitteldeutschen über den russischen Abzug in Grenzen. Die Leute hatten einfach ganz andere Sorgen und abgesehen von der russischen Machtdemonstration 1953 hielten sich die Besatzer im öffentlichen Raum stark zurück.

Nicht zu vergessen, daß wegen Gorbatschow gerade durch die Russen mehr Freiheiten und Rechte erwartet wurden. Vielfach gab's dann fast eine Art Mitleid mit den "armen Schweinen", die wie geprügelte Hunde abzogen. Nachtreten scheint eher eine Spezialität des Westens zu sein. Dein Bedrohungsgewäsch ist natürlich kompletter Schwachsinn.

Natürlicher Schwachsinn ist doch nur das, was du hier ständig absonderst. Du bist ja selbst so verlogen und rotzfrech, dass du einfach ignorierst und leugnest, was die Russen selbst sagen.

[brain freeze]

Natürlicher Schwachsinn ist doch nur das, was du hier ständig absonderst. Du bist ja selbst so verlogen und rotzfrech, dass du einfach ignorierst und leugnest, was die Russen selbst sagen.

Reg dich nicht auf Waldi, ich kann nichts für deine Beschränktheit.

[Valdyn]

Reg dich nicht auf Waldi, ich kann nichts für deine Beschränktheit.

Ich rege mich nicht auf. Ich lache über dich. Und über die, die auf dich reinfallen.

[schlaufix]

Im Gegensatz zu den dümmlichen Klischees hielt sich die Freude der Mitteldeutschen über den russischen Abzug in Grenzen. Die Leute hatten einfach ganz andere Sorgen und abgesehen von der russischen Machtdemonstration 1953 hielten sich die Besatzer im öffentlichen Raum stark zurück.

Nicht zu vergessen, daß wegen Gorbatschow gerade durch die Russen mehr Freiheiten und Rechte erwartet wurden. Vielfach gab's dann fast eine Art Mitleid mit den "armen Schweinen", die wie geprügelte Hunde abzogen. Nachtreten scheint eher eine Spezialität des Westens zu sein. Dein Bedrohungsgewäsch ist natürlich kompletter Schwachsinn.

Manche reden sich auch einen Hundehaufen schön.

[brain freeze]

Ich rege moch nicht auf. Ich lache über dich.

Na klar, deshalb auch deine Ausfälligkeiten ... wirkt sehr souverän.

[Valdyn]

Na klar, deshalb auch deine Ausfälligkeiten ...

Du machst das nur subtiler. Und darauf reagiere ich.

[Dr Mittendrin]

Manche reden sich auch einen Hundehaufen schön.

Neutral ist einfach besser, siehe Schweiz und Österreich.

[Differentialgeometer]

Es geht nicht nur ums Geld, sondern auch um die eigene Sicherheit und vor allem um die Freiheit. Am Beispiel der DDR sieht man doch sehr deutlich wie sich die Menschen gefreut haben, endlich von der russischen Oberherrschaft erlöst worden zu sein. Und wer will schon gerne in ständiger Angst leben? Russland droht unabhängigen Staaten wie jetzt Schweden und Finnland mit militärischen Angriffen. Jeder sieht wie der Kreml tickt, nur einige wollen es nicht sehen.

Es hat ja gerade nicht gedroht. Sondern gesagt, ok, wenn ihr Nato sein wollt, müssen wir natürlich an der Ecke unsere Verteidigung pimpen.

[Dr Mittendrin]

Nachbarland angreifender Putin kann gar nicht verstehen, warum so viele Nachbarländer Russlands in die NATO wollen


https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgcgvqJ_F9BoBTJYWWxdJ2I4TSv6x44BplwR5-13ZFMxymx_ktfDjkL2pSGHphrW4VHSnrZIb5inDHVhAwm144AK X2Sd75K2YuiAOfWyhkJlsbKxqDmeaoQtd7hSFNVgaxBJC9hung ain2iKAnCEGZSm55JtVBka5FygpB7mYeeecN6T22bjWjn0Zfh5 A=s1600 (https://www.der-postillon.com/2022/02/putin-nato.html)


Moskau (dpo) -

Was haben die alle nur? Während er die Invasion der Ukraine beaufsichtigt, zeigt sich Russlands Präsident Wladimir Putin immer noch völlig verständnislos, warum so viele Länder in der Nähe Russlands so versessen darauf sind, der NATO beizutreten.

"Wieso glauben die alle, sie hätten ein Militärbündnis nötig, das sie vor Invasionen schützt?", wundert sich Putin, während er gerade über einen Monitor die Invasion der Ukraine durch russische Truppen verfolgt. "Als ob von Russland je eine Gefahr ausgehen würde!"

Tatsächlich blicken viele Länder Osteuropas schon seit Jahren mit Misstrauen nach Moskau – für Putin eine klare Folge westlicher Anti-Russland-Propaganda. "Klar, die NATO versucht immer, uns irgendwelche imperialistischen Tendenzen zu unterstellen", ärgert sich Putin, während seine Armee Kiew, Charkiw, Ivano-Frankovsk und andere Städte bombardiert. "Aber dass halb Osteuropa darauf reinfällt, ist doch wirklich ärgerlich. Wissen die denn nicht, dass wir nur friedliche Absichten haben?"

Eines der vier Telefone auf seinem Schreibtisch klingelt. Putin nimmt den Hörer ab. "Wie geht es voran? Und die Luftangriffe auf Kiew? Wunderbar! Bodentruppen und Panzer rücken vor? Gut! Dieser Krieg- äh… diese Friedensmission läuft ja wie am Schnürchen! Die Ukrainer werden schon bald gelernt haben, dass ihre Angst vor uns völlig unbegründet war."

https://www.der-postillon.com/2022/02/putin-nato.html#more

Deinen Blödsinn lese ich eh nicht. Du tust so als sei die zuvor schon erweiterte NATO, das Ergebnis Putins Handeln .... :muaha:


Du musst das umdrehen.

[schlaufix]

Es hat ja gerade nicht gedroht. Sondern gesagt, ok, wenn ihr Nato sein wollt, müssen wir natürlich an der Ecke unsere Verteidigung pimpen.

Für Leute wie dich schrieb ich ja: ....nur einige wollen es nicht sehen.

[Dr Mittendrin]

Es geht nicht nur ums Geld, sondern auch um die eigene Sicherheit und vor allem um die Freiheit. Am Beispiel der DDR sieht man doch sehr deutlich wie sich die Menschen gefreut haben, endlich von der russischen Oberherrschaft erlöst worden zu sein. Und wer will schon gerne in ständiger Angst leben? Russland droht unabhängigen Staaten wie jetzt Schweden und Finnland mit militärischen Angriffen. Jeder sieht wie der Kreml tickt, nur einige wollen es nicht sehen.



dummfix, die Sowjetunion ist nicht Russland. Schon bemerkt ?

[Valdyn]

Für Leute wie dich schrieb ich ja: ....nur einige wollen es nicht sehen.

Das ist interessant zu sehen, wie die Leute die Russen wortwörtlich nehmen wenn sie einem Sand in die Augen streuen wollen und für jeden ersichtliche Propagandalügen auftischen, aber wenn die Russen mal ehrlich sagen was sie wollen, wird das sogar kackfrech ignoriert und geleugnet.

[Dr Mittendrin]

Ich war Ami-Fan bis man Negern Rechte gab.

Erinnere mich noch, wie in den 60ern Neger in eigenen Busen in USA fahren mussten.

[Empirist]

Dann haste aber einiges überlesen,

denn

Zitat:
"auf der Grundlage gemeinsamen Interesses, der Gegenseitigkeit und der Transparenz eine starke, stabile und dauerhafte Partnerschaft zu entwickeln."


sieht anders aus,

als die Interessen des Anderen Vertragsparters zu verletzen und damit auf eine dauerhafte Partnerschaft zu pfeiffen,
nur weil man anderen Staaten entgegen kommen wollte.
Wenn die Akte Sinn hätte machen sollen, dann hätte man an einer Lösung gearbeitet, die BEIDE Seiten zufrieden gestellt hätte.


Du hast mit dem "Bringen der Akte" nun nachgewiesen, das doch eine Bedrohung Russlands vorliegt,
weil entgegen der Akte, nur die Interessen der Nato umgesetzt und berücksichtigt wurden
aber nicht die Russlands.
Danke für den Nachweis.

Das Argument darüber zu konstruieren, dass die Staaten Osteuropas nicht in die NATO dürften ist doch schonmal deinerseits gescheitert, da ihnen die Bündnisfreiheit klar im Rahmen dieses Vertrages zugesichert wird.

Was wäre das auch für ein seltsamer Vertrag, wenn Russland jederzeit über völlig vage Formulierungen definieren könnte, was andere Länder nicht dürfen, weil es nicht im Russischen Interesse läge. Damit würde man den Russen ja die völlige Gestaltungsfreiheit überlassen. Entscheidend sind konkret ableitbare Rechte und die sind in der Akte gut formuliert.

Eine Bedrohung Russlands liegt ganz objektiv auch nicht vor, da keine Nation der NATO und auch die NATO als Bündnis nicht die Truppen, Material und Munition in Stärke vorhält, aufstellt oder aufrüstet, um Russland siegreich anzugreifen und schon garnicht, um es zu besetzen. Eine funktionale Besatzung braucht (siehe James T. Quinlivan (https://www.rand.org/pubs/authors/q/quinlivan_james_t.html)Analyse in RAND), in etwa 10-20 Soldaten pro 1000 Einwohner um langfristig erfolgreich zu sein. Betrachtet man die Größe Russlands, wird wohl eher das obere Ende zu erwarten sein, aber selbst wenn man das untere Ende annimmt, müsste die NATO über Jahrzehnte mindestens 1.5 Millionen Soldaten in Russland stationieren, wahrscheinlich eher 2.5+ Millionen. Das könnten die Nationen der NATO überaupt nicht stämmen, mal ganz davon abgesehen, dass das niemand will. Und da haben wir ja noch garnicht über die Menge an Mann und Material geredet, die für einen Angriffskrieg gegen Russland nötig wäre.
Nur um mal einen gewissen Kontext aufzuzeigen, die NATO Response Force ist derzeit die größte einsatzfähige Kampfeinheit der NATO. Die ist 50.000 Mann stark und kann bei einem Stabilisierungseinsatz etwa 30 Tage durchhalten, was Munition... angeht. Das ist so sehr eine Bedrohung für Russland, wie die Streitkräfte Österreichs für Frankreich.
Selbst wenn man also Russlands riesigen Berg an Atomwaffen ausklammern würde, ist völlig klar, dass Russland nicht bedroht ist...

[Dr Mittendrin]

Das ist interessant zu sehen, wie die Leute die Russen wortwörtlich nehmen wenn sie einem Sand in die Augen streuen wollen und für jeden ersichtliche Propagandalügen auftischen, aber wenn die Russen mal ehrlich sagen was sie wollen, wird das sogar kackfrech ignoriert und geleugnet.

Die USA behandeln Russland schon immer ungerecht, wem wundert`s.

[Dr Mittendrin]

Das Argument darüber zu konstruieren, dass die Staaten Osteuropas nicht in die NATO dürften ist doch schonmal deinerseits gescheitert, da ihnen die Bündnisfreiheit klar im Rahmen dieses Vertrages zugesichert wird.

Was wäre das auch für ein seltsamer Vertrag, wenn Russland jederzeit über völlig vage Formulierungen definieren könnte, was andere Länder nicht dürfen, weil es nicht im Russischen Interesse läge. Damit würde man den Russen ja die völlige Gestaltungsfreiheit überlassen. Entscheidend sind konkret ableitbare Rechte und die sind in der Akte gut formuliert.

Eine Bedrohung Russlands liegt ganz objektiv auch nicht vor, da keine Nation der NATO und auch die NATO als Bündnis nicht die Truppen, Material und Munition in Stärke vorhält, aufstellt oder aufrüstet, um Russland siegreich anzugreifen und schon garnicht, um es zu besetzen. Eine funktionale Besatzung braucht (siehe James T. Quinlivan (https://www.rand.org/pubs/authors/q/quinlivan_james_t.html)Analyse in RAND), in etwa 10-20 Soldaten pro 1000 Einwohner um langfristig erfolgreich zu sein. Betrachtet man die Größe Russlands, wird wohl eher das obere Ende zu erwarten sein, aber selbst wenn man das untere Ende annimmt, müsste die NATO über Jahrzehnte mindestens 1.5 Millionen Soldaten in Russland stationieren, wahrscheinlich eher 2.5+ Millionen. Das könnten die Nationen der NATO überaupt nicht stämmen, mal ganz davon abgesehen, dass das niemand will. Und da haben wir ja noch garnicht über die Menge an Mann und Material geredet, die für einen Angriffskrieg gegen Russland nötig wäre.
Nur um mal einen gewissen Kontext aufzuzeigen, die NATO Response Force ist derzeit die größte einsatzfähige Kampfeinheit der NATO. Die ist 50.000 Mann stark und kann bei einem Stabilisierungseinsatz etwa 30 Tage durchhalten, was Munition... angeht. Das ist so sehr eine Bedrohung für Russland, wie die Streitkräfte Österreichs für Frankreich.
Selbst wenn man also Russlands riesigen Berg an Atomwaffen ausklammern würde, ist völlig klar, dass Russland nicht bedroht ist...

30 Natostaaten ist einfach zu viel, und dann noch sehr exponiert. Nehmt diese NATO Staaten in Nahost auf.

Blabla, die NATO hat 5 Mill Soldaten und 10 fache Militärausgaben.

Dein romanartiges Lamento ist nichtig, ihr habt Krieg provoziert und bekommen. Die kleinere NATO war besser bis 1990.

[Differentialgeometer]

Für Leute wie dich schrieb ich ja: ....nur einige wollen es nicht sehen.
Was so Teilzeitkriegstreiber und Vollzeitdeppen wie Du nicht erklären können: wenn sich RU 2008 bereits in Georgien ein Bläschen gelaufen hat, und 2022 in der Ukraine. Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie Krieg mit Finnland und Schweden anfangen? Oder der Nato?

[Differentialgeometer]

Das ist interessant zu sehen, wie die Leute die Russen wortwörtlich nehmen wenn sie einem Sand in die Augen streuen wollen und für jeden ersichtliche Propagandalügen auftischen, aber wenn die Russen mal ehrlich sagen was sie wollen, wird das sogar kackfrech ignoriert und geleugnet.
Sagt der Vollpfosten, der die Fieberträume von irgendwelchen russischen Hardcore-Maskottchen für bare Münze nimmt. smh

[Dr Mittendrin]

Das ist interessant zu sehen, wie die Leute die Russen wortwörtlich nehmen wenn sie einem Sand in die Augen streuen wollen und für jeden ersichtliche Propagandalügen auftischen, aber wenn die Russen mal ehrlich sagen was sie wollen, wird das sogar kackfrech ignoriert und geleugnet.

ersichtlich, ja du bist der Checker ...du Checker, wo ist denn die Infaltion.

[schlaufix]

Das ist interessant zu sehen, wie die Leute die Russen wortwörtlich nehmen wenn sie einem Sand in die Augen streuen wollen und für jeden ersichtliche Propagandalügen auftischen, aber wenn die Russen mal ehrlich sagen was sie wollen, wird das sogar kackfrech ignoriert und geleugnet.

Man könnte auch sagen: Sie behaupten das ihr Oberguru Putin gelogen hat.

[Valdyn]

Sagt der Vollpfosten, der die Fieberträume von irgendwelchen russischen Hardcore-Maskottchen für bare Münze nimmt. smh

Du bist letztlich noch dümmer als der Doktor Aussenvor. Letztere kann ja nichts dafür. Du hast dich dafür entschieden.

Glückwunsch.

[Differentialgeometer]

Du bist letztlich noch dümmer als der Doktor Aussenvor. Letztere kann ja nichts dafür.

Glückwunsch.
Ja, das sieht so aus, wenn sich die Eurasische NWO im Hirn festgefressen hat. Schon von China als Werkbank und Russland als Rohstofflieferant geschwafelt? :D

[brain freeze]

Sagt der Vollpfosten, der die Fieberträume von irgendwelchen russischen Hardcore-Maskottchen für bare Münze nimmt. smh

Valdyna braucht das. Wenn du ihr die russischen Vergewaltiger wegnimmst, hat sie wieder panische Angst vor der Musel-Welteroberung. Irgendwas ist immer.

[Dr Mittendrin]

Was so Teilzeitkriegstreiber und Vollzeitdeppen wie Du nicht erklären können: wenn sich RU 2008 bereits in Georgien ein Bläschen gelaufen hat, und 2022 in der Ukraine. Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie Krieg mit Finnland und Schweden anfangen? Oder der Nato?

Wird Russland nicht tun. Auch weil die Türke noch blockiert. Es gibt mit Finnland einen Vertrag von 1947. Was scheißt sich der Westen um Verträge.

Moldawien sehe ich eher einen Fall mit dem russischen Teil.

[Valdyn]

Man könnte auch sagen: Sie behaupten das ihr Oberguru Putin gelogen hat.

Ja, das ist völlig geisteskrank eigentlich. Aber gut. Jeder so, wie er es braucht.

[schlaufix]

Was so Teilzeitkriegstreiber und Vollzeitdeppen wie Du nicht erklären können: wenn sich RU 2008 bereits in Georgien ein Bläschen gelaufen hat, und 2022 in der Ukraine. Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie Krieg mit Finnland und Schweden anfangen? Oder der Nato?

Wie man an Georgien und jetzt Ukraine sieht, ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß.

[Dr Mittendrin]

Du bist letztlich noch dümmer als der Doktor Aussenvor. Letztere kann ja nichts dafür. Du hast dich dafür entschieden.

Glückwunsch.

Unser Checker weiß alles. Inflation - no Wohlstand - si

[Dr Mittendrin]

Wie man an Georgien und jetzt Ukraine sieht, ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß.

Du baust ab als Rentner. Georgien sowie Ukraine haben russ. Minderheiten malträtiert.

[Differentialgeometer]

Wie man an Georgien und jetzt Ukraine sieht, ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß.
Nein, aber das bildet man sich halt so ein, wenn man sein Hirn wegGEZappt hat.

[Dr Mittendrin]

Man könnte auch sagen: Sie behaupten das ihr Oberguru Putin gelogen hat.

Wer ? Muss dir Putin militärische Geheimnisse sagen ?

[Valdyn]

Wie man an Georgien und jetzt Ukraine sieht, ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß.

Die Kasper hier verstehen eben nicht, dass Anspruch und Wirklichkeit nicht immer deckungsgleich sind und aufgeschoben nicht aufgehoben bedeutet.

Auch Russland hat eine geopolitische Agenda. Wer das für Russland leugnet und für die USA kritisiert ist entweder völlig verblödet oder unanständig.

[Dr Mittendrin]

Die Kasper hier verstehen eben nicht, dass Anspruch und Wirklichkeit nicht immer deckungsgleich sind und aufgeschoben nicht aufgehoben bedeutet.

Auch Russland hat eine geopolitische Agenda. Wer das für Russland leugnet und für die USA kritisiert ist entweder völlig verblödet oder unanständig.

Beide kennen diese Agenda. Wer hat denn den Status verändert ? Die USA 2014. Es wird doch nur ein illegaler Putsch ( wegen Gepolitik ) rückabgewickelt.

Euer dämliches greift hier und dort an, lächerlich.

[schlaufix]

Nein, aber das bildet man sich halt so ein, wenn man sein Hirn wegGEZappt hat.

Nö, der Überfall auf die Ukraine ist Realität. Müsstest selbst du mitbekommen haben, oder warum schreibst du hier?

[Empirist]

30 Natostaaten ist einfach zu viel, und dann noch sehr exponiert. Nehmt diese NATO Staaten in Nahost auf.

Blabla, die NATO hat 5 Mill Soldaten und 10 fache Militärausgaben.

Auf die 5 Millionen kommst du schon kaum mit Reservisten, aktiv sind es eher 3.4 Millionen (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1004764/umfrage/vergleich-der-truppenstaerke-von-nato-und-soz/).
Und ja, das wäre eindeutig zu wenig. Wenn man mal als Vergleich die T3R (Tooth-to-tail ratio) betrachtet, also die Menge an Personal, die man in der gesamten militärisch-bürokratischen Kette benötigt um einen Soldaten kampffähig im Einsatz zu halten, so lag die im Irak für die Amerikaner ca. 2005 bei 1:8.1 aber selbst wenn man es irgendwie auf 4:1 runterbrächte, könnte die NATO das offensichtlich unter gar günstigsten Bedingungen nicht schaffen. Und das ignoriert nebenbei noch, dass die Amerikaner als Gegengewicht zu China und SOZ viele Kräfte im Pazifik konzentrieren müssen und man natürlich nicht die ganze Armee in ein anderes Land verlegen kann, weil man ja weiter die eigene Sicherheit und Ausbildungsfähigkeit... garnatieren muss und Soldaten auch routiert werden müssen.
Auch einen Angriff auf Russland könnte die NATO personell defacto nicht leisten, weder von Personal noch Material her.

Niemand, der sich auch nur ein bisschen mit Zahlen und Militär auskennt, würde ernstlich behaupten, die NATO stelle eine militärische Gefahr für Russland dar, selbst wenn man ignoriert, dass Russland die größte Atommacht der Erde ist.

[nurmalso2.0]

Es geht nicht nur ums Geld, sondern auch um die eigene Sicherheit und vor allem um die Freiheit. Am Beispiel der DDR sieht man doch sehr deutlich wie sich die Menschen gefreut haben, endlich von der russischen Oberherrschaft erlöst worden zu sein. Und wer will schon gerne in ständiger Angst leben? Russland droht unabhängigen Staaten wie jetzt Schweden und Finnland mit militärischen Angriffen. Jeder sieht wie der Kreml tickt, nur einige wollen es nicht sehen.

Am Beispiel der DDR sieht man doch sehr deutlich wie sich die Menschen gefreut haben, endlich von der russischen Oberherrschaft erlöst worden zu sein.


Und nun werden sie von einer anderen Oberschicht beherrscht.
"Man muss in der neu gewonnenen Freiheit sich dreimal überlegen was man wem sagt, am besten gar nichts, dass hätten wir früher wissen müssen", sagt mir einer der in den ach so freien Westen rübermachen musste.
Wie die USA tickt sieht man an seinen Kriegen.


Ewiger Krieg für ewigen Frieden. Wie Amerika den Hass erntet, den es gesät hat

https://www.deutschlandfunk.de/ewiger-krieg-fuer-ewigen-frieden-wie-amerika-den-hass-100.html

[Dr Mittendrin]

Auf die 5 Millionen kommst du schon kaum mit Reservisten, aktiv sind es eher 3.4 Millionen (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1004764/umfrage/vergleich-der-truppenstaerke-von-nato-und-soz/).
Und ja, das wäre eindeutig zu wenig. Wenn man mal als Vergleich die T3R (Tooth-to-tail ratio) betrachtet, also die Menge an Personal, die man in der gesamten militärisch-bürokratischen Kette benötigt um einen Soldaten kampffähig im Einsatz zu halten, so lag die im Irak für die Amerikaner ca. 2005 bei 1:8.1 aber selbst wenn man es irgendwie auf 4:1 runterbrächte, könnte die NATO das offensichtlich unter gar günstigsten Bedingungen nicht schaffen. Und das ignoriert nebenbei noch, dass die Amerikaner als Gegengewicht zu China und SOZ viele Kräfte im Pazifik konzentrieren müssen und man natürlich nicht die ganze Armee in ein anderes Land verlegen kann, weil man ja weiter die eigene Sicherheit und Ausbildungsfähigkeit... garnatieren muss.
Auch einen Angriff auf Russland könnte die NATO personell defacto nicht leisten, weder von Personal noch Material her.

Niemand, der sich auch nur ein bisschen mit Zahlen und Militär auskennt, würde ernstlich behaupten, die NATO stelle eine militärische Gefahr für Russland dar, selbst wenn man ignoriert, dass Russland die größte Atommacht der Erde ist.

Neulich die Info mit 5 Mill gelesen. Komisch daß du all die Anfeindungen nicht merkst. Die USA hat in Tschetschenien gezündelt. Natürlich greift die NATO Russland nicht an, aber so eine indirekte Sache ala Ukraine ist nicht abwegig, dass man denen Raketen liefert die 800 km weit fliegen.

Den militärischen Versuch lässt man aus bekannten Gründen, es wird Spaltung Zersetzung, Schwächung betrieben, evtl auch Separation. Und natürlich den Vorhof wegputschen wie z B Belarus.

Mich nervt diese von USA ausgehende Dauerstichelei gewaltig.

[Empirist]

Neulich die Info mit 5 Mill gelesen. Komisch daß du all die Anfeindungen nicht merkst. Die USA hat in Tschetschenien gezündelt. Natürlich greift die NATO Russland nicht an, aber so eine indirekte Sache ala Ukraine ist nicht abwegig, dass man denen Raketen liefert die 800 km weit fliegen.

Den militärischen Versuch lässt man aus bekannten Gründen, es wird Spaltung Zersetzung, Schwächung betrieben, evtl auch Separation. Und natürlich den Vorhof wegputschen wie z B Belarus.

Mich nervt diese von USA ausgehende Dauerstichelei gewaltig.

Dann erkläre doch mal, was genau es der NATO oder ihren Mitgliedern bringen würde, einem Drittstaat Mittelstreckeraketen zu liefern, die einerseits nicht ausreichen würden, Russland militärisch zu besiegen, andererseits aber in einen Krieg führen würden, den die NATO überhaupt nicht will und nicht siegreich führen kann... und das gegen eine Nuklearmacht. Übrigens, welche Mittelstreckenraketen hat die NATO der Ukraine geliefert?

[Dr Mittendrin]

Es geht nicht nur ums Geld, sondern auch um die eigene Sicherheit und vor allem um die Freiheit. Am Beispiel der DDR sieht man doch sehr deutlich wie sich die Menschen gefreut haben, endlich von der russischen Oberherrschaft erlöst worden zu sein. Und wer will schon gerne in ständiger Angst leben? Russland droht unabhängigen Staaten wie jetzt Schweden und Finnland mit militärischen Angriffen. Jeder sieht wie der Kreml tickt, nur einige wollen es nicht sehen.

Die USA sind miese Besatzer, wann begreifst du das ?

[Dr Mittendrin]

Dann erkläre doch mal, was genau es der NATO oder ihren Mitgliedern bringen würde, einem Drittstaat Mittelstreckeraketen zu liefern, die einerseits nicht ausreichen würden, Russland militärisch zu besiegen, andererseits aber in einen Krieg führen würden, den die NATO überhaupt nicht will und nicht siegreich führen kann... und das gegen eine Nuklearmacht. Übrigens, welche Mittelstreckenraketen hat die NATO der Ukraine geliefert?

Mir noch keine Mittelstreckenraketen bekannt, aber wir werden sehen. Der Beschuss der Krim hat mir gezeigt was man gerne tut.

[Empirist]

Mir noch keine Mittelstreckenraketen bekannt, aber wir werden sehen. Der Beschuss der Krim hat mir gezeigt was man gerne tut.

Was ist das dann für ein besheuertes Argument, wenn du versuchst mit Dingen zu argumentieren, die es nicht gibt?

Wenn es Raketen waren, waren es ja vermutlich ukrainische Eigenentwicklungen, aber selbst wenn es westliche Waffen gewesen wären, hätte die Ukraine ja einfach nur einen militärisch sinnvollen Schlag gegen einen Feind geführt, der seit mehreren Monaten eine Invasion gegen die Ukraine führt. Das "zündeln" waren da dann ja wohl die Russen.

[Valdyn]

Was ist das dann für ein besheuertes Argument, wenn du versuchst mit Dingen zu argumentieren, die es nicht gibt?

Wenn es Raketen waren, waren es ja vermutlich ukrainische Eigenentwicklungen, aber selbst wenn es westliche Waffen gewesen wären, hätte die Ukraine ja einfach nur einen militärisch sinnvollen Schlag gegen einen Feind geführt, der seit mehreren Monaten eine Invasion gegen die Ukraine führt. Das "zündeln" waren da dann ja wohl die Russen.

Mit Logik brauchst du denen hier nicht kommen.

[brain freeze]

Neulich die Info mit 5 Mill gelesen. Komisch daß du all die Anfeindungen nicht merkst. Die USA hat in Tschetschenien gezündelt. Natürlich greift die NATO Russland nicht an, aber so eine indirekte Sache ala Ukraine ist nicht abwegig, dass man denen Raketen liefert die 800 km weit fliegen.

Den militärischen Versuch lässt man aus bekannten Gründen, es wird Spaltung Zersetzung, Schwächung betrieben, evtl auch Separation. Und natürlich den Vorhof wegputschen wie z B Belarus.

Mich nervt diese von USA ausgehende Dauerstichelei gewaltig.

Das ist ja auch die übliche Methode amerikanischer "Demokratisierung": innere Konflikte bzw. an der Peripherie zu schüren und das Zielland zu destabilisieren. Erst dann, wenn diese Strategie aufgeht, kommt es zu "humanitären Interventionen" inkl. Flugverbotszonen usw. Die Amerikaner lassen nach dem Vietnamdesaster lieber Proxies kämpfen, es sei denn, sie sind auch am Boden in erdrückender Überlegenheit.

Bei Rußland ist kein direkter NATO-Angriff zu erwarten, das ist eher eine hybride Kriegsführung; Zündeln, militärische Bedrohung, Wirtschaftskrieg, Einflußnahme über NGOs und int. Organisationen, Cancel Culture, Sanktionen usw. Insofern war die Ukraine als Nicht-Nato-Land ideal, Rußland in einen Konflikt zu verwickeln; die von den USA erhoffte "Afghanistan-Falle".

[Empirist]

Die USA sind miese Besatzer, wann begreifst du das ?

Weswegen natürlich die Staaten scharenweise in das Bündnis rannten und jetzt wieder rennen, in dem die Amerikaner sind....
Schon komisch, dass das so miese Besatzer sind (die bis 2014 zwar keine dauerhaft stationierten Truppen in den Ost-Ländern hatten, aber warum Fakten einbeziehen), aber doch irgendwie deine ach so geliebten Russen, scheinbar nicht beliebt sind.

Wie erklärst du eigentlich, dass beispielsweise die Polen, die über Jahrzehnte die Amerikaner als Klassenfeind vorgestellt bekamen, so schnell es nur irgendwie ging, in deren Bündnis wollten, in dem auch noch die neuerdings wiederverinigte BRD war, mit denen sie ja keine 50 Jahre vorher, etwas... nennen wir mal unangenehme Erfahrungen gemacht hatten?

[Dr Mittendrin]

Das ist ja auch die übliche Methode amerikanischer "Demokratisierung": innere Konflikte bzw. an der Peripherie zu schüren und das Zielland zu destabilisieren. Erst dann, wenn diese Strategie aufgeht, kommt es zu "humanitären Interventionen" inkl. Flugverbotszonen usw. Die Amerikaner lassen nach dem Vietnamdesaster lieber Proxies kämpfen, es sei denn, sie sind auch am Boden in erdrückender Überlegenheit.

Bei Rußland ist kein direkter NATO-Angriff zu erwarten, das ist eher eine hybride Kriegsführung; Zündeln, militärische Bedrohung, Wirtschaftskrieg, Einflußnahme über NGOs und int. Organisationen, Cancel Culture, Sanktionen usw. Insofern war die Ukraine als Nicht-Nato-Land ideal, Rußland in einen Konflikt zu verwickeln; die von den USA erhoffte "Afghanistan-Falle".

Ja 100 %. Und egal wo man in Russland wählt, es ist gefälschte Wahl.
Und wenn Russland mal beim Sport nur den dritten Titel holt, dann ist die Schuld keine Migration und Rassenmix in großem Umfang zu haben. Immer ist was, was sie falsch machen.

Aber dir 9 Zeitzonen beherrschen sie besser als unsere Versager nur eine.

[Empirist]

Mit Logik brauchst du denen hier nicht kommen.

Ja, besonders da hier wirklich vielen die Grundlagen fehlen....

[Empirist]

Das ist ja auch die übliche Methode amerikanischer "Demokratisierung": innere Konflikte bzw. an der Peripherie zu schüren und das Zielland zu destabilisieren. Erst dann, wenn diese Strategie aufgeht, kommt es zu "humanitären Interventionen" inkl. Flugverbotszonen usw. Die Amerikaner lassen nach dem Vietnamdesaster lieber Proxies kämpfen, es sei denn, sie sind auch am Boden in erdrückender Überlegenheit.

Bei Rußland ist kein direkter NATO-Angriff zu erwarten, das ist eher eine hybride Kriegsführung; Zündeln, militärische Bedrohung, Wirtschaftskrieg, Einflußnahme über NGOs und int. Organisationen, Cancel Culture, Sanktionen usw. Insofern war die Ukraine als Nicht-Nato-Land ideal, Rußland in einen Konflikt zu verwickeln; die von den USA erhoffte "Afghanistan-Falle".

Ja, so über Jahrzehnte Milliarden in das Land spülen durch Rohstoffkäufe.... Harter Wirtschaftskrieg

[Dr Mittendrin]

Weswegen natürlich die Staaten scharenweise in das Bündnis rannten und jetzt wieder rennen, in dem die Amerikaner sind....
Schon komisch, dass das so miese Besatzer sind (die bis 2014 zwar keine dauerhaft stationierten Truppen in den Ost-Ländern hatten, aber warum Fakten einbeziehen), aber doch irgendwie deine ach so geliebten Russen, scheinbar nicht beliebt sind.

Wie erklärst du eigentlich, dass beispielsweise die Polen, die über Jahrzehnte die Amerikaner als Klassenfeind vorgestellt bekamen, so schnell es nur irgendwie ging, in deren Bündnis wollten, in dem auch noch die neuerdings wiederverinigte BRD war, mit denen sie ja keine 50 Jahre vorher, etwas... nennen wir mal unangenehme Erfahrungen gemacht hatten?

Wer Geld braucht rennt ins Bündnis ( Osteuropa )
Wer kein Geld braucht und nicht zahlen will rennt nicht ins Bündnis ( Schweiz )

Kommst nicht drauf ?

[Empirist]

Wer Geld braucht rennt ins Bündnis ( Osteuropa )
Wer kein Geld braucht und nicht zahlen will rennt nicht ins Bündnis ( Schweiz )

Kommst nicht drauf ?

Klar, Finnland und Schweden sind ja bekanntermaßen die Armenhäuser Europas, die schon immer gerne in die NATO wollten.... Wer zwischen dem Russischen Angriffskrieg auf einen Nachbarn und dem Bedürfnis Russischer Nachbarn auf Sicherheit durch Bündnisse einen Zusammenhang sieht, der liegt natürlich grundlegend falsch.

Ah, jetzt ist es das Geld. Dir ist klar, dass das wenn, dann die EU ist? Und bei der ist NATO Mitgliedschaft für Aufnahme nicht notwendig.

[Dr Mittendrin]

Ja, so über Jahrzehnte Milliarden in das Land spülen durch Rohstoffkäufe.... Harter Wirtschaftskrieg

Albraight sagte die Rohstoffe gehören nicht Russland alleine ....dieses Drecksstück.
Dir entgingen wohl die Sanktionen die letzten 20 Jahre.
Grund ist immer da.
- MH17
- Nawalny
- Donbas

[Dr Mittendrin]

Klar, Finnland und Schweden sind ja bekanntermaßen die Armenhäuser Europas, die schon immer gerne in die NATO wollten.... Wer zwischen dem Russischen Angriffskrieg auf einen Nachbarn und dem Bedürfnis Russischer Nachbarn auf Sicherheit durch Bündnisse einen Zusammenhang sieht, der liegt natürlich grundlegend falsch.

Ah, jetzt ist es das Geld. Dir ist klar, dass das wenn, dann die EU ist? Und bei der ist NATO Mitgliedschaft für Aufnahme nicht notwendig.

Das ist jetzt die Extrahaltung ( Finnland und Schweden ) , weil sie wissen eine Ukraine ist erledigt als NATO land.

bzgl Polen spielte das eine sehr große Rolle 10 MRD EU Gelder zu bekommen.

Und selbst in Mazedonien ( nicht EU ) ist es ersichtlich, daß finanziell eine NATO Mitgliedschaft lohnt.

[Empirist]

Albraight sagte die Rohstoffe gehören nicht Russland alleine ....dieses Drecksstück.

Da bist du Propaganda aus Russland auf den Leim gegangen:
https://www.polygraph.info/a/siberia-madeleine-albright-/28088063.html

[schlaufix]

Und nun werden sie von einer anderen Oberschicht beherrscht.
"Man muss in der neu gewonnenen Freiheit sich dreimal überlegen was man wem sagt, am besten gar nichts, dass hätten wir früher wissen müssen", sagt mir einer der in den ach so freien Westen rübermachen musste.
Wie die USA tickt sieht man an seinen Kriegen.

https://www.deutschlandfunk.de/ewiger-krieg-fuer-ewigen-frieden-wie-amerika-den-hass-100.html

Warum ist der dann nicht dageblieben? Konnte ja auch zurückgehen! Und warum gehen eigentlich die ganzen Russen die in Deutschland leben nicht in ihr gelobtes Land? Spielt da etwa die Angst mit in ein Straflager verfrachtet zu werden, wenn man etwas sagt? Fragen über Fragen!
Das die USA keine frommen Lämmer sind weiß jeder, und trotzdem wollen sie alle in die Nato. Und da sind wir wieder beim Anfang. Denn Russland droht diesen Länder mit seinem Militär und zögert auch nicht sie zu überfallen.

[Larry Plotter]

Das Argument darüber zu konstruieren, dass die Staaten Osteuropas nicht in die NATO dürften ist doch schonmal deinerseits gescheitert, da ihnen die Bündnisfreiheit klar im Rahmen dieses Vertrages zugesichert wird.

Was wäre das auch für ein seltsamer Vertrag, wenn Russland jederzeit über völlig vage Formulierungen definieren könnte, was andere Länder nicht dürfen, weil es nicht im Russischen Interesse läge. Damit würde man den Russen ja die völlige Gestaltungsfreiheit überlassen. Entscheidend sind konkret ableitbare Rechte und die sind in der Akte gut formuliert.

Eine Bedrohung Russlands liegt ganz objektiv auch nicht vor, da keine Nation der NATO und auch die NATO als Bündnis nicht die Truppen, Material und Munition in Stärke vorhält, aufstellt oder aufrüstet, um Russland siegreich anzugreifen und schon garnicht, um es zu besetzen. Eine funktionale Besatzung braucht (siehe James T. Quinlivan (https://www.rand.org/pubs/authors/q/quinlivan_james_t.html)Analyse in RAND), in etwa 10-20 Soldaten pro 1000 Einwohner um langfristig erfolgreich zu sein. Betrachtet man die Größe Russlands, wird wohl eher das obere Ende zu erwarten sein, aber selbst wenn man das untere Ende annimmt, müsste die NATO über Jahrzehnte mindestens 1.5 Millionen Soldaten in Russland stationieren, wahrscheinlich eher 2.5+ Millionen. Das könnten die Nationen der NATO überaupt nicht stämmen, mal ganz davon abgesehen, dass das niemand will. Und da haben wir ja noch garnicht über die Menge an Mann und Material geredet, die für einen Angriffskrieg gegen Russland nötig wäre.
Nur um mal einen gewissen Kontext aufzuzeigen, die NATO Response Force ist derzeit die größte einsatzfähige Kampfeinheit der NATO. Die ist 50.000 Mann stark und kann bei einem Stabilisierungseinsatz etwa 30 Tage durchhalten, was Munition... angeht. Das ist so sehr eine Bedrohung für Russland, wie die Streitkräfte Österreichs für Frankreich.
Selbst wenn man also Russlands riesigen Berg an Atomwaffen ausklammern würde, ist völlig klar, dass Russland nicht bedroht ist...


Falsch.

Du hast ja immer noch nicht die Akte ganz gelesen.......

Da aber Russland seine Interessen verletzt sieht, ist die Akte passe.



Bündnisfreiheit ist eine Sache, aber die Nato ist eine ganz andere,
denn
die Nato MUSS Niemanden aufnehmen, dazu besteht absolut keine Verpflichtung und Niemand hat einen Rechtsanspruch darauf.
Sie kann Jemanden aufnehmen...........

Nur dagegen steht die Akte d.h. die Vereinbarung zwischen der Nato und Russland,
welche eben auch sowas "regelte"
und zwar steht dies am Anfang der "Grundsätze":

"Im Zuge der Stärkung der OSZE werden die NATO und Russland zusammenarbeiten,
um jede Möglichkeit einer Rückkehr zu einem Europa der Spaltung und Konfrontation
oder der Isolierung irgendeines Staates auszuschliessen."


Also ist nach der Akte eine Natoerweiterung nur dann möglich, wenn dadurch nicht ein Staat isoliert wird
oder es dadurch zu keiner "neuen" Spaltung kommt, denn nach der Akte ist sowas auszuschliessen.

Aber genau das hat die Nato gemacht,
denn
Russland wurde durch die Nato-Osterweiterung in Europa nun isoliert.
D.h. es liegt ein weiterer ganz klarer und allseits sichtbarer Verstoss gegen die Akte vor.

Und letztendlich führte diese Isolierung dann auch noch zu einer neuen Spaltung,
weil Russland die vollständige Isolierung (Ukraine in der Nato) verhindern wollte.


Wie gesagt, nochmals vielen Dank für das Bringen des Argumentes "Akte".
Es steht wirklich viel Interessantes drin.

[Flaschengeist]

Verbrannte Erde

Die Streitkräfte der Ukraine zerstörten am 12. Juli 2022 in Nova Kakhovka (Oblast Cherson) das weltweit größte Werk zur Herstellung von Ausrüstung für Wasserkraftwerke.Der Angriff wurde mit US-Raketenwerfern M142 HIMARS durchgeführt. Es wurden mindestens 7 ukrainische Zivilisten getötet und 70 verwundet.
https://www.voltairenet.org/article217720.html

[Empirist]

Das ist jetzt die Extrahaltung ( Finnland und Schweden ) , weil sie wissen eine Ukraine ist erledigt als NATO land.

bzgl Polen spielte das eine sehr große Rolle 10 MRD EU Gelder zu bekommen.

Und selbst in Mazedonien ( nicht EU ) ist es ersichtlich, daß finanziell eine NATO Mitgliedschaft lohnt.

Achso, also die Polen sind erst in die NATO eingetreten um dann Jahre später der EU beizutreten, um Geld zu bekommen.
Warum sind sie dann in die NATO eingetreten? Das brauchten sie ja offensichtlich nicht, denn in die EU kann man auch, ohne in der NATO zu sein.

Moment, du meinst, wenn man in eng zusammenarbeitenden Staatenbündnissen mit festgelegten Zusammenarbeitsmodalitäten, Zielen und gemeinsamen Institutionen ist, dann wirkt sich das positiv auf die Wirtschaft und die Gebiete in denen man zusammenarbeitet aus? Nein, was eine Erkenntnis, man könnte beinahe meinen, dass das der Sinn einer... naja... Zusammenarbeit wäre.

[Dr Mittendrin]

Da bist du Propaganda aus Russland auf den Leim gegangen:
https://www.polygraph.info/a/siberia-madeleine-albright-/28088063.html

kenne so quellen wie faktencheck.org

Es gibt auch eine Karte, wie man Russland aufspalten will.
Tut Russland so was auch ?

[Dr Mittendrin]

Achso, also die Polen sind erst in die NATO eingetreten um dann Jahre später der EU beizutreten, um Geld zu bekommen.
Warum sind sie dann in die NATO eingetreten? Das brauchten sie ja offensichtlich nicht, denn in die EU kann man auch, ohne in der NATO zu sein.

Moment, du meinst, wenn man in eng zusammenarbeitenden Staatenbündnissen mit festgelegten Zusammenarbeitsmodalitäten, Zielen und gemeinsamen Institutionen ist, dann wirkt sich das positiv auf die Wirtschaft und die Gebiete in denen man zusammenarbeitet aus? Nein, was eine Erkenntnis, man könnte beinahe meinen, dass das der Sinn einer... naja... Zusammenarbeit wäre.

Ich mochte Kissinger nie, aber zuletzt hatte er gute Vorschläge. Du Amihure willst lieber Krieg mit Folgen als eine neutrale Ukraine, so ist es.

[Valdyn]

Warum ist der dann nicht dageblieben? Konnte ja auch zurückgehen! Und warum gehen eigentlich die ganzen Russen die in Deutschland leben nicht in ihr gelobtes Land? Spielt da etwa die Angst mit in ein Straflager verfrachtet zu werden, wenn man etwas sagt? Fragen über Fragen!
Das die USA keine frommen Lämmer sind weiß jeder, und trotzdem wollen sie alle in die Nato. Und da sind wir wieder beim Anfang. Denn Russland droht diesen Länder mit seinem Militär und zögert auch nicht sie zu überfallen.

Weil es opportunistische Materialisten sind. Kaum einer ist gekommen, weil er das Wetter hier so toll findet oder Deutschland plötzlich vermisste. Die wollten alle im westlichen Wohlstand leben und viele werden die deutsche Rente nehmen und wieder zurückkehren.

[Stanley_Beamish]

Das ist ja auch die übliche Methode amerikanischer "Demokratisierung": innere Konflikte bzw. an der Peripherie zu schüren und das Zielland zu destabilisieren. Erst dann, wenn diese Strategie aufgeht, kommt es zu "humanitären Interventionen" inkl. Flugverbotszonen usw. Die Amerikaner lassen nach dem Vietnamdesaster lieber Proxies kämpfen, es sei denn, sie sind auch am Boden in erdrückender Überlegenheit.

Bei Rußland ist kein direkter NATO-Angriff zu erwarten, das ist eher eine hybride Kriegsführung; Zündeln, militärische Bedrohung, Wirtschaftskrieg, Einflußnahme über NGOs und int. Organisationen, Cancel Culture, Sanktionen usw. Insofern war die Ukraine als Nicht-Nato-Land ideal, Rußland in einen Konflikt zu verwickeln; die von den USA erhoffte "Afghanistan-Falle".

Na, werden mal wieder die Fakten verdreht, und Täter/Opfer-Umkehr betrieben? Russland überfällt sein Nachbarland, und die Putinboys sehen die Schuld bei den USA.
Wird euch das nicht langsam zu blöd? Das könnt ihr doch gar nicht ernst meinen, so verbohrt kann man doch gar nicht sein.

Gezündelt im Donbass und in Luhansk haben die Russen, und nicht die Amis, und auch die Krim, ein international anerkannter Teil der souveränen Ukraine, wurde mit völkerrechtlich anrüchigen Methoden von den Russen annektiert und nicht von dern Amerikanern.

[Larry Plotter]

was juckt das denn, Fakt ist trotzdem nach wie vor jenes:
vollkommen unabhängig davon ob du meinst das irgendwelche Statuten verletzt seien.


Nein, wenn es Putin wagen würde die Nato anzugreifen hätte er es schon lange bei den Balten gemacht.

Nochmals der Natobeitritt der Ukraine wurde offiziell abgelehnt und das obwohl Russland bereits die Krim annektiert hatte und im Osten für Aufstände und Unruhe sorgte....wieviel Zugeständnis willst du noch?
Ich kann die Hoffnung auf Frieden derer die die Aufnahme der Ukraine in die Nato ablehnten verstehen, auch wenn ich damals schon nicht daran glaubte. Jetzt im nachhinein kann man klar feststellen das dies der grösste Fehler Merkels war und tausenden Uklrainern das Leben kostete und immer noch kostet.

Nein.
Die Nato ist nicht so blöd, sich in einen Krieg hinein ziehen zu lassen.
Sie hat zwar ihre Erweiterungen "durchgedrückt" aber immer nur solange, wie sie die Russen übertölpeln konnte.
Als absehbar war, das dies nicht mehr funktioniert, haben die ersten Staaten , zu Recht, kalte Füsse bekommen.
Nach dem der Ami sich danach aber durchsetzte haben wir nun den Salat.

Man hätte gleich nach dem Maidan oder schon vorher
den Russen die Akzeptanz einer Neutralität der Ukraine bestätigen können
und
die Ukraine wäre ein eigenständiger friedlicher Pufferstaat
(ala Finnland zum damaligen Zeitpunkt) geworden.

[Dr Mittendrin]

Achso, also die Polen sind erst in die NATO eingetreten um dann Jahre später der EU beizutreten, um Geld zu bekommen.
Warum sind sie dann in die NATO eingetreten? Das brauchten sie ja offensichtlich nicht, denn in die EU kann man auch, ohne in der NATO zu sein.

Moment, du meinst, wenn man in eng zusammenarbeitenden Staatenbündnissen mit festgelegten Zusammenarbeitsmodalitäten, Zielen und gemeinsamen Institutionen ist, dann wirkt sich das positiv auf die Wirtschaft und die Gebiete in denen man zusammenarbeitet aus? Nein, was eine Erkenntnis, man könnte beinahe meinen, dass das der Sinn einer... naja... Zusammenarbeit wäre.

Ist es so schwer und unmöglich den Status quo zu belassen ? Russland führt Marktwirtschaft ein, basta.

Ihr tut so als seien alle Probleme von selbst gekommen und unabwendbar.

Ihr habt sie gesät und gezüchtet..... ohne Sinn US Interessen bedienen.

[brain freeze]

Ja, so über Jahrzehnte Milliarden in das Land spülen durch Rohstoffkäufe.... Harter Wirtschaftskrieg

Genau und der Kampf der Amerikaner und ihrer Pudel in EU-Europa gegen NS2 war auch kein Wirtschaftskrieg. Daß man dabei den Sack schlug und den Esel meinte, also Deutschland das Primärziel war, tut nichts zur Sache.

Hier Springers Welt, 2019:
https://www.welt.de/wirtschaft/article197964829/Gas-Oel-Waffen-Hier-entscheiden-die-USA-und-Russland-ueber-unser-Schicksal.html

oder Spiegel: https://www.spiegel.de/wirtschaft/russland-sanktionen-so-funktioniert-der-wirtschaftskrieg-gegen-wladimir-putin-a-e8f3e652-a3a6-4b34-bc51-c96af8974a8c

[Dr Mittendrin]

was juckt das denn, Fakt ist trotzdem nach wie vor jenes:
vollkommen unabhängig davon ob du meinst das irgendwelche Statuten verletzt seien.


Nein, wenn es Putin wagen würde die Nato anzugreifen hätte er es schon lange bei den Balten gemacht.

Nochmals der Natobeitritt der Ukraine wurde offiziell abgelehnt und das obwohl Russland bereits die Krim annektiert hatte und im Osten für Aufstände und Unruhe sorgte....wieviel Zugeständnis willst du noch?
Ich kann die Hoffnung auf Frieden derer die die Aufnahme der Ukraine in die Nato ablehnten verstehen, auch wenn ich damals schon nicht daran glaubte. Jetzt im nachhinein kann man klar feststellen das dies der grösste Fehler Merkels war und tausenden Uklrainern das Leben kostete und immer noch kostet.

:vogel:

[Empirist]

Falsch.

Du hast ja immer noch nicht die Akte ganz gelesen.......

Da aber Russland seine Interessen verletzt sieht, ist die Akte passe.



Bündnisfreiheit ist eine Sache, aber die Nato ist eine ganz andere,
denn
die Nato MUSS Niemanden aufnehmen, dazu besteht absolut keine Verpflichtung und Niemand hat einen Rechtsanspruch darauf.
Sie kann Jemanden aufnehmen...........

Nur dagegen steht die Akte d.h. die Vereinbarung zwischen der Nato und Russland,
welche eben auch sowas "regelte"
und zwar steht dies am Anfang der "Grundsätze":

"Im Zuge der Stärkung der OSZE werden die NATO und Russland zusammenarbeiten,
um jede Möglichkeit einer Rückkehr zu einem Europa der Spaltung und Konfrontation
oder der Isolierung irgendeines Staates auszuschliessen."


Also ist nach der Akte eine Natoerweiterung nur dann möglich, wenn dadurch nicht ein Staat isoliert wird
oder es dadurch zu keiner "neuen" Spaltung kommt, denn nach der Akte ist sowas auszuschliessen.

Aber genau das hat die Nato gemacht,
denn
Russland wurde durch die Nato-Osterweiterung in Europa nun isoliert.
D.h. es liegt ein weiterer ganz klarer und allseits sichtbarer Verstoss gegen die Akte vor.

Und letztendlich führte diese Isolierung dann auch noch zu einer neuen Spaltung,
weil Russland die vollständige Isolierung (Ukraine in der Nato) verhindern wollte.


Wie gesagt, nochmals vielen Dank für das Bringen des Argumentes "Akte".
Es steht wirklich viel Interessantes drin.

Zeige doch mal den Teil der Akte auf, in der steht, die Staaten haben die Bündnisfreiheit, aber nur wenn Russland das erlaubt.
Übrigens ist man im Rahmen der Osterweiterung sehr weit auf Interessen Russlands eingegangen. Es wurden keine Atombomben in Ländern stationiert, die einst im Warschauer Pakt waren, selbst die in Deutschland bleiben im Westen. Und bis 2014 hatte die NATO keine dauerhaften Basen mit Kampftruppen in den Ost-Ländern. Fanden Übungen in den Ost-Staaten statt, wurden die Russen informiert und sie durften immer Militärbeobachter schicken. Die Task Forces sind erst aufgestellt worden, nachdem die Russen 2014 Krim und Donbass angriffen. Und man kann auch nicht behaupten, diese wären eine Bedrohung für Russland gewesen, da das 4 Stück waren, die jeweils nur 1000-1200 Mann stark waren. Vier Battallione sind jetzt nicht gerade eine Gefährdung der Russischen Sicherheit. Dieses Märchen der einseitigen Handlungen der NATO ist einfach nicht mit der Realität zu vereinbaren.

Russland hat sich wenn, jetzt ja selbst isoliert, was übrigens auch nicht stimmt, da Russland ja weiter in der OSZE war und im SOZ, Veto-Macht der UN ist....

Diese Behauptung mit der Isolation ist nicht zu halten, wenn man die Wirtschaftsbeziehungen vor dem Krieg betrachtet. Ein isoliertes Land verkauft nicht pro Jahr Rohstoffe im zweistelligen Milliardenwert an die Isolierenden, hat seine Elite in den Hauptstädten der Isolierenden....

[Flaschengeist]

Na, werden mal wieder die Fakten verdreht, und Täter/Opfer-Umkehr betrieben? Russland überfällt sein Nachbarland, und die Putinboys sehen die Schuld bei den USA.
Wird euch das nicht langsam zu blöd? Das könnt ihr doch gar nicht ernst meinen, so verbohrt kann man doch gar nicht sein.

Gezündelt im Donbass und in Luhansk haben die Russen, und nicht die Amis,

und auch die Krim, ein international anerkannter Teil der souveränen Ukraine, wurde mit völkerrechtlich anrüchigen Methoden von den Russen annektiert und nicht von dern Amerikanern.
Hattest du doch früher geschrieben - Die Krim wurde nicht offiziell annektiert, sondern dem mit übergroßer Mehrheit im Referendum gestellten Aufnahmeantrag zum Anschluss an Russland wurde parlamentarisch und völkerrechtlich korrekt stattgegeben



Die Krim wurde nicht offiziell annektiert, sondern dem mit übergroßer Mehrheit im Referendum gestellten Aufnahmeantrag zum Anschluss an Russland wurde parlamentarisch und völkerrechtlich korrekt stattgegeben.

[Dr Mittendrin]

Ja, so über Jahrzehnte Milliarden in das Land spülen durch Rohstoffkäufe.... Harter Wirtschaftskrieg

Ohne diese günstigen Rohstoffe werdet ihr hier den Wohlstand nicht halten können. Dein dummes Geschwätz im "marode BRD "- Strang ändert da nix.

[navy]

Und wieder Partisanen.

https://taz.de/Krieg-in-der-Ukraine/!5874224/

Was für Partizanen? Sowas dient nur der Volksverdummung, TAZ und dann geht es ja schön weiter, für Ganz Dödel Köpfe.


Einem Bericht des ukrainischen Internetportals Glawred (https://glavred.info/) zufolge soll sich Schostak stets in Begleitung eines Konvois in der Stadt bewegt haben.

TAZ und sowas reicht max. für Alzheimer Patienten, die ein Märchen hören wollen. Also mach weiter, Du hast Deine Leserschaft gefunden

[brain freeze]

Na, werden mal wieder die Fakten verdreht, und Täter/Opfer-Umkehr betrieben? Russland überfällt sein Nachbarland, und die Putinboys sehen die Schuld bei den USA.
Wird euch das nicht langsam zu blöd? Das könnt ihr doch gar nicht ernst meinen, so verbohrt kann man doch gar nicht sein.

Gezündelt im Donbass und in Luhansk haben die Russen, und nicht die Amis, und auch die Krim, ein international anerkannter Teil der souveränen Ukraine, wurde mit völkerrechtlich anrüchigen Methoden von den Russen annektiert und nicht von dern Amerikanern.

In deiner grundanständigen Mäusewelt vielleicht, aber das war's auch schon: Die Krim wurde auch nicht "annektiert", das war ne klassische Sezession plus Beitritt.

[navy]

..............

Gezündelt im Donbass und in Luhansk haben die Russen, und nicht die Amis, und auch die Krim, ein international anerkannter Teil der souveränen Ukraine, wurde mit völkerrechtlich anrüchigen Methoden von den Russen annektiert und nicht von dern Amerikanern.

Schreib doch böser Putin, dann muss man Deinen Scheiss nicht durchlesen:appl: Bundesverdienst Kreuz beantragen, erhält jeder Depp heute von Drosten, Bujar Sahini, bis zu Karin Suder

[Empirist]

Ist es so schwer und unmöglich den Status quo zu belassen ? Russland führt Marktwirtschaft ein, basta.

Ihr tut so als seien alle Probleme von selbst gekommen und unabwendbar.

Ihr habt sie gesät und gezüchtet..... ohne Sinn US Interessen bedienen.

Was für ein Argument soll das sein?
Die Ost-Länder wollten wirtschaftlich zum erfolgreicheren Modell, was nunmal die EU ist. Das ist irgendwie ein verständlicher Wunsch, denn wirtschaftlicher Erfolg ist jetzt nicht ganz unwichtig.
Gleichzeitig hatten diese Länder die Erfahrung mit der Russischen Art, Volkswillen zu begegnen im Kopf (meistens Panzer involvierend...), deren Geheimpolizei und die neuerlich aufflammenden Kriege, die die Russen Anfang der 90er führten, siehe Abcasien.
Entsprechend kam in diesen Ländern der Wunsch auf, militärische Sicherheit gegen Russland herzustellen, was klar die NATO ist. Auch hier also ein mehr als verständlicher Wunsch.

Wenn man deine Argumente liest, könnte man meinen, die Ost-Länder dürften keine eigenen Initiative und Willen haben, damit die Russen nicht in ihrem Stolz verletzt sind, weil sie gerne Weltmacht wären...

[Valdyn]

Na, werden mal wieder die Fakten verdreht, und Täter/Opfer-Umkehr betrieben? Russland überfällt sein Nachbarland, und die Putinboys sehen die Schuld bei den USA.
Wird euch das nicht langsam zu blöd? Das könnt ihr doch gar nicht ernst meinen, so verbohrt kann man doch gar nicht sein.

Gezündelt im Donbass und in Luhansk haben die Russen, und nicht die Amis, und auch die Krim, ein international anerkannter Teil der souveränen Ukraine, wurde mit völkerrechtlich anrüchigen Methoden von den Russen annektiert und nicht von dern Amerikanern.

Was auch Strategie Russlands ist seit Mitte der 90er. Sich als Schutzmacht der Russen in den ehemaligen Pakt Staaten verkaufen, um überall noch mit dem Fuss in der Tür sein zu können. Was auch völlig logisch und nachvollziehbar ist, dass es so läuft.

Wer immer nur einseitig die USA für diese Spielchen kritisiert und auf beiden Augen blind ist wenn es um Russland geht ist ein Depp. Und unanständig, wenn er behauptet, neutral zu sein.

[Empirist]

Ohne diese günstigen Rohstoffe werdet ihr hier den Wohlstand nicht halten können. Dein dummes Geschwätz im "marode BRD "- Strang ändert da nix.

Und du glaubst, du bist nicht Teil dieser Gruppe?

[Larry Plotter]

Zeige doch mal den Teil der Akte auf, in der steht, die Staaten haben die Bündnisfreiheit, aber nur wenn Russland das erlaubt.
Übrigens ist man im Rahmen der Osterweiterung sehr weit auf Interessen Russlands eingegangen. Es wurden keine Atombomben in Ländern stationiert, die einst im Warschauer Pakt waren, selbst die in Deutschland bleiben im Westen. Und bis 2014 hatte die NATO keine dauerhaften Basen mit Kampftruppen in den Ost-Ländern. Fanden Übungen in den Ost-Staaten statt, wurden die Russen informiert und sie durften immer Militärbeobachter schicken. Die Task Forces sind erst aufgestellt worden, nachdem die Russen 2014 Krim und Donbass angriffen. Und man kann auch nicht behaupten, diese wären eine Bedrohung für Russland gewesen, da das 4 Stück waren, die jeweils nur 1000-1200 Mann stark waren. Vier Battallione sind jetzt nicht gerade eine Gefährdung der Russischen Sicherheit. Dieses Märchen der einseitigen Handlungen der NATO ist einfach nicht mit der Realität zu vereinbaren.

Russland hat sich wenn, jetzt ja selbst isoliert, was übrigens auch nicht stimmt, da Russland ja weiter in der OSZE war und im SOZ, Veto-Macht der UN ist....

Diese Behauptung mit der Isolation ist nicht zu halten, wenn man die Wirtschaftsbeziehungen vor dem Krieg betrachtet. Ein isoliertes Land verkauft nicht pro Jahr Rohstoffe im zweistelligen Milliardenwert an die Isolierenden, hat seine Elite in den Hauptstädten der Isolierenden....



Also nochmal:


"Im Zuge der Stärkung der OSZE werden die NATO und Russland zusammenarbeiten,
um jede Möglichkeit einer Rückkehr zu einem Europa der Spaltung und Konfrontation
oder der Isolierung irgendeines Staates auszuschliessen."


Heisst, wenn kein Staat isoliert werden darf
ist eine Bündniserweiterung des Einen auf Kosten des Anderen,
welche zu einer Isolierung eines Staates führt
ausgeschlossen!!!!!!!!!!!!!!


Und was die Wirtschaftsbeziehungen betrift,
die Ukraine tat alles, wirklich alles um sich von Russland zu lösen.
Die Amis taten das Ihrige, jahrelanger Kampf gegen NS II weil sie ihr Gas verkaufen wollten.

[Empirist]

Also nochmal:


"Im Zuge der Stärkung der OSZE werden die NATO und Russland zusammenarbeiten,
um jede Möglichkeit einer Rückkehr zu einem Europa der Spaltung und Konfrontation
oder der Isolierung irgendeines Staates auszuschliessen."


Heisst, wenn kein Staat isoliert werden darf
ist eine Bündniserweiterung des Einen auf Kosten des Anderen,
welche zu einer Isolierung eines Staates führt
ausgeschlossen!!!!!!!!!!!!!!


Und was die Wirtschaftsbeziehungen betrift,
die Ukraine tat alles, wirklich alles um sich von Russland zu lösen.
Die Amis taten das Ihrige, jahrelanger Kampf gegen NS II weil sie ihr Gas verkaufen wollten.

A) Der Ausschluss des Bündnisbeitritts ergibt sich daraus schon rein sprachlich nicht, weil du von einer völlig allgemein gehaltenen Formulierung auf eine sehr spezifische Maßnahme reduziertst. Jeder Vertrag würde dies dann auch entsprechend ausformulieren, das ist ein Grundcharakter jeder Rechtslage. Aus gleichem Grund haben wir auch jede Menge Gesetzbücher und nicht nur das Grundgesetz und deswegen umfassen Verträge immer sehr, sehr viele Seiten.

B) Die Interpretation, Russland sei isoliert worden durch den NATO Beitritt der Ost-Länder, hält einer kritischen Überprüfung nicht Stand. Russland hatte ja hervorragende Handelsbeziehungen mit den NATO Ländern, war in der OSZE, es gab rege Reiseaktivitäten.... Da von Isolation zu sprechen, ist absurd.

Die Ukraine wollte sich so weit es geht von Russland lösen. Gut, das steht ihr als souveräner Staat ja zu, der übrigens weder in der NATO, noch in der EU ist. Du versuchst hier gerade eine Isolation Russlands durch die NATO mit einem Staat zu begründen, der da garnicht drin ist....

[Flaschengeist]

A) Der Ausschluss des Bündnisbeitritts ergibt sich daraus schon rein sprachlich nicht, weil du von einer völlig allgemein gehaltenen Formulierung auf eine sehr spezifische Maßnahme reduziertst. Jeder Vertrag würde dies dann auch entsprechend ausformulieren, das ist ein Grundcharakter jeder Rechtslage. Aus gleichem Grund haben wir auch jede Menge Gesetzbücher und nicht nur das Grundgesetz und deswegen umfassen Verträge immer sehr, sehr viele Seiten.

B) Die Interpretation, Russland sei isoliert worden durch den NATO Beitritt der Ost-Länder, hält einer kritischen Überprüfung nicht Stand. Russland hatte ja hervorragende Handelsbeziehungen mit den NATO Ländern, war in der OSZE, es gab rege Reiseaktivitäten.... Da von Isolation zu sprechen, ist absurd.

Die Ukraine wollte sich so weit es geht von Russland lösen. Gut, das steht ihr als souveräner Staat ja zu, der übrigens weder in der NATO, noch in der EU ist. Du versuchst hier gerade eine Isolation Russlands durch die NATO mit einem Staat zu begründen, der da garnicht drin ist....
"Die Ukraine wollte sich so weit es geht von Russland lösen."

Nööö, die Ukraine ist diesbezüglich gespalten. Muss dir nicht gefallen ist aber so.

[amendment]

https://de.wikipedia.org/wiki/Exterritorialit%C3%A4t#Heutige_Verwendung_des_Begr iffs

solltest du mal durchlesen, damit hat sich deine behauptuing ziemlich erledigt.


Aus dem von dir verlinkten Artikel:

(...) "Exterritorialität ist heute kein Rechtsbegriff mehr. Im geschriebenen Völkerrecht wird der Begriff ebenso wenig verwendet wie in der völkerrechtlichen Literatur. Er ist nur noch in der Umgangssprache (vor allem in Zeitungsartikeln) anzutreffen und kennzeichnet dann zumeist stark vereinfachend und schlagwortartig das Verbot des Empfangsstaates, die Liegenschaften des Entsendestaates oder der Internationalen Organisation zu betreten." (...)

So wie im gefetteten Zitatteil zu Ausdruck kommend, wollte ich das verstanden wissen. Ich war Redakteur und kein Jurist und unter uns Journalisten war die Bezeichnung "ex territorial" für Botschaften im Sinne des Zitates gebräuchlich. Warum flüchteten die DDR-Bürger 1989 auf das Gelände der Botschaft der Bundesrepublik Deutschland in Prag? Die tschechischen Behörden haben eben nicht Tausende von DDR-Bürgern auf dem Gelände der Botschaft verhaftet, weil Botschaften international gegenseitig eingeräumte, besondere Rechte haben! Ich räume ein: Im engeren juristischen Sinne ist eine ausländische Botschaft in einem Land kein exterritoriales Gebiet.

[navy]

[I][B]"Die Ukraine wollte sich so weit es geht von Russland lösen."
..

Wollten nur die Nazi Putschisten und Mörder von Steinmeier, der EU und die US Gangster

[Empirist]

"Die Ukraine wollte sich so weit es geht von Russland lösen."

Nööö, die Ukraine ist diesbezüglich gespalten. Muss dir nicht gefallen ist aber so.

In Handlung war es aber so. Das war kein Kommentar bezüglich der Stimmung....

[amendment]

Wer Geld braucht rennt ins Bündnis ( Osteuropa )
Wer kein Geld braucht und nicht zahlen will rennt nicht ins Bündnis ( Schweiz )

Kommst nicht drauf ?


Es gibt deutlich mehr Motivationen, um Bündnissen beizutreten als nur die eine: die des Geldes.

[Valdyn]

"Die Ukraine wollte sich so weit es geht von Russland lösen."

Nööö, die Ukraine ist diesbezüglich gespalten. Muss dir nicht gefallen ist aber so.

Was wieder nicht stimmt. Das mag vor dem Krieg so gewesen sein. Da sprach man im Westen ukrainisch und im Osten russisch. Mittlerweile schämt man sich, im Ostteil russisch zu sprechen.

Wenn die Ukraine vor dem Krieg noch keine Nation war, jetzt ist sie es, Dummschwätzer.