@ Atheisten

[Mohammed]

Betet einmal das Vaterunser. Los worauf wartet ihr

Wetten ihr traut es euch nicht !

Was seid ihr nur für Pfeifen, wenn ihr nicht glaubt das Gott existiert sollte es euch doch auch nichts ausmachen einmal zu beten. Außer ein paar Sekunden habt ihr nix zu verlieren

Los Los

[Schwarzer Rabe]

Betet einmal das Vaterunser. Los worauf wartet ihr

Wetten ihr traut es euch nicht !

Was seid ihr nur für Pfeifen, wenn ihr nicht glaubt das Gott existiert sollte es euch doch auch nichts ausmachen einmal zu beten. Außer ein paar Sekunden habt ihr nix zu verlieren

Los Los
Du müßtest schon den Text des Vaterunser posten!

[Mohammed]

http://www.vater-unser.de/pics/gebet_de.jpg

[Schwarzer Rabe]

http://www.vater-unser.de/pics/gebet_de.jpg
Nee du, das ist mir zu krass!!!

[Feldwebel Schultz]

Gehst du jetzt unter die Missionare, Gk?

[Mohammed]

Die Wette habe ich auch schon ein einem anderen Forumgepostet und niemand hat sich ernsthaft getraut zu beten. Wenn ihr Atheisten angeblich nicht an Gott glaubt, warum traut ihr euch dann nicht zu Gott zu sprechen ?

Denkt mal drüber nach

[Schwarzer Rabe]

Die Wette habe ich auch schon ein einem anderen Forumgepostet und niemand hat sich ernsthaft getraut zu beten. Wenn ihr Atheisten angeblich nicht an Gott glaubt, warum traut ihr euch dann nicht zu Gott zu sprechen ?

Denkt mal drüber nach
Ich bin der Feind des christlichen Gottes!!! :]

[Black Hawk]

Gk,was denn mit dir los?

Für mich gibt es keinen Gott!

[Feldwebel Schultz]

Die Wette habe ich auch schon ein einem anderen Forumgepostet und niemand hat sich ernsthaft getraut zu beten. Wenn ihr Atheisten angeblich nicht an Gott glaubt, warum traut ihr euch dann nicht zu Gott zu sprechen ?

Denkt mal drüber nach
Also, ich hab's jetzt mal aufgesagt, als Neuheide und nun?

[Mohammed]

Gk,was denn mit dir los?

Für mich gibt es keinen Gott!


Auch für dich gibt es einen :gesetz:

[Praetorianer]

Vielleicht traut sich nur niemand, sich als Atheist zu bekennen, schließlich wissen wir seit Martin Hohmann, dass die Atheisten das wahre Tätervolk des letzten Jahrhunderts sind!

[Mohammed]

Es ist immer köstlich wie unsere Rechten und Nationalen zwar gegen die Religion unserer Einwanderer herziehen, aber selbst keine haben

[Black Hawk]

Vielleicht traut sich nur niemand, sich als Atheist zu bekennen, schließlich wissen wir seit Martin Hohmann, dass die Atheisten das wahre Tätervolk des letzten Jahrhunderts sind!

Ja, ich bin Atheist, wo ist das Problem ?

[Feldwebel Schultz]

Ich habe diesen Scheiß jetzt gebetet, aber was nun? Krieg' ich was dafür?
Hab' ich was gewonnen?

[APallaeon]

Was will man auch mit einer?

[Schwarzer Rabe]

Ich habe diesen Scheiß jetzt gebetet, aber was nun? Krieg' ich was dafür?
Hab' ich was gewonnen?
Jetzt bist du kein Heide mehr!!! X(

[Mohammed]

Ich habe diesen Scheiß jetzt gebetet, aber was nun? Krieg' ich was dafür?
Hab' ich was gewonnen?

Ich glaube dir nicht, du sollst es ganz neutral beten und es nicht ins lächerliche ziehen. Warum traust du es dich nicht ?

[Feldwebel Schultz]

Ich glaube dir nicht, du sollst es ganz neutral beten und es nicht ins lächerliche ziehen. Warum traust du es dich nicht ?
Es ist mir egal, ob du's glaubst, ich habe es aufgesagt, gebetet wenn du möchtest, was hat das Ganze jetzt bewirkt?

[Mohammed]

Es ist mir egal, ob du's glaubst, ich habe es aufgesagt, gebetet wenn du möchtest, was hat das Ganze jetzt bewirkt?

Toll gemacht, bin stolz auf dich und wie hast du dich dabei gefühlt ?

[Feldwebel Schultz]

Toll gemacht, bin stolz auf dich und wie hast du dich dabei gefühlt ?
Nichts besodneres.

[Mohammed]

Nichts besodneres.

gehts etwas genauer ?

[Feldwebel Schultz]

gehts etwas genauer ?
Ich musste eigentlich nur schmunzeln, weil ich nml aus dem Religionsunterricht egflogen bin, weil ich das Vaterunser nicht kontne, ansonsten fühlte ich mich genauso wie jetzt.

[MorganLeFay]

GK, aufsagen kann es jeder. Man muss es glauben.

Schultz hat es wahrscheinlich aufgesagt - aber wenn man es nicht glaubt, was bringt's? Ich kann auch rhythmisch sagen "Allah ist gross" und bin deswegen kein Moslem.

[Mohammed]

GK, aufsagen kann es jeder...

Nein, überraschenderweise nicht. Die meisten Atheisten weigern sich das zu tun, siehe auch Schwarzer Rabe

[MorganLeFay]

Nein, überraschenderweise nicht. Die meisten Atheisten weigern sich das zu tun, siehe auch Schwarzer Rabe
Heftig.

Hat vielleicht mehr mit der Ablehnung der Kirche oder des Christentums zu tun als mit "Angst".

[Du hast uebrigens auch ein Gedicht bekommen im "Ode"-Strang...]

[Black Hawk]

Es ist immer köstlich wie unsere Rechten und Nationalen zwar gegen die Religion unserer Einwanderer herziehen, aber selbst keine haben

Wozu brauch ich eine Religion ? Damit andere für mich denken?

[Mohammed]

Heftig.

Hat vielleicht mehr mit der Ablehnung der Kirche oder des Christentums zu tun als mit "Angst".
Ja, war auch eher provokativ gemeint, aber für jemand der nicht an Gott glaubt sollte es kein Problem sein


[Du hast uebrigens auch ein Gedicht bekommen im "Ode"-Strang...]

Süß, danke sehr :D

[Prometeus]

Das stärkste Argument gegen Gott wäre der Beweis seiner Existenz

Oder wie Bakunin sagte: Wenn es "Gott" gäbe müsste man ihn beseitigen!

[Schwind]

Schon allein, wenn mich jemand dazu auffordert etwas zu tun oder zu sagen, das nicht meinem Glauben entspricht, auch wenn es mir nicht schadet, so würde ich es aus Trotz nicht tun. Was bringt es mir, was bringt es dir? Ich hätte getan, was du willst, aber ich degradiere mich doch nicht selbst zu deinem Hanswurst...

Wenn ich Lust habe das Vaterunser aufzusagen, dann tue ich das einfach, befehlen lasse ich es mir nicht.

MfG
Eneb

[Mohammed]

Schon allein, wenn mich jemand dazu auffordert etwas zu tun oder zu sagen, das nicht meinem Glauben entspricht, auch wenn es mir nicht schadet, so würde ich es aus Trotz nicht tun. Was bringt es mir, was bringt es dir? Ich hätte getan, was du willst, aber ich degradiere mich doch nicht selbst zu deinem Hanswurst...

Wenn ich Lust habe das Vaterunser aufzusagen, dann tue ich das einfach, befehlen lasse ich es mir nicht.

MfG
Eneb


Alles nur ne faule Ausrede, du traust dich nicht :rolleyes:

[Black Hawk]

Alles nur ne faule Ausrede, du traust dich nicht :rolleyes:

Deine Argumentation ist einfach geil :D

[Schwind]

Alles nur ne faule Ausrede, du traust dich nicht :rolleyes:

:)) Du hast Recht... :rolleyes:

Ich traue mich nicht dir das Gefühl zu geben, du könntest mir sagen, was ich zu tun habe.

MfG
Eneb

[Sophisticated]

Atheisten sind Vollidioten. Schwachsinniger als jede Form des Glaubens.

mfG

[Black Hawk]

Atheisten sind Vollidioten. Schwachsinniger als jede Form des Glaubens.

mfG

Wieso ? Ich glaube an mich, reicht das nicht ?

[Roter Prolet]

Betet einmal das Vaterunser. Los worauf wartet ihr

Wetten ihr traut es euch nicht !

Was seid ihr nur für Pfeifen, wenn ihr nicht glaubt das Gott existiert sollte es euch doch auch nichts ausmachen einmal zu beten. Außer ein paar Sekunden habt ihr nix zu verlieren

Los Los

Ich verschwende meine Zeit und Energie nicht damit, irgendeinem Gott oder sonstigem Phantasiewesen an- bzw. nachzubeten.

[Mondgoettin]

Betet einmal das Vaterunser. Los worauf wartet ihr

Wetten ihr traut es euch nicht !

Was seid ihr nur für Pfeifen, wenn ihr nicht glaubt das Gott existiert sollte es euch doch auch nichts ausmachen einmal zu beten. Außer ein paar Sekunden habt ihr nix zu verlieren

Los LosDu hat einen Knall.Gruenschnabel.Es bleibt jedem ueberlassen,ob er an Gott glaubt oder nicht.Ich habe meine eigene Religion,glaube weder an Jesus,noch an die Bibel.Du wuerdest in ein gewisses froemmelndes land passen. :]

[Roter Prolet]

Du hat einen Knall.Gruenschnabel.Es bleibt jedem ueberlassen,ob er an Gott glaubt oder nicht.Ich habe meine eigene Religion,glaube weder an Jesus,noch an die Bibel.Du wuerdest in ein gewisses froemmelndes land passen. :]

Im kleinem Lande der Vatikan-Mafia? :D

[Mohammed]

Ich verschwende meine Zeit und Energie nicht damit, irgendeinem Gott oder sonstigem Phantasiewesen an- bzw. nachzubeten.

stattdessen schreibst du so eine hirnlose Scheiße ins Forum. Deine Begründung das du dafür keine Zeit hast ist höhst lächerlich, da es nur einige Sekunden dauern würde.
Dir fehlt einfach der Mut dazu, du hast Angst das dir das Beten nachher noch ein besseres Gefühl gibt :rolleyes:

[Robroy]

Betet einmal das Vaterunser.Erledigt. Nett, dass du den Text reingestellt hast, beim ersten Versuch aus dem Gedächtnis bin ich bei "Dein Reich komme, dein Wille geschehe" steckengeblieben.
Bekomme ich etwas, wenn ich es noch mal mache (Bin allerdings nur Agnostiker, kein Atheist)?

[Roter Prolet]

stattdessen schreibst du so eine hirnlose Scheiße ins Forum. Deine Begründung das du dafür keine Zeit hast ist höhst lächerlich, da es nur einige Sekunden dauern würde.
Dir fehlt einfach der Mut dazu, du hast Angst das dir das Beten nachher noch ein besseres Gefühl gibt :rolleyes:

Zum Glück hab ich die ganze Klerus-und-Gott-Scheisse hinter mir - als ich anfing, alles gründlich zu hinterfragen.
Ich denke materialistisch, nicht idealistisch.

Die Kirche kann mich kreuzweise :]

[Gehirnnutzer]

Grünkreuz, Glaube und Religion sind eine persönliche induviduelle Angelegenheit.
Wenn du erwartest, das man deinen Glauben oder deine "Gläubigkeit" respektiert, dann respektiere das auch bei Anderen.

Jeder soll nach seiner Fason selig werden!
Der Alte Fritz

[Mohammed]

Grünkreuz, Glaube und Religion sind eine persönliche induviduelle Angelegenheit.
Wenn du erwartest, das man deinen Glauben oder deine "Gläubigkeit" respektiert, dann respektiere das auch bei Anderen...

Atheisten glauben nach eigenen Angaben nicht, sondern wissen das es Gott nicht gibt. (Sonst wären es Agnostiker) also kann und muss man ihren "glauben" nicht respektieren.

Zweifellos ist auch der glaubensfeindliche Charakter des Atheismus der in seinen fanatischen Auswüchsen von je her die Religion anderer Menschen zu zerstören versucht. Jedes Argumentieren der Atheisten ist daher als Intoleranz zu definieren und muss entsprechend begegnet werden !

[Sophisticated]

Grünkreuz hat "Atheismus" schön definiert. Woher wollen Atheisten wissen, dass es keinen Gott gibt? Sie "glauben" es. Oder gibt es Beweise? Es ist so lächerlich!

mfG

[Mazt]

Toll, ich habe es aufgesagt und was jetzt?


Vielleicht traut sich nur niemand, sich als Atheist zu bekennen, schließlich wissen wir seit Martin Hohmann, dass die Atheisten das wahre Tätervolk des letzten Jahrhunderts sind!
Diese absolut hohle "Argumentation" ist mal wieder typisch von dir. Einen solchen Blödsinn habe ich selten gehört. Hier bekennen sich eine ganze Reihe von Leuten offen zum Atheismus. Und was soll dieser Schwachsinn von wegen wir wären ein "Tätervolk"? Kannst du das mal bitte erläutern?

[Mondgoettin]

stattdessen schreibst du so eine hirnlose Scheiße ins Forum. Deine Begründung das du dafür keine Zeit hast ist höhst lächerlich, da es nur einige Sekunden dauern würde.
Dir fehlt einfach der Mut dazu, du hast Angst das dir das Beten nachher noch ein besseres Gefühl gibt :rolleyes:BETE,DASS DU DIE VOGELGRIPPE NICHT BEKOMMST. :lol: :lol: :lach: :lach:

[Schwarzer Rabe]

BETE,DASS DU DIE VOGELGRIPPE NICHT BEKOMMST. :lol: :lol: :lach: :lach:
Die macht dem nix, der hat schon BSE überlebt!!! :))

[Mondgoettin]

gRUENSCHNABEL:WIE KANN EINE JUNGFRAU SCHWANGER WERDEN?WIE BRACHTE NOAH ALL DIE TIERE AUF SEIN SCHIFF?WIE ERSCHUF ADAM AUS SEINER RIPPE DIE EVA?WIE KONNTE JESUS AUF WASSER WANDELN?WIE HAT MOSES DAS MEER GETEILT,BITTE ERKLAERE ES MIR.UND WENN WIR ALLE VON ADAM UND EVA ABSTAMMEN SOLLTEN,wIR BETREIBEN DOCH ALLE INZEST!! :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[Mondgoettin]

Die macht dem nix, der hat schon BSE überlebt!!! :)) :top: :top:

[Schwarzer Rabe]

gRUENSCHNABEL:WIE KANN EINE JUNGFRAU SCHWANGER WERDEN?WIE BRACHTE NOAH ALL DIE TIERE AUF SEIN SCHIFF?WIE ERSCHUF ADAM AUS SEINER RIPPE DIE EVA?WIE KONNTE JESUS AUF WASSER WANDELN?WIE HAT MOSES DAS MEER GETEILT,BITTE ERKLAERE ES MIR.UND WENN WIR ALLE VON ADAM UND EVA ABSTAMMEN SOLLTEN,wIR BETREIBEN DOCH ALLE INZEST!! :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Das alles ist nur unter psychischen Drogen möglich, Jesus war bestimmt LSD-Junkie und hat fantasiert!!! :))

[Roter Prolet]

Atheisten glauben nach eigenen Angaben nicht, sondern wissen das es Gott nicht gibt. (Sonst wären es Agnostiker) also kann und muss man ihren "glauben" nicht respektieren.

Atheisten glauben auch nicht. Ihr Wissen beruht auf wahre Fakten.
Das ist ja der Punkt - Damals erklärte man Unerklärliches für Gottes bzw. Götterwerke. Wie zum Beispiel Erdbeben oder die Pest. Heute wissen wir, dass Erdbeben und die Pest nicht irgendwelche Strafen eines übernatürlichen Ding sind, sondern das Aneinanderreiben von Platten bzw. die mikroskopischen Krankheitserreger Grund für diese Zustände sind.


Zweifellos ist auch der glaubensfeindliche Charakter des Atheismus der in seinen fanatischen Auswüchsen von je her die Religion anderer Menschen zu zerstören versucht. Jedes Argumentieren der Atheisten ist daher als Intoleranz zu definieren und muss entsprechend begegnet werden !

Fanatische Auswüchse?! Das kannst du doch sicherlich konkretisieren.

[Mondgoettin]

Das alles ist nur unter psychischen Drogen möglich, Jesus war bestimmt LSD-Junkie und hat fantasiert!!! :))JEPP UND WER WEISS,WAS DA MIT JESUS UND DEN JUENGERN SO ABGELAUFEN IST,ABER ICH WILL JA UM hIMMELSWILLEN NICHT GOTTESLAESTERND WERDEN :))

[Roter Prolet]

Grüni, mach mal ne Umfrage, wer ist Atheist, Theist oder Agnostiker ist :rolleyes:

[Mazt]

Atheisten glauben nach eigenen Angaben nicht, sondern wissen das es Gott nicht gibt. (Sonst wären es Agnostiker) also kann und muss man ihren "glauben" nicht respektieren.

Sinnlose Schlussfolgerung. Warum darf man uns nicht respektieren, nur, weil wir nicht an die Existenz eines höheres Wesens glauben? Erkläre das bitte.



Zweifellos ist auch der glaubensfeindliche Charakter des Atheismus der in seinen fanatischen Auswüchsen von je her die Religion anderer Menschen zu zerstören versucht. Jedes Argumentieren der Atheisten ist daher als Intoleranz zu definieren und muss entsprechend begegnet werden !
Wo hast du diesen Mist denn her? Ich bin gläubigen Menschen gegenüber nicht intolerant und schon gar nicht bin ich ein Fanatiker. Ich bin sogar mit Christen befreundet, und da ich bin sicherlich nicht der Einzige unter den Atheisten. Denk mal nach, bevor du schreibst!

Mir scheint, als hättest du ernsthafte Probleme, die Meinungen anderer Leute zu respektieren.

[MorganLeFay]

gRUENSCHNABEL:WIE KANN EINE JUNGFRAU SCHWANGER WERDEN?WIE BRACHTE NOAH ALL DIE TIERE AUF SEIN SCHIFF?WIE ERSCHUF ADAM AUS SEINER RIPPE DIE EVA?WIE KONNTE JESUS AUF WASSER WANDELN?WIE HAT MOSES DAS MEER GETEILT,BITTE ERKLAERE ES MIR.UND WENN WIR ALLE VON ADAM UND EVA ABSTAMMEN SOLLTEN,wIR BETREIBEN DOCH ALLE INZEST!! :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Hoer auf zu schreien.

Schoener Einblick in Dein Hirn. Kann es sein, dass DU an fehlendem Abstraktionsvermoegen leidest??

[Roter Prolet]

Ich bin gläubigen Menschen gegenüber nicht intolerant und schon gar nicht bin ich ein Fanatiker. Ich bin sogar mit Christen befreundet, und da ich bin sicherlich nicht der Einzige unter den Atheisten.

Stimmt, ich auch.


Denk mal nach, bevor du schreibst!


Überfordere das Spatzenhirn nicht :))

[Settembrini]

Grüni, mach mal ne Umfrage, wer ist Atheist, Theist oder Agnostiker ist
Steht zwar bei den meisten im Profil, allerdings hat man den Eindruck, dass vielen der Unterschied zwischen Atheist und Agnostiker nicht wirklich bewusst ist...

Warum darf man uns nicht respektieren, nur, weil wir nicht an die Existenz eines höheres Wesens glauben?
Du bist Agnostiker, kein Atheist.

Atheisten glauben auch nicht. Ihr Wissen beruht auf wahre Fakten.
na denn her mit den Fakten! Erdbeben und Pest reichen da wohl noch nicht ganz aus, um alles totzuargumentieren ;)

@Gruenkreuz: Wunderhuebsch dargestelltes Vaterunser :))
da sieht man wieder, die Christen haben ihre Grafikprogramme voll im Griff! Aberwarum sind da haufenweise Flaggen von islamischen Staaten abgebildet? 8o

[Mondgoettin]

ich kenne uebrigens einige sehr nette atheisten.
was ist dabei so verwerflich?

[Gehirnnutzer]

Atheisten glauben nach eigenen Angaben nicht, sondern wissen das es Gott nicht gibt. (Sonst wären es Agnostiker) also kann und muss man ihren "glauben" nicht respektieren.

Schlechte Argumentation, Grünkreuz. Weder kann ein Atheist die Nichtexistenz eines göttlichen Wesen wirklich beweisen, noch kann ein religiöser Mensch die Existenz eines göttlichen Wesens wirklich beweisen.
Es ist eine Frage, die von keinem Menschen beantwortet werden oder bewiesen werden, auch wenn sie es versuchen! Somit ist jede Form von Atheismus, sowie jede Form von Religion ein Glauben.



Zweifellos ist auch der glaubensfeindliche Charakter des Atheismus der in seinen fanatischen Auswüchsen von je her die Religion anderer Menschen zu zerstören versucht. Jedes Argumentieren der Atheisten ist daher als Intoleranz zu definieren und muss entsprechend begegnet werden !

Fanatismus ist nicht nur auf den Atheismus begrenzt. Das Verhalten das du beschreibst ist nicht ein Auswuchs des Atheismus, du findest dies auch bei den Anhängern der verschiedesten Religionen bzw. den Ausrichtungen dieser Religionen. Dabei kann man die Ursache für dieses Verhalten nicht im Atheismus oder in den Religionen selber suchen, sondern bei den Menschen selber ungeachtet der Tatsache das diese Menschen ihr Verhalten durch ihren Glauben für sich selber legitimieren wollen.

[Mohammed]

Atheisten glauben auch nicht. Ihr Wissen beruht auf wahre Fakten.

Blödsinn, es gibt kein Fakt der Gott widerlegt


Das ist ja der Punkt - Damals erklärte man Unerklärliches für Gottes bzw. Götterwerke. Wie zum Beispiel Erdbeben oder die Pest. Heute wissen wir, dass Erdbeben und die Pest nicht irgendwelche Strafen eines übernatürlichen Ding sind, sondern das Aneinanderreiben von Platten bzw. die mikroskopischen Krankheitserreger Grund für diese Zustände sind.

Billige Erklärung, inzwischen hat die Wissenschaft doch längst die positive Bedeutung der Religion für die menschliche Zivilisation herausgefunden


Fanatische Auswüchse?! Das kannst du doch sicherlich konkretisieren.

Man muss sich nur mal die Zerstörung von religiösen Gütern unter den kommunistischen Herrschaften ansehen um zu verstehen was ich meine

[Mohammed]

...Aberwarum sind da haufenweise Flaggen von islamischen Staaten abgebildet? 8o

Weil es auch in ihnen christliche Brüder und Schwestern gibt. Viele von denen werden von einen fanatischen Regieme verfolgt, ein weiterer Grund wie wichtig es ist zu zeigen das auch dort zu Gott gebetet wird.

[Mondgoettin]

Braten unser,der du bist im Ofen,
gebraeunet werde deine kruste,
dein fleisch schmecket
deine sosse ist lecker,
wie im topf,so auf den teller,
unsere kloesse dazu sind schmackhaft,
wie im topf,so auf dem teller,
und vergesset nicht den salat,
wie auch wir nicht vergessen das gute rezept,und fuehre uns nicht in versuchung,
sondern erloese uns vom hunger.
mahlzeit.

[Mazt]

Du bist Agnostiker, kein Atheist.

Nein, ich bin kein Agnostiker, da ich davon überzeugt bin, dass es keinen Gott gibt.

[Mohammed]

Schlechte Argumentation, Grünkreuz. Weder kann ein Atheist die Nichtexistenz eines göttlichen Wesen wirklich beweisen, noch kann ein religiöser Mensch die Existenz eines göttlichen Wesens wirklich beweisen...

Na dann frag mal einen Atheisten, die guten Herren halten es für erwiesen das Gott nicht existiert. Nicht jeder der nicht an Gott glaubt ist ein Atheist !

S
Fanatismus ist nicht nur auf den Atheismus begrenzt. Das Verhalten das du beschreibst ist nicht ein Auswuchs des Atheismus, du findest dies auch bei den Anhängern der verschiedesten Religionen bzw. den Ausrichtungen dieser Religionen. Dabei kann man die Ursache für dieses Verhalten nicht im Atheismus oder in den Religionen selber suchen, sondern bei den Menschen selber ungeachtet der Tatsache das diese Menschen ihr Verhalten durch ihren Glauben für sich selber legitimieren wollen.

Das ist falsch, jeder bekennende Atheist versucht Menschen mit Glauben zu überzeugen oder seinen Glauben zu zerstören. Sie können nicht akzeptieren das es Menschen mit Religion gibt. Sie bezeichnen sie als Opium, während religiöse Menschen andere gläubige gut verstehen können und respektieren.

[Mazt]

Schlechte Argumentation, Grünkreuz. Weder kann ein Atheist die Nichtexistenz eines göttlichen Wesen wirklich beweisen, noch kann ein religiöser Mensch die Existenz eines göttlichen Wesens wirklich beweisen.
Es ist eine Frage, die von keinem Menschen beantwortet werden oder bewiesen werden, auch wenn sie es versuchen! Somit ist jede Form von Atheismus, sowie jede Form von Religion ein Glauben.

Absolute Zustimmung.

[Mohammed]

gRUENSCHNABEL:WIE KANN EINE JUNGFRAU SCHWANGER WERDEN?WIE BRACHTE NOAH ALL DIE TIERE AUF SEIN SCHIFF?WIE ERSCHUF ADAM AUS SEINER RIPPE DIE EVA?WIE KONNTE JESUS AUF WASSER WANDELN?WIE HAT MOSES DAS MEER GETEILT,BITTE ERKLAERE ES MIR.UND WENN WIR ALLE VON ADAM UND EVA ABSTAMMEN SOLLTEN,wIR BETREIBEN DOCH ALLE INZEST!! :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Mein Gott bist du blöd, erschreckend das es immer noch "Menschen" mit einen wörtlichen Verständniss der Bibel gibt. Das zeigt wie wichtig noch immer moderner Religionsunterricht ist. 8o

[Mondgoettin]

Die Bibel wurde leider von MENSCHEN geschrieben,das sollte nie vergessen werden.

[Roter Prolet]

Blödsinn, es gibt kein Fakt der Gott widerlegt

Doch, das logische und kritische Denken :]


Billige Erklärung, inzwischen hat die Wissenschaft doch längst die positive Bedeutung der Religion für die menschliche Zivilisation herausgefunden

Ja, als Lachnummer für Theaterstücke zum Beispiel. :lach:


Man muss sich nur mal die Zerstörung von religiösen Gütern unter den kommunistischen Herrschaften ansehen um zu verstehen was ich meine

Im Fall Russlands zeigten sich der orthodoxe Klerus als Verbündeter des Zaren-Regime und später der bürgerlichen Provisorischen Regierung unter Kerenski - ich persönlich würde auch in dieser Situation mit ungünstigen Momenten, wie es die Sowjetregierung 1917 vor sich hatte, Kathedralen und Kirchen in Schwimmbäder, Saunas, Museen, Bildungsstätte und Kinderkrippen umwandeln :cool:

[Mohammed]

Die Bibel wurde leider von MENSCHEN geschrieben,das sollte nie vergessen werden.

Natürlich, du würdest gut daran tun, deine enormen Schwächen in christlicher Theologie auszubessern. Dein ganzes Verhältniss zum Christentum beruht auf ein gestörtes Verständniss der Religion ;(

[Mazt]

Das ist falsch, jeder bekennende Atheist versucht Menschen mit Glauben zu überzeugen oder seinen Glauben zu zerstören. Sie können nicht akzeptieren das es Menschen mit Religion gibt. Sie bezeichnen sie als Opium, während religiöse Menschen andere gläubige gut verstehen können und respektieren.
Wo has du das schon wieder her?? Du stellst hier andauernd falsche Behauptungen auf!

[Settembrini]

Das ist falsch, jeder bekennende Atheist versucht Menschen mit Glauben zu überzeugen oder seinen Glauben zu zerstören.

Und was tust du?


Sie bezeichnen sie als Opium, während religiöse Menschen andere gläubige gut verstehen können und respektieren.

Aber nur andere Glaeubige, keine Unglaeubigen? Das ist doch heuchlerisch. Im Uebrigen respektiere auch ich glaeubige Menschen, ohne mich dabei damit zu identifizieren.

[MorganLeFay]

Die Bibel wurde leider von MENSCHEN geschrieben,das sollte nie vergessen werden.
Und?

Von Menschen fuer Menschen, was willst Du uns sagen?

[Roter Prolet]

Mein Gott bist du blöd, erschreckend das es immer noch "Menschen" mit einen wörtlichen Verständniss der Bibel gibt. Das zeigt wie wichtig noch immer moderner Religionsunterricht ist. 8o

Übrigens:

Schule und Kirche gehören getrennt - also raus damit - Oder willst du selbst einer der Erben der bürgerlichen Revolution Frankreich anno 1789 in Frage stellen? :rolleyes:

[Mohammed]

Doch, das logische und kritische Denken :]

Das diskutiere bitte mit ihm aus:


Zitat von Gehirnnutzer
Schlechte Argumentation, Grünkreuz. Weder kann ein Atheist die Nichtexistenz eines göttlichen Wesen wirklich beweisen, noch kann ein religiöser Mensch die Existenz eines göttlichen Wesens wirklich beweisen.




Ja, als Lachnummer für Theaterstücke zum Beispiel. :lach:

Stichwort: Zivilreligion !


Im Fall Russlands zeigten sich der orthodoxe Klerus als Verbündeter des Zaren-Regime und später der bürgerlichen Provisorischen Regierung unter Kerenski - ich persönlich würde auch in dieser Situation mit ungünstigen Momenten, wie es die Sowjetregierung 1917 vor sich hatte, Kathedralen und Kirchen in Schwimmbäder, Saunas, Museen, Bildungsstätte und Kinderkrippen umwandeln :cool:

oder wie die Kommunisten jahrhunderte alte tibetische Klöster abbrandten, deren aufzeichnungen zerstörten und Prister verfolgten X(

[Mohammed]

Und was tust du?
...

Ich halte den Atheisten einen unangenehmen Spiegel vor. Für gewöhnlich fühlen sie sich in der Position des Angreifers ganz wohl, in dem sie quer um sich schlagen und alle Religionen denunzieren.

Die Intoleranz schlägt ein förmlich endgegen wenn man Atheismus im Internet nachschlägt. Dabei ist ihre eigene "Ideologie" höhst Kritikwürdig

[Mazt]

oder wie die Kommunisten jahrhunderte alte tibetische Klöster abbrandten, deren aufzeichnungen zerstörten und Prister verfolgten
Das mögen die Kommunisten getan haben, damit habe ich aber nichts zu tun. Schon wieder eine sinnlose Verallgemeinerung.

[Mohammed]

Übrigens:

Schule und Kirche gehören getrennt - also raus damit - Oder willst du selbst einer der Erben der bürgerlichen Revolution Frankreich anno 1789 in Frage stellen? :rolleyes:

Ich finde das Verhältniss zwischen Religion und Staat in Deutschland sehr gelungen und trete für dessen beibehaltung ein

[Mondgoettin]

und in den usa sollten eigentlich staat und religion streng getrennt sein.nur unter bush wird dies nicht beachtet.bush ist uebrigens "fanatischer christ"

[Baxter]

http://www.vater-unser.de/pics/gebet_de.jpg


Danke Grüni..

fühl mich grade sehr sehr wohl..

mfg
Baxter

[Mazt]

Ich halte den Atheisten einen unangenehmen Spiegel vor. Für gewöhnlich fühlen sie sich in der Position des Angreifers ganz wohl, in dem sie quer um sich schlagen und alle Religionen denunzieren.

Falls es dir noch nicht aufgefallen sein sollte: Der Einzige, der hier andere denunziert, bist du selbst!

[Mohammed]

Das mögen die Kommunisten getan haben, damit habe ich aber nichts zu tun. Schon wieder eine sinnlose Verallgemeinerung.

Ich gebe dir keine Schuld, wie dir entgangen ist wollte der Rote Prolet eine Begründung für die Gefahr des Atheismus und ich habe sie ihm gegeben :gesetz:

[Mondgoettin]

Danke Grüni..

fühl mich grade sehr sehr wohl..

mfg
Baxter
AMEN :rolleyes:

[Mohammed]

AMEN :rolleyes:

wenn du nicht mehr zu sagen hast besuddel nicht meinen Therad

[Mondgoettin]

wenn du nicht mehr zu sagen hast besuddel nicht meinen Theradund du solltest nicht vergessen zu beten,denn sonst bekommst du grippe :))

[Mondgoettin]

wenn du nicht mehr zu sagen hast besuddel nicht meinen Theradbesuddel+besudeln?

[Settembrini]

oder wie die Kommunisten jahrhunderte alte tibetische Klöster abbrandten, deren aufzeichnungen zerstörten und Prister verfolgten

Das sind zweifelsohne grauenhafte Schandtaten, ich muss jetzt aber im Gegenzug nicht mit den Kreuzzuegen, dem islamischen Terror oder aehnlichen religioes motivierten Schrecknissen ankommen? :rolleyes:


Billige Erklärung, inzwischen hat die Wissenschaft doch längst die positive Bedeutung der Religion für die menschliche Zivilisation herausgefunden

Der positive Aspekt fast aller Religionen ist in meinen Augen der, dass die Menschen mit der Religion irgend eine Instanz haben, die ihnen persoenlich etwas gibt, wenn es ihnen schlecht geht.
In diesem Zusammenhang faellt mir eine Diskussion ein, die ich neulich mit meiner Frau hatte: Ist Religion heutzutage bei den juengeren Leuten wieder modern? Es scheint der Fall zu sein. Wenn ja, liegt das dann daran, dass viele junge Menschen heute nicht mehr wissen, wie ihre Zukunft aussehen wird???
Nur mal so in den Raum gestellt...

[Mazt]

Ich gebe dir keine Schuld, wie dir entgangen ist wollte der Rote Prolet eine Begründung für die Gefahr des Atheismus und ich habe sie ihm gegeben :gesetz:
Das ist doch sinnlos. Dann könnte ich auch behaupten, die Kreuzzüge seien eine Begründung für die efahr des Christentums. Tu ich aber nicht!

[Gehirnnutzer]

Mazt, das sind keine falsche Behauptungen, nur Missinterpretationen der Aussagen von Holbach, Lamettrie, Feuerbach, Freud, Satre.

[Mohammed]

Das sind zweifelsohne grauenhafte Schandtaten, ich muss jetzt aber im Gegenzug nicht mit den Kreuzzuegen, dem islamischen Terror oder aehnlichen religioes motivierten Schrecknissen ankommen? :rolleyes:

Gegenseitiges aufrechnen bringt nichts, ich wollte auch nicht in diese Richtung argumentieren. Anders als Atheisten die gerne die Kreuzzüge und religiösen Wahn als Grund gegen den Glauben zu hetzen bringen. Dabei vergessen sie in der Regel die Untaten der Atheisten


Der positive Aspekt fast aller Religionen ist in meinen Augen der, dass die Menschen mit der Religion irgend eine Instanz haben, die ihnen persoenlich etwas gibt, wenn es ihnen schlecht geht...

Sie ist auch für den Zusammenhalt einer Gesellschaft von entscheidender Bedeutung, viele sind der Ansicht das wir ohne Religion längst nicht so fortschrittlich wären wie heute.

[Mazt]

Das sind zweifelsohne grauenhafte Schandtaten, ich muss jetzt aber im Gegenzug nicht mit den Kreuzzuegen, dem islamischen Terror oder aehnlichen religioes motivierten Schrecknissen ankommen? :rolleyes:

Ich sagte doch, dass ich gerade mit sowas NICHT argumentiere! :rolleyes:

[Mohammed]

Ich sagte doch, dass ich gerade mit sowas NICHT argumentiere! :rolleyes:

Du kleiner Narzist es gibt noch andere außer dir :))

[Baxter]

AMEN :rolleyes:


Danke Mondhexe und wenn du jetzt magst kannste meinen " Besen " reiten. !

mfg
Hexenmeister
Baxter

[Mazt]

Du kleiner Narzist es gibt noch andere außer dir :))
Wie ich schon oft sagte: Ich bin nicht der Einzige!

[Apollon7]

Nein, ich bin kein Agnostiker, da ich davon überzeugt bin, dass es keinen Gott gibt.

Gott wird das verkraften können.

[Apollon7]

Doch, das logische und kritische Denken :]


Als Kommunist solltest Du solche Begriffe nicht in den Mund nehmen.

[Sauerländer]

Betet einmal das Vaterunser. Los worauf wartet ihr

Wetten ihr traut es euch nicht !

Was seid ihr nur für Pfeifen, wenn ihr nicht glaubt das Gott existiert sollte es euch doch auch nichts ausmachen einmal zu beten. Außer ein paar Sekunden habt ihr nix zu verlieren

Los Los
Ich bin zwar Agnostiker, aber:
Auftrag ausgeführt.
Erwartungsgemäß sieht die Welt noch genauso aus, es sprach keine Stimme aus dem Nichts zu mir, kein Blitz zerschmetterte meine Feinde, und die Fäkalien in meiner Toilette verwandelten sich nicht in Gold.
Wen auch immer das jetzt weitergebracht hat...

[Schwind]

Was wird hier teilweise mit vermeintlichen Definitionen auf die Kacke gehauen um damit die eigene Intoleranz zu rechtfertigen?

Soweit ich weiß, und ich erhebe damit nicht den Anspruch damit 100%ig Recht zu haben, verhält es sich derart: Atheisten "glauben", dass es keinen Gott gibt, leugnen ihn; Agnostiker räumen ein, dass es einen Gott oder Übersinnliches geben kann oder gar gibt, dies aber dem menschlichen Erkennen nicht zugänglich ist.

Atheisten einen "Unglauben" zuzuschreiben, ist Unsinn, denn wie schon mehrmals richtig angemerkt, gibt es weder Beweise für noch gegen irgendeine Form der Göttlichkeit. So wie Christen davon überzeugt sind, dass es Gott gibt, so sind Atheisten vom Gegenteil überzeugt. Was ist das Problem? Warum sollten die Einen intoleranter oder toleranter sein als die Anderen?

Atheismus, vom griechischen theo für Gott; das "a" verneint. Man kann aber an noch weit mehr Dinge glauben als nur an Gott.

MfG
Eneb

[Vielfrass]

religion = mißverstandene selbsterkenntnis (lies zb nach bei cg jung)

--

[Vielfrass]

Man kann aber an noch weit mehr Dinge glauben als nur an Gott.

MfG
Eneb

ja, man kann zb an alles glauben, das macht das leben ziemlich einfach :))

--

[Mohammed]

Atheisten fühlen sich Gläubigen überlegen, mit einer Arroganz die vermuten lässt das sie sich als eine Art Herrenmenschen sehen. Religiöse würden niemals auf die Idee kommen Atheisten so zu behandeln.

Der ganze Atheismus kann nur bestehen indem er gegen die Gläubigen argumentiert, das ist höhst Intolerant.

[Settembrini]

Atheisten "glauben", dass es keinen Gott gibt, leugnen ihn; Agnostiker räumen ein, dass es einen Gott oder Übersinnliches geben kann oder gar gibt, dies aber dem menschlichen Erkennen nicht zugänglich ist.

Atheisten einen "Unglauben" zuzuschreiben, ist Unsinn, denn wie schon mehrmals richtig angemerkt, gibt es weder Beweise für noch gegen irgendeine Form der Göttlichkeit. So wie Christen davon überzeugt sind, dass es Gott gibt, so sind Atheisten vom Gegenteil überzeugt. Was ist das Problem? Warum sollten die Einen intoleranter oder toleranter sein als die Anderen?

Atheismus, vom griechischen theo für Gott; das "a" verneint. Man kann aber an noch weit mehr Dinge glauben als nur an Gott.

Dem ist nichts hinzuzufuegen, ausser, dass es im Griechischen "theos" heisst. "theo-" ist lediglich die damit verbundene gebraeuchliche Vorsilbe.

[Apollon7]

Atheisten fühlen sich Gläubigen überlegen, mit einer Arroganz die vermuten lässt das sie sich als eine Art Herrenmenschen sehen. Religiöse würden niemals auf die Idee kommen Atheisten so zu behandeln.

Der ganze Atheismus kann nur bestehen indem er gegen die Gläubigen argumentiert, das ist höhst Intolerant.

Schau' Dir die letzten staatsmännischen Verbrecher des vergangenen Jh. an. Durch die Bank weg Atheisten.

[Settembrini]

Zwei Zitate, ein Urheber :rolleyes:
1.:
Atheisten fühlen sich Gläubigen überlegen, mit einer Arroganz die vermuten lässt das sie sich als eine Art Herrenmenschen sehen. Religiöse würden niemals auf die Idee kommen Atheisten so zu behandeln.

2.:
Was seid ihr nur für Pfeifen, wenn ihr nicht glaubt das Gott existiert

[Vielfrass]

Atheisten fühlen sich Gläubigen überlegen, mit einer Arroganz die vermuten lässt das sie sich als eine Art Herrenmenschen sehen. Religiöse würden niemals auf die Idee kommen Atheisten so zu behandeln.

Der ganze Atheismus kann nur bestehen indem er gegen die Gläubigen argumentiert, das ist höhst Intolerant.


das nennt sich aufklärung! eine haltung die sich aus den glaubensexzessen des mittelalters erklärt...

[Mohammed]

Zwei Zitate, ein Urheber :rolleyes:

2.:


Du kleines ******* :P :)) :))

Bitte vollständig zitieren:


Was seid ihr nur für Pfeifen, wenn ihr nicht glaubt das Gott existiert sollte es euch doch auch nichts ausmachen einmal zu beten.

[Mohammed]

das nennt sich aufklärung! eine haltung die sich aus den glaubensexzessen des mittelalters erklärt...

Das hat mit der Aufklärung nichts zu tun

[Salazar]

Bevor man über die Existenz eines Gottes nachdenkt, sollte man vielleicht erst einmal feststellen welcher Dinge man sich wirklich sicher sein kann.
Descartes zeigte, dass man sich weder auf seine Wahrnehmung, da die ja von Menschen zu Menschen unterschiedlich sein könnte, noch auf die Logik, da ja die Existenz zB eines "Tâuschergottes" durchaus mglich ist, verlassen kann.

Er formulierte die einzige absolute Wahrheit die er finden konnte so: "Cogito ergo sum", wobei das "ergo sum" schon wieder eine Schlussfolgerung also ein Produkt des logischen Denkens ist und man sich dessen somit nicht absolut sicher sein kann.

Allerdings sah Descartes ein, dass ohne Wahrnehmung und logisches Denken, der Mensch nicht weit kommen würde.
Mit Hilfe einfacher physikalischer Gesetze hat er Gott so bewiesen:
In der Physik gilt "actio est reactio", was man mit "Es gibt keine Wirkung ohne Ursache" sehr gut in umgangssprache übersetzen kann.
Da der menschliche körper ein endlicher und vergÄnglicher ist, und da die Wahrnehmung des Menschen nicht für die Unendlichkeit reicht, und diese auch in der von uns Wahrgenommenen Welt nicht existiert, woher haben wir dann die Vorstellung von dieser Unendlichkeit? Gott wird allgemein definiert als unendliches Wesen, und Descartes sah Gott als die Ursache für die bei uns hervorgerufene Vorstellung der Unendlichkeit.

Ein Mensch hat die Vorstellung von Dingen die er nicht mit seiner Wahrnehmung erfassen kann, oder noch nie gesehen hat, ansonsten nur in Form einer Neukombination von bereits Bekanntem. So ist es zB auch mit der Vorstellung von Ausserirdischen. Wenn man mehreren Menschen sagt sie sollen einen Ausserirdischen malen, wird jedes Bild anders aussehen, aber alle werden zumindest einen Körper als Gemeinsamkeit haben.

So hat er Gott zumindest für den Horizont der menschlichen Wahrnehmung bewiesen. Als Mensch sollte man also von der Existenz eines Gottes/unendlichen/höheren Wesens ausgehen. Allerdings ist es unmöglich Gott als absolute Wahrheit zu beweisen.

Ich stimme mit Descartes Ideen weitgehend überein. Ich glaube an die Existenz eines Gottes, allerdings bin ich nicht unbedingt Anhänger einer Religion.

[discipulus]

Betet einmal das Vaterunser. Los worauf wartet ihr

Wetten ihr traut es euch nicht !

Was seid ihr nur für Pfeifen, wenn ihr nicht glaubt das Gott existiert sollte es euch doch auch nichts ausmachen einmal zu beten. Außer ein paar Sekunden habt ihr nix zu verlieren

Los LosDa kann ich geanausogut den "Osterspaziergang" aufsagen. Beide Texte haben für mich die gleiche (kaum vorhandene) Bedeutung.

[discipulus]

Das ist falsch, jeder bekennende Atheist versucht Menschen mit Glauben zu überzeugen oder seinen Glauben zu zerstören. Sie können nicht akzeptieren das es Menschen mit Religion gibt. Sie bezeichnen sie als Opium, während religiöse Menschen andere gläubige gut verstehen können und respektieren. Natürlich... Christen, Moslems, Juden und andere wollen ja gar nicht missionieren...nein...

[Salazar]

Will denn hier gar niemand auf meinen Text antworten ? :(

[Schwind]

Schau' Dir die letzten staatsmännischen Verbrecher des vergangenen Jh. an. Durch die Bank weg Atheisten.

Und das beweist jetzt WAS?

Ihr könnt mir sagen, was ihr wollt, aber die Art und Weise wir hier pauschalisiert wird IST intolerant.

MfG
Eneb

[Reichsadler]

Gott stinkt. Was soll ich zu ihm beten?

[discipulus]

Schau' Dir die letzten staatsmännischen Verbrecher des vergangenen Jh. an. Durch die Bank weg Atheisten.Im Gegenteil, es wahren viele gläubig. Nicht immer christlich. Himmler, einer der größten Verbrecher, glaubte an Hexen usw. dies ist auch eine Form des Glaubens.
Und so mancher Nazi war strammer Kirchgänger.

[Mazt]

Atheisten fühlen sich Gläubigen überlegen, mit einer Arroganz die vermuten lässt das sie sich als eine Art Herrenmenschen sehen.

Wieder einmal völlig aus der Luft gegriffene, unbegründete Anschuldigungen.



Religiöse würden niemals auf die Idee kommen Atheisten so zu behandeln.

Ach wirklich?! Was soll dann dieser Thread? Du lügst ja wie gedruckt!


Der ganze Atheismus kann nur bestehen indem er gegen die Gläubigen argumentiert, das ist höhst Intolerant.
Warum ist das intolerant? Schließlich kann man auch nur gläubig sein, wenn man gegen den Atheismus argumentiert. Das ergibt keinen Sinn.

Du stellst hier die Atheisten einfach so als intolerant, arrogant usw. dar, und merkst dabei gar nicht, dass du dich genauso verhälst!

[Settembrini]

Will denn hier gar niemand auf meinen Text antworten ?

Ein guter Text, der allerdings nur begruendet, warum Agnostizismus eine vernuenftige Einstellung ist. Nicht polemisch genug, daher schweigen alle. ;)

[Salazar]

Gott stinkt. Was soll ich zu ihm beten?

Die Intelligenz in Person.

[Salazar]

Ein guter Text, der allerdings nur begruendet, warum Agnostizismus eine vernuenftige Einstellung ist. Nicht polemisch genug, daher schweigen alle. ;)

Ja, ich denk auch, dass Agnostizismus vernünftig ist. Sowohl Atheismus als auch Religiösität basieren auf Glauben und sind kein Produkt der menschlichen Logik.

Zwar konnte Descartes ein unendliches Wesen beweisen, was jedoch nichts mit den verschiedenen Religionen zu tuen hat.

[luftpost]

Betet einmal das Vaterunser. Los worauf wartet ihr

Wetten ihr traut es euch nicht !

Was seid ihr nur für Pfeifen, wenn ihr nicht glaubt das Gott existiert sollte es euch doch auch nichts ausmachen einmal zu beten. Außer ein paar Sekunden habt ihr nix zu verlieren

Los Los

nichts zu verlieren ist gut. mag sein, aber ist es nicht dumm oder überflüssig zu etwas nicht existenten zu beten und um vergebung seiner schuld zu bitten?
ich heilige gottes namen nicht und sehe sein reich nicht als herrlichkeit an.

[Mohammed]

...Ach wirklich?! Was soll dann dieser Thread? Du lügst ja wie gedruckt!
Wieder einmal typisch atheistische Arroganz, was fällt dir anzumaßen ich würde lügen ? Du kennst meine religiöse Gesinnung doch nicht mal !


Warum ist das intolerant? Schließlich kann man auch nur gläubig sein, wenn man gegen den Atheismus argumentiert. Das ergibt keinen Sinn...

Das ist absoluter Blödsinn. Jede Religion kann in sich existieren. Einzig der Atheismus nicht, jede begründung für ihn resultiert aus Ablehnung der christlich oder islamischen Religion. Eigenständig würde er in sichzusammenbrechen !

[Mohammed]

Ja, ich denk auch, dass Agnostizismus vernünftig ist. Sowohl Atheismus als auch Religiösität basieren auf Glauben und sind kein Produkt der menschlichen Logik...

Der Fehler ist das man versucht mit der Logik Gefühlszusammenhänge zu erfassen, das ist auch ein Fehler des Atheismus und zum scheitern verurteilt.

[Wahrheitssucher]

Hmmm,

bisher dachte ich immer, ich wäre Atheist. Aber vielleicht bin ich ja Agnostiker...

Also:
Ich gehöre keiner Religionsgemeinschaft an und bin durch Wissen und Denken zu der Einsicht gekommen, das es keinen Gott gibt.

Was bin ich jetzt?
Atheist oder Agnostiker....

Also Grünkreuz,

ich als Atheist - ich bleibe erst mal bei dieser Bezeichnung - habe noch nie versucht, einen religiösen Menschen zum Atheisten zu machen.
Allerdings habe ich meine Meinung bisher immer aktiv vertreten, wenn man versuchte, mich zu bekehren, wie es z.B. die Zeugen Jehovas tun und es ist mir bisher immer gelungen, meinen Diskussionswiderpart wunderbar in die Ecke zu argumentieren.

Wer religiös ist, soll dieses bleiben - aber mich in Ruhe lassen, so wie ich ihn.

Religion ist - aus meiner Sicht - der Halt der Schwachen, die sich nicht auf sich selbst stützen können. Religion hat dadurch durchaus ihre Daseinsberechtigung.

Du kannst ruhig glauben, das akzeptiere und toleriere ich! Aber verunglimpfe bitte nicht die, die es nicht tun!

Ich könnte ja auch mal eine ketzerische Frage stellen, vielleicht kannst du als gläubiger Mensch sie beantworten:
Wenn es einen Gott gibt - wer hat ihn erschaffen?

Gruß,

Wahrheitssucher

[sparty2]

Ich gehöre keiner Religionsgemeinschaft an und bin durch Wissen und Denken zu der Einsicht gekommen, das es keinen Gott gibt.

Was bin ich jetzt?
Atheist oder Agnostiker....

Ganz offensichtlich Atheist, da Du die Existenz eines (oder mehrerer) göttlicher Wesen verneinst.
Ein Agnostiker (von griechisch: a-gnoein "nicht wissen") kann keine Aussage darüber machen ob es Gott gibt oder nicht... :]

sparty2

[Wahrheitssucher]

Ganz offensichtlich Atheist, da Du die Existenz eines (oder mehrerer) göttlicher Wesen verneinst.
Ein Agnostiker (von griechisch: a-gnoein "nicht wissen") kann keine Aussage darüber machen ob es Gott gibt oder nicht... :]

sparty2
Thx! :top: :top:

Gruß,

Wahrheitssucher

[Mohammed]

....Religion ist - aus meiner Sicht - der Halt der Schwachen, die sich nicht auf sich selbst stützen können...

Soviel zur Herrenmenschenideologie der Atheisten ;(

[Settembrini]

Soviel zur Herrenmenschenideologie der Atheisten

Fuer einen selbsternannten Christen hast du erstaunlich wenig Fingerspitzengefuehl...
Aber so sind sie, die Missionare :rolleyes:

[Mohammed]

Fuer einen selbsternannten Christen...

Wann habe ich mich einen Christen genannt ?

[discipulus]

Soviel zur Herrenmenschenideologie der Atheisten ;(Schwachsinn!
Der Gottglaube ist nun mal Ausdruck der mangelnden Herrschaft der Menschen über ihre Umwelt.
Im kleinen bedeutet das das die Gläubigen Angst haben sich dem Leben alleine von Mann zu Mann zu stellen. Sie brauchen dazu die Hilfe eines imaginären Gottes. Dies ist ein Zeichen von (menschlicher) Schwäche.

[Sophisticated]

Schwachsinn!
Der Gottglaube ist nun mal Ausdruck der mangelnden Herrschaft der Menschen über ihre Umwelt.
Im kleinen bedeutet das das die Gläubigen Angst haben sich dem Leben alleine von Mann zu Mann zu stellen. Sie brauchen dazu die Hilfe eines imaginären Gottes. Dies ist ein Zeichen von (menschlicher) Schwäche.

Atheismus ist ein Zeichen menschlicher Selbstüberschätzung und Verblendung. Schlimmer als jede Form des Glaubens, denn diese hat noch etwas Verständliches, während Atheismus nur dumm ist.

mfG

[Mohammed]

Schwachsinn!
Der Gottglaube ist nun mal Ausdruck der mangelnden Herrschaft der Menschen über ihre Umwelt.
Im kleinen bedeutet das das die Gläubigen Angst haben sich dem Leben alleine von Mann zu Mann zu stellen. Sie brauchen dazu die Hilfe eines imaginären Gottes. Dies ist ein Zeichen von (menschlicher) Schwäche.

Blödsinn, es zeigt weder stärke noch schwäche. Viele Menschen haben Bedeutendes erreicht gerade aus ihren Glauben an einen Gott.

[discipulus]

Atheismus ist ein Zeichen menschlicher Selbstüberschätzung und Verblendung. Schlimmer als jede Form des Glaubens, denn diese hat noch etwas Verständliches, während Atheismus nur dumm ist.

mfGWie kann sich denn bitte ein Mensch selbst überschätzen? Wir MENSCHEN sind das Höchste auf dieser Erde. Nur die Naturkräfte können wir noch nicht beherschen.

[Mohammed]

Wie kann sich denn bitte ein Mensch selbst überschätzen? Wir MENSCHEN sind das Höchste auf dieser Erde...

Wer sagt dir das ?

[discipulus]

Blödsinn, es zeigt weder stärke noch schwäche. Viele Menschen haben Bedeutendes erreicht gerade aus ihren Glauben an einen Gott.Sie währen stärkere Menschen wenn sie es ohne diese "Stütze" gesafft haätten.

[Roter Prolet]

Soviel zur Herrenmenschenideologie der Atheisten ;(

Du machst dich lächerlich, Grünschnabel. :(

[discipulus]

Wer sagt dir das ?Außer uns Menschen existieren hier nur Tiere was soll da höher sein als wir Menschen???

[Mohammed]

Außer uns Menschen existieren hier nur Tiere was soll da höher sein als wir Menschen???

Du hast die Frage nicht beantwortet. Woraus schließt du das wir nicht genauso hoch sind wie Tiere ?

[Sophisticated]

Wie kann sich denn bitte ein Mensch selbst überschätzen? Wir MENSCHEN sind das Höchste auf dieser Erde. Nur die Naturkräfte können wir noch nicht beherschen.

Absolut! Meine volle Zustimmung!
Ich drücke es noch einmal anders für dich aus: Gibt es einen Beweis gegen die Existenz Gottes?

mfG

[Roter Prolet]

Als Kommunist solltest Du solche Begriffe nicht in den Mund nehmen.

Doch :] :]

[Settembrini]

Wann habe ich mich einen Christen genannt ?

ja, bist du denn keiner ?(
was soll dann der thread?


Ich drücke es noch einmal anders für dich aus: Gibt es einen Beweis gegen die Existenz Gottes?

Hierzu koennte eventuell Wahrheitssucher naeheres erlaeutern, der ja fuer sich selbst zu dem Schluss gekommen ist, dass Gott auf keinen Fall existiert ;)

[discipulus]

Du hast die Frage nicht beantwortet. Woraus schließt du das wir nicht genauso hoch sind wie Tiere ?Denk mal ganz scharf nach. Mach einfach mal die Augen auf, dann musst Du nicht solche (sorry) absolut dummen Fragen stellen.

[politi_m]

http://www.vater-unser.de/pics/gebet_de.jpg
Sehr gut! Bist du evangelisch oder katholisch, Grüni?

[Sauerländer]

Denk mal ganz scharf nach. Mach einfach mal die Augen auf, dann musst Du nicht solche (sorry) absolut dummen Fragen stellen.
Stimmt, wenn man genau hinsieht, müsste man die nichtmenschlichen Tiere eigentlich wesentlich höher einordnen.

[Roter Prolet]

oder wie die Kommunisten jahrhunderte alte tibetische Klöster abbrandten, deren aufzeichnungen zerstörten und Prister verfolgten X(

Das war zur Zeit der sogenannten "Grossen Proletarischen Kulturrevolution" in China (1966 - 1976). Diese Zeit war geprägt von eben dem ultralinkem Abenteuertum, die alles andere als hilfreich war und die Volksrepublik in eine Katastrophe führte - also wirf mir keine Symphatie für diese Kampagne vor.

Und da du gerade von Tibet redest:

Hast du überhaupt den blassesten Schimmer einer Ahnung, wie es vor 1950 dort war, hm?

[discipulus]

Absolut! Meine volle Zustimmung!
Ich drücke es noch einmal anders für dich aus: Gibt es einen Beweis gegen die Existenz Gottes?

mfGIch glaube an nichts was allen Gesetzen der Wissenschaft wiederspricht.
Noch ein Grund ist das vieles was die Kirche behauptete sich als glatte Lüge herrausgestellt hat: z.B. Adam und Eva, die Erschaffung der Welt, Hexenglauben/verbrennung und wenn wir and die Zeugen Jehovas denken wurde durch sie schon oft der Weltuntergang vorrausgesagt (u.a. auch für ungefähr 1970)

So ich habe DIr die Beweise genannt die für mich gegen Gott sprechen nun nenne mir auch die Beweise die für die Existenz eines Gottes sprechen.

[discipulus]

Stimmt, wenn man genau hinsieht, müsste man die nichtmenschlichen Tiere eigentlich wesentlich höher einordnen.
8o 8o 8o

[Sophisticated]

Ich glaube an nichts was allen Gesetzen der Wissenschaft wiederspricht.
Noch ein Grund ist das vieles was die Kirche behauptete sich als glatte Lüge herrausgestellt hat: z.B. Adam und Eva, die Erschaffung der Welt, Hexenglauben/verbrennung und wenn wir and die Zeugen Jehovas denken wurde durch sie schon oft der Weltuntergang vorrausgesagt (u.a. auch für ungefähr 1970)

So ich habe DIr die Beweise genannt die für mich gegen Gott sprechen nun nenne mir auch die Beweise die für die Existenz eines Gottes sprechen.

Das waren keine Beweise. Wer sagt, dass die Existenz Gottes den Gesetzen der Wissenschaft widerspricht? Wer sagt, dass wir alle Gesetze der Wissenschaft kennen? Bis zu Einsteins spezieller und allgemeiner Relativitätstheorie sahen wir Zeit und Raum als Konstanten an.
Und gegen die Existenz eines höheren Wesens spricht nicht, dass Menschen Fehler begehen und lügen, dass sich die Balken biegen. Du hast keinen einzigen Beweis gebracht - nur Argumente, die deinen "Glauben" ausdrücken.

Ich brauche dir keine Beweise für die Existenz eines Gottes angeben - es gibt keine. Außerdem glaube ich nicht.

mfG

[Praetorianer]

Hast du überhaupt den blassesten Schimmer einer Ahnung, wie es vor 1950 dort war, hm?

Schön! :] :]

[discipulus]

Eine Frage hätte ich noch:
Warum bekommt man wenn man einen Gläubigen nach einem Beweis fragt immmer aber auch immer diese Antwort:
Ich brauche dir keine Beweise für die Existenz eines Gottes angeben - es gibt keine. Außerdem glaube ich nicht.???
Vieleicht weil sie selbst keine Beweise haben?

Natürlich wiederspricht es überhaupt nicht der Physik wenn ein angeblicher Gott die Welt in 7 Tagen erschafft. Die Physik war nur ein Beispiel.
Ein anderes währe die Biologie siehe Adam und Eva!

[Sophisticated]

Eine Frage hätte ich noch:
Warum bekommt man wenn man einen Gläubigen nach einem Beweis fragt immmer aber auch immer diese Antwort:???
Vieleicht weil sie selbst keine Beweise haben?

Natürlich wiederspricht es überhaupt nicht der Physik wenn ein angeblicher Gott die Welt in 7 Tagen erschafft. Die Physik war nur ein Beispiel.
Ein anderes währe die Biologie siehe Adam und Eva!

Ich bin nicht gläubig, disciplus. Warum also sollte ich dir hier den Advocatus diaboli machen. Es gibt so wenig Beweise für die Existenz Gottes, wie dagegen. Nämlich gar keine.

mfG

[discipulus]

Es gibt genug was dagegen spricht und nichts was dafür spricht (mir ist zumindest nichts bekannt da allle die Gott verteidigen ob gläubig oder nicht! sich an diesem Punkt regelmäßig drücken)

[Mohammed]

ja, bist du denn keiner ?(
was soll dann der thread?...

Ich selbst würde mich als unreligiös bezeichnen, diesen Therad habe ich eröffnet da mich das Verhalten der bekennenden Atheisten aufregt

[Settembrini]

Natürlich wiederspricht es überhaupt nicht der Physik wenn ein angeblicher Gott die Welt in 7 Tagen erschafft. Die Physik war nur ein Beispiel.
Ein anderes währe die Biologie siehe Adam und Eva!

ach, ist doch albern.

Wenn du dich wirklich als Atheist bezeichnen willst, musst du schon stichhaltig beweisen, dass ALLE Weltreligionen und zusaetzlich auch ALLE moeglichen anderen philosophischen Konstrukte, die die Existenz einer hoeheren Macht beinhalten, ad absurdum zu fuehren sind.
Es haben sich schon so viele Naturwissenschaftler daran versucht, die Existenz des Universums auf rein wissenschaftlicher basis zu erklaeren, indes sind bisher alle gescheitert.
Bitte beschraenkt euch in euren "Atheismusbeweisen" nicht immer nur auf die offensichtlich laeppischen Aspekte des Christentums!

[Sophisticated]

Es gibt genug was dagegen spricht und nichts was dafür spricht (mir ist zumindest nichts bekannt da allle die Gott verteidigen ob gläubig oder nicht! sich an diesem Punkt regelmäßig drücken)

Lachhaft, disciplus. Es gibt KEINEN EINZIGEN BEWEIS, der gegen die Existenz eines höheren Wesens spricht. Die römisch-katholische Kirche hat weder ein Patent auf Gott, noch auf die Wahrheit. Wie alles, was dem menschlichen Denken entspringt, so ist auch jede Religion voller Fehler. Spricht das gegen Gott? Wohl kaum. Nur für menschliches Unvermögen.

Atheisten sind gläubig. Ob du nun willst oder nicht. Du glaubst zu wissen, dass Gott nicht existiert. Wie ironisch!

mfG

[Mohammed]

Denk mal ganz scharf nach. Mach einfach mal die Augen auf, dann musst Du nicht solche (sorry) absolut dummen Fragen stellen.

Sag es mir, du glaubst doch nicht an Gott.

Was sagt dir das Menschen höher sind als Tiere ?

Nur weil wir Häuser bauen können oder Plastik herstellen ? Genau wie Tiere vermehren wir uns fort und werden sterben. Ohne ein Leben nach dem Tod wäre alles verloren, egal ob Mensch oder Tier. Irgendwann wird die Erde zerstört werden und aller wissenschaftlicher Erkenntniss alles was geleistet wurde vernichten !!!

Was hat das denn für einen höheren Wert, wenn es niemanden gibt der in der Lage ist den Wert zu beurteilen ? Einzig ein Gott könnte sagen was mehr Wert ist, aber in einer Welt ohne Gott kannst du darauf unmöglich eine Antwort haben !

[discipulus]

ach, ist doch albern.

Wenn du dich wirklich als Atheist bezeichnen willst, musst du schon stichhaltig beweisen, dass ALLE Weltreligionen und zusaetzlich auch ALLE moeglichen anderen philosophischen Konstrukte, die die Existenz einer hoeheren Macht beinhalten, ad absurdum zu fuehren sind.
Es haben sich schon so viele Naturwissenschaftler daran versucht, die Existenz des Universums auf rein wissenschaftlicher basis zu erklaeren, indes sind bisher alle gescheitert.
Bitte beschraenkt euch in euren "Atheismusbeweisen" nicht immer nur auf die offensichtlich laeppischen Aspekte des Christentums!Ich binn überzeug du würdest in jeder Relegion alleine bei der "Schöpfungsgeschichte" solche Punkte finden.

Ich spreche viel vom Christentum da in diesem Bereich das Wissen am größten ist.

Von jemandem zu verlangen ein so gewaltiges Wissen zu haben ist ein schlechtes Argument.

Aber wenn man von mir erwartet allwissend zu sein kann ich doch auch erwarten, dass man mir ein bis drei stichhaltige Argumente für die Existenz eines Gottes nennt. Aber warum drücken sich die Gläubigen und Gottesverteidiger nur immer...?

[Mohammed]

...Und da du gerade von Tibet redest:

Hast du überhaupt den blassesten Schimmer einer Ahnung, wie es vor 1950 dort war, hm?

Ja es war frei und unabhänig.

[discipulus]

Sag es mir, du glaubst doch nicht an Gott.

Was sagt dir das Menschen höher sind als Tiere ?

Nur weil wir Häuser bauen können oder Plastik herstellen ? Genau wie Tiere vermehren wir uns fort und werden sterben. Ohne ein Leben nach dem Tod wäre alles verloren, egal ob Mensch oder Tier. Irgendwann wird die Erde zerstört werden und aller wissenschaftlicher Erkenntniss alles was geleistet wurde vernichten !!!

Was hat das denn für einen höheren Wert, wenn es niemanden gibt der in der Lage ist den Wert zu beurteilen ? Einzig ein Gott könnte sagen was mehr Wert ist, aber in einer Welt ohne Gott kannst du darauf unmöglich eine Antwort haben !Unser Hirn macht uns einzigartig und überlegen. Für die Stellung in der Natur ist die Stelle in der Nahrungskette der Indikator schlechthinn.
Der Mensch steht an Nummer eins.

[Sophisticated]

Ich binn überzeug du würdest in jeder Relegion alleine bei der "Schöpfungsgeschichte" solche Punkte finden.

Ich spreche viel vom Christentum da in diesem Bereich das Wissen am größten ist.

Von jemandem zu verlangen ein so gewaltiges Wissen zu haben ist ein schlechtes Argument.

Aber wenn man von mir erwartet allwissend zu sein kann ich doch auch erwarten, dass man mir ein bis drei stichhaltige Argumente für die Existenz eines Gottes nennt. Aber warum drücken sich die Gläubigen und Gottesverteidiger nur immer...?

Du verstehst einfach nicht, dass du Religionen kritisieren kannst, bis du blau wirst, und trotzdem keinen einzigen Beweis gegen Gott gefunden hast. Streng dich nicht weiter an - es gibt keinen.

[Sauerländer]

Unser Hirn macht uns einzigartig und überlegen. Für die Stellung in der Natur ist die Stelle in der Nahrungskette der Indikator schlechthinn.
Der Mensch steht an Nummer eins.
Um sich diesen Hochmut abzugewöhnen, ist es relativ hilfreich, sich bewußt zu machen, dass uns wiederum die Würmer und Maden fressen. Die Nahrungskette sollte eher kreisförmig betrachtet werden.

[discipulus]

Du verstehst einfach nicht, dass du Religionen kritisieren kannst, bis du blau wirst, und trotzdem keinen einzigen Beweis gegen Gott gefunden hast. Streng dich nicht weiter an - es gibt keinen.Du verstehst einfach nicht, dass du Religionen verteidigen kannst, bis du blau wirst, und trotzdem keinen einzigen Beweis gegen Gott gefunden hast. Streng dich nicht weiter an - es gibt keinen.

Im gegensatz zu Dir kann ich Dir Dinge nennen die gegen die Relegion sprechen. Du kannst nicht einmal das!

Was erwartest Du eigentlich? Das Gott zu Dir kommt und sagt das es ihn nicht gibt? Du wirst mir zustimmen das dies reiner Schwachsinn währe.

[Mohammed]

Unser Hirn macht uns einzigartig und überlegen. Für die Stellung in der Natur ist die Stelle in der Nahrungskette der Indikator schlechthinn.
Der Mensch steht an Nummer eins.

Du meinst also der Mensch ist höher weil er die Macht hat alle Tiere zu unterwerfen und zu töten ? Habe ich dich richtig verstanden ?

Wenn ja, dann bist du da wo ich dich haben wollte :2faces:

Demnach wäre Hitler und Stalin der höhste Mensch gewesen. Denn sie standen quasi am Ende der menschlichen Nahrungskette. Sie konnten über tot und leben entscheiden, so wie der Mensch es über Tiere tun kann. ;)

Siehst du die unlogik deiner Argumentationskette ?

[discipulus]

Um sich diesen Hochmut abzugewöhnen, ist es relativ hilfreich, sich bewußt zu machen, dass uns wiederum die Würmer und Maden fressen. Die Nahrungskette sollte eher kreisförmig betrachtet werden.Naja es geht aber in der Nahrungskette um Lebende Tiere. Ein toter Mensch kann nicht das ist klar. Ihn dann zu fressen ist keine Kunst.

Ich finde der "Materialfluss" könnte als kreisförmig bezeichnet werden.

[Sophisticated]

Du verstehst einfach nicht, dass du Religionen verteidigen kannst, bis du blau wirst, und trotzdem keinen einzigen Beweis gegen Gott gefunden hast. Streng dich nicht weiter an - es gibt keinen.

Im gegensatz zu Dir kann ich Dir Dinge nennen die gegen die Relegion sprechen. Du kannst nicht einmal das!

Was erwartest Du eigentlich? Das Gott zu Dir kommt und sagt das es ihn nicht gibt? Du wirst mir zustimmen das dies reiner Schwachsinn währe.


Natürlich ist das absoluter Schwachsinn. Religion ist absolut schwachsinnig. Glauben ist schwachsinnig. Daran zu glauben, dass es etwas nicht gibt, ohne einen einzigen Beweis - ist SCHWACHSINN!

Ich verteidige Religionen nicht. Wieso auch. Ich bin ja nicht gläubig und fühle mich keiner Religion verpflichtet. Also kritisiere die Religionen, ich nicke wohlwollend und zustimmend. Atheismus ist trotzdem nichts anderes als eine Form des Glaubens. Und somit abzulehnen.

mfG

[Mohammed]

Du verstehst einfach nicht, dass du Religionen kritisieren kannst, bis du blau wirst, und trotzdem keinen einzigen Beweis gegen Gott gefunden hast.....

Wie ich schon gesagt habe der Atheismus ist abhänig von den Religionen da er aus Kritik an diesen existiert. Religionen dagegen sind vom Atheismus unabhänig und existieren auch ohne ihn. Das zeigt wieder den Charakter des Atheismus der nur dagegen ist und nichts konstruktives Sinngebendes beinhaltet

[discipulus]

Du meinst also der Mensch ist höher weil er die Macht hat alle Tiere zu unterwerfen und zu töten ? Habe ich dich richtig verstanden ?

Wenn ja, dann bist du da wo ich dich haben wollte :2faces:

Demnach wäre Hitler und Stalin der höhste Mensch gewesen. Denn sie standen quasi am Ende der menschlichen Nahrungskette. Sie konnten über tot und leben entscheiden, so wie der Mensch es über Tiere tun kann. ;)

Siehst du die unlogik deiner Argumentationskette ?Es geht um Menschen und Tiere. Der Stärkere also der Mensch hat das Recht über die Tiere
Wer dies allerdings auf die menschliche Gesellschaft beziehen will ist einfach krank.

Und das Du hier versuchst mir nationalsozialistisches Gedankengut vorzuwerfen ist einfach lachhaft. Wenn du nur durch versuchte Deffamirung des Diskusionspartners weiterkommst tust Du mir leid.

[Mohammed]

Es geht um Menschen und Tiere. Der Stärkere also der Mensch hat das Recht über die Tiere
Wer dies allerdings auf die menschliche Gesellschaft beziehen will ist einfach krank.
Warum ?


Und das Du hier versuchst mir nationalsozialistisches Gedankengut vorzuwerfen ist einfach lachhaft. Wenn du nur durch versuchte Deffamirung des Diskusionspartners weiterkommst tust Du mir leid.

Ich versuche es nicht, du argumentierst gleich !

Deiner Definition ist der Stärkere automatisch der Überlegene. Also ist der Mensch auch höher als Tiere. Das kann man aber nicht sagen !

[Mazt]

Wie ich schon gesagt habe der Atheismus ist abhänig von den Religionen da er aus Kritik an diesen existiert. Religionen dagegen sind vom Atheismus unabhänig und existieren auch ohne ihn. Das zeigt wieder den Charakter des Atheismus der nur dagegen ist und nichts konstruktives Sinngebendes beinhaltet
Wieso soll der Atheismus ohne Religionen nicht existieren können? Und warum soll der Atheismus, nur, weil er die Existenz eines Gottes abstreitet, destruktiv sein?

[Mohammed]

Wieso soll der Atheismus ohne Religionen nicht existieren können?

Weil er das nicht tut. Du kannst dich überall nach Atheismus umsehen und überall (das wirst du merken) begründet er sich in der Ablehnung eines Gottesbildes (meistens des christlichen). Ohne des Christlichen gäbe es ihn nicht


Und warum soll der Atheismus, nur, weil er die Existenz eines Gottes abstreitet, destruktiv sein?

Mensch pip-matz denk doch mal nach. Warum sollte etwas destruktiv sein das nichts anderes tut als etwas abzulehnen ?

[discipulus]

Warum ?


Ich versuche es nicht, du argumentierst gleich !

Deiner Definition ist der Stärkere automatisch der Überlegene. Also ist der Mensch auch höher als Tiere. Das kann man aber nicht sagen !Um sich die Überlegenheit des Menschen gegenüber dem tier zu verdeutlichen muss man sich eine Frage stellen:

Was hindert mich daran ein Tier zu töten? Nichts (außer Mitleid und gesellschaftliche Normen)

In der Natur zählt für die Wertigkeit nur die Nahrungskette. Sie ist der einzige Indikator für die Stellung der Spezies.

[Sauerländer]

Was hindert mich daran ein Tier zu töten? Nichts (außer Mitleid und gesellschaftliche Normen)
Und was, das darüber hinausgeht, hindert dich, einen Menschen zu töten?

[discipulus]

Weil er das nicht tut. Du kannst dich überall nach Atheismus umsehen und überall (das wirst du merken) begründet er sich in der Ablehnung eines Gottesbildes (meistens des christlichen). Ohne des Christlichen gäbe es ihn nichtNur weil er in der ID bei Relegion steht ist er lange noch keine! Das darfst Du nicht verwechseln. Der Atheismus ist eine Meinung. Wenn ich den Gottesglauben ablehne binn ich Atheist. Es ist ein Sammelbegriff der Leute die die Relegion nicht akzeptieren.

[Settembrini]

Ich binn überzeug du würdest in jeder Relegion alleine bei der "Schöpfungsgeschichte" solche Punkte finden.

Ich spreche viel vom Christentum da in diesem Bereich das Wissen am größten ist.

Von jemandem zu verlangen ein so gewaltiges Wissen zu haben ist ein schlechtes Argument.

Aber wenn man von mir erwartet allwissend zu sein kann ich doch auch erwarten, dass man mir ein bis drei stichhaltige Argumente für die Existenz eines Gottes nennt. Aber warum drücken sich die Gläubigen und Gottesverteidiger nur immer...?

na, dann mal her mit der wissenschaftlichen Alternative zur Schoepfungsgeschichte (Urknall gilt nicht, denn woher kam die Materie denn???? )

Weder verlangt jemand von dir, allwissend zu sein, noch hat hier irgendjemand anders dieses Praedikat fuer sich eingefordert. ich bin auch nicht glaeubig oder ein Gottesverteidiger, ich schliesse lediglich aus, mir SICHER sein zu koennen, wer nun recht hat.


Zitat von Mazt
Wieso soll der Atheismus ohne Religionen nicht existieren können?



Weil er das nicht tut. Du kannst dich überall nach Atheismus umsehen und überall (das wirst du merken) begründet er sich in der Ablehnung eines Gottesbildes (meistens des christlichen). Ohne des Christlichen gäbe es ihn nicht

Genauso isses.


Mensch pip-matz denk doch mal nach. Warum sollte etwas destruktiv sein das nichts anderes tut als etwas abzulehnen ?

Es ist aber auf eine andere Art nicht minder destruktiv, darauf zu pochen, dass eine bestimmte Theorie, die keiner beweisen kann, die einzig wahre ist.

[discipulus]

Und was, das darüber hinausgeht, hindert dich, einen Menschen zu töten?Gesetze und Normen innerhalb der Menschen. Wie ich schon sagte wer dieses "der Stärkere hat das Recht-Prinzipt" auf die Menschliche Gesellschaft überträgt hat in meinen Augen ein echtes Problem.

Leider ist es schon passiert siehe z.B. 1933 - 1945.

[Sauerländer]

Nur weil er in der ID bei Relegion steht ist er lange noch keine! Das darfst Du nicht verwechseln. Der Atheismus ist eine Meinung.
Der Theismus seltsamerweise auch.

Wenn ich den Gottesglauben ablehne binn ich Atheist. Es ist ein
Sammelbegriff der Leute die die Relegion nicht akzeptieren.
Wenn ich an einen wie auch immer gearteten Gott oder mehrere glaube, bin ich Theist, ein Sammelbegriff für Leute, die die Behauptung des Atheismus nicht akzeptieren.

Wer sich NUR auf seinen Verstand verlässt - für den führt kein Weg am Agnostizismus vorbei.

[Sauerländer]

Gesetze und Normen innerhalb der Menschen. Wie ich schon sagte wer dieses "der Stärkere hat das Recht-Prinzipt" auf die Menschliche Gesellschaft überträgt hat in meinen Augen ein echtes Problem.

Leider ist es schon passiert siehe z.B. 1933 - 1945.

Warum Normen in der menschlichen Gesellschaft, die das Töten von Menschen verbieten, im Gegensatz zu denen, die das Töten von Tieren verbieten so unglaublich heilig und richtig sein sollen, erschließt sich daraus allerdings nicht.

Das verweist wieder darauf, dass die gottfrei begründete Ethik genauso wie die gottbeinhaltende nicht ohne willkürliche Setzung auskommt.

[discipulus]

na, dann mal her mit der wissenschaftlichen Alternative zur Schoepfungsgeschichte (Urknall gilt nicht, denn woher kam die Materie denn???? )

Weder verlangt jemand von dir, allwissend zu sein, noch hat hier irgendjemand anders dieses Praedikat fuer sich eingefordert. ich bin auch nicht glaeubig oder ein Gottesverteidiger, ich schliesse lediglich aus, mir SICHER sein zu koennen, wer nun recht hat.



Genauso isses.



Es ist aber auf eine andere Art nicht minder destruktiv, darauf zu pochen, dass eine bestimmte Theorie, die keiner beweisen kann, die einzig wahre ist.JA ja der Urknall. Wie sagte mein Astrolehrer: Als wenn ein Luftballon explodiert aber was war vor und hinter dem Luftballon. Das kann ich Dir nicht sagen. Man müsste sich hier mit den Theorien beschäftigen. Aber es scheint durchaus warscheinlicher.
Aber zur Schöpfungsgeschichte gehören auch Adam und Eva und da ist die Wissenschaftliche Erklärung näher und genauso vernichtent...

[Mazt]

Weil er das nicht tut. Du kannst dich überall nach Atheismus umsehen und überall (das wirst du merken) begründet er sich in der Ablehnung eines Gottesbildes (meistens des christlichen). Ohne des Christlichen gäbe es ihn nicht

Wenn es keine Religionen gäbe, wären alle Menschen Atheisten.


Mensch pip-matz denk doch mal nach. Warum sollte etwas destruktiv sein das nichts anderes tut als etwas abzulehnen ?
Etwas Falsches abzulehnen, ist nicht destruktiv! Für uns ist es einfach eine Tatsache, dass Götter nicht existieren. Mit Intoleranz etc. hat das nichts zu tun!

[discipulus]

Warum Normen in der menschlichen Gesellschaft, die das Töten von Menschen verbieten, im Gegensatz zu denen, die das Töten von Tieren verbieten so unglaublich heilig und richtig sein sollen, erschließt sich daraus allerdings nicht.

Das verweist wieder darauf, dass die gottfrei begründete Ethik genauso wie die gottbeinhaltende nicht ohne willkürliche Setzung auskommt.In bezug auf die Tiere setzt vieleicht noch ein Umdenken ein es ist eine Frage der Zeit. Die Achtung vor dem Leben des Menschen ist in der Gesellschaft fester verankert.

[Wahrheitssucher]

Hierzu koennte eventuell Wahrheitssucher naeheres erlaeutern, der ja fuer sich selbst zu dem Schluss gekommen ist, dass Gott auf keinen Fall existiert ;)
Ich persönlich sehe es so:

Man muss den Beweis für die Existenz einer Sache bringen, bevor sie eine Tatsache ist. Kann man diesen Beweis nicht bringen, bleibt sie eine Hypothese.

Mein "Nichtglaube", also meine Theorie der Nichtexistenz eines Gottes habe ich mit mir selbst ausgemacht, so wie sich auch jeder selbst über Glauben oder Nichtglauben sowie seiner Religionszugehörigkeit machen sollte.

Gruß,

Wahrheitssucher

[Settembrini]

Man muss den Beweis für die Existenz einer Sache bringen, bevor sie eine Tatsache ist. Kann man diesen Beweis nicht bringen, bleibt sie eine Hypothese.

Jawoll, aber dabei handelt es sich mal wieder um die Grundpraemisse des Agnostizismus.


so wie sich auch jeder selbst über Glauben oder Nichtglauben sowie seiner Religionszugehörigkeit machen sollte.

Nochmal jawoll.
waere dem so, gaebe es diesen Thread allerdings nicht 8o

[Wahrheitssucher]

Ich stelle jetzt mal eine Hypothese auf:

Ich glaube an den Wolpertinger. Ich sage, er existiert, weil ich daran glaube!

Ich kann den Beweis für die Existenz des Wolpertingers nicht bringen, aber niemand wird in der Lage sein, den Beweis seiner Nichtexistenz zu bringen.

Glaube war und ist der Ersatz für mangelndes Wissen. Der größte Feind des Glaubens ist der Fortschritt und die Wissenschaft!
Je mehr wir erklären können, desto geringer wird der Einfluß der Religionen auf unser Leben sein.

@Grünkreuz,

mich hat noch nie ein Atheist zu bekehren versucht. Aber bereits mehr als ein halbes dutzend mal wurde von religiösen Menschen der Versuch unternommen, mich zu bekehren.

Aber ich rege mich nicht darüber auf, sondern nehme die Diskussion an und rede mit mit ihnen, ohne sie zu beschimpfen, zu verletzen oder ihren Glauben zu kritisieren.

Frei nach dem alten Fritz:
Jeder soll nach seiner Facon selig werden!

Gruß,

Wahrheitssucher

(bis ca. 22:00 Uhr! Tschüß!)

[Das Ende]

Ich persönlich sehe es so:

Man muss den Beweis für die Existenz einer Sache bringen, bevor sie eine Tatsache ist. Kann man diesen Beweis nicht bringen, bleibt sie eine Hypothese.

Mein "Nichtglaube", also meine Theorie der Nichtexistenz eines Gottes habe ich mit mir selbst ausgemacht, so wie sich auch jeder selbst über Glauben oder Nichtglauben sowie seiner Religionszugehörigkeit machen sollte.

Gruß,

Wahrheitssucher


Ich "glaube" in diesem Thema hast du mit deinem Namen schlechte Karten.

Es ist ganz einfach. Der Mensch ist sein Gott. Jeder kann auf seine Fähigkeiten vertrauen und bauen.Er muss nicht "glauben".

Es gibt Menschen, die vielleicht in einer schwierigen Zeit irgendjemanden brauchen der sie beschützt behütet, etc... dadurch kann man sich sein Gottesbild zusammenschustern. Das ist für mich grad noch legetim, wenn man niemanden hat, um den sich einer kümmert. Aber sonst sehe ich das eher als Schwäche an.

Der Irrglauben der vielen Leute ist , "Mit Gottes hilfe bin ich wieder gesund geworden" und was es halt sonst noch für solche Sachen gibt.
Aber der Mensch will nicht begreifen, dass er selbst dieses Hinderniss beseitigt hat!! Ganz einfach.....

Ein Gebet ist immer was positiven.... das heiß du gibts dir und deiner UMgebung "positive Energie" (oder wie man das nennen will), dadurch wird man wieder gesund. Es war nicht Gott, sondern DU warst es,der mit seinem denken und handeln DIR geholfen hat.

Ich weiß etwas plump, aber so sehe ich nun mal den Lauf der Dinge.

Der Mensch muss an sich selbst glauben.(Siehe Signatur) Er braucht kein Hirngespinst da oben im Himmel. Er kann sein Leben selbst steuern. Das einzige was ihm vorbstimmt ist, ist der Tod.

Anmerkung: Es wäre auch möglich, dass bestimmte vereinzelte Ereignisse mitvorbestimm sind, da bin ich mir sebst aber noch uneins.

[Mohammed]

Wenn es keine Religionen gäbe, wären alle Menschen Atheisten.
Nein das ist falsch, du verwechselst wieder mal Religion und Glauben.


Etwas Falsches abzulehnen, ist nicht destruktiv! Für uns ist es einfach eine Tatsache, dass Götter nicht existieren. Mit Intoleranz etc. hat das nichts zu tun!

Es ist intolerant zu glauben, jeder der eure Ansicht nicht teil wäre Schwächer :rolleyes:

[Mohammed]

...Das verweist wieder darauf, dass die gottfrei begründete Ethik genauso wie die gottbeinhaltende nicht ohne willkürliche Setzung auskommt.

Aber eine gottbeinhaltende Ethik ist nicht willkürlich, wenn man an Gott glaubt
;)

Allerdings ist eine gottfreie immer willkürlich. Es gibt kein objektiven Grund warum der Mensch höher sein sollte als ein Tier. Es gibt keinen Grund warum das was wir gerade tun einen Sinn haben sollte. Jeder Sinn resultiert aus unserer eigenen Beurteilung, daher ist sowohl Gott als auch etwas anders gleichbereitigt

[discipulus]

Aber eine gottbeinhaltende Ethik ist nicht willkürlich, wenn man an Gott glaubt
;)

Allerdings ist eine gottfreie immer willkürlich. Es gibt kein objektiven Grund warum der Mensch höher sein sollte als ein Tier. Es gibt keinen Grund warum das was wir gerade tun einen Sinn haben sollte. Jeder Sinn resultiert aus unserer eigenen Beurteilung, daher ist sowohl Gott als auch etwas anders gleichbereitigtNa selbstverständlich ist eine gottbeinhaltende Ethik willkürlich. Wer gibt Dir denn die Maßstäbe vor?

[Mohammed]

.... Aber sonst sehe ich das eher als Schwäche an.

Ein Grundpfeiler des Atheismus die Arroganz gegenüber Gläubigen. Resultierend aus Unverständniss und Größenwahn


Der Irrglauben der vielen Leute ist , "Mit Gottes hilfe bin ich wieder gesund geworden"....


So kann es auch gewesen sein, daher kann man hier nicht von Irrglauben sprechen

[Mohammed]

Na selbstverständlich ist eine gottbeinhaltende Ethik willkürlich. Wer gibt Dir denn die Maßstäbe vor?

Wäre ich gläubig, würde das mein Gottesbild tun

[discipulus]

Wäre ich gläubig, würde das mein Gottesbild tun
Dein Gottesbild ist dann aber auchwillkürlich von irgendwelchen Kirchenvertretern als Dokma vorgegeben.

[JosephBlücher]

Aber eine gottbeinhaltende Ethik ist nicht willkürlich, wenn man an Gott glaubt
;)


Natürlich ist sie das.
Man glaubt ja in den Kategorien an Gott, die einem traditionell von der Kirche vorgegeben werden, welche wiederrum nur ein Konglomerat von Menschen ist.
Du glaubst nicht an einen Gott, sondern an die Lehre der Kirche.
Und diese Lehre ist von Menschen geformt und somit willkürlich.

[Mohammed]

Natürlich ist sie das.
Man glaubt ja in den Kategorien an Gott, die einem traditionell von der Kirche vorgegeben werden, welche wiederrum nur ein Konglomerat von Menschen ist.
Du glaubst nicht an einen Gott, sondern an die Lehre der Kirche.
Und diese Lehre ist von Menschen geformt und somit willkürlich.

Das ist falsch, ich glaube an die Bibel und diese beschreibt Gottes wirken. Daher ist es nicht willkürlich, sondern zielgerichtet

[Salazar]

Ich stelle jetzt mal eine Hypothese auf:

Ich glaube an den Wolpertinger. Ich sage, er existiert, weil ich daran glaube!

Ich kann den Beweis für die Existenz des Wolpertingers nicht bringen, aber niemand wird in der Lage sein, den Beweis seiner Nichtexistenz zu bringen.




Blödsinn.

Natürlich kann niemand die Existenz eines Gottes beweisen, aber Religionen sind nun mal ein Phänomen, dass in jeder Gesellschaft existiert hat. Überall auf der Welt gibt es und gab es Religionen.
DAzu gehört auch dein Glaube an den Wolpertinger, und sollte jemand tatsächlich an ihn glauben, so ist das im Grunde doch auch nur ein anderer Name Gott. Denn jedes unendliche, sog. höhere Wesen ist ein Gott.

[Salazar]

Ein Grundpfeiler des Atheismus die Arroganz gegenüber Gläubigen. Resultierend aus Unverständniss und Größenwahn

Dabei basieren sie doch ihre eigenen Theorien "nur" auf dem ihnen verhassten Glauben.

[discipulus]

Das ist falsch, ich glaube an die Bibel und diese beschreibt Gottes wirken. Daher ist es nicht willkürlich, sondern zielgerichtetDie Bibel wurde wilkürlich von einem Menschen verfasst.

[Mohammed]

Die Bibel wurde wilkürlich von einem Menschen verfasst.

Nein, sie wurde geschrieben um von Gott zu berichten und den Glauben zu verbreiten. Das ist nicht willkürlich ;)

[JosephBlücher]

Das ist falsch, ich glaube an die Bibel und diese beschreibt Gottes wirken. Daher ist es nicht willkürlich, sondern zielgerichtet
Es ist aber nur eine Beschreibung, die von Menschen gemacht ist. Für Dich mag es nicht willkürlich sein, für mich auch nicht, aber objektiv gesehen wird in der Bibel nicht weniger Willkürliches verbreitet als z.B. in " Herr der Ringe ".
Es ist halt ein Buch, welches in erster Linie als Verhaltenscodex aufzufassen ist, welcher durch Gott legitimiert werden soll.

[JosephBlücher]

Nein, sie wurde geschrieben um von Gott zu berichten und den Glauben zu verbreiten. Das ist nicht willkürlich ;)
Die Motivation, dieses Buch zu schreiben, war nicht willkürlich, sondern zielgerichtet, das stimmt wohl...
Aber der Inhalt der Bibel ist eben doch nur willkürlich ausgewählt.

[Mohammed]

Es ist aber nur eine Beschreibung, die von Menschen gemacht ist. Für Dich mag es nicht willkürlich sein, für mich auch nicht, aber objektiv gesehen wird in der Bibel nicht weniger Willkürliches verbreitet als z.B. in " Herr der Ringe "...

oder unserer Grundgesetze :rolleyes:

[Salazar]

Und da du gerade von Tibet redest:

Hast du überhaupt den blassesten Schimmer einer Ahnung, wie es vor 1950 dort war, hm?

Auf jeden Fall besser als Heute.

[JosephBlücher]

oder unserer Grundgesetze :rolleyes:
Die sind sogar pure Willkür.

[Mohammed]

...Aber der Inhalt der Bibel ist eben doch nur willkürlich ausgewählt.

Jein, eine klarere Antwort kann ich dir nicht geben. Sie wurde nach der Naherwartung von mehrern Autoren verfasst. Diese haben wenn du so willst die Berichte willkürlich zusammengestellt bzw. überarbeitet. Daher ist ein wörtliches Textverständiss der Bibel nur zum scheitern verurteilt!

[Das Ende]

Ein Grundpfeiler des Atheismus die Arroganz gegenüber Gläubigen. Resultierend aus Unverständniss und Größenwahn


Warum Arroganz?? Ich will dem Menschen nur begreiflich machen das sie nicht Gott brauchen um in der Welt was zu bewegen.... nenn es wie du willst.

Ich rede mit jedem "Gläubigen" höflich und bestimmt. Mein Glück ist, dass ich trotz meiner Abneigung gegen das Gottesbild recht Bibelfest bin und sie mit ihren Eigenen Waffen schlagen kann.

Oder hat zu dir auch schon mal jemand gesagt "Gott hat gesagt wir sollen nicht diskutieren" ?? Dann war dann ihr schlussatz... Da sind ihr wohl die Argumente ausgegangen.

Zum Größenwahn: Heute bekehre ich das Forum und morgen die ganze Welt!!



So kann es auch gewesen sein, daher kann man hier nicht von Irrglauben sprechen

Na gut ich nehme das Wort "Irrglauben" mal zurück. Ich sage dazu "falsche Mutmasungen".

Der Mensch kann sich selbst helfen ohne Führer!!

[Manfred_g]

GK, aufsagen kann es jeder. Man muss es glauben.

Schultz hat es wahrscheinlich aufgesagt - aber wenn man es nicht glaubt, was bringt's? Ich kann auch rhythmisch sagen "Allah ist gross" und bin deswegen kein Moslem.

Doch, bist du jetzt! :P

[Mohammed]

Warum Arroganz?? Ich will dem Menschen nur begreiflich machen das sie nicht Gott brauchen um in der Welt was zu bewegen.... nenn es wie du willst.


Ich nenne es Arroganz :D

Ich rede mit jedem "Gläubigen" höflich und bestimmt. Mein Glück ist, dass ich trotz meiner Abneigung gegen das Gottesbild recht Bibelfest bin und sie mit ihren Eigenen Waffen schlagen kann.
Das glaube ich dir nicht. Mag sein das du so einige Zeugen Jehovas an die Wand diskutieren kannst, aber keinen Theologen


Na gut ich nehme das Wort "Irrglauben" mal zurück. Ich sage dazu "falsche Mutmasungen".das falsch musst du auch noch zurück nehmen
;)


Der Mensch kann sich selbst helfen ohne Führer!!

Natürlich könnte er das, aber ohne moral und ethik sollte er es nicht tun

[JosephBlücher]

Jein, eine klarere Antwort kann ich dir nicht geben. Sie wurde nach der Naherwartung von mehrern Autoren verfasst. Diese haben wenn du so willst die Berichte willkürlich zusammengestellt bzw. überarbeitet. Daher ist ein wörtliches Textverständiss der Bibel nur zum scheitern verurteilt!
Ich meinte es auch noch etwas anders: Die Auswahl der Geschichten ist in der Art getroffen worden, daß sie ( die Bibel ) einen universellen Charakter erhalten sollte ( ähnlich dem Grundgesetz ) um somit, wie schon erwähnt, Verhaltenscodices markieren. Die Maßstäbe für diese Codices waren aber rein menschlicher Natur. Die Bibel ( Das AT ) sollte als ein Gesetzeswerk dienen, welches durch den Bezug auf Gott einen unnahbaren und unanfechtbaren Charakter erhalten sollte.
Das das gelungen ist, steht außer Frage, aber es ist trotz allem menschliche Willkür, sonst gäbe es ja nicht so viele Gegenentwürfe wie z.B. den Islam,etc.

[Sauerländer]

Aber eine gottbeinhaltende Ethik ist nicht willkürlich, wenn man an Gott glaubt
;)

Allerdings ist eine gottfreie immer willkürlich. Es gibt kein objektiven Grund warum der Mensch höher sein sollte als ein Tier. Es gibt keinen Grund warum das was wir gerade tun einen Sinn haben sollte. Jeder Sinn resultiert aus unserer eigenen Beurteilung, daher ist sowohl Gott als auch etwas anders gleichbereitigt
Nunja, abgesehen von der aus agnostischer Perspektive willkürlichen Setzung der Gottexistenz selbst...dass der Mensch nach dem Ebenbilde Gottes geschaffen sei, die Krone der Schöpfung, IST willkürlich gesetzt, ebenso wie göttliche Gebote etc, die letztlich in ihrer schriftlichen Niederlegung Menschenwerk sind. Das der Gott der Christen etwa genau so sei, wie er heute aufgefasst wird, und nicht zum Beispiel ein strafender, herrschsüchtiger, hassender Gott, ist eine Setzung.
Die nicht unwesentlich christlich beeinflusste Naturrechtslehre...auch nur Setzung und sehr gut bestreitbar.

[Manfred_g]

Ich habe mit dem Glauben auch meine Probleme. Insofern, daß ich mich dazu nicht durchringen kann, weil die Gedankengänge die in meiner Birne laufen, mir immer wieder sagen, daß es so auch ganz gut geht.
Alles was ich nur mit Gott erklären kann, verlagert die Unwissenheit doch nur um eine Stufe nach hinten.
Ich sage es mal vorsichtig: ich kenne keine schlüssige Überlegung, die es für mich sinnvoll erscheinen ließe, an Gott zu glauben. Gleichzeitig ist es umgekehrt aber genauso, ich glaube nicht, daß die Nichtexistenz Gottes beweisbar ist (derzeit nicht, vermutlich nie).
Deswegen sehe ich mich als Agnostiker, nicht als Atheisten. Vielleicht ist das ja nur ein feiger Versuch, sich ein Hintertürchen offenzuhalten. ;)

[JosephBlücher]

Ich habe mit dem Glauben auch meine Probleme. Insofern, daß ich mich dazu nicht durchringen kann, weil die Gedankengänge die in meiner Birne laufen, mir immer wieder sagen, daß es so auch ganz gut geht.
Alles was ich nur mit Gott erklären kann, verlagert die Unwissenheit doch nur um eine Stufe nach hinten.
Ich sage es mal vorsichtig: ich kenne keine schlüssige Überlegung, die es für mich sinnvoll erscheinen ließe, an Gott zu glauben. Gleichzeitig ist es umgekehrt aber genauso, ich glaube nicht, daß die Nichtexistenz Gottes beweisbar ist (derzeit nicht, vermutlich nie).
Deswegen sehe ich mich als Agnostiker, nicht als Atheisten. Vielleicht ist das ja nur ein feiger Versuch, sich ein Hintertürchen offenzuhalten. ;)
Das ist das Dilemma: Du kannst dran glauben oder nicht, es glaubt dir doch keiner...

[discipulus]

Das ist das Dilemma: Du kannst dran glauben oder nicht, es glaubt dir doch keiner...So ist es...

[guka62]

Ich habe mit dem Glauben auch meine Probleme. Insofern, daß ich mich dazu nicht durchringen kann, weil die Gedankengänge die in meiner Birne laufen, mir immer wieder sagen, daß es so auch ganz gut geht.
Alles was ich nur mit Gott erklären kann, verlagert die Unwissenheit doch nur um eine Stufe nach hinten.
Ich sage es mal vorsichtig: ich kenne keine schlüssige Überlegung, die es für mich sinnvoll erscheinen ließe, an Gott zu glauben. Gleichzeitig ist es umgekehrt aber genauso, ich glaube nicht, daß die Nichtexistenz Gottes beweisbar ist (derzeit nicht, vermutlich nie).
Deswegen sehe ich mich als Agnostiker, nicht als Atheisten. Vielleicht ist das ja nur ein feiger Versuch, sich ein Hintertürchen offenzuhalten. ;)

aber irgend jemand muß einen sagen wo es lang geht und wann man stirbt oder geboren wird.

[JosephBlücher]

aber irgend jemand muß einen sagen wo es lang geht und wann man stirbt oder geboren wird.
Das sagt dir dein Gott aber auch nicht, versuchs mal bei `ner Wahrsagerin :D

[discipulus]

aber irgend jemand muß einen sagen wo es lang geht und wann man stirbt oder geboren wird.Sei so mutig, geh durchs Leben und harre der Dinge die da kommen.

[guka62]

Das sagt dir dein Gott aber auch nicht, versuchs mal bei `ner Wahrsagerin :D

wie ist es dann zu verstehen wenn einer gerade mit 40 Jahren stirbt und der andere mit 80 Jahren.

[discipulus]

wie ist es dann zu verstehen wenn einer gerade mit 40 Jahren stirbt und der andere mit 80 Jahren.Zufall. Zur falschen Zeit am falschen Ort.

[JosephBlücher]

wie ist es dann zu verstehen wenn einer gerade mit 40 Jahren stirbt und der andere mit 80 Jahren.
"Die Wege des Herrn sind unergründlich" klingt auch nicht so richtig ermunternd.

[guka62]

"Die Wege des Herrn sind unergründlich" klingt auch nicht so richtig ermunternd.

aber es stimmt vielleicht.

[JosephBlücher]

aber es stimmt vielleicht.
Du musst nur an ihn gläuben tun!

[Das Ende]

Das glaube ich dir nicht. Mag sein das du so einige Zeugen Jehovas an die Wand diskutieren kannst, aber keinen Theologen


Mit einem professionellen Theologen hatte ich leider noch nicht das Vergnügen, aber Laie und Theologe haben den gleichen Glauben und sie müssen wissen, warum sie glauben....... bei manchen scheint das fehlerhaft zu sein.




das falsch musst du auch noch zurück nehmen
;)


Dann nehme ich das falsch zurück und sage fragwürdige (das ist mein letztes Angebot!!!)



Natürlich könnte er das, aber ohne moral und ethik sollte er es nicht tun

Einfaches Gesetzt befolgen: Was du nicht willst das man dir tut, dass füge auch keinem anderen zu.

Keine Angst, mit der Lehre von Jesus kann ich mich übrigens anfreunden... bloß mit dem ganzen Gottesquatsch nicht.

[Manfred_g]

wie ist es dann zu verstehen wenn einer gerade mit 40 Jahren stirbt und der andere mit 80 Jahren.

Gerade solche Dinge sind es , die mich an einer Existenz eines höheren Wesens zweifeln lassen. Ich meine, nur weil ich was nicht erklären kann, bzw. niemand das kann, ist es doch nicht zwingend dies einfach mit "Gott" zu erklären. Schon alleine deswegen, weil es ja im Grunde keine Erklärung ist. Es ist nur eine Verschiebung des Problems an eine andere Stelle.

[Mohammed]

wie ist es dann zu verstehen wenn einer gerade mit 40 Jahren stirbt und der andere mit 80 Jahren.

Die bekannte theodize Frage, darauf gibt es einige Antworten aber keine die einen nicht noch immer ratlos da stehen lässt.

[Mohammed]

Ich meinte es auch noch etwas anders: Die Auswahl der Geschichten ist in der Art getroffen worden, daß sie ( die Bibel ) einen universellen Charakter erhalten sollte ( ähnlich dem Grundgesetz ) um somit, wie schon erwähnt, Verhaltenscodices markieren. Die Maßstäbe für diese Codices waren aber rein menschlicher Natur. Die Bibel ( Das AT ) sollte als ein Gesetzeswerk dienen, welches durch den Bezug auf Gott einen unnahbaren und unanfechtbaren Charakter erhalten sollte.
Das das gelungen ist, steht außer Frage, aber es ist trotz allem menschliche Willkür, sonst gäbe es ja nicht so viele Gegenentwürfe wie z.B. den Islam,etc.

Nein, mit solchen monokausale Antworten kann ich mich nie anfreunden. In den langen Entstehungsprozess der Bibel spielten viele Faktoren zusammen. Der wichtigste Faktor war der Glaube an Gott und später an dem Messias. Natürlich enthält sie auch Verhaltenscodexe, aber auch moralische und theologische Teile. Das sie aus dem Grund enstanden ist, wird auch durch deren häppchenweise Entstehung in Frage gestellt.

[Karl Murx]

Betet einmal das Vaterunser. Los worauf wartet ihr

Wetten ihr traut es euch nicht !

Was seid ihr nur für Pfeifen, wenn ihr nicht glaubt das Gott existiert sollte es euch doch auch nichts ausmachen einmal zu beten. Außer ein paar Sekunden habt ihr nix zu verlieren

Los Los

1. Ich kenne diese Ding nicht.
2. Ich kanne smich also nicht trauen.
3. Beschimpfungen sind nicht so gut - oder nenne ich dich einen Wixer?

[Mohammed]

1. Ich habe gepostet
3. Selber du ████

[Karl Murx]

1. Ich habe gepostet
3. Selber du Arschloch

Forenregeln schon mal gelesen?

Oder soll ich du Videu schickschick??

MfG

[JosephBlücher]

Nein, mit solchen monokausale Antworten kann ich mich nie anfreunden. In den langen Entstehungsprozess der Bibel spielten viele Faktoren zusammen. Der wichtigste Faktor war der Glaube an Gott und später an dem Messias. Natürlich enthält sie auch Verhaltenscodexe, aber auch moralische und theologische Teile. Das sie aus dem Grund enstanden ist, wird auch durch deren häppchenweise Entstehung in Frage gestellt.
Gerade das häppchenweise spricht dafür: Trat ein Problem auf, wurde nach einiger Zeit eine Art Parabel aufgeschrieben, die solchen Auswüchsen Einhalt gebieten sollte...

[Mohammed]

Gerade das häppchenweise spricht dafür: Trat ein Problem auf, wurde nach einiger Zeit eine Art Parabel aufgeschrieben, die solchen Auswüchsen Einhalt gebieten sollte...

wat ???

_____________________

[JosephBlücher]

wat ???

_____________________
Na dat! ;)

[Leyla]

Die Wette habe ich auch schon ein einem anderen Forumgepostet und niemand hat sich ernsthaft getraut zu beten. Wenn ihr Atheisten angeblich nicht an Gott glaubt, warum traut ihr euch dann nicht zu Gott zu sprechen ?Ich traue mich zumindest in der Öffentlichkeit nicht mit Leuten zu sprechen, die nicht existieren - das sieht nämlich aus, als würde ich unter Wahnvorstellungen leiden.

[JosephBlücher]

Ich traue mich zumindest in der Öffentlichkeit nicht mit Leuten zu sprechen, die nicht existieren - das sieht nämlich aus, als würde ich unter Wahnvorstellungen leiden.
Ich glaube kaum, daß jemand das " Vater unser " als Wahnvorstellungen deuten würde.

[guka62]

Ich traue mich zumindest in der Öffentlichkeit nicht mit Leuten zu sprechen, die nicht existieren - das sieht nämlich aus, als würde ich unter Wahnvorstellungen leiden.

warum Wahnvorstellingen. manchmal spreche ich auch mit meinem toten Vater.

[Mohammed]

Ein weiterer Beweis der moralischen und menschlichen Schwäche der Atheiten, jetzt wird betenden Menschen schon eine Geistesstörung unterstellt :(

Da soll mich noch einmal jemand fragen warum ich Anti-Atheist bin ;(

[luftpost]

Ein weiterer Beweis der moralischen und menschlichen Schwäche der Atheiten, jetzt wird betenden Menschen schon eine Geistesstörung unterstellt :(

Da soll mich noch einmal jemand fragen warum ich Anti-Atheist bin ;(

leute die stimmen hören und mit eingebildeten leuten sprechen sind nun einmal geistesgestört.
schizophrenie fällt auch dadrunter.

[hardstyler911]

Ein weiterer Beweis der moralischen und menschlichen Schwäche der Atheiten, jetzt wird betenden Menschen schon eine Geistesstörung unterstellt :(

Da soll mich noch einmal jemand fragen warum ich Anti-Atheist bin ;(

Also ich bin zwar nicht in der Kirche, als halber Niederländer braucht man sowas nicht (ich hab keine Lust dem Vatikan die goldenen Dächer auf dem Petersdom zu finanzieren!), aber ich denke Kirche hat nix mit Glauben zu tun!! Und Grünkreuz glaub mir, wenn einige hier mal in allerdickster Not sind, fällt ihnen das Vater unser wieder ein :]

[Mohammed]

Also ich bin zwar nicht in der Kirche, als halber Niederländer braucht man sowas nicht (ich hab keine Lust dem Vatikan die goldenen Dächer auf dem Petersdom zu finanzieren!),...

psst, dann werd evangelisch ;)

[hardstyler911]

psst, dann werd evangelisch ;)

Also SOLLTE ich irgendwann mal in die Kirche eintreten, dann wird das der Fall sein....auf keinen Fall werd ich katholisch!!

Und hier noch ein Spruch für unsere Atheisten: Der liebe Gott schmeißt nirgendswo eine Tür zu, ohne woanders ein Fenster wieder zu öffnen!! Also, wenn Ihr denkt es geht NIX mehr, vielleicht doch mal still und heimlich beten und gucken was passiert....tut Ihr euch keinen Abbruch dran!

[discipulus]

psst, dann werd evangelisch ;)Die sind genauso habgierig !

[Mohammed]

Blödsinn

_________________

[discipulus]

Blödsinn

_________________Du hast doch keine Ahnung.
Ich empfehle Dir mal ein Haus zu besitzen was auf dem Land der Kirche steht.
Dann wirst Du sehen das ihr verlogenes Nächstenliebegepredige beim Geld aufhört.

[hardstyler911]

Du hast doch keine Ahnung.
Ich empfehle Dir mal ein Haus zu besitzen was auf dem Land der Kirche steht.
Dann wirst Du sehen das ihr verlogenes Nächstenliebegepredige beim Geld aufhört.

Also Du redest von Erbpacht, oder? Also soweit ich informiert bin, ist die Erbpacht GERADE für Familien gedacht, die kein Geld haben ein Grundstück für zig tausend Euro auf einmal zu kaufen....bei der Erbpacht mietest Du ein Grundstück und zahlst monatl. kleine Raten dafür. Somit ist es auch denen mit schmalem Geldbeutel ermöglicht ein Haus zu bauen...oder?? Erbpacht ist aber wieder so´ne katholische Sache und da könntest Recht haben, die Katholiken sind geldgeil....

[discipulus]

Also Du redest von Erbpacht, oder? Also soweit ich informiert bin, ist die Erbpacht GERADE für Familien gedacht, die kein Geld haben ein Grundstück für zig tausend Euro auf einmal zu kaufen....bei der Erbpacht mietest Du ein Grundstück und zahlst monatl. kleine Raten dafür. Somit ist es auch denen mit schmalem Geldbeutel ermöglicht ein Haus zu bauen...oder?? Erbpacht ist aber wieder so´ne katholische Sache und da könntest Recht haben, die Katholiken sind geldgeil....Genau leider behauptete die Kirche zum Ende der Frist hinn die Urkunde sei warscheinlich in Stettin und da kämen sie nicht ran.
Soll heißen wir haben 70 Jahre lang gezahlt und nun dürfen wir noch mal 70 Jahre zahlen

Und da sagt mir noch einer was von Nächstenliebe.

PS: War bei der evangelischen Kirche.

[hardstyler911]

Genau leider behauptete die Kirche zum Ende der Frist hinn die Urkunde sei warscheinlich in Stettin und da kämen sie nicht ran.
Soll heißen wir haben 70 Jahre lang gezahlt und nun dürfen wir noch mal 70 Jahre zahlen

Und da sagt mir noch einer was von Nächstenliebe.

PS: War bei der evangelischen Kirche.

Hm.....naja das nennt sich schlicht und einfach ABZOCKE!! Aber wie gesagt, Glauben muß nix mit Kirche zu tun haben....in der Bibel steht nirgendwo geschrieben das ich für meinen Glauben regelmäßige Beiträge zu zahlen hab!

[Mohammed]

Du hast doch keine Ahnung.
Ich empfehle Dir mal ein Haus zu besitzen was auf dem Land der Kirche steht.
Dann wirst Du sehen das ihr verlogenes Nächstenliebegepredige beim Geld aufhört.

Ach was, jetzt werd mal nicht kleinlich. :rolleyes:

[discipulus]

Hm.....naja das nennt sich schlicht und einfach ABZOCKE!! Aber wie gesagt, Glauben muß nix mit Kirche zu tun haben....in der Bibel steht nirgendwo geschrieben das ich für meinen Glauben regelmäßige Beiträge zu zahlen hab!Naja zum Glauben habe ich auch meine negative Meinung.

Aber wenn Du wirklich glaubst wirst Du dich früher oder später in der Kirche einordnen.

Was ich immer Komisch finde ist die Kirchensteuer. Naja ich sag nur: Trennung von Staat und Relegion....

[discipulus]

Ach was, jetzt werd mal nicht kleinlich. :rolleyes: :vogel:....

[Mohammed]

:vogel:....

Tja, deine Unwissenheit über Religion ist die einzige Ursache für deinen Atheismus. So ist es übrigens auch mit den meisten Atheisten.

[discipulus]

Tja, deine Unwissenheit über Religion ist die einzige Ursache für deinen Atheismus. So ist es übrigens auch mit den meisten Atheisten.No comment... :vogel: :vogel: :vogel:

[hardstyler911]

Naja zum Glauben habe ich auch meine negative Meinung.

Aber wenn Du wirklich glaubst wirst Du dich früher oder später in der Kirche einordnen.

Was ich immer Komisch finde ist die Kirchensteuer. Naja ich sag nur: Trennung von Staat und Relegion....

Die einzige Möglichkeit für mich in die Kirche einzutreten ist, das der liebe Gott mich mal mit 5 Kindern bestraft :2faces: sollten diese dann in einen kirchlichen Kindergarten gehen oder sowas, ok, dann hat die Kirchensteuer ja einen Zweck. Aber so mir nix dir nix zahl ich da auch keinen Cent ein! Da muß sich die Kirche in Deutschland (beide übrigens) die Frage gefallen lassen, warum wir das einzige Land in Europa sind das Kirchensteuern DIREKT vom Einkommen erhebt und einbehält????? Das gibt es nirgendwo sonst....NUR hier!

[Mohammed]

Die einzige Möglichkeit für mich in die Kirche einzutreten ist, das der liebe Gott mich mal mit 5 Kindern bestraft :2faces: sollten diese dann in einen kirchlichen Kindergarten gehen oder sowas, ok, dann hat die Kirchensteuer ja einen Zweck. Aber so mir nix dir nix zahl ich da auch keinen Cent ein! ...

Widerlicher Egosimus, wenn alle so denken würde, gäbe es keine kirchen Kindergarten mehr X(

[hardstyler911]

Widerlicher Egosimus, wenn alle so denken würde, gäbe es keine kirchen Kindergarten mehr X(

Nein so war das nicht gemeint, ich denke einfach wer Leistungen der Kirche in Anspruch nimmt, wie z. B. ein Erbpacht Grundstück, einen kirchl. Kindergarten, die kirchl. Seelsorge oder sonstwas, der sollte auch ruhig die Beiträge für die Kirchen bezahlen....so ist es in Holland geregelt, da gibt es für kirchliche Leistungen einen Regelsatz den man zu zahlen hat und gut ist. Der ganz normale Gottesdienst dort ist aber für JEDERMANN offen, keiner MUß dafür monatl. Beiträge zahlen. Dort herrscht das Prinzip Leistung für Gegenleistung aber nicht schlicht und einfach vom Lohn abkassieren....

[hardstyler911]

Aber laß uns nicht vom Thema abweichen sonst kriegen wir noch eins auf die Glocke, das Thema war ja Glauben allgemein. Und Grünkreuz Du wirst mir doch hoffentlich zustimmen das Glauben GARNIX mit Kirchensteuer zu tun hat, oder???

[JosephBlücher]

Tja, deine Unwissenheit über Religion ist die einzige Ursache für deinen Atheismus. So ist es übrigens auch mit den meisten Atheisten.
Sehr gewagte Aussage, klingt sehr ignorant.

[JosephBlücher]

Aber laß uns nicht vom Thema abweichen sonst kriegen wir noch eins auf die Glocke, das Thema war ja Glauben allgemein. Und Grünkreuz Du wirst mir doch hoffentlich zustimmen das Glauben GARNIX mit Kirchensteuer zu tun hat, oder???
Natürlich hat der Glauben etwas mit der Kirchensteuer zu tun. Die Kirche stellt dir das Gerüst auf, welches du brauchst. Du kannst es zwar individuell ausbauen, aber das Prinzip beruht auf der Lehre der Kirche. Dazu kommt das soziale Engagement der Kirche in vielen Bereichen sowie die Bereitstellung von Kirchengebäuden, Personal, etc.. Das kostet alles enorm viel Geld

[Mohammed]

Aber laß uns nicht vom Thema abweichen sonst kriegen wir noch eins auf die Glocke, das Thema war ja Glauben allgemein. Und Grünkreuz Du wirst mir doch hoffentlich zustimmen das Glauben GARNIX mit Kirchensteuer zu tun hat, oder???

Ja, natürlich


Sehr gewagte Aussage, klingt sehr ignorant.

So gewagt ist es nicht. Schau dir mal den Beitrag von Moonwich hier an. Die meisten Atheisten glauben immernoch Wissenschaft und Glauben würden einen Gegensatz darstellen oder das man glauben müsste das Maria eine Jungfrau war :rolleyes: