Der Gauckler besucht Zentrum für Islamische Theologie

[Grafenwalder]

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_66733676/joachim-gauck-besucht-zentrum-fuer-islamische-theologie.html

http://bilder.t-online.de/b/66/73/36/80/id_66733680/450/tid_da/mouhanad-khorchide-leitet-das-zentrum-fuer-islamische-theologie-.jpg
Mouhanad Khorchide leitet das Zentrum für Islamische Theologie. Foto: Rolf Vennenbernd. (Quelle: dpa)




Münster (dpa) - Bundespräsident Joachim Gauck besucht das Zentrum für Islamische Theologie an der Universität Münster. Überschattet wird sein Besuch von einem Streit zwischen der Uni Münster und den muslimischen Verbänden.



Diese werfen dem Leiter des Zentrums, ZIT, Mouhanad Khorchide, ein zu liberales Islam-Verständnis vor. Das Zentrum bildet Islam-Wissenschaftler aus sowie angehende Lehrer, die in Nordrhein-Westfalen in den nächsten Jahren bekenntnisorientierten Islam-Unterricht geben sollen.


28.11.2013, 08:33 Uhr | dpa




Der Gauckler mal wieder auf Islam-Kuschel-Tournee. Eigentlich keine Meldung wert. Außer, dass die üblichen Mihigru-Lobbyisten sich mal wieder melden, und ihnen der hier gelehrte Islam nicht schariakonform genug ist, zudem dürften das ja sowieso nur türkische oder saudi-arabische Ministerien bestimmen, was in Deutschland für Islamstudien gelehrt werden. So explizit wird das natürlich im Fernsehen nicht gesagt, alleine die obige Meldung wäre schon viel zu "hart" für's ZDF-Lügenjournal oder die Tagesschau (da wird nur rumgeblubbert, habe es gerade selbst gesehen).

Zurück zum Gauckler. EINES habe ich mich dann doch gefragt: Der Mann ist angeblich Pastor. D.h. er müsste doch eigentlich fest an Gott glauben und an die christliche Lehre. Dann müsste ihm klar sein, dass "Allah" nicht Gott ist, und der Islam eine dem Christentum entgegengesetzte Religion/Ideologie, eine in mehrfacher Hinsicht gefährliche Irrlehre. Wenn der Islam in Deutschland stärker wird, muss doch zwangsläufig das Christentum geschwächt werden. Kann ein Pastor so etwas gutheissen, ja sogar propagieren?

Dass jetzt ein atheistischer Politiker alle Religionen auf eine Stufe stellt, okay. Aber einer, der angeblich Christ sein will? Und er ist ja nicht der Einzige, auch fast alle Würdenträger und Funktionäre der christilichen Kirchen in der BRD stehen ja genauso hinter der Förderung des Islam. Das ist doch ein fundamentaler Glaubens- und Gewissenskonflikt, der sich da eigentlich auftuen müsste.

Oder glauben diese Beamten-Religiösen etwa gar nicht an das Christentum? :? Machen die das alle nur, weil's ein "sicherer Job" ist, ohne körperliche Arbeit, und man bei genug Aalesglätte sogar eine BRD-Funtionärskarriere hinlegen kann? Wenn aber sogar die Pfaffen nur noch Heuchler sind, ja was gibt es denn dann noch? Dann gibt es doch gar keine Werte oder "moralischen Instanzen" mehr. Nur noch reine hedonistische Verkommenheit, reiner Materialismus. Gauck ist die Verkörperung dessen, wobei er nicht mal mehr seinen angeblichen Glauben heuchelt. "Freiheit", "Buntheit", "Demokratie" sind seine Götzen. Nur, wer kauft ihm das denn ab?

[Hrafnaguð]

Interessanter Artikel über Gaucks Beraterumfeld. Das meiste war mir duch Meldungen hie und da
in den Medien schon bekannt, der Beitrag fasst es aber gut zusammen:

http://michael-mannheimer.info/2013/03/03/bundesprasident-gauck-und-sein-links-islamisches-beraterumfeld/

[Rumburak]

Hat der Gauck in seiner Amtszeit überhaupt schon einmal etwas Interesse an Deutschen gezeigt, also positiver Natur?

[elas]

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_66733676/joachim-gauck-besucht-zentrum-fuer-islamische-theologie.html

http://bilder.t-online.de/b/66/73/36/80/id_66733680/450/tid_da/mouhanad-khorchide-leitet-das-zentrum-fuer-islamische-theologie-.jpg
Mouhanad Khorchide leitet das Zentrum für Islamische Theologie. Foto: Rolf Vennenbernd. (Quelle: dpa)




Der Gauckler mal wieder auf Islam-Kuschel-Tournee. Eigentlich keine Meldung wert. Außer, dass die üblichen Mihigru-Lobbyisten sich mal wieder melden, und ihnen der hier gelehrte Islam nicht schariakonform genug ist, zudem dürften das ja sowieso nur türkische oder saudi-arabische Ministerien bestimmen, was in Deutschland für Islamstudien gelehrt werden. So explizit wird das natürlich im Fernsehen nicht gesagt, alleine die obige Meldung wäre schon viel zu "hart" für's ZDF-Lügenjournal oder die Tagesschau (da wird nur rumgeblubbert, habe es gerade selbst gesehen).

Zurück zum Gauckler. EINES habe ich mich dann doch gefragt: Der Mann ist angeblich Pastor. D.h. er müsste doch eigentlich fest an Gott glauben und an die christliche Lehre. Dann müsste ihm klar sein, dass "Allah" nicht Gott ist, und der Islam eine dem Christentum entgegengesetzte Religion/Ideologie, eine in mehrfacher Hinsicht gefährliche Irrlehre. Wenn der Islam in Deutschland stärker wird, muss doch zwangsläufig das Christentum geschwächt werden. Kann ein Pastor so etwas gutheissen, ja sogar propagieren?

Dass jetzt ein atheistischer Politiker alle Religionen auf eine Stufe stellt, okay. Aber einer, der angeblich Christ sein will? Und er ist ja nicht der Einzige, auch fast alle Würdenträger und Funktionäre der christilichen Kirchen in der BRD stehen ja genauso hinter der Förderung des Islam. Das ist doch ein fundamentaler Glaubens- und Gewissenskonflikt, der sich da eigentlich auftuen müsste.

Oder glauben diese Beamten-Religiösen etwa gar nicht an das Christentum? :? Machen die das alle nur, weil's ein "sicherer Job" ist, ohne körperliche Arbeit, und man bei genug Aalesglätte sogar eine BRD-Funtionärskarriere hinlegen kann? Wenn aber sogar die Pfaffen nur noch Heuchler sind, ja was gibt es denn dann noch? Dann gibt es doch gar keine Werte oder "moralischen Instanzen" mehr. Nur noch reine hedonistische Verkommenheit, reiner Materialismus. Gauck ist die Verkörperung dessen, wobei er nicht mal mehr seinen angeblichen Glauben heuchelt. "Freiheit", "Buntheit", "Demokratie" sind seine Götzen. Nur, wer kauft ihm das denn ab?

Dieser Gauck-Arsch ist doch der grösste Heide seit es Christus gibt.

[Leberecht]

Hat der Gauck in seiner Amtszeit überhaupt schon einmal etwas Interesse an Deutschen gezeigt, also positiver Natur?

Naja, immerhin vermutlich an einer ledigen deutschen Frau.

[elas]

Naja, immerhin vermutlich an einer ledigen deutschen Frau.

muss man schon dankbar sein dass er nicht eine Muslima als Freundin hat!:D


das wird die nächste Stufe der BRD-Narren-Rakete sein!

[latrop]

Mouhanad Khorchide leitet das Zentrum für Islamische Theologie. Foto: Rolf Vennenbernd. (Quelle: dpa)




Der Gauckler mal wieder auf Islam-Kuschel-Tournee.


Zurück zum Gauckler. EINES habe ich mich dann doch gefragt: Der Mann ist angeblich Pastor. D.h. er müsste doch eigentlich fest an Gott glauben und an die christliche Lehre. Dann müsste ihm klar sein, dass "Allah" nicht Gott ist, und der Islam eine dem Christentum entgegengesetzte Religion/Ideologie, eine in mehrfacher Hinsicht gefährliche Irrlehre. Wenn der Islam in Deutschland stärker wird, muss doch zwangsläufig das Christentum geschwächt werden. Kann ein Pastor so etwas gutheissen, ja sogar propagieren?

.....
Oder glauben diese Beamten-Religiösen etwa gar nicht an das Christentum? :?

Der und überzeugter Pastor.

Der ist doch Gehirngewaschen bis zum geht nicht mehr.

[Eridani]

http://bilder.t-online.de/b/66/73/36/80/id_66733680/450/tid_da/mouhanad-khorchide-leitet-das-zentrum-fuer-islamische-theologie-.jpg

Wenn ich diese islamische Fresse sehe, - könnte ich zum Nazi werden!

[Asyl]

Hier gibt's paar Zitate aus seiner neuen glorreichen Rede:

http://www.politikforen.org/showthread.php?147134-Gauck-Islam-ist-eine-Zumutung&p=6740095#post6740095

[Nationalix]

Der und überzeugter Pastor.

Der ist doch Gehirngewaschen bis zum geht nicht mehr.

Ich würde eher sagen, andere haben seine MfS-Akte schneller gefunden.

[Arnold]

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_66733676/joachim-gauck-besucht-zentrum-fuer-islamische-theologie.html

http://bilder.t-online.de/b/66/73/36/80/id_66733680/450/tid_da/mouhanad-khorchide-leitet-das-zentrum-fuer-islamische-theologie-.jpg
Mouhanad Khorchide leitet das Zentrum für Islamische Theologie. Foto: Rolf Vennenbernd. (Quelle: dpa)

Münster (dpa) - Bundespräsident Joachim Gauck besucht das Zentrum für Islamische Theologie an der Universität Münster. Überschattet wird sein Besuch von einem Streit zwischen der Uni Münster und den muslimischen Verbänden.



Diese werfen dem Leiter des Zentrums, ZIT, Mouhanad Khorchide, ein zu liberales Islam-Verständnis vor. Das Zentrum bildet Islam-Wissenschaftler aus sowie angehende Lehrer, die in Nordrhein-Westfalen in den nächsten Jahren bekenntnisorientierten Islam-Unterricht geben sollen.


28.11.2013, 08:33 Uhr | dpa



Der Gauckler mal wieder auf Islam-Kuschel-Tournee. Eigentlich keine Meldung wert. Außer, dass die üblichen Mihigru-Lobbyisten sich mal wieder melden, und ihnen der hier gelehrte Islam nicht schariakonform genug ist, zudem dürften das ja sowieso nur türkische oder saudi-arabische Ministerien bestimmen, was in Deutschland für Islamstudien gelehrt werden. So explizit wird das natürlich im Fernsehen nicht gesagt, alleine die obige Meldung wäre schon viel zu "hart" für's ZDF-Lügenjournal oder die Tagesschau (da wird nur rumgeblubbert, habe es gerade selbst gesehen).


Im ZDF wurde darüber berichtet.



Zurück zum Gauckler. EINES habe ich mich dann doch gefragt: Der Mann ist angeblich Pastor. D.h. er müsste doch eigentlich fest an Gott glauben und an die christliche Lehre.


Glaubt er das nicht? Nur weil er für Toleranz eintritt? :hmm:



Dann müsste ihm klar sein, dass "Allah" nicht Gott ist,


Schau an. Ich behaupte: "Allah" = "Jahwe" = "Gott"!



und der Islam eine dem Christentum entgegengesetzte Religion/Ideologie, eine in mehrfacher Hinsicht gefährliche Irrlehre.


Gewiss besteht ein inhaltlich wie historisch begründeter Gegensatz zwischen diesen beiden Religionen. Aus christlicher Sicht ist der Islam wohl eine "Irrlehre", aus jüdischer Sicht auch, während aus islamischer Sicht das Judentum wie das Christentum als eine "Irrlehre" angesehen werden. Das verbindet eben Religionen: ihr Absolutheitsanspruch.



Wenn der Islam in Deutschland stärker wird, muss doch zwangsläufig das Christentum geschwächt werden.


Im Gegenteil, das Christentum erhält die Chance, in der diskursiven Auseinandersetzung mit dem Islam in der Öffentlichkeit wieder deutlichere Kontur zu gewinnen und durch Herausstellung seiner Vorzüge für sich zu werben.



Kann ein Pastor so etwas gutheissen, ja sogar propagieren?


Was ich ausführte, kann ein Pastor und jeder Christ durchaus "gutheißen". Fortschritte ergeben sich durch argumentative Diskussion, nicht durch geistlose Konfrontation.



Dass jetzt ein atheistischer Politiker alle Religionen auf eine Stufe stellt, okay. Aber einer, der angeblich Christ sein will? Und er ist ja nicht der Einzige, auch fast alle Würdenträger und Funktionäre der christilichen Kirchen in der BRD stehen ja genauso hinter der Förderung des Islam. Das ist doch ein fundamentaler Glaubens- und Gewissenskonflikt, der sich da eigentlich auftuen müsste.


Das Christentum hat sich in den letzten Jahrhunderten Schritt für Schritt vom Fundamentalismus entfernt und sich der Toleranz geöffnet. Herr Gauck und viele Andere wissen das. Du noch nicht?



Oder glauben diese Beamten-Religiösen etwa gar nicht an das Christentum? :? Machen die das alle nur, weil's ein "sicherer Job" ist, ohne körperliche Arbeit, und man bei genug Aalesglätte sogar eine BRD-Funtionärskarriere hinlegen kann? Wenn aber sogar die Pfaffen nur noch Heuchler sind, ja was gibt es denn dann noch? Dann gibt es doch gar keine Werte oder "moralischen Instanzen" mehr. Nur noch reine hedonistische Verkommenheit, reiner Materialismus. Gauck ist die Verkörperung dessen, wobei er nicht mal mehr seinen angeblichen Glauben heuchelt. "Freiheit", "Buntheit", "Demokratie" sind seine Götzen. Nur, wer kauft ihm das denn ab?


Die (rhetorischen) Fragen dieses Abschnittes sind dumm, die aus ihnen gezogenen "Schlussfolgerungen" noch dümmer - und daher vollkommen indiskutabel!

[Tantalit]

[QUOTE=Arnold;6740278][FONT=Book Antiqua][SIZE=3]I[QUOTE]

Von der ganzen Rabulistik mal abgesehen, das man kriminelle Ausländer am besten einsperrt und nicht erst nach der dritten Vergewaltigung oder 55. Straftat bist du doch auch überzeugt, oder?

70 mal Bewährung kann doch in keines Augen Sinne sein.

[kotzfisch]

[QUOTE=Arnold;6740278][FONT=Book Antiqua][SIZE=3]I[QUOTE]

Von der ganzen Rabulistik mal abgesehen, das man kriminelle Ausländer am besten einsperrt und nicht erst nach der dritten Vergewaltigung oder 55. Straftat bist du doch auch überzeugt, oder?

70 mal Bewährung kann doch in keines Augen Sinne sein.

Dieser Mensch Arnold ist ein kompletter Irrer, meiner Ansicht nach und es gibt keinen Weg mit Verstandesgründen auf ihn einzuwirken.
Es ist hier so, dass ihn und die Welt der Vernunft nicht nur marginale Meinungsunterschiede trennen, wie Dich und mich wegen Glyphosat, sondern
dieser Mensch wohnt auf Melmac.

Anderes System- abartig!

[romeo1]

Hat der Gauck in seiner Amtszeit überhaupt schon einmal etwas Interesse an Deutschen gezeigt, also positiver Natur?

Ganz am Anfang seiner Präsischaft hat er sich verschiedentlich etwas kritisch gegenüber der pol.-medialen Kaste und der bestehenden Einwanderungspolitik geäußert. Das ist jetzt vorbei, er ist eingenordet gibt sich noch deutschenfeindlicher als sein Vorgänger, was ich nicht für möglich gehalten hatte.

[kotzfisch]

Ganz am Anfang seiner Präsischaft hat er sich verschiedentlich etwas kritisch gegenüber der pol.-medialen Kaste und der bestehenden Einwanderungspolitik geäußert. Das ist jetzt vorbei, er ist eingenordet gibt sich noch deutschenfeindlicher als sein Vorgänger, was ich nicht für möglich gehalten hatte.

Derist eingeschworen worden und gebrieft.

[Grafenwalder]

Im ZDF wurde darüber berichtet.
Natürlich, aber es wurde nicht gesagt, dass der Lehrplan den Türkenverbänden "zu liberal" ist.


Glaubt er das nicht? Nur weil er für Toleranz eintritt? :hmm:
Er ist bei der Veranstaltung einer Institution, die den Islam lehrt und verbreitet und vom deutschen Staat finanziert wird. Er fördert also aktiv den Islam.



Schau an. Ich behaupte: "Allah" = "Jahwe" = "Gott"!
Bist du überzeugter Christ? Ist das die offizielle Position der EKD (bei allen Auswüchsen, ich glaube nicht, dass sie sich DAZU schon verstiegen hat!)? Wenn das so sit, seit wann ist das so? Seit 30 oder 50 Jahren? Lag das Christentum also 2000 Jahre bzw. 1200 Jahre lang falsch in der Einschätzung des Islam?



Gewiss besteht ein inhaltlich wie historisch begründeter Gegensatz zwischen diesen beiden Religionen. Aus christlicher Sicht ist der Islam wohl eine "Irrlehre", aus jüdischer Sicht auch, während aus islamischer Sicht das Judentum wie das Christentum als eine "Irrlehre" angesehen werden. Das verbindet eben Religionen: ihr Absolutheitsanspruch.
Na also. Wenn Gauck also ein Christ wäre, müsste er diesen Absolutheitsanspruch vertreten. Tut er aber nicht, im Gegenteil. Ergo stellt sich die Frage, wie genau er es mit dem Christentum überhaupt nimmt.



Im Gegenteil, das Christentum erhält die Chance, in der diskursiven Auseinandersetzung mit dem Islam in der Öffentlichkeit wieder deutlichere Kontur zu gewinnen und durch Herausstellung seiner Vorzüge für sich zu werben.
Und dazu holt es sich die Mohammedaner ins Land und baut sie noch auf, und gefährdet so langfristig die christiliche Religion in Europa insgesamt? Der Islam nimmt nämlich den Absolutheitsanspruch noch ernst. Wer hat Politik und Kirchenbonzen eigentlich dieses Wahnsinnsmenschenexperiment zugebilligt? Die Völker Europas?

Da wüßte ich übrigens weitaus bessere, weniger riskante, ja weniger verbrecherische Wege. Man könnte den Islam zum Beispiel in Afrika konfrontieren, wo er überall auf dem Vormarsch ist und dabei grausamste Auswüchse zeigt, wie immer und überall in der Geschichte seiner Verbreitung. Diskursiv und sogar handfest könnte man sich mit ihm dort "auseinandersetzen". Es würde auch schon reichen, wenn es wirklich gläubige Pfarrer gäbe, die ihren Glauben auch standfest und redlich vertreten würden, anstatt rumschwurbelnde, gutmenschliche Eine-Welt-Beamte, die die Mohammedaner in ihre Kirchen holen. Dadurch gewinnen die Christen also wieder Konturen? Da langst du dir doch an den Kopf bei soviel gequirlter Scheiße!



Was ich ausführte, kann ein Pastor und jeder Christ durchaus "gutheißen". Fortschritte ergeben sich durch argumentative Diskussion, nicht durch geistlose Konfrontation.
Für mich sind solche "Christen" höchst unglaubwürdig.



Das Christentum hat sich in den letzten Jahrhunderten Schritt für Schritt vom Fundamentalismus entfernt und sich der Toleranz geöffnet. Herr Gauck und viele Andere wissen das. Du noch nicht?
Doch, das weiß ich. Diese Öffnung zur Toleranz ist es ja gerade, was mir Sorgen bereitet. Die sägen am eigenen Ast, Förderung einer fremden Religion ist eben gerade eine Schwächung der eigenen Religion. Da frägt man sich eben, wie nahe sind die eigentlich noch an ihrer eigenen Religion?

Ich persönlich bin im Übrigen tolerant gegenüber dem Islam. Die können dort, wo sie sind, also in Arabien und dem ganzen Drecks-Gürtel von Marokko bis Indonesien, bleiben und von mir aus treiben, was sie wollen. Sie dürfen, wenn sie unbedingt bei uns im Kuffar-Land sein wollen, sich auch ruhig privat treffen und gemeinsam den Arsch gen Mekka recken. Aber wenn sie mein Steuergeld wollen und dazu noch meine "Anerkennung" & "Respekt" premanent dreist fordern fordern fordern fordern ... da hört meine Toleraz auf. Ich bin aber kein gläubiger, praktizierender Christ. Wäre ich das, könnte ich glaube ich nicht wollen, dass der rückständige Mondsichel-Kult eines kinderfickenden, mordenden Beduinen hier Fuß fasst und auch noch Steuergeld in den Arsch geblasen bekommt, damit er noch mächtiger wird. Nein, ganz sicher nicht! Ich würde im Gegenteil sogar wollen, dass die Türkenkinder meinem Glauben beitreten, weil ich wüßte dass das sowohl für ihr Seelenheil besser wäre (Ungläubige können schlecht in den Himmel kommen, oder? Ach, ist das auch schon verwässert bei der EKD?) als auch für die christlichen/atheistischen Mitmenschen, die mit ihnen zusammenleben müssen.



Die (rhetorischen) Fragen dieses Abschnittes sind dumm, die aus ihnen gezogenen "Schlussfolgerungen" noch dümmer - und daher vollkommen indiskutabel!
Ja und du kannst mich auch mal. Klatsch weiter Kumbaja bei 70er Jahre Gitarrenmusik und lass Imame ihren Schlachtruf in den Kirchen jodeln. Und dann freu dich, dass bald in jeder deutschen Universität von unserem Geld neue Islam-Lehrer ausgebildet werden. Amen.

[Arnold]

Natürlich, aber es wurde nicht gesagt, dass der Lehrplan den Türkenverbänden "zu liberal"ist.


Genau auf diesen Kritikpunkt wurde verwiesen.



Er ist bei der Veranstaltung einer Institution, die den Islam lehrt und verbreitet und vom deutschen Staat finanziert wird. Er fördert also aktiv den Islam.



Er ist Gast der Universität Münster, einer deutschen Hochschule, die einen Lehrstuhl für Islamische Theologie eingerichtet hat.



Bist du überzeugter Christ? Ist das die offizielle Position der EKD (bei allen Auswüchsen, ich glaube nicht, dass sie sich DAZU schon verstiegen hat!)? Wenn das so sit, seit wann ist das so? Seit 30 oder 50 Jahren? Lag das Christentum also 2000 Jahre bzw. 1200 Jahre lang falsch in der Einschätzung des Islam?


Diese Gleichsetzung ist seit Jahrhunderten akzeptiert. Der Unterschied ist, dass jede Religion ihren je eigentümlichen Weg zu Gott für den richtigen und einzig möglichen hält und erklärt. Das kann man glauben - muss es aber nicht.



Na also. Wenn Gauck also ein Christ wäre, müsste er diesen Absolutheitsanspruch vertreten. Tut er aber nicht, im Gegenteil. Ergo stellt sich die Frage, wie genau er es mit dem Christentum überhaupt nimmt.


Gauck hat den christlichen Weg zu Gott mit keinem Wort angezweifelt. Aber er ist ein moderner Mensch, der anderen Religionen mit Toleranz begegnet. Das ist eine selbstverständliche persönliche Charaktereigenschaft eines aufgeklärten Menschen, aber im Falle Gaucks natürlich auch die Verpflichtung eines Staatsoberhauptes.



Und dazu holt es sich die Mohammedaner ins Land und baut sie noch auf, und gefährdet so langfristig die christiliche religion in Europa insgesamt?


Dummes Zeug wird nicht dadurch wahr, dass man es gebetsmühlenartig ständig wiederholt.



Der islam nimmt nämlich den Absolutheitsanspruch noch ernst. Wer hat Politik und Kirchenbonzen eigentlich dieses Wahnsinnsmenschenexperiment zugebilligt? Die Völker Europas? Da wüßte ich übrigens weitaus bessere, weniger riskante, ja weniger verbrecherische Wege. Man könnte den Islam zum Beispiel in Afrika konfrontieren, wo er überall auf dem Vormarsch ist und dabei grausamste Auswüchse zeigt, wie immer und überall in der Geschichte seiner Verbreitung. Diskursiv und sogar handfest könnte man könnte man sich mit ihm dort "auseinandersetzen". Es würde auch schon reichen, wenn es wirkliche, gläubige Pfarrer gäbe, die ihren Glauben auch standfest und redlich vertreten würden, anstatt rumschwurbelnde, gutmenschliche Eine-Welt-Beamte, die die Moammedaner in ihre Kirch holen. Dadurch gewinnen die Christen also wieder Konturen? Da langst du dir doch an den Kopf bei soviel gequirlter Scheiße!


Im Zuge von menschlichen Wanderungsbewegungen, die es in der Geschichte immer gegeben hat, sind in den letzten Jahrzehnten, insbesondere nach dem Fall des "Eisernen Vorhangs", auch viele Muslime aus den unterschiedlichsten Gründen nach (West-)Europa zugewandert. Wie man mit ihnen in Europa umgeht, ihre Integration und das Zusammenleben in den Gesellschaften organisiert, geistige Auseinandersetzungen miteinander führt, wird auch auf die muslimischen Länder beispielhaft ausstrahlen und das internationale Zusammenleben zwischen muslimischen und christlichen Ländern positiv beeinflussen. Daher ist es entscheidend, dass ein Zusammenleben von Christen und Muslimen in Europa funktioniert. Die Universität Münster leistet mit ihrem Lehrstuhl für Arabistik und Islamwissenschaften mit seinem liberal ausgerichteten Zentrum für Islamische Theologie wichtige Arbeit.



Für mich sind solche "Christen" höchst unglaubwürdig.


Damit musst du persönlich fertig werden.



Ich bin tolerant gegenüber dem Islam. Die können dort, wo sie sind bleiben und von mir aus treiben, was sie wollen. Sie dürfen, wenn sie unbedingt bei uns im Kuffar-Land sein wollen, auch ruhig treffen und gemeinsam den Arsch gen Mekka recken. Aber wenn sie mein Steuergeld wollen und dazu noch meine "Anerkennung" & "Respekt" premanent dreist fordern fordern fordern fordern ... da hört meine Toleraz auf. Ich bin aber kein gläubiger, praktizierender Christ. Wäre ich das, könnte ich glaube ich nicht wollen, dass der Mondsichel-Kult eines kinderfickenden, mordenden Beduinen hier Fuß fasst und auch noch Steuergeld in den Arsch geblasen bekommt, damit er noch mächtiger wird. Nein, ganz sicher nicht! Ich würde im Gegenteil sogar wollen, dass die Türkenkinder meinem Glauben beitreten, weil ich wüßte dass das sowohl für ihr Seelenheil besser wäre (Ungläubige können schlecht in den Himmel kommen, oder? Ach, ist das auch schon verwässert bei der EKD?) als auch für die christliche/atheistische Gesellschaft, die mit ihnen zusammenleben muss.


Menschen voller Vorurteile, schlimmer noch: voller Verachtung gegenüber Menschen, die sie nicht verstehen, motiviert von einem vermeintlichen Überlegenheitsgefühl sowie von materieller Kleinlichkeit und Missgunst - das sind die Menschen, die sich eigentlich prächtig mit islamistischen Fundamentalisten verstehen müssten. Sowohl die einen als auch die anderen der genannten Menschengruppen machen friedlichen und wohlwollenden Mitmenschen welcher Religion und Ideologie auch immer das Leben schwer bis unerträglich! Sie sind ein Hindernis für eine friedliches Zusammenleben in einer Gesellschaft oder zwischen den Völkern.

[latrop]

Menschen voller Vorurteile, schlimmer noch: voller Verachtung gegenüber Menschen, die sie nicht verstehen, motiviert von einem vermeintlichen Überlegenheitsgefühl sowie von materieller Kleinlichkeit und Missgunst - das sind die Menschen, die sich eigentlich prächtig mit islamistischen Fundamentalisten verstehen müssten. Sowohl die einen als auch die anderen der genannten Menschengruppen machen friedlichen und wohlwollenden Mitmenschen welcher Religion und Ideologie auch immer das Leben schwer bis unerträglich! Sie sind ein Hindernis für eine friedliches Zusammenleben in einer Gesellschaft oder zwischen den Völkern.

:blöd:

[berty]

Gauck tat gut daran, dem ZIT einen Besuch abzustatten und insbesondere daran, der Leitung gegen die Kritik diverser unterschiedlicher Mobbingverbände den Rücken zu stärken. Immerhin werden die dort Ausgebildeten später in Schulen als Religionslehrer und in den muslimischen Gemeinden arbeiten und wirken. Sicher, die Situation in Münster ist noch nicht endgültig festgelegt. Und wird vermutlich auch noch lange Zeit Kritik auf sich ziehen. Aber der Staat als Geldgeber bestimmt die Personalauswahl und damit auch wesentliche Inhalte mit.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article122318044/Kampf-um-den-Islam-an-einer-deutschen-Uni.html

[Dr Mittendrin]

Genau auf diesen Kritikpunkt wurde verwiesen.





Er ist Gast der Universität Münster, einer deutschen Hochschule, die einen Lehrstuhl für Islamische Theologie eingerichtet hat.





Diese Gleichsetzung ist seit Jahrhunderten akzeptiert. Der Unterschied ist, dass jede Religion ihren je eigentümlichen Weg zu Gott für den richtigen und einzig möglichen hält und erklärt. Das kann man glauben - muss es aber nicht.





Gauck hat den christlichen Weg zu Gott mit keinem Wort angezweifelt. Aber er ist ein moderner Mensch, der anderen Religionen mit Toleranz begegnet. Das ist eine selbstverständliche persönliche Charaktereigenschaft eines aufgeklärten Menschen, aber im Falle Gaucks natürlich auch die Verpflichtung eines Staatsoberhauptes.





Dummes Zeug wird nicht dadurch wahr, dass man es gebetsmühlenartig ständig wiederholt.





Im Zuge von menschlichen Wanderungsbewegungen, die es in der Geschichte immer gegeben hat, sind in den letzten Jahrzehnten, insbesondere nach dem Fall des "Eisernen Vorhangs", auch viele Muslime aus den unterschiedlichsten Gründen nach (West-)Europa zugewandert. Wie man mit ihnen in Europa umgeht, ihre Integration und das Zusammenleben in den Gesellschaften organisiert, geistige Auseinandersetzungen miteinander führt, wird auch auf die muslimischen Länder beispielhaft ausstrahlen und das internationale Zusammenleben zwischen muslimischen und christlichen Ländern positiv beeinflussen. Daher ist es entscheidend, dass ein Zusammenleben von Christen und Muslimen in Europa funktioniert. Die Universität Münster leistet mit ihrem Lehrstuhl für Arabistik und Islamwissenschaften mit seinem liberal ausgerichteten Zentrum für Islamische Theologie wichtige Arbeit.





Damit musst du persönlich fertig werden.





Menschen voller Vorurteile, schlimmer noch: voller Verachtung gegenüber Menschen, die sie nicht verstehen, motiviert von einem vermeintlichen Überlegenheitsgefühl sowie von materieller Kleinlichkeit und Missgunst - das sind die Menschen, die sich eigentlich prächtig mit islamistischen Fundamentalisten verstehen müssten. Sowohl die einen als auch die anderen der genannten Menschengruppen machen friedlichen und wohlwollenden Mitmenschen welcher Religion und Ideologie auch immer das Leben schwer bis unerträglich! Sie sind ein Hindernis für eine friedliches Zusammenleben in einer Gesellschaft oder zwischen den Völkern.

Der Islam ist doch verfassungsfeindlich.

[bismarke]

Wie kann man bei wachem Verstand einem Moslem ein zu liberales Weltbild vorwerfen. Damit entlarven sich die Verbände selbst.

[Niesmitlust]

Der Gauckler verursacht bei mir noch mehr Brechreiz als Wulff. Wie ernst er das Christentum nimmt, sieht man ja an seinen Frauen. Selbst wenn er kein Christ wäre, fehlt ihm doch die Vorbildfunktion, die ein Staatsoberhaupt haben sollte.

[Van der Graf Generator]

Hat der Gauck in seiner Amtszeit überhaupt schon einmal etwas Interesse an Deutschen gezeigt, also positiver Natur?

Nur dahingehend, wie er sie verheizen kann, überall.

[Klopperhorst]

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_66733676/joachim-gauck-besucht-zentrum-fuer-islamische-theologie.html

http://bilder.t-online.de/b/66/73/36/80/id_66733680/450/tid_da/mouhanad-khorchide-leitet-das-zentrum-fuer-islamische-theologie-.jpg
...

Lustig, dass er sich vor einem Barockbau ablichten lässt. Also ob dieser islamische Wüstenkehrricht etwas mit Aufklärung zu tun hätte.

---

[Erik der Rote]

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_66733676/joachim-gauck-besucht-zentrum-fuer-islamische-theologie.html

http://bilder.t-online.de/b/66/73/36/80/id_66733680/450/tid_da/mouhanad-khorchide-leitet-das-zentrum-fuer-islamische-theologie-.jpg
Mouhanad Khorchide leitet das Zentrum für Islamische Theologie. Foto: Rolf Vennenbernd. (Quelle: dpa)




Der Gauckler mal wieder auf Islam-Kuschel-Tournee. Eigentlich keine Meldung wert. Außer, dass die üblichen Mihigru-Lobbyisten sich mal wieder melden, und ihnen der hier gelehrte Islam nicht schariakonform genug ist, zudem dürften das ja sowieso nur türkische oder saudi-arabische Ministerien bestimmen, was in Deutschland für Islamstudien gelehrt werden. So explizit wird das natürlich im Fernsehen nicht gesagt, alleine die obige Meldung wäre schon viel zu "hart" für's ZDF-Lügenjournal oder die Tagesschau (da wird nur rumgeblubbert, habe es gerade selbst gesehen).

Zurück zum Gauckler. EINES habe ich mich dann doch gefragt: Der Mann ist angeblich Pastor. D.h. er müsste doch eigentlich fest an Gott glauben und an die christliche Lehre. Dann müsste ihm klar sein, dass "Allah" nicht Gott ist, und der Islam eine dem Christentum entgegengesetzte Religion/Ideologie, eine in mehrfacher Hinsicht gefährliche Irrlehre. Wenn der Islam in Deutschland stärker wird, muss doch zwangsläufig das Christentum geschwächt werden. Kann ein Pastor so etwas gutheissen, ja sogar propagieren?

Dass jetzt ein atheistischer Politiker alle Religionen auf eine Stufe stellt, okay. Aber einer, der angeblich Christ sein will? Und er ist ja nicht der Einzige, auch fast alle Würdenträger und Funktionäre der christilichen Kirchen in der BRD stehen ja genauso hinter der Förderung des Islam. Das ist doch ein fundamentaler Glaubens- und Gewissenskonflikt, der sich da eigentlich auftuen müsste.

Oder glauben diese Beamten-Religiösen etwa gar nicht an das Christentum? :? Machen die das alle nur, weil's ein "sicherer Job" ist, ohne körperliche Arbeit, und man bei genug Aalesglätte sogar eine BRD-Funtionärskarriere hinlegen kann? Wenn aber sogar die Pfaffen nur noch Heuchler sind, ja was gibt es denn dann noch? Dann gibt es doch gar keine Werte oder "moralischen Instanzen" mehr. Nur noch reine hedonistische Verkommenheit, reiner Materialismus. Gauck ist die Verkörperung dessen, wobei er nicht mal mehr seinen angeblichen Glauben heuchelt. "Freiheit", "Buntheit", "Demokratie" sind seine Götzen. Nur, wer kauft ihm das denn ab?

der sogennante Pfarrer/Pastor war ein hochrangiger Stasioffizier und deshalb haben sie ihm am Sack der ist so christlich wie die rote KAstnertochter der FDJ Propagandaabteilung die jetzt KAnzlerin ist !!!

der Vorteil ist das immer zu betonen das im Notfall die ZIonelite das Volk gegen diesen Goijm wüten lassen kann !! dann sagt man seht was euch dieser PAstor eingebrockt hat und schon schlagen die Goijm wieder untereinader auf sich ein !!! das Spiel der angloamerikanischen zionistischen Elite muss man erst mal verstehen sonst versteht man auch "westliche" Politik nicht !!

[Cinnamon]

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_66733676/joachim-gauck-besucht-zentrum-fuer-islamische-theologie.html

http://bilder.t-online.de/b/66/73/36/80/id_66733680/450/tid_da/mouhanad-khorchide-leitet-das-zentrum-fuer-islamische-theologie-.jpg
Mouhanad Khorchide leitet das Zentrum für Islamische Theologie. Foto: Rolf Vennenbernd. (Quelle: dpa)




Der Gauckler mal wieder auf Islam-Kuschel-Tournee. Eigentlich keine Meldung wert. Außer, dass die üblichen Mihigru-Lobbyisten sich mal wieder melden, und ihnen der hier gelehrte Islam nicht schariakonform genug ist, zudem dürften das ja sowieso nur türkische oder saudi-arabische Ministerien bestimmen, was in Deutschland für Islamstudien gelehrt werden. So explizit wird das natürlich im Fernsehen nicht gesagt, alleine die obige Meldung wäre schon viel zu "hart" für's ZDF-Lügenjournal oder die Tagesschau (da wird nur rumgeblubbert, habe es gerade selbst gesehen).

Zurück zum Gauckler. EINES habe ich mich dann doch gefragt: Der Mann ist angeblich Pastor. D.h. er müsste doch eigentlich fest an Gott glauben und an die christliche Lehre. Dann müsste ihm klar sein, dass "Allah" nicht Gott ist, und der Islam eine dem Christentum entgegengesetzte Religion/Ideologie, eine in mehrfacher Hinsicht gefährliche Irrlehre. Wenn der Islam in Deutschland stärker wird, muss doch zwangsläufig das Christentum geschwächt werden. Kann ein Pastor so etwas gutheissen, ja sogar propagieren?

Dass jetzt ein atheistischer Politiker alle Religionen auf eine Stufe stellt, okay. Aber einer, der angeblich Christ sein will? Und er ist ja nicht der Einzige, auch fast alle Würdenträger und Funktionäre der christilichen Kirchen in der BRD stehen ja genauso hinter der Förderung des Islam. Das ist doch ein fundamentaler Glaubens- und Gewissenskonflikt, der sich da eigentlich auftuen müsste.

Oder glauben diese Beamten-Religiösen etwa gar nicht an das Christentum? :? Machen die das alle nur, weil's ein "sicherer Job" ist, ohne körperliche Arbeit, und man bei genug Aalesglätte sogar eine BRD-Funtionärskarriere hinlegen kann? Wenn aber sogar die Pfaffen nur noch Heuchler sind, ja was gibt es denn dann noch? Dann gibt es doch gar keine Werte oder "moralischen Instanzen" mehr. Nur noch reine hedonistische Verkommenheit, reiner Materialismus. Gauck ist die Verkörperung dessen, wobei er nicht mal mehr seinen angeblichen Glauben heuchelt. "Freiheit", "Buntheit", "Demokratie" sind seine Götzen. Nur, wer kauft ihm das denn ab?

Der interessanteste Satz in dem ganzen Text ist mE der, dass die islamischen Verbände Korchide ein "zu liberales Islamverständnis" vorwerfen. Der scheint also zumindest mal jemand zu sein, der den Koran nicht wortwörtlich nimmt und wohl auch das Abschlachten von "Ungläubigen" nicht gutheißen wird und dem wird dann von den muslimischen Verbänden genau das vorgeworfen. Anders kann man "zu liberal" nicht deuten. Wenn die Muslime hierzulande größtenteils wie dieser Mann wären, hätten wir weit weniger Probleme mit denen.......

[Cinnamon]

Der Gauckler verursacht bei mir noch mehr Brechreiz als Wulff. Wie ernst er das Christentum nimmt, sieht man ja an seinen Frauen. Selbst wenn er kein Christ wäre, fehlt ihm doch die Vorbildfunktion, die ein Staatsoberhaupt haben sollte.

Luther war eher für Bigamie als für Scheidung. Das hat er immer wieder deutlich gemacht. Dem hessischen Landgrafen Philipp I. gestattete er mit anderen reformatorischen Theologen das Eingehen einer solchen Zweitehe ohne Auflösung der ersten Ehe. Bigamie wird auch weder im AT noch im NT ausdrücklich abgelehnt.

[Erik der Rote]

Luther war eher für Bigamie als für Scheidung. Das hat er immer wieder deutlich gemacht. Dem hessischen Landgrafen Philipp I. gestattete er mit anderen reformatorischen Theologen das Eingehen einer solchen Zweitehe ohne Auflösung der ersten Ehe. Bigamie wird auch weder im AT noch im NT ausdrücklich abgelehnt.

der Salafist des 16 Jahrhunderts ! :D

[Erik der Rote]

Der interessanteste Satz in dem ganzen Text ist mE der, dass die islamischen Verbände Korchide ein "zu liberales Islamverständnis" vorwerfen. Der scheint also zumindest mal jemand zu sein, der den Koran nicht wortwörtlich nimmt und wohl auch das Abschlachten von "Ungläubigen" nicht gutheißen wird und dem wird dann von den muslimischen Verbänden genau das vorgeworfen. Anders kann man "zu liberal" nicht deuten. Wenn die Muslime hierzulande größtenteils wie dieser Mann wären, hätten wir weit weniger Probleme mit denen.......

nun er ist eine BRD Marionette der den sog. Euroislam predigen soll ! der ist aber in der muslimischen Umma so existent wie rosa Einhörner !!!
der wird von unseren Massenmedien natürlich gehypt wie der Wolf im Schafspelz Papst Franziskus ! würde mich nicht wundern wenn das nächste ökomenische Holocaustgedenken in einer "liberalen" Moschee stattfindet!

mal sehen ob es der Elite genauso gelingt den ISlam zu zersetzen !!!

[elas]

Natürlich, aber es wurde nicht gesagt, dass der Lehrplan den Türkenverbänden "zu liberal" ist.


Er ist bei der Veranstaltung einer Institution, die den Islam lehrt und verbreitet und vom deutschen Staat finanziert wird. Er fördert also aktiv den Islam.



Bist du überzeugter Christ? Ist das die offizielle Position der EKD (bei allen Auswüchsen, ich glaube nicht, dass sie sich DAZU schon verstiegen hat!)? Wenn das so sit, seit wann ist das so? Seit 30 oder 50 Jahren? Lag das Christentum also 2000 Jahre bzw. 1200 Jahre lang falsch in der Einschätzung des Islam?



Na also. Wenn Gauck also ein Christ wäre, müsste er diesen Absolutheitsanspruch vertreten. Tut er aber nicht, im Gegenteil. Ergo stellt sich die Frage, wie genau er es mit dem Christentum überhaupt nimmt.



Und dazu holt es sich die Mohammedaner ins Land und baut sie noch auf, und gefährdet so langfristig die christiliche Religion in Europa insgesamt? Der Islam nimmt nämlich den Absolutheitsanspruch noch ernst. Wer hat Politik und Kirchenbonzen eigentlich dieses Wahnsinnsmenschenexperiment zugebilligt? Die Völker Europas?

Da wüßte ich übrigens weitaus bessere, weniger riskante, ja weniger verbrecherische Wege. Man könnte den Islam zum Beispiel in Afrika konfrontieren, wo er überall auf dem Vormarsch ist und dabei grausamste Auswüchse zeigt, wie immer und überall in der Geschichte seiner Verbreitung. Diskursiv und sogar handfest könnte man sich mit ihm dort "auseinandersetzen". Es würde auch schon reichen, wenn es wirklich gläubige Pfarrer gäbe, die ihren Glauben auch standfest und redlich vertreten würden, anstatt rumschwurbelnde, gutmenschliche Eine-Welt-Beamte, die die Mohammedaner in ihre Kirchen holen. Dadurch gewinnen die Christen also wieder Konturen? Da langst du dir doch an den Kopf bei soviel gequirlter Scheiße!



Für mich sind solche "Christen" höchst unglaubwürdig.



Doch, das weiß ich. Diese Öffnung zur Toleranz ist es ja gerade, was mir Sorgen bereitet. Die sägen am eigenen Ast, Förderung einer fremden Religion ist eben gerade eine Schwächung der eigenen Religion. Da frägt man sich eben, wie nahe sind die eigentlich noch an ihrer eigenen Religion?

Ich persönlich bin im Übrigen tolerant gegenüber dem Islam. Die können dort, wo sie sind, also in Arabien und dem ganzen Drecks-Gürtel von Marokko bis Indonesien, bleiben und von mir aus treiben, was sie wollen. Sie dürfen, wenn sie unbedingt bei uns im Kuffar-Land sein wollen, sich auch ruhig privat treffen und gemeinsam den Arsch gen Mekka recken. Aber wenn sie mein Steuergeld wollen und dazu noch meine "Anerkennung" & "Respekt" premanent dreist fordern fordern fordern fordern ... da hört meine Toleraz auf. Ich bin aber kein gläubiger, praktizierender Christ. Wäre ich das, könnte ich glaube ich nicht wollen, dass der rückständige Mondsichel-Kult eines kinderfickenden, mordenden Beduinen hier Fuß fasst und auch noch Steuergeld in den Arsch geblasen bekommt, damit er noch mächtiger wird. Nein, ganz sicher nicht! Ich würde im Gegenteil sogar wollen, dass die Türkenkinder meinem Glauben beitreten, weil ich wüßte dass das sowohl für ihr Seelenheil besser wäre (Ungläubige können schlecht in den Himmel kommen, oder? Ach, ist das auch schon verwässert bei der EKD?) als auch für die christlichen/atheistischen Mitmenschen, die mit ihnen zusammenleben müssen.



Ja und du kannst mich auch mal. Klatsch weiter Kumbaja bei 70er Jahre Gitarrenmusik und lass Imame ihren Schlachtruf in den Kirchen jodeln. Und dann freu dich, dass bald in jeder deutschen Universität von unserem Geld neue Islam-Lehrer ausgebildet werden. Amen.

Gut gebrüllt, Herr Löwe!:appl:

[Strandwanderer]

nun er ist eine BRD Marionette der den sog. Euroislam predigen soll !


Ich sah ihn gestern im Fernsehen.

Er saß bei den Muselmanen am Tisch und leckte sich erwartungsvoll den Mund wie jemand, der ausgehungert auf das Auftischen von Delikatessen wartet.

Widerlich.

[Grafenwalder]

nun er ist eine BRD Marionette der den sog. Euroislam predigen soll ! der ist aber in der muslimischen Umma so existent wie rosa Einhörner !!!
der wird von unseren Massenmedien natürlich gehypt wie der Wolf im Schafspelz Papst Franziskus ! würde mich nicht wundern wenn das nächste ökomenische Holocaustgedenken in einer "liberalen" Moschee stattfindet!

mal sehen ob es der Elite genauso gelingt den ISlam zu zersetzen !!!

Sehe ich genauso. Da soll offenbar ein Sozialdeomkratie-konformer Euroislam entwickelt werden (sowas gibt es nämlich noch nicht). Ist die Frage: Wollen die Musels, die von der BRD den Auftrag bekommen haben, das wirklich? Wie weit können sie gehen, ohne sich eine Fatwa einzuhandeln? Wird das funktionieren? Ich bin da sehr skeptisch.

Der Ditib und den anderen Türken-Lobbyverbänden geht es wohl hauptsächlich auch darum, die Oberhoheit über Islamfragen in der Hand zu behalten. Dafür zahlen die islamischen Staaten, allen voran die Türkei, schließlich ein Haufen Kohle pro Jahr.

[Shahirrim]

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_66733676/joachim-gauck-besucht-zentrum-fuer-islamische-theologie.html

http://bilder.t-online.de/b/66/73/36/80/id_66733680/450/tid_da/mouhanad-khorchide-leitet-das-zentrum-fuer-islamische-theologie-.jpg
Mouhanad Khorchide leitet das Zentrum für Islamische Theologie. Foto: Rolf Vennenbernd. (Quelle: dpa)




Der Gauckler mal wieder auf Islam-Kuschel-Tournee. Eigentlich keine Meldung wert. Außer, dass die üblichen Mihigru-Lobbyisten sich mal wieder melden, und ihnen der hier gelehrte Islam nicht schariakonform genug ist, zudem dürften das ja sowieso nur türkische oder saudi-arabische Ministerien bestimmen, was in Deutschland für Islamstudien gelehrt werden. So explizit wird das natürlich im Fernsehen nicht gesagt, alleine die obige Meldung wäre schon viel zu "hart" für's ZDF-Lügenjournal oder die Tagesschau (da wird nur rumgeblubbert, habe es gerade selbst gesehen).

Zurück zum Gauckler. EINES habe ich mich dann doch gefragt: Der Mann ist angeblich Pastor. D.h. er müsste doch eigentlich fest an Gott glauben und an die christliche Lehre. Dann müsste ihm klar sein, dass "Allah" nicht Gott ist, und der Islam eine dem Christentum entgegengesetzte Religion/Ideologie, eine in mehrfacher Hinsicht gefährliche Irrlehre. Wenn der Islam in Deutschland stärker wird, muss doch zwangsläufig das Christentum geschwächt werden. Kann ein Pastor so etwas gutheissen, ja sogar propagieren?

Dass jetzt ein atheistischer Politiker alle Religionen auf eine Stufe stellt, okay. Aber einer, der angeblich Christ sein will? Und er ist ja nicht der Einzige, auch fast alle Würdenträger und Funktionäre der christilichen Kirchen in der BRD stehen ja genauso hinter der Förderung des Islam. Das ist doch ein fundamentaler Glaubens- und Gewissenskonflikt, der sich da eigentlich auftuen müsste.

Oder glauben diese Beamten-Religiösen etwa gar nicht an das Christentum? :? Machen die das alle nur, weil's ein "sicherer Job" ist, ohne körperliche Arbeit, und man bei genug Aalesglätte sogar eine BRD-Funtionärskarriere hinlegen kann? Wenn aber sogar die Pfaffen nur noch Heuchler sind, ja was gibt es denn dann noch? Dann gibt es doch gar keine Werte oder "moralischen Instanzen" mehr. Nur noch reine hedonistische Verkommenheit, reiner Materialismus. Gauck ist die Verkörperung dessen, wobei er nicht mal mehr seinen angeblichen Glauben heuchelt. "Freiheit", "Buntheit", "Demokratie" sind seine Götzen. Nur, wer kauft ihm das denn ab?

Wer hat eigentlich noch das Gefühl, dass der Mann sich noch mehr für allerlei Fremde und Moslems einsetzt, als der Präsident vor ihm?

[WotanLiebtEuch]

Genau auf diesen Kritikpunkt wurde verwiesen.





Er ist Gast der Universität Münster, einer deutschen Hochschule, die einen Lehrstuhl für Islamische Theologie eingerichtet hat.





Diese Gleichsetzung ist seit Jahrhunderten akzeptiert. Der Unterschied ist, dass jede Religion ihren je eigentümlichen Weg zu Gott für den richtigen und einzig möglichen hält und erklärt. Das kann man glauben - muss es aber nicht.





Gauck hat den christlichen Weg zu Gott mit keinem Wort angezweifelt. Aber er ist ein moderner Mensch, der anderen Religionen mit Toleranz begegnet. Das ist eine selbstverständliche persönliche Charaktereigenschaft eines aufgeklärten Menschen, aber im Falle Gaucks natürlich auch die Verpflichtung eines Staatsoberhauptes.





Dummes Zeug wird nicht dadurch wahr, dass man es gebetsmühlenartig ständig wiederholt.





Im Zuge von menschlichen Wanderungsbewegungen, die es in der Geschichte immer gegeben hat, sind in den letzten Jahrzehnten, insbesondere nach dem Fall des "Eisernen Vorhangs", auch viele Muslime aus den unterschiedlichsten Gründen nach (West-)Europa zugewandert. Wie man mit ihnen in Europa umgeht, ihre Integration und das Zusammenleben in den Gesellschaften organisiert, geistige Auseinandersetzungen miteinander führt, wird auch auf die muslimischen Länder beispielhaft ausstrahlen und das internationale Zusammenleben zwischen muslimischen und christlichen Ländern positiv beeinflussen. Daher ist es entscheidend, dass ein Zusammenleben von Christen und Muslimen in Europa funktioniert. Die Universität Münster leistet mit ihrem Lehrstuhl für Arabistik und Islamwissenschaften mit seinem liberal ausgerichteten Zentrum für Islamische Theologie wichtige Arbeit.





Damit musst du persönlich fertig werden.





Menschen voller Vorurteile, schlimmer noch: voller Verachtung gegenüber Menschen, die sie nicht verstehen, motiviert von einem vermeintlichen Überlegenheitsgefühl sowie von materieller Kleinlichkeit und Missgunst - das sind die Menschen, die sich eigentlich prächtig mit islamistischen Fundamentalisten verstehen müssten. Sowohl die einen als auch die anderen der genannten Menschengruppen machen friedlichen und wohlwollenden Mitmenschen welcher Religion und Ideologie auch immer das Leben schwer bis unerträglich! Sie sind ein Hindernis für eine friedliches Zusammenleben in einer Gesellschaft oder zwischen den Völkern.

Das Hindernis sind die kriegerischen Lanzen in Deutschland, wenn die Invasionsvölker auf ihrem Stammesgebiet bleiben würden und nicht einfallen wie die Barbaren würde es auch Frieden zwischen den Vökern geben.
Ganz einfach, aber das siehst du ja nicht.....deshalb fahr mal S-Bahn oder geh mal auf den Schulhof, wo deine Bereicherer Drogen verkaufen.

[WotanLiebtEuch]

Wer hat eigentlich noch das Gefühl, dass der Mann sich noch mehr für allerlei Fremde und Moslems einsetzt, als der Präsident vor ihm?

Du meinst der " der Islam gehört zu Deutschland und meine Bettina manchmal zu mir"

Beim Gauckler ist mehr "belastendes Material" aus seiner Stasizeit vorhanden, deswegen spurt der besser

der Gauckler fickt auch nicht ne Nutte, sondern alle.

[Systemhandbuch]

Wer hat eigentlich noch das Gefühl, dass der Mann sich noch mehr für allerlei Fremde und Moslems einsetzt, als der Präsident vor ihm?

Ich nicht. Der macht den Job viiiiiieeeel besser, als der vor ihm. Wulffi hat irgendwas mächtig verbockt, trotz "Islam gehört zu Deutschland" und so.

[Arnold]

Der Islam ist doch verfassungsfeindlich.


"Der Islam"? Wie könnte er "verfassungsfeindlich" sein? Er kennt unsere Verfassung überhaupt nicht!

[Shahirrim]

Du meinst der " der Islam gehört zu Deutschland und meine Bettina manchmal zu mir"

Beim Gauckler ist mehr "belastendes Material" aus seiner Stasizeit vorhanden, deswegen spurt der besser

der Gauckler fickt auch nicht ne Nutte, sondern alle.

Immer, wenn ich was von Gauck höre oder lese, dann hat es was mit Flüchtlingen, Holograus oder Islam zu tun!

[Dr Mittendrin]

"Der Islam"? Wie könnte er "verfassungsfeindlich" sein? Er kennt unsere Verfassung überhaupt nicht!

Ist er aber zufällig.

Pierre Vogel kennt sie sicher.

[Dr Mittendrin]

"Der Islam"? Wie könnte er "verfassungsfeindlich" sein? Er kennt unsere Verfassung überhaupt nicht!

Ist er aber zufällig.

Pierre Vogel kennt sie sicher.





Koran (2:191-193) – “Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben; denn die Verführung (zum Unglauben) ist schlimmer als Töten. Und kämpft nicht gegen sie bei der heiligen Moschee, bis sie dort gegen euch kämpfen. Wenn sie aber gegen euch kämpfen, dann tötet sie. Solcherart ist der Lohn der Ungläubigen. Wenn sie aber aufhören, so ist Allah Allverzeihend, Barmherzig. Und kämpft gegen sie, bis es keine Verwirrung (mehr) gibt und die Religion Allah gehört. Wenn sie aber aufhören, so soll es keine Gewalttätigkeit geben außer gegen diejenigen, die Unrecht tun.”

Es spricht vieles dafür, dass der textliche Kontext dieses speziellen Absatzes auf einen defensiven Krieg hinweist, auch wenn es im historischen Kontext anders war. Aber es gibt zwei Stellen in diesem Vers die Anlass zur Sorge geben. Die erste ist, dass das Töten von anderen erlaubt ist, wenn „Verführung“ vorliegt (eine Beschreibung die bestenfalls zweifelhaft ist). Die zweite ist, dass der Kampf fortdauern kann bis „die Religion Allah gehört“. Dieses Beispiel von Mohammed klingt nicht beruhigend.

Koran (2:244) – “Und kämpft auf dem Weg Allahs und wisset, daß Allah Allhörend und Allwissend ist..”

Koran (2:216) – “Zu kämpfen ist euch vorgeschrieben, auch wenn es euch widerwärtig ist. Doch es mag sein, daß euch etwas widerwärtig ist, was gut für euch ist, und es mag sein, daß euch etwas lieb ist, was übel für euch ist. Und Allah weiß es, doch ihr wisset es nicht.”

Dieser Vers unterstreicht nicht nur, dass Gewalt eine Kunst sein kann, sondern er widerspricht dem Mythos, dass Kampf nur als Selbstverteidigung gedacht gewesen war, denn das Publikum zu dieser Zeit wurde offensichtlich nicht angegriffen. Aus den Hadith wissen wir, dass Mohammed tatsächlich versucht hat sein Volk mit seinen Versen dazu zu motivieren Karawanen auszurauben.

Koran (3:56) – “Was aber die Ungläubigen anbelangt, so werde Ich sie schwer im Diesseits und im Jenseits bestrafen; und sie werden keine Helfer finden.”

Koran (3:151) – “Wir werden in die Herzen der Ungläubigen Schrecken werfen; deshalb, weil sie Allah Götter (zur Seite) setzten, wozu Er keine Ermächtnis niedersandte; und ihre Wohnstätte wird das Feuer sein, und schlimm ist die Herberge der Ungerechten! “.

Hier wird direkt von Polytheisten gesprochen, aber es werden auch die Christen miteingeschlossen, weil sie an die Dreieinigkeit glauben (d.h. was Mohammed fälschlicherweise als ‚Gefährten die sich für Allah zusammenschließen’ deutet).

Koran (4:74) – “Laßt also für Allahs Sache diejenigen kämpfen, die das irdische Leben um den Preis des jenseitigen Lebens verkaufen. Und wer für Allahs Sache kämpft, alsdann getötet wird oder siegt, dem werden Wir einen gewaltigen Lohn geben. ”

Die Märtyrer des Islams sind anders als die frühen Christen, die widerspruchslos zur Schlachtbank geführt wurden. Diese Muslime wurden im Kampf getötet, in ihrem Versuch sich den Tod und die Zerstörung für die Sache Allahs aufzuerlegen. Hier ist die theologische Basis der heutigen Selbstmordattentäter.

Koran (4:76) – ” Die da glauben, kämpfen für Allahs Sache, …”

Koran (4:89) – “Sie wünschen, daß ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so daß ihr alle gleich werdet. Nehmt euch daher keine Beschützer von ihnen, solange sie nicht auf Allahs Weg wandern. Und wenn sie sich abwenden, dann ergreift sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet; und nehmt euch keinen von ihnen zum Beschützer oder zum Helfer,”

Koran (4:95) – “Diejenigen unter den Gläubigen, die daheim bleiben – ausgenommen die Gebrechlichen -, und die, welche für Allahs Sache ihr Gut und Blut im Kampf einsetzen, sind nicht gleich. Allah hat die mit ihrem Gut und Blut Kämpfenden über die, die daheim bleiben, im Rang um eine Stufe erhöht. Jeden von beiden aber hat Allah Gutes verheißen; doch die Kämpfenden hat Allah vor den Daheimbleibenden durch großen Lohn ausgezeichnet, -”

In diesem Absatz werden die „friedliebenden“ Muslime kritisiert, die sich der Gewalt nicht anschließen, ihnen wird gesagt, dass sie in Allahs Augen viel weniger wert sind. Es zerstört auch den modernen Mythos, dass „Dschihad“ im Koran nicht Heiliger Krieg bedeutet, sondern eher ein spirituelles Streben. Nicht nur wird das arabische Wort in dieser Textpassage benutzt, sondern es wird klar, dass man sich nicht auf irgendetwas Spirituelles bezieht, weil die physisch Behinderten als Ausnahme betrachtet werden. (Die Hadith zeigt den Zusammenhang auf in der Antwort eines blinden Mannes, der protestiert, weil er nicht dazu in der Lage ist am Dschihad teilzunehmen und dies wird in anderen Übersetzungen des Verses auch dargestellt).

Koran (4:104) – “Und lasset nicht nach, die Schar (der Ungläubigen) aufzuspüren. Leidet ihr, so leiden sie gerade so, wie ihr leidet…” Ist es wirklich ein Akt der Selbstverteidigung wenn man einen verletzten und sich zurückziehenden Feind weiterverfolgt?

Koran (5:33) – “Der Lohn derer, die gegen Allah und Seinen Gesandten Krieg führen und Verderben im Lande zu erregen trachten, soll sein, daß sie getötet oder gekreuzigt werden oder daß ihnen Hände und Füße wechselweise abgeschlagen werden oder daß sie aus dem Lande vertrieben werden. Das wird für sie eine Schmach in dieser Welt sein, und im Jenseits wird ihnen eine schwere Strafe zuteil. ”

Koran (8:12) – “… In die Herzen der Ungläubigen werde Ich Schrecken werfen. Trefft (sie) oberhalb des Nackens und schlagt ihnen jeden Finger ab!” Kein vernünftiger Mensch würde dies als Mittel eines spirituellen Strebens ansehen.

Koran (8:15) – “O ihr, die ihr glaubt, wenn ihr auf die Ungläubigen stoßt, die im Heerzug vorrücken, so kehrt ihnen nicht den Rücken. (16) Und derjenige, der ihnen an solch einem Tage den Rücken kehrt, es sei denn, er schwenke zur Schlacht oder zum Anschluß an einen Trupp ab, der lädt wahrlich Allahs Zorn auf sich, und seine Herberge soll Dschahannam sein; und schlimm ist das Ende! ”

Koran (8:39) – “Und kämpft gegen sie, damit keine Verführung mehr stattfinden kann und (kämpft,) bis sämtliche Verehrung auf Allah allein gerichtet ist. Stehen sie jedoch (vom Unglauben) ab, dann, wahrlich, sieht Allah sehr wohl, was sie tun.”

Aus dem historischen Kontext wissen wir, dass die „Verführung“ die hier angesprochen wird, einfach eine Weigerung der Mekkaner ist Mohammed zu erlauben ihre Stadt zu betreten und die Hadsch auszuführen.

Andere Muslime durften dorthin reisen, aber eben nicht als bewaffnete Truppe, denn Mohammed hatte Mekka den Krieg erklärt bevor er hinausgeworfen wurde. Die Mekkaner handelten als Verteidiger ihrer Religion, denn es war Mohammeds Absicht ihre Götzen zu zerstören und den Islam mit Gewalt einzuführen (was er später dann tat). Daher ist der kritische Teil des Verses zu kämpfen „bis die Religion Allahs ist“. Nach Ibn Ishaq (324) rechtfertigte Mohammed seine Gewalt weiterhin indem er erklärte dass „Allah keine Konkurrenten haben darf“.

Koran (8:57) – “Darum, wenn du sie im Kriege anpackst, verscheuche mit ihnen diejenigen, die hinter ihnen sind, auf daß sie ermahnt seien.”

Koran (8:59-60) – “Laß die Ungläubigen nicht meinen, sie hätten (Uns) übertroffen. Wahrlich, sie können nicht siegen. Und rüstet gegen sie auf, soviel ihr an Streitmacht und Schlachtrossen aufbieten könnt, damit ihr Allahs Feind und euren Feind – und andere außer ihnen, die ihr nicht kennt – abschreckt; Allah kennt sie (alle). Und was ihr auch für Allahs Sache aufwendet, es wird euch voll zurückgezahlt werden, und es soll euch kein Unrecht geschehen. ”

Koran (9:5) – “Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, und ergreift sie und belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf. Wenn sie aber bereuen und das Gebet verrichten und die Zakah entrichten, dann gebt ihnen den Weg frei. Wahrlich, Allah ist Allvergebend, Barmherzig ; ”

Nach diesen Versen ist es man am sichersten vor muslimischer Gewalt, wenn man zum Islam konvertiert. Das Gebet (salat) und die Armensteuer (zakat) sind Bestandteile der Fünf Säulen der Religion.

Koran (9:14) – “Bekämpft sie; so wird Allah sie durch eure Hand bestrafen und demütigen…”

[Tentakel]

nun er ist eine BRD Marionette der den sog. Euroislam predigen soll ! der ist aber in der muslimischen Umma so existent wie rosa Einhörner !!!
der wird von unseren Massenmedien natürlich gehypt wie der Wolf im Schafspelz Papst Franziskus ! würde mich nicht wundern wenn das nächste ökomenische Holocaustgedenken in einer "liberalen" Moschee stattfindet!

mal sehen ob es der Elite genauso gelingt den ISlam zu zersetzen !!!

Einspuch gegen die Bezeichnung "Marionette", immerhin ist auch Gauck ein Mensch und hätte das Präsidentenamt genausogut ablehnen können. Er ist ein williger Helfershelfer.

[Tentakel]

"Der Islam"? Wie könnte er "verfassungsfeindlich" sein? Er kennt unsere Verfassung überhaupt nicht!

Richtig, er könnte höchstens Grundgesetzfeindlich sein.

[WotanLiebtEuch]

Immer, wenn ich was von Gauck höre oder lese, dann hat es was mit Flüchtlingen, Holograus oder Islam zu tun!

und seiner Farbenblindheit, wenn er von S- und U-Bahnopfern spricht.

Der Gauckler bekommt sein Platz ganz hoch oben, also mit dem kürzesten Dankesorden

[Shahirrim]

und seiner Farbenblindheit, wenn er von S- und U-Bahnopfern spricht.

Der Gauckler bekommt sein Platz ganz hoch oben, also mit dem kürzesten Dankesorden

Ein goldener Pfahl?

[romeo1]

"Der Islam"? Wie könnte er "verfassungsfeindlich" sein? Er kennt unsere Verfassung überhaupt nicht!

Der Islam ist aufgrund komplett anderer Grundlagen verfassungsfeindlich und mit unserer Lebensweise inkompatibel. Nur idiotologisch erblindete Flachzangen Deines Schlages weigern sich konsequent über die langfristigen Folgen für die Deutschen, deren Lebensweise und Kultur nachzudenken. Es gibt weltweit nicht ein einziges gelungenes Beispiel dafür, daß islam. und nichtislam Lebensweise in einem Land funktionieren. Du Spinner propagierst hier ein Sozialexperiment, für dessen Gelingen es kein Beispiel gibt; dafür mehren sich aber die Indizien für ein grandioses Scheitern.

[WotanLiebtEuch]

Ein goldener Pfahl?

eine Standardlaterne nach eu-Norm 6666-2 mit Energiesparbreitstrahlleuchtmittel und der Orden kurzbündig

[Erik der Rote]

Einspuch gegen die Bezeichnung "Marionette", immerhin ist auch Gauck ein Mensch und hätte das Präsidentenamt genausogut ablehnen können. Er ist ein williger Helfershelfer.

das ist in allen Marionettenregimen so . die Marionette ist gleichzeitig ein williger Vollstrecker !
und Gauck hat man wegen seiner Stasivergangenheit noch extra am Arsch er würde alles sagen um machen um seine Haut zu retten und wenn sein Tun dazu noch so üppig belohnt wird ist es eine doppelte Motivation so zu handeln.

[Erik der Rote]

"Der Islam"? Wie könnte er "verfassungsfeindlich" sein? Er kennt unsere Verfassung überhaupt nicht!

ist mit dem Nationalsozialismus quasi das selbe !!! :D

[tritra]

Das ist alles nix neues. Er tut daß, wofür er bezahlt wird.