Vollständige Version anzeigen : Der "Stütze"-Thread
WALDSCHRAT
27.10.2005, 09:04
Bevor ich meine Meinung dazu poste, soll die Frage erstmal an Euch gehen:
Seid Ihr der Meinung, daß unserer Staat zuviel in die Arbeitslosen/Erwerbslosen/"Asylis" finaziell investiert?
Egal, was für eine Position Ihr bezieht: ad Rem und nicht ad Polemik!
Gruß
Henning
Die schiere Summe ist unbedeutend, die der Staat ausgibt. Es geht darum, wer das Geld bekommt!
Warum hat ein 21jähriger, gesunder junger Mann die gleichen Ansprüche wie eine 30jährige, allein-erziehende Mutter dreier Kinder?
Warum bekommt ein 38jähriger, gesunder Mann ebensoviel Hartz-Unterstützung wie ein Mann, der 35 Jahre in die Systeme einbezahlt hat und wg. Konkurs seiner Firma arbeitslos wurde?
Das Gießkannenprinzip ist das wahre Problem! Heute setzt sich jeder ins soziale Netz, weil er dadurch Vorteile hat, auch wenn er diese Unterstützung nicht bräuchte!
Schwarzer Rabe
27.10.2005, 09:22
Die Arbeitslosen bekommen meiner Meinung nach viel zuviel Geld!!! Ich würde denen alles streichen!!! Die Hälfte von denen sind Schmarotzer, die nicht arbeiten wollen!!!
Würfelqualle
27.10.2005, 09:35
Die schiere Summe ist unbedeutend, die der Staat ausgibt. Es geht darum, wer das Geld bekommt!
Warum hat ein 21jähriger, gesunder junger Mann die gleichen Ansprüche wie eine 30jährige, allein-erziehende Mutter dreier Kinder?
Warum bekommt ein 38jähriger, gesunder Mann ebensoviel Hartz-Unterstützung wie ein Mann, der 35 Jahre in die Systeme einbezahlt hat und wg. Konkurs seiner Firma arbeitslos wurde?
Das Gießkannenprinzip ist das wahre Problem! Heute setzt sich jeder ins soziale Netz, weil er dadurch Vorteile hat, auch wenn er diese Unterstützung nicht bräuchte!
Das ist halt das ungerechte an Hartz IV.
Bsp.
Arzt ( 40 Jahre gearbeitet ) und Hilfsarbeiter ( 5 Jahre gearbeitet ) bekommen bei Eintritt der Arbeitslosigkeit noch ein Jahr differenziertes Arbeitslosengeld. Ich glaube, die vom Amt rollen dir das 1. Jahr der Arbeitslosigkeit noch den roten Teppich aus und reichen umsonst Erdnüsschen.
Aaaaaber wehe das 2. Jahr der Arbeitslosigkeit bricht an. Dann zählen die 40 Jahre des Arztes nicht mehr. Dann wird der rote Teppich eingerollt die Erdnüsschen werden vom Tisch genommen und der Arzt und der Hilfsarbeiter gehen gemeinsam durch eine Tür, wo sie sich dann Millionen Gleichgesinnte treffen Ab dem Zeitpunkt bekommen Arzt und Hilfsarbeiter 345 € zum Leben und die Warmmiete von Vater Staat gezahlt.
Sehr gerecht !
Gruss von der Würfelqualle
Das ist halt das ungerechte an Hartz IV.
Bsp.
Arzt ( 40 Jahre gearbeitet ) und Hilfsarbeiter ( 5 Jahre gearbeitet ) bekommen bei Eintritt der Arbeitslosigkeit noch ein Jahr differenziertes Arbeitslosengeld. Ich glaube, die vom Amt rollen dir das 1. Jahr der Arbeitslosigkeit noch den roten Teppich aus und reichen umsonst Erdnüsschen.
Aaaaaber wehe das 2. Jahr der Arbeitslosigkeit bricht an. Dann zählen die 40 Jahre des Arztes nicht mehr. Dann wird der rote Teppich eingerollt die Erdnüsschen werden vom Tisch genommen und der Arzt und der Hilfsarbeiter gehen gemeinsam durch eine Tür, wo sie sich dann Millionen Gleichgesinnte treffen Ab dem Zeitpunkt bekommen Arzt und Hilfsarbeiter 345 € zum Leben und die Warmmiete von Vater Staat gezahlt.
Sehr gerecht !
Gruss von der Würfelqualle
Ein Arzt, der es in all den Jahren als Freiberufler nicht geschafft hat, seine Schäflein ins Trockene zu bringen, der gehört aber auch abgestraft!
Schwarzer Rabe
27.10.2005, 09:59
Ein Arzt, der es in all den Jahren als Freiberufler nicht geschafft hat, seine Schäflein ins Trockene zu bringen, der gehört aber auch abgestraft!
Es gibt aber auch angestellte Ärzte!!! :]
Würfelqualle
27.10.2005, 10:00
Ein Arzt, der es in all den Jahren als Freiberufler nicht geschafft hat, seine Schäflein ins Trockene zu bringen, der gehört aber auch abgestraft!
Es geht um´s Prinzip. Seit Hartz IV wird nicht mehr differenziert, sondern verallgemeinert.
Gruss von der Würfelqualle
Es geht um´s Prinzip. Seit Hartz IV wird nicht mehr differenziert, sondern verallgemeinert.
Gruss von der Würfelqualle
Darum geht es ja, diese Gießkannen-Großoffensive! Alleine die Tatsache, dass Dank Hartz IV junge Leute ihren Auszug von daheim auf den Staat abwälzen können, Miete erstattet bekommen und die Ersteinrichtung! Mann, ich könnte kotzen!
Darum geht es ja, diese Gießkannen-Großoffensive! Alleine die Tatsache, dass Dank Hartz IV junge Leute ihren Auszug von daheim auf den Staat abwälzen können, Miete erstattet bekommen und die Ersteinrichtung! Mann, ich könnte kotzen!Je nachdem, wie ihre Eltern drauf sind, ist der Auszug von zu Hause aber die Voraussetzung, um überhaupt ein geordnetes Leben führen zu können.
Je nachdem, wie ihre Eltern drauf sind, ist der Auszug von zu Hause aber die Voraussetzung, um überhaupt ein geordnetes Leben führen zu können.
Warum ist der Staat, also die Gesellschaft für die Verhältnisse innerhalb der Familien verantwortlich?
Warum ist der Staat, also die Gesellschaft für die Verhältnisse innerhalb der Familien verantwortlich?Seit wann sind Kinder und Jugendliche dafür verantwortlich, wenn ihre Eltern einen an der Waffel haben?
Die Gesellschaft ist es nicht alleine, aber sie ist mitverantwortlich.
Seit wann sind Kinder und Jugendliche dafür verantwortlich, wenn ihre Eltern einen an der Waffel haben?
Die Gesellschaft ist es nicht alleine, aber sie ist mitverantwortlich.
Es ist nicht finanzierbar, Leyla!
Es ist nicht finanzierbar, Leyla!Natürlich ist es nicht finazierbar, allen Jugendlichen ab 18 "Stütze" und Wohngeld zu zahlen. Aber das ist auch gar nicht wünschenswert. Besser wäre es, allen eine berufliche Perspektive zu bieten - und damit meine ich nicht sogenannte "Einstiegsqualifikationen" und unbezahlte Praktika im Niedriglohnsektor.
Mauser98K
27.10.2005, 11:25
Man sollte differenzieren zwischen Arbeitslosen und Arbeitsunwilligen.
Letztere sollten der Gerechtigkeit halber keine Zuwendungen erhalten.
Natürlich ist es nicht finazierbar, allen Jugendlichen ab 18 "Stütze" und Wohngeld zu zahlen. Aber das ist auch gar nicht wünschenswert. Besser wäre es, allen eine berufliche Perspektive zu bieten - und damit meine ich nicht sogenannte "Einstiegsqualifikationen" und unbezahlte Praktika im Niedriglohnsektor.
Bin ich einer Meinung, nur, die Mehrheit der Jugendlichen, die über ausreichende schulische Qualifikationen verfügen, erhalten zu über 90% einen Ausbildungsplatz!
Der Rest, der leer ausgeht sind die Versager! Man kann natürlich sagen, der Staat hat wieder versagt, in der Bildungs- und Familienpolitik!
Aber in meinen Augen hat nur ein Faktor jämmerlich versagt, und das sind die Eltern!
Mauser98K
27.10.2005, 14:25
Bin ich einer Meinung, nur, die Mehrheit der Jugendlichen, die über ausreichende schulische Qualifikationen verfügen, erhalten zu über 90% einen Ausbildungsplatz!
Der Rest, der leer ausgeht sind die Versager! Man kann natürlich sagen, der Staat hat wieder versagt, in der Bildungs- und Familienpolitik!
Aber in meinen Augen hat nur ein Faktor jämmerlich versagt, und das sind die Eltern!
Versagt hat auch der Jugendliche selber!
Es liegt an ihm, obe er sich anstrengt oder nicht.
Für sein Versagen ist er selbst verantwortlich und sollte auch die Konsequenzen tragen.
Versagt hat auch der Jugendliche selber!
Es liegt an ihm, obe er sich anstrengt oder nicht.
Für sein Versagen ist er selbst verantwortlich und sollte auch die Konsequenzen tragen.
Mein Reden! Welche Leistungsanreize vermittelt unsere Gesellschaft denn, wenn man weiß sich ins soziale Netz fallen lassen zu können? Keine!
Mauser98K
27.10.2005, 15:08
Mein Reden! Welche Leistungsanreize vermittelt unsere Gesellschaft denn, wenn man weiß sich ins soziale Netz fallen lassen zu können? Keine!
Und solange bildungsferne, sozialisationsresistente Migranten, die von Stütze und Kriminalität leben, als "cool" gelten, braucht man sich nicht zu wundern, daß die Gesellschaft verblödet.
Roter engel
27.10.2005, 15:16
Die schiere Summe ist unbedeutend, die der Staat ausgibt. Es geht darum, wer das Geld bekommt!
Warum hat ein 21jähriger, gesunder junger Mann die gleichen Ansprüche wie eine 30jährige, allein-erziehende Mutter dreier Kinder?
Warum bekommt ein 38jähriger, gesunder Mann ebensoviel Hartz-Unterstützung wie ein Mann, der 35 Jahre in die Systeme einbezahlt hat und wg. Konkurs seiner Firma arbeitslos wurde?
Das Gießkannenprinzip ist das wahre Problem! Heute setzt sich jeder ins soziale Netz, weil er dadurch Vorteile hat, auch wenn er diese Unterstützung nicht bräuchte!
Wenn unsere soziale Marktwirtschaft nicht fähig ist, alle Mitmenschen mit Arbeit und Wohlstand zu versorgen, so muss das System gestürzt werden, oder aber diejenigen, die dieses System stützen, also die arbeitenden Massen, haben für die geschädigten aufzukommen.
Übrigens bekommt die 30-Jährige Frau noch Unterhalt, Kindergeld etc, so dass sie im Endeffekt mehr Geld zur Verfügung hat.
Nebenbei soll es biologisch so sein, dass alle Menschen gewisse Grundbedürfnisse haben, die zu ihrem Wohlbefinden und ihrer Gesundheit notwendig sind.
Kann mir mal jemand erläutern, warum der Staat auf die ARbeitkraft von vitalen 21Jährigen verzichtet? Irgendwie ist das für mich nicht rational nachvollziehbar.
Wenn unsere soziale Marktwirtschaft nicht fähig ist, alle Mitmenschen mit Arbeit und Wohlstand zu versorgen, so muss das System gestürzt werden, oder aber diejenigen, die dieses System stützen, also die arbeitenden Massen, haben für die geschädigten aufzukommen.
Übrigens bekommt die 30-Jährige Frau noch Unterhalt, Kindergeld etc, so dass sie im Endeffekt mehr Geld zur Verfügung hat.
Nebenbei soll es biologisch so sein, dass alle Menschen gewisse Grundbedürfnisse haben, die zu ihrem Wohlbefinden und ihrer Gesundheit notwendig sind.
Kann mir mal jemand erläutern, warum der Staat auf die ARbeitkraft von vitalen 21Jährigen verzichtet? Irgendwie ist das für mich nicht rational nachvollziehbar.
Weil der vitale 21jährige seinen Arsch vor der Playstation fett sitzt. Willst Du ihn ins Arbeitslager schicken? Gerne, bin dabei!
Natürlich bekommt die Mutter unterm Strich mehr als der Single, nur hat die Mutter auch 4 Münder zu stopfen, der Single nicht!
Das System ist auch kaputt! Nur leider sehe ich nicht ein warum die Gesellschaft den Bodensatz mitfinanzieren soll! Wer keinen Job hat, soll auch kein Geld bekommen! Einfache Regel!
Und solange bildungsferne, sozialisationsresistente Migranten, die von Stütze und Kriminalität leben, als "cool" gelten, braucht man sich nicht zu wundern, daß die Gesellschaft verblödet.
Du mußt Dir nur manche User hier ansehen, die diesen Migranten eine Art Narrenfreiheit einräumen! Die Verdummung der Massen ist mittlerweile so weit fortgeschritten, dass uns entweder nur eine Pandemie oder ein Kometeneinschlag retten kann! Ein Systemwechsel aus der Gesellschaft heraus wird sonst nicht möglich sein!
Roter engel
27.10.2005, 15:26
Und solange bildungsferne, sozialisationsresistente Migranten, die von Stütze und Kriminalität leben, als "cool" gelten, braucht man sich nicht zu wundern, daß die Gesellschaft verblödet.
boah ey, du bist so uncool
Roter engel
27.10.2005, 15:28
Weil der vitale 21jährige seinen Arsch vor der Playstation fett sitzt. Willst Du ihn ins Arbeitslager schicken? Gerne, bin dabei!
Natürlich bekommt die Mutter unterm Strich mehr als der Single, nur hat die Mutter auch 4 Münder zu stopfen, der Single nicht!
Das System ist auch kaputt! Nur leider sehe ich nicht ein warum die Gesellschaft den Bodensatz mitfinanzieren soll! Wer keinen Job hat, soll auch kein Geld bekommen! Einfache Regel!
WIe sunbeam? Du bist erst 21? Warum hast du das nicht früher gesagt, süßer ;)
aber einen großen und drei kleine
Also bist du doch gegen Sozialleistungen?
WIe sunbeam? Du bist erst 21? Warum hast du das nicht früher gesagt, süßer ;)
aber einen großen und drei kleine
Also bist du doch gegen Sozialleistungen?
Wieder mal nur dümmliche Antworten! Wird Zeit das Du ins Berufsleben startest und Dir ausserhalb Deiner angelesenen Marx`schen Theorien ein eigenes Bild machen kannst!
Roter engel
27.10.2005, 15:33
Wieder mal nur dümmliche Antworten! Wird Zeit das Du ins Berufsleben startest und Dir ausserhalb Deiner angelesenen Marx`schen Theorien ein eigenes Bild machen kannst!
Machst nen Rückzieher???
Ich lernen noch, damit ich später Leute wie dich ausbeuten und nötigen kann.
Du mußt Dir nur manche User hier ansehen, die diesen Migranten eine Art Narrenfreiheit einräumen!
Wer? Wo? Oder waren das
Wieder mal nur dümmliche Antworten! ?
Machst nen Rückzieher???
Ich lernen noch, damit ich später Leute wie dich ausbeuten und nötigen kann.
Leute wie Du fahren mich heute im Taxi zum Flughafen, haben die taz auf dem Rücksitz liegen und Klamotten von kik an!
Leute wie Du fahren mich heute im Taxi zum Flughafen, haben die taz auf dem Rücksitz liegen und Klamotten von kik an!
Du fährst mit dem Taxi zum Mülleimer leeren? Lebt sich gut von den weggeworfenen Fremdwährungen im Eimer, oder?
Wer? Wo? Oder waren das
?
Stotterst Du, kleiner Bub?
Du fährst mit dem Taxi zum Mülleimer leeren? Lebt sich gut von den weggeworfenen Fremdwährungen im Eimer, oder?
Du stotterst mit Sicherheit!
Stotterst Du, kleiner Bub?
Wieder mal am Verständnis von zwei Zeilen gescheitert, starker Mann?
Du stotterst mit Sicherheit!
Ja klar. Jedesmal, wenn ich Deine unausgegorenen Schülersermone lesen muß, dann bleibt mir die Sprache weg.
Etwas, das Dir nicht passieren kann.
Du bist nicht sprachfähig.
Ja klar. Jedesmal, wenn ich Deine unausgegorenen Schülersermone lesen muß, dann bleibt mir die Sprache weg.
Etwas, das Dir nicht passieren kann.
Du bist nicht sprachfähig.
Du solltest Dir einen Job suchen und Deine sinnlosen Beiträge überdenken! Du machst Dich lächerlich, Bübchen!
Du solltest Dir einen Job suchen und Deine sinnlosen Beiträge überdenken! Du machst Dich lächerlich, Bübchen!
Ich weiß. Niveau, aus Deiner Perspektive, also von unten betrachtet, wirkt immer etwas arrogant.
Aber fühl Dich frei. Ich habs Dir ja gestern schon geschrieben. So, wie Du Dich im Moment gerierst, bist Du nicht satisfaktionsfähig.
Ich weiß. Niveau, aus Deiner Perspektive, also von unten betrachtet, wirkt immer etwas arrogant.
Aber fühl Dich frei. Ich habs Dir ja gestern schon geschrieben. So, wie Du Dich im Moment gerierst, bist Du nicht satisfaktionsfähig.
Gut. Also lassen wir`s, außer themenfremden Gehirnfürzen nix zu bieten. Schade, ich dachte Du wärst intelligenter!
Roter engel
27.10.2005, 15:54
Leute wie Du fahren mich heute im Taxi zum Flughafen, haben die taz auf dem Rücksitz liegen und Klamotten von kik an!
Besser als den ganzen Tag auf der Couch zu sitzen, Chips zu fressen etc
Nur weil dein Tagesablauf etwas einseitig ist und du keinen Abschluss hast, musst du nicht über potenzielle ARbeitgeber lästern.
Besser als den ganzen Tag auf der Couch zu sitzen, Chips zu fressen etc
Nur weil dein Tagesablauf etwas einseitig ist und du keinen Abschluss hast, musst du nicht über potenzielle ARbeitgeber lästern.
Dz verballerst schon jetzt die "Du-bist-arbeitslos-dumm-fett-dumm"-Munition? Du warst mal besser, Engelchen!
Dennoch, wenn ich in 15 Jahren mal von einer frustrierten linken Taxifahrerin gefahren werde, die so Ende 20, Mitte 30 ist, frage ich sie ob sie etwas mit dem Begriff "Roter Engel" anfangen kann!
Ein Tip: Wenn DU das mal gefragt wirst, sage ja, ich gebe großzügig Trinkgeld!
Um Euren Kleinkrieg mal zu unterbrechen:
Wer von Euch hat eigentlich Erfahrungen im Bereich SGB II (es heißt nicht Hartz IV)? Und ich meine nicht als Leistungsempfänger. Es ist keineswegs so, dass jeder von den ARGEn (die ab Anfang des Jahres die Auszahlung von Alg II und die Reintegration in den Arbeitsmarkt übernehmen) das gleiche Geld bekommt.
Es ist ziemlich pauschal, Arbeitslose alle als arbeitsunwillig zu beschreiben. Im Übrigen wird gegen Unwilligkeit mit zum Teil heftigen Strafen reagiert. Was auch völlig Sinn macht. Leistungsmissbrauch sollte hart bestraft werden.
Ein anderes Problem ist es, wenn man erwartet, dass jeder Arbeitslose irgendeine Arbeit annehmen können soll. Viele sind überhaupt nicht in der Lage (nein, nicht zu faul), eine Arbeit aufzunehmen und müssen zunächst langsam in den Arbeitsmarkt zurückgeführt werden.
Und was passiert, wenn man das nicht macht, wenn man diese Personen sich selbst überlässt? Noch mehr soziale Brennpunkte, noch mehr Kriminalität und letztendlich ein Deutschland, in dem keiner mehr gerne leben möchte.
Informiert Euch doch mal richtig, bevor hier das Geschrei losgeht.
Roter engel
27.10.2005, 16:06
Dz verballerst schon jetzt die "Du-bist-arbeitslos-dumm-fett-dumm"-Munition? Du warst mal besser, Engelchen!
Dennoch, wenn ich in 15 Jahren mal von einer frustrierten linken Taxifahrerin gefahren werde, die so Ende 20, Mitte 30 ist, frage ich sie ob sie etwas mit dem Begriff "Roter Engel" anfangen kann!
Ein Tip: Wenn DU das mal gefragt wirst, sage ja, ich gebe großzügig Trinkgeld!
Ich konnte mich gerade noch beherrschen, so dass ich nicht vulgär werde. Aber ich werde mich bessern, versprochen...
Wenn du irgendwann mal die Möglichkeit bekommst, dich als Putze für meine Luxusvilla zu bewerben, dann erwähne lieber den Namen "sunbeam", und du bekommst die Ehre, mein komplettes Haus mit der Zahnbürste zu putzen.
Ich werde mich dann gerne an unsere schöne zeit erinnern, sunbeam
scrooge, nach einer längeren Unterhaltung mit sunbeam kann ich mich nicht mehr sachbezogen unterhalten. Sorry
Gut. Also lassen wir`s, außer themenfremden Gehirnfürzen nix zu bieten. Schade, ich dachte Du wärst intelligenter!
Weißt Du, Summbiene, wie es in den Wald ´reinschallt...
Ich würde gerne nur einen einzigen Strang sehen, in dem Du argumentierst, statt platte Parolen zu dreschen. Da liegt, wie Dir gestern ja ebenfalls erläutert, Dein Kernproblem.
Du würdest gerne mit den großen Hunden pissen gehen und kannst das Bein nicht heben. Und da klemmts.
Settembrini
27.10.2005, 16:22
Aehem...
Egal, was für eine Position Ihr bezieht: ad Rem und nicht ad Polemik!
war wohl nix :rolleyes:
Weißt Du, Summbiene, wie es in den Wald ´reinschallt...
Ich würde gerne nur einen einzigen Strang sehen, in dem Du argumentierst, statt platte Parolen zu dreschen. Da liegt, wie Dir gestern ja ebenfalls erläutert, Dein Kernproblem.
Du würdest gerne mit den großen Hunden pissen gehen und kannst das Bein nicht heben. Und da klemmts.
Und wieder ein Gehirnfurz! Bübchen, es langweilt mich!
Und wieder ein Gehirnfurz! Bübchen, es langweilt mich!
Aber ein feuchter. Wisch Dir mal übers Gesicht. Du hast plötzlich Sommersprossen.
Ich konnte mich gerade noch beherrschen, so dass ich nicht vulgär werde. Aber ich werde mich bessern, versprochen...
Wenn du irgendwann mal die Möglichkeit bekommst, dich als Putze für meine Luxusvilla zu bewerben, dann erwähne lieber den Namen "sunbeam", und du bekommst die Ehre, mein komplettes Haus mit der Zahnbürste zu putzen.
Ich werde mich dann gerne an unsere schöne zeit erinnern, sunbeam
scrooge, nach einer längeren Unterhaltung mit sunbeam kann ich mich nicht mehr sachbezogen unterhalten. Sorry
Solltest Du wirklich in den Genuß kommen, später in einer Villa zu leben durch eigene Arbeit, dann hast Du es verdient! Vielleicht hast Du ja das Glück und wir wohnen im gleichen Viertel und Du ziehst neben mir ein! Ich würde mich freuen! Dann lachen wir uns gemeinsam tot über Deine heutigen linken Flausen!
Aber ein feuchter. Wisch Dir mal übers Gesicht. Du hast plötzlich Sommersprossen.
Rutschen wir nun in die verbale Kloake ab? Nett! Wirklich nett!
Roter engel
27.10.2005, 16:57
Solltest Du wirklich in den Genuß kommen, später in einer Villa zu leben durch eigene Arbeit, dann hast Du es verdient! Vielleicht hast Du ja das Glück und wir wohnen im gleichen Viertel und Du ziehst neben mir ein! Ich würde mich freuen! Dann lachen wir uns gemeinsam tot über Deine heutigen linken Flausen!
Glaub ich kaum. Die Villa ist natürlich von der Partei gestiftet für meine hervorragende sozialistische Arbeit.
Natürlich werde ich auch hilfsbedürftige und Ausländer aufnehmen.
Glaub ich kaum. Die Villa ist natürlich von der Partei gestiftet für meine hervorragende sozialistische Arbeit.
Natürlich werde ich auch hilfsbedürftige und Ausländer aufnehmen.
Ach so, die Träume einer kleinen unbedarften Kommunistin! Süß!
Viel Erfolg!
Roberto Blanko
27.10.2005, 17:04
...
Übrigens bekommt die 30-Jährige Frau noch Unterhalt, Kindergeld etc, so dass sie im Endeffekt mehr Geld zur Verfügung hat.
...
Kindergeld und ggf. Unterhalt bekommt die junge Mutter keinesfalls zusätzlich. Das wird natürlich vom Regelsatz abgezogen.
Informiert euch doch wenigstens, bevor ihr heir wild rumkrakelt.
Zum eigentlichen Thema: ich nehme die "Stütze" gerne, es ist leider nur etwas wenig.
Gruß
Roberto
Roter engel
27.10.2005, 17:05
Ach so, die Träume einer kleinen unbedarften Kommunistin! Süß!
Viel Erfolg!
Wir sehen uns noch sunny, spätestens wenn ich dich auf die Einhaltung der Parteilinie überprüfen muss... ;)
Kindergeld und ggf. Unterhalt bekommt die junge Mutter keinesfalls zusätzlich. Das wird natürlich vom Regelsatz abgezogen.
Informiert euch doch wenigstens, bevor ihr heir wild rumkrakelt.
Zum eigentlichen Thema: ich nehme die "Stütze" gerne, es ist leider nur etwas wenig.
Gruß
Roberto
Du solltest Deinen linken Nachwuchs besser trainieren, Robs!
Wir sehen uns noch sunny, spätestens wenn ich dich auf die Einhaltung der Parteilinie überprüfen muss... ;)
Genau! Ich wünsche Dir viel Erfolg! :))
obwohlschon
27.10.2005, 17:08
Wie nicht anders zu erwarten, ist auch dieser Thread zu einem Proll und Schredder-Thread verkommen.
Wie nicht anders zu erwarten, ist auch dieser Thread zu einem Proll und Schredder-Thread verkommen.
Mit einem krönenden Abschluß von OS!
Rutschen wir nun in die verbale Kloake ab? Nett! Wirklich nett!
Wer hat denn mit "Fürzen" angefangen, mein schmaler Freund?
Pullern und das Echo nicht vertragen können. Das sind mir die Liebsten.
Roberto Blanko
27.10.2005, 17:11
Wie nicht anders zu erwarten, ist auch dieser Thread zu einem Proll und Schredder-Thread verkommen.
SUNPEAM hat nur noch seinen 10.000. Beitrag im Blick.
Ich denke, wenn er die Schallmauer durchbrochen hat, kann man wieder vernünftig mit ihm diskutieren.
Gruß
Roberto
Roter engel
27.10.2005, 17:22
Wie nicht anders zu erwarten, ist auch dieser Thread zu einem Proll und Schredder-Thread verkommen.
Eifersüchtig - wie süß :P
hardstyler911
27.10.2005, 17:34
Die schiere Summe ist unbedeutend, die der Staat ausgibt. Es geht darum, wer das Geld bekommt!
Warum hat ein 21jähriger, gesunder junger Mann die gleichen Ansprüche wie eine 30jährige, allein-erziehende Mutter dreier Kinder?
Warum bekommt ein 38jähriger, gesunder Mann ebensoviel Hartz-Unterstützung wie ein Mann, der 35 Jahre in die Systeme einbezahlt hat und wg. Konkurs seiner Firma arbeitslos wurde?
Das Gießkannenprinzip ist das wahre Problem! Heute setzt sich jeder ins soziale Netz, weil er dadurch Vorteile hat, auch wenn er diese Unterstützung nicht bräuchte!
Sunbeam, ich tu´s nicht gerne, aber in dem Fall hast Du Recht!!! Es kann nicht angehen das jemand der 35 Jahre seinem Einkommen entsprechend einzahlen durfte, dann aber wenn er länger als 1-2 Jahre arbeitslos wird mit dem EINHEITS Hartz4 abgespeist wird....da hört die Gerechtigkeit auf!!!!
Sunbeam, ich tu´s nicht gerne, aber in dem Fall hast Du Recht!!! Es kann nicht angehen das jemand der 35 Jahre seinem Einkommen entsprechend einzahlen durfte, dann aber wenn er länger als 1-2 Jahre arbeitslos wird mit dem EINHEITS Hartz4 abgespeist wird....da hört die Gerechtigkeit auf!!!!
Wie sollte es denn sonst aussehen?
Der Staat stellt nur die Grundsicherung, mehr lässt sich nicht leisten (und eigentlich auch das nicht).
Ich bin mal gespannt, auf Dein Konzept. Und bitte ein realistisches...
hardstyler911
27.10.2005, 17:44
Wie sollte es denn sonst aussehen?
Der Staat stellt nur die Grundsicherung, mehr lässt sich nicht leisten (und eigentlich auch das nicht).
Ich bin mal gespannt, auf Dein Konzept. Und bitte ein realistisches...
Naja sagen wir mal so, die Vorsorge für den Fall der Erwerbslosigkeit könnt man doch in die Hände der großen Versicherungskonzerne legen. Jeder muß einen Mindestbeitrag einzahlen der für alle gleich ist und dafür erhält er dann im Fall der Fälle auch eine Mindestabsicherung. Jedem sollte es dann freistehen, freiwillig höhere Beiträge einzuzahlen, so daß er dann im Ernstfall ein größeres Polster angespart hat bei der entsprechenden Gesellschaft. Abgesehen davon kontrollieren die privat Versicherungen viel schärfer was Leistungsmißbrauch anbelangt, die staatl. Versicherungen werden viel zu viel abgezockt wie jeder weiß. Was bei einem solchen System natürlich nicht geht, ist das z. B. Rußlanddeutsche die nach hierhin kommen auch einen Anspruch auf Leistungen haben wie bisher. Aber das finde ich persönlich ok, soll halt nur herkommen wer auch das Geld dazu hat sich selbst abzusichern! (Siehe USA, da kannste auch nicht hin mit leeren Taschen)
Naja sagen wir mal so, die Vorsorge für den Fall der Erwerbslosigkeit könnt man doch in die Hände der großen Versicherungskonzerne legen. Jeder muß einen Mindestbeitrag einzahlen der für alle gleich ist und dafür erhält er dann im Fall der Fälle auch eine Mindestabsicherung. Jedem sollte es dann freistehen, freiwillig höhere Beiträge einzuzahlen, so daß er dann im Ernstfall ein größeres Polster angespart hat bei der entsprechenden Gesellschaft. Abgesehen davon kontrollieren die privat Versicherungen viel schärfer was Leistungsmißbrauch anbelangt, die staatl. Versicherungen werden viel zu viel abgezockt wie jeder weiß. Was bei einem solchen System natürlich nicht geht, ist das z. B. Rußlanddeutsche die nach hierhin kommen auch einen Anspruch auf Leistungen haben wie bisher. Aber das finde ich persönlich ok, soll halt nur herkommen wer auch das Geld dazu hat sich selbst abzusichern! (Siehe USA, da kannste auch nicht hin mit leeren Taschen)
Klingt nach dem ersten Lesen zwar vernünftig, aber Du wirfst verschiedene Dinge durcheinander. (Alg, Rente, Ausländerrecht)
Was ist mit den Leuten, die keine Leistungen einzahlen konnten, weil sie direkt nach der Ausbildung arbeitslos wurden? Verhungern? Alg II dient wirklich nur zur Grundsicherung. Was Du Dir vorstellst ist eher eine Art Rente.
Und nicht mal dieses System funktioniert, obwohl es eigentlich auf dem basiert, was Du Dir vorstellst (egal ob privat oder staatlich).
Und jedem steht es frei, sich für den Fall der Erwerbslosigkeit privat abzusichern. Dann fällt zwar der Alg II-Anspruch weg, aber Du hast Deine bessere Versorgung.
Ich denke, dass die Idee des SGB II nicht völlig abwegig ist.
Solange der Missbrauch hart bekämpft wird. Ich denke, dass die meisten hier in diesem Forum nur eine ungefähre Ahnung des SGB II und SGB III haben. Das ist für eine sachliche Diskussion aber die Basis.
hardstyler911
27.10.2005, 17:58
@Scrooge: Wie sieht dann Dein Vorschlag für eine Reformierung aus??
@Scrooge: Wie sieht dann Dein Vorschlag für eine Reformierung aus??
Ob Du es glaubst oder nicht, ich finde das SGB II nicht so abwegig. Sollten die Konzepte greifen und Missbrauch verhindert werden können, haben wir ein System, das arbeitsfähige Menschen wieder dazu bringt, auch eine geringbezahlte Arbeit anzunehmen.
Ein Problem besteht aber darin, dass viele Menschen nicht mehr integriert werden können. Für diese Leute muss die Grundsicherung bestehen bleiben. Ich bin nicht menschenfeindlich genug, um diese eiskalt verhungern zu lassen. Lass dem Ganzen erstmal ein bisschen Zeit, dann zeigt sich, ob die Idee tragfähig ist. Sie steht ja erst am Anfang.
Ich arbeite übrigens im Bereich SGB II (nicht im direkten Kundenkontakt).
hardstyler911
27.10.2005, 18:13
Ob Du es glaubst oder nicht, ich finde das SGB II nicht so abwegig. Sollten die Konzepte greifen und Missbrauch verhindert werden können, haben wir ein System, das arbeitsfähige Menschen wieder dazu bringt, auch eine geringbezahlte Arbeit anzunehmen.
Ein Problem besteht aber darin, dass viele Menschen nicht mehr integriert werden können. Für diese Leute muss die Grundsicherung bestehen bleiben. Ich bin nicht menschenfeindlich genug, um diese eiskalt verhungern zu lassen. Lass dem Ganzen erstmal ein bisschen Zeit, dann zeigt sich, ob die Idee tragfähig ist. Sie steht ja erst am Anfang.
Ich arbeite übrigens im Bereich SGB II (nicht im direkten Kundenkontakt).
Du spielst mit dem Verhungern nich Nordkorea an oder???? Zu Deiner Info, es gibt dort keine Arbeitslosigkeit und verhungert sind die Menschen da aufgrund einer Naturkatastrophe.
Ich teile aber Deine Ansicht, wenn man den Sozialmißbrauch in Deutschland komplett eindämmen würde, könnte das System durchaus tragfähig sein.
WALDSCHRAT
27.10.2005, 18:23
So, nun ich zum ersten:
Ich bin total schockiert von unserer Gebermentalität:
Ich sah kürzlich eine Sendung im FS, in der die Leistungen des Verdieners im kleinen Mittelstand mit denen eines Stützeempfänges mit Familie verglichen wurden:
Unterm Strich kamen in dem Vergleich netto mehr als 600 Euronen Plus für den Stützeempfänger heraus.
Das Nettomehr resultierte in meinen Augen darin, daß den Stützeempfängern ein Sozialhilfesalär bezahlt wird, das zusätzlich, die Miet- die Mietnebenkosten, GEZ- , und einen Telefongebührenrahmen, einen Farb TV und eine Waschmaschine beinhaltet, ausbezahlt worden ist.. Will damit sagen : Im Vergleich der gottverdammten Gutmenschen, die medienintensiv die 900 Euronen beklagen, steht der Mitarbeiter des unteren Mittelstandes immer schlechter dar, da er die o.g. Kostenarten aus seinem Privatbudget begleichen muß!!!
Ich könnte mit Kindergartengeld, Finanzierung der Schulerstausstattung bis hin zu Zuschüssen für Klassenreisen weitermachen. Der wirkliche Witz dabei, ist für mich darin zu sehen, daß er mit seinen Steuergeldern -verfügt über die Politiker- Diejenigen, die nur nehmen, mitfinanziert!!!
Hier muß SOFORT umgedacht werden. Leistung muß sich wieder lohnen und es kann in meinen Augen nicht sein, daß sich die Stützefamilie um 600 Euronen pro Monat besser darstellt!!!!!!!!! Wenn das Nichtstun, die Faulenzerei - vielleicht wurde dahin gedacht- sich mit einer SPD Stimme belohnen läßt, kalkulieren wir an einer volkswirtschaftlichen Analyse des freien Marktes - Angebot und Nachfrage- völlig vorbei!!!
Alleine dafür gehört den Sozis kräftig auf die Finger geschlagen!
Leistung muß sich wieder lohnen. Dazu gehören die z. Zt entstandenen Zerrbilder folgend der Logik des Gustos des freien Marktes endlich wieder entzerrt!!!
Gruß
Henning
So, nun ich zum ersten:
Ich bin total schockiert von unserer Gebermentalität:
....
Leistung muß sich wieder lohnen. Dazu gehören die z. Zt entstandenen Zerrbilder folgend der Logik des Gustos des freien Marktes endlich wieder entzerrt!!!
Gar keine Frage. Der Punkt ist doch, ob das, was Du da schilderst, die Regel oder die Ausnahme ist.
Settembrini
27.10.2005, 18:37
Das Nettomehr resultierte in meinen Augen darin, daß den Stützeempfaägern ein Sozialhilfesalär bezahlt wird, das zusätzlich, die Miet- die Mietnebenkosten, GEZ, und einen Telefongebührenrahmen, einen Farb TV und eine Waschmaschine beinhaltet.
Das ist in der Tat eine bodenlose Frechheit, ueber die man sich immer wieder mit Recht aufregen kann.
Ich könnte mit Kindergartengeld, Finanzierung der Schulerstausstattung bis hin zu Zuschüssen für Klassenreisen weitermachen.
Das wiederum finde ich legitim.
Generell muss man einfach mal feststellen, dass es sehr schwierig ist, ein System zu erstellen, indem es soziale Gerechtigkeit und gleichzeitig keine fangschleusen fuer Sozialschmarotzer gibt. Diese auszusieben waere zwar der ideale Weg, ist aber leider nicht machbar. Denn wer legt die Kriterien fest und wer spielt den Richter? insofern muss ich mich als sozial denkender Mensch (nicht Gutmensch!) der Meinung von Scrooge anschliessen:
Ein Problem besteht aber darin, dass viele Menschen nicht mehr integriert werden können. Für diese Leute muss die Grundsicherung bestehen bleiben. Ich bin nicht menschenfeindlich genug, um diese eiskalt verhungern zu lassen. Lass dem Ganzen erstmal ein bisschen Zeit, dann zeigt sich, ob die Idee tragfähig ist. Sie steht ja erst am Anfang.
Nichtsdestotrotz muessen die ganzen vollkommen ueberfluessigen Sozialleistungen, von denen ja nur einige wenige bereits genannt wurden, rigoros gestrichen werden!
Gar keine Frage. Der Punkt ist doch, ob das, was Du da schilderst, die Regel oder die Ausnahme ist.
Die aufgestellte Nettorechnung stellt in der Tat den Regelfall dar. Ich bin in einer sozial eher schwachen Gegend gross geworden und habe dieses Ausnutzen der staatlichen Geberlaune im nachbarlichen Umfeld mehrfach beobachten koennen.
WALDSCHRAT
27.10.2005, 18:47
Gar keine Frage. Der Punkt ist doch, ob das, was Du da schilderst, die Regel oder die Ausnahme ist.
So es selbst die Ausnahme sein sollte, ist es in diesem Fall eine Ausnahme zuviel, da Du dem Bürger sonst nicht klarmachen kannst, wieso er noch zur Arbeit gehen sollte!
Ich schrieb' es schon oben: Leistung muß sich wieder lohnen!!!
Henning
WALDSCHRAT
27.10.2005, 18:54
Das ist in der Tat eine bodenlose Frechheit, ueber die man sich immer wieder mit Recht aufregen kann.
Das wiederum finde ich legitim.
Generell muss man einfach mal feststellen, dass es sehr schwierig ist, ein System zu erstellen, indem es soziale Gerechtigkeit und gleichzeitig keine fangschleusen fuer Sozialschmarotzer gibt. Diese auszusieben waere zwar der ideale Weg, ist aber leider nicht machbar. Denn wer legt die Kriterien fest und wer spielt den Richter? insofern muss ich mich als sozial denkender Mensch (nicht Gutmensch!) der Meinung von Scrooge anschliessen:
Nichtsdestotrotz muessen die ganzen vollkommen ueberfluessigen Sozialleistungen, von denen ja nur einige wenige bereits genannt wurden, rigoros gestrichen werden!
Die aufgestellte Nettorechnung stellt in der Tat den Regelfall dar. Ich bin in einer sozial eher schwachen Gegend gross geworden und habe dieses Ausnutzen der staatlichen Geberlaune im nachbarlichen Umfeld mehrfach beobachten koennen.
So, wie es aussieht, hast Du die Gesamtproblematik noch nicht recht begriffen.
Verstehst Du es - es sei Dir mal unterstellt, daß Du zum wenig verdienenden Mittelstand gehörst, daß der Nachbaqhrsjunge, dessen Eltern seit Jahren nichts mehr für diesen Staat tun, ne Schultüte finanziert mit Steuergeldern -u.a. auch Deinen- nach Hause trägt und Dein Junge Dich anflennt, da er keine bekommen hat, da Ihr sie Euch nicht leisten konntet?
???
Merkst Du eigentlich nicht, auf wessen Kosten für wen mit dem Grinsen der Politiker unserer Systemparteien umfinanziert wird?
Henning
WALDSCHRAT
27.10.2005, 18:58
Mir geht wieder die Galle hoch!!! Seid Ihr alle elternverwöhnte Rotzlöffel???
Wieso soll der, der sich in einem Job engagiert, weniger Kohle als ein Jobverweigerer haben? MERKT IHR EIGENTLICH NOCH WAS ???
Henning, wütend!
SUNPEAM hat nur noch seinen 10.000. Beitrag im Blick.
Ich denke, wenn er die Schallmauer durchbrochen hat, kann man wieder vernünftig mit ihm diskutieren.
Gruß
Roberto
Es wird Dir nicht gelingen, Dich in diesem Thread mit Deiner-Phobie rauszureden, denn unter den Forenusern bist Du der einzige der von dieser Schieflage unserer Gesellschaft profitiert - gesund, unter 40, faul und bequem.
Unterm Strich sind Menschen wie Du Schuld, dass die wirklich Bedürftigen am Existenzminimum leben müssen.
Karl Murx
27.10.2005, 19:06
Mir geht wieder die Galle hoch!!! Seid Ihr alle elternverwöhnte Rotzlöffel???
Wieso soll der, der sich in einem Job engagiert, weniger Kohle als ein Jobverweigerer haben? MERKT IHR EIGENTLICH NOCH WAS ???
Henning, wütend!
Tja, Schülerforum und Poltik...Keine gute Idee...
aber mal unter Erwachsenen:
Das war seit ewigen Zeiten so in der sozialistischen BRD - jetzt ist es einigen aufgefallen..
tsst....
Karl Murx
27.10.2005, 19:07
Bevor ich meine Meinung dazu poste, soll die Frage erstmal an Euch gehen:
Seid Ihr der Meinung, daß unserer Staat zuviel in die Arbeitslosen/Erwerbslosen/"Asylis" finaziell investiert?
Egal, was für eine Position Ihr bezieht: ad Rem und nicht ad Polemik!
Gruß
Henning
Nein. Eher zuwenig.
Karl Murx
27.10.2005, 19:09
Die Arbeitslosen bekommen meiner Meinung nach viel zuviel Geld!!! Ich würde denen alles streichen!!! Die Hälfte von denen sind Schmarotzer, die nicht arbeiten wollen!!!
Das sind bestimmt mehr. Ich tippe sogar auf zwei Hälften, und die wachsen auch noch...
Manfred_g
27.10.2005, 19:11
Leute wie Du fahren mich heute im Taxi zum Flughafen, haben die taz auf dem Rücksitz liegen und Klamotten von kik an!
Im Ernst? Du solltest einen eigenen Fahrer anstreben. :P
Settembrini
27.10.2005, 19:16
So, wie es aussieht, hast Du die Gesamtproblematik noch nicht recht begriffen.
Aehm, ja?
Verstehst Du es - es sei Dir mal unterstellt, daß Du zum wenig verdienenden Mittelstand gehörst, daß der Nachbaqhrsjunge, dessen Eltern seit Jahren nichts mehr für diesen Staat tun, ne Schultüte finanziert mit Steuergeldern -u.a. auch Deinen- nach Hause trägt und Dein Junge Dich anflennt, da er keine bekommen hat, da Ihr sie Euch nicht leisten konntet?
Deine Unterstellung trifft's nicht ganz, ist ja aber auch wurscht. Sind Schultueten so teuer? Dann werden die natuerlich auch gestrichen. Worueber regst du dich eigentlich so auf? Hab ich irgendwo gesagt, dass man den Sozialhilfeempfaengern weiterhin Fernseher und Kleiderschraenke in den Rachen schieben soll? Ok, ich revidiere mich nach kurzem Nachdenken auch in bezug auf das Kindergartengeld, die haben ja eh genug Zeit fuer ihre Sproesslinge.
Merkst Du eigentlich nicht, auf wessen Kosten für wen mit dem Grinsen der Politiker unserer Systemparteien umfinanziert wird?
Ich versuche lediglich, das ganze etwas differenzierter zu betrachten als nur aus der Warte des neidischen Leistungswilligen heraus, da es, wie nun bereits mehrfach erwaehnt, durchaus Unterschiede gibt zwischen denen, die sich in den ihnen zukommenden Sozialleistungen suhlen und denen, die gerne arbeiten wuerden, aber nicht koennen. Letztere zu unterschlagen betrachte ich weiterhin als eine viel zu engstirnige Sicht der Dinge.
Mir geht wieder die Galle hoch!!! Seid Ihr alle elternverwöhnte Rotzlöffel???
Wieso soll der, der sich in einem Job engagiert, weniger Kohle als ein Jobverweigerer haben? MERKT IHR EIGENTLICH NOCH WAS ???
Komm mal wieder runter, das ist nicht gut fuer's Herz, wenn man sich dauernd so aufregt ;)
Manfred_g
27.10.2005, 19:55
Sunbeam, ich tu´s nicht gerne, aber in dem Fall hast Du Recht!!! Es kann nicht angehen das jemand der 35 Jahre seinem Einkommen entsprechend einzahlen durfte, dann aber wenn er länger als 1-2 Jahre arbeitslos wird mit dem EINHEITS Hartz4 abgespeist wird....da hört die Gerechtigkeit auf!!!!
Dem würde ich auf jeden Fall zustimmen. Real geleistete Arbeit ist auch ein recht gutes Indiz dafür, daß die betroffene Person nicht arbeitsunwillig ist.
Roter engel
27.10.2005, 19:55
Im Ernst? Du solltest einen eigenen Fahrer anstreben. :P
:)) gelegentlich hast ja auch du mal humor
Roberto Blanko
27.10.2005, 20:12
...
Das Nettomehr resultierte in meinen Augen darin, daß den Stützeempfängern ein Sozialhilfesalär bezahlt wird, das zusätzlich, die Miet- die Mietnebenkosten, GEZ- , und einen Telefongebührenrahmen, einen Farb TV und eine Waschmaschine beinhaltet, ausbezahlt worden ist...
Eine Waschmaschine gibt es nur, wenn man min. zwei kleine Kinder hat. Hast Du eine Quelle für den Farbfernseher.
Das Problem sind die zu niedrigen Löhne, nicht die zu hohe "Stütze".
Gruß
Roberto
Roberto Blanko
27.10.2005, 20:14
Zitat von Schwarzer Rabe
Die Arbeitslosen bekommen meiner Meinung nach viel zuviel Geld!!! Ich würde denen alles streichen!!! Die Hälfte von denen sind Schmarotzer, die nicht arbeiten wollen!!!
Die Hälfte sind Schamarotzer und die restlichen 70 % sind auch nicht viel besser.
Gruß
Roberto
Manfred_g
27.10.2005, 20:29
Zur Eingangsfrage:
Grundsätzlich betrachtet ist jeder einzelne Arbeitslose einer zuviel; insofern auch jeder einzelne Euro an Unterstützung.
Geht man realistischerweise davon aus, daß man mit dieser philosophischen Betrachtung nicht recht viel weiter kommt, muß man die Alternativen sehen.
Ich bin tatsächlich der Meinung, daß es ein guter Ansatz wäre, das Erwerbsleben eines Stütze-Antragstellers zu berücksichtigen. Dabei könnte auch ein junger, gesunder Betroffener in den Genuß von Hilfe kommen, allerdings kann man bei ihm höhere Hürden ansetzen. Umzug, schwerere Jobs etc. sind da eher zumutbar.
Aber eine der allerwichtigsten Maßnahmen, ständig beschworen, aber nie wirklich angegangen, ist der Abbau der Bürokratie und von Regelungen.
Wenn heute ein bedürftiger Mensch in irgendeiner Form den Drive hat, sich auf eigene Faust ein Zubrot zu verdienen, dann hat man ihm das im Regelfall -verdammt nochmal- so einfach wie möglich zu machen und ihn nicht der schikanösen Abzocke von -zig Ämtern und Institutionen auszuliefern, bis er entnervt die Segel streicht.
Erst wenn man die willigen Menschen wirklich arbeiten läßt, bekommt man eine gute Möglichkeit die Spreu vom Weizen zu unterscheiden.
Du spielst mit dem Verhungern nich Nordkorea an oder???? Zu Deiner Info, es gibt dort keine Arbeitslosigkeit und verhungert sind die Menschen da aufgrund einer Naturkatastrophe.
Ich teile aber Deine Ansicht, wenn man den Sozialmißbrauch in Deutschland komplett eindämmen würde, könnte das System durchaus tragfähig sein.
Nordkorea????? :))
Ich meinte damit, wenn man jemandem jede staatliche Unterstüzung versagen würde, dann müsste er wohl oder übel verhungern... War nur die logische Konsequenz, wenn es gar keinen Sozialstaat mehr gäbe...
So, nun ich zum ersten:
Ich bin total schockiert von unserer Gebermentalität:
Ich sah kürzlich eine Sendung im FS, in der die Leistungen des Verdieners im kleinen Mittelstand mit denen eines Stützeempfänges mit Familie verglichen wurden:
Unterm Strich kamen in dem Vergleich netto mehr als 600 Euronen Plus für den Stützeempfänger heraus.
Das Nettomehr resultierte in meinen Augen darin, daß den Stützeempfängern ein Sozialhilfesalär bezahlt wird, das zusätzlich, die Miet- die Mietnebenkosten, GEZ- , und einen Telefongebührenrahmen, einen Farb TV und eine Waschmaschine beinhaltet, ausbezahlt worden ist.. Will damit sagen : Im Vergleich der gottverdammten Gutmenschen, die medienintensiv die 900 Euronen beklagen, steht der Mitarbeiter des unteren Mittelstandes immer schlechter dar, da er die o.g. Kostenarten aus seinem Privatbudget begleichen muß!!!
Ich könnte mit Kindergartengeld, Finanzierung der Schulerstausstattung bis hin zu Zuschüssen für Klassenreisen weitermachen. Der wirkliche Witz dabei, ist für mich darin zu sehen, daß er mit seinen Steuergeldern -verfügt über die Politiker- Diejenigen, die nur nehmen, mitfinanziert!!!
Hier muß SOFORT umgedacht werden. Leistung muß sich wieder lohnen und es kann in meinen Augen nicht sein, daß sich die Stützefamilie um 600 Euronen pro Monat besser darstellt!!!!!!!!! Wenn das Nichtstun, die Faulenzerei - vielleicht wurde dahin gedacht- sich mit einer SPD Stimme belohnen läßt, kalkulieren wir an einer volkswirtschaftlichen Analyse des freien Marktes - Angebot und Nachfrage- völlig vorbei!!!
Alleine dafür gehört den Sozis kräftig auf die Finger geschlagen!
Leistung muß sich wieder lohnen. Dazu gehören die z. Zt entstandenen Zerrbilder folgend der Logik des Gustos des freien Marktes endlich wieder entzerrt!!!
Gruß
Henning
Den Sozis muss man auf die Finger schlagen? Ne, klar! Bevor das Sozialsystem reformiert wurde, gab es wesentlich mehr Geld für Sozialhilfeempfänger. Ein Beispiel § 30 BSHG, falls einer weiß, was das ist... gibt es nicht mehr.
Und die Rechnung geht im Normalfall nicht auf, auch wenn das in den Medien immer wieder anders dargestellt wird.
Gibt es eigentlich irgendwen hier, der sich wirklich mal mit dem Gesetz auseinander gesetzt hat? Falls nicht, würde ich das mal empfehlen.
Immerhin wird hier immer wieder gejammert, dass sich die heutige Gesellschaft nur noch aus dem Fernsehen bildet...
Mir geht wieder die Galle hoch!!! Seid Ihr alle elternverwöhnte Rotzlöffel???
Wieso soll der, der sich in einem Job engagiert, weniger Kohle als ein Jobverweigerer haben? MERKT IHR EIGENTLICH NOCH WAS ???
Henning, wütend!
Dieser Beitrag ist eine echte Frechheit für einen Mod!!! Ich habe mir mein Studium an einer Uni verdient, die nicht staatlich refinanziert wurde und habe dem Staat bis auf meine Schulbildung nicht auf der Tasche gelegen. Seit ich 23 bin arbeite ich und bin trotzdem für den Sozialstaat. Und deswegen bin ich weder dumm noch verwöhnt. Nur anderer Meinung!
So eine Aussage ist echt das letzte.
Dieser Beitrag ist eine echte Frechheit für einen Mod!!! Ich habe mir mein Studium an einer Uni verdient, die nicht staatlich refinanziert wurde und habe dem Staat bis auf meine Schulbildung nicht auf der Tasche gelegen. Seit ich 23 bin arbeite ich und bin trotzdem für den Sozialstaat. Und deswegen bin ich weder dumm noch verwöhnt. Nur anderer Meinung!
So eine Aussage ist echt das letzte.
Du scheinst wenig zu verdienen! Hättest Du Hennings oder meine Abzüge, würdest Du anders reden!
Du scheinst wenig zu verdienen! Hättest Du Hennings oder meine Abzüge, würdest Du anders reden!
Oh ja, klar... tolles Argument...
Das heißt vermutlich einfach, ihr jammert auf hohem Niveau.
Oh ja, klar... tolles Argument...
Das heißt vermutlich einfach, ihr jammert auf hohem Niveau.
Nein, wir bemängeln den mangelnden Leistungsanreiz, wenn durch Steuergelder jeder ohne eigenes Zutun ein sorgenfreies Leben führen kann!
Befreie mich von der Steuer, und Du kannst den Sozialstaat unterstützen bis er Dir aus den Ohren kommt!
Karl Murx
27.10.2005, 21:18
Befreie mich von der Steuer, und Du kannst den Sozialstaat unterstützen bis er Dir aus den Ohren kommt!
Zahlen denn Arbeitslose wie du Steuern???
:2faces:
Zahlen denn Arbeitslose wie du Steuern???
:2faces:
Geh` ins bett, Bürschchen!
...sorgenfreies Leben...
Du hast offensichtlich wenig Ahnung von der Realität. Die wenigsten Alg II-Empfänger führen ein sorgenfreies Leben.
Ich verabscheue den Missbrauch genauso wie ihr, allerdings trage ich im Gegensatz zu Euch auch aktiv dazu bei, diesen zu bekämpfen.
politi_m
27.10.2005, 21:22
Seid Ihr der Meinung, daß unserer Staat zuviel in die Arbeitslosen finaziell investiert?Nein. Auch Leute, die keinen Job finden, sollten gut leben können.
Du hast offensichtlich wenig Ahnung von der Realität. Die wenigsten Alg II-Empfänger führen ein sorgenfreies Leben.
Ich verabscheue den Missbrauch genauso wie ihr, allerdings trage ich im Gegensatz zu Euch auch aktiv dazu bei, diesen zu bekämpfen.
Zeige mir einen, de in diesem Land verhungert! Dusolltest Deine Ansprüche etwas niedriger hängen! Sorgen eines Arbeitslosen bedeuten für mich nicht, nicht in den Urlaub zu können, kein neues Handy zu besitzen oder kein Auto zu fahren! Wenn dies ein problem sein sollte, dann richte dem Hr. Arbeitslosen aus, er soll sich einen Job suchen oder einen Zweiten!
Zeige mir einen, de in diesem Land verhungert! Dusolltest Deine Ansprüche etwas niedriger hängen! Sorgen eines Arbeitslosen bedeuten für mich nicht, nicht in den Urlaub zu können, kein neues Handy zu besitzen oder kein Auto zu fahren! Wenn dies ein problem sein sollte, dann richte dem Hr. Arbeitslosen aus, er soll sich einen Job suchen oder einen Zweiten!
Vielleicht sind Deine Ansprüche zu hoch...
Weißt Du, ich habe direkt mit solchen Menschen zu tun. Es geht nicht um fehlenden Urlaub, sondern um sehr viel elementarere Sorgen, die unter anderem auch die Ernährung betreffen. Es sind nicht nur faule Asoziale, die zu Hilfeampfängern werden, auch wenn Dir das besser in Dein Weltbild passen würde.
Sollte die Grundsicherung in Deutschland nicht mehr gewährleistet werden, würde nicht automatisch die Zahl der Arbeitslosen sinken. Es gäbe plötzlich auch sehr viel mehr obdachlose Familien etc. Wenn der Sozialstaat abgeschafft würde, dann gäbe es im schlimmsten Fall über kurz oder lang tatsächlich Menschen, die in Deutschland verhungern müssten...
Glaubst Du wirklich, es gibt für jeden einen Job, man muss nur flexibel sein?
Du glaubst wohl auch noch an den Weihnachtsmann.
Vielleicht sind Deine Ansprüche zu hoch...
Weißt Du, ich habe direkt mit solchen Menschen zu tun. Es geht nicht um fehlenden Urlaub, sondern um sehr viel elementarere Sorgen, die unter anderem auch die Ernährung betreffen. Es sind nicht nur faule Asoziale, die zu Hilfeampfängern werden, auch wenn Dir das besser in Dein Weltbild passen würde.
Sollte die Grundsicherung in Deutschland nicht mehr gewährleistet werden, würde nicht automatisch die Zahl der Arbeitslosen sinken. Es gäbe plötzlich auch sehr viel mehr obdachlose Familien etc. Wenn der Sozialstaat abgeschafft würde, dann gäbe es im schlimmsten Fall über kurz oder lang tatsächlich Menschen, die in Deutschland verhungern müssten...
Glaubst Du wirklich, es gibt für jeden einen Job, man muss nur flexibel sein?
Du glaubst wohl auch noch an den Weihnachtsmann.
Laß uns auf Beleidigungen verzichten, Du scheinst ein intelligenter junger Mann zu sein, also, warum soll es keine Jobs geben? Was hält diese Menschen davon ab, einer geregelten Beschäftigung nach zu gehen? Sind sie krank? Dann tut mir das leid, diese Menschen haben die Hilfe des Staates verdient! Ich denke aber, es sind nicht alle >5 Mio. Arbeitslosen krank, oder alt, oder beides, oder behindert.
Es sind unflexible Leute, die wie ein bekannter User hier im Forum, der gesund ist, unter 40, der partout einfach sagt, er geht nicht aus seiner Stadt weg, auch wenn es woanders Arbeit gibt! Warum hat er das Recht in seiner Situation Forderungen zu stellen, ich aber nicht sagen kann, ach, im November zahle ich mal keine Steuern, erst wieder kommenden Mai!
Warum soll der Staat für die Menschen büßen, die es in ihrer Jugend verpasst haben, sich fortzubilden, in der Schule einen Abschluß anzustreben, warum soll der Staat für diese Menschen aufkommen? Ich hätte damals auch lieber 24h am Tag gesoffen, gefickt und Drogen genommen, hatte aber keine zeit, ich mußte mir mein Studium verdienen, meine Miete bezahlen, mein Fressen finanzieren!
Es kotzt mich an, Du kennst das Buch "ENDE DER KONSENSGESELLSCHAFT"; der Punkt ist da, die gesellschaft ist nicht mehr Solidarisch! Und das ist auch gut so!
Thilo, tu mir einen Gefallen, sei einfach still! Für heute reicht`s!
Laß uns auf Beleidigungen verzichten, Du scheinst ein intelligenter junger Mann zu sein, also, warum soll es keine Jobs geben? Was hält diese Menschen davon ab, einer geregelten Beschäftigung nach zu gehen? Sind sie krank? Dann tut mir das leid, diese Menschen haben die Hilfe des Staates verdient! Ich denke aber, es sind nicht alle >5 Mio. Arbeitslosen krank, oder alt, oder beides, oder behindert.
Es sind unflexible Leute, die wie ein bekannter User hier im Forum, der gesund ist, unter 40, der partout einfach sagt, er geht nicht aus seiner Stadt weg, auch wenn es woanders Arbeit gibt! Warum hat er das Recht in seiner Situation Forderungen zu stellen, ich aber nicht sagen kann, ach, im November zahle ich mal keine Steuern, erst wieder kommenden Mai!
Warum soll der Staat für die Menschen büßen, die es in ihrer Jugend verpasst haben, sich fortzubilden, in der Schule einen Abschluß anzustreben, warum soll der Staat für diese Menschen aufkommen? Ich hätte damals auch lieber 24h am Tag gesoffen, gefickt und Drogen genommen, hatte aber keine zeit, ich mußte mir mein Studium verdienen, meine Miete bezahlen, mein Fressen finanzieren!
Es kotzt mich an, Du kennst das Buch "ENDE DER KONSENSGESELLSCHAFT"; der Punkt ist da, die gesellschaft ist nicht mehr Solidarisch! Und das ist auch gut so!
Zunächst einmal, bin ich wenn überhaupt eine intelligente junge Frau... ;)
Und ich glaube, wir sind uns in soweit einig, dass ein Missbrauch des Sozialsystems zur Folge haben muss, dass jegliche Unterstützung eingestellt wird! Keine Frage...
Nicht alle diese Leute sind krank oder behindert. Aber viele sind so desozialisiert, dass man sie nie wieder in eine Arbeit vermitteln kann, mit der sie überleben könnten. Woher das kommt, ist nicht immer festzustellen, der Staat hat hier in den letzten Jahrzehnten sicher einige unverzeihliche Fehler gemacht. Aber was macht man jetzt mit diesen Leuten? Man kann sie nicht sich selbst überlassen, dann entstehen noch mehr Brennpunkte als es ohnehin schon gibt. Ganz im Ernst, mach Dir mal Gedanken über die Konsequenzen. Ich kann Dir schlecht beschreiben, welchen Leuten Du in diesem Bereich gegenübersitzt, aber es ist oft wirklich erschreckend.
Das Thema Jugendliche ist natürlich besonders brisant. Hier gibt es das, was als echter "Sozialamtsadel" bezeichnet werden kann. Da sind oft schon die Eltern seit Jahren arbeitslos. Hier wird aber auch besonders gefördert. Es gibt spezielle Programme, diese Leute in Arbeit zu bringen, die mit teils harten Strafen verbunden sind, falls die Jugendlichen sich weigern teilzunehmen.
Ein weiteres Problem sind die Arbeitgeber. Wer mit dem Makel Arbeitslosigkeit behaftet ist, wird oft gar nicht eingestellt. Viele Leute haben die gleichen Vorurteile wie Du. Was machst Du mit solchen Menschen?
Ich will hier wirklich nicht sagen, dass alles so läuft, wie es soll. Aber welche Alternativen gibt es wirklich. Alle Menschen sich selbst überlassen und warten, bis die natürliche Auslese stattfindet? Das schafft größere Probleme als man sich wünschen kann.
Ich habe ja schon ein paar Mal geschrieben, dass ich im Bereich SGB II tätig bin. Ich versuche hier, genau die Probleme zu beheben, die Du ansprichst...
Vielleicht kannst Du Dich mit diesen Aussagen ja eher anfreunden... :)
Thilo, tu mir einen Gefallen, sei einfach still! Für heute reicht`s!
Bist Du Jeck? Soweit kommts noch, daß ich mir von einer Quarktasche wie Dir den Mund verbieten lasse.
Hör einfach mal Scrooge zu, anstatt dumm zu pöbeln. Vielleicht lernst Du ja mal was.
Bist Du Jeck? Soweit kommts noch, daß ich mir von einer Quarktasche wie Dir den Mund verbieten lasse.
Hör einfach mal Scrooge zu, anstatt dumm zu pöbeln. Vielleicht lernst Du ja mal was.
He, lasst mich bei Eurem Kleinkrieg bitte außen vor... :))
Manfred_g
27.10.2005, 22:16
Nein. Auch Leute, die keinen Job finden, sollten gut leben können.
Nur dann wenn sie ernsthaft danach suchen! Und "gut" ist wirklich relativ. denn diejenigen die arbeiten sollen "besser" leben können. Besser als gut ist aber schon sehr gut und weit und breit keiner da, der es bezahlen will.
Es hilft also wenig, immer wieder klar zu machen, daß wir edelmütig genug sind, um uns gegenseitig das Schlaraffenland an den Hals zu wünschen, wenn man es nicht gleichzeitig höchstselbst in die Realität umsetzt.
Manfred_g
27.10.2005, 22:26
...Ich kann Dir schlecht beschreiben, welchen Leuten Du in diesem Bereich gegenübersitzt, aber es ist oft wirklich erschreckend...
In welcher Institution arbeitest du denn nun?
WALDSCHRAT
27.10.2005, 22:27
Nochmal an die Nichtleistenden:
Ich habe zügig durchstudiert und zahle inzwischen jede Menge Steuerkohle an die, die nicht arbeiten wollen. Wohlgemerkt "wollen" und nicht "können"
Und es stinkt mir mächtig, daß mein Staat Einkommenssteuerabgaben für die, die nicht "wollen" abnimmt!!!
Daher muß sich Leistung wieder lohnen und eben nicht ein Finanzierungsmodell, das ich oben beschrieben habe, errechnen lassen, mit dem der Leistungsverweigerer mit 600 Euronen bessergestellt ist!!! Dieser Schwachfug muß SOFORT entfernt werden!!!
Gruß
Hennning
WALDSCHRAT
27.10.2005, 22:36
@ Roberto
Der Farbfernseher bezieht sich auf ein Beispiel aus der Gerichtspfänderhistorie - sprich Vollstreckungsbeamten- :
Es ist Ihnen (den Beamten) nach Gerichtsbeschlüssen verboten, z.B. den Türken ihren Farbfernseher sowie die SAT-Schüssel zu pfänden, da sie ein Recht darauf haben, Ihre Heimatsender sehen zu dürfen.
DEUTSCHLAND live !!!
Einem Deutschen können die Vollzugsbeamten nach meinem Wissensstand zumindest die Schüssel demontieren!!!
Heil Vaterland!!!
Henning
politi_m
27.10.2005, 22:51
Nur dann wenn sie ernsthaft danach suchen!Natürlich, falls es Arbeit für sie gibt.
Und "gut" ist wirklich relativ. denn diejenigen die arbeiten sollen "besser" leben können.Gut heißt menschenwürdig. Gut leben heißt nicht nur überleben. Gut leben heißt, dass man auch ins Kino gehen kann, dass man genug Geld hat, um für was zu sparen. Gut leben heißt, dass man sich in gewissen Umfang Bildung und Unterhaltung leisten kann.
Besser als gut ist aber schon sehr gut und weit und breit keiner da, der es bezahlen will.Nein, besser als gut, bedeutet nicht unbedingt sehr gut. So bedeutet die Note 2,0 "gut", die Note 1,9 auch, obwohl sie besser ist.
Wenn Unternehmen nicht gut bezahlen wollen, muss man sie zwingen -> Mindestlöhne.
Es hilft also wenig, immer wieder klar zu machen, daß wir edelmütig genug sind, um uns gegenseitig das Schlaraffenland an den Hals zu wünschen, wenn man es nicht gleichzeitig höchstselbst in die Realität umsetzt.Die Realität ist ein beschissenes System, in dem wir leben und diese Realität muss geändert werden.
Manfred_g
27.10.2005, 23:00
...Wenn Unternehmen nicht gut bezahlen wollen, muss man sie zwingen -> Mindestlöhne.
Die Realität ist ein beschissenes System, in dem wir leben und diese Realität muss geändert werden.
Bei dem einen dauerts etwas länger, beim andern gehts schneller, aber über kurz oder lang kann kein Linker seine Gewaltfantasien verleugnen.
Wie wärs, wenn wir jedem Linken (als verursacher der Misere) für jeden Arbeitsplatz, der aufgrund der Mindestlöhne verlorengeht, auferlegen, er habe für einen dieser Beschäftigungslosen (zusätzlich zu seiner eigenen!)
dessen Arbeit mit zu übernehmen?
Und glaub mir, die "Anreize" die ich mir dafür einfallen ließe, hätten eine große Überzeugungskraft!
Roberto Blanko
27.10.2005, 23:10
@ Roberto
Der Farbfernseher bezieht sich auf ein Beispiel aus der Gerichtspfänderhistorie - sprich Vollstreckungsbeamten- :
Es ist Ihnen (den Beamten) nach Gerichtsbeschlüssen verboten, z.B. den Türken ihren Farbfernseher sowie die SAT-Schüssel zu pfänden, da sie ein Recht darauf haben, Ihre Heimatsender sehen zu dürfen.
DEUTSCHLAND live !!!
Einem Deutschen können die Vollzugsbeamten nach meinem Wissensstand zumindest die Schüssel demontieren!!!
Heil Vaterland!!!
Henning
Das ist falsch. Der Gerichtsvollzieher kann Dir den Farbfernseher pfänden, er kann dir einen alten SW-Fernseher als Ersatz geben. Ein SW-Fernsehgerät ist in der Tat nicht pfändbar.
Du wirfst Pfändungen und ALG II in einem Topf und hetzt nebenbei auch noch gegen unseren ausländischen Mitbürger. Das ist alles andere als eine sachliche Diskussion.
Gruß
Roberto
politi_m
27.10.2005, 23:13
Bei dem einen dauerts etwas länger, beim andern gehts schneller, aber über kurz oder lang kann kein Linker seine Gewaltfantasien verleugnen.Welche Gewaltfantasien? Ich jedenfalls lehne Gewalt als Mittel, Politik durchzusetzen, strikt ab.
Wie wärs, wenn wir jedem Linken (als verursacher der Misere) für jeden Arbeitsplatz, der aufgrund der Mindestlöhne verlorengeht, auferlegen, er habe für einen dieser Beschäftigungslosen (zusätzlich zu seiner eigenen!)
dessen Arbeit mit zu übernehmen?
Und glaub mir, die "Anreize" die ich mir dafür einfallen ließe, hätten eine große Überzeugungskraft!Wenn ein Unternehmen wegen sowas wie Mindestlöhnen (die es in vielen europäischen Ländern gibt), Leute entlässt, dann bitte. Wenn ein Unternehmen wegen Mindestlöhnen ins Ausland flieht, dann soll es sich gefälligst zum Teufel scheren. Nichts außer mehr Macht und mehr Geld für die Unternehmen würden die Unternehmen im Land lassen und das bedeutet automatisch weniger Macht und weniger Geld für die Menschen. Und das lehne ich ab.
Manfred_g
27.10.2005, 23:52
Welche Gewaltfantasien? Ich jedenfalls lehne Gewalt als Mittel, Politik durchzusetzen, strikt ab.
Wenn ein Unternehmen wegen sowas wie Mindestlöhnen (die es in vielen europäischen Ländern gibt), Leute entlässt, dann bitte. Wenn ein Unternehmen wegen Mindestlöhnen ins Ausland flieht, dann soll es sich gefälligst zum Teufel scheren. Nichts außer mehr Macht und mehr Geld für die Unternehmen würden die Unternehmen im Land lassen und das bedeutet automatisch weniger Macht und weniger Geld für die Menschen. Und das lehne ich ab.
Was glaubst du denn, was aus dem "dann muß man sie eben zwingen" letztlich für ein Schluß zu ziehen ist? Unterm Strich ist das nichts anderes, als die Androhung von Gewalt.
politi_m
27.10.2005, 23:54
Was glaubst du denn, was aus dem "dann muß man sie eben zwingen" letztlich für ein Schluß zu ziehen ist? Unterm Strich ist das nichts anderes, als die Androhung von Gewalt."Zwingen" bedeutet: Mit gesetzlichen Bestimmungen zwingen -> Mindestlöhne. Vollkommen ohne Gewalt. Falls du Gesetze als Gewaltanwendung siehst, dann befürworte ich natürlich Gewaltanwendung.
Manfred_g
28.10.2005, 00:35
"Zwingen" bedeutet: Mit gesetzlichen Bestimmungen zwingen -> Mindestlöhne. Vollkommen ohne Gewalt. Falls du Gesetze als Gewaltanwendung siehst, dann befürworte ich natürlich Gewaltanwendung.
Gesetze werden letztlich immer nur unter Androhung von Gewalt durchgesetzt.
Mach uns, mir und am besten dir selbst nichts vor. Den Staat als eine Art unantastbaren Hansdampf für seine eigenen Irrlehren vorschieben zu wollen, ist nicht ausreichend, um sich moralisch von irgendwas reinzuwaschen.
Mir ist ein Dieb, der soviel Restwürde hat, seine Raubzüge von eigener Hand durchzuführen, beinahe lieber, als einer, der über verwinkelte Argumentationstricks versucht einen anderen dafür einzuspannen und sich auch noch einbildet dies ermögliche es ihm, moralisch integer aufzutreten. Das gilt auch dann wenn dieser andere der Staat ist.
Gerade die Verbrechen die im Namen des Staates durchgeführt werden, sind traditionell die schlimmsten, die wir kennen.
Auch wenn ich es drastisch formuliert habe, überleg dir das bitte mal. Bei dir hatte ich zuweilen schon den Eindruck, daß du auf dieser Ebene noch denkfähig bist. Andere Eindrücke stehen dem zwar entgegen, aber ich mag die Hoffnung nicht so schnell aufgeben. :rolleyes:
@ Roberto
Der Farbfernseher bezieht sich auf ein Beispiel aus der Gerichtspfänderhistorie - sprich Vollstreckungsbeamten- :
Es ist Ihnen (den Beamten) nach Gerichtsbeschlüssen verboten, z.B. den Türken ihren Farbfernseher sowie die SAT-Schüssel zu pfänden, da sie ein Recht darauf haben, Ihre Heimatsender sehen zu dürfen.
DEUTSCHLAND live !!!
Einem Deutschen können die Vollzugsbeamten nach meinem Wissensstand zumindest die Schüssel demontieren!!!
Heil Vaterland!!!
Henning
Kein Gerichtsvollzieher würde sich nicht die Mühe machen eine Sat-Schüssel abzumontieren,der Arbeitsaufwand wäre höher als der Materielle Wert der Sat-Schüssel.
Die gibt es mittlerweile Komplett für Knapp 60 Euro.
Skorpion968
28.10.2005, 02:17
Bevor ich meine Meinung dazu poste, soll die Frage erstmal an Euch gehen:
Seid Ihr der Meinung, daß unserer Staat zuviel in die Arbeitslosen/Erwerbslosen/"Asylis" finaziell investiert?
Egal, was für eine Position Ihr bezieht: ad Rem und nicht ad Polemik!
Gruß
Henning
Glückwunsch Henning, du hast es geschafft hier den vermutlich 588. Strang zum Thema Arbeitslosen-Hetze aufzumachen.
Deine Meinung dazu dürfte wohl den meisten Usern schon vor deiner ersten Stellungnahme bekannt gewesen sein. Daher kann ich deine Eingangsfrage nur als eine rhetorische Frage auffassen.
Nimm es als Nachtrag zu dem kürzlich von dir eröffneten thread zur Kritik an deiner performance hier: Findest du es in Ordnung als Betreiber dieses Forums einseitige Hetze gegen eine Randgruppe dieser Gesellschaft anzustacheln? Ein Internet-Forum ist zwar nicht die Welt, aber es trägt zu einem gewissen Teil auch potenziell zur Meinungsbeeinflussung bei. Und der Effekt folgte prompt, da sich einige Unterbelichtete - wie herangepfiffen - in diese billige Hetze einreihen. Ob einiger Beiträge hier stellen sich einem sämtliche Fussnägel hoch.
Was ist mit der anderen Seite? Was ist mit den Leuten, die diesen Staaten jährlich um Milliarden Euro Steuern bescheißen, die zugunsten des eigenen Profites Arbeitnehmer freisetzen oder sich diese Freisetzung von Arbeitnehmern und die Abwanderung ins Billig-Ausland vom deutschen Steuerzahler finanzieren lassen? Natürlich KEIN WORT über DIESE Leute! NEIN, schuld ist der deutsche Arbeitslose, fertig, aus, Nikolaus. So einfach kann die Welt sein, wenn man sie sich nur einfach machen möchte.
Was ist mit Politikern, die einerseits den staatlichen Schuldennotstand ausrufen und gleichzeitig erstmal neue Ministerien und Posten schaffen, um sich die eigene Karriere und den x-ten Dienstwagen vom Steuerzahler finanzieren zu lassen? Natürlich KEIN WORT über DIESE Leute! NEIN, schuld ist der deutsche Arbeitslose.
Du sprichst davon, dass der ALGII-Empfänger mit 600,- besser dasteht als der mittelständische Arbeiter. Wollen wir diese Aussage mal so stehen lassen. Aber wo liegt denn dort das eigentliche Problem??? Richtig: darin, dass der gemeine deutsche Arbeitnehmer krass unterbezahlt ist, im Gegensatz zur 10%-Oberschicht, die sich AUF UNSER ALLER KOSTEN hemmungslos die Taschen vollstopfen. Aber es ist ja auch viel einfacher auf den Arbeitslosen zu hetzen, als sich mal mit der sog. "Elite" anzulegen. Und das ist das Übel in diesem Land: dieser scheiß Autoritätswahn gepaart mit dieser beschissenen Abzocker-Mentalität.
Das System hier muss zuerst einmal dahingehend geändert werden, dass potenziell genug Arbeitsplätze für jeden vorhanden sind. Und ERST DANN kann man die Sozialschmarotzer überhaupt erst identifizieren und sanktionieren. Frei nach Rudi Assauer gesprochen: "Wenn der Schnee schmilzt, sieht man wo die Kacke liegt."
Solange es Menschen gibt, die aus der Arbeitslosigkeit anderer eigenen Profit ziehen - und sei es nur über die Börse - ist es absolut verachtenswert gegen Arbeitslose zu hetzen. Denn damit zeigt man nur, dass man einige wesentliche Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge überhaupt nicht verstanden hat.
Nochmal an die Nichtleistenden:
Ich habe zügig durchstudiert und zahle inzwischen jede Menge Steuerkohle an die, die nicht arbeiten wollen. Wohlgemerkt "wollen" und nicht "können"
Und es stinkt mir mächtig, daß mein Staat Einkommenssteuerabgaben für die, die nicht "wollen" abnimmt!!!
Daher muß sich Leistung wieder lohnen und eben nicht ein Finanzierungsmodell, das ich oben beschrieben habe, errechnen lassen, mit dem der Leistungsverweigerer mit 600 Euronen bessergestellt ist!!! Dieser Schwachfug muß SOFORT entfernt werden!!!
Gruß
Hennning
Dann fang mal mit Deinem eigenen Beitrag an. Der ist nämlich auch Unsinn.
Ein Jurist sagt dazu: "Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung!"
Bildung aus dem Fernsehen ist nämlich meistens ziemlich lückenhaft.
Asylanten, sollten sehr vorübergehend Kost und Logie erhalten. Asylprüfung max 3 Monate. Rauchverbot und keine Zündhölzer und Feuerzeuge.
Arbeitslosengeldempfänger (Hartz-IV) sollten nach Versicherungsjahren gestaffelt Geld erhalten. (Hartz ist ein ungerechtes Scheissgesetz)
Stützeempfänger der 2+n-Generation Wasser und Brot. Rauchverbot.
Missbrauch grundsätzlich mit Knast bedroht werden, denn Geld ist ja nicht zu holen. :rolleyes:
WALDSCHRAT
28.10.2005, 07:28
Dann fang mal mit Deinem eigenen Beitrag an. Der ist nämlich auch Unsinn.
Ein Jurist sagt dazu: "Ein Blick ins Gesetz erleichtert die Rechtsfindung!"
Bildung aus dem Fernsehen ist nämlich meistens ziemlich lückenhaft.
So nicht. Ich fordere ja die Änderung der entsprechenden Gesetze, damit sich Leistung wieder lohnt und eben nicht verzerrte Modelle, wie oben formuliert, entstehen.
In anderen Rechtsfeldern haben die Systemparteien offenbar auch keine Hemmungen, im GG herumzuschmieren!!!
------------
Noch etwas zur Form:
Ich bitte diesen (Deinen) Juristen dann auch namentlich zu nennen und um einen Querverweis (Link) dorthin.
Deinem Letzten Satz "Bildung aus dem Fernsehen..." stimme ich unumwunden zu!!!
Henning
So nicht. Ich fordere ja die Änderung der entsprechenden Gesetze, damit sich Leistung wieder lohnt und eben nicht verzerrte Modelle, wie oben formuliert, entstehen.
In anderen Rechtsfeldern haben die Systemparteien offenbar auch keine Hemmungen, im GG herumzuschmieren!!!
------------
Noch etwas zur Form:
Ich bitte diesen (Deinen) Juristen dann auch namentlich zu nennen und um einen Querverweis (Link) dorthin.
Deinem Letzten Satz "Bildung aus dem Fernsehen..." stimme ich unumwunden zu!!!
Henning
ich weiß nicht ob das klappt henning ich sehe ja jetzt schon wie ede sich die Rosinen vom Kuchen holen will
Zunächst einmal, bin ich wenn überhaupt eine intelligente junge Frau... ;)
Und ich glaube, wir sind uns in soweit einig, dass ein Missbrauch des Sozialsystems zur Folge haben muss, dass jegliche Unterstützung eingestellt wird! Keine Frage...
Nicht alle diese Leute sind krank oder behindert. Aber viele sind so desozialisiert, dass man sie nie wieder in eine Arbeit vermitteln kann, mit der sie überleben könnten. Woher das kommt, ist nicht immer festzustellen, der Staat hat hier in den letzten Jahrzehnten sicher einige unverzeihliche Fehler gemacht. Aber was macht man jetzt mit diesen Leuten? Man kann sie nicht sich selbst überlassen, dann entstehen noch mehr Brennpunkte als es ohnehin schon gibt. Ganz im Ernst, mach Dir mal Gedanken über die Konsequenzen. Ich kann Dir schlecht beschreiben, welchen Leuten Du in diesem Bereich gegenübersitzt, aber es ist oft wirklich erschreckend.
Das Thema Jugendliche ist natürlich besonders brisant. Hier gibt es das, was als echter "Sozialamtsadel" bezeichnet werden kann. Da sind oft schon die Eltern seit Jahren arbeitslos. Hier wird aber auch besonders gefördert. Es gibt spezielle Programme, diese Leute in Arbeit zu bringen, die mit teils harten Strafen verbunden sind, falls die Jugendlichen sich weigern teilzunehmen.
Ein weiteres Problem sind die Arbeitgeber. Wer mit dem Makel Arbeitslosigkeit behaftet ist, wird oft gar nicht eingestellt. Viele Leute haben die gleichen Vorurteile wie Du. Was machst Du mit solchen Menschen?
Ich will hier wirklich nicht sagen, dass alles so läuft, wie es soll. Aber welche Alternativen gibt es wirklich. Alle Menschen sich selbst überlassen und warten, bis die natürliche Auslese stattfindet? Das schafft größere Probleme als man sich wünschen kann.
Ich habe ja schon ein paar Mal geschrieben, dass ich im Bereich SGB II tätig bin. Ich versuche hier, genau die Probleme zu beheben, die Du ansprichst...
Vielleicht kannst Du Dich mit diesen Aussagen ja eher anfreunden... :)
Ich schätze Deine ausfühlichen Argumente, akzeptiere sie auch!
Wir stimmen darin überein, dass wirklich bedürftige den Staat nach wie vor in Anspruch nehmen sollen, nein, mehr noch, den wirklich Bedürftigen sollten mehr staatliche Hilfen zugewendet werden!
Aber, bei den "nicht sozialisierbaren", den Jugendlichen und den anderen gesunden, unter 50jährigen, bei denen sollte man Leistungsanreize schaffen, sich einen Job zu suchen oder, sollte das Geld eines Jobs nicht reichen, einen Nebenjob zu suchen! Die Gemeinschaft hat nicht die Aufgabe, persönliche Eitelkeiten in Form von unflexibler Lebensweise zu alimentieren!
politi_m
28.10.2005, 09:30
Gesetze werden letztlich immer nur unter Androhung von Gewalt durchgesetzt.
Mach uns, mir und am besten dir selbst nichts vor. Den Staat als eine Art unantastbaren Hansdampf für seine eigenen Irrlehren vorschieben zu wollen, ist nicht ausreichend, um sich moralisch von irgendwas reinzuwaschen.
Mir ist ein Dieb, der soviel Restwürde hat, seine Raubzüge von eigener Hand durchzuführen, beinahe lieber, als einer, der über verwinkelte Argumentationstricks versucht einen anderen dafür einzuspannen und sich auch noch einbildet dies ermögliche es ihm, moralisch integer aufzutreten. Das gilt auch dann wenn dieser andere der Staat ist.
Gerade die Verbrechen die im Namen des Staates durchgeführt werden, sind traditionell die schlimmsten, die wir kennen. Auch wenn ich es drastisch formuliert habe, überleg dir das bitte mal. Bei dir hatte ich zuweilen schon den Eindruck, daß du auf dieser Ebene noch denkfähig bist. Andere Eindrücke stehen dem zwar entgegen, aber ich mag die Hoffnung nicht so schnell aufgeben. :rolleyes:Nichts funktioniert ohne irgendwelche Regelungen bzw. Gesetze. Und diese müssen auch durchgesetzt werden. Ich fühle mich als Befürworter von Gesetzen nicht als latenter Gewalttäter.
Ob irgendwelche Institutionen, die Macht haben dürfen, Gesetze zu bestimmen und zu verteidigen und ob diese inhaltlich gerechtfertigt sind, habe ich dabei erst mal außen vor gelassen.
Ich bin aber für sowenig staatliche Macht wie möglich. Ich möchte, dass die Menschen über sich selbst herrschen und nicht wie derzeit durch den Staat, eine Institution mit Fehlern, lediglich ein bisschen mitbestimmen.
Nichts funktioniert ohne irgendwelche Regelungen bzw. Gesetze. Und diese müssen auch durchgesetzt werden. Ich fühle mich als Befürworter von Gesetzen nicht als latenter Gewalttäter.
Ob irgendwelche Institutionen, die Macht haben dürfen, Gesetze zu bestimmen und zu verteidigen und ob diese inhaltlich gerechtfertigt sind, habe ich dabei erst mal außen vor gelassen.
Ich bin aber für sowenig staatliche Macht wie möglich. Ich möchte, dass die Menschen über sich selbst herrschen und nicht wie derzeit durch den Staat, eine Institution mit Fehlern, lediglich ein bisschen mitbestimmen.
aber ohne Staat geht es nicht. z. B. bei Rente,ARGE u.s.w.
politi_m
28.10.2005, 10:25
aber ohne Staat geht es nicht. z. B. bei Rente,ARGE u.s.w.Das ist mir klar, der Staat hat Aufgaben, die er bewältigen muss und sollte. Und ich bin ja für einen starken Sozialstaat beispielsweise.
Ich meine ja nur, dass die Macht bei den Menschen liegen sollte. Daher sollte der Staat Macht an den Menschen abgeben, durch mehr Mitbestimmung und durch mehr Selbstbestimmung. Der Staat kann vor mir aus als Instrument der Bevölkerung total mächtig sein, aber der Staat darf nicht diktatorisch über die Menschen herrschen, also selbstbestimmt und losgelöst vom Willen der Bevölkerung.
Das ist mir klar, der Staat hat Aufgaben, die er bewältigen muss und sollte. Und ich bin ja für einen starken Sozialstaat beispielsweise.
Ich meine ja nur, dass die Macht bei den Menschen liegen sollte. Daher sollte der Staat Macht an den Menschen abgeben, durch mehr Mitbestimmung und durch mehr Selbstbestimmung. Der Staat kann vor mir aus als Instrument der Bevölkerung total mächtig sein, aber der Staat darf nicht diktatorisch über die Menschen herrschen, also selbstbestimmt und losgelöst vom Willen der Bevölkerung.
das ist schon gut aber das wird nicht klappen. wie man in Hamburg bei der neuen Wahlordung sieht.
politi_m
28.10.2005, 10:40
das ist schon gut aber das wird nicht klappen. wie man in Hamburg bei der neuen Wahlordung sieht.Da bin ich nicht informiert, was ist denn passiert?
Da bin ich nicht informiert, was ist denn passiert?
die CDU will das es keine Bürgerbefragungen ala Krankenhau gibt. Nun wollen sie die Wahlordnung so hin biegen das es so bleibt.
Da bin ich nicht informiert, was ist denn passiert?
Mehr Bürgerrechte - Ein neues Wahlrecht für Hamburg
Volksentscheid am 13. Juni 2004
Mit deutlicher Mehrheit haben sich Hamburgs Wählerinnen und Wähler für das neue Wahlrecht entschieden, für das die Bürgerinitiative und die GAL gekämpft haben, das auch von der FDP unterstützt wurde. Das neue Wahlgesetz tritt nach der Veröffentlichung im Amtsblatt in Kraft. Das heißt: bei der nächsten Bürgerschaftswahl wird erstmals in 17 Wahlkreisen gewählt. Die Wählerinnen und Wähler haben zweimal fünf Stimmen, die sie auf Wahlkreiskandidaten und Parteien verteilen können.
ich habe dir es aus dem Internet von hamburg.de nun will die CDU es wieder zurückfahren. Zwar ist die SPD dagegen ist ja auch in der Opposition aber wenn sie in der Regierung wären was wäre dann. Das Krankenhaus heißt übrigens LBK da hat auch das Volk gesagt geht nicht an Asglepius was hat die CDU gemacht.
politi_m
28.10.2005, 11:26
Danke für die Infos!
Mir ist schon bewusst, dass die Parteien gegen ihren Machtverlust kämpfen werden. Daher muss eine Revolution her, bei der die Macht der Parteien beschnitten oder abgeschafft wird.
Danke für die Infos!
Mir ist schon bewusst, dass die Parteien gegen ihren Machtverlust kämpfen werden. Daher muss eine Revolution her, bei der die Macht der Parteien beschnitten oder abgeschafft wird.
eine Revolution wird nie stattfinden. Das Volk bleibt lieber am warmen Ofen.
Mauser98K
28.10.2005, 13:38
boah ey, du bist so uncool
Und stolz drauf!
Mauser98K
28.10.2005, 13:41
Du mußt Dir nur manche User hier ansehen, die diesen Migranten eine Art Narrenfreiheit einräumen! Die Verdummung der Massen ist mittlerweile so weit fortgeschritten, dass uns entweder nur eine Pandemie oder ein Kometeneinschlag retten kann! Ein Systemwechsel aus der Gesellschaft heraus wird sonst nicht möglich sein!
Für einen Systemwechsel geht es uns noch zu gut.
So nicht. Ich fordere ja die Änderung der entsprechenden Gesetze, damit sich Leistung wieder lohnt und eben nicht verzerrte Modelle, wie oben formuliert, entstehen.
In anderen Rechtsfeldern haben die Systemparteien offenbar auch keine Hemmungen, im GG herumzuschmieren!!!
------------
Noch etwas zur Form:
Ich bitte diesen (Deinen) Juristen dann auch namentlich zu nennen und um einen Querverweis (Link) dorthin.
Deinem Letzten Satz "Bildung aus dem Fernsehen..." stimme ich unumwunden zu!!!
Henning
Das ist eine Art "Sprichwort", das man unter Juristen häufiger hört. Vor allem bei Vorlesungen. Dazu gibt es keine Quelle.
Vielleicht sind hier ja ein paar Jurastudenten, die das bestätigen können.
Also kein Formfehler, sorry... :))
Für einen Systemwechsel geht es uns noch zu gut.
Die Frage ist, wie die Definition von "Gut" aussieht - marode Strassen, Massenarbeitslosigkeit, PISA-Debakel, Masseneinwanderung von Ausländern, Firmenpleiten-Rekorde, Anstieg der Inflation, etc. pp.!
Ich denke, der Weg dieses Landes ist vorgezeichnet, man sollte, sofern jung, flexibel und einigermaßen gut ausgebildet, diesem Land den Rücken kehren. Dann werden die heute noch schreienden Sozialstaats-Terroristen merken, dass das Geld, welches sie für uns ausgeben, nicht auf Bäumen wächst!
P.S. Dezember 2006 werde ich weg sein, und ich weine Euch keine Träne nach!
Die Frage ist, wie die Definition von "Gut" aussieht - marode Strassen, Massenarbeitslosigkeit, PISA-Debakel, Masseneinwanderung von Ausländern, Firmenpleiten-Rekorde, Anstieg der Inflation, etc. pp.!
Ich denke, der Weg dieses Landes ist vorgezeichnet, man sollte, sofern jung, flexibel und einigermaßen gut ausgebildet, diesem Land den Rücken kehren. Dann werden die heute noch schreienden Sozialstaats-Terroristen merken, dass das Geld, welches sie für uns ausgeben, nicht auf Bäumen wächst!
P.S. Dezember 2006 werde ich weg sein, und ich weine Euch keine Träne nach!
Nun Schröder hat doch die klügsten Köpfe der Welt mit seiner Blue-Card-Aktion angeworben. Bald waren die meisten auch arbeitslos. Also Geschwätz ! ?(
Manfred_g
28.10.2005, 19:55
Das ist mir klar, der Staat hat Aufgaben, die er bewältigen muss und sollte. Und ich bin ja für einen starken Sozialstaat beispielsweise.
Ich meine ja nur, dass die Macht bei den Menschen liegen sollte. Daher sollte der Staat Macht an den Menschen abgeben, durch mehr Mitbestimmung und durch mehr Selbstbestimmung. Der Staat kann vor mir aus als Instrument der Bevölkerung total mächtig sein, aber der Staat darf nicht diktatorisch über die Menschen herrschen, also selbstbestimmt und losgelöst vom Willen der Bevölkerung.
Ach nein... Komischerweise möchtest du diesen Staat aber ganz gerne für deine Umverteilungsfantasien einsetzen. Er soll also nur das Geld der anderen bei dir und denen abliefern, die du für auserlesen hätst, dann kann er sich wieder verkrümeln.
Damit wir nicht aneinander vorbeireden, ich kritisiere nicht die Tatsache, daß jegliche Aufgabe die der eine dem Staat zuschreiben will, vom andern möglicherweise als "schlecht" angesehen wird. Das ist ein alter Hut und wird immer so sein.
Was mir nicht gefällt ist nur, daß du (leider) wie so ziemlich alle Linke glaubst, eine moralisch völlig inakzeptable Denk- und Handlungsweise (in diesem Fall insbesondere das "Wegnehmen" von Eigentum und rechtmäßigem Besitz nach Gutdünken) würde dann zu einer integeren Handlung, wenn man sie nur dem Staat überträgt.
politi_m
28.10.2005, 20:08
Ach nein... Komischerweise möchtest du diesen Staat aber ganz gerne für deine Umverteilungsfantasien einsetzen.Ich will den kapitalistischen Staat in einen sozialistischen Staat umwandeln.
Er soll also nur das Geld der anderen bei dir und denen abliefern, die du für auserlesen hätst, dann kann er sich wieder verkrümeln.Nein.
Damit wir nicht aneinander vorbeireden, ich kritisiere nicht die Tatsache, daß jegliche Aufgabe die der eine dem Staat zuschreiben will, vom andern möglicherweise als "schlecht" angesehen wird. Das ist ein alter Hut und wird immer so sein.
Was mir nicht gefällt ist nur, daß du (leider) wie so ziemlich alle Linke glaubst, eine moralisch völlig inakzeptable Denk- und Handlungsweise (in diesem Fall insbesondere das "Wegnehmen" von Eigentum und rechtmäßigem Besitz nach Gutdünken) würde dann zu einer integeren Handlung, wenn man sie nur dem Staat überträgt.Wer den deutschen Staat mit seinem Grundgesetz mit beispielsweise den Artikeln 14 und 15 nicht akzeptiert, der darf meiner Meinung nach gerne gehen. Aber wenn wir jetzt vom GG absehen: Ich betrachte den Kapitalismus als ungerecht und ausbeuterisch, von daher bräuchte ich nicht den Staat als übergeordnete Institution um den Sozialismus zu legitimieren. Ich würde die Durchsetzung des Sozialismus auch ohne den Staat als Befreiung der Menschen von der Macht der Wirtschaft betrachten.
Denn weder ein diktatorischer Staat (mit wenigen Menschen an der Spitze als Entscheidungsträger) noch der Kapitalismus (ebenfalls mit wenigen Menschen an der Spitze als Entscheidungsträger) dürfen über die Menschen herrschen, sondern der Mensch soll herrschen.
Manfred_g
28.10.2005, 21:23
Ich will den kapitalistischen Staat in einen sozialistischen Staat umwandeln.
Nein.
Wer den deutschen Staat mit seinem Grundgesetz mit beispielsweise den Artikeln 14 und 15 nicht akzeptiert, der darf meiner Meinung nach gerne gehen. Aber wenn wir jetzt vom GG absehen: Ich betrachte den Kapitalismus als ungerecht und ausbeuterisch, von daher bräuchte ich nicht den Staat als übergeordnete Institution um den Sozialismus zu legitimieren. Ich würde die Durchsetzung des Sozialismus auch ohne den Staat als Befreiung der Menschen von der Macht der Wirtschaft betrachten.
Denn weder ein diktatorischer Staat (mit wenigen Menschen an der Spitze als Entscheidungsträger) noch der Kapitalismus (ebenfalls mit wenigen Menschen an der Spitze als Entscheidungsträger) dürfen über die Menschen herrschen, sondern der Mensch soll herrschen.
Im "Kapitalismus" Deutschlands besteht die Entscheidungsträgerschaft aus einigen mehreren hundert Ministern und Staatssekretären und aus mehrern tausend Abgeordneten und Senatoren, wenn man Bund und Länder zusammennimmt.
Oder fühlst du dich von Herrn Ackermann, den Gebrüdern Albrecht und der Familie Quant beherrscht?
Wie dem auch sei, wir sind uns offensichtlich insofern nähergekommen, als du dich mit dem herbeigesehnten Umsturz (mit seinem Ablauf und dem folgen) moralisch indentifizieren könntest. (Daß dieser mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gewaltsam und blutig ablaufen würde, ist wohl anzunehmen) Das wollte ich nur klargestellt haben.
politi_m
28.10.2005, 21:32
Im "Kapitalismus" Deutschlands besteht die Entscheidungsträgerschaft aus einigen mehreren hundert Ministern und Staatssekretären und aus mehrern tausend Abgeordneten und Senatoren, wenn man Bund und Länder zusammennimmt.
Oder fühlst du dich von Herrn Ackermann, den Gebrüdern Albrecht und der Familie Quant beherrscht?Ich persönlich noch nicht, denn ich bin Schüler.
Wie dem auch sei, wir sind uns offensichtlich insofern nähergekommen, als du dich mit dem herbeigesehnten Umsturz (mit seinem Ablauf und dem folgen) moralisch indentifizieren könntest. (Daß dieser mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit gewaltsam und blutig ablaufen würde, ist wohl anzunehmen) Das wollte ich nur klargestellt haben.Ich würde eine gewaltsame und blutige Revolution nicht gut heißen geschweige denn unterstützen.
Stütze ist vor allem für die Politiker wichtig - ohne Super-Diätenstütze geht gar nichts.
Nun Schröder hat doch die klügsten Köpfe der Welt mit seiner Blue-Card-Aktion angeworben. Bald waren die meisten auch arbeitslos. Also Geschwätz ! ?(
Ich habe diese "Inder"-Anwerbung zu Zeiten auf dem Höhepunkt der New-Economy stets angeprangert! Zu der zeit hatte ich gerade mein Studium beendt, war als Wirtschaftsinformatiker einer von alleine in München jährlich ca.800 (Uni+FH) auf den Arbeitsmarkt strebenden Akademikern! Da wirbt der Arsch Schröder Ausländer an? Ich dachte ich höre nicht recht!!!
hardstyler911
28.10.2005, 22:21
Ich habe diese "Inder"-Anwerbung zu Zeiten auf dem Höhepunkt der New-Economy stets angeprangert! Zu der zeit hatte ich gerade mein Studium beendt, war als Wirtschaftsinformatiker einer von alleine in München jährlich ca.800 (Uni+FH) auf den Arbeitsmarkt strebenden Akademikern! Da wirbt der Arsch Schröder Ausländer an? Ich dachte ich höre nicht recht!!!
Sind die Blue Card Inder eigentlich wieder gegangen(worden) als sie arbeitslos wurden??
Sind die Blue Card Inder eigentlich wieder gegangen(worden) als sie arbeitslos wurden??
Keine Ahnung! Ich glaube, diese hatten nicht das Recht,länger als 2(3?) Jahre in D. zu arbeiten und kein Zuzug der Familie nach D. war gestattet! Der Plan Schöders war Murks! ie alles was die SPD macht!
Manfred_g
28.10.2005, 23:25
...Ich würde eine gewaltsame und blutige Revolution nicht gut heißen geschweige denn unterstützen.
Nun denn, lassen wir das einfach mal so stehen. Ich gehöre nicht zu denen, die anderen einfach so was anhängen wollen. Irgendwie habe ich bei dir sogar immer das Gefühl, dir glauben zu sollen :)
Allerdings glaube ich auch, daß du dir selber etwas vormachst, denn wie die Welt schon mehrfach erfahren mußte, bedingen sozialistische Systeme immer Unterdrückung und Diktatur. Man wird kaum ein demokratisches Volk durch gut zureden dazu bewegen, sich dies anzutun. (Falls doch, könnte es allerdings Deutschland sein)
Mauser98K
29.10.2005, 08:17
Die Frage ist, wie die Definition von "Gut" aussieht - marode Strassen, Massenarbeitslosigkeit, PISA-Debakel, Masseneinwanderung von Ausländern, Firmenpleiten-Rekorde, Anstieg der Inflation, etc. pp.!
Ich denke, der Weg dieses Landes ist vorgezeichnet, man sollte, sofern jung, flexibel und einigermaßen gut ausgebildet, diesem Land den Rücken kehren. Dann werden die heute noch schreienden Sozialstaats-Terroristen merken, dass das Geld, welches sie für uns ausgeben, nicht auf Bäumen wächst!
P.S. Dezember 2006 werde ich weg sein, und ich weine Euch keine Träne nach!
Also ich hoffe darauf, daß bald eine Wende zum Guten hin erfolgt.
Obwohl es mir eigentlich gar nicht schlecht geht.
Sollte das nicht passieren, werde ich wohl mit diesem Staat untergehen oder mich bei irgend welchen Freikorps-Revolutionären einreihen.
Abhauen kann ich nicht, da ich Staats bzw. Landesdiener bin.
P.S. Wo geht`s denn hin im Septemebr 2006 und welchen Beruf übst Du aus?
P.S. Wo geht`s denn hin im Septemebr 2006 und welchen Beruf übst Du aus?
Ich werde beruflich in die USA gehen nach Santa Ana/CA, uch arbeite bei einem amerik. IT-Unternehmen.
hardstyler911
29.10.2005, 14:17
Ich werde beruflich in die USA gehen nach Santa Ana/CA, uch arbeite bei einem amerik. IT-Unternehmen.
Also doch Microdoof....hoffentlich mußt Du mich jetzt nicht erschießen??
Ich werde beruflich in die USA gehen nach Santa Ana/CA, uch arbeite bei einem amerik. IT-Unternehmen.
Toll, welches Unternehmen.
Ich fürchte wenn Deine Programme als Zweizeiler gestaltet werden ist die Fa. in wenigen Tagen pleite. Deine Programme möchte ich mal sehen. Stell doch mal eine kleine Berechnung rein:
Wenn die Zuwanderung/Kinderung jhrl. 2 Mio Musels zulegt, wann ist ein Volk mit 80 Mio in der Minderheit. Bitte den Quell-Code ablegen - zur Prüfung !
Vorsicht ! In der USA gibt es keine Stütze und dann wirst Du abgeschoben. Hier geht es mit der IT stark bergab ! :2faces:
hardstyler911
29.10.2005, 14:19
Toll, welches Unternehmen.
Ich fürchte wenn Deine Programme als Zweizeiler gestaltet werden ist die Fa. in wenigen Tagen pleite. Deine Programme möchte ich mal sehen. Stell doch mal eine kleine Berechnung rein:
Wenn die Zuwanderung/Kinderung jhrl. 2 Mio Musels zulegt, wann ist ein Volk mit 80 Mio in der Minderheit. Bitte den Quell-Code ablegen - zur Prüfung !
Vorsicht ! In der USA gibt es keine Stütze und dann wirst Du abgeschoben. Hier geht es mit der IT stark bergab ! :2faces:
Basic Programmierung:
10 goto 20
20 goto 10
Toll, welches Unternehmen.
Ich fürchte wenn Deine Programme als Zweizeiler gestaltet werden ist die Fa. in wenigen Tagen pleite. Deine Programme möchte ich mal sehen. Stell doch mal eine kleine Berechnung rein:
Wenn die Zuwanderung/Kinderung jhrl. 2 Mio Musels zulegt, wann ist ein Volk mit 80 Mio in der Minderheit. Bitte den Quell-Code ablegen - zur Prüfung !
Vorsicht ! In der USA gibt es keine Stütze und dann wirst Du abgeschoben. Hier geht es mit der IT stark bergab ! :2faces:
Guten Morgen lieber Sami, hast Du schon Bäuerchen gemacht?
Also doch Microdoof....hoffentlich mußt Du mich jetzt nicht erschießen??
Scheidenflora und peniler Faschismus!
Basic Programmierung:
10 goto 20
20 goto 10
Entlassen - das Diplom wurde gekauft.
Bitte, wenn schon, C-Programmierung !
Basic ist was für IT-1-10.Tag. :2faces:
Entlassen - das Diplom wurde gekauft.
Bitte, wenn schon, C-Programmierung !
Basic ist was für IT-1-10.Tag. :2faces:
Schon Bäuerchen gemacht?
Guten Morgen lieber Sami, hast Du schon Bäuerchen gemacht?
Bäuerchen mache ich sehr gerne.
Leider bekommst DU von mir Note 6, Thema verfehlt - setzen.
In der von die genannten Branche, wirst Du leider keinen Job bekommen.
Vielleicht bei den Sandinistas, "Bananen biegen" oder Erdnüsse von den Bäumen ernten. Das wäre doch mal ein Anfang ! Dann kannst Du dich noch hocharbeiten zum Verpackungskünstler Christo. Wie packe ich Bananen möglichst schön ein, dass sich auch SAMURAI daran erfreuen kann.
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
Bäuerchen mache ich sehr gerne.
Leider bekommst DU von mir Note 6, Thema verfehlt - setzen.
In der von die genannten Branche, wirst Du leider keinen Job bekommen.
Vielleicht bei den Sandinistas, "Bananen biegen" oder Erdnüsse von den Bäumen ernten. Das wäre doch mal ein Anfang ! Dann kannst Du dich noch hocharbeiten zum Verpackungskünstler Christo. Wie packe ich Bananen möglichst schön ein, dass sich auch SAMURAI daran erfreuen kann.
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
Wir sollten Dir weniger Mon Chérie zum naschen geben, Duscheinst sie nicht zu vertragen!
Also doch Microdoof....hoffentlich mußt Du mich jetzt nicht erschießen??
Bill würde den nicht mal Windows verpacken lassen.
Sogar die letzte Version von Windows würde sich übergeben und nach Linux überlaufen wenn unser Sonnenstrahl darauf fällt. :vogel: :wink: :vogel: :wink: :vogel: :wink:
Geh zu Bill (zum richtigen) zum Lutschen. :2faces:
Manfred_g
29.10.2005, 15:02
Ich werde beruflich in die USA gehen nach Santa Ana/CA, uch arbeite bei einem amerik. IT-Unternehmen.
Was für eine Freude :2faces: Die USA sind nicht so groß wie immer getan wird, mein Gefühl trügt mich nicht. Vielleicht sehn wir uns mal in Laguna Beach bei Lisa's Inn. ;)
Mauser98K
29.10.2005, 15:51
Ich werde beruflich in die USA gehen nach Santa Ana/CA, uch arbeite bei einem amerik. IT-Unternehmen.
Hut ab! :respekt: :respekt:
politi_m
29.10.2005, 20:29
Nun denn, lassen wir das einfach mal so stehen. Ich gehöre nicht zu denen, die anderen einfach so was anhängen wollen. Irgendwie habe ich bei dir sogar immer das Gefühl, dir glauben zu sollen :)Du kannst mir glauben. Ich werde aus politischen Gründen nicht gewalttätig, das ist eine Grenze, die ich nie überschreiten werde.
Allerdings glaube ich auch, daß du dir selber etwas vormachst, denn wie die Welt schon mehrfach erfahren mußte, bedingen sozialistische Systeme immer Unterdrückung und Diktatur.Das bedeutet ja nicht automatisch, dass jedes neue sozialistische System aus Unterdrückung und Diktatur besteht. Ich heiße keine Diktatur gut, egal ob in einem kapitalistischen System oder in einem (vermeintlich) sozialistischen oder kommunistischen System. Ich kämpfe ja gerade gegen Unterdrückung und für mehr Selbstbestimmung der Menschen.
Man wird kaum ein demokratisches Volk durch gut zureden dazu bewegen, sich dies anzutun. (Falls doch, könnte es allerdings Deutschland sein)Ich möchte keinen (Versuch eines) Sozialismus à la DDR oder Sowjetunion in Deutschland haben.
Manfred_g
29.10.2005, 21:06
Du kannst mir glauben. Ich werde aus politischen Gründen nicht gewalttätig, das ist eine Grenze, die ich nie überschreiten werde.
Ok, glaub ich dir.
Das bedeutet ja nicht automatisch, dass jedes neue sozialistische System aus Unterdrückung und Diktatur besteht.
Darum geht es unter anderem. Ich denke nämlich schon, daß das so ist. Natürlich gibt es keine vollkommene Freiheit, aber es gibt sowas wie eine Freiheit, wie sie ein Mensch üblicherweise hat, wenn er "in die Natur hineingeboren" wird, also noch bevor er unter die Fittiche seiner Artgenossen gerät, die ihn plötzlich unter dem Vorwand von Sippschaft, Staatenbildung oder Stammeszugehörigkeit für sich vereinnahmen.
Und diese Freiheit stellt nur der Liberalismus in maximaler Form bereit, während sie der praktische Sozialismus prinzipbedingt in extremer Weise einschränkt. Und dieses stellt für mich (gesamtheitlich betrachtet) eines der schlimmsten Vergehen dar, deren man sich schuldig machen kann.
Ich heiße keine Diktatur gut, egal ob in einem kapitalistischen System oder in einem (vermeintlich) sozialistischen oder kommunistischen System. Ich kämpfe ja gerade gegen Unterdrückung und für mehr Selbstbestimmung der Menschen.
Ich möchte keinen (Versuch eines) Sozialismus à la DDR oder Sowjetunion in Deutschland haben.
Aber für welche Form des Sozialismus/Kommunismus bist du dann? Sie muß ja irgendwo mit der Realität vereinbar sein.
politi_m
29.10.2005, 21:32
Darum geht es unter anderem. Ich denke nämlich schon, daß das so ist. Natürlich gibt es keine vollkommene Freiheit, aber es gibt sowas wie eine Freiheit, wie sie ein Mensch üblicherweise hat, wenn er "in die Natur hineingeboren" wird, also noch bevor er unter die Fittiche seiner Artgenossen gerät, die ihn plötzlich unter dem Vorwand von Sippschaft, Staatenbildung oder Stammeszugehörigkeit für sich vereinnahmen.
Und diese Freiheit stellt nur der Liberalismus in maximaler Form bereit, während sie der praktische Sozialismus prinzipbedingt in extremer Weise einschränkt. Und dieses stellt für mich (gesamtheitlich betrachtet) eines der schlimmsten Vergehen dar, deren man sich schuldig machen kann.Ich kein orthodoxer Marxist, der die Bücher von Marx und Engels so benutzt wie ein Zeuge Jehova die Bibel. Ich bin Antikapitalist. Ich bin in meinem Denken nicht (stur) auf den Sozialismus beschränkt. Ich halte z.B. nichts von einer Diktatur des Proletariats. Wenn die Masse einen modernen, demokratischen Sozialismus will - natürlich ohne Diktatur - dann wird es diesen geben und keinen neuen "Roten Holocaust".
Aber für welche Form des Sozialismus/Kommunismus bist du dann? Sie muß ja irgendwo mit der Realität vereinbar sein.Wie gesagt, ich bin kein orthodoxer Marxist. Ich wünsche mir einfach ein System, in dem der Mensch so frei wie möglich ist. Und dem kommt als Wirtschaftssystem ein demokratischer Sozialismus recht nahe, die Produktionsmittel sollten der Gemeinschaft gehören.
Als Herrschaftsmodell sollte ein System her, dass dem Menschen möglichst viel Selbstbestimmung überträgt. Daher Selbstverwaltung (Anarchismus) soweit wie möglich, also realistisch gesehen nur in kleinen Dimensionen. Eine Basisdemokratie als Herrschaftsmodell in Deutschland fände ich schick.
Der Kommunismus wirkt ziemlich utopisch, mit dem kann ich mich noch nicht so recht anfreunden. Und ob soziale Gleichheit gerecht ist... naja...
Manfred_g
29.10.2005, 21:53
...Wenn die Masse einen modernen, demokratischen Sozialismus will - natürlich ohne Diktatur - dann wird es diesen geben...
Naja, aber siehst du da keinen Widerspruch? Ich kann nicht alles als demokratisch absegnen, nur weil es die Masse so will. Widerspricht auch der Forderung nach maximaler Freiheit für den Einzelnen.
Deswegen sehe ich auch keine Möglichkeit zu einem "demokratischen Sozialismus". Es wird am Ende weder das Eine noch das Andere dabei herauskommen. Welcher reale Sozialismus würde sich denn nicht sofort (wegen "Republikflucht") auflösen, würde man demokratische Strukturen zulassen?
politi_m
29.10.2005, 22:05
Naja, aber siehst du da keinen Widerspruch? Ich kann nicht alles als demokratisch absegnen, nur weil es die Masse so will.Wenn die Mehrheit der Menschen einen demokratischen Sozialismus wünschen, dann steht diesem nichts mehr im Wege.
Welcher reale Sozialismus würde sich denn nicht sofort (wegen "Republikflucht") auflösen, würde man demokratische Strukturen zulassen?Ein realer Sozialismus, der der Mehrheit der Menschen gefällt.
Manfred_g
29.10.2005, 22:46
Wenn die Mehrheit der Menschen einen demokratischen Sozialismus wünschen, dann steht diesem nichts mehr im Wege.
Der einzige demokratische Sozialismus ist der, den diese besagte Mehrheit alleine, ohne die verbliebene Minderheit errichten kann. Jeder Versuch, die Minderheit zwangsweise einzubinden ist (zumindest nach meinem liberalen Demokratieverständnis) undemokratisch.
Damit bin ich wieder soweit wie ich es schon öfters war. Jeder der Sozialismus in irgendeiner Form will, soll ihn doch errichten. Aber bitteschön nur mit gleichgesinnten. Es ist doch nicht alles demokratisch im weiteren Sinne, nur weil es die Mehrheit sich gerade so einbildet. Mehrheitsentscheide halte ich für lediglich da demokratisch legitimiert, wo eine Individualentscheidung unmöglich oder unbillig wäre.
politi_m
30.10.2005, 07:44
Der einzige demokratische Sozialismus ist der, den diese besagte Mehrheit alleine, ohne die verbliebene Minderheit errichten kann. Jeder Versuch, die Minderheit zwangsweise einzubinden ist (zumindest nach meinem liberalen Demokratieverständnis) undemokratisch.Derzeit wird auch die antikapitalistische Minderheit in Deutschland gezwungen im Kapitalismus zu leben. Demokratie ist die Diktatur der Mehrheit über die Minderheit, traurig aber wahr. Von daher ist auch die Demokratie nur ein kleineres Übel zur Diktatur. Aber man kann manchmal nicht alles haben...
Damit bin ich wieder soweit wie ich es schon öfters war. Jeder der Sozialismus in irgendeiner Form will, soll ihn doch errichten. Aber bitteschön nur mit gleichgesinnten. Es ist doch nicht alles demokratisch im weiteren Sinne, nur weil es die Mehrheit sich gerade so einbildet. Mehrheitsentscheide halte ich für lediglich da demokratisch legitimiert, wo eine Individualentscheidung unmöglich oder unbillig wäre.So funktioniert die Demokratie. Das was 50% + 1 der Menschen wollen, ist demokratisch legitimiert und einer Demokratie Gesetz.
Sozialismus lässt sich nicht einfach so zwischen ein paar Linken errichten, so wie du dir das vorstellst, denn eine Vergesellschaftlichung der Deutschen Bank wäre z.B. nicht möglich und legitim.
Manfred_g
30.10.2005, 19:03
Derzeit wird auch die antikapitalistische Minderheit in Deutschland gezwungen im Kapitalismus zu leben. Demokratie ist die Diktatur der Mehrheit über die Minderheit, traurig aber wahr. Von daher ist auch die Demokratie nur ein kleineres Übel zur Diktatur. Aber man kann manchmal nicht alles haben...
Das kann man deswegen nicht vergleichen, weil die antikapitalistische Minderheit maximale Freiheiten im Rahmen dessen genießt was wir in Deutschland als Demokratie bezeichnen.
Als Demokratie kann man zwar vieles bezeichnen, aber eine liberale (!) Demokratie (welcher ich anhänge) hat schon mehr Anforderungen zu erfüllen.
Sie ist nur da Diktatur über die Naturprinzipien hinaus, wo es nicht anders geht. Da sehe ich einen elementaren Unterschied.
Die Demokratie zur "Diktatur der Mehrheit über die Minderheit" zu beugen ist zwar typisch deutsch, aber auch genauso pervers (trotdem oder grade deswegen - ich weiß es nicht...)
So funktioniert die Demokratie. Das was 50% + 1 der Menschen wollen, ist demokratisch legitimiert und einer Demokratie Gesetz.
So funktioniert die miserabelste Form, dessen was man als Demokratie bezeichnen darf, denn -wie gesagt- eine gute Demokratie macht davon nur dann Gebrauch wenn es keine Individuallösung gibt.
So ist es z.B. sogar in Deutschland noch möglich, zum Frühstück Tee zu trinken, obwohl die Mehrheit Kaffee bevorzugt. Einfach deswegen, weil man noch keinen Grund gefunden hat hier vom Individualrecht abzurücken, was zu bevorzugen ist.
Sozialismus lässt sich nicht einfach so zwischen ein paar Linken errichten, so wie du dir das vorstellst, denn eine Vergesellschaftlichung der Deutschen Bank wäre z.B. nicht möglich und legitim.
Da haben dann diese paar Linken ein Problem mit ihrem Anspruchsdenken, denn es ist klar, daß ihre (die der Linken) Gesellschaft, sich ihr eigenes Geld- und Währungssystem schaffen müßte.
Ein Sozialismus, der als Vorstufe stets eine freie Wirtschaft braucht, der er alles nach belieben wegnehmen kann und ohne deren leistungen er gar nicht fähig wäre zu existieren, verbietet sich von selbst. Er widerspricht jeglicher moralischer oder ethischer Grundwerte.
Nochmal kurz: die Kombination freie Marktwirtschaft/Demokratie/Liberalismus
erlaubt einem Sozialismus durchaus, neben ihr parallel zu existieren.
Der Sozialismus hingegen ist wie eine schmarotzende Diktatur, die sich selbst weder zu errichten noch zu erhalten im Stande ist und daher stets auf Unterdrückung bereits vorhandener Systeme aufbaut.
Sowas ist abzulehnen und mit allen Mitteln zu verhindern.
politi_m
30.10.2005, 20:02
Das kann man deswegen nicht vergleichen, weil die antikapitalistische Minderheit maximale Freiheiten im Rahmen dessen genießt was wir in Deutschland als Demokratie bezeichnen.Die Freiheit einer Kapitalismus-befürwortenden Minderheit dürfte aber nicht dazu führen, dass der Sozialismus (der ja dann von der Mehrheit der Menschen bevorzugt werden würde) in Gefahr geraten würde.
So funktioniert die miserabelste Form, dessen was man als Demokratie bezeichnen darf, denn -wie gesagt- eine gute Demokratie macht davon nur dann Gebrauch wenn es keine Individuallösung gibt.
So ist es z.B. sogar in Deutschland noch möglich, zum Frühstück Tee zu trinken, obwohl die Mehrheit Kaffee bevorzugt. Einfach deswegen, weil man noch keinen Grund gefunden hat hier vom Individualrecht abzurücken, was zu bevorzugen ist.Auch ich bin für Individuallösungen, wenn sie möglich sind. Wie gesagt, ich will möglichst viel Freiheit für die Menschen.
Ein Sozialismus, der als Vorstufe stets eine freie Wirtschaft braucht, der er alles nach belieben wegnehmen kann und ohne deren leistungen er gar nicht fähig wäre zu existieren, verbietet sich von selbst. Er widerspricht jeglicher moralischer oder ethischer Grundwerte.Wenn vor dem Sozialismus eine freie Marktwirtschaft da ist, kann man das nicht ändern. Von mir aus könnte man auch bei Null anfangen, ohne freie Marktwirtschaft und dann einen Sozialismus aufbauen. Dem ist aber nicht so, es werden die Gegebenheiten genutzt, die Realität sind.
Der Sozialismus hingegen ist wie eine schmarotzende Diktatur, die sich selbst weder zu errichten noch zu erhalten im Stande ist und daher stets auf Unterdrückung bereits vorhandener Systeme aufbaut.Wenn die Mehrheit der Menschen den Sozialismus bevorzugt, weil dieser in ihren Augen vor Ausbeutung und Unterdrückung des Kapitalismus schützt, dann ist es legitim diesen aufzubauen. Dass ein System vor dem Sozialismus vorhanden ist, ist nicht die Schuld des Sozialismus oder der Menschen, die ihn wollen. Und wenn die Unterdrückung des vorher vorhandenen Systems die Befreiung der Menschen bedeutet, dann sehe ich kein Problem darin, auf ein vorher vorhandenes System aufzubauen und es zu unterdrücken.
Skorpion968
31.10.2005, 05:00
Darum geht es unter anderem. Ich denke nämlich schon, daß das so ist. Natürlich gibt es keine vollkommene Freiheit, aber es gibt sowas wie eine Freiheit, wie sie ein Mensch üblicherweise hat, wenn er "in die Natur hineingeboren" wird, also noch bevor er unter die Fittiche seiner Artgenossen gerät, die ihn plötzlich unter dem Vorwand von Sippschaft, Staatenbildung oder Stammeszugehörigkeit für sich vereinnahmen.
Und diese Freiheit stellt nur der Liberalismus in maximaler Form bereit, während sie der praktische Sozialismus prinzipbedingt in extremer Weise einschränkt. Und dieses stellt für mich (gesamtheitlich betrachtet) eines der schlimmsten Vergehen dar, deren man sich schuldig machen kann.
Hier müsste man sich erstmal über die Definition von Freiheit unterhalten. Und da dürfte es durchaus sehr verschiedene Ansichten und Facetten geben.
Was zeichnet denn die Freiheit im Kapitalismus/Liberalismus aus?
Die Freiheit für jeden, Arbeit zu haben, auch wenn er von seinen Anlagen benachteiligt ist? Oder etwa seine Freiheit, die "Elite" nicht mit seinen Steuergeldern zu entlasten und unter Umständen die Wegrationalisierung seines Arbeitsplatzes mit zu finanzieren?
Die Freiheit im Kapitalismus ist immer nur die Freiheit der Leistungsfähigsten und/oder der aus anderen Gründen Höhergestellten. Die Freiheit der 80% Restbevölkerung wird demgegenüber deutlich eingeschränkt.
Ich gebe dir allerdings insofern Recht, als der Sozialismus (zumindest in der Form, wie wir ihn bisher kennen) stets Unterdrückung beinhaltet. Daher bin ich auch kein Sozialist. Wenn du so willst ist der Sozialismus eine suboptimale Zwischenstufe auf dem Weg zu einer wirklichen Freiheit, die aber vielleicht nie erreichbar sein wird. Sozialismus ist der Versuch, von staatlicher Seite die Fehler des Evolutionsprinzips auszumerzen. Und solange der Mensch von sich aus nicht in der Lage ist, die Ideale der Solidarität, der Chancengleichheit für alle und der größtmöglichen Freiheit für alle in der Gemeinschaft umzusetzen, bedarf es des staatlichen Drucks.
Betrachte diese Gesellschaft als ein schwer erziehbares Kind: wenn du dieses Kind zu Autonomie und Freiheit erziehen willst, musst du ihm zunächst Grenzen aufzeigen. Erst damit kannst du unter Umständen erreichen, dass es seine eigene Freiheit auch mit der notwendigen Verantwortung für andere Menschen verbindet. Denn ohne Verantwortung für andere gibt es keine Freiheit. Und diese Verantwortung für andere ist im Kapitalismus/Liberalismus definitionsgemäß minimiert. Betrachte also den Sozialismus als ein staatliches Erziehungsprogramm. Vielleicht fällt dir das leichter... ;)
Meiner Meinung nach gibt es kaum noch Hemmungen.
Wieviele melden sich beim Arbeitsamt nur um Geld zubekommen und krankenversichert zusein und haben gleichzeitig im Köpfchen das sie keine Arbeit antreten werden.Da geht mir echt die Hutschnur hoch.(so einen Fall habe ich in der Familie)
Als ich mich von meinem Ex-Mann getrennt habe musste ich mich selber versichern (ich hatte kein Einkommen da ich Hausfrau und Mutter bin)und habe monatlich quasi von nix 119 Euro gezahlt.
Wenn man in Arbeitsuchende "investiert" müsste 100%ig sicher sein das die jenigen dann auch vom Arbeitsmarkt verschwinden.(ich weiss ...man kann es nie genau wissen)
Mein jetztiger Mann war letztes Jahr 3Monate arbeitslos und trotz Abfindung der Firma war es sehr eng.Damals habe ich mit nem Hartz4 online Rechner berechnen lassen was wir bekommen würden,wenn er keine Arbeit bekommen hätte und es wären 200euro mehr gewesen als er jetzt verdient.Aber zum Glück hat mein Göttergatte stolz und Verantwortungsbewusstsein und hat sich in die Arbeitsuche reingehängt:)
Was meiner Meinung nach dies Problem reduzieren würde wäre bei den Leuten ,bei denen ein Suchtproblem bekannt ist eine Therapie als Auflage zuerteilen und bei unseren nicht deutsch sprechenden Mitbürgern das erlernen der deutschen Sprache um besser vermittelbar zusein.
Bei dem Wort Kranke fallen mir die Massen ein die einen 5 Kiloschein mit 30 in der Tasche haben...da sollte auch mal ein Auge drauf geworfen werden!Nicht alle,aber doch recht viele bekommen den und ihnen fehlt nix
Schon mal darüber gedacht, dass die Haupt-Stütze-Emofänger die Politiker sind ?
Da darbt keiner - sie versorgen sich selbst am Besten.
Wenn einer mal abstürzt - wird er auf enen Druckposten gehoben. Denn dafür wurden die Stiftungen eingerichtet.
Kennt jemand einen Politiker oder hat davon gehört, dass der/die von HArtz-IV oder Sozialamt lebt ?
Warum ist das wohl so ? X(
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.