PDA

Vollständige Version anzeigen : Raddatz fordert "Lex Islam"



Ka0sGiRL
20.10.2005, 23:38
Hans-Peter Raddatz, gegen den auf www.muslimmarkt.de Morddrohungen ausgesprochen wurde, läßt sich von gläubigen Muslimen nicht einschüchtern: Er fordert in einem Interview im Deutschland Radio eine "Lex Islam", "damit wir klar darüber werden, dass der Islam in seiner jetzigen authentischen Verfassung nicht mit dem Religionsbegriff übereinstimmt, der in Artikel 4 Grundgesetz gemeint ist."

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/kulturinterview/430544/

Ein mutiger aber richtiger Schritt.

Roberto Blanko
20.10.2005, 23:40
Hans-Peter Raddatz, gegen den auf www.muslimmarkt.de Morddrohungen ausgesprochen wurde, läßt sich von gläubigen Muslimen nicht einschüchtern: Er fordert in einem Interview im Deutschland Radio eine "Lex Islam", "damir wir klar darüber werden, dass der Islam in seiner jetzigen authentischen Verfassung nicht mit dem Religionsbegriff übereinstimmt, der in Artikel 4 Grundgesetz gemeint ist."

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/kulturinterview/430544/

Ein mutiger aber richtiger Schritt.

Herr Raddatz ist tot, wenn er so weitermacht. Mir wäre es das nicht wert, aber in unserem Staat kann jeder machen, was er will.

Gruß
Roberto

Ka0sGiRL
20.10.2005, 23:45
Herr Raddatz ist tot, wenn er so weitermacht. Mir wäre es das nicht wert, aber in unserem Staat kann jeder machen, was er will.

Gruß
Roberto

Ich hoffe, dass du Unrecht hast.

Roberto Blanko
20.10.2005, 23:57
Ich hoffe, dass du Unrecht hast.

Das hoffe ich auch.

Ich meine, ich hoffe, das ich Unrecht habe. Aber man das (sein) Schicksal auch herausfordern.

Gruß
Roberto

Ka0sGiRL
21.10.2005, 00:12
Tatsächlich wirft Raddatz in seiner Forderung eine wichtige Frage auf. Als man die Religionsfreiheit im Grundgesetz verankert hatte, tat man das um zu verhindern, dass sich ein Holocaust je wiederholen könnte. Zu dieser Zeit dachte man mit Sicherheit nicht darüber nach, dass einmal Scharen von Muslimen ein Gesetz dass die Freiheit Andersdenkender schützen sollte, gegen sie einsetzen würde.

Volkskommissar
21.10.2005, 00:18
Tatsächlich wirft Raddatz in seiner Forderung eine wichtige Frage auf. Als man die Religionsfreiheit im Grundgesetz verankert hatte, tat man das um zu verhindern, dass sich ein Holocaust je wiederholen könnte.

Und warum stand dann die Religionsfreiheit bereits in der Weimarer Verfassung? :cool: :cool:

Rajaa
21.10.2005, 00:21
Hi ihs,

lest doch mal den Thread unter Innenpolitik "Mordaufruf an deutsch. Islamkritiker: CDU warnt vor Eskalation" da wird schon so einiges diskutiert.

Jedenfalls ist dieses Gebet KEIN Mordaufruf, im Gegenteil. Niemand darf sich an einem Menschen vergreifen, über den sozusagen eine Gottesentscheidung aufgerufen wird. Das wäre eine völlig verdammenswerte Tat, weil der Mörder sich damit über das göttliche Wirken stellen würde. Von einem "Mordaufruf" kann also wirklich nicht die Rede sein.

Was es im Islam tatsächlich gibt, sind Todesurteile gegen abgefallene Gläubige, die andere Gläubige ebenfalls zum Glaubensabfall verführen wollen. Das gilt als eine Art "Seelenmord" und wird per Gerichtsurteil verkündet. Man mag dazu stehen wie man will - aber es ist jedenfalls eine ganz andere Sache als die hier angesprochene.

Der Betreiber von muslim-markt hat weder die rechtliche Autorität, Fatwas zu erlassen, noch ist Herr Raddatz ein abgefallener Muslim, der andere Muslime "verführen" möchte.

Manchmal erscheint es mir beinahe so, als würde sich Herr Raddatz in der Rolle als gefährdeter Schriftsteller ganz gut gefallen. (Falls ich mich mit dieser Äußerung irre, entschuldige ich mich selbstverständlich!!) Jedenfalls hat kein Mensch sich zuvor für irgendwelche Nebensätze auf dieser Website interessiert. Im ursprünglichen Text ging es auch gar nicht direkt um Herrn R. sondern um zwei Diskutanten dort.

Erst das Aufbauschen einiger Sätze in den Medien hat Herrn Raddatz richtig in das Rampenlicht gerückt. Ich wünsche ihm sehr, dass er mit dieser Publicity keinen negativen Erfolg erzielt. Denn natürlich gibt es überall Wahnsinnige, auf allen Seiten. Ich finde da im Augenblick die IslamGEGNER noch gefährlicher. Wie nett wäre es, Ärger zu machen und es hinterher den bösen Muslimen in die Schuhe zu schieben.

Rajaa

Lord Solar Plexus
21.10.2005, 10:11
Hans-Peter Raddatz, ... fordert in einem Interview im Deutschland Radio eine "Lex Islam", "damit wir klar darüber werden, dass der Islam in seiner jetzigen authentischen Verfassung nicht mit dem Religionsbegriff übereinstimmt, der in Artikel 4 Grundgesetz gemeint ist."


Danke für den Hinweis, das beantwortet mir einige Fragen!


Herr Raddatz ist tot, wenn er so weitermacht. Mir wäre es das nicht wert, aber in unserem Staat kann jeder machen, was er will.


Nun, dann muss man dafür sorgen, dass er seine Sicht ohne Angst vor Repressalien vortragen darf. Ehrlich gesagt habe ich an diesem Punkt den Kaffee auf. Wer Rechte der FDG missbraucht, hat sie verwirkt. Und das historische Schema ist gerade uns doch bekannt: Schlagt die Demokraten mit ihren eigenen Waffen.


Tatsächlich wirft Raddatz in seiner Forderung eine wichtige Frage auf. Als man die Religionsfreiheit im Grundgesetz verankert hatte, tat man das um zu verhindern, dass sich ein Holocaust je wiederholen könnte. Zu dieser Zeit dachte man mit Sicherheit nicht darüber nach, dass einmal Scharen von Muslimen ein Gesetz dass die Freiheit Andersdenkender schützen sollte, gegen sie einsetzen würde.

Eigentlich wirft das keine besondere Frage auf. Religiöse Verfolgung hat es zu allen Zeiten gegeben und sie ist zu Recht im Verfassungsrang verboten. Aber Herr Raddatz verweist selbst auf den Herzog-Kommentar: Verbrechen werden davon eben nicht gedeckt.

sunbeam
21.10.2005, 10:33
Und warum stand dann die Religionsfreiheit bereits in der Weimarer Verfassung? :cool: :cool:

Weil damals niemand ahnen konnte, dass in einen Ur-christlichen Land wie Preussen, dass seit 400 Jahren erz-protestantisch war einmal Horden von Muslimen einfallen und das System konterkarieren!

Jolly Joker
21.10.2005, 11:23
Das hoffe ich auch.

Ich meine, ich hoffe, das ich Unrecht habe. Aber man das (sein) Schicksal auch herausfordern.

Gruß
Roberto

Nach der Ermordung von vanGogh brannten 200 Moscheen in holland. Ob dann auch 1000 Moscheen in deutschland brennen?

Man kann sein Schicksal auch herausfordern.

Roberto Blanko
21.10.2005, 11:29
Nach der Ermordung von vanGogh brannten 200 Moscheen in holland. Ob dann auch 1000 Moscheen in deutschland brennen?

Man kann sein Schicksal auch herausfordern.

Gibt es in Deutschland überhaupt so viele Moscheen?

Gruß
Roberto

Lord Solar Plexus
21.10.2005, 11:36
Gibt es in Deutschland überhaupt so viele Moscheen?


Keine Ahnung. Reicht ja auch, wenn nur die Hälfte brennt.

Mauser98K
21.10.2005, 11:51
Ich vermute, daß es erst einen großen Terroranschlag von Islamisten geben muß, bevor die Politik wach wird.
Und auch das ist fraglich.

sunbeam
21.10.2005, 14:29
Ich vermute, daß es erst einen großen Terroranschlag von Islamisten geben muß, bevor die Politik wach wird.
Und auch das ist fraglich.

Meinst Du in Deutschland?

Roter Prolet
21.10.2005, 14:34
Hans-Peter Raddatz, gegen den auf www.muslimmarkt.de Morddrohungen ausgesprochen wurde, läßt sich von gläubigen Muslimen nicht einschüchtern: Er fordert in einem Interview im Deutschland Radio eine "Lex Islam", "damit wir klar darüber werden, dass der Islam in seiner jetzigen authentischen Verfassung nicht mit dem Religionsbegriff übereinstimmt, der in Artikel 4 Grundgesetz gemeint ist."

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/kulturinterview/430544/

Ein mutiger aber richtiger Schritt.

Dann wäre ein Lex Christentum ebenso angesagt :]

sunbeam
21.10.2005, 14:39
Dann wäre ein Lex Christentum ebenso angesagt :]

Warum? Was denkst Du, worauf die Religionsfreiheit gründet? Auf einem christlichen oder einem islamischen Menschenbild?

Praetorianer
21.10.2005, 14:40
Dann wäre ein Lex Christentum ebenso angesagt :]

Du könntest auch das Interview vorher lesen, bevor du deinen Senf dazu gibst!

Im Ggs. zu dir kann nämlich Herr Raddatz seinen Standpunkt durchaus begründen!

Mauser98K
21.10.2005, 14:44
Meinst Du in Deutschland?

Ja!

Man stelle sich die Katastrofe vor, ein Selbstmordattentäter würde sich auf einem stark frequentierten Volksfest, einem Markt, einer Bahnhofshalle o.ä. in die Luft sprengen, bzw. eine Bombe dort zünden.

Ich schätze, die Politik würde dieses als die Tat eines Einzelnen bezeichnen und darauf hin weisen, daß der Islam doch sehr tolerant und friedlich, die "Mitbürger" gut integriert und streng rechtsstaatlich-demokratisch eingestellt sind.
Die entsprechenden Zentralräte würden die gleiche Trommel schlagen und es würde sich nichts ändern.

Anders wäre es, wenn irgendwelche Fanatiker deutsche Politiker und Wirtschaftsbosse der ersten Reihe eliminieren würden, wie seinerzeit die Rote Armee Fraktion.

Dann würden unsere Politiker, die an die nächste Wahl anstatt an die nächste Generation und an die eigene Bereicherung anstatt an das Wohl des Volkes denken, plötzlich Angst bekommen.

Erst dann würde sich rechtlich und politisch etwas tun.

malnachdenken
21.10.2005, 14:44
Warum? Was denkst Du, worauf die Religionsfreiheit gründet? Auf einem christlichen oder einem islamischen Menschenbild?

auf ein humanistisches, angelehnt an der antike und der rennaissance :rolleyes:

sunbeam
21.10.2005, 14:45
auf ein humanistisches, angelehnt an der antike und der rennaissance :rolleyes:

Also auf ein Abendländisches! Das wollte ich wissen!

malnachdenken
21.10.2005, 14:46
Also auf ein Abendländisches! Das wollte ich wissen!


nicht ausschließlich, wenn man sich so alte reiche im osten anschaut, dann sieht man, dass diese auch ziemlich offen für andere kulturen und religionen waren, oder?

sunbeam
21.10.2005, 14:48
Ja!

Man stelle sich die Katastrofe vor, ein Selbstmordattentäter würde sich auf einem stark frequentierten Volksfest, einem Markt, einer Bahnhofshalle o.ä. in die Luft sprengen, bzw. eine Bombe dort zünden.

Ich schätze, die Politik würde dieses als die Tat eines Einzelnen bezeichnen und darauf hin weisen, daß der Islam doch sehr tolerant und friedlich, die "Mitbürger" gut integriert und streng rechtsstaatlich-demokratisch eingestellt sind.
Die entsprechenden Zentralräte würden die gleiche Trommel schlagen und es würde sich nichts ändern.

Anders wäre es, wenn irgendwelche Fanatiker deutsche Politiker und Wirtschaftsbosse der ersten Reihe eliminieren würden, wie seinerzeit die Rote Armee Fraktion.

Dann würden unsere Politiker, die an die nächste Wahl anstatt an die nächste Generation und an die eigene Bereicherung anstatt an das Wohl des Volkes denken, plötzlich Angst bekommen.

Erst dann würde sich rechtlich und politisch etwas tun.

Du denkst wirklich, nach einem solchen Attentat würde sich etwas verändern?

Ich müsste mich schon sehr täuschen, aber selbst wenn offen hier lebende Islamisten zum Kampf in Deutschland aufriefen, Attentate verübten und zum Dschihad sich rüsteten, würden 100.000 Gut-Menschen eher umgehend zum Islam konvertieren und Kerzen-schwenkend "We shal Overcome" singen, als das sich etwas ändert!

sunbeam
21.10.2005, 14:48
nicht ausschließlich, wenn man sich so alte reiche im osten anschaut, dann sieht man, dass diese auch ziemlich offen für andere kulturen und religionen waren, oder?

Richtig! "Waren", DAS ist der springende Punkt!

malnachdenken
21.10.2005, 14:53
Richtig! "Waren", DAS ist der springende Punkt!


und kann auch wieder werden.

sunbeam
21.10.2005, 15:08
und kann auch wieder werden.

Nimm Deine rosa Brille ab! X(

Mauser98K
21.10.2005, 15:44
Du denkst wirklich, nach einem solchen Attentat würde sich etwas verändern?

Ich müsste mich schon sehr täuschen, aber selbst wenn offen hier lebende Islamisten zum Kampf in Deutschland aufriefen, Attentate verübten und zum Dschihad sich rüsteten, würden 100.000 Gut-Menschen eher umgehend zum Islam konvertieren und Kerzen-schwenkend "We shal Overcome" singen, als das sich etwas ändert!

Das ist allerdings wahrscheinlich.

Ich persönlich würde die Kerzen als eine erfreuliche Zielfeldbeleuchtung sehen.

Roter Prolet
21.10.2005, 15:51
Warum? Was denkst Du, worauf die Religionsfreiheit gründet? Auf einem christlichen oder einem islamischen Menschenbild?

Jedenfalls nicht auf irgendwelchen religiösen, "gottgewollten" Dogmen.

Religion soll gefälligst Privatsache werden und sich total aus Staat und Schule fernhalten.

Ich plädiere für ein laizistisches Modell, so wie es z.B. in der französischen Verfassung geschrieben steht.

Roter Prolet
21.10.2005, 15:55
Im Ggs. zu dir kann nämlich Herr Raddatz seinen Standpunkt durchaus begründen!

Ich hab meinen Standpunkt längst abgegeben, ich wiederhole es gerne direkt und ungeschminkt:

Ich glaube nicht an irgendwelche Götter oder sonstigen idealistischen Schwachsinn, sondern basiere mein Wissen und meine Mentalität auf die Philosphie des dialektischen und historischen Materialismus.

Mauser98K
21.10.2005, 16:14
Jedenfalls nicht auf irgendwelchen religiösen, "gottgewollten" Dogmen.

Religion soll gefälligst Privatsache werden und sich total aus Staat und Schule fernhalten.

Ich plädiere für ein laizistisches Modell, so wie es z.B. in der französischen Verfassung geschrieben steht.

Die abendländische Kultur der Demokratie, die ja auch unser Grundgesetz wiederspiegelt, setzt eine Trennung von Staat und Religion voraus.

Im Islam hingegen ist eine Trennung von Staat und Religion nicht denkbar.
Der Begriff Staat an sich ist schon undenkbar, da der Koran keine Staaten, Länder, Völker usw kennt, sondern nur die Gemeinschaft der Gläubigen.
Außerdem ist der Koran Gesetz genug, so daß staatliche Gesetze unnötig sind, ja eine Verfassung sogar eine Gotteslästerung darstellt, da sie dem Koran zuwiderläuft.

Roter Prolet
21.10.2005, 16:16
Als man die Religionsfreiheit im Grundgesetz verankert hatte, tat man das um zu verhindern, dass sich ein Holocaust je wiederholen könnte.

Hä?!
Eher sollte theoretisch der GG-Artikel 139 dafür sorgen, dass faschistische Kräfte in der Bundesrepublik keinen Platz mehr haben sollten.
Aber leider ist das nicht Realität :rolleyes:


Zu dieser Zeit dachte man mit Sicherheit nicht darüber nach, dass einmal Scharen von Muslimen ein Gesetz dass die Freiheit Andersdenkender schützen sollte, gegen sie einsetzen würde.

Dass ausgerechnet solche euphorisch selbsternannte "abendländisch-christliche Kreuzritter" sich auf die Freiheit Andersdenkender berufen, ist doch echt heuchlerisch. X(

Roter Prolet
21.10.2005, 16:25
Die abendländische Kultur der Demokratie, die ja auch unser Grundgesetz wiederspiegelt, setzt eine Trennung von Staat und Religion voraus.

Es wäre schön, wenn dies nicht nur auf dem Papier stünde... :rolleyes:
In der sogenannten EU-Verfassung stellte man auch den Laizismus in Frage, schon mal gelesen?


Im Islam hingegen ist eine Trennung von Staat und Religion nicht denkbar.
Der Begriff Staat an sich ist schon undenkbar, da der Koran keine Staaten, Länder, Völker usw kennt, sondern nur die Gemeinschaft der Gläubigen.
Außerdem ist der Koran Gesetz genug, so daß staatliche Gesetze unnötig sind, ja eine Verfassung sogar eine Gotteslästerung darstellt, da sie dem Koran zuwiderläuft.

Beide Religionen sind total für'n Arsch, da beide sich heucherlich verhalten und humanistische Parolen als Vorwände missbrauchten, um sich gegenseitig mit Hass, Schauermärchen oder gar Konflikte/Kriege um sich zu werfen.

sunbeam
21.10.2005, 16:31
Jedenfalls nicht auf irgendwelchen religiösen, "gottgewollten" Dogmen.

Religion soll gefälligst Privatsache werden und sich total aus Staat und Schule fernhalten.

Ich plädiere für ein laizistisches Modell, so wie es z.B. in der französischen Verfassung geschrieben steht.

Sehr gut! Jetzt müssen nur noch 1,2 Mrd. Moslems dies auch so sehen und alles wird gut!

Praetorianer
21.10.2005, 17:15
Ich hab meinen Standpunkt längst abgegeben, ich wiederhole es gerne direkt und ungeschminkt:

Ich glaube nicht an irgendwelche Götter oder sonstigen idealistischen Schwachsinn, sondern basiere mein Wissen und meine Mentalität auf die Philosphie des dialektischen und historischen Materialismus.

Woran du glaubst oder nicht glaubst ist deine Privatsache, in dem Artikel geht es aber u.a. um die Frage, ob und inwieweit eine Religion sich auf den §4 des GG berufen kann. Warum das das Christentum nicht können sollte, müßte man schon begründen können, wenn man das entsprechende Lex Christentum fordert!

Roter Prolet
21.10.2005, 20:33
Woran du glaubst oder nicht glaubst ist deine Privatsache

Weder an Gott noch an sonstigen idealistischen Schwachsinn.
Ich bin Atheist und daher halte ich mich an folgenden Spruch:
Wissen ist besser als Glaube


In dem Artikel geht es aber u.a. um die Frage, ob und inwieweit eine Religion sich auf den §4 des GG berufen kann. Warum das das Christentum nicht können sollte, müßte man schon begründen können, wenn man das entsprechende Lex Christentum fordert!

Religionen sollen weder priviligiert werden (Verfassung etc.) noch ihre Märchen im Bildungswesen verbreiten. Das wäre ein gesellschaftlicher Rückschritt, inbesondere selbst gegen die Forderung nach Laizismus, die ein Erbe der Aufklärung ist. Also weg mit den Paragraphen 166 und 218!

Praetorianer
21.10.2005, 20:36
Weder an Gott noch an sonstigen idealistischen Schwachsinn.
Ich bin Atheist und daher halte ich mich an folgenden Spruch:
Wissen ist besser als Glaube


Du hast vermutlich ziemlich lange Haare oder schneidest du selber?


Religionen sollen weder priviligiert werden (Verfassung etc.) noch ihre Märchen im Bildungswesen verbreiten. Das wäre ein gesellschaftlicher Rückschritt, inbesondere selbst gegen die Forderung nach Laizismus, die ein Erbe der Aufklärung ist. Also weg mit den Paragraphen 166 und 218!

Kannst du vielleicht mal auf meine Frage eingehen?

Begründe mal bitte, inwiefern ein analoges Lex Christentum gerechtfertigt wäre, es geht hier um den Paragraphen 4, nicht um den von dir gut geheißenen Abtreibungsmord!

Roter Prolet
21.10.2005, 20:49
Du hast vermutlich ziemlich lange Haare oder schneidest du selber?

Nein, ich habe gegenwärtig kurze Haare.
Aber was zum Teufel hat das damit zu tun?!


Begründe mal bitte, inwiefern ein analoges Lex Christentum gerechtfertigt wäre, es geht hier um den Paragraphen 4, nicht um den von dir gut geheißenen Abtreibungsmord!

Artikel 4: Glaubens- und Gewissensfreiheit

(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.

(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.

Religionen sollen doch nach diesem Artikel nach ungestört bleiben.
Nur gibt es hier gewisse User, die meinen, sie müssten sich als "anti-islamistische Kreuzritter zur Rettung des christlichen Abendlandes" profilieren und gegen die Religion des Islam vorgehen.
Religiöses Konkurrenzdenken der lustigen Art.

Und da hab ich ulkigerweise auch für ein Lex Christentum plädiert :2faces:

Und ausserdem ist Abtreibung kein Mord, sondern das alleinige Recht der Frau. X(

Praetorianer
21.10.2005, 20:56
Nein, ich habe gegenwärtig kurze Haare.
Aber was zum Teufel hat das damit zu tun?!


Einen Friseur, den du mit deinen privaten Ansichten beglücken kannst, die meine Frage nicht im Geringsten beantwortet, scheinst du jedenfalls nicht zu haben!


Religionen sollen doch nach diesem Artikel nach ungestört bleiben.
Nur gibt es hier gewisse User, die meinen, sie müssten sich als "anti-islamistische Kreuzritter zur Rettung des christlichen Abendlandes" profilieren und gegen die Religion des Islam vorgehen.
Religiöses Konkurrenzdenken der lustigen Art.

Und da hab ich ulkigerweise auch für ein Lex Christentum plädiert

Wenn du das Interview von Peter Raddatz gelesen hättest, könntest du feststellen, dass er seine meinen detailliert begründen konnte. Er ist weder User in diesem Forum (oder zumindest vermute ich das) noch versucht er sich als Kreuzritter zu betätigen.

Er benennt klar, warum er den Islam nicht durch diesen Paragraphen geschützt sieht. Deine Begründung, warum das bei dem Christentum genauso geschehen sollte, steht noch aus.

Sollte es einfach nur ein Ulk gewesen sein, kriegst du von mir max. ein :) dafür, bis zum :rofl: mußt du noch üben!

Jolly Joker
22.10.2005, 19:31
Kam gerade im TV:

4000 Moslems stürmen Kirche in Alexandria: 8 tote, 50 Verletzte,

21. Oktober 2005 | 16:56

Rund 4.000 Moslems haben am Freitag in der ägyptischen Hafenstadt Alexandria versucht, eine koptische Kirche zu stürmen. Als die Polizei die Angreifer zurückdrängte, wurden Dutzende von ihnen verletzt. Auch mehrere Polizisten erlitten Verletzungen. Hintergrund des Angriffs ist ein Streit um ein von Christen produziertes Theaterstück mit religiösem Inhalt, das angeblich den Islam beleidigt.

Die Angreifer warfen mit Steinen mehrere Fenster der Mary Girgis Kirche ein. Die Polizei setzte Tränengas und Schlagstöcke ein. Der wütende Mob war nach dem Freitagsgebet von einer nahe gelegenen Moschee zu der Kirche gezogen, obwohl sie der Prediger zur Mäßigung aufgefordert hatte.

Ein junger Moslem attackierte in der Kirche eine Nonne mit einem Messer. Die Frau wurde leicht verletzt. Der Mann, der sich mit dem Ruf "Allahu Akbar" (Gott ist groß) auf sie gestürzt hatte, wurde festgenommen.

http://www.dradio.de/nachrichten/200510220900/4

MarekD
22.10.2005, 20:12
Heißt Alluha Akbar oder so ähnlich nicht "Gott ist größer" ?!

Naja, mal gespannt, wann hier in Deutschland die Kirchenstürme losgehen

Rikimer
23.10.2005, 00:14
Herr Raddatz ist tot, wenn er so weitermacht. Mir wäre es das nicht wert, aber in unserem Staat kann jeder machen, was er will.

Gruß
Roberto
Wenn alle Menschen vor dem vermeintlichen Schicksal einknicken würden und sich so leicht mundtot machen lassten täten, wir wären alle unfreie Untertanen, ist dir das bewußt?

Wo bleibt dein Freiheitswille? Wo bleibt er im Kampf gegen totalitäre menschenverachtende Ideologien ala Nationalsozialismus, real existierenden Sozialismus (mit Ziel des Kommunismus) oder neu Islamismus?

Nun, hoffentlich werden unsere Nachfahren positiver mit uns verfahren als wir mit unseren Vorfahren die auf die alten Heilsideologien hereingefallen sind. Was ich aber nicht glaube...

Irgendwie gibt es nichts neues unter Sonne und alles wiederholt sich, von neuem und immer und immer wieder...

MfG

Rikimer

Roberto Blanko
23.10.2005, 09:40
Wenn alle Menschen vor dem vermeintlichen Schicksal einknicken würden und sich so leicht mundtot machen lassten täten, wir wären alle unfreie Untertanen, ist dir das bewußt?

Wo bleibt dein Freiheitswille? Wo bleibt er im Kampf gegen totalitäre menschenverachtende Ideologien ala Nationalsozialismus, real existierenden Sozialismus (mit Ziel des Kommunismus) oder neu Islamismus?

Nun, hoffentlich werden unsere Nachfahren positiver mit uns verfahren als wir mit unseren Vorfahren die auf die alten Heilsideologien hereingefallen sind. Was ich aber nicht glaube...

Irgendwie gibt es nichts neues unter Sonne und alles wiederholt sich, von neuem und immer und immer wieder...

MfG

Rikimer

Ich halte es eher für billige Hetze. Es ist unangebracht gegen Minderheiten zu hetzen. So ist mein Beitrag zu verstehen.

Natürlich müssen menschenverachtende Ideologien wie z. B. der Faschismus bekämpft werden.

Gruß
Roberto

WALDSCHRAT
23.10.2005, 09:46
Herr Raddatz ist tot, wenn er so weitermacht. Mir wäre es das nicht wert, aber in unserem Staat kann jeder machen, was er will.

Gruß
Roberto

Wenn DU selbst schreibst, "Herr Raddatz ist tot, wenn er so weitermacht...", findest Du dann nicht auch, daß hier von staatlicher Seite SOFORTIGER Handlungsbedarf angezeigt ist, damit die Meister der Wörter nicht durch die Meister der Schwerter liquidiert werden?

Spätestens seit dem Mord an v. Gogh sollten wir mehr als gewarnt sein.

Henning

Roberto Blanko
23.10.2005, 09:52
Wenn DU selbst schreibst, "Herr Radatz ist tot, wenn er so weitermacht...", findest Du dann nicht auch, daß hier von staatlicher Seite SOFORTIGER Handlungsbedarf angezeigt ist, damit die Meister der Wörter nicht durch die Meister der Schwerter liquidiert werden?

Spätestens seit dem Mord an v. Gogh sollten wir mehr als gewarnt sein.

Henning

Zustimmung. Wir leben in einer freien Gesellschaft, in der jeder seine Meinung haben und verbreiten darf. Der Staat hat dafür zu sorgen, daß das gewährleistet ist.

Gruß
Roberto

Gothaur
23.10.2005, 11:21
Zustimmung. Wir leben in einer freien Gesellschaft, in der jeder seine Meinung haben und verbreiten darf. Der Staat hat dafür zu sorgen, daß das gewährleistet ist.

Gruß
Roberto
Wie verbindest Du denn deine Aussage aus 43 mit deiner Aussage aus 41, und was soll übehaupt an den Äußerungen Raddatz's billige Hetze sein?
Raddatz bringt doch die ganze Problematik, die wir mit "anatolischen, bzw islamischen Ziegenfickern" in Westeuropa, in Deutschland, in unseren freiheitlichen Demokratien haben, auf den Punkt.
Erklär mal die "billige Hetze".
Gothaur
Ps.:Davon ab, gestern gabs in den Nachrichten noch das Döneken, daß in Kairo mindestens 2000 Moslems eine christliche Kirche und Gemeinde stürmen wollten, und die Gebäude zerstören wollten. Ursache war eine Schauspiel in der Kirche, das ihrer Meinung nach den Islam verunglimpfte.
Ägypten, - da wird das wenige an Freiheit auch nur noch mit Waffengewalt und Militär aufrecht erhalten werden, und wird immer mehr reduziert, weil auch dort die Mullahs und Vorbeter auf dem Vormarsch sind.
Ist das jetzt wieder mal der extreme Islam, oder sind es ganz normale Moslems????