Vollständige Version anzeigen : Kriegsbild meines Großonkels
Hrafnaguð
21.09.2013, 15:36
Ich hab das Bild aus einem anderem Forum hier verlinkt in dem ich es vor Jahren mal hochgeladen habe.
Hier selbst hochladen ging nicht, da meine Anhänge schon zu groß sind.
Zu sehen ist links im Bild mein Großonkel im Kreise seiner Kameraden an der Ostfront.
Er hatte das Bild in seinem Soldbuch in der Brusttasche stecken als ihn der tödliche Schuß
ins Herz traf. Das Loch im Bild stammt von seiner Todeskugel.
Naja, das ganze Soldbuch, samt Loch, hat man dann seiner Familie mit dem Rest des Nachlasses geschickt.
Feinfühlig....
http://www.bf-games.net/forum/uploads/post-2492-1163845703.jpg
Brotzeit
21.09.2013, 16:46
Nun ; was uns da sagen ?
Wenn du als Soldat fällst und demnach tot bist, bekommt deine Familie (d)ein durchlöchertes Soldbuch mit dem darin befindlichen; ebenfalls durchlöcherten Foto nach Hause geschickt ?
Also alle potentiellen Soldaten aufgepaßt!
Immer ein Foto ins Soldbuch legen und den Durchschuss abwarten!
Cinnamon
21.09.2013, 16:58
Ich hab das Bild aus einem anderem Forum hier verlinkt in dem ich es vor Jahren mal hochgeladen habe.
Hier selbst hochladen ging nicht, da meine Anhänge schon zu groß sind.
Zu sehen ist links im Bild mein Großonkel im Kreise seiner Kameraden an der Ostfront.
Er hatte das Bild in seinem Soldbuch in der Brusttasche stecken als ihn der tödliche Schuß
ins Herz traf. Das Loch im Bild stammt von seiner Todeskugel.
Naja, das ganze Soldbuch, samt Loch, hat man dann seiner Familie mit dem Rest des Nachlasses geschickt.
Feinfühlig....
http://www.bf-games.net/forum/uploads/post-2492-1163845703.jpg
Ich las mal einen äußerst "feinfühligen" Wehrmachtsbrief an eine Kriegerwitwe. Zitat: Ich weiß, dass dieser Verlust hart für sie ist, aber Ihr Mann ist zum Wohle unseres deutschen Vaterlandes im Felde der Ehre gefallen und ich weiß auch, dass sie dieses in stiller Ergebenheit gegenüber dem Vaterlande tragen werden".
Ich hoffe, diesen Offizier hat seine rechte Strafe für dieses Schreiben ereilt!
Ich las mal einen äußerst "feinfühligen" Wehrmachtsbrief an eine Kriegerwitwe. Zitat: Ich weiß, dass dieser Verlust hart für sie ist, aber Ihr Mann ist zum Wohle unseres deutschen Vaterlandes im Felde der Ehre gefallen und ich weiß auch, dass sie dieses in stiller Ergebenheit gegenüber dem Vaterlande tragen werden".
Ich hoffe, diesen Offizier hat seine rechte Strafe für dieses Schreiben ereilt!
Was hätte der Offizier denn Deiner Meinung nach schreiben sollen?
Cinnamon
21.09.2013, 17:05
Was hätte der Offizier denn Deiner Meinung nach schreiben sollen?
Ein "Dieser Verlust ist schrecklich für Sie und ich möchte Ihnen mein tief empfundendes Mitgefühl ausdrücken" wäre wesentlich besser und angemessener gewesen als dieses Geschmachte......
Deutschmann
21.09.2013, 17:13
Ein "Dieser Verlust ist schrecklich für Sie und ich möchte Ihnen mein tief empfundendes Mitgefühl ausdrücken" wäre wesentlich besser und angemessener gewesen als dieses Geschmachte......
"Mitgefühl" von irgendeinem Schreiberling beim Tod einem unbekannten Soldaten? Das ist ja Heuchelei pur. Aber heute ja in. Seit diese Zeilen geschrieben wurden, sind 70 Jahre vergangen. Früher tickten die Uhren eben anders.
Ich las mal einen äußerst "feinfühligen" Wehrmachtsbrief an eine Kriegerwitwe. Zitat: Ich weiß, dass dieser Verlust hart für sie ist, aber Ihr Mann ist zum Wohle unseres deutschen Vaterlandes im Felde der Ehre gefallen und ich weiß auch, dass sie dieses in stiller Ergebenheit gegenüber dem Vaterlande tragen werden".
Ich hoffe, diesen Offizier hat seine rechte Strafe für dieses Schreiben ereilt!
Kennst du nicht die Todesnazeigen jener Zeit? Da stand oft "in stolzer Trauer"!
Ein "Dieser Verlust ist schrecklich für Sie und ich möchte Ihnen mein tief empfundendes Mitgefühl ausdrücken" wäre wesentlich besser und angemessener gewesen als dieses Geschmachte......
Ist Dir eigentlich klar, daß derartige Briefe vom Kompaniechef des gefallenen Soldaten geschrieben wurden, der selbst vorne an der Front stand?
Ist Dir auch klar, daß dieser Kompaniechef gerade in den letzten 2-3 Jahren des Krieges solche Briefe nahezu tagtäglich schreiben mußte?
Ist Dir auch klar, daß dieser Kompaniechef selbst tagtäglich damit rechnen mußte, selbst zu fallen?
OneDownOne2Go
21.09.2013, 17:16
Ich las mal einen äußerst "feinfühligen" Wehrmachtsbrief an eine Kriegerwitwe. Zitat: Ich weiß, dass dieser Verlust hart für sie ist, aber Ihr Mann ist zum Wohle unseres deutschen Vaterlandes im Felde der Ehre gefallen und ich weiß auch, dass sie dieses in stiller Ergebenheit gegenüber dem Vaterlande tragen werden".
Ich hoffe, diesen Offizier hat seine rechte Strafe für dieses Schreiben ereilt!
Naja, gemessen am damals üblichen Ton ist das tatsächlich noch ein eher feinfühliges Schreiben. Immerhin wird der Witwe hier noch zugebilligt, dass sie einen harten Verlust erlitten hat - bevor man ihr erklärt, es ginge um eine höhere Sache, und würde das sicher verstehen und ergeben tragen.
Ganz ab von der Frage, was man sonst tun soll, außer es "ergeben zu tragen", gab's da ganz andere Töne, die man dem Urheber wirklich mit der Faust tief in den Hals zurück schlagen möchte. Meine Großmutter hat immer erzählt, wie ihr die Nachricht vom Tod eines meiner Onkel überbracht wurde. Fünf Wochen vor der Kapitulation eröffnete ihr ein Offizier, dass ihr aus der HJ als Flakhelfer eingezogener, 15jähriger Sohn "wie ein echter Soldat des Führers für Vaterland und Endsieg" gefallen sein, verbunden mir der Aufforderung, stolz auf dieses wichtige Opfer zu sein...
OneDownOne2Go
21.09.2013, 17:17
Ist Dir eigentlich klar, daß derartige Briefe vom Kompaniechef des gefallenen Soldaten geschrieben wurden, der selbst vorne an der Front stand?
Ist Dir auch klar, daß dieser Kompaniechef gerade in den letzten 2-3 Jahren des Krieges solche Briefe nahezu tagtäglich schreiben mußte?
Ist Dir auch klar, daß dieser Kompaniechef selbst tagtäglich damit rechnen mußte, selbst zu fallen?
Ja, das Abfassen solcher Schreiben gehört sicher zu den schlimmsten Aufgaben, zumal dann, wenn man bereits die Sinnlosigkeit jeden weiteren Kampfes begriffen hat, trotzdem aber noch den notwendigen Patriotismus und Endsiegsglauben an den Tag legen soll.
Cinnamon
21.09.2013, 17:19
Ist Dir eigentlich klar, daß derartige Briefe vom Kompaniechef des gefallenen Soldaten geschrieben wurden, der selbst vorne an der Front stand?
Ist Dir auch klar, daß dieser Kompaniechef gerade in den letzten 2-3 Jahren des Krieges solche Briefe nahezu tagtäglich schreiben mußte?
Ist Dir auch klar, daß dieser Kompaniechef selbst tagtäglich damit rechnen mußte, selbst zu fallen?
Selbstverständlich. Das macht es nicht besser.
Cinnamon
21.09.2013, 17:21
"Mitgefühl" von irgendeinem Schreiberling beim Tod einem unbekannten Soldaten? Das ist ja Heuchelei pur. Aber heute ja in. Seit diese Zeilen geschrieben wurden, sind 70 Jahre vergangen. Früher tickten die Uhren eben anders.
Warum? Er kannte diesen jungen Soldaten sicher. Da kann man doch in einem kurzen Satz sein Bedauern ausdrücken und fertig. Warum musste diese Floskel vom höheren Sinn sein? Ein höheres Ziel hatten die Kreuzzüge, die Türkenkriege etc., aber doch nicht der 2. WK.
OneDownOne2Go
21.09.2013, 17:23
Warum? Er kannte diesen jungen Soldaten sicher. Da kann man doch in einem kurzen Satz sein Bedauern ausdrücken und fertig. Warum musste diese Floskel vom höheren Sinn sein? Ein höheres Ziel hatten die Kreuzzüge, die Türkenkriege etc., aber doch nicht der 2. WK.
Wenn du damit rechnen musst, dass dein Beileidsschreiben z.B. vom SD gelesen wird, der unablässig nach Anzeichen für mangelnden Glauben an "Führer und Endsieg" sucht, wirst du dir auch zwei Mal überlegen, ob du dir den falschen - aber damals absolut üblichen - Pathos schenkst.
Hrafnaguð
21.09.2013, 17:58
Warum? Er kannte diesen jungen Soldaten sicher. Da kann man doch in einem kurzen Satz sein Bedauern ausdrücken und fertig. Warum musste diese Floskel vom höheren Sinn sein? Ein höheres Ziel hatten die Kreuzzüge, die Türkenkriege etc., aber doch nicht der 2. WK.
Naja, das muß man differenziert betrachten.
Für viele im WK-2 Involvierte, auf allen Seiten übrigens, HATTE der Krieg durchaus genauso ein "höheres Ziel" oder eben auchvnicht, wie die Türkenkriege und Kreuzzüge. Die einen kämpften fanatisch für die nationalsozialistische Idee als "höheres Ziel", die anderen für "Freiheit und Menschenrechte" und wieder andere, wie in allen Kriegen (wohl die überwiegende Mehrheit), ums nackte Überleben in der Reduktion aller heren Ziele auf reines "Du oder Ich" und versuchten einfach nur schneller zu schießen als der andere und sich den Geschossen und Bomben zu entziehen.
Aber vom Standpunkt eines Nationalsozialisten oder US-Demokraten oder eines russischen Bolschewisten waren da durchaus "höhere Ziele" zu erkennen.
Kommt immer auf den Blickwinkel des Einzelnen und der Ideologie oder Nichtideologie an für die er kämpft bzw kämpfen muß.
Stättler
21.09.2013, 18:17
Wenn du damit rechnen musst, dass dein Beileidsschreiben z.B. vom SD gelesen wird, der unablässig nach Anzeichen für mangelnden Glauben an "Führer und Endsieg" sucht, wirst du dir auch zwei Mal überlegen, ob du dir den falschen - aber damals absolut üblichen - Pathos schenkst.
Komm runter !
Besorg dir mal die Briefe, welche US- Kompaniechefs während des WK II an die Angehörigen gefallener US - Soldaten schrieben.....und dann erläutere die Unterschiede !
Sicher stand da nicht drin " für den Führer " , vielleicht stand drin " gefallen für das edle Unternehmen, der Welt die Demokratie zu bringen " .....
Genauso blödsinnig .......
OneDownOne2Go
21.09.2013, 18:59
Komm runter !
Besorg dir mal die Briefe, welche US- Kompaniechefs während des WK II an die Angehörigen gefallener US - Soldaten schrieben.....und dann erläutere die Unterschiede !
Sicher stand da nicht drin " für den Führer " , vielleicht stand drin " gefallen für das edle Unternehmen, der Welt die Demokratie zu bringen " .....
Genauso blödsinnig .......
Ja, mit dem kleinen Unterschied, dass die Amerikaner 1944/45 wussten, dass sie den Krieg gewonnen hatten, die Deutschen jedoch, dass er verloren war.
Sprecher
21.09.2013, 19:02
Ja, mit dem kleinen Unterschied, dass die Amerikaner 1944/45 wussten, dass sie den Krieg gewonnen hatten, die Deutschen jedoch, dass er verloren war.
Der größere Unterschied bestand wohl darin daß die Deutschen ihre Heimat verteidigten und wussten daß eine Niederlage die völlige Vernichtung Deutschlands bedeutete. Die glorreichen Ami-Helden kämpften genau wofür ___?
Sprecher
21.09.2013, 19:04
Warum? Er kannte diesen jungen Soldaten sicher. Da kann man doch in einem kurzen Satz sein Bedauern ausdrücken und fertig. Warum musste diese Floskel vom höheren Sinn sein? Ein höheres Ziel hatten die Kreuzzüge, die Türkenkriege etc., aber doch nicht der 2. WK.
Die Kreuzzüge hatten eine höheren Sinn als die Verteidigung der eigenen Heimat vor blutdürstigen Feinden? So ein Schwachsinn kann ja wohl nur von einem erzkatholischen Bibelwerfer kommen.
Das einzig "sinnvolle" an den Kreuzzügen dürfte die Dezimierung der Überbevölkerung in Europa gewesen sein.
Cinnamon
21.09.2013, 19:09
Die Kreuzzüge hatten eine höheren Sinn als die Verteidigung der eigenen Heimat vor blutdürstigen Feinden? So ein Schwachsinn kann ja wohl nur von einem erzkatholischen Bibelwerfer kommen.
Das einzig "sinnvolle" an den Kreuzzügen dürfte die Dezimierung der Überbevölkerung in Europa gewesen sein.
Bei den Kreuzzügen ging es immerhin noch um Gott. Beim 2. WK ging es um ein Vaterland, das zum Götzen geworden ist. Übrigens hat Deutschland sich damals nun wirklich nicht verteidigt, sondern war der Angreifer. Man ist gegen andere christliche Staaten ins Feld gezogen, hat einen Bruderkrieg geführt. Ohne jede Not!
moishe c
21.09.2013, 19:12
Die Bolschewisten waren da natürlich viel rücksichtsvoller und menschlicher als die Hitler-Faschisten.
Wenn ein Rotarmist fiel, bekamen seine Angehörigen keine Nachricht! Hammse sich schonmal Papier und Tinte gespart.
Ausnahme: Wenn die gefallenen Rotarmisten Parteimitglieder oder Komsomolzen waren, dann gab es eine Nachricht nach Hause!
Sprecher
21.09.2013, 19:13
Bei den Kreuzzügen ging es immerhin noch um Gott. Beim 2. WK ging es um ein Vaterland, das zum Götzen geworden ist. Übrigens hat Deutschland sich damals nun wirklich nicht verteidigt, sondern war der Angreifer. Man ist gegen andere christliche Staaten ins Feld gezogen, hat einen Bruderkrieg geführt. Ohne jede Not!
Dieser Blödfug wurde hier schon tausendmal widerlegt. Deutschland war 1939 überhaupt nicht für einen Krieg gerüstet. Und es waren die Allierten die jedes Friedensangebot ablehnten und "unconditional surrender" forderten, genau wie übrigens schon in WK 1. Das gleiche Muster wie man heute auch wieder im Irak, in Libyen und aktuell Syrien beobachten kann.
Cinnamon
21.09.2013, 19:20
Dieser Blödfug wurde hier schon tausendmal widerlegt. Deutschland war 1939 überhaupt nicht für einen Krieg gerüstet. Und es waren die Allierten die jedes Friedensangebot ablehnten und "unconditional surrender" forderten, genau wie übrigens schon in WK 1. Das gleiche Muster wie man heute auch wieder im Irak, in Libyen und aktuell Syrien beobachten kann.
Dieser Unfug wurde schon mehrfach widerlegt. Die Allierten lehnten Friedensangebote ab, die keine waren, sondern Deutschland einfach die eroberten Gebiete belassen hätten......
Sprecher
21.09.2013, 19:26
Dieser Unfug wurde schon mehrfach widerlegt. Die Allierten lehnten Friedensangebote ab, die keine waren, sondern Deutschland einfach die eroberten Gebiete belassen hätten......
Jaja blubber nur schön weiter die Siegerpropaganda nach. Ist ja auch völlig naheliegend daß die Geschichtsschreibung der Allierten neutral, objektiv und über jeden Zweifel erhaben ist.
Er ist für die Freiheit der Welt gestorben, und wird zum Dank von ihr auch noch mit Hohn bedacht... diese Männer waren die größten Helden, die unser Volk je hervorbringen wird!
Cinnamon
21.09.2013, 19:33
Jaja blubber nur schön weiter die Siegerpropaganda nach. Ist ja auch völlig naheliegend daß die Geschichtsschreibung der Allierten neutral, objektiv und über jeden Zweifel erhaben ist.
Heute bist du wieder mal sehr zelotisch.....
Catholicus Romanus
21.09.2013, 19:38
Bei den Kreuzzügen ging es immerhin noch um Gott. Beim 2. WK ging es um ein Vaterland, das zum Götzen geworden ist. Übrigens hat Deutschland sich damals nun wirklich nicht verteidigt, sondern war der Angreifer. Man ist gegen andere christliche Staaten ins Feld gezogen, hat einen Bruderkrieg geführt. Ohne jede Not!
Außerdem ging es bei den Kreuzzügen um den Schutz Konstantinopels, die Rückeroberung christlicher Gebiete und die Befreiung der dortigen Dhimmies.
Mütterchen
21.09.2013, 19:41
Ich hab das Bild aus einem anderem Forum hier verlinkt in dem ich es vor Jahren mal hochgeladen habe.
Hier selbst hochladen ging nicht, da meine Anhänge schon zu groß sind.
Zu sehen ist links im Bild mein Großonkel im Kreise seiner Kameraden an der Ostfront.
Er hatte das Bild in seinem Soldbuch in der Brusttasche stecken als ihn der tödliche Schuß
ins Herz traf. Das Loch im Bild stammt von seiner Todeskugel.
Naja, das ganze Soldbuch, samt Loch, hat man dann seiner Familie mit dem Rest des Nachlasses geschickt.
Feinfühlig....
http://www.bf-games.net/forum/uploads/post-2492-1163845703.jpg
Eine anrührende Geschichte. Der Großonkel scheint mir noch ein recht junger Mann gewesen sein, als er sterben musste.
Als außenstehende Person finde ich es richtig, dass das Buch und das Foto an die Familie geschickt worden ist. Es ist zumindest ein Andenken. Viel ist der Familie vermutlich ja nicht geblieben. Wahrscheinlich nicht mal ein Grab, an dem man trauern konnte.
Catholicus Romanus
21.09.2013, 19:45
Dieser Blödfug wurde hier schon tausendmal widerlegt. Deutschland war 1939 überhaupt nicht für einen Krieg gerüstet. Und es waren die Allierten die jedes Friedensangebot ablehnten und "unconditional surrender" forderten, genau wie übrigens schon in WK 1. Das gleiche Muster wie man heute auch wieder im Irak, in Libyen und aktuell Syrien beobachten kann.
Wenn Deutschland überhaupt nicht für einen Krieg gerüstet war, wie kommt es dann, dass Polen in so kurzer Zeit von einer übermächtigen, für damalige Verhältnisse High-Tech Armee besiegt wurde?
Cinnamon
21.09.2013, 19:49
Außerdem ging es bei den Kreuzzügen um den Schutz Konstantinopels, die Rückeroberung christlicher Gebiete und die Befreiung der dortigen Dhimmies.
Eben. Es ging um den Schutz des christlichen Abendlandes vor dem Islam. Insbesondere Jerusalem musste zurückerobert werden. Da sah man sich in allen Reichen Europas in erster Linie als Christen und erst dann als Nation.
Wenn Deutschland überhaupt nicht für einen Krieg gerüstet war, wie kommt es dann, dass Polen in so kurzer Zeit von einer übermächtigen, für damalige Verhältnisse High-Tech Armee besiegt wurde?
Schiere Masse, Überraschungsmoment, die Selbstüberschätzung der Polen, bessere Feldherren auf seiten der Deutschen etc. Die Polacken wollten den Krieg und haben ihn bekommen. Sowas heutzutage noch in Abrede zu stellen versuchen ...
OneDownOne2Go
21.09.2013, 19:54
Der größere Unterschied bestand wohl darin daß die Deutschen ihre Heimat verteidigten und wussten daß eine Niederlage die völlige Vernichtung Deutschlands bedeutete. Die glorreichen Ami-Helden kämpften genau wofür ___?
Das entbindet einen "obersten Befehlshaber" auch nicht von der Pflicht, einen zu 100% sicher verlorenen Krieg zu beenden, statt noch die 14-, 15-, und 16jährigen zu verheizen, und den "paar Millionen" Verlusten bis Herbst '44 noch mal fast die selbe Zahl in einem sinnlosen Ringen um einen "ehrenhaften Untergang" nachzuwerfen.
Und das hat gar nichts damit zu tun, für was die Amis gekämpft haben, ein sinnloser Tod wird nicht sinnvoll, weil der Feind niedere und niederste Absichten hat.
kotzfisch
21.09.2013, 19:54
Ich hab das Bild aus einem anderem Forum hier verlinkt in dem ich es vor Jahren mal hochgeladen habe.
Hier selbst hochladen ging nicht, da meine Anhänge schon zu groß sind.
Zu sehen ist links im Bild mein Großonkel im Kreise seiner Kameraden an der Ostfront.
Er hatte das Bild in seinem Soldbuch in der Brusttasche stecken als ihn der tödliche Schuß
ins Herz traf. Das Loch im Bild stammt von seiner Todeskugel.
Naja, das ganze Soldbuch, samt Loch, hat man dann seiner Familie mit dem Rest des Nachlasses geschickt.
Feinfühlig....
http://www.bf-games.net/forum/uploads/post-2492-1163845703.jpg
Wenn Deine Story stimmt, ist sie der Hammer.
(Bitte nicht persönlich nehmen).
Vermutlich aber ein Familienmythos.
Ohne Blut?Einschuss nicht rund?
Sollte er sein, bei Militärmunition.
Durch Papier.
Eben. Es ging um den Schutz des christlichen Abendlandes vor dem Islam. Insbesondere Jerusalem musste zurückerobert werden. Da sah man sich in allen Reichen Europas in erster Linie als Christen und erst dann als Nation.
Ich falle lieber für den Führer als für irgendeinen verwirrten Schweinepfaffen.
OneDownOne2Go
21.09.2013, 19:58
Ich falle lieber für den Führer als für irgendeinen verwirrten Schweinepfaffen.
Sei nicht böse, aber der Unterschied für das getötete Individuum ist marginal, dieses ist im Ergebnis nämlich "auch nur tot". Und ich wage die Behauptung, dass die Mehrheit der deutschen Soldaten nicht mit Führerbegeisterung im Blick ins Jenseits ging, das kam jedenfalls in nicht einer einzigen Kriegsgeschichte vor, die ich jemals von Zeitzeugen gehört habe.
Moin, Leif!
Er ist für die Freiheit der Welt gestorben, und wird zum Dank von ihr auch noch mit Hohn bedacht... diese Männer waren die größten Helden, die unser Volk je hervorbringen wird!
Das war die korrekteste Antwort auf die 21 Gefallenen meiner Familie in WK I & II.
Danke !
Ich danke Dir Herzlich für Deine Darstellung,
KuK
Cinnamon
21.09.2013, 20:01
Ich falle lieber für den Führer als für irgendeinen verwirrten Schweinepfaffen.
Ich falle lieber fürs Christentum als für einen weltlichen Götzen.
Ich falle lieber fürs Christentum als für einen weltlichen Götzen.
Da muss ich Sprecher recht geben, in erster Linie ist man Deutscher und dann kommt weit hinten die Religionszugehörigkeit...
Sei nicht böse, aber der Unterschied für das getötete Individuum ist marginal, dieses ist im Ergebnis nämlich "auch nur tot". Und ich wage die Behauptung, dass die Mehrheit der deutschen Soldaten nicht mit Führerbegeisterung im Blick ins Jenseits ging, das kam jedenfalls in nicht einer einzigen Kriegsgeschichte vor, die ich jemals von Zeitzeugen gehört habe.
Da gebe ich dir Recht. Ich habe hier aber den direkten Vergleich aufgezeichnet. Böse bin ich dir deswegen nicht. Vielleicht bin ich auch nur ein ewiggestriger Faschist.
Ich falle lieber fürs Christentum als für einen weltlichen Götzen.
Jedem das Seine. Da ich Atheist bin, liegt mir das sicherlich fern. Hättest du jetzt Christentum durch abendländische Werte ersetzt, wäre ich dir näher.
Außerdem ging es bei den Kreuzzügen um den Schutz Konstantinopels, die Rückeroberung christlicher Gebiete und die Befreiung der dortigen Dhimmies.
Nicht vergessen, geplündert wurde auch recht ordentlich !
Cinnamon
21.09.2013, 20:06
Da muss ich Sprecher recht geben, in erster Linie ist man Deutscher und dann kommt weit hinten die Religionszugehörigkeit...
Man muss Gott mehr gehorchen als den Menschen.
Wir sind ZUERST Christen und dann eine Nation.
Ich falle lieber fürs Christentum als für einen weltlichen Götzen.
Dafür kommste sicher in den Himmel !
Systemhandbuch
21.09.2013, 20:09
Wenn Deine Story stimmt, ist sie der Hammer.
(Bitte nicht persönlich nehmen).
Vermutlich aber ein Familienmythos.
Ohne Blut?Einschuss nicht rund?
Sollte er sein, bei Militärmunition.
Durch Papier.
... abgefeilte Spitze ?
Rockatansky
21.09.2013, 20:12
Da muss ich Sprecher recht geben, in erster Linie ist man Deutscher und dann kommt weit hinten die Religionszugehörigkeit...
dann kann auch kein gläubiger Moslem Deutscher sein!
Moslems sind Moslems und nicht erstrangig eine Nationalität.
Man muss Gott mehr gehorchen als den Menschen.
Wir sind ZUERST Christen und dann eine Nation.
Nein die Nation ist wichtiger, da sie Gemeinschaft ist und Glauben ist nunmal reine Persönliche Sache. Aber die Nation ist nunmal die Gemeinschaft in der man rein gewachsen ist und die einen prägt. Ein Deutscher Christ ist einen Deutschen Atheisten näher als einen russischen oder einen chinesischen Christen.
eben deswegen kann auch kein gläubiger Moslem Deutscher sein!
Kommt immer darauf an was ihm wichtiger ist....
kotzfisch
21.09.2013, 20:14
... abgefeilte Spitze ?
Das Projektil ist auf jeden Fall rund.
Die Spitze abgefeilt macht doch bei einem Papier null Unterschied- das Geschoß pilzt doch
nicht schon beim Papier, sondern erst im Opfer.Nee,nee- Skepsis bleibt,sorry!
Langwitsch
21.09.2013, 20:14
Nein die Nation ist wichtiger, da sie Gemeinschaft ist und Glauben ist nunmal reine Persönliche Sache. Aber die Nation ist nunmal die Gemeinschaft in der man rein gewachsen ist und die einen prägt. Ein Deutscher Christ ist einen Deutschen Atheisten näher als einen russischen oder einen chinesischen Christen.
Sowas aus deinem Munde....:)
Rockatansky
21.09.2013, 20:15
Kommt immer darauf an was ihm wichtiger ist....
Nein, einem Moslem sind immer Moslems wichtiger.
Nein, einem Moslem sind immer Moslems wichtiger.
Sag das mal einen nationalistischen Türken oder einen Iraner, bei den Arabern ist das anders ja.
Rockatansky
21.09.2013, 20:16
Moslems identifizieren sich nicht mit einer Nation!
VERDAMMT!
Dass man das immer wieder betonen muss.
Im Islam gilt eine Nation nichts, es sei denn sie IST islamisch (Dar al Islam).
OneDownOne2Go
21.09.2013, 20:16
... abgefeilte Spitze ?
Im Krieg eher unwahrscheinlich. Schon eher könnte das Projektil etwas "mitgerissen" haben, was zu dem ausgefransten Loch geführt hat. Teile eines Abzeichens z.B.
Das erklärt allerdings auch nicht das Fehlen von Blut, das es bei einem Herzschuss reichlich geben müsste.
Rockatansky
21.09.2013, 20:17
Sag das mal einen nationalistischen Türken oder einen Iraner, bei den Arabern ist das anders ja.
Türken setzen sich auch nicht für türkische Christen oder Juden ein!
Frag türkische Moslems!
:lol:
Cinnamon
21.09.2013, 20:17
Nein die Nation ist wichtiger, da sie Gemeinschaft ist und Glauben ist nunmal reine Persönliche Sache. Aber die Nation ist nunmal die Gemeinschaft in der man rein gewachsen ist und die einen prägt. Ein Deutscher Christ ist einen Deutschen Atheisten näher als einen russischen oder einen chinesischen Christen.
Unsinn. Die Kirche ist eine weit wichtigere Gemeinschaft. Ihre Rituale haben auch meine Kindheit geprägt, in ihr erhielt ich meine Taufe, meine Kommunion, sie hat mich unlösbar mit Gott verbunden und mein Ja zu Gott gefestigt. Deutscher bin ich, weil ich deutsche Eltern habe. Katholik bin ich aus Überzeugung! Mit einem deutschen Heiden wie dir verbindet mich allein die gemeinsame Nationalität und Sprache, mehr nicht!
Deutschmann
21.09.2013, 20:19
Unsinn. Die Kirche ist eine weit wichtigere Gemeinschaft. Ihre Rituale haben auch meine Kindheit geprägt, in ihr erhielt ich meine Taufe, meine Kommunion, sie hat mich unlösbar mit Gott verbunden und mein Ja zu Gott gefestigt. Deutscher bin ich, weil ich deutsche Eltern habe. Katholik bin ich aus Überzeugung! Mit einem deutschen Heiden wie dir verbindet mich allein die gemeinsame Nationalität und Sprache, mehr nicht!
... und dennoch bekriegen sich meist Nationen und nicht Religionen.
Türken setzen sich auch nicht für türkische Christen oder Juden ein!
Frag türkische Moslems!
:lol:
Ich kanne einen Iraner, der hasst Araber und Kurden bis aufs Blut, obwohl er Moslem ist mit den Zorastriern hat er hingegen keine Probleme, da sie wie er Perser sind. Ein richtig nationalistischer Türke ist in erster Linie Türke und die hassen Araber und Kurden auch wenn sie Moslems sind.
Cinnamon
21.09.2013, 20:21
... und dennoch bekriegen sich meist Nationen und nicht Religionen.
Ja. Aber das Ist und das Soll stimmen leider nicht immer überein.
Rockatansky
21.09.2013, 20:23
... und dennoch bekriegen sich meist Nationen und nicht Religionen.
das hat ja auch Gründe in der Ökonomie, Ressourcen.
Untereinander schlagen Moslems erst die Christen und Juden tot und dann sich selber (gegenseitig).
Unsinn. Die Kirche ist eine weit wichtigere Gemeinschaft. Ihre Rituale haben auch meine Kindheit geprägt, in ihr erhielt ich meine Taufe, meine Kommunion, sie hat mich unlösbar mit Gott verbunden und mein Ja zu Gott gefestigt. Deutscher bin ich, weil ich deutsche Eltern habe. Katholik bin ich aus Überzeugung! Mit einem deutschen Heiden wie dir verbindet mich allein die gemeinsame Nationalität und Sprache, mehr nicht!
Und da hasst du also mehr mit einen katholischen Chinesen als mit einen Deutschen Heiden, und du würdest deine eigene Nation für eine Religion verraten, das ist ziemlich schwach.
Deutschmann
21.09.2013, 20:23
Ja. Aber das Ist und das Soll stimmen leider nicht immer überein.
Vielleicht weil eine gemeinsame Kultur doch enger bindet als gemeinsame Religion?
das hat ja auch Gründe in der Ökonomie, Ressourcen.
Untereinander schlagen Moslems erst die Christen und Juden tot und dann sich selber.
Das sieht man Syrien, wo die cSunniten sich lieber durch den westen finanzieren lassen, als das sie sich mit den iranern zusammentun....
Systemhandbuch
21.09.2013, 20:24
Das Projektil ist auf jeden Fall rund.
Die Spitze abgefeilt macht doch bei einem Papier null Unterschied- das Geschoß pilzt doch
nicht schon beim Papier, sondern erst im Opfer.Nee,nee- Skepsis bleibt,sorry!
Hast Recht !
Sowas aus deinem Munde....:)
Ich bin jetzt nicht völkisch oder so, aber die Nation(aber auch die regionale Identität) ist ein sehr wichtiger Bezugspunkt für einen Menschen, wichtiger als Religion.
Moin, Systemhandbuch!
... abgefeilte Spitze ?
Gehe doch mal bitte in Dein Systemhandbuch!
Geschosse gehen bisweilen wunderliche Wege, bis sie in die Körper der Kriegsteilnehmer einschlagen. Mein Großvater mütterlicherseits hatte an seiner "Uhrkette" 7 Projektile und Granatsplitter, die die deutschen und englischen und französischen Sanitäter und Ärzte aus seinem Körper heraus-operiert hatten. Erst 1977 konnte ich ihm beweisen, daß der Granatsplitter aus seinem Hals von 1917 von einer deutschen Granate herrührte. Er war sich nicht dessen bewußt, daß im WK I. etwa 77.000 deutsche Soldaten durch die eigene Artillerie gefallen waren. ["Artillerie kennt weder Freund noch Feind, nur lohnende Ziele!"]. Selbst ein halbes englisches Infanterie-Geschoß aus seinem Brustkasten und ein französisches 8mm-Lebel-Geschoß-Fragment ist noch heute zumeßbar.
Abgefeilte Spitzen waren nur bei Scharfschützen nachweißbar.
Gerne trete ich den Beweiß an,
KuK
Cinnamon
21.09.2013, 20:26
Und da hasst du also mehr mit einen katholischen Chinesen als mit einen Deutschen Heiden, und du würdest deine eigene Nation für eine Religion verraten, das ist ziemlich schwach.
Sofern dieses Land die Kirche bekämpfen würde: Ja, dann würde ich zur Kirche und nicht zu meinem Land halten!
Koslowski
21.09.2013, 20:28
Und da hasst du also mehr mit einen katholischen Chinesen als mit einen Deutschen Heiden, und du würdest deine eigene Nation für eine Religion verraten, das ist ziemlich schwach.
Das sind genau die Typen, die wir in besseren Zeiten im Moor versenkt haben.
Systemhandbuch
21.09.2013, 20:28
Im Krieg eher unwahrscheinlich. Schon eher könnte das Projektil etwas "mitgerissen" haben, was zu dem ausgefransten Loch geführt hat. Teile eines Abzeichens z.B.
Das erklärt allerdings auch nicht das Fehlen von Blut, das es bei einem Herzschuss reichlich geben müsste.
Bin ich mir nicht so sicher. Im Krieg herrschen andere Regeln. Nicht kollektiv, aber es gibt immer ein paar "Abgedrehte". Das mit dem Blut, ... ja !
Sofern dieses Land die Kirche bekämpfen würde: Ja, dann würde ich zur Kirche und nicht zu meinem Land halten!
Du würdest dein eigenes Vaterland verraten vielleicht sogar an die Polen oder den Inselaffen verraten solange es nur um das Christentum geht?
Cinnamon
21.09.2013, 20:31
Du würdest dein eigenes Vaterland verraten vielleicht sogar an die Polen oder den Inselaffen verraten solange es nur um das Christentum geht?
Seit wann sind die Briten Katholiken? Katholiken sind dort sogar von der Thronfolge ausgeschlossen.......
Rockatansky
21.09.2013, 20:31
Das sind genau die Typen, die wir in besseren Zeiten im Moor versenkt haben.
Also wenn Deutschland islamisch wird, dann sage auch ich: islamisches Deutschland - VERRECKE !
:)
Cinnamon
21.09.2013, 20:32
Ich bin jetzt nicht völkisch oder so, aber die Nation(aber auch die regionale Identität) ist ein sehr wichtiger Bezugspunkt für einen Menschen, wichtiger als Religion.
Die deutsche Nation wäre gar nichts ohne das Christentum!
Seit wann sind die Briten Katholiken? Katholiken sind dort sogar von der Thronfolge ausgeschlossen.......
Polen sind zumindesten Katholiken.
Cinnamon
21.09.2013, 20:35
Das sind genau die Typen, die wir in besseren Zeiten im Moor versenkt haben.
Die Germanen wurden dann doch noch Christen. Gott hat sie also nicht aufgegeben.
Die Germanen wurden dann doch noch Christen. Gott hat sie also nicht aufgegeben.
Nachdem Karl der Sachsenschlächter ein paar Massaker an ihnen verübte...
Systemhandbuch
21.09.2013, 20:38
Moin, Systemhandbuch!
Gehe doch mal bitte in Dein Systemhandbuch!
:D
Geschosse gehen bisweilen wunderliche Wege, bis sie in die Körper der Kriegsteilnehmer einschlagen. Mein Großvater mütterlicherseits hatte an seiner "Uhrkette" 7 Projektile und Granatsplitter, die die deutschen und englischen und französischen Sanitäter und Ärzte aus seinem Körper heraus-operiert hatten. Erst 1977 konnte ich ihm beweisen, daß der Granatsplitter aus seinem Hals von 1917 von einer deutschen Granate herrührte. Er war sich nicht dessen bewußt, daß im WK I. etwa 77.000 deutsche Soldaten durch die eigene Artillerie gefallen waren. ["Artillerie kennt weder Freund noch Feind, nur lohnende Ziele!"]. Selbst ein halbes englisches Infanterie-Geschoß aus seinem Brustkasten und ein französisches 8mm-Lebel-Geschoß-Fragment ist noch heute zumeßbar.
Abgefeilte Spitzen waren nur bei Scharfschützen nachweißbar.
Gerne trete ich den Beweiß an,
KuK
Moin Kuk,
nee nee, lass mal stecken die Beweisführung. Ich hab´s schon eingesehen. War nur so eine Idee eines Amateurs. Die Forensik überlasse ich da gerne den erfahrenen Büchsenmachern. ;)
OneDownOne2Go
21.09.2013, 20:39
Da gebe ich dir Recht. Ich habe hier aber den direkten Vergleich aufgezeichnet. Böse bin ich dir deswegen nicht. Vielleicht bin ich auch nur ein ewiggestriger Faschist.
Jedem das Seine. Da ich Atheist bin, liegt mir das sicherlich fern. Hättest du jetzt Christentum durch abendländische Werte ersetzt, wäre ich dir näher.
Und hättest du statt "Führer" Deutschland gesagt, Freiheit für Deutschland, die Heimat oder das Volk als generischer Begriff und Symbol für die eigene Familie, ich wäre ganz nah bei dir.
Die Germanen wurden dann doch noch Christen. Gott hat sie also nicht aufgegeben.
Mit dem Schwert, Glaube oder Kopf ab.
Christen sind keinen Deut besser als ihre Musel-Pendants. Meinetwegen könnt ihr euch bis zum letzten gegenseitig schlachten, dann wäre endlich Ruhe.
.
kotzfisch
21.09.2013, 20:44
im krieg eher unwahrscheinlich. Schon eher könnte das projektil etwas "mitgerissen" haben, was zu dem ausgefransten loch geführt hat. Teile eines abzeichens z.b.
Das erklärt allerdings auch nicht das fehlen von blut, das es bei einem herzschuss reichlich geben müsste.
jepp
Cinnamon
21.09.2013, 20:45
Nachdem Karl der Sachsenschlächter ein paar Massaker an ihnen verübte...
Dich hat man wohl vergessen......
Sofern dieses Land die Kirche bekämpfen würde: Ja, dann würde ich zur Kirche und nicht zu meinem Land halten!
Ultramontanisten wie du sind der Grund, warum es in der Frühphase des Zweiten Reiches zum Kulturkampf gegen die katholische Kirche kam. Bei dieser Einstellung ist es klar, wieso man Katholiken für die schlechteren Patrioten hielt.
Rockatansky
21.09.2013, 21:16
Ich kanne einen Iraner, der hasst Araber und Kurden bis aufs Blut, obwohl er Moslem ist mit den Zorastriern hat er hingegen keine Probleme, da sie wie er Perser sind. Ein richtig nationalistischer Türke ist in erster Linie Türke und die hassen Araber und Kurden auch wenn sie Moslems sind.
... bei einer Umfrage sagten 50 % der Türken dass sie nur unter Moslems leben wollen in Duetschelande...
75% sagten auch: Der Islam ist die einzig wahre Religion.
Soviel dazu.
Und nun genug offtopic:
Schönes Photo am Anfang. :D
Cinnamon
21.09.2013, 21:20
Ultramontanisten wie du sind der Grund, warum es in der Frühphase des Zweiten Reiches zum Kulturkampf gegen die katholische Kirche kam. Bei dieser Einstellung ist es klar, wieso man Katholiken für die schlechteren Patrioten hielt.
Ich gehe keineswegs mit allem konform, was in Rom passiert und was Rom sagt. Aber der Kulturkampf ist ein gutes Beispiel. Man hat der Kirche objektiv gesehen den Krieg erklärt und sie bekämpft. Und da muss ein Katholik eben zur Kirche halten. Ebenso wie ein Evangele hoffentlich zu seiner Kirche hielte, wenn der Staat ihr den Kampf ansagen würde. Gott ist nun mal wichtiger als die Nation. Gebt dem Kaiser was des Kaisers ist, aber gebt Gott, was Gottes ist.
Beispiel: In Deutschland ist Abtreibung erlaubt, im Kirchenrecht nicht. Ich bin gezwungen, Abtreibung derzeit als legale Option zu ertragen, aber das ändert nichts daran, dass ich mich für das kirchliche Soll einsetzen sollte.
:D
Moin Kuk,
nee nee, lass mal stecken die Beweisführung. Ich hab´s schon eingesehen. War nur so eine Idee eines Amateurs. Die Forensik überlasse ich da gerne den erfahrenen Büchsenmachern. ;)
Suche meine Expertise...
Agesilaos Megas
21.09.2013, 22:42
Anbei bemerkt: Einzigartiges Bild! Bewahre es gut.
Übrigens: Ich hatte Verwandtschaft, die irgendwo im Winter am Don/Rostov am Don verschwunden ist. Von ihr ist nichts übrig. Bewahre also diesen Beweis gut!
Catholicus Romanus
21.09.2013, 23:44
Da muss ich Sprecher recht geben, in erster Linie ist man Deutscher und dann kommt weit hinten die Religionszugehörigkeit...
Bei Christen sollte es eigentlich genau andersrum sein.
Es gibt nicht mehr Juden und Griechen, nicht Sklaven und Freie, nicht Mann und Frau, denn ihr alle seid einer in Christus Jesus
-Galater 3,28
Und ganz ehrlich, ich fühle mich einem überzeugten bolivianischen Katholiken näher als einem linksliberalen deutschen Atheisten protestantischer Prägung.
Catholicus Romanus
21.09.2013, 23:47
Unsinn. Die Kirche ist eine weit wichtigere Gemeinschaft. Ihre Rituale haben auch meine Kindheit geprägt, in ihr erhielt ich meine Taufe, meine Kommunion, sie hat mich unlösbar mit Gott verbunden und mein Ja zu Gott gefestigt. Deutscher bin ich, weil ich deutsche Eltern habe. Katholik bin ich aus Überzeugung! Mit einem deutschen Heiden wie dir verbindet mich allein die gemeinsame Nationalität und Sprache, mehr nicht!
:gp:
Leider ist kein Grüner mehr drin.
Catholicus Romanus
21.09.2013, 23:49
Ich bin jetzt nicht völkisch oder so, aber die Nation(aber auch die regionale Identität) ist ein sehr wichtiger Bezugspunkt für einen Menschen, wichtiger als Religion.
Für gottlose Ossis wie dich ist das vielleicht nicht wichtig. Sag mir, was außer einer gemeinsamen Sprache und Rasse verbindet mich mit meinen Landsleuten, wenn sie eine ganz andere Überzeugung haben als ich?
Catholicus Romanus
21.09.2013, 23:52
Die deutsche Nation wäre gar nichts ohne das Christentum!
Ohne das (katholische) Christentum gäbe es kein Heiliges Römisches Reich, ohne HRR kein Deutschland. Diese einfache Tatsache sollten die gottlosen Völkischen hier mal bedenken, bevor sie sich über "verwirrte Pfaffen" auskotzen.
Catholicus Romanus
21.09.2013, 23:55
Ultramontanisten wie du sind der Grund, warum es in der Frühphase des Zweiten Reiches zum Kulturkampf gegen die katholische Kirche kam. Bei dieser Einstellung ist es klar, wieso man Katholiken für die schlechteren Patrioten hielt.
Viel lieber bin ich ein schlechter Patriot als ein schlechter Christ. Wenn mein Volk sich gegen Gott wendet, betrachte ich mich nicht mehr als Mitglied dieses Volkes.
Für gottlose Ossis wie dich ist das vielleicht nicht wichtig. Sag mir, was außer einer gemeinsamen Sprache und Rasse verbindet mich mit meinen Landsleuten, wenn sie eine ganz andere Überzeugung haben als ich?
die gemeinsame Kultur und Heimat? Naja davon abgesehen das ich nicht gottlos bin....
Catholicus Romanus
21.09.2013, 23:59
Diese Eingeschränktheit des nationalistischen Weltbildes hat mich endgültig vom Nationalismus abgebracht. Verteidigung der europäischen christlichen Kultur? Ja, auf jeden Fall! Die eigene Nation/Rasse zum Götzen machen und über alles andere stellen? Nope!
Diese Eingeschränktheit des nationalistischen Weltbildes hat mich endgültig vom Nationalismus abgebracht. Verteidigung der europäischen christlichen Kultur? Ja, auf jeden Fall! Die eigene Nation/Rasse zum Götzen machen und über alles andere stellen? Nope!
Was ist den Christliche Kultur, Islamische Kultur etc. nicht die Religion prägt die kultur, sondern die Kultur prägt die Religion. Du kannst dich verbiegen willst. Aber ein arabischer Katholik in Syrien wird in seiner Mentalität, Kultur etc. ein arabischen Moslem ähnlicher sein als einen Deutschen Katholiken und dieser wird auch einen atheisten immer ähnlicher sein. Viele verschiedene Religiöse Konfessionen basieren auf kulturellen eigenheiten.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 00:10
die gemeinsame Kultur und Heimat? Naja davon abgesehen das ich nicht gottlos bin....
Gemeinsame Kultur und Heimat? Die Heimat eines Preußens ist Preußen während die Heimat eines Bayern Bayern ist. Zwischen diesen beiden Ländern gab es immer wieder Spannungen und die Kulturen und Mentalitäten sind völlig unterschiedlich, besonders seit der kommunistischen "Umerziehung" der Ossis. Nur, weil beide zur BRD gehören, soll das eine Nation sein? Man kann die beiden Kulturen nur auf europäischer Ebene in einen Topf werfen.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 00:13
Was ist den Christliche Kultur, Islamische Kultur etc. nicht die Religion prägt die kultur, sondern die Kultur prägt die Religion. Du kannst dich verbiegen willst. Aber ein arabischer Katholik in Syrien wird in seiner Mentalität, Kultur etc. ein arabischen Moslem ähnlicher sein als einen Deutschen Katholiken und dieser wird auch einen atheisten immer ähnlicher sein. Viele verschiedene Religiöse Konfessionen basieren auf kulturellen eigenheiten.
Nö. Westeuropäische Katholiken, die sich vom Zeitgeist nicht beeinflussen lassen haben, haben mit Orthodoxen aus Russland, Syrien oder wo auch immer, wesentlich mehr gemeinsam als mit Protestanten oder Atheisten aus Westeuropa. Einfach deshalb, weil die orthodoxe Theologie und damit das gesamte Weltbild der katholischen näher ist.
Gemeinsame Kultur und Heimat? Die Heimat eines Preußens ist Preußen während die Heimat eines Bayern Bayern ist. Zwischen diesen beiden Ländern gab es immer wieder Spannungen und die Kulturen und Mentalitäten sind völlig unterschiedlich, besonders seit der kommunistischen "Umerziehung" der Ossis. Nur, weil beide zur BRD gehören, soll das eine Nation sein? Man kann die beiden Kulturen nur auf europäischer Ebene in einen Topf werfen.
Natürlich gibt es eine Deutsche Nation und eine gemeinsame Deutsche Nation, auch wenn es regionale Unterschiede und auch die Regionale Identität ist wichtig. Aber die meisten Leute in diesen Regionen sehen sich in erster Linie als Deutsche und dann als Bayer, Thüringer, Preussen etc.
Rockatansky
22.09.2013, 00:19
nicht die Religion prägt die kultur, sondern die Kultur prägt die Religion.
und erst vor nicht allzulanger Zeit hat ein Soziologe mal wieder bestätigt, dass es eben genau NICHT so ist. Dass eben die Religion die Kultur eines Bereichs (Landes, Kontinents) SEHR WOHL grundlegend PRÄGT!
Im Bezug auf das Essen (Schweinefleisch, Alkohol), Bankensystem, Gebetshäuser, Grüße, Redensarten, usw. (edit ) Kleidung, Gerichtswesen und Umgangsarten nicht zu vergessen.
Ein islamisches Gebiet HAT IMMER auch eine vollkommen andere Kultur, wie ein christliches oder buddhistisches.
Und Kultur heißt lateinisch Pflege und bezieht sich auf die Regeln, Normen, Traditionen und Umgangsformen und die sich daraus entwickelnden auch technischen Gegebenheiten und Fortschritt in einer Gesellschaft.
Nö. Westeuropäische Katholiken, die sich vom Zeitgeist nicht beeinflussen lassen haben, haben mit Orthodoxen aus Russland, Syrien oder wo auch immer, wesentlich mehr gemeinsam als mit Protestanten oder Atheisten aus Westeuropa. Einfach deshalb, weil die orthodoxe Theologie und damit das gesamte Weltbild der katholischen näher ist.
Theologie ist etwas für Theologen und nicht für den einfachen Gläubigen, dort ist der Volksglauben wesentlich präsenter und der ist geprägt durch die regionale und nationale Kultur, viele Traditionen dort gehen eher auf verchristliche heidnische Tradition die in dieser Kultur verwachsen sind. Weswegen die heidnischen Feste oft dem Christlichen ähnlich oder sogar gleich sind, nur die Interpredation ist anders. Ich meine welche Protestant, Katholik feiert nicht gern Sonnenwendfeiern, erntedank, Kirmes etc. da geht man ganz unabhängig seines Glaubens hin, weil es nunmal Tradition ist.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 00:32
Theologie ist etwas für Theologen und nicht für den einfachen Gläubigen, dort ist der Volksglauben wesentlich präsenter und der ist geprägt durch die regionale und nationale Kultur, viele Traditionen dort gehen eher auf verchristliche heidnische Tradition die in dieser Kultur verwachsen sind. Weswegen die heidnischen Feste oft dem Christlichen ähnlich oder sogar gleich sind, nur die Interpredation ist anders. Ich meine welche Protestant, Katholik feiert nicht gern Sonnenwendfeiern, erntedank, Kirmes etc. da geht man ganz unabhängig seines Glaubens hin, weil es nunmal Tradition ist.
Ja, jetzt willst du wieder mit der alten Klamotte, dass wir ach so bösen Christen den armen Heiden die Feste geklaut haben und demnach eigentlich selbst Heiden sind, blabla...
Der Durchschnittsgläubige mag kein Theologe sein und sich auch nicht dafür interessieren, dennoch haben die verschiedenen Konfessionen und ihre jeweiligen Theologien die Mentalität ihrer Gläubigen über die Jahrhunderte geformt. Das beste Beispiel dafür mag wohl sein, dass in protestantischen Ländern der Individualismus, Liberalismus und Kapitalismus gepriesen werden, während in katholischen Gegenden sippenhafter und... wie soll ich sagen... "sozialistischer" gedacht wird. Die protestantische Wohlstandstheologie steht der katholischen Soziallehre gegenüber.
und erst vor nicht allzulanger Zeit hat ein Soziologe mal wieder bestätigt, dass es eben genau NICHT so ist. Dass eben die Religion die Kultur eines Bereichs (Landes, Kontinents) SEHR WOHL grundlegend PRÄGT!
Im Bezug auf das Essen (Schweinefleisch, Alkohol), Bankensystem, Gebetshäuser, Grüße, Redensarten, usw.
Ein islamisches Gebiet HAT IMMER auch eine vollkommen andere Kultur, wie ein christliches oder buddhistisches.
Und Kultur heißt lateinisch Pflege und bezieht sich auf die Regeln, Normen, Traditionen und Umgangsformen und die sich daraus entwickelnden auch technischen Gegebenheiten und Fortschritt in einer Gesellschaft.
Auch in der Islamischen Kultur ist das nicht anders, oder was denkst du warum die Shiiten in erster Linie dort verbreitet ist wo die persische Kultur am prägendsten ist während die Sunniten am häufigsten im Arabischen Raum anzutreffen ist. Dahinter verbirgt sich nicht nur ein Konflikt zwischen Sunniten und Shiiten sondern auch von den Arabisch-persischen Dualismus in der islamischen welt. die türkischen Völker hingegen waren Sunniten oder Aleviten, letzteres ist sehr stark durch die türkischen Traditionen geprägt.
Im christentum ist das keineswegs anders, es ist kein Zufall das der Katholizismus dort am meisten verankert ist wo der kulturelle Einfluss der Römer recht stark, abgesehen von einigen Westslawischen Völkern. Der Protestantismus ist hingegen in germanisch geprägten Gegenden verbreitet. Mittel und Norddeutschland, Skandinavien und GB. Die Orthedoxen slawischen und griechischen Raum. die Kopten in Ägypten und das orientlische Christentum eben im Orient. Das alles ist Kulturbedingt, diese passt sich den ördlichen Kulturen früher oder später an.
Ich las mal einen äußerst "feinfühligen" Wehrmachtsbrief an eine Kriegerwitwe. Zitat: Ich weiß, dass dieser Verlust hart für sie ist, aber Ihr Mann ist zum Wohle unseres deutschen Vaterlandes im Felde der Ehre gefallen und ich weiß auch, dass sie dieses in stiller Ergebenheit gegenüber dem Vaterlande tragen werden".
Ich hoffe, diesen Offizier hat seine rechte Strafe für dieses Schreiben ereilt!Und was waere Deiner Meinung nach die "rechte" Strafe? Kopfschuss?
Soldaten kaempfen nun mal fuer ihr Vaterland, wusstest Du das noch nicht?
Ich vermute, es gab ein paar Schablonen, wovon der Schreiber im Berliner Buero sich eine passende raussuchen konnte. Fuer geheucheltes Mitleid oder Sentimentalitaet war kein Platz und keine Zeit.
Hrafnaguð
22.09.2013, 00:42
Wenn Deine Story stimmt, ist sie der Hammer.
(Bitte nicht persönlich nehmen).
Vermutlich aber ein Familienmythos.
Ohne Blut?Einschuss nicht rund?
Sollte er sein, bei Militärmunition.
Durch Papier.
Das ist kein Familienmythos. Ich habe das ganze Soldbuch leider nicht mehr.
An einer Seite des Soldbuches waren tatsächlich dunkle Flecken gewesen, das Bild
befand sich allerdings eingesteckt in der Mitte. Zudem lag es ja über Jahrzehnte
in einer Kiste im Speicher und ist durch viele Hände gegangen. Wir Kinder haben
uns gegraust als wir das fanden und die Geschichte dazu gehört haben und haben
das in Folge immer wieder rausgekramt und angeschaut.
In dem Soldbuch war auch ein Marienbild, das dem Schutze meines Großonkels dienen
sollte, die Familie war ja erzkatholisch. Der Maria hat die Kugel eines "gottlosen Bolschewisten"
den Kopf perforiert.
Meinst Du allenernstes da macht sich jemand die Mühe ein Loch in ein Soldbuch zu stanzen
um einen "Familienmythos" zu schaffen? Meine Familie hatte genug damit zu tun diesen
Tod zu verwinden, da braucht man nicht noch einen "Mythos" drum stricken in dem
man solchen Unsinn anstellt.
Das ist eines der erschütternsten Kriegsdokumente was ich kenne.
Dass der Einschuß nicht einfach rund ist, kann viele Gründe haben.
Durch das Alter sind teile abgebröckelt, Einrisse sind entstanden und so ein Soldbuch
mit seinem stoffbewehrten Umschlag und den vielen Fotos die da drin steckten ist nicht
unbedingt dünn. Das ist ja nicht wie eine dünne Papierzielscheibe die man sich fürs Luftgewehr
in einen Kugelfang steckt und wo man dann Löcher reinstanzt. Man weiß ja auch nicht
aus was für einem Gewehr geschossen wurde, welche Munition, ob aus Nahdistanz oder
aus der Ferne, ob direkt von vorne (anzunehmen) oder leicht seitenversetzt etc.
Ist mir auch ehrlich völlig scheißegal. Wegen dieses Loches hab ich diesen, nach Erzählungen
sehr liebenswerten Menschen, nie kennengelernt.
Sein Bruder, mein Großvater, hat sein ganzes Leben um ihn getrauert.
Ich kann mich noch gut an das Bild, das unter dem Kreuz in Opas Werkkeller hing, erinnern.
Da war sein Bruder, mit strahlendem Lächeln, in Uniform mit Stahlhelm zu sehen.
Hat mich immer sehr beeindruckt.
Sein EK-2 hab ich auch noch hier rumfliegen und halte es in Ehren.
Quo vadis
22.09.2013, 00:43
Paßt gut hier rein, eben gefunden
http://www.liveleak.com/view?i=b15_1379781828
Alfred Tetzlaff
22.09.2013, 00:59
Ja, jetzt willst du wieder mit der alten Klamotte, dass wir ach so bösen Christen den armen Heiden die Feste geklaut haben und demnach eigentlich selbst Heiden sind, blabla...
Der Durchschnittsgläubige mag kein Theologe sein und sich auch nicht dafür interessieren, dennoch haben die verschiedenen Konfessionen und ihre jeweiligen Theologien die Mentalität ihrer Gläubigen über die Jahrhunderte geformt. Das beste Beispiel dafür mag wohl sein, dass in protestantischen Ländern der Individualismus, Liberalismus und Kapitalismus gepriesen werden, während in katholischen Gegenden sippenhafter und... wie soll ich sagen... "sozialistischer" gedacht wird. Die protestantische Wohlstandstheologie steht der katholischen Soziallehre gegenüber.
Zu dem Thema hatte ich vorhin einen Beitrag auf einer anderen Seite geschrieben:
"God gave Moses the Ten Commandments on Mount Sinai to serve as principles of moral behavior for the human race. The Ten Commandments of God are the foundation of the moral code and legal system of justice for Western Christian and Jewish civilization. All other Commentments are bullshit."
Wäre schön, wenn sich alle daran halten würden. Dann hätten wir keine Probleme
Cinnamon
22.09.2013, 07:03
Ohne das (katholische) Christentum gäbe es kein Heiliges Römisches Reich, ohne HRR kein Deutschland. Diese einfache Tatsache sollten die gottlosen Völkischen hier mal bedenken, bevor sie sich über "verwirrte Pfaffen" auskotzen.
Ganz exakt. Ohne das Christentum hätten die germanischen Stämme sich gegenseitig weiter bekriegt etc. Ein deutscher Staat würde nicht existieren.
kotzfisch
22.09.2013, 09:18
Das ist kein Familienmythos. Ich habe das ganze Soldbuch leider nicht mehr.
An einer Seite des Soldbuches waren tatsächlich dunkle Flecken gewesen, das Bild
befand sich allerdings eingesteckt in der Mitte. Zudem lag es ja über Jahrzehnte
in einer Kiste im Speicher und ist durch viele Hände gegangen. Wir Kinder haben
uns gegraust als wir das fanden und die Geschichte dazu gehört haben und haben
das in Folge immer wieder rausgekramt und angeschaut.
In dem Soldbuch war auch ein Marienbild, das dem Schutze meines Großonkels dienen
sollte, die Familie war ja erzkatholisch. Der Maria hat die Kugel eines "gottlosen Bolschewisten"
den Kopf perforiert.
Meinst Du allenernstes da macht sich jemand die Mühe ein Loch in ein Soldbuch zu stanzen
um einen "Familienmythos" zu schaffen? Meine Familie hatte genug damit zu tun diesen
Tod zu verwinden, da braucht man nicht noch einen "Mythos" drum stricken in dem
man solchen Unsinn anstellt.
Das ist eines der erschütternsten Kriegsdokumente was ich kenne.
Dass der Einschuß nicht einfach rund ist, kann viele Gründe haben.
Durch das Alter sind teile abgebröckelt, Einrisse sind entstanden und so ein Soldbuch
mit seinem stoffbewehrten Umschlag und den vielen Fotos die da drin steckten ist nicht
unbedingt dünn. Das ist ja nicht wie eine dünne Papierzielscheibe die man sich fürs Luftgewehr
in einen Kugelfang steckt und wo man dann Löcher reinstanzt. Man weiß ja auch nicht
aus was für einem Gewehr geschossen wurde, welche Munition, ob aus Nahdistanz oder
aus der Ferne, ob direkt von vorne (anzunehmen) oder leicht seitenversetzt etc.
Ist mir auch ehrlich völlig scheißegal. Wegen dieses Loches hab ich diesen, nach Erzählungen
sehr liebenswerten Menschen, nie kennengelernt.
Sein Bruder, mein Großvater, hat sein ganzes Leben um ihn getrauert.
Ich kann mich noch gut an das Bild, das unter dem Kreuz in Opas Werkkeller hing, erinnern.
Da war sein Bruder, mit strahlendem Lächeln, in Uniform mit Stahlhelm zu sehen.
Hat mich immer sehr beeindruckt.
Sein EK-2 hab ich auch noch hier rumfliegen und halte es in Ehren.
Ich hatte befürchtet, dass meine Skepsis nicht gut ankommt.
Keinesfalls wollte ich Dich verletzen.
Ich kann sehr gut verstehen, dass Du dieses sensationelle Familienstück
in Ehren hältst.
So wollen wir es klugerweise dabei belassen.
Aus jeden Fall ist es sehr schade, dass Du ihn wegen eines sinnlosen Krieges nicht
kennenlernen konntest.
Ich hoffe,Du trägt mir nichts nach.
War lediglich nachfragend, jedoch nicht böse gemeint.
Langwitsch
22.09.2013, 09:28
Paßt gut hier rein, eben gefunden
http://www.liveleak.com/view?i=b15_1379781828
Kommentar Nummer 9 zu diesem Video ist sehr aufschlußreich.
Und da hasst du also mehr mit einen katholischen Chinesen als mit einen Deutschen Heiden, und du würdest deine eigene Nation für eine Religion verraten, das ist ziemlich schwach.
Was ist mit dir denn los?
Wenn das deine Genossen lesen. Die würden dich rädern.
Stopblitz
22.09.2013, 09:59
Bei den Kreuzzügen ging es immerhin noch um Gott. Beim 2. WK ging es um ein Vaterland, das zum Götzen geworden ist. Übrigens hat Deutschland sich damals nun wirklich nicht verteidigt, sondern war der Angreifer. Man ist gegen andere christliche Staaten ins Feld gezogen, hat einen Bruderkrieg geführt. Ohne jede Not!
Wenn ich dich richtig verstehe, dann ist der imaginäre Gott, der eigentlich nur von der Kirche erfunden wurde um die Masse am Gängelband zu halten, wichtiger als eine Nation mit der man sich identifizieren kann. Bist du katholisch? Das würde deine Ansicht zumindest in Umrissen erklären. Was der ganze Unfug von christlicher Gleichheit wert war konntest du sehen, als der Erzbischoff von London 1915 in einer Predigt dazu aufforderte alle Deutschen zu vernichten. Wir Deutsche haben keine Brüder in Europa und wenn mir morgen jemand den Befehl gibt eröffne ich auf jeden unserer Nachbarn umgehend das Feuer. Verdienen tun sie es, einer wie der andere.
Stopblitz
22.09.2013, 10:01
Ganz exakt. Ohne das Christentum hätten die germanischen Stämme sich gegenseitig weiter bekriegt etc. Ein deutscher Staat würde nicht existieren.
Der deutsche Staat besteht, seit Bismarck den Einfluss der katholischen Kirche auf ein Minimum reduzierte.
Cinnamon
22.09.2013, 10:09
Wenn ich dich richtig verstehe, dann ist der imaginäre Gott, der eigentlich nur von der Kirche erfunden wurde um die Masse am Gängelband zu halten, wichtiger als eine Nation mit der man sich identifizieren kann. Bist du katholisch? Das würde deine Ansicht zumindest in Umrissen erklären. Was der ganze Unfug von christlicher Gleichheit wert war konntest du sehen, als der Erzbischoff von London 1915 in einer Predigt dazu aufforderte alle Deutschen zu vernichten. Wir Deutsche haben keine Brüder in Europa und wenn mir morgen jemand den Befehl gibt eröffne ich auf jeden unserer Nachbarn umgehend das Feuer. Verdienen tun sie es, einer wie der andere.
Es gibt keinen Erzbischof von London, nur einen anglikanischen Bischof von London und den katholischen Erzbischof von Westminster. Großbritannien ist kein katholisches Land.
Der deutsche Staat besteht, seit Bismarck den Einfluss der katholischen Kirche auf ein Minimum reduzierte.
Und davor hat die katholische Kirche das Reich über Jahrhunderte zusammengehalten. Deutschland würde noch heute groß sein, wenn es wie Österreich ein katholisches Kaisertum gehabt hätte.
Stopblitz
22.09.2013, 10:21
Es gibt keinen Erzbischof von London, nur einen anglikanischen Bischof von London und den katholischen Erzbischof von Westminster. Großbritannien ist kein katholisches Land.
Es ist völlig egal was er war allerdings war er ein christlicher Kirchenmann. Großbritannien war ein katholisches Land was durch das Dogma Roms ein Ende nahm. Jedenfalls ist dieses Gequatsche von der christlichen Brüderlichkeit nichts als Unsinn.
Und davor hat die katholische Kirche das Reich über Jahrhunderte zusammengehalten. Deutschland würde noch heute groß sein, wenn es wie Österreich ein katholisches Kaisertum gehabt hätte.
Die katholische Kirche hat was? Die katholische Kirche war das Virus, welches die deutsche Kleinstaaterei verursachte.
Cinnamon
22.09.2013, 10:43
Es ist völlig egal was er war allerdings war er ein christlicher Kirchenmann. Großbritannien war ein katholisches Land was durch das Dogma Roms ein Ende nahm. Jedenfalls ist dieses Gequatsche von der christlichen Brüderlichkeit nichts als Unsinn.
Die katholische Kirche hat was? Die katholische Kirche war das Virus, welches die deutsche Kleinstaaterei verursachte.
So ein Unsinn. Die Katholische Kirche war es, ohne die es nie ein HRR gegeben hätte.
Stopblitz
22.09.2013, 10:58
So ein Unsinn. Die Katholische Kirche war es, ohne die es nie ein HRR gegeben hätte.
Speziell war das wohl eher eine Sache für das Habsburger Reich, welches nichts gegen ein in Herzog- und Fürstentümer zersplittertes Deutschland hatte. Und eben deshalb gibt es keine Brüder der Deutschen in Europa, weil sich alle Nachbarn Deutschlands sich immer ganz besonders dann wohlfühlten, wenn es Deutschland dreckig ging. Europa soll zur Hölle fahren.
Brathering
22.09.2013, 11:00
Die Kirche hat so manche Nation überlebt und wird es, das ist nur der Neid.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 11:03
Wenn ich dich richtig verstehe, dann ist der imaginäre Gott, der eigentlich nur von der Kirche erfunden wurde um die Masse am Gängelband zu halten, wichtiger als eine Nation mit der man sich identifizieren kann. Bist du katholisch? Das würde deine Ansicht zumindest in Umrissen erklären. Was der ganze Unfug von christlicher Gleichheit wert war konntest du sehen, als der Erzbischoff von London 1915 in einer Predigt dazu aufforderte alle Deutschen zu vernichten. Wir Deutsche haben keine Brüder in Europa und wenn mir morgen jemand den Befehl gibt eröffne ich auf jeden unserer Nachbarn umgehend das Feuer. Verdienen tun sie es, einer wie der andere.
Und genau deshalb ist diese Denke scheiße.
Stopblitz
22.09.2013, 11:05
Die Kirche hat so manche Nation überlebt und wird es, das ist nur der Neid.
Die katholische Kirche hat mehr zur Spaltung Europas beigetragen als irgendwer sonst. Sie hat außerdem den Fortschritt mehr verhindert als gefördert.
Stopblitz
22.09.2013, 11:06
Und genau deshalb ist diese Denke scheiße.
Geht es auch etwas präziser?
Cinnamon
22.09.2013, 11:07
Wenn ich dich richtig verstehe, dann ist der imaginäre Gott, der eigentlich nur von der Kirche erfunden wurde um die Masse am Gängelband zu halten, wichtiger als eine Nation mit der man sich identifizieren kann. Bist du katholisch? Das würde deine Ansicht zumindest in Umrissen erklären. Was der ganze Unfug von christlicher Gleichheit wert war konntest du sehen, als der Erzbischoff von London 1915 in einer Predigt dazu aufforderte alle Deutschen zu vernichten. Wir Deutsche haben keine Brüder in Europa und wenn mir morgen jemand den Befehl gibt eröffne ich auf jeden unserer Nachbarn umgehend das Feuer. Verdienen tun sie es, einer wie der andere.
Gott von der Kirche erfunden? Aber klar doch.....
Cinnamon
22.09.2013, 11:09
Speziell war das wohl eher eine Sache für das Habsburger Reich, welches nichts gegen ein in Herzog- und Fürstentümer zersplittertes Deutschland hatte. Und eben deshalb gibt es keine Brüder der Deutschen in Europa, weil sich alle Nachbarn Deutschlands sich immer ganz besonders dann wohlfühlten, wenn es Deutschland dreckig ging. Europa soll zur Hölle fahren.
In erster Linie waren es die Fürsten und Herzöge selbst, die ihre Macht erhalten wollten und deshalb die Kleinstaaterei forderten. Nur deshalb konnte übrigens auch die Reformation erfolgreich sein und Europa auch noch religiös zersplittern.
Stopblitz
22.09.2013, 11:13
Gott von der Kirche erfunden? Aber klar doch.....
Glaubst du ernsthaft, dass ein Fabelwesen Himmel und Erde erschaffen hat? Du bist doch erwachsen und glaubst doch auch nicht mehr an den Weihnachtsmann. Die Bibel ist ein nettes Märchenbuch, meinentwegen auch für Erwachsene, mehr aber auch nicht.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 11:15
Geht es auch etwas präziser?
Ultranationalistisches Denken macht aus einem ein verbittertes A****loch wie dich, das gerne irgendwelche Menschen umbringen würde, die es nicht kennt, nur weil sie auf der falschen Seite einer Grenze leben.
Stopblitz
22.09.2013, 11:15
In erster Linie waren es die Fürsten und Herzöge selbst, die ihre Macht erhalten wollten und deshalb die Kleinstaaterei forderten. Nur deshalb konnte übrigens auch die Reformation erfolgreich sein und Europa auch noch religiös zersplittern.
Es waren die katholischen Süddeutschen, die gerne den Status beibehalten hätten, allerdings änderte die Angst vor den ebenfalls mehrheitlich katholischen Franzosen ihre Meinung
Cinnamon
22.09.2013, 11:17
Es waren die katholischen Süddeutschen, die gerne den Status beibehalten hätten, allerdings änderte die Angst vor den ebenfalls mehrheitlich katholischen Franzosen ihre Meinung
Ja natürlich, besser ein preußischer Einheitsstaat......
Catholicus Romanus
22.09.2013, 11:18
Glaubst du ernsthaft, dass ein Fabelwesen Himmel und Erde erschaffen hat? Du bist doch erwachsen und glaubst doch auch nicht mehr an den Weihnachtsmann. Die Bibel ist ein nettes Märchenbuch, meinentwegen auch für Erwachsene, mehr aber auch nicht.
Du glaubst also an einen großen Knall aus dem Nichts, aus dem Materiensuppe entstand, aus der sich wiederum per Zufall alles geformt hat?
Stopblitz
22.09.2013, 11:18
Ultranationalistisches Denken macht aus einem ein verbittertes A****loch wie dich, das gerne irgendwelche Menschen umbringen würde, die es nicht kennt, nur weil sie auf der falschen Seite einer Grenze leben.
Niemand tötet gerne, nur bin ich überzeugt.davon, dass es keinen Nachbarstaat Deutschlands gibt, der uns Deutschen freundlich gesonnen ist. Das gilt ganz besonders für euch Polacken. Katholische Fundamentalisten sehe ich als besonders gefährlich an. Im Krieg gilt nunmal die Regel, dass wer zuerst schießt überlebt
Stopblitz
22.09.2013, 11:20
Ja natürlich, besser ein preußischer Einheitsstaat......
Dieser Einheitsstaat brauchte wenige Jahre um wirtschaftlich an den anderen vorbei zu ziehen. Preußische Führung war nie schlecht. Fatal für Deutschland war der Neid der Nachbarn auf die preußische Effizienz.
Ultranationalistisches Denken macht aus einem ein verbittertes A****loch wie dich, das gerne irgendwelche Menschen umbringen würde, die es nicht kennt, nur weil sie auf der falschen Seite einer Grenze leben.
Es geht mir nicht darum andere zu bekämpfen sondern Nationalität und Regionalität ist als Heimat ein Platz in der er sich wohl fühlt und zu dem er gehört. der Glaube an die Götter ist immer eher etwas rein persönliches...
Catholicus Romanus
22.09.2013, 11:21
Niemand tötet gerne, nur bin ich überzeugt.davon, dass es keinen Nachbarstaat Deutschlands gibt, der uns Deutschen freundlich gesonnen ist. Das gilt ganz besonders für euch Polacken. Katholische Fundamentalisten sehe ich als besonders gefährlich an. Im Krieg gilt nunmal die Regel, dass wer zuerst schießt überlebt
Nur haben wir keinen Krieg und wir werden auch so schnell keinen haben, wenn keine fanatischen Nationalisten wie du an die Macht kommen und Europa 100 Jahre in die Vergangenheit katapultieren.
Ultranationalistisches Denken macht aus einem ein verbittertes A****loch wie dich, das gerne irgendwelche Menschen umbringen würde, die es nicht kennt, nur weil sie auf der falschen Seite einer Grenze leben.
Und was das Christentum mit Menschen macht,die nicht ihren Glauben annehmen wollen,oder nicht nach dem christlichen Glauben leben wollen,muss wohl wahre Nächstenliebe sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Inquisition
http://de.wikipedia.org/wiki/Zwangschristianisierung
Stopblitz
22.09.2013, 11:22
Du glaubst also an einen großen Knall aus dem Nichts, aus dem Materiensuppe entstand, aus der sich wiederum per Zufall alles geformt hat?
Das klingt irgendwie logischer als die Geschichte von den sechs Tagen an denen die Erde erschaffen wurde. Welcher Baumarkt soll das Unternehmen ausgestattet haben?
Brathering
22.09.2013, 11:22
Die katholische Kirche hat mehr zur Spaltung Europas beigetragen als irgendwer sonst. Sie hat außerdem den Fortschritt mehr verhindert als gefördert.
Sie hat aus ihren Fehlern gelernt und tut es immer noch, passt sich an, ganz langsam und vorsichtig und überlebt so alles.
Nationen kommen von heute auf morgen auf ganz dumme Gedanken und zementieren so ihr und fremdes Unheil.
Einen Sinn kann man ihnen natürlich nicht absprechen, können perfekt funktionieren aber sie sind anfällig für vieles.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 11:24
Und was das Christentum mit Menschen macht,die nicht ihren Glauben annehmen wollen,oder nicht nach dem christlichen Glauben leben wollen,muss wohl wahre Nächstenliebe sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Inquisition
http://de.wikipedia.org/wiki/Zwangschristianisierung
Och komm mir jetzt nicht mit den alten Klamotten, die im 19. Jahrhundert sowieso zu einem antikatholischen Mythos wurden und dementsprechend übertrieben dargestellt worden sind.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 11:25
Das klingt irgendwie logischer als die Geschichte von den sechs Tagen an denen die Erde erschaffen wurde. Welcher Baumarkt soll das Unternehmen ausgestattet haben?
Mit solch einer eingeschränkten Antwort hätte ich rechnen sollen...
Stopblitz
22.09.2013, 11:25
Nur haben wir keinen Krieg und wir werden auch so schnell keinen haben, wenn keine fanatischen Nationalisten wie du an die Macht kommen und Europa 100 Jahre in die Vergangenheit katapultieren.
Ich verlange nichts weiter als dass uns unsere Nachbarn endlich in Ruhe lassen. Schraubt eure Ansprüche Deutschland gegenüber zurück, kehrt vor eurer Tür und niemanden passiert etwas. Aber genau das könnt und wollt ihr nicht und deswegen wird es früher oder später knallen.
Brathering
22.09.2013, 11:26
Und was das Christentum mit Menschen macht,die nicht ihren Glauben annehmen wollen,oder nicht nach dem christlichen Glauben leben wollen,muss wohl wahre Nächstenliebe sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Inquisition
http://de.wikipedia.org/wiki/Zwangschristianisierung
Die Inquisition stellte einen gewaltigen Fortschritt gegenüber dem herkömmlichen weltlichen Rechtswesen dar.
Alle Gräuel, die ihr zur Last gelegt werden, vor allem zu dieser Zeit, gehen auf weltliche Gerichte zurück.
http://www.amazon.de/Kurzgefasste-Verteidigung-Heiligen-Inquisition-Conrad/dp/3579069527
(wird leider als "Comedy" verkauft, ist aber 100% belegt und niemand konnte etwas falsches am Buch ausmachen)
Überhaupt ist fast alles was wir über die Inquisition zu wissen glauben einfach nur dreckige Franzosenpropaganda.
Cinnamon
22.09.2013, 11:29
Es geht mir nicht darum andere zu bekämpfen sondern Nationalität und Regionalität ist als Heimat ein Platz in der er sich wohl fühlt und zu dem er gehört. der Glaube an die Götter ist immer eher etwas rein persönliches...
Sich wohlzufühlen und wo hin gehören zu wollen ist auch etwas Persönliches.....
Stopblitz
22.09.2013, 11:30
Mit solch einer eingeschränkten Antwort hätte ich rechnen sollen...
Na dann beantworte mir mal die Frage ob die Erde eine Kugel oder eine Scheibe ist? Wann genau rehabilitierte der Vatikan Galileo Galilei? Richtig, 1992! Bis dahin war die Erde für euch eine Scheibe. Im Grunde genommen seid ihr genau so vernagelt wie die Musels.
Sich wohlzufühlen und wo hin gehören zu wollen ist auch etwas Persönliches.....
Aber du würdest deine eigene Nation verraten wenn es um den Katholizismus geht....
Cinnamon
22.09.2013, 11:34
Das klingt irgendwie logischer als die Geschichte von den sechs Tagen an denen die Erde erschaffen wurde. Welcher Baumarkt soll das Unternehmen ausgestattet haben?
Du kennst dich gut mit Wissenschaft aus? Dann weißt du doch sicher, dass nichts im Universum in sich selbst begründet sein kann. Ein Urknall widerspricht dem total. Da soll es irgendwann mal vor 20 Milliarden Jahren Bumm gemacht haben und auf einmal war ein Universum da...... Bestimmt doch!
Außerdem heißt es ja an keiner Stelle der Bibel, dass Gott die Erde in 6 Tagen gemacht hat, sondern "Am Anfang erschuf Gott den Himmel und die Erde, doch die Erde war wüst und leer, und der Geist Gottes schwebte über dem Wasser und Gott sprach: Es werde Licht!"
Wie lange der Zeitraum zwischen Erschaffung der Erde und der Schaffung des Lichts ist, steht da nicht. Außerdem ist die Geschichte symbolisch gemeint. Als Christ muss ich nicht glauben, dass Menschen und Dinosaurier am selben Tage lebten. Ich muss nur glauben, dass beides aus des Schöpfers Hand kam.
Cinnamon
22.09.2013, 11:35
Aber du würdest deine eigene Nation verraten wenn es um den Katholizismus geht....
Sofern meine Nation der Kirche den Kampf ansagen und sie verfolgen würde oder Katholiken zwänge, etwas zu tun, was mit dem Glauben nicht vereinbar ist: Ja! Ohne Zögern! Denn dann würde meine Nation Gott den Kampf ansagen, und ich werde mich nicht gegen Gott stellen! Dann wäre Deutschland auch mein Feind geworden und jene, die den Kampf gegen die Kirche beenden wollen würden Recht handeln!
Stopblitz
22.09.2013, 11:38
Du kennst dich gut mit Wissenschaft aus? Dann weißt du doch sicher, dass nichts im Universum in sich selbst begründet sein kann. Ein Urknall widerspricht dem total. Da soll es irgendwann mal vor 20 Milliarden Jahren Bumm gemacht haben und auf einmal war ein Universum da...... Bestimmt doch!
Außerdem heißt es ja an keiner Stelle der Bibel, dass Gott die Erde in 6 Tagen gemacht hat, sondern "Am Anfang erschuf Gott den Himmel und die Erde, doch die Erde war wüst und leer, und der Geist Gottes schwebte über dem Wasser und Gott sprach: Es werde Licht!"
Wie lange der Zeitraum zwischen Erschaffung der Erde und der Schaffung des Lichts ist, steht da nicht. Außerdem ist die Geschichte symbolisch gemeint. Als Christ muss ich nicht glauben, dass Menschen und Dinosaurier am selben Tage lebten. Ich muss nur glauben, dass beides aus des Schöpfers Hand kam.
Ja, ja. Dann musste Gott wohl ein wenig auf die Materiallieferungen aus dem Baustoffhandel warten. Es gibt keinen Gott, daran kannst du glauben.
Cinnamon
22.09.2013, 11:42
Ja, ja. Dann musste Gott wohl ein wenig auf die Materiallieferungen aus dem Baustoffhandel warten. Es gibt keinen Gott, daran kannst du glauben.
Gott braucht keinen Baustoffhandel.
Registrierter
22.09.2013, 11:42
Dieser Unfug wurde schon mehrfach widerlegt. Die Allierten lehnten Friedensangebote ab, die keine waren, sondern Deutschland einfach die eroberten Gebiete belassen hätten......
Unsinn. Hitler bot sogar , die eroberten Gebiete zu räumen und Entschädigungen zu zahlen.
Du bist einfach durch und durch antideutsch.
Aber du würdest deine eigene Nation verraten wenn es um den Katholizismus geht....
Wer kein Vaterland kennt und auch keines haben will,der kann sein Vaterland und sein Volk auch nicht verraten.
Religionen sind in der Lage ein einiges Volk zu spalten. Religiös Verblendete hören nicht auf ihre politischen Führer,sondern an erster Stelle immer auf ihre geistigen Führer. Deshalb gehören Religion und Staat auch weiterhin streng voneinander getrennt.
Niemand kann einen Menschen seinen Glauben verbieten,aber man kann sehr wohl verhindern,dass eine Religion das Volk spaltet.
Cinnamon
22.09.2013, 11:46
Wer kein Vaterland kennt und auch keines haben will,der kann sein Vaterland und sein Volk auch nicht verraten.
Religionen sind in der Lage ein einiges Volk zu spalten. Religiös Verblendete hören nicht auf ihre politischen Führer,sondern an erster Stelle immer auf ihre geistigen Führer. Deshalb gehören Religion und Staat auch weiterhin streng voneinander getrennt.
Niemand kann einen Menschen seinen Glauben verbieten,aber man kann sehr wohl verhindern,dass eine Religion das Volk spaltet.
Dieses Land und seine politischen Führer sind gerade munter dabei, das Christentum und alle seine Werte zu zerstören. Soll man auf diese Leute hören? Gegen alle Vernunft?
Stopblitz
22.09.2013, 11:51
Gott braucht keinen Baustoffhandel.
Warum nicht? Weil er die Vip-Card von Bauhaus hat und alles kostenlos in Haus geliefert bekommt?
So ein Unsinn. Die Katholische Kirche war es, ohne die es nie ein HRR gegeben hätte.
Sie war oft genug Feind des Deutschen Kaisers, Ich erinnere an den grössenwahnsinnigen Gregor VII. der mit Mit Leidenschaft den Rechtmässigen Kaiser Heinrich IV. der ohne Zweifel ein grosser Herrscher der Deutschen geschichte ist.
Stopblitz
22.09.2013, 11:54
Unsinn. Hitler bot sogar , die eroberten Gebiete zu räumen und Entschädigungen zu zahlen.
Du bist einfach durch und durch antideutsch.
Wundert dich das? Schließlich ist er Pole. Die sind aus genetischer Veranlagung antideutsch.
Brathering
22.09.2013, 11:57
Na dann beantworte mir mal die Frage ob die Erde eine Kugel oder eine Scheibe ist? Wann genau rehabilitierte der Vatikan Galileo Galilei? Richtig, 1992! Bis dahin war die Erde für euch eine Scheibe. Im Grunde genommen seid ihr genau so vernagelt wie die Musels.
Das ist ein allgemeiner Irrtum, es ging um Helio- oder Geozentrisch.
Das die Erde keine Scheibe ist, ist seit der Antike Wissen.
Nach Jeffrey Burton Russell war das eine Erfindung des 19 Jahrhunderts um sich von dem primitiven Mittelalter zu distanzieren, da kamen auch viele andere Märchen übers Mittelalter her.
Die Aufklärung war gleichzeitig eine Verschleierung der Geschichte ;)
Hier noch ein Spiegelartikel auf die schnelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/mittelalter-und-moderne-wie-die-erde-zur-scheibe-wurde-a-381627.html
Cinnamon
22.09.2013, 11:57
Wundert dich das? Schließlich ist er Pole. Die sind aus genetischer Veranlagung antideutsch.
Ich bin kein Pole, sondern Friese und Schlesier! Und Friesen unterwerfen sich niemandem denn Gott, und Gott fordert keine Unterwerfung!
Stopblitz
22.09.2013, 12:00
Ich bin kein Pole, sondern Friese und Schlesier! Und Friesen unterwerfen sich niemandem!
Die Schlesier wurden bis 1947 von den Polen ermordet oder vertrieben. Du bist bestenfalls ein in Friesland lebender Pole. Deine Einstellung Deutschland gegenüber hat dich verraten.
Stopblitz
22.09.2013, 12:02
Das ist ein allgemeiner Irrtum, es ging um Helio- oder Geozentrisch.
Das die Erde keine Scheibe ist, ist seit der Antike Wissen.
Nach Jeffrey Burton Russell war das eine Erfindung des 19 Jahrhunderts um sich von dem primitiven Mittelalter zu distanzieren, da kamen auch viele andere Märchen übers Mittelalter her.
Die Aufklärung war gleichzeitig eine Verschleierung der Geschichte ;)
Hier noch ein Spiegelartikel auf die schnelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/mittelalter-und-moderne-wie-die-erde-zur-scheibe-wurde-a-381627.html
Und warum wurde Galileo Galilei erst am 31.10.1992 durch den Vatikan rehabilitiert?
Cinnamon
22.09.2013, 12:05
Die Schlesier wurden bis 1947 von den Polen ermordet oder vertrieben. Du bist bestenfalls ein in Friesland lebender Pole. Deine Einstellung Deutschland gegenüber hat dich verraten.
Es gab Schlesier, die nicht vertrieben wurden und dennoch keine Polen sind! Und mein Vater war Friese, damit bin ich es auch.
Cinnamon
22.09.2013, 12:06
Und warum wurde Galileo Galilei erst am 31.10.1992 durch den Vatikan rehabilitiert?
Er wurde rehabilitiert, das sollte das wichtigste sein.
Cinnamon
22.09.2013, 12:07
Das ist ein allgemeiner Irrtum, es ging um Helio- oder Geozentrisch.
Das die Erde keine Scheibe ist, ist seit der Antike Wissen.
Nach Jeffrey Burton Russell war das eine Erfindung des 19 Jahrhunderts um sich von dem primitiven Mittelalter zu distanzieren, da kamen auch viele andere Märchen übers Mittelalter her.
Die Aufklärung war gleichzeitig eine Verschleierung der Geschichte ;)
Hier noch ein Spiegelartikel auf die schnelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/mittelalter-und-moderne-wie-die-erde-zur-scheibe-wurde-a-381627.html
Eben. Galileo lebte im 16. Jahrhundert, und damit nach Kolumbus. Kolumbus vertrat die Kugelgestalt der Erde (sonst hätte er ja keinen Westweg nach Indien gesucht) und wurde von der Kirche und dem streng katholischem Königspaar Isabella und Ferdinand von Spanien unterstützt.
Stopblitz
22.09.2013, 12:09
Es gab Schlesier, die nicht vertrieben wurden und dennoch keine Polen sind! Und mein Vater war Friese, damit bin ich es auch.
Das waren jene, die sich von Deutschland abwendeten und in Polen blieben. Übe die hat niemand eine hohe Meinung.
Dein Vater ist Friese und katholisch? Damit dürfte er eine Rarität sein.
Stopblitz
22.09.2013, 12:10
Er wurde rehabilitiert, das sollte das wichtigste sein.
Hätten sie ihn 1642 rehabilitiert, so gäbe ich dir recht, so wie es jedoch gelaufen ist gibt sich die katholische Kirche einmal mehr der Lächerlichkeit preis.
Brathering
22.09.2013, 12:12
Und warum wurde Galileo Galilei erst am 31.10.1992 durch den Vatikan rehabilitiert?
Er hat sehr provoiziert mit dem Heliozentrischen/Kopernikanischem Weltbild, dass die Erde sich um die Sonne dreht.
Mit provoziert ist gemeint er schickte es an den Inquisitor und bestand darauf, die Kirche solle dieses Weltbild sofort übernehmen.
Dafür bekam er Probleme, musste aber nie in den Kerker.
Die Kirche sah schnell ihren Fehler ein, hatte aber ein Problem mit Galileos offensivem Verhalten.
Seit 1740~ ist der Komplettdruck seiner Werke von Rom aus gestattet.
Seit 1800~ auf die wissenschaftlichen Werke mit kopernikanischem Weltbild.
1992 entschied man sich ihm eine Statue zu gönnen.
Viel mehr bin ich leider in der Materie nicht drin.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 12:13
Na dann beantworte mir mal die Frage ob die Erde eine Kugel oder eine Scheibe ist? Wann genau rehabilitierte der Vatikan Galileo Galilei? Richtig, 1992! Bis dahin war die Erde für euch eine Scheibe. Im Grunde genommen seid ihr genau so vernagelt wie die Musels.
Ist das dein Ernst?
Cinnamon
22.09.2013, 12:15
Das waren jene, die sich von Deutschland abwendeten und in Polen blieben. Übe die hat niemand eine hohe Meinung.
Dein Vater ist Friese und katholisch? Damit dürfte er eine Rarität sein.
Er war Friese und Protestant, hat sich aber der Kirche am Ende seines Lebens sehr zugewandt!
Meine schlesische Großmutter wurde damals unter Waffengewalt von den Polen gezwungen, den polnischen Pass anzunehmen. Die Polen tun heute sehr katholisch, sind es aber eigentlich nicht!
Catholicus Romanus
22.09.2013, 12:15
Er hat sehr provoiziert mit dem Heliozentrischen/Kopernikanischem Weltbild, dass die Erde sich um die Sonne dreht.
Mit provoziert ist gemeint er schickte es an den Inquisitor und bestand darauf, die Kirche solle dieses Weltbild sofort übernehmen.
Dafür bekam er Probleme, musste aber nie in den Kerker.
Die Kirche sah schnell ihren Fehler ein, hatte aber ein Problem mit Galileos offensivem Verhalten.
Seit 1740~ ist der Komplettdruck seiner Werke von Rom aus gestattet.
Seit 1800~ auf die wissenschaftlichen Werke mit kopernikanischem Weltbild.
1992 entschied man sich ihm eine Statue zu gönnen.
Viel mehr bin ich leider in der Materie nicht drin.
Mathematisch sind beide Betrachtungsweisen, die heliozentrische sowie die geozentrische, völlig korrekt. Es kommt nur darauf an, was man als den Mittelpunkt festlegt.
Stopblitz
22.09.2013, 12:15
Er hat sehr provoiziert mit dem Heliozentrischen/Kopernikanischem Weltbild, dass die Erde sich um die Sonne dreht.
Mit provoziert ist gemeint er schickte es an den Inquisitor und bestand darauf, die Kirche solle dieses Weltbild sofort übernehmen.
Dafür bekam er Probleme, musste aber nie in den Kerker.
Die Kirche sah schnell ihren Fehler ein, hatte aber ein Problem mit Galileos offensivem Verhalten.
Seit 1740~ ist der Komplettdruck seiner Werke von Rom aus gestattet.
Seit 1800~ auf die wissenschaftlichen Werke mit kopernikanischem Weltbild.
1992 entschied man sich ihm eine Statue zu gönnen.
Viel mehr bin ich leider in der Materie nicht drin.
Man wusste also sehr früh in Rom, dass an Galileos Theorien etwas dran war und verwarf sie trotzdem. Das macht das ganze noch lächerlicher.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 12:18
Du kennst dich gut mit Wissenschaft aus? Dann weißt du doch sicher, dass nichts im Universum in sich selbst begründet sein kann. Ein Urknall widerspricht dem total. Da soll es irgendwann mal vor 20 Milliarden Jahren Bumm gemacht haben und auf einmal war ein Universum da...... Bestimmt doch!
Außerdem heißt es ja an keiner Stelle der Bibel, dass Gott die Erde in 6 Tagen gemacht hat, sondern "Am Anfang erschuf Gott den Himmel und die Erde, doch die Erde war wüst und leer, und der Geist Gottes schwebte über dem Wasser und Gott sprach: Es werde Licht!"
Wie lange der Zeitraum zwischen Erschaffung der Erde und der Schaffung des Lichts ist, steht da nicht. Außerdem ist die Geschichte symbolisch gemeint. Als Christ muss ich nicht glauben, dass Menschen und Dinosaurier am selben Tage lebten. Ich muss nur glauben, dass beides aus des Schöpfers Hand kam.
Selbst wenn es nicht symbolisch gemeint wäre, ein allmächtiger Gott könnte innerhalb einer (menschlichen) Sekunde ein Universum erschaffen.
Cinnamon
22.09.2013, 12:18
Selbst wenn es nicht symbolisch gemeint wäre, ein allmächtiger Gott könnte innerhalb einer (menschlichen) Sekunde ein Universum erschaffen.
Ja. Er hätte uns theoretisch jetzt ins Dasein rufen können, und uns mit der ganzen Erinnerung und Erfahrung schaffen können, die wir jetzt haben, und wir würdens nicht merken. Gott bräuchte dazu wohl nicht mal eine Sekunde.
Brathering
22.09.2013, 12:19
Man wusste also sehr früh in Rom, dass an Galileos Theorien etwas dran war und verwarf sie trotzdem. Das macht das ganze noch lächerlicher.
Mathematisch sind beide Betrachtungsweisen, die heliozentrische sowie die geozentrische, völlig korrekt. Es kommt nur darauf an, was man als den Mittelpunkt festlegt.
Mööp
Erst mit der Gravitationskraft, bzw ihrer Erforschung konnte man auf diese Idee wissenschaftlich kommen.
Ein schwerer Körper beeinflusst einen leichteren mehr.
Da hatte es dann im Vatikan klick gemacht.
Stoppblitz wirft der Kirche dieses vorsichtige Verhalten vor, ich mag es.
Cinnamon
22.09.2013, 12:20
Ich würde dem Polaken, der mir einen Polenpass anträgt eher die Augen aus dem Schädel reißen als dass ich diesen Pass annehme. Soll er mich doch erschießen. Warum hängen die Menschen bloß so sehr am Leben und ertragen dafür jede Demütigung?
Meine Großmutter hat damals eine kleine Tochter, meine Tante. Sollte das Kind ohne Eltern bei den Polen aufwachsen?
Stopblitz
22.09.2013, 12:21
Selbst wenn es nicht symbolisch gemeint wäre, ein allmächtiger Gott könnte innerhalb einer (menschlichen) Sekunde ein Universum erschaffen.
Dann soll er mal dafür sorgen, dass ich die Lottozahlen von nächster Woche träume.
Cinnamon
22.09.2013, 12:21
Mööp
Erst mit der Gravitationskraft, bzw ihrer Erforschung konnte man auf diese Idee wissenschaftlich kommen.
Ein schwerer Körper beeinflusst einen leichteren mehr.
Da hatte es dann im Vatikan klick gemacht.
Stoppblitz wirft der Kirche dieses vorsichtige Verhalten vor, ich mag es.
Die Frage, ob sich die Erde um die Sonne oder die Sonne um die Erde dreht ist vergleich mit der, ob nun der Zug fährt oder die Erde um ihn sich bewegt. Es kommt auf den Blickwinkel an.
Stopblitz
22.09.2013, 12:22
Mööp
Erst mit der Gravitationskraft, bzw ihrer Erforschung konnte man auf diese Idee wissenschaftlich kommen.
Ein schwerer Körper beeinflusst einen leichteren mehr.
Da hatte es dann im Vatikan klick gemacht.
Stoppblitz wirft der Kirche dieses vorsichtige Verhalten vor, ich mag es.
Das war kein vorsichtiges Verhalten, sondern reines Dogma.
Cinnamon
22.09.2013, 12:22
Dann soll er mal dafür sorgen, dass ich die Lottozahlen von nächster Woche träume.
Du machst dich lustig über ihn und er soll dir die Lottozahlen verraten?
Stopblitz
22.09.2013, 12:23
Meine Großmutter hat damals eine kleine Tochter, meine Tante. Sollte das Kind ohne Eltern bei den Polen aufwachsen?
Ich würde meine Kinder eher töten bevor sie irgendwelchen liederlichen Wilden überlasse.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 12:23
Mööp
Erst mit der Gravitationskraft, bzw ihrer Erforschung konnte man auf diese Idee wissenschaftlich kommen.
Ein schwerer Körper beeinflusst einen leichteren mehr.
Da hatte es dann im Vatikan klick gemacht.
Stoppblitz wirft der Kirche dieses vorsichtige Verhalten vor, ich mag es.
Das ist ein guter Punkt. Eine Kirche, die 2000 Jahre gesehen hat, hat so viele Ideen, ja ganze Reiche aufsteigen und fallen sehen, dass sie eben nicht jedem Trend hinterherläuft. Sie kann sich etwas über Jahrhunderte anschauen und so eine durchdachte Entscheidung treffen.
Stopblitz
22.09.2013, 12:25
Du machst dich lustig über ihn und er soll dir die Lottozahlen verraten?
Es gibt ihn nicht und deswegen mache ich mich über ihn und seine Anhängerschaft lustig. Ich lache aber auch über Musels, die einen Steifen beim Anblick von Frauenhaar bekommen.
Stopblitz
22.09.2013, 12:26
Ist das dein Ernst?
Natürlich. Die einen sind genau so rückwärtsgewand wie die anderen.
Du kennst dich gut mit Wissenschaft aus? Dann weißt du doch sicher, dass nichts im Universum in sich selbst begründet sein kann. Ein Urknall widerspricht dem total. Da soll es irgendwann mal vor 20 Milliarden Jahren Bumm gemacht haben und auf einmal war ein Universum da...... Bestimmt doch!
Außerdem heißt es ja an keiner Stelle der Bibel, dass Gott die Erde in 6 Tagen gemacht hat, sondern "Am Anfang erschuf Gott den Himmel und die Erde, doch die Erde war wüst und leer, und der Geist Gottes schwebte über dem Wasser und Gott sprach: Es werde Licht!"
Wie lange der Zeitraum zwischen Erschaffung der Erde und der Schaffung des Lichts ist, steht da nicht. Außerdem ist die Geschichte symbolisch gemeint. Als Christ muss ich nicht glauben, dass Menschen und Dinosaurier am selben Tage lebten. Ich muss nur glauben, dass beides aus des Schöpfers Hand kam.
Bei modernen Christen ist alles immer symbolisch gemeint, wenn es wissenschaftlichen Tatsachen widerspricht. Die Christen vor wenigen Jahrhunderten sahen das aber noch ganz anders.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 12:28
Ich würde meine Kinder eher töten bevor sie irgendwelchen liederlichen Wilden überlasse.
Tja, was soll ich dazu sagen? Du bist ein widerliches kleines Stück Scheiße.
Nur zu, sperrt mich, das ist es mir wert.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 12:30
Natürlich. Die einen sind genau so rückwärtsgewand wie die anderen.
Wo ist rückwärts, wo ist vorwärts? Für mich bedeutet rückwärts ein gottloses sozialdarwinistisches Gesellschaftssystem.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 12:31
Bei modernen Christen ist alles immer symbolisch gemeint, wenn es wissenschaftlichen Tatsachen widerspricht. Die Christen vor wenigen Jahrhunderten sahen das aber noch ganz anders.
Es kommt auf die Art der Literatur an, ob es symbolisch gemeint ist oder nicht. Die Bibel besteht nämlich aus mehreren Büchern, die verschiedenen Genres angehören.
Stopblitz
22.09.2013, 12:32
Wo ist rückwärts, wo ist vorwärts? Für mich bedeutet rückwärts ein gottloses sozialdarwinistisches Gesellschaftssystem.
Wo Leute für ihre Arbeit belohnt werden, während arbeitsscheues Pack sich selbst überlassen wird? Ich finde das ok.
Stopblitz
22.09.2013, 12:33
Tja, was soll ich dazu sagen? Du bist ein widerliches kleines Stück Scheiße.
Nur zu, sperrt mich, das ist es mir wert.
Einmal mehr zeigt sich die nachbarliche Gosse.
Stopblitz
22.09.2013, 12:34
Das ist ein guter Punkt. Eine Kirche, die 2000 Jahre gesehen hat, hat so viele Ideen, ja ganze Reiche aufsteigen und fallen sehen, dass sie eben nicht jedem Trend hinterherläuft. Sie kann sich etwas über Jahrhunderte anschauen und so eine durchdachte Entscheidung treffen.
Du meinst diese Kirche macht jeden nieder, der aufzeigt, dass sie die Menschen verarscht.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 12:35
Einmal mehr zeigt sich die nachbarliche Gosse.
Monsieur ist auch nicht gerade sehr vornehm.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 12:36
Du meinst diese Kirche macht jeden nieder, der aufzeigt, dass sie die Menschen verarscht.
Nein, die Kirche versucht die Leute vor ihrem eigenen Hochmut zu schützen. Etwas, das gerade du dir zu Herzen nehmen solltest.
Brathering
22.09.2013, 12:38
Die Frage, ob sich die Erde um die Sonne oder die Sonne um die Erde dreht ist vergleich mit der, ob nun der Zug fährt oder die Erde um ihn sich bewegt. Es kommt auf den Blickwinkel an.
Aus irdischer Sicht ganz normal, die Sonne wird sich auch um etwas bzw zwischen etwas drehen, das wir noch nicht kennen. Die Gravitation haben wir nicht mal richtig erforscht sondern nur ihre sichtbaren Ansätze gesehen.
Ich handhabe es wie die Kirche: abwarten und Tee trinken :)
Habe im Regal gerade 4 Bücher über die Entstehung der Erde und ihre Geschichte, von 1940~ bis heute. Jetzt weiß ich wenigstens, dass in 100 Jahren unser aktuelles Weltbild lächerlich sein wird.
Stopblitz
22.09.2013, 12:39
Monsieur ist auch nicht gerade sehr vornehm.
Na dann zeige mir mal wo ich bisher deinem Vorbild entsprechend persönlich wurde. Ich verzeihe es dir allerdings, du bist Pole und kannst nicht anders. Nationalistisch dürft schließlich nur ihr sein. Schließlich ist euer antisemitismus nach eurer Definition auch der einzig salonfähige in Europa
Stopblitz
22.09.2013, 12:40
Nein, die Kirche versucht die Leute vor ihrem eigenen Hochmut zu schützen. Etwas, das gerade du dir zu Herzen nehmen solltest.
Ich brauche niemanden, der mir sagt was wahr ist und was nicht, das kann ich sehr wohl alleine.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 12:44
Aus irdischer Sicht ganz normal, die Sonne wird sich auch um etwas bzw zwischen etwas drehen, das wir noch nicht kennen. Die Gravitation haben wir nicht mal richtig erforscht sondern nur ihre sichtbaren Ansätze gesehen.
Ich handhabe es wie die Kirche: abwarten und Tee trinken :)
Habe im Regal gerade 4 Bücher über die Entstehung der Erde und ihre Geschichte, von 1940~ bis heute. Jetzt weiß ich wenigstens, dass in 100 Jahren unser aktuelles Weltbild lächerlich sein wird.
Und in weiteren 100 Jahren wird das Weltbild von 2113 lächerlich sein. Das ist ein natürlicher Prozess in der Wissenschaft. Einige sollten das dringend mal kapieren und endlich aufhören, uns den aktuellen Stand als SO IST ES UND NICHT ANDERS zu verkaufen. Die Wissenschaft dazu da, die Natur zu analysieren und sie nachzuahmen, bzw. zu manipulieren. Alles andere ist nicht ihre Aufgabe und schon gar nicht, Grundlage für unsere Gesellschaft zu sein.
OneDownOne2Go
22.09.2013, 12:48
Das ist ein guter Punkt. Eine Kirche, die 2000 Jahre gesehen hat, hat so viele Ideen, ja ganze Reiche aufsteigen und fallen sehen, dass sie eben nicht jedem Trend hinterherläuft. Sie kann sich etwas über Jahrhunderte anschauen und so eine durchdachte Entscheidung treffen.
Du findest es ist Ausdruck einer durchdachten Entscheidung, mit "ein paar Jahrhunderten Verspätung" wissenschaftliche Realität zu akzeptieren? Mir würden dazu noch ein paar andere Vokabeln einfallen, die ich passender fände.
Nun sehe ich durchaus die Problematik, die sich besonders für die RKK bzw. das Christentum im Allgemeinen damit verbindet, ist doch jedes Zugeständnis an dem Schöpfungsmythos widersprechende Wissenschaft ein Schritt weiter beim Abrücken vom Anspruch auf den Besitz der vollständigen Erklärung der Welt. Konsequenter Weise stellt sich hier irgendwann die Frage, was von der Grundlage dieses Glaubens eigentlich noch übrig bleibt, wenn sie in immer mehr fundamentalen Punkten widerlegt wird. Wenn also schon der Mythos von der Schöpfung - der Nukleus der Allmachtsbegründung eines Schöpfergottes - nicht stimmt, was ist dann mit dem Rest? Was ist von all dem zu halten, das seine Legitimität doch alleine aus der Annahme dieser Allmacht bezieht?
Es dürfte weniger "reiflicher Überlegung" geschuldet sein, mehr schon dem Versuch, sich nicht selbst die Grundlage zu entziehen...
Stopblitz
22.09.2013, 12:50
Und in weiteren 100 Jahren wird das Weltbild von 2113 lächerlich sein. Das ist ein natürlicher Prozess in der Wissenschaft. Einige sollten das dringend mal kapieren und endlich aufhören, uns den aktuellen Stand als SO IST ES UND NICHT ANDERS zu verkaufen. Die Wissenschaft dazu da, die Natur zu analysieren und sie nachzuahmen, bzw. zu manipulieren. Alles andere ist nicht ihre Aufgabe und schon gar nicht, Grundlage für unsere Gesellschaft zu sein.
Du meinst in hundert Jahren wir man feststellen, dass die Erde die Form eines Oktaeders hat? Das wird schwer, denn durch die Raumfahrt ist man zunder Erkenntnis gekommen, dass ihre Form eher die eines Elipsoiden ist.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 12:59
Du findest es ist Ausdruck einer durchdachten Entscheidung, mit "ein paar Jahrhunderten Verspätung" wissenschaftliche Realität zu akzeptieren? Mir würden dazu noch ein paar andere Vokabeln einfallen, die ich passender fände.
Nun sehe ich durchaus die Problematik, die sich besonders für die RKK bzw. das Christentum im Allgemeinen damit verbindet, ist doch jedes Zugeständnis an dem Schöpfungsmythos widersprechende Wissenschaft ein Schritt weiter beim Abrücken vom Anspruch auf den Besitz der vollständigen Erklärung der Welt. Konsequenter Weise stellt sich hier irgendwann die Frage, was von der Grundlage dieses Glaubens eigentlich noch übrig bleibt, wenn sie in immer mehr fundamentalen Punkten widerlegt wird. Wenn also schon der Mythos von der Schöpfung - der Nukleus der Allmachtsbegründung eines Schöpfergottes - nicht stimmt, was ist dann mit dem Rest? Was ist von all dem zu halten, das seine Legitimität doch alleine aus der Annahme dieser Allmacht bezieht?
Es dürfte weniger "reiflicher Überlegung" geschuldet sein, mehr schon dem Versuch, sich nicht selbst die Grundlage zu entziehen...
Ich finde keine Widersprüche. Im Gegensatz zu den Moslems und mancher Protestanten habe ich absolut keine Angst vor 100 prozentig neutraler Wissenschaft, weil ich glaube, dass sie uns viel eher zu Gott führen wird als uns von ihm wegzutreiben. Das einzige Problem, was ich mit der Wissenschaft habe, ist nicht die Wissenschaft selbst, sondern wie sie für unterschiedlichste Zwecke instrumentalisiert wird oder von einigen Idioten sogar zur eigenen Ideologie gemacht wird. Es gibt leider keine neutrale Wissenschaft, weil Wissenschaft teuer ist und deshalb nur die Ergebnisse ans Tageslicht kommen, die die Sponsoren sehen wollen.
Außerdem überschätzen viele die Rolle der Wissenschaft. Wie ich hier bereits sagte, dient die Wissenschaft der Analyse, Nachahmung und Manipulation der Natur. Das ist alles. Sie sollte niemals als Maßstab für eine Gesellschaft missbraucht werden. Das haben bereits die Nazis getan und was daraus wurde, kennen wir.
Stopblitz
22.09.2013, 13:00
Du findest es ist Ausdruck einer durchdachten Entscheidung, mit "ein paar Jahrhunderten Verspätung" wissenschaftliche Realität zu akzeptieren? Mir würden dazu noch ein paar andere Vokabeln einfallen, die ich passender fände.
Nun sehe ich durchaus die Problematik, die sich besonders für die RKK bzw. das Christentum im Allgemeinen damit verbindet, ist doch jedes Zugeständnis an dem Schöpfungsmythos widersprechende Wissenschaft ein Schritt weiter beim Abrücken vom Anspruch auf den Besitz der vollständigen Erklärung der Welt. Konsequenter Weise stellt sich hier irgendwann die Frage, was von der Grundlage dieses Glaubens eigentlich noch übrig bleibt, wenn sie in immer mehr fundamentalen Punkten widerlegt wird. Wenn also schon der Mythos von der Schöpfung - der Nukleus der Allmachtsbegründung eines Schöpfergottes - nicht stimmt, was ist dann mit dem Rest? Was ist von all dem zu halten, das seine Legitimität doch alleine aus der Annahme dieser Allmacht bezieht?
Es dürfte weniger "reiflicher Überlegung" geschuldet sein, mehr schon dem Versuch, sich nicht selbst die Grundlage zu entziehen...
Das ganze System der katholischen Kirche beruht darauf die Massen dumm zu halten. Im Grunde genommen ist es das selbe wie mit der heutigen Politik. Menschen die etwas hinterfragen sind heute auch nicht gerne gesehen.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 13:03
Das ganze System der katholischen Kirche beruht darauf die Massen dumm zu halten. Im Grunde genommen ist es das selbe wie mit der heutigen Politik. Menschen die etwas hinterfragen sind heute auch nicht gerne gesehen.
Solltest du mal die Geschichte der Kirche studieren, wirst du auf unzählige Menschen treffen, die hinterfragt haben.
Stopblitz
22.09.2013, 13:04
Solltest du mal die Geschichte der Kirche studieren, wirst du auf unzählige Menschen treffen, die hinterfragt haben.
Und bis zur Zeit der Aufklärung wurden die meisten von denen durch die katholische Kirche ermordet.
Brathering
22.09.2013, 13:05
Du findest es ist Ausdruck einer durchdachten Entscheidung, mit "ein paar Jahrhunderten Verspätung" wissenschaftliche Realität zu akzeptieren? Mir würden dazu noch ein paar andere Vokabeln einfallen, die ich passender fände.
Nun sehe ich durchaus die Problematik, die sich besonders für die RKK bzw. das Christentum im Allgemeinen damit verbindet, ist doch jedes Zugeständnis an dem Schöpfungsmythos widersprechende Wissenschaft ein Schritt weiter beim Abrücken vom Anspruch auf den Besitz der vollständigen Erklärung der Welt. Konsequenter Weise stellt sich hier irgendwann die Frage, was von der Grundlage dieses Glaubens eigentlich noch übrig bleibt, wenn sie in immer mehr fundamentalen Punkten widerlegt wird. Wenn also schon der Mythos von der Schöpfung - der Nukleus der Allmachtsbegründung eines Schöpfergottes - nicht stimmt, was ist dann mit dem Rest? Was ist von all dem zu halten, das seine Legitimität doch alleine aus der Annahme dieser Allmacht bezieht?
Es dürfte weniger "reiflicher Überlegung" geschuldet sein, mehr schon dem Versuch, sich nicht selbst die Grundlage zu entziehen...
Vollständige Erklärung der Welt durch den Menschen?
Das halten wir für noch einen größeren Mythos als die Schöpfung.
Die Wissenschaft sieht man nicht als Feind sondern als Helfer.
Viele biblische Städte hielt man für Mythen vor dem aufkommen der modernen Archäologie.
An der Schöpfungsgeschichte war man im Begriff zu verzweifeln, bis die Urknalltheorie kam.
Andere Ungereimtheiten lassen wir gerne stehen und warten auf das Ergebnis. :)
Catholicus Romanus
22.09.2013, 13:13
Und bis zur Zeit der Aufklärung wurden die meisten von denen durch die katholische Kirche ermordet.
Ich zitiere mal Brathering: "dreckige Franzosenpropaganda".
Ich hab das Bild aus einem anderem Forum hier verlinkt in dem ich es vor Jahren mal hochgeladen habe.
Hier selbst hochladen ging nicht, da meine Anhänge schon zu groß sind.
Zu sehen ist links im Bild mein Großonkel im Kreise seiner Kameraden an der Ostfront.
Er hatte das Bild in seinem Soldbuch in der Brusttasche stecken als ihn der tödliche Schuß
ins Herz traf. Das Loch im Bild stammt von seiner Todeskugel.
Naja, das ganze Soldbuch, samt Loch, hat man dann seiner Familie mit dem Rest des Nachlasses geschickt.
Feinfühlig....
http://www.bf-games.net/forum/uploads/post-2492-1163845703.jpg
Ein bedauerlicher Volltreffer.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 13:19
Wundert dich das? Schließlich ist er Pole. Die sind aus genetischer Veranlagung antideutsch.
Die Polen sind slawische JOOOODEN!!!! :Nazi::Nazi::Nazi:
Ich las mal einen äußerst "feinfühligen" Wehrmachtsbrief an eine Kriegerwitwe. Zitat: Ich weiß, dass dieser Verlust hart für sie ist, aber Ihr Mann ist zum Wohle unseres deutschen Vaterlandes im Felde der Ehre gefallen und ich weiß auch, dass sie dieses in stiller Ergebenheit gegenüber dem Vaterlande tragen werden".
Ich hoffe, diesen Offizier hat seine rechte Strafe für dieses Schreiben ereilt!
Schade das dein Großvater deinen Bockmist nicht lesen kann,du hirnloser Wurm.
Cinnamon
22.09.2013, 13:21
Schade das dein Großvater deinen Bockmist nicht lesen kann,du hirnloser Wurm.
Du hast soeben deine Beiträge und dein Wesen sehr gut beschrieben.
OneDownOne2Go
22.09.2013, 13:22
Ich finde keine Widersprüche. Im Gegensatz zu den Moslems und mancher Protestanten habe ich absolut keine Angst vor 100 prozentig neutraler Wissenschaft, weil ich glaube, dass sie uns viel eher zu Gott führen wird als uns von ihm wegzutreiben. Das einzige Problem, was ich mit der Wissenschaft habe, ist nicht die Wissenschaft selbst, sondern wie sie für unterschiedlichste Zwecke instrumentalisiert wird oder von einigen Idioten sogar zur eigenen Ideologie gemacht wird. Es gibt leider keine neutrale Wissenschaft, weil Wissenschaft teuer ist und deshalb nur die Ergebnisse ans Tageslicht kommen, die die Sponsoren sehen wollen.
Außerdem überschätzen viele die Rolle der Wissenschaft. Wie ich hier bereits sagte, dient die Wissenschaft der Analyse, Nachahmung und Manipulation der Natur. Das ist alles. Sie sollte niemals als Maßstab für eine Gesellschaft missbraucht werden. Das haben bereits die Nazis getan und was daraus wurde, kennen wir.
Ah ja, die Nazi-Keule, die Rettung in jeder Lage, in der es um die sichere Verdammung einer Überzeugung geht. Von dir enttäuscht mich das bitter.
Du wirst ja nun nicht ernsthaft behaupten wollen, die Schöpfungsmythologie der Bibel sei nicht widerlegt! Es gibt, zugegeben, noch mehr offene Fragen als solide Antworten, aber der Gedanke, ein allmächtiger Gott habe Leben, Erde und Universum in 7 Tagen erschaffen, ist hinreichend widerlegt. Nun hat die Wissenschaft Gott (noch) nicht vollkommen überflüssig gemacht, und vielleicht wird sie das niemals schaffen, weil der Mensch schon zuvor an die Grenzen seines Begreifens stößt. Aber Fakt ist und bleibt, dass die Bibel in diesem Punkt Unrecht hat, und dass es deswegen absolut legitim ist zu fragen, wo das evtl. noch der Fall ist.
Persönlicher Glaube kann und darf davon unbeeinträchtigt sein, organisierter Glaube in Form einer dogmatischen Kirche jedoch verliert zunehmend seine Existenzberechtigung.
Brathering
22.09.2013, 13:22
Ich zitiere mal Brathering: "dreckige Franzosenpropaganda".
Danke, wir dürfen nicht leid werden es zu wiederholen:
Die Aufklärung zur Zeit der französischen Revolution und der Napoleonischen Kriegszüge war ein Kampfmittel gegen Spanien und den heiligen Stuhl um weltliche Macht.
Napoleon hat er Kirche alles an den Kopf geworfen, die schlimmsten Verbrechen und so kam es bei Verhandlungen mit Consalvi zu einem großartigen Disput:
Die Zähigkeit, mit der Consalvi als Kardinalstaatssekretär die Verhandlungen führte, brachte Napoleon an den Rand der Verzweiflung. Eines Tages verlor er die Geduld und stellte Consalvi folgende Frage:
Ist Ihnen klar, Eminenz, dass ich Ihre Kirche jederzeit zerstören kann?
Die Antwort von Consalvi war:
Ist Ihnen klar, Majestät, dass nicht einmal wir Priester das in achtzehn Jahrhunderten fertiggebracht haben?
http://de.wikipedia.org/wiki/Consalvi-Paradoxon
Wenn die Kirche nun das Böse ist und alles vernichtet und zerstört und die Priester so amoralisch an der Zerstörung des Glaubens arbeiten.
Wie soll dann ein dritter dazu Fähig sein :)
Wenn auch nur 10% der Vorwürfe stimmen würden, gebe es die Kirche nicht.
OneDownOne2Go
22.09.2013, 13:33
Vollständige Erklärung der Welt durch den Menschen?
Das halten wir für noch einen größeren Mythos als die Schöpfung.
Die Wissenschaft sieht man nicht als Feind sondern als Helfer.
Viele biblische Städte hielt man für Mythen vor dem aufkommen der modernen Archäologie.
An der Schöpfungsgeschichte war man im Begriff zu verzweifeln, bis die Urknalltheorie kam.
Andere Ungereimtheiten lassen wir gerne stehen und warten auf das Ergebnis. :)
Ja, das ist akzeptabel - oder besser, es wäre akzeptabel, wenn die Kirchen nicht gleichzeitig den Anspruch erheben würden, in allen Fragen die Deutungshoheit zu haben. Wer auf ein Ergebnis wartet, sollte das schon in Kenntnis der potenziellen Fehlerhaftigkeit seiner Annahme tun. :)
Catholicus Romanus
22.09.2013, 13:45
Ah ja, die Nazi-Keule, die Rettung in jeder Lage, in der es um die sichere Verdammung einer Überzeugung geht. Von dir enttäuscht mich das bitter.
Du wirst ja nun nicht ernsthaft behaupten wollen, die Schöpfungsmythologie der Bibel sei nicht widerlegt! Es gibt, zugegeben, noch mehr offene Fragen als solide Antworten, aber der Gedanke, ein allmächtiger Gott habe Leben, Erde und Universum in 7 Tagen erschaffen, ist hinreichend widerlegt. Nun hat die Wissenschaft Gott (noch) nicht vollkommen überflüssig gemacht, und vielleicht wird sie das niemals schaffen, weil der Mensch schon zuvor an die Grenzen seines Begreifens stößt. Aber Fakt ist und bleibt, dass die Bibel in diesem Punkt Unrecht hat, und dass es deswegen absolut legitim ist zu fragen, wo das evtl. noch der Fall ist.
Persönlicher Glaube kann und darf davon unbeeinträchtigt sein, organisierter Glaube in Form einer dogmatischen Kirche jedoch verliert zunehmend seine Existenzberechtigung.
Ja, die abgedroschene Nazikeule war nicht nötig, aber sie hat einfach so gut reingepasst. ;) Betrachte sie als gestrichen.
Äh, wo waren wir? Ob der Schöpfungsmythos widerlegt ist, genau. Nun, kann eine Theorie, so selbsterklärend sie auch ist, eine andere Widerlegen? Wenn man sich die Evolutionstheorie einfach mal ganz neutral anschaut, kann sie genauso absurd klingen, wie für manch Atheisten der sogenannte Schöpfungsmythos. Es geht mir hier keinesfalls darum, die Evolution zu leugnen - ob es so war oder nicht, ist mir eigentlich scheißegal - sondern darum, dass wir es nicht wissen können, bis wir eine Zeitmaschine erfinden und nachgucken. Es gibt so viele verschiedene Theorien, die sogar noch plausibler klingen als die Evolutionstheorie, nur sind sie nicht so beliebt, weil so gut wie sämtliche Theorien in der Biologie des letzten Jahrhunderts auf der Evolutionstheorie basieren. Wird die Evolution gestrichen, werden somit alle darauf basierenden Theorien mitdisqualifiziert.
Edit: Das heißt aber auch nicht, dass die Evolution dem christlichen Dogma widerspricht. Sollten wir tatsächlich das Ergebnis einer langen Entwicklung sein, halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass diese Entwicklung gelenkt wurde. Wie kommt es sonst, dass unser Körper bis aufs kleinste Detail durchdacht wirkt? Wäre die Entwicklung einfach nur zufallsgesteuert, wären wir heute viel eher ein Haufen unförmiger organischer Masse. ;)
Catholicus Romanus
22.09.2013, 13:49
Ja, das ist akzeptabel - oder besser, es wäre akzeptabel, wenn die Kirchen nicht gleichzeitig den Anspruch erheben würden, in allen Fragen die Deutungshoheit zu haben. Wer auf ein Ergebnis wartet, sollte das schon in Kenntnis der potenziellen Fehlerhaftigkeit seiner Annahme tun. :)
Och, das tun die Kirchen, oder zumindest die katholische, nicht. Die Kirche hält nur die Nazikeule bereit. ;)
Stättler
22.09.2013, 13:53
Es gibt so viele verschiedene Theorien, die sogar noch plausibler klingen als die Evolutionstheorie, nur sind sie nicht so beliebt, weil so gut wie sämtliche Theorien in der Biologie des letzten Jahrhunderts auf der Evolutionstheorie basieren. Wird die Evolution gestrichen, werden somit alle darauf basierenden Theorien mitdisqualifiziert.
Viele Theorien ? Welche ? Ich kenne da keine , die wesentlich die Evolutionstheorie ablehnen - eher geht es um Teile der Interpretation.
ZB daß " Fremdbesamung " erfolgte - dh Sporen/Keime/ Aminosäuren oder sonstwas aus dem Kosmos auf den Planeten eingetragen wurde. Oder Aliens taten es voll absichtlich ....:D
Oder man zofft sich um die " missing links" - bisher unauffindbare Zwischenschritte in der Evolutionskette, die einfach fehlen.
Stopblitz
22.09.2013, 14:01
Ich zitiere mal Brathering: "dreckige Franzosenpropaganda".
Das ist nicht weiter verwunderlich. Schließlich wurden die meisten Protagonisten der Aufklärung ebenfall im katholischen Frankreich verfolgt. Einen Platz zum leben fanden sie bezeichnenderweise in Preußen.
Stopblitz
22.09.2013, 14:03
Die Polen sind slawische JOOOODEN!!!! :Nazi::Nazi::Nazi:
Es wird wohl der ewige Wettkapmf zwischen Juden und Deutschen sein wer mehr von den Polen gehasst wird.
Catholicus Romanus
22.09.2013, 14:07
Das ist nicht weiter verwunderlich. Schließlich wurden die meisten Protagonisten der Aufklärung ebenfall im katholischen Frankreich verfolgt. Einen Platz zum leben fanden sie bezeichnenderweise in Preußen.
Ich poste hier einfach mal diese zeitgenössische Karikatur, die die französische Revultion wohl am besten beschreibt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Cruikshank_-_The_Radical's_Arms.png
Hrafnaguð
22.09.2013, 14:10
Ich hatte befürchtet, dass meine Skepsis nicht gut ankommt.
Keinesfalls wollte ich Dich verletzen.
Ich kann sehr gut verstehen, dass Du dieses sensationelle Familienstück
in Ehren hältst.
So wollen wir es klugerweise dabei belassen.
Aus jeden Fall ist es sehr schade, dass Du ihn wegen eines sinnlosen Krieges nicht
kennenlernen konntest.
Ich hoffe,Du trägt mir nichts nach.
War lediglich nachfragend, jedoch nicht böse gemeint.
Hab ich auch nicht so verstanden.
Allerdings hab ich solche Aussagen in Bezug auf dieses
Bild ein wenig zu oft gehört. Allerdings ist das wiederum auch so
derb, das ich es irgendwie auch verstehe wenn da so einige erst mal
den Wahrheitsgehalt anzweifeln.
Bei Oma und Opa war schon der Dreh- und Angelpunkt von etwas das
durchaus als "Großfamilie" durchgehen konnte. Aber als Kind hat man
den Erzählungen der Alten dann gelauscht und schon mitbekommen
WIEVIELE leere Plätze selbst unter dem Aspekt "Großfamilie" da waren.
Ein Zweig der Familie ist komplett in Dresden verschwunden.
Keine Leichen, kein nichts, keine Gräber, kein gar nichts. Nie wieder hat
jemand von denen was gehört. Vermisst. In Dresden hieß das dann eben
bis zur Unkenntlichkeit verbrannt oder völlig unauffindbar. Die dürften
dann wohl unter den 225.000 inoffiziellen Opfern zu finden sein.
Wenn ich diese Scheiße mit ihren "Bomber Harris do it again" Plakaten sehe,
dann würd ich diese Wixer am liebsten am Kragen packen und in eine Zeitmaschine
werfen und dort absetzen. Wenn ich danach noch was finden würde, das noch am Leben ist,
dann frag ich mal höflich nach ob man seine Meinung zwischenzeitlich nicht vieleicht doch
revidiert hat.
Stopblitz
22.09.2013, 14:11
Ich poste hier einfach mal diese zeitgenössische Karikatur, die die französische Revultion wohl am besten beschreibt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Cruikshank_-_The_Radical's_Arms.png
Seltsam, dass gerade bei den Engländern die größte Angst vor der Revolution in Frankreich hatten.
Hrafnaguð
22.09.2013, 14:12
Ich poste hier einfach mal diese zeitgenössische Karikatur, die die französische Revultion wohl am besten beschreibt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Cruikshank_-_The_Radical's_Arms.png
Warum muß ich beim Anblick dieser Gestalten sofort an das typische Antifageschmeiß denken?
Catholicus Romanus
22.09.2013, 14:13
Warum muß ich beim Anblick dieser Gestalten sofort an das typische Antifageschmeiß denken?
Weil das deren ideologische Ahnen sind.
Stopblitz
22.09.2013, 14:14
Warum muß ich beim Anblick dieser Gestalten sofort an das typische Antifageschmeiß denken?
Weil es sich bei denen um den Pöbel von der Straße handelte, die es schließlich schafften, dass die Revolution ihre Kinder fraß.
Cinnamon
22.09.2013, 14:16
Ah ja, die Nazi-Keule, die Rettung in jeder Lage, in der es um die sichere Verdammung einer Überzeugung geht. Von dir enttäuscht mich das bitter.
Du wirst ja nun nicht ernsthaft behaupten wollen, die Schöpfungsmythologie der Bibel sei nicht widerlegt! Es gibt, zugegeben, noch mehr offene Fragen als solide Antworten, aber der Gedanke, ein allmächtiger Gott habe Leben, Erde und Universum in 7 Tagen erschaffen, ist hinreichend widerlegt. Nun hat die Wissenschaft Gott (noch) nicht vollkommen überflüssig gemacht, und vielleicht wird sie das niemals schaffen, weil der Mensch schon zuvor an die Grenzen seines Begreifens stößt. Aber Fakt ist und bleibt, dass die Bibel in diesem Punkt Unrecht hat, und dass es deswegen absolut legitim ist zu fragen, wo das evtl. noch der Fall ist.
Persönlicher Glaube kann und darf davon unbeeinträchtigt sein, organisierter Glaube in Form einer dogmatischen Kirche jedoch verliert zunehmend seine Existenzberechtigung.
Wer sagt nun eigentlich, dass "Tag" für Gott dasselbe ist wie für uns?
Cinnamon
22.09.2013, 14:17
Ich poste hier einfach mal diese zeitgenössische Karikatur, die die französische Revultion wohl am besten beschreibt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Cruikshank_-_The_Radical's_Arms.png
Eine gute Beschreibung der Revolutionäre.......
Seltsam, dass gerade bei den Engländern die größte Angst vor der Revolution in Frankreich hatten.
Hätte das Anchien Regime es geschafft die Revolution zu beenden, den hätte es ebenso Hinrichtungen gehagelt nur von anderer Seite aus her. aber das anchien regime war 1789 komplett am ende und mit ihnen eigentlich der absolutismus, Feudalismus Adels und Aristokratenherrschaft und Ständegesellschaft. Die französische revolution war in vielen dingen grausam, aber auf lange Sicht war sie besser als die erhaltung einer Maroden Ordnung in europa....
Catholicus Romanus
22.09.2013, 14:19
Seltsam, dass gerade bei den Engländern die größte Angst vor der Revolution in Frankreich hatten.
Sie hatten verständlicherweise keinen Bock, genauso zu enden. Sie sollten sich glücklich schätzen, dass sie eins der wenigen europäischen Völker sind, die die Monarchie einigermaßen erhalten konnten.
Stopblitz
22.09.2013, 14:20
Sie hatten verständlicherweise keinen Bock, genauso zu enden. Sie sollten sich glücklich schätzen, dass sie eins der wenigen europäischen Völker sind, die die Monarchie einigermaßen erhalten konnten.
Als gigantische Geldvernichtungsmaschine.
Stopblitz
22.09.2013, 14:22
Hätte das Anchien Regime es geschafft die Revolution zu beenden, den hätte es ebenso Hinrichtungen gehagelt nur von anderer Seite aus her. aber das anchien regime war 1789 komplett am ende und mit ihnen eigentlich der absolutismus, Feudalismus Adels und Aristokratenherrschaft und Ständegesellschaft. Die französische revolution war in vielen dingen grausam, aber auf lange Sicht war sie besser als die erhaltung einer Maroden Ordnung in europa....
Die Revolution änderte etwas, aber sie wurde nicht vollendet, weil der Pöbel dazu schlicht nicht in der Lage war. Dass der Adel genau so gemordet hätte ist richtig, nur er hätte sich in Rom noch Gottes Segen dazu geholt.
Stopblitz
22.09.2013, 14:24
Wer sagt nun eigentlich, dass "Tag" für Gott dasselbe ist wie für uns?
Nutzt Gott etwa den galaktischen 64Stundentag? Wer weiß, wer weiß...
Catholicus Romanus
22.09.2013, 14:30
Wer sagt nun eigentlich, dass "Tag" für Gott dasselbe ist wie für uns?
Eben. Gott ist ewig.
Die Revolution änderte etwas, aber sie wurde nicht vollendet, weil der Pöbel dazu schlicht nicht in der Lage war. Dass der Adel genau so gemordet hätte ist richtig, nur er hätte sich in Rom noch Gottes Segen dazu geholt.
Naja 1789 war gar nicht vorgesehen die Monarchie abzuschaffen, sondern lediglich das Feudalistische und absolutistische Verständniss auf die sie basierte. Man wollte eine Verfassung und das der Monarch und der adel nicht über den Gesetz sondern diesen genauso unterworfen sind wie jeder andere Bürger. Das der Adel seine Privilegien verliert etc. die Monarchie wäre weiter bestehen geblieben aber keine Absolute sondern eine Parlamentarische Monarchie mit den König als Staatsoberhaupt aber mit beschränkten Vollmachten durch das Parlament.
erst als die Adligen, der König und die Königin sowie Geistliche diese Ordnung wieder zerstören wollte um die alte wieder herzustellen kam es zu extremistischen und paranoiden Vorgehensweisen von seiten der Revolutionäre. Hätte der Monarch, der Adel und die Geistlichkeit nicht versucht um alles in der Welt die aölte Ordnung wieder herzustellen(man scheute sich nicht Fremde Mächte mit hinein zu ziehen), begann diese Hinrichtungswellen, weil man nun überall Verräter witterte.
Cinnamon
22.09.2013, 15:21
Nutzt Gott etwa den galaktischen 64Stundentag? Wer weiß, wer weiß...
Ein Tag kann bei Gott auch aus einer Milliarde Jahren bestehen.
kotzfisch
22.09.2013, 16:15
Hab ich auch nicht so verstanden.
Allerdings hab ich solche Aussagen in Bezug auf dieses
Bild ein wenig zu oft gehört. Allerdings ist das wiederum auch so
derb, das ich es irgendwie auch verstehe wenn da so einige erst mal
den Wahrheitsgehalt anzweifeln.
Bei Oma und Opa war schon der Dreh- und Angelpunkt von etwas das
durchaus als "Großfamilie" durchgehen konnte. Aber als Kind hat man
den Erzählungen der Alten dann gelauscht und schon mitbekommen
WIEVIELE leere Plätze selbst unter dem Aspekt "Großfamilie" da waren.
Ein Zweig der Familie ist komplett in Dresden verschwunden.
Keine Leichen, kein nichts, keine Gräber, kein gar nichts. Nie wieder hat
jemand von denen was gehört. Vermisst. In Dresden hieß das dann eben
bis zur Unkenntlichkeit verbrannt oder völlig unauffindbar. Die dürften
dann wohl unter den 225.000 inoffiziellen Opfern zu finden sein.
Wenn ich diese Scheiße mit ihren "Bomber Harris do it again" Plakaten sehe,
dann würd ich diese Wixer am liebsten am Kragen packen und in eine Zeitmaschine
werfen und dort absetzen. Wenn ich danach noch was finden würde, das noch am Leben ist,
dann frag ich mal höflich nach ob man seine Meinung zwischenzeitlich nicht vieleicht doch
revidiert hat.
Ok- in Ordnung.
Kann man so lassen.
Also nichts für ungut!
Stopblitz
22.09.2013, 16:42
Ein Tag kann bei Gott auch aus einer Milliarde Jahren bestehen.
Eben. Und im Laufe dieser Milliarde Jahre fand die Evolution statt. Gott hat damit nichts zu tun.
Cinnamon
22.09.2013, 16:49
Eben. Und im Laufe dieser Milliarde Jahre fand die Evolution statt. Gott hat damit nichts zu tun.
Warum sollte er damit nichts zu tun haben? Ich finde es logischer von einem Gott auszugehen als davon, dass erstmal aus dem Nichts ein Universum entsteht, darin durch Zufall Planeten und Sterne entstehen, sich dort zufällig lebende Moleküle bilden und daraus wiederum Zellen und Lebewesen entwickeln sollen.....
OneDownOne2Go
22.09.2013, 16:51
Ja, die abgedroschene Nazikeule war nicht nötig, aber sie hat einfach so gut reingepasst. ;) Betrachte sie als gestrichen.
Äh, wo waren wir? Ob der Schöpfungsmythos widerlegt ist, genau. Nun, kann eine Theorie, so selbsterklärend sie auch ist, eine andere Widerlegen? Wenn man sich die Evolutionstheorie einfach mal ganz neutral anschaut, kann sie genauso absurd klingen, wie für manch Atheisten der sogenannte Schöpfungsmythos. Es geht mir hier keinesfalls darum, die Evolution zu leugnen - ob es so war oder nicht, ist mir eigentlich scheißegal - sondern darum, dass wir es nicht wissen können, bis wir eine Zeitmaschine erfinden und nachgucken. Es gibt so viele verschiedene Theorien, die sogar noch plausibler klingen als die Evolutionstheorie, nur sind sie nicht so beliebt, weil so gut wie sämtliche Theorien in der Biologie des letzten Jahrhunderts auf der Evolutionstheorie basieren. Wird die Evolution gestrichen, werden somit alle darauf basierenden Theorien mitdisqualifiziert.
Edit: Das heißt aber auch nicht, dass die Evolution dem christlichen Dogma widerspricht. Sollten wir tatsächlich das Ergebnis einer langen Entwicklung sein, halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass diese Entwicklung gelenkt wurde. Wie kommt es sonst, dass unser Körper bis aufs kleinste Detail durchdacht wirkt? Wäre die Entwicklung einfach nur zufallsgesteuert, wären wir heute viel eher ein Haufen unförmiger organischer Masse. ;)
Ja, ID, hab ich schon mal irgendwo gehört, soweit ich mich erinnern kann. In Amerika sehr beliebt, aber deswegen nicht unbedingt richtiger. Und ich bin gerne bereit einzuräumen, dass es keinen schlüssigen Beweis für Urknall, Evolution & Co. gibt, der frei von jeder Unsicherheit und jedem Zweifel ist. Wissenschaftler (die den Namen verdienen...) sind sich dessen nicht nur bewusst, sondern sie geben es offen zu. Manche vermuten in den Lücken oder offenen Enden ihrer Theorien sogar göttliches Wirken, wobei hier aber wohl nicht direkt der Gott der Bibel gemeint ist.
Ich habe auch gar kein Problem damit, wenn jemand die Schöpfungsgeschichte oder einen "intelligenten Designer" wahrscheinlicher findet, als ein von Zufall und Opportunität bestimmtes Prinzip, das man Evolution nennt. Problematisch wird es erst dann, und hier wiederhole ich mich, wenn man den Schöpfergott alleine deswegen zum Dogma erklärt, weil er nun mal in der Bibel beschrieben ist, und man sich nicht mit der Frage konfrontiert sehen will, was an der Bibel noch alles "falsch" sein könnte, wenn schon der initiale Gedanke potenziell falsch ist.
Och, das tun die Kirchen, oder zumindest die katholische, nicht. Die Kirche hält nur die Nazikeule bereit. ;)
Jetzt krieg ich das Ding schon wieder über die Zwölf von dir ... tse! ;)
Stopblitz
22.09.2013, 17:21
Warum sollte er damit nichts zu tun haben? Ich finde es logischer von einem Gott auszugehen als davon, dass erstmal aus dem Nichts ein Universum entsteht, darin durch Zufall Planeten und Sterne entstehen, sich dort zufällig lebende Moleküle bilden und daraus wiederum Zellen und Lebewesen entwickeln sollen.....
Weil es unlogischer Unfug ist. Glaubst du auch, dass der Klapperstorch die Babies bringt?
Weil es unlogischer Unfug ist. Glaubst du auch, dass der Klapperstorch die Babies bringt?
Ist es denn logisch, dass alles zufaellig aus dem Nichsts entstanden ist?
Cinnamon
22.09.2013, 17:33
Weil es unlogischer Unfug ist. Glaubst du auch, dass der Klapperstorch die Babies bringt?
Du musst nicht glauben, wenn du nicht willst......
Stopblitz
22.09.2013, 19:21
Ist es denn logisch, dass alles zufaellig aus dem Nichsts entstanden ist?
Wenn man sich ein wenig mit Chemie bzw. Biochemie beschäftigt, dann ist es nicht nur logisch, sondern selbstverständlich.
Stopblitz
22.09.2013, 19:24
Du musst nicht glauben, wenn du nicht willst......
Es weigert sich der gesunde Menschenverstand in mir zu 'glauben'. Weißt du denn wo Babies herkommen?
Koslowski
28.09.2013, 21:32
Wenn man sich ein wenig mit Chemie bzw. Biochemie beschäftigt, dann ist es nicht nur logisch, sondern selbstverständlich.
Wenn man sich noch ein bißchen mehr mit Chemie beschäftigt, lernt man den Zufall sogar sehr persönlich kennen. Und man lernt, ihn zu hassen. Beten hat da noch nie geholfen.
Alter Preuße
28.09.2013, 22:11
Übrigens hat Deutschland sich damals nun wirklich nicht verteidigt, sondern war der Angreifer. Man ist gegen andere christliche Staaten ins Feld gezogen, hat einen Bruderkrieg geführt. Ohne jede Not!
Das ist die heutige politisch korrekte Sichtweise. Aber man kann das durchaus auch anders sehen. Immerhin kam es besonders 1939 zu zahlreichen polnischen Übergriffen gegen Volksdeutsche. Und dann wurde Danzig rechtswidrig militärisch verstärk. Die Aufforderung, dies rückgängig zu machen, lehnte Polen ab, in Vertrauen auf die Beistandspakte mit F und GB auf die eigene militärische Stärke. Daraufhin leitete die polnische Regierung am 29. August die Generalmobilmachung der polnischen Streitkräfte ein. Polen war eben nicht ein unschuldiger Staat, der ahnungslos überfallen wurde. Auch war Polen nicht vollkommen militärisch unterlegen. Polen verfügte über umgerechnet etwa 44 Divisionen gegenüber etwa 57 deutschen Divisionen. Und wir mußten ja auch mit einem Angriff Frankreichs rechnen.
Heutzutage wurden durch die Bundesrepublik Deutschland und die USA Angriffskriege mit weniger Berechtigung und Anlaß geführt. Darüber regt sich keiner auf.
Das ist die heutige politisch korrekte Sichtweise. Aber man kann das durchaus auch anders sehen. Immerhin kam es besonders 1939 zu zahlreichen polnischen Übergriffen gegen Volksdeutsche. Und dann wurde Danzig rechtswidrig militärisch verstärk. Die Aufforderung, dies rückgängig zu machen, lehnte Polen ab, in Vertrauen auf die Beistandspakte mit F und GB auf die eigene militärische Stärke. Daraufhin leitete die polnische Regierung am 29. August die Generalmobilmachung der polnischen Streitkräfte ein. Polen war eben nicht ein unschuldiger Staat, der ahnungslos überfallen wurde. Auch war Polen nicht vollkommen militärisch unterlegen. Polen verfügte über umgerechnet etwa 44 Divisionen gegenüber etwa 57 deutschen Divisionen. Und wir mußten ja auch mit einem Angriff Frankreichs rechnen.
Heutzutage wurden durch die Bundesrepublik Deutschland und die USA Angriffskriege mit weniger Berechtigung und Anlaß geführt. Darüber regt sich keiner auf.
Deutschland hatte es nicht selber in der Hand gehabt den Krieg zu vermeiden.
Alter Preuße
28.09.2013, 22:39
Deutschland hatte es nicht selber in der Hand gehabt den Krieg zu vermeiden.
Zumal der 2. WK nicht denkbar ist ohne den 1.WK und das Diktat von Versailles !
Heute wird der Jugend nicht die Wahrheit über die wirklichen Hintergründe gesagt.
Ich habe mal ein mehrseitiges Dokument von Reichspräsidenten Hindenburg rausgesucht
in dem er versucht hat diesen Knebelvertrag zu verhindern.
Der zweite Weltkrieg war vorprogrammiert durch den Versailler Vertrag
3963639637
Der heute so verkannter Paul von Hindenburg ahnte wohl schon 1930
das es in absehbarer Zeit wieder zum Kriege kommen würde
Cinnamon
29.09.2013, 17:11
Das ist die heutige politisch korrekte Sichtweise. Aber man kann das durchaus auch anders sehen. Immerhin kam es besonders 1939 zu zahlreichen polnischen Übergriffen gegen Volksdeutsche. Und dann wurde Danzig rechtswidrig militärisch verstärk. Die Aufforderung, dies rückgängig zu machen, lehnte Polen ab, in Vertrauen auf die Beistandspakte mit F und GB auf die eigene militärische Stärke. Daraufhin leitete die polnische Regierung am 29. August die Generalmobilmachung der polnischen Streitkräfte ein. Polen war eben nicht ein unschuldiger Staat, der ahnungslos überfallen wurde. Auch war Polen nicht vollkommen militärisch unterlegen. Polen verfügte über umgerechnet etwa 44 Divisionen gegenüber etwa 57 deutschen Divisionen. Und wir mußten ja auch mit einem Angriff Frankreichs rechnen.
Heutzutage wurden durch die Bundesrepublik Deutschland und die USA Angriffskriege mit weniger Berechtigung und Anlaß geführt. Darüber regt sich keiner auf.
Ich behaupte auch nicht, dass Polen völlig unschuldig war. Das war es nicht und wird es nie sein. Polen war damals eine hochaggressive Militärdiktatur. Aber etwa die Einverleibung Tschechiens? Die Annexion großer Teile des geschlagenen Polens? Der Überfall auf die Niederlande, Luxemburg und Belgien sowie auf Dänemark und Norwegen? Der Überfall auf die Sowjetunion? Das kann man nicht mehr mit Landesverteidigung rechtfertigen. Das waren Raubkriege bösartigster Art.
Cinnamon
29.09.2013, 17:14
Heute wird der Jugend nicht die Wahrheit über die wirklichen Hintergründe gesagt.
Ich habe mal ein mehrseitiges Dokument von Reichspräsidenten Hindenburg rausgesucht
in dem er versucht hat diesen Knebelvertrag zu verhindern.
Der zweite Weltkrieg war vorprogrammiert durch den Versailler Vertrag
3963639637
Der heute so verkannter Paul von Hindenburg ahnte wohl schon 1930
das es in absehbarer Zeit wieder zum Kriege kommen würde
Der Vertrag wäre ohne das eher beschwichtigende Einwirken der Briten noch schlimmer geworden. Die Franzosen hätten sich noch brutaler für die Erniedrigung 1871 gerächt, als man im einstigen Königspalast von Versailles den preußischen König zum deutschen Kaiser machte......
Alter Preuße
29.09.2013, 19:04
Ich behaupte auch nicht, dass Polen völlig unschuldig war. Das war es nicht und wird es nie sein. Polen war damals eine hochaggressive Militärdiktatur. Aber etwa die Einverleibung Tschechiens? Die Annexion großer Teile des geschlagenen Polens? Der Überfall auf die Niederlande, Luxemburg und Belgien sowie auf Dänemark und Norwegen? Der Überfall auf die Sowjetunion? Das kann man nicht mehr mit Landesverteidigung rechtfertigen. Das waren Raubkriege bösartigster Art.
Ein Teil der Tschechei hat sich übrigens Polen einverleibt, worüber auch selten gesprochen wird. Raubkriege bösartigster Art ? Die SU hat ebenfalls Polen überfallen, dann alleine bis zum Beginn der Frankreichsfeldzuges noch Finnland, Estland, Lettland, Litauen, die Bukowina und sowie die rumänischen Gebiete Bessarabiens. Das waren bösartige Raubkriege, denn m.W. gab es dafür keine Gründe. Keines dieser Länder hat die SU bedroht.
Niederlande, Luxemburg und Belgien waren letztlich taktischer Natur, weil es gegen das starke Frankreich ging. Das waren keine Raubkriege. Und Frankreich und England haben uns den Krieg erklärt. Und Dänemark und Norwegen ebenfalls aus taktischen Gründen, wir waren zwingend angewiesen auf das skandinavische Eisenerz und den freien Transport über die Ostsee. England wollte ebenfalls Norwegen besetzen, wir kamen ihnen nur knapp zuvor.
Ich hab das Bild aus einem anderem Forum hier verlinkt in dem ich es vor Jahren mal hochgeladen habe.
Hier selbst hochladen ging nicht, da meine Anhänge schon zu groß sind.
Zu sehen ist links im Bild mein Großonkel im Kreise seiner Kameraden an der Ostfront.
Er hatte das Bild in seinem Soldbuch in der Brusttasche stecken als ihn der tödliche Schuß
ins Herz traf. Das Loch im Bild stammt von seiner Todeskugel.
Naja, das ganze Soldbuch, samt Loch, hat man dann seiner Familie mit dem Rest des Nachlasses geschickt.
Feinfühlig....(...)
Und?
Captain_Spaulding
01.10.2013, 19:52
Und da hasst du also mehr mit einen katholischen Chinesen als mit einen Deutschen Heiden, und du würdest deine eigene Nation für eine Religion verraten, das ist ziemlich schwach.
Oh Gott was ich hier lesen muss schockiert mich auf eine erschreckend positive Art und Weise. Ich habe mich schon gezwungen gesehen dem Misst von Cinnamon etwas entgegen zu setzen und was muss ich einige Seiten weiter feststellen? Ausgerechnet ein Vertreter der Linksfraktion hält Cinnamon einen Vortrag über die Bedeutung der Nation.
Einfach pure epic, Efna.
Ich hab immer an dich geglaubt, du vollziehst deine Wandlung auch noch ....
mfg Captain Spaulding
Wenn Deine Story stimmt, ist sie der Hammer.
(Bitte nicht persönlich nehmen).
Vermutlich aber ein Familienmythos.
Ohne Blut?Einschuss nicht rund?
Sollte er sein, bei Militärmunition.
Durch Papier.
Das Einschußloch muss nicht rund sein.
Wenn es in einer Art Behälter (Brieftasche,Brustbeutel usw)
war ist das Einschußloch meistens gezackt so wie auf diesem Bild.
Die Schilderung ist für mich völlkommend Glaubwürdig weil ich
Ähnliches selber schon gesehen habe.
Koslowski
02.10.2013, 16:05
Das Einschußloch muss nicht rund sein.
Wenn es in einer Art Behälter (Brieftasche,Brustbeutel usw)
war ist das Einschußloch meistens gezackt so wie auf diesem Bild.
Die Schilderung ist für mich völlkommend Glaubwürdig weil ich
Ähnliches selber schon gesehen habe.
Richtig. Die Kugel reißt ja vorher Uniformteile und evtl. anderes dawischen mit.
Unsinn. Die Kirche ist eine weit wichtigere Gemeinschaft. Ihre Rituale haben auch meine Kindheit geprägt, in ihr erhielt ich meine Taufe, meine Kommunion, sie hat mich unlösbar mit Gott verbunden und mein Ja zu Gott gefestigt. Deutscher bin ich, weil ich deutsche Eltern habe. Katholik bin ich aus Überzeugung! Mit einem deutschen Heiden wie dir verbindet mich allein die gemeinsame Nationalität und Sprache, mehr nicht!
Diese deine Aussagen müssen doch einem Wehrmachtssoldaten das Herz brechen.
Blut und Leben wurden für solche Nachkommen riskiert ?
kotzfisch
02.10.2013, 16:49
Das Einschußloch muss nicht rund sein.
Wenn es in einer Art Behälter (Brieftasche,Brustbeutel usw)
war ist das Einschußloch meistens gezackt so wie auf diesem Bild.
Die Schilderung ist für mich völlkommend Glaubwürdig weil ich
Ähnliches selber schon gesehen habe.
Nun, ich wollte es Stahlhelm nicht verderben.Ich bereue es , es bezweifelt zu haben.Ich hätte die Klappe gehalten.
Nun, ich wollte es Stahlhelm nicht verderben.Ich bereue es , es bezweifelt zu haben.Ich hätte die Klappe gehalten.
Ich habe diese meine Aussage nicht gemacht um dich zu belehren,
sondern wollte nur meine Erfahrung beisteuern.
wenn es falsch rüber gekommen ist, lag das nicht in meiner Absicht
kotzfisch
02.10.2013, 17:07
Ich habe diese meine Aussage nicht gemacht um dich zu belehren,
sondern wollte nur meine Erfahrung beisteuern.
wenn es falsch rüber gekommen ist, lag das nicht in meiner Absicht
Nein, Dein Posting war völlig in Ordnung.
Ich wollte Stahlhelm eben nur nicht verletzen.
Cinnamon
02.10.2013, 17:50
Diese deine Aussagen müssen doch einem Wehrmachtssoldaten das Herz brechen.
Blut und Leben wurden für solche Nachkommen riskiert ?
Meine Vorfahren waren tapfere Ritter im Heiligen Land. Und müssen stolz auf einen Nachkommen sein, der sich der Heiligen Kirche mehr verbunden fühlt als irgendeinem Heiden.
Meine Vorfahren waren tapfere Ritter im Heiligen Land. Und müssen stolz auf einen Nachkommen sein, der sich der Heiligen Kirche mehr verbunden fühlt als irgendeinem Heiden.
Was verstehst du unter "Heiliger Kirche" ?
39708
Ich verstehe dieses unter deiner "Heiligen Kirche"
Wieso Hat dein Gott es zugelassen das Menschen
umgebracht wurden, ob nun bei deinen "heiligen Kreuzzügen"
oder einen anderen Krieg ?
Ich werde dir mal die bitter Wahrheit vertellemanöken--
Man kann selbst den Kopf einer Sardine als Gott anbeten
wenn man nur fest genug daran glaubt.
Lasse mich mit diesen Geschwafel zufrieden denn ich habe zu viele
schlimme Sachen gesehen,die, wenn es einen Gott geben würde,
er nie zugelassen hätte.
Cinnamon
02.10.2013, 19:03
Was verstehst du unter "Heiliger Kirche" ?
39708
Ich verstehe dieses unter deiner "Heiligen Kirche"
Wieso Hat dein Gott es zugelassen das Menschen
umgebracht wurden, ob nun bei deinen "heiligen Kreuzzügen"
oder einen anderen Krieg ?
Ich werde dir mal die bitter Wahrheit vertellemanöken--
Man kann selbst den Kopf einer Sardine als Gott anbeten
wenn man nur fest genug daran glaubt.
Lasse mich mit diesen Geschwafel zufrieden denn ich habe zu viele
schlimme Sachen gesehen,die, wenn es einen Gott geben würde,
er nie zugelassen hätte.
Die Inquisition war damals notwending. Das kleinere Übel. Die weit größeren Übel gingen von weltlichen Behörden aus.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.