Papst zum Thema Homosexualität, Abtreibung etc.

[Dolohov]

http://web.de/magazine/nachrichten/ausland/17865974-papst-ruettelt-kirche.html#.hero.Papst%20r%C3%BCttelt%20die%20Kir che%20auf.547.197

Ich weiß grad nicht, was ich über den denken soll...




Schwule, Frauen, Abtreibung: Offen und einfühlsam spricht er über Themen, die unter seinem Vorgänger Benedikt XVI. tabu waren oder mit fundamentalistischem Eifer totgepredigt wurden. Manche Gedanken - etwa über gleichgeschlechtliche Liebe - hat er schon mal angetestet, doch noch nie so ausführlich. Vor allem in Latein- und Südamerika, den Bastionen der Konservativen, dürfte das jetzt mit Donnerhall einschlagen.
Seit Monaten lehnt sich Franziskus gegen die alte Garde des Vatikans auf, mit Worten, Gesten, Auftritten. Doch dies nun ist eine offene Kampfansage - ein dramatischer Wendepunkt für eine schrumpfende, demoralisierte, um ihren Platz im 21. Jahrhundert ringende Kirche.
Franziskus über Homosexuelle: "In Buenos Aires habe ich Briefe von homosexuellen Personen erhalten, die 'soziale Wunden' sind, denn sie fühlten sich immer von der Kirche verurteilt. Aber das will die Kirche nicht (…). Wenn eine homosexuelle Person guten Willen hat und Gott sucht, dann bin ich keiner, der sie verurteilt (…). Einmal hat mich jemand provozierend gefragt, ob ich Homosexualität billige. Ich habe ihm mit einer anderen Frage geantwortet: 'Sag mir: Wenn Gott eine homosexuelle Person sieht, schaut er die Tatsache mit Liebe an oder verurteilt er sie und weist sie zurück?'"


weiter lesen: http://web.de/magazine/nachrichten/ausland/17865974-papst-ruettelt-kirche.html#.A1000145

[Heifüsch]

Im Gegensatz zu seinem intrigenverstrickten Vorgänger scheint er ein astreiner Hetero zu sein und so die notwendige Distanz zu haben, die notwendig ist, diesen Saustall katholischen Kirche einmal gründlich auszumisten >&.)=

[Dolohov]

Im Gegensatz zu seinem intrigenverstrickten Vorgänger scheint er ein astreiner Hetero zu sein und so die notwendige Distanz zu haben, die notwendig ist, diesen Saustall katholischen Kirche einmal gründlich auszumisten >&.)=

M.E. reitet er den Saustall nur noch tiefer in den Mist rein...

[zoon politikon]

M.E. reitet er den Saustall nur noch tiefer in den Mist rein...

Nein! Er sagt das, was die meisten Katholiken eh schon denken. Er hat absolut Recht, auch theologisch.

Ich hoffe nur, dass er von der intriganten Kurie nicht ausgeschaltet wird, es wird vielen nicht gefallen, was er predigt. Armut, Bescheidenheit und Demut und Barmherzigkeit - die Werte des Christentums - zu oft pervertiert durch menschliche Schwäche, auch und gerade durch die Kardinäle.

Franziskus ist das Beste, was der RKK passieren konnte.

[Dolohov]

Nein! Er sagt das, was die meisten Katholiken eh schon denken. Er hat absolut Recht, auch theologisch.

Ich hoffe nur, dass er von der intriganten Kurie nicht ausgeschaltet wird, es wird vielen nicht gefallen, was er predigt. Armut, Bescheidenheit und Demut und Barmherzigkeit - die Werte des Christentums - zu oft pervertiert durch menschliche Schwäche, auch und gerade durch die Kardinäle.

Franziskus ist das Beste, was der RKK passieren konnte. Er redet wider der Bibel, dem Wort Gottes.

[zoon politikon]

Er redet wider der Bibel, dem Wort Gottes.

Nein, das tut er nicht! Oder du kennst die Bibel nicht.

"Nun aber bleibt Glaube, Hoffnung, Liebe, diese drei; aber die Liebe ist die größte unter ihnen." 1. Kor 13, 13

"Richtet nicht, auf daß ihr nicht gerichtet werdet." Mt 7,1

[Dolohov]

Nein, das tut er nicht! Oder du kennst die Bibel nicht.

"Nun aber bleibt Glaube, Hoffnung, Liebe, diese drei; aber die Liebe ist die größte unter ihnen." 1. Kor 13, 13

"Richtet nicht, auf daß ihr nicht gerichtet werdet." Mt 7,1

Das AT sagt ganz klar, dass auf der Ausübung der Schwuchtelei die Todesstrafe steht. Das NT (man könnte sagen, für uns Christen bedeutender) lässt das mit der Todesstrafe zwar offen, lehnt aber die Sünde der Ausübung trotzdem unter Strafe ab.

[Dolohov]

Nein, das tut er nicht! Oder du kennst die Bibel nicht.

"Nun aber bleibt Glaube, Hoffnung, Liebe, diese drei; aber die Liebe ist die größte unter ihnen." 1. Kor 13, 13

"Richtet nicht, auf daß ihr nicht gerichtet werdet." Mt 7,1
Kein Mann darf mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehren;denn das verabscheue ich. (3. Mose, 18, 22)
Wenn ein Mann mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehrt, haben sich beide auf abscheuliche Weise vergangen. Sie müssen getötet werden; ihr Blut findet keinen Rächer. (3. Mose, 20, 13)

So und hier noch das NT

Habt ihr vergessen, dass für Menschen, die Unrecht tun, in Gottes Reich kein Platz sein wird? Darauf könnt ihr euch verlassen: Keiner, der unzüchtig lebt, keiner, dem irgend etwas wichtiger ist als Gott, kein Ehebrecher, kein Mensch, der sich von seinen Begierden treiben läßt und homosexuell verkehrt, wird einen Platz in Gottes Reich haben. (1. Kor. 6, 9)

[Nationalix]

Kein Mann darf mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehren;denn das verabscheue ich. (3. Mose, 18, 22)
Wenn ein Mann mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehrt, haben sich beide auf abscheuliche Weise vergangen. Sie müssen getötet werden; ihr Blut findet keinen Rächer. (3. Mose, 20, 13)

So und hier noch das NT

Habt ihr vergessen, dass für Menschen, die Unrecht tun, in Gottes Reich kein Platz sein wird? Darauf könnt ihr euch verlassen: Keiner, der unzüchtig lebt, keiner, dem irgend etwas wichtiger ist als Gott, kein Ehebrecher, kein Mensch, der sich von seinen Begierden treiben läßt und homosexuell verkehrt, wird einen Platz in Gottes Reich haben. (1. Kor. 6, 9)

Welche Bibelausgabe hast Du denn? In meiner Ausgabe (Luther 1912) steht in 1. Kor. 6,9 folgender Text:

Wisset ihr nicht, daß die Ungerechten das Reich Gottes nicht ererben werden? Lasset euch nicht verführen! Weder die Hurer noch die Abgöttischen noch die Ehebrecher noch die Weichlinge noch die Knabenschänder, noch die Diebe noch die Geizigen noch die Trunkenbolde noch die Lästerer noch die Räuber werden das Reich Gottes ererben

[zoon politikon]

Das AT sagt ganz klar, dass auf der Ausübung der Schwuchtelei die Todesstrafe steht. Das NT (man könnte sagen, für uns Christen bedeutender) lässt das mit der Todesstrafe zwar offen, lehnt aber die Sünde der Ausübung trotzdem unter Strafe ab.

Dann zeig mir mal die Stelle, wo Jesus das sagt.

Außerdem sind heutige Erkenntnisse eben die, dass Homos niemandem schaden und sie ihre Neigung nicht ausgesucht haben. Warum sollen sie unglücklich sein? Gott hat sie doch so geschaffen.

[Dolohov]

Dann zeig mir mal die Stelle, wo Jesus das sagt.

Außerdem sind heutige Erkenntnisse eben die, dass Homos niemandem schaden und sie ihre Neigung nicht ausgesucht haben. Warum sollen sie unglücklich sein? Gott hat sie doch so geschaffen.
Kind, Mensch, Mann, Jüngling, Bub - JESUS und AT??????? Es geht nicht darum, was heutige Erkenntnisse zeigen - es geht darum, dass die Ausübung der Homosexualität Sünde ist.

[annullator]

Ich weiß grad nicht, was ich über den denken soll...

Na schau doch mal im Katechismus der katholischen Kirche nach, was da über Homosexualität drin steht: Da steht, wenn ich mich recht erinnere, nicht drin, daß man Schwule hassen soll. Nur, daß sie ihre Neigung nicht ausleben sollen. Und das ist ja kein Widerspruch zu dem Zitat oben, oder?

[Heifüsch]

M.E. reitet er den Saustall nur noch tiefer in den Mist rein...

Ich würde den Vatikanstaat umgehend der Unesco unterstellen und in einem speziellen Tribunal einmal die 2000jährige Verbrechensgeschichte dieser Kirche gründlich aufrollen. Solange sie sich aber dagegen sträubt und von interessierten Mächten wie der BRD gestützt wird, muß man sich eben mit kleinen Erfolgen zufriedengeben. Und die erreicht diese Kirche seit einiger Zeit im Alleingang, dabei sollte man sie auch ncht stören >:-)=

Meine These ist ja, daß der jahrhundertealte exzessive Schwulenhass, den dieser Verein noch bis in die 70er Jahre mit Nachdruck verbreitete, nichts anderes bezweckte, als die Schwulenfraktion des Vatikans nach außen hin perfekt zu tarnen. Ein Arrangement zwischen einer etwa gleichstarken Schwulen- und Heterofraktion im Klerus, wie ich annehme, in deren Räderwerk der schwache Benedikt rutschte, nachdem dort etwas aus dem Gleichgewicht geraten war.
Die Mißbrauchsgeschichte war´s wohl, die der Auslöser für interne Intrigen gewesen ist, die scheinbar nicht mehr zu kontrollieren sind. Aber nicht der systematische Massenmißbrauch Schutzbefohlener selbst ist hier das Problem, den gab´s schon immer. Das eigentliche Problem ist, daß er plötzlich so offensichtlich geworden war. Die feinen Herren haben durch das Internet keine Macht mehr über die Medien und sind nun plötzlich selbst die Gejagten. Und das ist auch gut so! Sehr gut!!! >8.))

[Suermel]

http://www.theonion.com/articles/pope-francis-plans-for-modernizing-the-catholic-ch,33888/



Und er will noch viel weiter gehen.... ;)

[zoon politikon]

Kein Mann darf mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehren;denn das verabscheue ich. (3. Mose, 18, 22)
Wenn ein Mann mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehrt, haben sich beide auf abscheuliche Weise vergangen. Sie müssen getötet werden; ihr Blut findet keinen Rächer. (3. Mose, 20, 13)

So und hier noch das NT

Habt ihr vergessen, dass für Menschen, die Unrecht tun, in Gottes Reich kein Platz sein wird? Darauf könnt ihr euch verlassen: Keiner, der unzüchtig lebt, keiner, dem irgend etwas wichtiger ist als Gott, kein Ehebrecher, kein Mensch, der sich von seinen Begierden treiben läßt und homosexuell verkehrt, wird einen Platz in Gottes Reich haben. (1. Kor. 6, 9)

Das AT kennt aber auch die Geschichte von Jonathan und David:

"Mir ist weh um dich, mein Bruder Jonatan! Über alles lieb warst du mir. Wunderbar war mir deine Liebe, mehr als Frauenliebe." 2. Sam 1, 26

Das ist schon sehr schwul, die ganze Geschichte! :D

[Dolohov]

Na schau doch mal im Katechismus der katholischen Kirche nach, was da über Homosexualität drin steht: Da steht, wenn ich mich recht erinnere, nicht drin, daß man Schwule hassen soll. Nur, daß sie ihre Neigung nicht ausleben sollen. Und das ist ja kein Widerspruch zu dem Zitat oben, oder?

Nein, natürlich soll man nicht hassen - schrieb ich das? Aber die Ausübung der Homosexualität ist Sünde. Nicht die Homosexualität an sich. Nun, wenn dies kein Widerspruch ist, frage ich mich, warum die ganzen Katholen das so interpretieren, dass er in Zukunft Schwuchteln (die rumschwuchteln) die Absolution erteilt.

[zoon politikon]

Kind, Mensch, Mann, Jüngling, Bub - JESUS und AT??????? Es geht nicht darum, was heutige Erkenntnisse zeigen - es geht darum, dass die Ausübung der Homosexualität Sünde ist.

Jeder Mensch ist Sünder! Gott wird schon wissen, ob er lieber einen Homo in den Himmel lässt, der an JC glaubt und sonst nach den Geboten lebt oder einen heuchlerischen Heterochristen.

[Dolohov]

Das AT kennt aber auch die Geschichte von Jonathan und David:

"Mir ist weh um dich, mein Bruder Jonatan! Über alles lieb warst du mir. Wunderbar war mir deine Liebe, mehr als Frauenliebe." 2. Sam 1, 26

Das ist schon sehr schwul, die ganze Geschichte! :D

Nein, gar nicht. Wenn Du zitierst, dann solltest Du wenigstens wissen, um was es geht. Nicht ums ***edit***, sondern um Liebe. Liebe zwischen zwei Menschen bedeutet nicht der Wunsch nach Sexualität. Ich liebe meine Großmutter ja auch und will sie nicht ....

[Heifüsch]

Das AT sagt ganz klar, dass auf der Ausübung der Schwuchtelei die Todesstrafe steht. Das NT (man könnte sagen, für uns Christen bedeutender) lässt das mit der Todesstrafe zwar offen, lehnt aber die Sünde der Ausübung trotzdem unter Strafe ab.

Rot für "Schwuchtelei". Sorry, aber ich kann´s nicht mehr hören >$.(=

[annullator]

Aber die Ausübung der Homosexualität ist Sünde. Nicht die Homosexualität an sich.
Genau. So war es vorher, und ich kann mir nicht vorstellen, daß der Papst das ändern will.



Nun, wenn dies kein Widerspruch ist, frage ich mich, warum die ganzen Katholen das so interpretieren, dass er in Zukunft Schwuchteln (die rumschwuchteln) die Absolution erteilt.

Ich habe den Verdacht, da interpretieren die nur hinein, was sie hören wollen ;)

[Dolohov]

Jeder Mensch ist Sünder! Gott wird schon wissen, ob er lieber einen Homo in den Himmel lässt, der an JC glaubt und sonst nach den Geboten lebt oder einen heuchlerischen Heterochristen.

Wenn ein Homosexueller an Jesus glaubt, seine Sünde aber weiterhin auslebt, schließt das die Ewigkeit aus. Man muss nicht nur glauben, sondern bereuen, besser werden, sich bemühen. Tut das ein Homosexueller, versucht er, seine Neigung nicht auszuleben, mag das zutreffen - lebt er sie bewusst aus, wissend, dass er Sünde begeht, landet er in der Hölle. Gott lässt niemand im Unklaren.

[Dolohov]

Genau. So war es vorher, und ich kann mir nicht vorstellen, daß der Papst das ändern will.



Ich habe den Verdacht, da interpretieren die nur hinein, was sie hören wollen ;)

Nun denn, das könnte möglich sein. Ich hoffe, Du hast Recht.

[annullator]

Nein, gar nicht. Wenn Du zitierst, dann solltest Du wenigstens wissen, um was es geht. Nicht ums Kotstechen, sondern um Liebe. Liebe zwischen zwei Menschen bedeutet nicht der Wunsch nach Sexualität. Ich liebe meine Großmutter ja auch und will sie nicht ....

Ja, dieses Beispiel ist wirklich albern. Hat irgendsoein EKD-Hansel neulich gebracht.

[annullator]

Nun denn, das könnte möglich sein. Ich hoffe, Du hast Recht.

Ich auch :)

[Dolohov]

Rot für "Schwuchtelei". Sorry, aber ich kann´s nicht mehr hören >$.(= Soll ich Dir ein Taschentuch reichen?

[annullator]

Rot für "Schwuchtelei". Sorry, aber ich kann´s nicht mehr hören >$.(=

Du bist wirklich manchmal etwas unentspannt :) Es gibt keinen Grund, sich über ein Wort so aufzuregen. Da kannst Du doch drüberstehen.

[Dolohov]

http://www.theonion.com/articles/pope-francis-plans-for-modernizing-the-catholic-ch,33888/



Und er will noch viel weiter gehen.... ;)
Warte, ich kram noch mal die Prophezeiungen raus...

[kotzfisch]

Nein! Er sagt das, was die meisten Katholiken eh schon denken. Er hat absolut Recht, auch theologisch.

Ich hoffe nur, dass er von der intriganten Kurie nicht ausgeschaltet wird, es wird vielen nicht gefallen, was er predigt. Armut, Bescheidenheit und Demut und Barmherzigkeit - die Werte des Christentums - zu oft pervertiert durch menschliche Schwäche, auch und gerade durch die Kardinäle.

Franziskus ist das Beste, was der RKK passieren konnte.

Auch an mir sind die Worte von Franziskus nicht ohne Eindruck vorbeigegangen.
Er ist der Hirte, nach dem sich die Menschen so sehr sehnen.
Beeindruckend, menschlich, großartig.

Der Führer der doch maßgeblichen Seelsorgeorganisation der Welt hat neue Maßstäbe gesetzt.

Er wird als ein ganz Großer eingehen.

So jemand wird gebraucht- sehr bald- angesichts der Risiken eines totalen Zusammenbruchs von politischen und fiskalischen Systemen.

Große Hochachtung.

[Heifüsch]

Soll ich Dir ein Taschentuch reichen?

Nein, aber einen anderen Ton könntest du dir angewöhnen, du Arschloch!

[Makkabäus]

Das AT kennt aber auch die Geschichte von Jonathan und David:

"Mir ist weh um dich, mein Bruder Jonatan! Über alles lieb warst du mir. Wunderbar war mir deine Liebe, mehr als Frauenliebe." 2. Sam 1, 26

Das ist schon sehr schwul, die ganze Geschichte! :D

Du darfst das nicht einfach aus dem Kontext nehmen und es somit seiner Bedeutung entstellen.
Es geht hier um zwei beste Freunde, weiter nichts. Alles andere ist Quatsch mit Soße !

[Dolohov]

Warte, ich kram noch mal die Prophezeiungen raus...

Offenbarung, ich Idiot!

[Dolohov]

Nein, aber einen anderen Ton könntest du dir angewöhnen, du Arschloch!

Da verträgt jemand die Wahrheit nicht. Ich nenne das beim Namen, was es verdient, beim Namen genannt zu werden. Schwuchteln, die das schwuchteln nicht lassen, gehen in die Hölle - egal, was die Schwuchtelfreunde versuchen, rumzuinterpretieren. Das Wort Gottes sagt ganz klar, dass die Ausübung der Homosexualität Sünde ist.

[Dolohov]

Auch an mir sind die Worte von Franziskus nicht ohne Eindruck vorbeigegangen.
Er ist der Hirte, nach dem sich die Menschen so sehr sehnen.
Beeindruckend, menschlich, großartig.

Der Führer der doch maßgeblichen Seelsorgeorganisation der Welt hat neue Maßstäbe gesetzt.

Er wird als ein ganz Großer eingehen.

So jemand wird gebraucht- sehr bald- angesichts der Risiken eines totalen Zusammenbruchs von politischen und fiskalischen Systemen.

Große Hochachtung.

Ich würde groß durch "bedeutend" ersetzen. Bedeutend war auch Hitler, oder Stalin, ob man das jetzt alles positiv sehen will, ich weiß nicht...

[Suermel]

Da verträgt jemand die Wahrheit nicht. Ich nenne das beim Namen, was es verdient, beim Namen genannt zu werden. Schwuchteln, die das schwuchteln nicht lassen, gehen in die Hölle - egal, was die Schwuchtelfreunde versuchen, rumzuinterpretieren. Das Wort Gottes sagt ganz klar, dass die Ausübung der Homosexualität Sünde ist.

Nimmst du eigentlich alle Vorgaben aus Levicitus so ernst? Oder beschränkst du dich hier auf die "Schwuchteleien"?

[zoon politikon]

Nein, gar nicht. Wenn Du zitierst, dann solltest Du wenigstens wissen, um was es geht. Nicht ums Kotstechen, sondern um Liebe. Liebe zwischen zwei Menschen bedeutet nicht der Wunsch nach Sexualität. Ich liebe meine Großmutter ja auch und will sie nicht ....

Das AT war wesentlich unverklemmter als Du...
Natürlich geht es um Sexualität. Warum auch nicht? Das Hohelied der Liebe ist auch sexuell gemeint. Ist doch gut so.

[Dolohov]

Das AT war wesentlich unverklemmter als Du...
Natürlich geht es um Sexualität. Warum auch nicht? Das Hohelied der Liebe ist auch sexuell gemeint. Ist doch gut so. Das ist Blasphemie!

[zoon politikon]

Du darfst das nicht einfach aus dem Kontext nehmen und es somit seiner Bedeutung entstellen.
Es geht hier um zwei beste Freunde, weiter nichts. Alles andere ist Quatsch mit Soße !

Woher weißt du denn das so genau?

Ich lese das ganz anders heraus.

[kotzfisch]

Ich würde groß durch "bedeutend" ersetzen. Bedeutend war auch Hitler, oder Stalin, ob man das jetzt alles positiv sehen will, ich weiß nicht...

Aber bitte, lieber Mitposter- die Geschichte wird es erst weisen.
ich finde es ermutigend.

[zoon politikon]

Das ist Blasphemie!

Er hat JEHOVA gesagt!! :bäh:

[Dolohov]

Er hat JEHOVA gesagt!! :bäh:

Der war gut :appl:

[Freier Denker]

Was ich interessant finde ist das es bei den Homosexuellen gar nicht so übermäßig gut ankommt wie man vielleicht denkt, da für viele das noch viel zu wenig ist.
Wenn man sich mal die Kommentare bei diesem komischen Queer.de durchsliest dann werden zum teil die die das positiv oder gar gut finden sogar angegriffen.
Daher gilt hier mal wieder das Motto "Man reiche den Homos den kleinen Finger, doch die Homos wollen die ganze Hand".

[Makkabäus]

Woher weißt du denn das so genau?

Ich lese das ganz anders heraus.

Es ist angebracht das ganze 2. Buch Samuel zu lesen und nicht 1, 2 Sätze zu posten und entstellt wiederzugeben.

[Dolohov]

Es ist angebracht das ganze 2. Buch Samuel zu lesen und nicht 1, 2 Sätze zu posten und entstellt wiederzugeben.

Alter, jetzt muss der Jude dem Christ die Bibel erklären :beten:

[Dolohov]

Nimmst du eigentlich alle Vorgaben aus Levicitus so ernst? Oder beschränkst du dich hier auf die "Schwuchteleien"?

Ich bin Sünder.

[Makkabäus]

Alter, jetzt muss der Jude dem Christ die Bibel erklären :beten:

Naja, die Bücher Samuel gehören zur hebräischen Bibel, die Christen haben es eher mit dem Evangelium.

[moishe c]

Er hat JEHOVA gesagt!! :bäh:

Du hast das W'rt gesagt!

Du weißt, daß ich dich jetzt steinigen muß ... tut mir leid ... wirklich ... aber, du verstehst hoffentlich ... das W'rt ... sind hier Weiber??? :fizeig:

:haha: :haha: :haha:

[Suermel]

Ich bin Sünder.

Warum versteifsst du dich denn so auf die 'Sünden' anderer anstatt an deinen zu arbeiten?

[Heifüsch]

Da verträgt jemand die Wahrheit nicht. Ich nenne das beim Namen, was es verdient, beim Namen genannt zu werden. Schwuchteln, die das schwuchteln nicht lassen, gehen in die Hölle - egal, was die Schwuchtelfreunde versuchen, rumzuinterpretieren. Das Wort Gottes sagt ganz klar, dass die Ausübung der Homosexualität Sünde ist.

Dein scheiß Gott kann mich mal, Verehrtester. Schieb´ihn dir sonstwo hin und begib dich in psychiatrische Behandlung!

[Dolohov]

Warum versteifsst du dich denn so auf die 'Sünden' anderer anstatt an deinen zu arbeiten?

Hier geht's grad um Homosexualität, falls es Dir nicht aufgefallen ist - das schließt deine forderung nicht aus.

[zoon politikon]

Es ist angebracht das ganze 2. Buch Samuel zu lesen und nicht 1, 2 Sätze zu posten und entstellt wiederzugeben.

Wenn man das tut, wird es noch deutlicher! Schon bei der ersten Begegnung "verliebt" sich Jonathan in David, zumindest wird ein Wort verwendet, welches oft im Zusammenhang einer Braut gebraucht wird, die ihren Bräutigam sieht.

Du haust dich selbst in die Pfanne, wenn du mich belehren willst...

[Makkabäus]

Wenn man das tut, wird es noch deutlicher! Schon bei der ersten Begegnung "verliebt" sich Jonathan in David, zumindest wird ein Wort verwendet, welches oft im Zusammenhang einer Braut gebraucht wird, die ihren Bräutigam sieht.

Du haust dich selbst in die Pfanne, wenn du mich belehren willst...

Um dich in die Pfanne zu hauen brauchst du mich nicht, dass schaffst du schon ganz allein.

Versuch es mal mit dem hebräischen Urtext, dann würden dir diese peinlichen Thesen nicht unterlaufen.
Luther hat es aber auch gut übersetzt.

Es geht um Bruderliebe und um Nichts anderes.

[Rolf1973]

Dann zeig mir mal die Stelle, wo Jesus das sagt.

Außerdem sind heutige Erkenntnisse eben die, dass Homos niemandem schaden und sie ihre Neigung nicht ausgesucht haben. Warum sollen sie unglücklich sein? Gott hat sie doch so geschaffen.


:gp:!!

[Heifüsch]

:gp:!!

Hallo Gott. Du hast hier gerade noch gefehlt...<8-(

[Rolf1973]

Kind, Mensch, Mann, Jüngling, Bub - JESUS und AT??????? Es geht nicht darum, was heutige Erkenntnisse zeigen - es geht darum, dass die Ausübung der Homosexualität Sünde ist.

Schade, dass Dummheit straffrei bleibt!

[Heifüsch]

Schade, dass Dummheit straffrei bleibt!

Hab´ihm schon die Rote Karte gezeigt. Er ist nun darauf abonniert...

[Rolf1973]

Offenbarung, ich Idiot!

Na, also! Geht doch mit der Selbsterkenntnis:-).

[Efna]

Wenn man das tut, wird es noch deutlicher! Schon bei der ersten Begegnung "verliebt" sich Jonathan in David, zumindest wird ein Wort verwendet, welches oft im Zusammenhang einer Braut gebraucht wird, die ihren Bräutigam sieht.

Du haust dich selbst in die Pfanne, wenn du mich belehren willst...

Da gab es doch dieses Zitat


Weh ist mir um dich, mein Bruder Jonatan. Du warst mir sehr lieb. Wunderbarer war deine Liebe für mich als die Liebe der Frauen. (2Sam 1,26)

[Efna]

Insgesammt selber befürworte ich den schritt des neuen Papstes der zumindestens nicht schroff Homosexualität, Bisexualität oder Transexualität ablehnt, sondern auch versucht sich in die Menschen hinein zu versetzen und Verständniss für ihre Situation entwickelt. allgemein scheint der neue Papst eine sehr grosse empathiefähigkeit zu haben, was ich ihm Positiv anrechne.

[annullator]

Insgesammt selber befürworte ich den schritt des neuen Papstes der zumindestens nicht schroff Homosexualität, Bisexualität oder Transexualität ablehnt, sondern auch versucht sich in die Menschen hinein zu versetzen und Verständniss für ihre Situation entwickelt. allgemein scheint der neue Papst eine sehr grosse empathiefähigkeit zu haben, was ich ihm Positiv anrechne.

Dann erklär doch mal, worin die angeblich neue Haltung des Papstes denn besteht. Ich kann bislang keinerlei Widerspruch zu seinen Vorgängern erkennen. Was übersehe ich?

[dr-esperanto]

Absolut nichts Neues. Diese Einstellung zu Homosex konnte man schon vor Jahren sogar bei Radio Maria hören, es ist die offizielle Linie der kath. Kirche, die Sünde zu hassen, den Sünder aber zu lieben.
Neu wäre höchstens, dass man in der Predigt auf Kuschelkurs mit Homosexualität geht. Denn ein weiterer Grundsatz für unsere Priester lautet ja: "in der Predigt wie ein Löwe, im Beichtstuhl aber wie ein Lamm".

[D-Moll]

Das AT sagt ganz klar, dass auf der Ausübung der Schwuchtelei die Todesstrafe steht. Das NT (man könnte sagen, für uns Christen bedeutender) lässt das mit der Todesstrafe zwar offen, lehnt aber die Sünde der Ausübung trotzdem unter Strafe ab.

Genau.
Und deshalb kann man Homosexualität nie akzeptieren oder tolerieren wie der neue Papst. Er redet was die Menschen hören wollen nicht was Gott will.
Papst Fransikus sollte sich lieber mehr um Tierschutz und Umweltschutz stark äußern und handeln statt sich den Evangelen mit ihrer Toleranz anzunähern.
Nein. Papst Benedikt war mir lieber in seiner konservativen Einstellung . Leider war er nicht stark genug sich da autoritär durchzusetzen.
Die kath. Kirche darf nicht noch mehr durch Reformen kaputt gemach werden.
Da Tradionelle muß mehr in den Vordergrund treten. Zurück zu den Wurzeln.

[luis_m]

Das AT kennt aber auch die Geschichte von Jonathan und David:

"Mir ist weh um dich, mein Bruder Jonatan! Über alles lieb warst du mir. Wunderbar war mir deine Liebe, mehr als Frauenliebe." 2. Sam 1, 26

Das ist schon sehr schwul, die ganze Geschichte! :D

Übersetzt bedeutet das , daß wahre Freundschaft nur unter Männern herrscht.

[Rolf1973]

Genau.
Und deshalb kann man Homosexualität nie akzeptieren oder tolerieren wie der neue Papst. Er redet was die Menschen hören wollen nicht was Gott will.
Papst Fransikus sollte sich lieber mehr um Tierschutz und Umweltschutz stark äußern und handeln statt sich den Evangelen mit ihrer Toleranz anzunähern.
Nein. Papst Benedikt war mir lieber in seiner konservativen Einstellung . Leider war er nicht stark genug sich da autoritär durchzusetzen.
Die kath. Kirche darf nicht noch mehr durch Reformen kaputt gemach werden.
Da Tradionelle muß mehr in den Vordergrund treten. Zurück zu den Wurzeln.

Du kennst also Gottes Willen? Lass mal hören! Aber bemühe dafür bitte etwas glaubwürdigeres
als uralte Bücher, die vor Jahrtausenden von Unwissenden geschrieben wurden.

Nein, im Ernst: warum glauben so viele geistige Tiefflieger, Gottes Willen zu kennen? Ist das
eine Massenpsychose? Grausig..

[Gärtner]

http://web.de/magazine/nachrichten/ausland/17865974-papst-ruettelt-kirche.html#.hero.Papst%20r%C3%BCttelt%20die%20Kir che%20auf.547.197

Ich weiß grad nicht, was ich über den denken soll...

Im Prinzip sagt er nichts neues, er akzentuiert nur anders als seine Vorgänger. Es gibt den alten Spruch "die Sünde hassen, aber den Sünder lieben" und den setzt er um. In Sachen der Lehre und des Dogmas wird Papst Franziskus nichts ändern, allerdings hat er recht, daß die x-te Diskussion über Abtreibung oder Schwulität mit dem Alltag in den Pfarrgemeinden nur sehr am Rande zu tun hat.

[Gärtner]

Um dich in die Pfanne zu hauen brauchst du mich nicht, dass schaffst du schon ganz allein.

Versuch es mal mit dem hebräischen Urtext, dann würden dir diese peinlichen Thesen nicht unterlaufen.
Luther hat es aber auch gut übersetzt.

Es geht um Bruderliebe und um Nichts anderes.

Richtig. Man muß da keine schwülen Interpretationen reinlesen, das wäre vor dem Hintergrund der alttestamentarischen Geisteswelt auch völlig undenkbar. Ein kurzer Exkurs sei mir dazu erlaubt:

Wenn das AT Sex zwischen Männern (wie übrigens auch Ehebruch) so stark verurteilt, dann geht es nicht um die Frage einer schwulen Veranlagung; darüber wußte man in diesen Zeiten nichts. Aber zur Entstehungszeit dieser Verbote konkurrierte das junge Judentum noch mit einer Reihe heidnischer Baalskulte, und bei denen war Tempelprostitution üblich, männlich und weiblich. Nun geht es in den Geboten des AT immer um eines: daß sich die Israeliten fromm verhalten und mit ihrem Lebensstil ein Zeugnis für ihren Glauben an Jahwe ablegen. Wer aber die Ehe bricht oder als Mann mit einem anderen das Bett teilt, der tut das, was die Heiden tun, der ist kein Jahwe-treuer Israelit mehr. Dort liegt die Wurzel des Verbots.

~~~

Was die Übersetzung des AT durch Luther angeht, muß ich dir allerdings widersprechen. Beim Hebräischen hat sich der Reformator viele Freiheiten genommen und zuweilen sogar richtig falsch übersetzt. Ganz anders als im NT, wo ihm die Synthese aus größter Nähe zum griechischen Original und sprachlicher Schönheit der Übersetzung gelungen ist.

Wer eine sprachlich überzeugende deutsche Fassung des AT sucht, die trotzdem den Geist, die Farbe des hebräischen Originals atmet, dem empfehle ich die Übertragungen von Buber/Rosenzweig.

[Makkabäus]

Was die Übersetzung des AT durch Luther angeht, muß ich dir allerdings widersprechen. Beim Hebräischen hat sich der Reformator viele Freiheiten genommen und zuweilen sogar richtig falsch übersetzt. Ganz anders als im NT, wo ihm die Synthese aus größter Nähe zum griechischen Original und sprachlicher Schönheit der Übersetzung gelungen ist.

Wer eine sprachlich überzeugende deutsche Fassung des AT sucht, die trotzdem den Geist, die Farbe des hebräischen Originals atmet, dem empfehle ich die Übertragungen von Buber/Rosenzweig.

Natürlich ist auch Luther einige Fehler unterlaufen, aber wenn man sich dessen bewusst ist, fällt es nicht zu sehr ins Gewicht.

Preislich gesehen ist die Luther-Bibel natürlich unschlagbar, die Buber/Rosenzweig-Übersetzung schreckt die meisten ab.
Der Preis sollte aber kein generelles Kriterium sein, ob ein Buch gut oder schlecht ist.

Die Buber/Rosenzweig-Übersetzung wollte ich trotzallem auch haben, (werde Sie mir wohl auch anschaffen) obwohl ich mit Luther zufrieden bin.

[Dolohov]

Richtig. Man muß da keine schwülen Interpretationen reinlesen, das wäre vor dem Hintergrund der alttestamentarischen Geisteswelt auch völlig undenkbar. Ein kurzer Exkurs sei mir dazu erlaubt:

Wenn das AT Sex zwischen Männern (wie übrigens auch Ehebruch) so stark verurteilt, dann geht es nicht um die Frage einer schwulen Veranlagung; darüber wußte man in diesen Zeiten nichts. Aber zur Entstehungszeit dieser Verbote konkurrierte das junge Judentum noch mit einer Reihe heidnischer Baalskulte, und bei denen war Tempelprostitution üblich, männlich und weiblich. Nun geht es in den Geboten des AT immer um eines: daß sich die Israeliten fromm verhalten und mit ihrem Lebensstil ein Zeugnis für ihren Glauben an Jahwe ablegen. Wer aber die Ehe bricht oder als Mann mit einem anderen das Bett teilt, der tut das, was die Heiden tun, der ist kein Jahwe-treuer Israelit mehr. Dort liegt die Wurzel des Verbots.

~~~

Was die Übersetzung des AT durch Luther angeht, muß ich dir allerdings widersprechen. Beim Hebräischen hat sich der Reformator viele Freiheiten genommen und zuweilen sogar richtig falsch übersetzt. Ganz anders als im NT, wo ihm die Synthese aus größter Nähe zum griechischen Original und sprachlicher Schönheit der Übersetzung gelungen ist.

Wer eine sprachlich überzeugende deutsche Fassung des AT sucht, die trotzdem den Geist, die Farbe des hebräischen Originals atmet, dem empfehle ich die Übertragungen von Buber/Rosenzweig.

Das heißt, zusammenfassend kann gesagt werden, dass Heiden grundsätzlich Homosexualität erlauben/billigen? Zumindest von der Glaubensseite her...

[Gärtner]

Das heißt, zusammenfassend kann gesagt werden, dass Heiden grundsätzlich Homosexualität erlauben/billigen? Zumindest von der Glaubensseite her...

So allgemein würde ich das nicht sagen. Was in den biblischen Texten seinen Niederschlag gefunden hat, war der Kontakt mit bestimmten heidnischen Kulten, hier vor allem der Astarte/Ischtar-Kult (die sumerische Entsprechung zu Aphrodite/Venus). Und schwules Verhalten fiel aus ATlicher Sicht unter dasselbe Verdikt.

[Cerridwenn]

Kein Mann darf mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehren;denn das verabscheue ich. (3. Mose, 18, 22)
Wenn ein Mann mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehrt, haben sich beide auf abscheuliche Weise vergangen. Sie müssen getötet werden; ihr Blut findet keinen Rächer. (3. Mose, 20, 13)

So und hier noch das NT

Habt ihr vergessen, dass für Menschen, die Unrecht tun, in Gottes Reich kein Platz sein wird? Darauf könnt ihr euch verlassen: Keiner, der unzüchtig lebt, keiner, dem irgend etwas wichtiger ist als Gott, kein Ehebrecher, kein Mensch, der sich von seinen Begierden treiben läßt und homosexuell verkehrt, wird einen Platz in Gottes Reich haben. (1. Kor. 6, 9)


Dolohov??? Du hörst dich an wie Jakob Sprenger und Heinrich Institoris!!!

[Dolohov]

Dolohov??? Du hörst dich an wie Jakob Sprenger und Heinrich Institoris!!!

Dann nehme ich lieber den Zweiten - obwohl ich den durchaus schon zu Schulzeiten trivial fand. Der erste gefällt mir nicht (musste grad googeln), nichts besonderes...

[Makkabäus]

Wer eine sprachlich überzeugende deutsche Fassung des AT sucht, die trotzdem den Geist, die Farbe des hebräischen Originals atmet, dem empfehle ich die Übertragungen von Buber/Rosenzweig.

So ! Habe die Buber/Rosenzweig-Übersetzung sofort bestellt, jetzt kann ich bald vergleichen :)

[Cerridwenn]

Dann nehme ich lieber den Zweiten - obwohl ich den durchaus schon zu Schulzeiten trivial fand. Der erste gefällt mir nicht (musste grad googeln), nichts besonderes...


Trivial????? sie waren beide tödlich, sehr tödlich! Sie lechzten nach der Todesstrafe - für """Verirrte"""!

[Gärtner]

So ! Habe die Buber/Rosenzweig-Übersetzung sofort bestellt, jetzt kann ich bald vergleichen :)

Sehr schön! Ich habe meine (die vierbändige Ausgabe) seit bald 30 Jahren und den Kauf niemals bereut.

[BRDDR_geschaedigter]

http://web.de/magazine/nachrichten/ausland/17865974-papst-ruettelt-kirche.html#.hero.Papst%20r%C3%BCttelt%20die%20Kir che%20auf.547.197

Ich weiß grad nicht, was ich über den denken soll...

Die Frage ist an sich schon falsch. Natürlich verdammt Gott nicht die Homosexuellen an sich, aber sehr wohl die Homosexualität weil es eine Sünde ist. Die Bibel ist da sehr klar.

[Cerridwenn]

Was ich interessant finde ist das es bei den Homosexuellen gar nicht so übermäßig gut ankommt wie man vielleicht denkt, da für viele das noch viel zu wenig ist.
Wenn man sich mal die Kommentare bei diesem komischen Queer.de durchsliest dann werden zum teil die die das positiv oder gar gut finden sogar angegriffen.
Daher gilt hier mal wieder das Motto "Man reiche den Homos den kleinen Finger, doch die Homos wollen die ganze Hand".


Den Homos gehört die ganze Hand!!! Es gibt nun mal unterschiedliche Menschen! Was ist daran so schwer zu begreifen?

[Dolohov]

Trivial????? sie waren beide tödlich, sehr tödlich! Sie lechzten nach der Todesstrafe - für """Verirrte"""!

Ja, trivial. Das bedeutend "einfach" - und willst Du bestreiten, dass jemand, der für die Todesstrafe bei "Verirrten" ist, nicht einfach (gestrickt) ist?

[Freier Denker]

Den Homos gehört die ganze Hand!!! Es gibt nun mal unterschiedliche Menschen! Was ist daran so schwer zu begreifen?
Also ich gehöre hier sicher nicht zu denen die z.B Homosexualität als eine schwere Krankheit oder der ähnliches bezeichnen, doch die Homos sollten einfach mal einsehen das sich die Welt nicht nur um sie dreht und es auch Dinge gibt die ihnen nicht zustehen wie unter anderen das Adoptionsrecht.
Worum es mir hierbei jetzt exakt geht ist das die Katholische Kirche ja alles andere als Homosexuellenfreunbdlich ist, womit sie übrigens mit den meisten Menschen auf diesen Planeten konform geht, und in der Hinsicht ist dieser Schritt vom Papst schon enorm und eine große Geste und dementsprechend sollten die Homosexuellen das zu mindestens positiv aufnehmen, doch nein für viele Homos ist das noch viel zu wenig, sie wollen wenn schon alles, also eine Katholische Kirche die sich zu 100% den Homos öffnet und am besten sogar gleich noch einen öffentlich bekennenten homosexuellen Papst dazu.

[Cerridwenn]

Also ich gehöre hier sicher nicht zu denen die z.B Homosexualität als eine schwere Krankheit oder der ähnliches bezeichnen, doch die Homos sollten einfach mal einsehen das sich die Welt nicht nur um sie dreht und es auch Dinge gibt die ihnen nicht zustehen wie unter anderen das Adoptionsrecht.
Worum es mir hierbei jetzt exakt geht ist das die Katholische Kirche ja alles andere als Homosexuellenfreunbdlich ist, womit sie übrigens mit den meisten Menschen auf diesen Planeten konform geht, und in der Hinsicht ist dieser Schritt vom Papst schon enorm und eine große Geste und dementsprechend sollten die Homosexuellen das zu mindestens positiv aufnehmen, doch nein für viele Homos ist das noch viel zu wenig, sie wollen wenn schon alles, also eine Katholische Kirche die sich zu 100% den Homos öffnet und am besten sogar gleich noch einen öffentlich bekennenten homosexuellen Papst dazu.

Mir persönlich ist die Meinung des Papstes sowas von schnurz und für keinen Homosexuellen besteht die Notwendigkeit der Dankbarkeit einem Papst gegenüber. Im Gegenteil, für den Papst besteht die Plicht sich bei dem HS zu entschuldigen, für die Jahrhunderte der Verfolgung und Verbohrtheit!
Diese Pflicht besteht auch gegenüber den Frauen, die grausamst von der Kirche verfolgt und ermordet wurden.
Diese Pflicht besteht auch gegenüber den Mißbrauchsopfern der Kirche, die ein lebenslängliches Leiden tragen müssen!
Einen Grund zur Dankbarkeit sehe ich nicht!
Ein homosexueller Mensch, ist ein Mensch wie du und ich! Nur, dass er eben mit seinesgleichen das Bett teilt. Was geht mich das an? Was geht dich das an? Was geht das den Papst an? Was geht das die Gesellschaft an?
Ich finde diese ewige Kritik, Häme, Verachtung und sonstige Überheblichkeiten einfach nur abgrundtief dämlich!

[Freier Denker]

Mir persönlich ist die Meinung des Papstes sowas von schnurz und für keinen Homosexuellen besteht die Notwendigkeit der Dankbarkeit einem Papst gegenüber. Im Gegenteil, für den Papst besteht die Plicht sich bei dem HS zu entschuldigen, für die Jahrhunderte der Verfolgung und Verbohrtheit!
Diese Pflicht besteht auch gegenüber den Frauen, die grausamst von der Kirche verfolgt und ermordet wurden.
Diese Pflicht besteht auch gegenüber den Mißbrauchsopfern der Kirche, die ein lebenslängliches Leiden tragen müssen!
Einen Grund zur Dankbarkeit sehe ich nicht!
Ein homosexueller Mensch, ist ein Mensch wie du und ich! Nur, dass er eben mit seinesgleichen das Bett teilt. Was geht mich das an? Was geht dich das an? Was geht das den Papst an? Was geht das die Gesellschaft an?
Ich finde diese ewige Kritik, Häme, Verachtung und sonstige Überheblichkeiten einfach nur abgrundtief dämlich!
Ich hab doch nicht ansatzweise von einer Dankbarkeit geschrieben, sondern von einer positiv und vielleicht auch hoffnungsvollen Aufnahme wen der Papst diesen ersten Schritt macht.
Im übrigen ist den Homos der Papst ja nicht gerade schnurz, ansonsten hätte man nicht den ehemaligen Papst wegen seiner Haltung zur Homosexualität immer wieder angegriffen.

[dZUG]

Mir persönlich ist die Meinung des Papstes sowas von schnurz und für keinen Homosexuellen besteht die Notwendigkeit der Dankbarkeit einem Papst gegenüber. Im Gegenteil, für den Papst besteht die Plicht sich bei dem HS zu entschuldigen, für die Jahrhunderte der Verfolgung und Verbohrtheit!
Diese Pflicht besteht auch gegenüber den Frauen, die grausamst von der Kirche verfolgt und ermordet wurden.
Diese Pflicht besteht auch gegenüber den Mißbrauchsopfern der Kirche, die ein lebenslängliches Leiden tragen müssen!
Einen Grund zur Dankbarkeit sehe ich nicht!
Ein homosexueller Mensch, ist ein Mensch wie du und ich! Nur, dass er eben mit seinesgleichen das Bett teilt. Was geht mich das an? Was geht dich das an? Was geht das den Papst an? Was geht das die Gesellschaft an?
Ich finde diese ewige Kritik, Häme, Verachtung und sonstige Überheblichkeiten einfach nur abgrundtief dämlich!

Ziehst du zufällig Nebenluft :D

[Milka]

Absolut nichts Neues. Diese Einstellung zu Homosex konnte man schon vor Jahren sogar bei Radio Maria hören, es ist die offizielle Linie der kath. Kirche, die Sünde zu hassen, den Sünder aber zu lieben.
Neu wäre höchstens, dass man in der Predigt auf Kuschelkurs mit Homosexualität geht. Denn ein weiterer Grundsatz für unsere Priester lautet ja: "in der Predigt wie ein Löwe, im Beichtstuhl aber wie ein Lamm".

Genau! Es gibt keinen Grund, um die Homosexuellen nicht zu respektieren.

[Catholicus Romanus]

Im Gegensatz zu seinem intrigenverstrickten Vorgänger scheint er ein astreiner Hetero zu sein und so die notwendige Distanz zu haben, die notwendig ist, diesen Saustall katholischen Kirche einmal gründlich auszumisten >&.)=

Auch, wenn Leute wie du es gerne hätten, Franziskus ist kein Quotenobama. Im Gegenteil! :)

[Cerridwenn]

Ich hab doch nicht ansatzweise von einer Dankbarkeit geschrieben, sondern von einer positiv und vielleicht auch hoffnungsvollen Aufnahme wen der Papst diesen ersten Schritt macht.
Im übrigen ist den Homos der Papst ja nicht gerade schnurz, ansonsten hätte man nicht den ehemaligen Papst wegen seiner Haltung zur Homosexualität immer wieder angegriffen.


Den Homosexuellen kann der Papst nicht schnurz sein, weil er immer noch Meinungen manipuliert. Du hast bedauert, dass die HS immer noch nicht zufrieden sind und noch mehr wollen. Das ist ihr Recht!

[Freier Denker]

Den Homosexuellen kann der Papst nicht schnurz sein, weil er immer noch Meinungen manipuliert. Du hast bedauert, dass die HS immer noch nicht zufrieden sind und noch mehr wollen. Das ist ihr Recht!
Die Homosexuellen haben das Recht das man sie toleriert und nicht das man sie akzeptiert bzw damit einverstanden ist.

[Marlen]

Was ist eigentlich der Papst - Hetero oder Dingens?

Ich tippe auf Dingens ... er ist mir symphatisch :D

[Heifüsch]

Was ist eigentlich der Papst - Hetero oder Dingens?

Ich tippe auf Dingens ... er ist mir symphatisch :D

Franzi ist sicherlich hetero. Der sieht die Dinge nicht so verbissen wie schwule Päpste, Bischöfe und Pfaffen. Und als Argentinier weiß er im Gegensatz zu diesem verklemmten Hetero aus Polen, daß man Tango auch ohne Frauen tanzen kann, ohne daß deswegen gleich die Welt untergeht >:-)=

[Cerridwenn]

Die Homosexuellen haben das Recht das man sie toleriert und nicht das man sie akzeptiert bzw damit einverstanden ist.


Ich hoffe , dass dich die Homosexuellen auch tolerieren!

[Freier Denker]

Ich hoffe , dass dich die Homosexuellen auch tolerieren!
Dein geistiges Niveau wird auch immer höher. ;)

[Cerridwenn]

Dein geistiges Niveau wird auch immer höher. ;)



Gleiches Recht für alle! Oder trägst du schon einen Heiligenschein?

[Freier Denker]

Gleiches Recht für alle! Oder trägst du schon einen Heiligenschein?
Ich schreibe nur das die Homosexuellen das recht haben das man sich toleriert und nicht das man Homosexualität akzeptieren muss, oder willst du die Menschen dazu zwingen das die Homosexualität gut finden sollen ?

[Cerridwenn]

Ich schreibe nur das die Homosexuellen das recht haben das man sich toleriert und nicht das man Homosexualität akzeptieren muss, oder willst du die Menschen dazu zwingen das die Homosexualität gut finden sollen ?



Ich kann und will keinen Menschen zu irgend etwas zwingen.

Ich kann aber sagen, dass ich die Homosexualität einiger meiner Mitmenschen als totale Lappalie betrachte und es nicht begreife warum, vorwiegend Männer, ein solches, oftmals beschämendes Theater darum machen. Es hat sowas muffig, spießiges und ist nur peinlich.

[Freier Denker]

Ich kann und will keinen Menschen zu irgend etwas zwingen.

Ich kann aber sagen, dass ich die Homosexualität einiger meiner Mitmenschen als totale Lappalie betrachte und es nicht begreife warum, vorwiegend Männer, ein solches, oftmals beschämendes Theater darum machen. Es hat sowas muffig, spießiges und ist nur peinlich.
Ach was du linke Feministin als muffig, spießig oder peinlich ansiehst passt eh auf keine Kuh Haut.

[Cerridwenn]

Ach was du linke Feministin als muffig, spießig oder peinlich ansiehst passt eh auf keine Kuh Haut.


Da magst du recht haben. Aber - linke - Feministin? Ich habe Frau Merkel gewählt!

[zeus1]

Er redet wider der Bibel, dem Wort Gottes.

Ich will niemanden zu nahe treten, aber wenn man genau seien will.....ist das Papsttum im Grunde eine Häresie....abgefallen von der Kirche Christus einzig allein aus Machtstreben heraus.....deshalb verwundert es nicht, dass er gegen die Bibel spricht...ich ordne diese Organisation eindeutig dem Antichristen zu.....also genauer gesagt aller Anfang (chronologisch) des Antichristen bildet der Islam..... dann die Römische Häresie ..... dann der Protestantismus bis hin zu den Evangelikalen usw.....auch einige politische Ideologien zähle ich dazu

[Sander]

Ich kann und will keinen Menschen zu irgend etwas zwingen.

Ich kann aber sagen, dass ich die Homosexualität einiger meiner Mitmenschen als totale Lappalie betrachte und es nicht begreife warum, vorwiegend Männer, ein solches, oftmals beschämendes Theater darum machen. Es hat sowas muffig, spießiges und ist nur peinlich.

Ist es auch, genauso, wie der Sex von Mann und Frau, wer interessiert sich fuer so einen Scheissdreck ernsthaft?

[Cerridwenn]

Ist es auch, genauso, wie der Sex von Mann und Frau, wer interessiert sich fuer so einen Scheissdreck ernsthaft?

Du bist sehr gern ein kleiner Spassvogel, ich weiß! Nun, jedem Tierchen sein Pläsierchen.
Es ist eine Tatsache, dass wir in einer total sexualisierter Welt leben. Das ist schon ein Gemeinplatz!

[Sander]

Du bist sehr gern ein kleiner Spassvogel, ich weiß! Nun, jedem Tierchen sein Pläsierchen.
Es ist eine Tatsache, dass wir in einer total sexualisierter Welt leben. Das ist schon ein Gemeinplatz!

Die dummen vielleicht, die ausser Ficki, Blasi und Disko sonst keine Scheisse im Hirn haben, yep.
Bin gerne lustig.

[Cerridwenn]

Die dummen vielleicht, die ausser Ficki, Blasi und Disko sonst keine Scheisse im Hirn haben, yep.
Bin gerne lustig.



Daran kannst du erkennen wieviel Dumme es gibt! OK, bleib lustig !

[Sander]

Daran kannst du erkennen wieviel Dumme es gibt! OK, bleib lustig !

:hi:

[Castorus]

Du bist sehr gern ein kleiner Spassvogel, ich weiß! Nun, jedem Tierchen sein Pläsierchen.
Es ist eine Tatsache, dass wir in einer total sexualisierter Welt leben. Das ist schon ein Gemeinplatz!
Es ist wahrscheinlich nicht mehr als vorher auch nur die Wahrnehmung ist anders geworden durch Medien etc.

[Cerridwenn]

Es ist wahrscheinlich nicht mehr als vorher auch nur die Wahrnehmung ist anders geworden durch Medien etc.

Über die bei Amazon meistbestellten Bücher schrieb WELTONLINE: auf den vordersten Reihen "Shades of Grey". Ebenfalls große Erfolge bei Pornografischer Literatur.
Geschichten über Inzest, Vergewaltigung oder Sex mit Minderjährigen befinden sich regelmäßig auf den vordersten Plätzen. Ist das noch normal?

[umananda]

http://web.de/magazine/nachrichten/ausland/17865974-papst-ruettelt-kirche.html#.hero.Papst%20r%C3%BCttelt%20die%20Kir che%20auf.547.197

Ich weiß grad nicht, was ich über den denken soll...

Es wird auch allmählich Zeit, dass sich die katholische Kirche von alten Zöpfen trennt.

Servus umananda

[Castorus]

Über die bei Amazon meistbestellten Bücher schrieb WELTONLINE: auf den vordersten Reihen "Shades of Grey". Ebenfalls große Erfolge bei Pornografischer Literatur.
Geschichten über Inzest, Vergewaltigung oder Sex mit Minderjährigen befinden sich regelmäßig auf den vordersten Plätzen. Ist das noch normal?
Ja wieso sollte es nicht? Der Mensch tickt nun mal so ist halt ein Teil der Biologie und je mehr die Sexualität unterdrückt wird umso heftiger äußerst sich das ;)

[Cerridwenn]

Ja wieso sollte es nicht? Der Mensch tickt nun mal so ist halt ein Teil der Biologie und je mehr die Sexualität unterdrückt wird umso heftiger äußerst sich das ;)


Eine Unterdrückung der Sexualität kann ich z.Zt. nicht feststellen. Ein extrem gesteigertes Interesse an Inzest!, Vergewaltigung!, Sex mit Minderjährigen!,kann ich nur als unnatürlich und krank empfinden.

[Castorus]

Eine Unterdrückung der Sexualität kann ich z.Zt. nicht feststellen. Ein extrem gesteigertes Interesse an Inzest!, Vergewaltigung!, Sex mit Minderjährigen!,kann ich nur als unnatürlich und krank empfinden.
Naja bei einigen Gläubigen schon :D Ich auch nicht aber Literatur zu einen Thema lesen heißt ja noch nichts...

[Dubidomo]

http://web.de/magazine/nachrichten/ausland/17865974-papst-ruettelt-kirche.html#.hero.Papst%20r%C3%BCttelt%20die%20Kir che%20auf.547.197

Ich weiß grad nicht, was ich über den denken soll...

Schwule, Frauen, Abtreibung: Offen und einfühlsam spricht er über Themen, die unter seinem Vorgänger Benedikt XVI. tabu waren oder mit fundamentalistischem Eifer totgepredigt wurden. Manche Gedanken - etwa über gleichgeschlechtliche Liebe - hat er schon mal angetestet, doch noch nie so ausführlich. Vor allem in Latein- und Südamerika, den Bastionen der Konservativen, dürfte das jetzt mit Donnerhall einschlagen.
Seit Monaten lehnt sich Franziskus gegen die alte Garde des Vatikans auf, mit Worten, Gesten, Auftritten. Doch dies nun ist eine offene Kampfansage - ein dramatischer Wendepunkt für eine schrumpfende, demoralisierte, um ihren Platz im 21. Jahrhundert ringende Kirche.
Franziskus über Homosexuelle: "In Buenos Aires habe ich Briefe von homosexuellen Personen erhalten, die 'soziale Wunden' sind, denn sie fühlten sich immer von der Kirche verurteilt. Aber das will die Kirche nicht (…). Wenn eine homosexuelle Person guten Willen hat und Gott sucht, dann bin ich keiner, der sie verurteilt (…). Einmal hat mich jemand provozierend gefragt, ob ich Homosexualität billige. Ich habe ihm mit einer anderen Frage geantwortet: 'Sag mir: Wenn Gott eine homosexuelle Person sieht, schaut er die Tatsache mit Liebe an oder verurteilt er sie und weist sie zurück?'"


weiter lesen: http://web.de/magazine/nachrichten/a...html#.A1000145

Das Grundproblem liegt aber in der Missachtung des NT in Sachen Gesetz des Mose. Vor allem die Apostelgeschichte räumt mit dem Gesetz des Mose auf: Apg 15, 1ff und Apg. 10, 1ff. Lev 18, 22 ist deswegen perdu.

[Pius12]

Protestieren Sie bitte JETZT beim Europäischen-Parlament:


Kein Recht auf Abtreibung! – Keine ultraliberale Sexualkunde!

Liebe Leserin, lieber Leser!

Unmittelbar vor Weihnachten fällt der Abtreibungslobby im Europäischen Parlament nichts Besseres ein, als eine Entschließung dem Plenum zur Abstimmung vorzulegen, die ein Grundrecht auf Abtreibung in Europa durchsetzen will.

Es ist der alte sog. Estrela-Report, den die Abtreibungslobby schon in der Vergangenheit versucht hat, vom Parlament einfach absegnen zu lassen.

Diejenigen, die die Tötung ungeborener Kinder zu einem Grundrecht machen wollen, sind hartnäckig.


Und sie haben es eilig:


Am 10. Dezember 2013 soll das Europäische Parlament wieder über den unseligen Estrela-Report abstimmen samt eines "Rechts auf Abtreibung"

Die Entschließungsvorlage fordert zudem die Einführung einer ultra-liberalen Sexualkunde für Kinder ab der Grundschule.


Diese ganze Angelegenheit ist ein Angriff auf-…

1. Das Recht auf Leben, vor allem das Leben der ungeborenen Kinder.
2. Auf die Souveränität der Mitgliedsländer, denn weder hinsichtlich Abtreibung noch Erziehung besitzt das Europa-Parlament Zuständigkeiten – aber das ist der Abtreibungslobby egal!
3. Schließlich ist diese Entschließung ein Angriff auf die christlichen Wurzeln Europas.

Es ist klar, was die arglistigen Befürworter des Estrela-Reports anstreben:

Ein Europa ohne Werte und Prinzipien, ein Europa, das das essentielle Grundrecht auf Leben nicht respektiert.

Wir dürfen uns das nicht gefallen lassen und müssen Widerstand leisten.

Deshalb bitte ich Sie, folgenden oder Ihren eigenen Text an die Europa-Abgeordnete Ihrer Wahl zu senden:

Sehr geehrter Herr/Frau . . . .,
der sogenannte "Estrela-Bericht" zur "sexuellen und reproduktiven Gesundheit" sieht die Einführung eines "Rechts auf Abtreibung" in Europa vor. Darüber hinaus soll eine ultra-liberale Sexualerziehung schon in der Grundschule eingeführt werden.
Ich bin über diesen Angriff auf das Leben, auf die Moral der Kinder und auf Wurzeln Europas zutiefst entsetzt.
Deshalb bitte ich Sie: setzen Sie sich dafür ein, dass dieser Angriff auf das Recht auf Leben der ungeborenen Kinder nicht vorankommt.
Der Estrela-Bericht, der schon am 22. Oktober 2013 von Europäischen Parlament abgelehnt wurde, muss komplett und endgültig abgelehnt werden!
Mit freundlichen Grüßen


Die Liste der DEUTSCHEN Abgeordneten finden Sie hier. Auf dieser Seite des Europäischen Parlaments finden Sie leicht die Abgeordneten, die Sie anschreiben möchte, aus Ihrem Bundesland, von einer bestimmten Partei usw.: HIER (http://fpec.emlnk1.com/lt.php?i=260A463A79A2986)

Die VOLLSTÄNDIGE Liste der Abgeordneten finden Sie HIER (http://fpec.emlnk1.com/lt.php?i=260A463A79A2989).

Mit bestem Dank und freundlichen Grüßen

Benno Hofschulte
Leiter der Aktion SOS LEBEN

(SOS LEBEN ist eine Initiative der "Deutschen Vereinigung für eine Christliche Kultur" (DVCK) e.V.)

Aktion SOS Leben auf facebook: https://www.facebook.com/sosleben (http://fpec.emlnk1.com/lt.php?i=260A463A79A3004)

Information: www.dvck-sosleben.de (http://fpec.emlnk1.com/lt.php?i=260A463A79A3001)

[Sander]

Was heisst denn "Grundrecht auf Abtreibung"? Dass man das immer und jederzeit einklagen kann, auch drei Wochen vor der Entbindung?
Ist ja furchtbar, Abtreibung ist schon schrecklich genug!

[Siegfriedphirit]

- ich bin auch der Meinung, das die Schwulen keinem schaden. Nur ich sehe es nicht als Normalität an. Für mich ist das eine krankhafte Veränderung in irgendwelchen Regionen des Hirns. Da die Heilung von sehr vielen Schwulen abgelehnt würde, weil die sich schon zu lange damit abgefunden haben, das sie anders sind , aber dennoch normal . Dazu kommt noch, das eine Heilung sehr lange andauert und die Kosten den Kassen absolut nicht schmecken würden. Ist einfach zu teuer und die Pharma kann auch nicht viel verdienen - also aus Kostengründen bleiben wir beim Normal. Viele Fachleute hatten sich zu dem Thema bereits geäußert und den Standpunkt der Heilbarkeit vertreten. Ich hatte selber in meiner Bekanntschaft Schwule, aber weil die nicht unbedingt richtig ticken, hatte ich den Kontakt abgebrochen. Also wenn deren Verhalten normal sein soll...da musste dir einen persönlichen Pressesprecher halten , der dir genau aufschreibt was du zu denen sagst , ob direkt oder am Telefon , weil die über jedes unbedachte Wort zu tiefst beleidigt sind - aber bei Themen , die nicht mit schwul zu tun haben. Da reicht ein unbedachter Blickwechsel mit Normalos aus , das die heulend die Wohnung verlassen... wenn die alle so sind???!
Schwule sind für mich nicht schädlich, also sollen sie tun, was sie wollen. Nur bin ich gegen das Adoptieren von Kindern, weil Beziehungen von Schwulen ein noch weit höheres Verfallsdatum haben wie das der Normalos. Und wie sollen die Kinder aufwachsen, bei dem Gelabere was die machen . Da will zwar immer ein Partner die Frauenrolle übernehmen, aber beim Aufräumen und der Hausarbeit sind sie leider alle beide Männer. Das Kind ist doch schon in der Schule geächtet: Meine Mama ist ein Mann und hat einen Vollbart...lasst sie heiraten und lasst sie kleine Hunde halten, weil große Hunde sie nicht als Herrchen akzeptieren - aber keine Kinder!

[Heifüsch]

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2013-12/bischof-overbeck-bistum-essen

Die Hoffnung für unsere lieben Homophobiebegeisterten naht! Ein dezidierter Schwulenhasser greift nach dem Thron des Kölner Erzbischofs!


""Bischof für das Volk" steht auf dem goldenen Ring, den Franz-Josef Overbeck trägt. Der 49-Jährige ist der Jüngste im deutschen Episkopat. Overbeck entstammt einer Schnapsbrenner-Dynastie aus der Ruhrgebietsstadt Marl, einer traditionell katholischen Familie, wie er sagt. Er studierte Theologie in Münster und Rom, 1989 weihte ihn Joseph Ratzinger in Rom zum Priester. Nach seiner Zeit als Kaplan in Haltern ging Overbeck zurück nach Münster, zunächst als Domvikar, dann als Leiter des Instituts für Diakonat und pastorale Dienste, schließlich wurde er Weihbischof. Papst Benedikt XVI. ernannte ihn 2009 zum Bischof von Essen. Bundesweit bekannt wurde Franz-Josef Overbeck, als er in der Talkshow "Anne Will" im April 2010 Homosexualität als Sünde bezeichnete. Er relativierte die Äußerung später: "Es wäre ("opportunistischerweise", Anm. d.Heifüschs) klüger gewesen, in dieser angespannten Stimmung von ausgelebter Sexualität zu sprechen. Das wäre dem Glauben der Kirche entsprechender gewesen. Denn nicht die Veranlagung ist Sünde", sagte er in einem Interview. (http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2013-12/bischof-overbeck-bistum-essen).."

(Aus Christ & Geld)

[Dubidomo]

- ich bin auch der Meinung, das die Schwulen keinem schaden. Nur ich sehe es nicht als Normalität an. Für mich ist das eine krankhafte Veränderung in irgendwelchen Regionen des Hirns.

Oh welch wunderliche Verirrung in deinem Gehirn. Gibt es da eventuell eine abnorme Veränderung?
Die Homosexualität, nein falsch, die Bisexualität ist genetisch bedingt. Wer aber in Deutschland bisexuell ist, wird ls gleichgeschlechtlich verschrien. Der Mann ist XY und Frau XX genetisch formatiert. Mann hat andere genetisch programmierte Aufgaben im menschlichen Lebens- und Überlebenskontext. Darum sind Mann und Frau gleichwertig aber nicht gleich.
Die Bisexualität bewahrt den Mann davor zu viele Kinder zeugen zu wollen. Des Orgasmus wegen muss er dann nicht unbedingt Sex mit einer Frau haben. Und wenn dann mal dereinst 10 Milliarden Menschen auf dem Planeten Erde leben, wovon ernähren wir uns dann? Die Fläche der Erde, so wissen wir vom Papst, wächst mit jedem Erdbewohner selbstredend. Was ist schon Umweltschutz? Was brauchen wir Natur? Alles überflüssiges Zeugs, das unsere Freiheit Kinder zu zeugen und uns wie die Ratten zu vermehren, unnötig behindert. Welche Zukuinft will der Papst dann unseren Kindern und Enkeln besorgen. Das wird eine sehr schöne Zukunft sein. Wir können dessen gewiss sein!!!
Und wo steht in der Bibel, dass Christ und Jude mindestens 6 Kinder zeugen muss?
1 Mo 1, 28: Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Erde und machet sie euch untertan und herrschet über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über alles Getier, das auf Erden kriecht.
Wo steht da irgendwas von mehr als 2 Kindern, lieber Papst Benedikt?


Und schon im AT ist das Gesetz des Moses perdü: 5 Mo 28, 69 und 31, 24-26!!! Also nicht gültig.
Und im NT wird es nicht besser: Apg. 15, 1ff und Apg. 10, 9-16.
Und im Römerbrief, Kapitel 1 zwingt Gott Menschen dazu perverse Dinge zu tun. Und der Papst kann Gott das verbieten? Gott ist gemäß der Lehre der kath. Kirche allmächtig und daher mächtiger als Menschen es sein können. Was also kann dann der Papst dem lieben Gott verbieten?

Offenbar haben die Verfasser besagter Enzyklika nicht so richtig in der Bibel nachgelesen, was Sache ist.

[Siegfriedphirit]

Oh welch wunderliche Verirrung in deinem Gehirn. Gibt es da eventuell eine abnorme Veränderung?
Die Homosexualität, nein falsch, die Bisexualität ist genetisch bedingt. Wer aber in Deutschland bisexuell ist, wird ls gleichgeschlechtlich verschrien. Der Mann ist XY und Frau XX genetisch formatiert. Mann hat andere genetisch programmierte Aufgaben im menschlichen Lebens- und Überlebenskontext. Darum sind Mann und Frau gleichwertig aber nicht gleich.
Die Bisexualität bewahrt den Mann davor zu viele Kinder zeugen zu wollen. Des Orgasmus wegen muss er dann nicht unbedingt Sex mit einer Frau haben. Und wenn dann mal dereinst 10 Milliarden Menschen auf dem Planeten Erde leben, wovon ernähren wir uns dann? Die Fläche der Erde, so wissen wir vom Papst, wächst mit jedem Erdbewohner selbstredend. Was ist schon Umweltschutz? Was brauchen wir Natur? Alles überflüssiges Zeugs, das unsere Freiheit Kinder zu zeugen und uns wie die Ratten zu vermehren, unnötig behindert. Welche Zukuinft will der Papst dann unseren Kindern und Enkeln besorgen. Das wird eine sehr schöne Zukunft sein. Wir können dessen gewiss sein!!!
Und wo steht in der Bibel, dass Christ und Jude mindestens 6 Kinder zeugen muss?
1 Mo 1, 28: Und Gott segnete sie und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehret euch und füllet die Erde und machet sie euch untertan und herrschet über die Fische im Meer und über die Vögel unter dem Himmel und über das Vieh und über alles Getier, das auf Erden kriecht.
Wo steht da irgendwas von mehr als 2 Kindern, lieber Papst Benedikt?


Und schon im AT ist das Gesetz des Moses perdü: 5 Mo 28, 69 und 31, 24-26!!! Also nicht gültig.
Und im NT wird es nicht besser: Apg. 15, 1ff und Apg. 10, 9-16.
Und im Römerbrief, Kapitel 1 zwingt Gott Menschen dazu perverse Dinge zu tun. Und der Papst kann Gott das verbieten? Gott ist gemäß der Lehre der kath. Kirche allmächtig und daher mächtiger als Menschen es sein können. Was also kann dann der Papst dem lieben Gott verbieten?

Offenbar haben die Verfasser besagter Enzyklika nicht so richtig in der Bibel nachgelesen, was Sache ist.

...das Kompliment muss ich zurückgeben- es geht doch im Thema um gleichgeschlechtliche sexuelle Orientierung und nicht um Leute, die nach beiden Seiten offen sind. Und Überbevölkerung hat nichts mit der Art der Sexualität zu tun hat-sondern mit den Lebensumständen . In Afrika und vielen Staaten Asiens können die Mensche im Alter nur überleben, wenn sie genügend Nachwuchs haben, der sie durchfüttert, weil es halt keine Renten gibt und ein oder zwei Kinder zu wenig verdienen, um die Eltern noch mit zu ernähren. Dort wo das nicht die Rolle spielt ist es aber die Religion, welche Verhütung und Abtreibung streng verbietet.
Was nicht der Norm entspricht, die durch die Masse bestimmt wird ist krank. Da gehe ich mit den Medizinern mit , die diese Meinung vertreten, weil mir deren Begründung verständlich ist. Das Gelaber von: das ist halt normal-das ist genetisch bedingt...Ja viele anerkannte Krankheiten sind genetisch bedingt. Da spricht man von einer Krankheit, die zumeist nicht geheilt werden kann und sagt nicht, das ist doch normal. Was von der Norm stark abweicht ist halt nicht normal. Die mediz. Forschung auf dem Gebiet verspricht keinen Gewinn und die Heilung dauert lange und ist deshalb zu teuer - schon wird eine Sache zur Normalität und ist ok. Der Überbevölkerung hilft die Homosexualität auch nicht , weil gerade in den Staaten mit einer hohen Überbevölkerung die Homosexualität eine Schande und gotteslästerlich ist. Ich verachte diese Schwulen und Lesben nicht-warum sollte ich Kranke verachten? Nur die müssen ihr abnormes Verhalten wahrscheinlich doch mehr als eine Krankheit verstehen . Genauso wie viele Wissenschaftler die dem Menschen innewohnende Gier als einen Gendefekt betrachten, der in grauer Vorzeit mal überlebenswichtig war, der aber später der Grund für fast alle Krieg war und auch heute noch die Lebensinteressen der Völker gefährdet . Selbst wenn dieser Defekt heilbar wäre... wer würde es wagen den Mächtigen dieser Welt eine Einweisung in die Anstalt zu verordnen und durchzusetzen?! Es ist halt so, das Vieles zur Normalität wird, nur weil wir es nicht behandeln können und weil die Betroffenen nicht daran sterben oder Andere gefährden - bzw. man mit einer Heilung nichts verdienen sondern nur Kosten verursachen kann.

[Dubidomo]

Und Überbevölkerung hat nichts mit der Art der Sexualität zu tun hat-sondern mit den Lebensumständen . In Afrika und vielen Staaten Asiens können die Mensche im Alter nur überleben, wenn sie genügend Nachwuchs haben, der sie durchfüttert, weil es halt keine Renten gibt und ein oder zwei Kinder zu wenig verdienen, um die Eltern noch mit zu ernähren.

Bestimmt nicht! Die Ausrede, man brauche so viele Kinder, um im Alter überleben zu können, ist nur eine billige Ablanke, weil Mann und Frau sonst perverser Sexualität beschuldigt werden.

Das Kombiniere von Sherlock Holmes ist dir offenbar noch unbekannt, sonst könntest du nicht solchen Siff ablassen. Sind Dinge Fakt, dann können andere Dinge nicht mehr möglich sein. D.h.: Wenn jemand eine bestimmte Autobahnausfahrt genommen hat, dann fallen damit alle anderen Autobahnausfahrten automatisch weg.
Das gilt auch bei zu vielen Kindern in Afrika. Mehr als zwei Kinder pro Ehepaar bedeutet Vermehrung der Bevölkerung. Und danach müsste sich die Ackerfläche eines jeden Paares automatisch vergrößern, damit die größere Anzahl der Bäuche gesättigt werden kann. Wenn mehr als zwei Kinder in die Welt gesetzt werden, vergrößert sich die Fläche des familienaackesr nichtb aautomatsic h noch die Oberfläche des Planten. Man muss also einsehen wollen, dass die Theorie der großen Kinderzahl zur Sicherung des Alters seine Grenzen hat. Irgendwann ist die Resource aufgebraucht. Und was dann? Woher also die größere Ackerfläche nehmen um eine ständig wachsende Bevölkerung zu ernähren? Wovon wollen die also die zu große Kinderzahl ernähren? Und die Kinder der sechs Kinder wiederum sechs brauchen dann noch eine viel größere Ackerfläche um die benötigte Futterage zu erzeugen. Und dann jammern die europäischen Umweltschutzaktivisten, dass in Afrika und in Indien die Populationen der Großtiere wie Elephanten und Nashörner, Tiger und Löwen zurückgehen. Wenn der Mensch sich so breit macht und immer mehr Fläche des Urwaldes rodet oder Savannen für seine Tiere braucht, dann bleibt eben für die Wildtiere kein Leebsnraum mehr. Also was ist denn nun richtig? Ausufernde Vemehrung des Menschen oder weitgehender Verzicht auf Fortpflanzungssex? Nicht Sex allgemein sondern Sex zum Kinderzeugen!

[Anne Bonny]

Kein Mann darf mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehren;denn das verabscheue ich. (3. Mose, 18, 22)
Wenn ein Mann mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehrt, haben sich beide auf abscheuliche Weise vergangen. Sie müssen getötet werden; ihr Blut findet keinen Rächer. (3. Mose, 20, 13)

So und hier noch das NT

Habt ihr vergessen, dass für Menschen, die Unrecht tun, in Gottes Reich kein Platz sein wird? Darauf könnt ihr euch verlassen: Keiner, der unzüchtig lebt, keiner, dem irgend etwas wichtiger ist als Gott, kein Ehebrecher, kein Mensch, der sich von seinen Begierden treiben läßt und homosexuell verkehrt, wird einen Platz in Gottes Reich haben. (1. Kor. 6, 9)

Was geht es einen Christenmenschen an, was der olle Mose oder der olle Paulus gesagt haben! :fuck:

[Dubidomo]

Über die bei Amazon meistbestellten Bücher schrieb WELTONLINE: auf den vordersten Reihen "Shades of Grey". Ebenfalls große Erfolge bei Pornografischer Literatur.
Geschichten über Inzest, Vergewaltigung oder Sex mit Minderjährigen befinden sich regelmäßig auf den vordersten Plätzen. Ist das noch normal?
In der BRD dürfen Minderjährige heiraten. Minderjährige sind auch 14 bis 18-Jährige! Was also hast du gegen Sex mit Minderjährigen? Mädchen ist mit 12-13 geschlechtsreif und Junge mit 13. Willst du denen den Sex und das Wissen um Sex verbieten?

Erklär doch mal, was dich an Sex stört und wie man sich mit Sex beschmutzen kann?
Gemäß Artikel 4, Absatz 1 GG sind jegliche religiös begründeten Gestze in der BRD illegal. Das gilt dann auch für religiös begründete sexuelle Unterdrückung jeglicher Art. Davon unberührt bleibt die Voraussetzung, dass Sex nur einvernehmlich stattfinden darf. Wenn zwei oder mehrere Menschen Sex miteinander machen, was darfst du dagegen haben? Geht dich das irgendetwas an? Fällt dadurch deine Wunderwelt zusammen?

Nehmen wir doch die Geschichte von Sodom. Worin besteht die Verderbnis Sodoms und worin besteht sie nicht?
1 Mo 13, 13: Aber die Leute zu Sodom waren böse und sündigten sehr wider den HERRN.
Und es geht weiter: 1 Mo 19, 1-11: Die zwei Engel kamen nach Sodom am Abend; Lot aber saß zu Sodom unter dem Tor. Und als er sie sah, stand er auf, ging ihnen entgegen und neigte sich bis zur Erde
2 und sprach: Siehe, liebe Herren, kehrt doch ein im Hause eures Knechts und bleibt über Nacht; lasst eure Füße waschen und brecht frühmorgens auf und zieht eure Straße. Aber sie sprachen: Nein, wir wollen über Nacht im Freien bleiben.
3 Da nötigte er sie sehr und sie kehrten zu ihm ein und kamen in sein Haus. Und er machte ihnen ein Mahl und backte ungesäuerte Kuchen und sie aßen.
4 Aber ehe sie sich legten, kamen die Männer der Stadt Sodom und umgaben das Haus, Jung und Alt, das ganze Volk aus allen Enden,
5 und riefen Lot und sprachen zu ihm: Wo sind die Männer, die zu dir gekommen sind diese Nacht? Führe sie heraus zu uns, dass wir uns über sie hermachen.
6 Lot ging heraus zu ihnen vor die Tür und schloss die Tür hinter sich zu
7 und sprach: Ach, liebe Brüder, tut nicht so übel!
8 Siehe, ich habe zwei Töchter, die wissen noch von keinem Manne; die will ich herausgeben unter euch und tut mit ihnen, was euch gefällt; aber diesen Männern tut nichts, denn darum sind sie unter den Schatten meines Dachs gekommen.
9 Sie aber sprachen: Weg mit dir! Und sprachen auch: Du bist der einzige Fremdling hier und willst regieren? Wohlan, wir wollen dich noch übler plagen als jene. Und sie drangen hart ein auf den Mann Lot. Doch als sie hinzuliefen und die Tür aufbrechen wollten,
10 griffen die Männer hinaus und zogen Lot herein zu sich ins Haus und schlossen die Tür zu.
11 Und sie schlugen die Leute vor der Tür des Hauses, Klein und Groß, mit Blindheit, sodass sie es aufgaben, die Tür zu finden.


Wo ist da die berüchtigte Sodomie? Wie kann sich der Gesetzgeber soweit versteigen, dass er etwas behauptet, was gar nicht in der Bibel steht? Darf der Gesetzgeber Bürgerinnen und Bürger derart belügen und hintergehen?

Bemerkenswert ist im zitierten Bibeltext der Geschichte von Sodom die Bereitschaft Lots seine Töchter dem Mob zu opfern, weil ihm offenbar der Schutz seiner Gäste wichtiger ist. Das Gastrecht steht für Lot offenbar über dem sexuellen Selbstbestimmungsrecht von Kindern und Jugendlichen. Und so ist die Verderbnis Sodoms darin zu sehen, dass es dort üblich andere Mensche, auch Kinder und Jugendliche zum Sex zwingen zu dürfen.
Und jetzt kommt es ganz dicke in Sachen Kindersex. Man beachte, das auch 12-13-Jährige, auch wenn sie schon geschlechtsreif sind, noch Kinder sind nach dem Gesetz.

Kehren wir also wieder zurück zur Geschichte von Sodom und zwar zum Ende der Geschichte, das auch zur Geschichte von Sodom dazu gehört, auch wenn es noch so despektierlich und verdorben ist, was Gott - Wenn Gott die Bibel diktiert hat. - dem Mose in die Feder diktiert hat.
1 Mo 19, 31-38: Da sprach die ältere zu der jüngeren: Unser Vater ist alt und kein Mann ist mehr im Lande, der zu uns eingehen könnte nach aller Welt Weise.
32 So komm, lass uns unserm Vater Wein zu trinken geben und uns zu ihm legen, dass wir uns Nachkommen schaffen von unserm Vater.
33 Da gaben sie ihrem Vater Wein zu trinken in derselben Nacht. Und die erste ging hinein und legte sich zu ihrem Vater; und er ward's nicht gewahr, als sie sich legte noch als sie aufstand.
34 Am Morgen sprach die ältere zu der jüngeren: Siehe, ich habe gestern bei meinem Vater gelegen. Lass uns ihm auch diese Nacht Wein zu trinken geben, dass du hineingehst und dich zu ihm legst, damit wir uns Nachkommen schaffen von unserm Vater.
35 Da gaben sie ihrem Vater auch diese Nacht Wein zu trinken. Und die jüngere machte sich auch auf und legte sich zu ihm; und er ward's nicht gewahr, als sie sich legte noch als sie aufstand.
36 So wurden die beiden Töchter Lots schwanger von ihrem Vater.
37 Und die ältere gebar einen Sohn, den nannte sie Moab. Von dem kommen her die Moabiter bis auf den heutigen Tag.
38 Und die jüngere gebar auch einen Sohn, den nannte sie Ben-Ammi. Von dem kommen her die Ammoniter bis auf den heutigen Tag.

Wieso schaut Gott einfach weg, als die Töchter des Lot ihren Vater mehrfach vergewaltigten, und duldet Vergewaltigung und Sex zwischen Erwachsenen und Kindern? Auch die Ehe zwischen Adam und Eva war eine Ehe zwischen Vater und Tochter.
Was will Gott uns mit solchen Schmutzgeschichten gemäß heutiger Moralvorstellung vermitteln, wenn die Bibel von Gott diktiert worden sein soll?

Und es geht weiter mit dem biblischen "Sexschmutz".
Gemäß den Evangelien im NT ist Jesus der Sohn Davids! Mt 1,1: Dies ist das Buch von der Geschichte Jesu Christi, des Sohnes Davids, ...
Und Folgendes steht über David im zweiten Buch Samuel: 2 Sam 1, 26: Es ist mir leid um dich, mein Bruder Jonatan, ich habe große Freude und Wonne an dir gehabt; deine Liebe ist mir wundersamer gewesen, als Frauenliebe ist.
Was Letzteres wohl bedeuten mag: "wunderbarer als Frauenliebe"?

Was ist Inzest und warum ist Inzest notwendigerweise verboten? Der Schutz vor Infektionen wird damit herabgesetzt und die ganze Bevölkerung kann erkranken und an Seuchen versterben. Je unterschiedlicher Menschen genetisch sind, um so sicherer sind sie vor Ansteckung. Durch flächendeckende Inzucht wird der Seuchenschutzfaktor herabgesetzt. Einzelfälle von Inzucht sind da nicht maßgebend, da dadurch nur die betroffenen Personen weniger geschützt sind aber nicht die Bevölkerung allgemein. Und die Bluterkrankheit des Zarewitsch, die nachweislich von Rasputin geheilt worden ist, ist nicht notwendigerweise eine Folge von Inzucht. Der Zarewitsch war der Sohn von Alicia von Hessen-Darmstadt und von Zar Nikolaus II. Beide Eltern sind Enkels der Queen Viktoria gewesen. Damit dürfte das Verwandtschaftsverhältnis klar sein.

Dagegen ist Sex zwischen gleichgeschlechtlichen Verwandeten kein Inzest, da keine Kinder gezeugt werden können. Und somit ist es unsinnig solchen Sex aus Gesundheitsgründen verbieten zu wollen. Man müsste da dann andere medizinische und vom GG erlaubte Gründe ins Feld führen.

[Cerridwenn]

Was geht es einen Christenmenschen an, was der olle Mose oder der olle Paulus gesagt haben! :fuck:


Das frage ich mich auch. Vor allem der olle Paulus. Der sich selbst als Mißgeburt bezeichnet hat. Er hatte eine ominöse Krankheit über die Jahrhunderte gerätselt wurde. Es wird u.a. vermutet, dass er impotent war. Daher sein Frauenhass.
Ist Impotenz nun ein Genschaden, eine Krankheit, ein psychischer Defekt, eine der Homosexualität vergleichbare Abscheulichkeit? Behandlungsresistent? Anstaltsverdächtig? :crazy:

[Casus Belli]

Ja klar.

Hier mal Reale Vermutungen zu obiger Beitragsscheiße.

Paulus beschreibt in seinen Briefen öfter persönliches Leiden, das er als Folge seiner Christusverkündigung deutet. Er stieß demnach bei Juden und Römern/Hellenisten immer wieder auf starke Ablehnung, die bisweilen auch zu „Aufruhr“ führte: So überlebte er diverse körperliche Auseinandersetzungen, Steinigungsversuche und Strafgeißelungen (vgl. 2 Kor 11,24 f. EU; Apg 14,19 EU). Dies könnte ihn dauerhaft körperlich beeinträchtigt haben.
Gal 4,15 EU könnte auf ein Augenleiden hinweisen. In 2 Kor 12,7 EU spricht Paulus von einem „Stachel im Fleisch“ und „Engel Satans, der mich mit Fäusten schlagen muss, damit ich mich nicht überhebe“. Dies wird manchmal als chronische rheumatische Erkrankung oder Arthrose gedeutet. Doch kommt der Ausdruck „Stachel im Fleisch“ so nur in der Septuaginta (Ez 28,24 EU) vor und meint dort keine Krankheit, sondern eine unangenehme, durch persönliche Angriffe entstandene Situation. So könnte Paulus damit auf die ständige Verfolgung seiner Person und Lehre durch andere jüdische Gruppen anspielen. Darauf könnte sich 2 Kor 12,9 EU beziehen, wo er von seiner „Schwachheit“ spricht.wiki

[Dubidomo]

Kein Mann darf mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehren;denn das verabscheue ich. (3. Mose, 18, 22)
Wenn ein Mann mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehrt, haben sich beide auf abscheuliche Weise vergangen. Sie müssen getötet werden; ihr Blut findet keinen Rächer. (3. Mose, 20, 13)

So und hier noch das NT

Habt ihr vergessen, dass für Menschen, die Unrecht tun, in Gottes Reich kein Platz sein wird? Darauf könnt ihr euch verlassen: Keiner, der unzüchtig lebt, keiner, dem irgend etwas wichtiger ist als Gott, kein Ehebrecher, kein Mensch, der sich von seinen Begierden treiben läßt und homosexuell verkehrt, wird einen Platz in Gottes Reich haben. (1. Kor. 6, 9)

Für Christen gilt aber das Gesetz des Mose nicht. Die Gesetze des Mose sind mit den 10 Geboten nicht kompatibel. So dass man fragen muss, was gilt denn nun. Siehe 2 Mo 21, 1-11!! Außerdem lagen seine Gesetze nicht in der Bundeslade, dem Zeichen des Bündnisses Gottes mit den Menschen. Die Gesetze Gottes aber lagen gemäß Gottes Auftrag in der Bundeslade und waren daher für alle Menschen verbindlich. - 5 Mo 31, 24-26: Als nun Mose damit fertig war, die Worte dieses Gesetzes vollständig in ein Buch zu schreiben,
25 gebot er den Leviten, die die Lade des Bundes des HERRN trugen, und sprach:
26 Nehmt das Buch dieses Gesetzes und legt es neben die Lade des Bundes des HERRN, eures Gottes, dass es dort ein Zeuge sei wider dich.

Aber auch im NT werden die Gesetze des Mose mit einem Verdikt versehen: Apg. 10, 9-16: Am nächsten Tag, als diese auf dem Wege waren und in die Nähe der Stadt kamen, stieg Petrus auf das Dach, zu beten um die sechste Stunde.
10 Und als er hungrig wurde, wollte er essen. Während sie ihm aber etwas zubereiteten, geriet er in Verzückung
11 und sah den Himmel aufgetan und etwas wie ein großes leinenes Tuch herabkommen, an vier Zipfeln niedergelassen auf die Erde.
12 Darin waren allerlei vierfüßige und kriechende Tiere der Erde und Vögel des Himmels.
13 Und es geschah eine Stimme zu ihm: Steh auf, Petrus, schlachte und iss!
14 Petrus aber sprach: O nein, Herr; denn ich habe noch nie etwas Verbotenes und Unreines gegessen.
15 Und die Stimme sprach zum zweiten Mal zu ihm: Was Gott rein gemacht hat, das nenne du nicht verboten.
16 Und das geschah dreimal; und alsbald wurde das Tuch wieder hinaufgenommen gen Himmel.
Und ebenso in Kapitel 14 Apg. Vers 22-29: Und die Apostel und Ältesten beschlossen samt der ganzen Gemeinde, aus ihrer Mitte Männer auszuwählen und mit Paulus und Barnabas nach Antiochia zu senden, nämlich Judas mit dem Beinamen Barsabbas und Silas, angesehene Männer unter den Brüdern.
23 Und sie gaben ein Schreiben in ihre Hand, also lautend: Wir, die Apostel und Ältesten, eure Brüder, wünschen Heil den Brüdern aus den Heiden in Antiochia und Syrien und Zilizien.
24 Weil wir gehört haben, dass einige von den Unsern, denen wir doch nichts befohlen hatten, euch mit Lehren irregemacht und eure Seelen verwirrt haben,
25 so haben wir, einmütig versammelt, beschlossen, Männer auszuwählen und zu euch zu senden mit unsern geliebten Brüdern Barnabas und Paulus,
26 Männer, die ihr Leben eingesetzt haben für den Namen unseres Herrn Jesus Christus.
27 So haben wir Judas und Silas gesandt, die euch mündlich dasselbe mitteilen werden.
28 Denn es gefällt dem Heiligen Geist und uns, euch weiter keine Last aufzuerlegen als nur diese notwendigen Dinge:
29 dass ihr euch enthaltet vom Götzenopfer und vom Blut und vom Erstickten und von Unzucht. Wenn ihr euch davor bewahrt, tut ihr recht. Lebt wohl!
Das Gesetz des Mose ist damit perdu. Wer sich also auf die Gesetze des Mose beruft und sie für richtig und gültig hält, missachtet die 10 Gebote Gottes und hält auch nicht ein, was im NT für Christen gilt. Ich maße mir nicht an Juden Vorschriften zu erteilen. Wer jüdisch leben will, soll es tun auch gegen die UNO-Menschenrechtscharta. 2 Mo 21, 1-11 verstöß eindeutig gegen die Menschenrechte.

Und Paulus kann man nur erwidern, was er in 1 Kor 7, 1- 9 sagt: Wovon ihr aber geschrieben habt, darauf antworte ich: Es ist gut für den Mann, keine Frau zu berühren.
2 Aber um Unzucht zu vermeiden, soll jeder seine eigene Frau haben und jede Frau ihren eigenen Mann.
3 Der Mann leiste der Frau, was er ihr schuldig ist, desgleichen die Frau dem Mann.
4 Die Frau verfügt nicht über ihren Leib, sondern der Mann. Ebenso verfügt der Mann nicht über seinen Leib, sondern die Frau.
5 Entziehe sich nicht eins dem andern, es sei denn eine Zeit lang, wenn beide es wollen, damit ihr zum Beten Ruhe habt; und dann kommt wieder zusammen, damit euch der Satan nicht versucht, weil ihr euch nicht enthalten könnt.
6 Das sage ich aber als Erlaubnis und nicht als Gebot.
7 Ich wollte zwar lieber, alle Menschen wären, wie ich bin, aber jeder hat seine eigene Gabe von Gott, der eine so, der andere so.
8 Den Ledigen und Witwen sage ich: Es ist gut für sie, wenn sie bleiben wie ich.
9 Wenn sie sich aber nicht enthalten können, sollen sie heiraten; denn es ist besser zu heiraten, als sich in Begierde zu verzehren.
Und hinzu kommt dann noch Joh 8, 1-11: 1 Jesus aber ging zum Ölberg.
2 Und frühmorgens kam er wieder in den Tempel, und alles Volk kam zu ihm, und er setzte sich und lehrte sie.
3 Aber die Schriftgelehrten und Pharisäer brachten eine Frau, beim Ehebruch ergriffen, und stellten sie in die Mitte
4 und sprachen zu ihm: Meister, diese Frau ist auf frischer Tat beim Ehebruch ergriffen worden.
5 Mose aber hat uns im Gesetz geboten, solche Frauen zu steinigen. Was sagst du?
6 Das sagten sie aber, ihn zu versuchen, damit sie ihn verklagen könnten. Aber Jesus bückte sich und schrieb mit dem Finger auf die Erde.
7 Als sie nun fortfuhren, ihn zu fragen, richtete er sich auf und sprach zu ihnen: Wer unter euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein auf sie.
8 Und er bückte sich wieder und schrieb auf die Erde.
9 Als sie aber das hörten, gingen sie weg, einer nach dem andern, die Ältesten zuerst; und Jesus blieb allein mit der Frau, die in der Mitte stand.
10 Jesus aber richtete sich auf und fragte sie: Wo sind sie, Frau? Hat dich niemand verdammt?
11 Sie antwortete: Niemand, Herr. Und Jesus sprach: So verdamme ich dich auch nicht; geh hin und sündige hinfort nicht mehr.

[Cerridwenn]

Ja klar.

Hier mal Reale Vermutungen zu obiger Beitragsscheiße.
wiki


Könnte, könnte?

Der Satz: "Der Teufel habe ihm einen Stachel ins Fleisch getrieben" hat eine andere Aussage, als die in dem Text relativierte.
Warum betrachtet Paulus sich als Mißgeburt? 1. Korintherbrief XV.

Das Christentum wurde von einer, nach eigener Aussage Mißgeburt, in die Welt getragen!

[Affenpriester]

Im Prinzip sagt er nichts neues, er akzentuiert nur anders als seine Vorgänger. Es gibt den alten Spruch "die Sünde hassen, aber den Sünder lieben" und den setzt er um. In Sachen der Lehre und des Dogmas wird Papst Franziskus nichts ändern, allerdings hat er recht, daß die x-te Diskussion über Abtreibung oder Schwulität mit dem Alltag in den Pfarrgemeinden nur sehr am Rande zu tun hat.

Er ist eben diplomatischer, auch versierter im Umgang mit Menschen, als sein Vorgänger, der mir doch auch immer weitaus distanzierter vorkam, grübelnd und rein theologisch denkend.
Auch hoch intelligent, aber weitaus, wie soll ich sagen, umgänglicher mit Leuten die Gegenpositionen vertreten und Forderungen stellen. Rhetorik halt, der Ton spielt die Musik...

[Affenpriester]

Naja bei einigen Gläubigen schon :D Ich auch nicht aber Literatur zu einen Thema lesen heißt ja noch nichts...

Das entlädt sich nicht selten im Arsch des kleinen Chroknaben. Vielleicht singen die deswegen alle so hoch, ach was, egal.

[Pius12]

Das entlädt sich nicht selten im Arsch des kleinen Chroknaben. Vielleicht singen die deswegen alle so hoch, ach was, egal.

dummes niederträchtiges Geschwätz

[Affenpriester]

dummes niederträchtiges Geschwätz

Was ist daran niederträchtig? Die eine oder andere Spitze muss die Kirche schon ertragen können, ihre Anhänger auch.
Wenn eine Organisation von Werten redet, sich gegen Homosexualität ausspricht, deren Personal sich derweil an Kindern vergeht, da kann man mal etwas spitz formulieren.
Gegen Kalkofes Kolumnen bin ich noch ein Amateur was Fiesheit betrifft, keine Panik.

[Leberecht]

M.E. reitet er den Saustall nur noch tiefer in den Mist rein...

Zumindest führt er die Kirche schneller zum Ende ihrer Sackgasse.

[Don]

Was ist daran niederträchtig? Die eine oder andere Spitze muss die Kirche schon ertragen können, ihre Anhänger auch.
Wenn eine Organisation von Werten redet, sich gegen Homosexualität ausspricht, deren Personal sich derweil an Kindern vergeht, da kann man mal etwas spitz formulieren.
Gegen Kalkofes Kolumnen bin ich noch ein Amateur was Fiesheit betrifft, keine Panik.

Sagen wir so: da ich nicht die Hoffnung hege Menschen mit imaginären Freunden im Himmel zu meinen Lebzeiten zur Vernunft bekehren zu können sehe ich die Kirchen als notwendige Übel die wir noch brauchen um Schlimmeres abzuwenden..

Ich bin Pragmatiker, kein Prinzipienreiter. Ich wünschte mir allerdings sie hätten soviel Arsch in der Hose wie diese Lady:


http://www.youtube.com/watch?v=ms9NrdiJHRA

[Heinrich_Kraemer]

Was ist daran niederträchtig? Die eine oder andere Spitze muss die Kirche schon ertragen können, ihre Anhänger auch.
Wenn eine Organisation von Werten redet, sich gegen Homosexualität ausspricht, deren Personal sich derweil an Kindern vergeht, da kann man mal etwas spitz formulieren.
Gegen Kalkofes Kolumnen bin ich noch ein Amateur was Fiesheit betrifft, keine Panik.

"Deren Personal" als größte Organisation der Welt ja schonmal nicht. Laut Studien der Charite (eigene Abteilung für Pädophilie) ist es für ein Kind hierzulande 23 mal (!) unwahrscheinlicher durch Privligierte der Kirche mißbraucht zu werden, als in jeder anderen Berufsgruppe. D.h. soweit eben Kinder*freunde sich Berufe raussuchen, wo sie viel mit Kindern zu tun haben, ist die Auswahl bei Mutter Kirche ja dann schonmal nicht schlecht, wenngleich sich das Unterlaufen durch eben solche nicht ganz verhindern läßt.

Ging in der staatlichen Medienhetze damals völlig unter und wurde nur in Nebensätzen erwähnt. Besonders interessant aber, daß selbige moralauslegenden Leute in den Staatsmedien, Bürokratie keine Probleme mit Leuten haben, die das Kinder*icken zum Gesellschaftskonsens machen wolle, wie der liebe Onkel Cohn-Bendit z.B.
Da wird die frische Herangehensweise an sexuelle Fragen gelobt, mit Erlösung von der Verklemmtheit, Selbstbestimmung auch beim Kind usw.

[Heinrich_Kraemer]

dummes niederträchtiges Geschwätz

So ist es weil, aufgrund falscher Relationen, falsche Assoziationen hergestellt werden.

Man sieht jedoch auch hier schön die Suggestivmacht, die über die Medien ausgeübt wird. Jeder fühlt sich als Herr und Meister seiner Wahrnehmung, meint die Wahrheit zu kennen usw.

Da hilft nur Kontemplation und Selbstreflexion, so wie es Mutter Kirche ja lehrt.

[Affenpriester]

"Deren Personal" als größte Organisation der Welt ja schonmal nicht. Laut Studien der Charite (eigene Abteilung für Pädophilie) ist es für ein Kind hierzulande 23 mal (!) unwahrscheinlicher durch Privligierte der Kirche mißbraucht zu werden, als in jeder anderen Berufsgruppe. D.h. soweit eben Kinder*freunde sich Berufe raussuchen, wo sie viel mit Kindern zu tun haben, ist die Auswahl bei Mutter Kirche ja dann schonmal nicht schlecht, wenngleich sich das Unterlaufen durch eben solche nicht ganz verhindern läßt.

Ging in der staatlichen Medienhetze damals völlig unter und wurde nur in Nebensätzen erwähnt. Besonders interessant aber, daß selbige moralauslegenden Leute in den Staatsmedien, Bürokratie keine Probleme mit Leuten haben, die das Kinder*icken zum Gesellschaftskonsens machen wolle, wie der liebe Onkel Cohn-Bendit z.B.
Da wird die frische Herangehensweise an sexuelle Fragen gelobt, mit Erlösung von der Verklemmtheit, Selbstbestimmung auch beim Kind usw.

Und wieviele Pfarrer und Kirchenleute gibt es? Wie ist das Verhältnis zu allen anderen Menschen? 1:21? Ich glaube wohl nicht.
Du rechnest jetzt alle anderen zusammen. Aber ist egal, der Don hat es schon beschrieben. Eine Glaubensorganisation, abseits von jeweiligem Staat und Ideologie wie Zeitgeist ist durchaus notwendig.
Es gibt Menschen, die an etwas glauben müssen, es gibt ihnen Kraft. Aber diese Organisation sollte sich den eigenen Fehlern stellen.

[Heinrich_Kraemer]

Und wieviele Pfarrer und Kirchenleute gibt es? Wie ist das Verhältnis zu allen anderen Menschen? 1:21? Ich glaube wohl nicht.
Du rechnest jetzt alle anderen zusammen. Aber ist egal, der Don hat es schon beschrieben. Eine Glaubensorganisation, abseits von jeweiligem Staat und Ideologie wie Zeitgeist ist durchaus notwendig.
Es gibt Menschen, die an etwas glauben müssen, es gibt ihnen Kraft. Aber diese Organisation sollte sich den eigenen Fehlern stellen.

So wollen wir es versöhnlich an Weihnachten auch halten.

Wünsche Dir frohe Weihnachten, ob gläubig oder nicht.

HK

[Stanley_Beamish]

(...)
Ich bin Pragmatiker, kein Prinzipienreiter. Ich wünschte mir allerdings sie hätten soviel Arsch in der Hose wie diese Lady:



Einen Arsch in der Hose hätte sie, wenn sie diesen Vortrag in Riad oder Teheran halten würde.

[Stanley_Beamish]

Das entlädt sich nicht selten im Arsch des kleinen Chroknaben. Vielleicht singen die deswegen alle so hoch, ach was, egal.

Was soll der Blödsinn?

Es ist wahr, dass es diese Vorkommnisse in der katholischen Kirche gab, oder vielleicht auch noch gibt, aber das geschieht dort verhältnismäßig nicht häufiger, als in anderen Institutionen, in denen sich Kinder aufhalten, wie Schulen, Sportvereine usw.

Die weitaus meisten sexuellen Übergriffe auf Kinder geschehen in der eigenen Familie.

[Gärtner]

Viele werfen den Kirchenoffiziellen vor, dauernd über Sex, Abtreibung, Kindesmißbrauch zu reden, um dann in Sachen Kirche selber dauernd über Sex, Abtreibung, Kindesmißbrauch zu reden.

[Don]

Einen Arsch in der Hose hätte sie, wenn sie diesen Vortrag in Riad oder Teheran halten würde.

Bist du ein Kleinkind? Was liest du so? Das?

http://supermanmoviecostumes.com/wp-content/uploads/2013/06/supergirl_by_harben_pictures-d55lgij.jpg

[Siegfriedphirit]

Bestimmt nicht! Die Ausrede, man brauche so viele Kinder, um im Alter überleben zu können, ist nur eine billige Ablanke, weil Mann und Frau sonst perverser Sexualität beschuldigt werden.

Das Kombiniere von Sherlock Holmes ist dir offenbar noch unbekannt, sonst könntest du nicht solchen Siff ablassen. Sind Dinge Fakt, dann können andere Dinge nicht mehr möglich sein. D.h.: Wenn jemand eine bestimmte Autobahnausfahrt genommen hat, dann fallen damit alle anderen Autobahnausfahrten automatisch weg.
Das gilt auch bei zu vielen Kindern in Afrika. Mehr als zwei Kinder pro Ehepaar bedeutet Vermehrung der Bevölkerung. Und danach müsste sich die Ackerfläche eines jeden Paares automatisch vergrößern, damit die größere Anzahl der Bäuche gesättigt werden kann. Wenn mehr als zwei Kinder in die Welt gesetzt werden, vergrößert sich die Fläche des familienaackesr nichtb aautomatsic h noch die Oberfläche des Planten. Man muss also einsehen wollen, dass die Theorie der großen Kinderzahl zur Sicherung des Alters seine Grenzen hat. Irgendwann ist die Resource aufgebraucht. Und was dann? Woher also die größere Ackerfläche nehmen um eine ständig wachsende Bevölkerung zu ernähren? Wovon wollen die also die zu große Kinderzahl ernähren? Und die Kinder der sechs Kinder wiederum sechs brauchen dann noch eine viel größere Ackerfläche um die benötigte Futterage zu erzeugen. Und dann jammern die europäischen Umweltschutzaktivisten, dass in Afrika und in Indien die Populationen der Großtiere wie Elephanten und Nashörner, Tiger und Löwen zurückgehen. Wenn der Mensch sich so breit macht und immer mehr Fläche des Urwaldes rodet oder Savannen für seine Tiere braucht, dann bleibt eben für die Wildtiere kein Leebsnraum mehr. Also was ist denn nun richtig? Ausufernde Vemehrung des Menschen oder weitgehender Verzicht auf Fortpflanzungssex? Nicht Sex allgemein sondern Sex zum Kinderzeugen!

... - von den sozialen Zuständen in Afrika und Asien hast du keine Ahnung. Da gibt es in den meisten Ländern keine Renten-wie sollten die Alten dort überleben? - die sind auf ihre Kinder angewiesen - je mehr davon, um so gesicherter die Altersversorgung. Schon deshalb werden die Wälder immer weiter abgeholzt, weil die stetig steigende Nachkommenzahl auch mehr landwirtschaftliche Nutzfläche braucht -wo das nicht geht wandern die in die Großstädte ab, oder aber sie kommen als Flüchtlinge zu uns. Natürlich ist bei denen der Sex nicht an eine Familienplanung gekoppelt - kommt es dabei zu Nachwuchs so ist der zumeist erwünscht. Und vor allem die Religionen leisten ihren Teil , damit diese zumeist ungebildeten Menschen in dem Glauben des Gott gewollten Kindersegens bleiben. Solange selbst die kathol. Kirche gegen Kondome und Abtreibung predigt...und im Islam sind Kinder auch ein Geschenk Gottes...
Früher als es noch keine Hilfsorganisationen gab, starben viele Menschen an den Folgen von Missernten infolge von Dürre oder auch Überschwemmungen und auch an den zahlreichen Krankheiten. Die Bevölkerungszahl blieb aber über längere Zeiträume konstant oder wuchs nur langsam. Heute füttern wir mit Hilfsgütern diese Menschen durch und bringen sie durch die Krise -aber von der nächsten Ernte müssen dann noch mehr Leute leben, die sich auch wieder vermehren-kommt eine weitere Dürre usw. wird das Elend noch größer . Wir helfen wieder -dadurch müssen immer mehr Menschen von der gleichen Ackerfläche leben ...immer nur Nahrungsmittel liefern bringt nichts- verschärft sogar noch die Lage.
Egal unserm Gelaber - Homosexualität ist trotzdem nicht ein Weg der Natur, um aus der Überbevölkerung herauszukommen, weil es Schwule und Lesben gerade vermehrt in den Ländern gibt, die mit keiner Überbevölkerung zu kämpfen haben-wo sogar die Bevölkerung rückläufig ist.
Im Mittelalter hatten wir mit Homosexualität auch kein Problem, weil da die Kirche das Problem sehr effizient gelöst hatte. Und im Islam regelt das auch heute noch die Religion...

[Pius12]

Kirche darf zu Abtreibung nicht schweigen - 19 Jahre "Evangelium vitae"

(Rom) Papst Franziskus zeigt eine irritierende Scheu, das Thema Lebensrecht und
Schutz der ungeborenen Kinder anzusprechen. Am 6. März sprach er vor den
Pfarrern der Diözese Rom über die vielen Wunden und Verwundeten unserer Zeit.
Als Grund für die Verwundungen nannte er an erster Stelle "materielle
Probleme". Die millionenfachen Wunden durch den Abtreibungsholocaust erwähnte
er nicht.
Dem steht ein Dokument leuchtend gegenüber. Am 25. März 1995 gab Johannes Paul
II. die Enzyklika Evangelium vitae (Evangelium des Lebens) heraus. Das
päpstliche Lehrschreiben richtet sich an „die Bischöfe, Priester und
Diakone, die Ordensleute und Laien sowie an alle Menschen guten Willens“ und
trägt den Untertitel „über den Wert und die Unantastbarkeit des menschlichen
Lebens.“

Mit seiner elften Enzyklika „Evangelium vitae“ gab Johannes Paul II. eine
bleibende Antwort auf die Herausforderung unserer Zeit: die Gefährdung
menschlichen Lebens an seinem Beginn durch Abtreibung und an seinem Ende durch
Euthanasie.


Angesichts des ungeheuren Mordens, das mit weltweit 45 – 50 Millionen
Abtreibungsopfern jährlich epidemische Ausmaße erreicht hat und der
zunehmenden Bedrohung menschlichen Lebens durch Euthanasie (siehe zuletzt König
unterzeichnet Gesetz – Belgien weltweit erstes Land das Kinder euthanasiert),
ist das Lehrschreiben von brennender Aktualität und leuchtender Klarheit.

Katholisches.info dokumentiert anlässlich 19 Jahre „Evangelium vitae“
einige Schlüsselstellen. Die Zwischentitel sind Textzitate und wurden von der
Redaktion gewählt.
Kirche darf nicht schweigen

http://www.katholisches.info/2014/03/24/kirche-darf-zu-abtreibung-nicht-schweigen-19-jahre-evangelium-vitae/

[Heifüsch]

Viele werfen den Kirchenoffiziellen vor, dauernd über Sex, Abtreibung, Kindesmißbrauch zu reden, um dann in Sachen Kirche selber dauernd über Sex, Abtreibung, Kindesmißbrauch zu reden.

Was wäre die katholische Kirche auch ohne Sex? Womit könnte sie denn noch Quote machen ohne ihre ausgeprägte Sexualneurose? Alles, was diese Kirche in die Schlagzeilen bringt, hat mit Sex zu tun...>8-)=

[Leberecht]

Es ist wahr, dass es diese Vorkommnisse in der katholischen Kirche gab, oder vielleicht auch noch gibt, aber das geschieht dort verhältnismäßig nicht häufiger, als in anderen Institutionen, in denen sich Kinder aufhalten, wie Schulen, Sportvereine usw.

Je nachdem, wie man´s betrachtet: Absolut oder relativ.


Die weitaus meisten sexuellen Übergriffe auf Kinder geschehen in der eigenen Familie.
Nein, das glaube ich nicht.

[Gärtner]

Je nachdem, wie man´s betrachtet: Absolut oder relativ.


Nein, das glaube ich nicht.

Nimm und lies:


http://polpix.sueddeutsche.com/bild/1.1167959.1355543050/860x860/rueckgang-missbrauch.jpg

http://www.sueddeutsche.de/panorama/studie-zu-sexuellem-missbrauch-wer-die-taeter-sind-1.1167547


http://diepresse.com/images/uploads/6/a/f/702127/sexueller_missbrauch_zuwachs_verurteilungen_19s09-kindesmissbrauch-taete20111018184524.gif

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/702127/Sexueller-Missbrauch_Zuwachs-bei-Verurteilungen

[Heifüsch]

Nimm und lies... (übliches Ablenkungsmanöver)

Die katholische Bischofskonferenz unternimmt einen weiteren Anlauf, sexuelle Missbrauchsfälle wissenschaftlich aufzuarbeiten. Diesmal sollen auch Opfer in einem Beirat Einfluss nehmen können.

Die katholischen Bischöfe starten einen zweiten Anlauf, um die Fälle von sexuellem Kindesmissbrauch in Deutschland systematisch aufzuarbeiten. Vor einem Jahr war ein Forschungsprojekt mit dem niedersächsischen Kriminologen Christian Pfeiffer (http://www.dw.de/pfeiffer-die-kirche-hat-dazugelernt/a-17516485) gescheitert. Nun hat die Bischofskonferenz ein Konsortium von sieben Wissenschaftlern der Universitäten Heidelberg, Mannheim und Gießen mit dem Vorhaben beauftragt und eine Million Euro dafür bereitgestellt. Das Projekt ist auf dreieinhalb Jahre angelegt.

Das Forscherteam ist diesmal breiter aufgestellt und umfasst Kriminologen, Psychologen und Soziologen.

http://servedby.addurance.com/lg.php?bannerid=18378&campaignid=2274&zoneid=182&OXLIA=1&loc=http%3A%2F%2Fwww.tagesspiegel.de%2Fpolitik%2Fm issbrauchsskandal-in-der-katholischen-kirche-eine-zweite-chance-fuer-die-aufklaerung%2F9661764.html&referer=http%3A%2F%2Fwww.tagesspiegel.de%2F&cb=724aea6427

„Wir sind unabhängig und werden das Projekt nach strengen wissenschaftlichen Kriterien durchführen“, sagte Harald Dreßing bei der Vorstellung am Montag in Bonn. Er leitet die Forensische Psychiatrie am Zentralinstitut für seelische Gesundheit in Mannheim und koordiniert das neue Projekt. Die Bischofskonferenz werde man nicht anders behandeln als andere Drittmittelgeber – auch was die Veröffentlichung der Ergebnisse angeht.
Die Datenlage ist dieselbe wie bei dem gescheiterten Vorhaben mit Christian Pfeiffer: In 18 Bistümern sollen Personalakten bis ins Jahr 2000 nach Spuren auf Missbrauchstaten durchforstet werden, in neun Bistümern bis ins Jahr 1945 zurück. Mehr als diese neun hatten sich zu „Tiefenbohrungen“ nicht bereit erklärt – was Opferverbände bereits vor drei Jahren kritisierten. Nach Ansicht von Harald Dreßing ist das kein Manko. „Aus Stichproben lassen sich valide Aussagen ableiten, das ist üblich.“

Harald Dreßing: „Die Perspektive der Opfer ist uns sehr wichtig“

Dreßing und seine Kollegen haben keinen direkten Zugriff auf die Kirchenakten. Das verbiete der Datenschutz, darin sind sich Bischöfe und Forscher diesmal einig. Kirchenmitarbeiter werden die Akten anonymisiert zur Verfügung stellen. Darüber hinaus wollen die Wissenschaftler mit 100 Opfern und 70 Tätern Einzelinterviews führen.


„Wir wollen eine ehrliche Aufklärung der Fälle. Die Opfer haben ein Recht darauf“, sagte der Trierer Bischof Stephan Ackermann (http://www.bistum-trier.de/bischof) am Montag. Er ist der Beauftragte für Missbrauchsfälle in der Deutschen Bischofskonferenz. Man erhoffe sich auch eine „vertiefte Einsicht über das Vorgehen der Täter und der Kirchenverantwortlichen“, um Rückschlüsse für Präventionsmaßnahmen ziehen zu können.


http://www.tagesspiegel.de/politik/missbrauchsskandal-in-der-katholischen-kirche-eine-zweite-chance-fuer-die-aufklaerung/9661764.html

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Wie ärgerlich, wird sich Bruder Pius denken, daß da immer noch kein Gras drüberwachsen will und daß nicht endlich einmal diese entsetzliche Kirchenschändung untersucht wird, die ihn neulich fast kollabieren ließ in heiligem Zorn.

Egal, nachdem der letzte Anlauf an der Wagenburgmentalität der Kirche gescheitert ist, werden sich die untersuchenden Wissenschaftler diesmal wohl nicht mehr als Marionetten der Kirche vorführen lassen. Man darf also gespannt sein, mit welchem Ergebnis die Öffentlichkeit in drei Jahren konfrontiert werden wird...

[Gärtner]

<blafasel>
Ich lenke nicht ab, ich verleugne kein einziges dieser schrecklichen Verbrechen und ich schäme mich ihrer. Aber die Mehrzahl der pädokriminellen Täter entstammt dem unmittelbaren familiären Umfeld. Das ist ein betrübliches Faktum.

Wo also bleibt deine geifernde Verurteilung aller Familien, der Väter und Onkel bzw. deren enger Freunde?

Dieser Unsinn läge in der Logik der hohlen Hetze, mit der du fortwährend nervst.

~~~

Leg langsam mal ne andere Platte auf. Dein Sippenhaftungsgequatsche ist ausgelutscht.

[Heifüsch]

Die Mehrzahl der pädokriminellen Täter entstammt dem unmittelbaren familiären Umfeld. Das ist ein betrübliches Faktum.

Wo bleibt deine geifernde Verurteilung aller Familien, der Väter und Onkel bzw. deren enger Freunde?

Dieser Unsinn läge in der Logik der hohlen Hetze, mit der du fortwährend nervst.

~~~

Leg langsam mal ne andere Platte auf. Dein Sippenhaftungsgequatsche ist ausgelutscht.

Wir wollen doch nicht schon wieder unhöflich werden, Hochwürden! Ansonsten kann ich´s einfach immer noch nicht fassen, daß ausgerechnet diejenigen, die von früh bis spät die Keuschheit im Munde führen und keine Gelegenheit versäumen, in den Betten und Gefühlen ihrer Schäfchen herumzuspionieren, nun tatsächlich als die größten Dreckschweine weit und breit dastehen. Zigtausendfach, als wenn diese Kirche von vorneherein als Tarnunternehmen für straffreien Kinderfick gegründet worden wäre!

Wollen wir einmal hochrechnen, was dieser bigotte Frischfleischbeschauerverein nicht nur seit 1945 auf dem Gewissen hat, sondern was anzunehmenderweise all die Jahrzehnte und Jahrhunderte davor an Kindern und Jugendlichen verkonsumiert wurde? Selbst dir müsste eigentlich schlecht werden bei der Vorstellung, welche unglaublichen Möglichkeiten katholische Pfaffen zu Zeiten hatten, als sie noch die Macht besaßen, jeden aus dem Weg zu räumen, der ihren Machenschaften auf die Spur kam. Ich hoffe nur, daß sich nicht mehr nur die Kriminologen und Psychiater dieses grauenvollen Themas annehmen, sondern endlich auch die Historiker, um die schrecklichen Kollateralschäden des Zölibats ans Licht zu zerren!

[Krabat]

Was wäre die katholische Kirche auch ohne Sex? Womit könnte sie denn noch Quote machen ohne ihre ausgeprägte Sexualneurose? Alles, was diese Kirche in die Schlagzeilen bringt, hat mit Sex zu tun...>8-)=

LOL Der einzige, der hier ständig sein Geschlechtsteil in den Vordergrund schiebt, bist ja wohl Du.

[Krabat]

...
Wollen wir einmal hochrechnen, was dieser bigotte Frischfleischbeschauerverein ...

Was sind wir? Geht's noch? Du bist komplett sexualfixiert.

Warum meinst Du sind wir Katholiken für Deine Probleme da?

[Heifüsch]

LOL Der einzige, der hier ständig sein Geschlechtsteil in den Vordergrund schiebt, bist ja wohl Du.

Ich weiß ja nicht, wo du dein Geschlechtsteil hast, aber wenn ich hier etwas in den Vordergrund schiebe, dann mein fundiertes Wissen um die Verkommenheit dieser Kirche. Ich gebe dir aber die Gelegenheit, mich zu widerlegen. Nenne mir irgendein Herzensanliegen der katholischen Kirche, das nix mit Sex zu tun hat. Na?

[Heifüsch]

Das dauert aber...

[Heifüsch]

Okay, ich muß dann weiter...

[Krabat]

Ich weiß ja nicht, wo du dein Geschlechtsteil hast, aber wenn ich hier etwas in den Vordergrund schiebe, dann mein fundiertes Wissen um die Verkommenheit dieser Kirche. Ich gebe dir aber die Gelegenheit, mich zu widerlegen. Nenne mir irgendein Herzensanliegen der katholischen Kirche, das nix mit Sex zu tun hat. Na?

Die Taufe?

Also ich weiß nicht was ich Dir noch schreiben soll. Du bist komplett auf Sexualität fixiert. Und das hat bei Dir irgendwas mit der katholischen Kirche zu tun. Ich weiß nicht warum. Wir jedenfalls setzen uns für die natürliche Sexualität ein. Damit meinen wir Mann und Frau und Kind und Familie und Verantwortung.

Widernatürliche wollen wir gar nicht verstehen. Wer die Sache mit vorne und hinten nicht versteht ist ein armes Schwein. Unsere Lehre ist jedoch, daß wir diesen Menschen mit Mitleid und Erbarmen gegenüberzutreten haben.

Ich hoffe, daß ich das hiermit hinkriege.

[Heifüsch]

Die Taufe?

Also ich weiß nicht was ich Dir noch schreiben soll. Du bist komplett auf Sexualität fixiert. Und das hat bei Dir irgendwas mit der katholischen Kirche zu tun. Ich weiß nicht warum. Wir jedenfalls setzen uns für die natürliche Sexualität ein. Damit meinen wir Mann und Frau und Kind und Familie und Verantwortung.

Widernatürliche wollen wir gar nicht verstehen. Wer die Sache mit vorne und hinten nicht versteht ist ein armes Schwein. Unsere Lehre ist jedoch, daß wir diesen Menschen mit Mitleid und Erbarmen gegenüberzutreten haben.

Ich hoffe, daß ich das hiermit hinkriege.

Es gibt wohl kaum einen Foristen, den Sex so wenig interessiert wie mich; mir geht es wirklich um ganz andere Dinge.
Aber ich stelle nun mal fest, daß gerade in Katholikenkreisen nichts so sehr das Denken bestimmt wie die Themen Keuschheit, Unkeuschheit, Homosexualität, vorehelicher Sex, außerehelicher Sex, Verhütung, Mißbrauch, und und und... Vergleiche das einmal mit dem Buddhismus und du wirst erkennen, daß es noch etwas Anderes gibt, über das es sich nachzudenken lohnt. Oder hast du die Spiritualität in deiner Kirche längst abgeschrieben?

[Cerridwenn]

Nimm und lies:


http://polpix.sueddeutsche.com/bild/1.1167959.1355543050/860x860/rueckgang-missbrauch.jpg

http://www.sueddeutsche.de/panorama/studie-zu-sexuellem-missbrauch-wer-die-taeter-sind-1.1167547


http://diepresse.com/images/uploads/6/a/f/702127/sexueller_missbrauch_zuwachs_verurteilungen_19s09-kindesmissbrauch-taete20111018184524.gif

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/702127/Sexueller-Missbrauch_Zuwachs-bei-Verurteilungen


Die Relation ist interessant! In Prozent!

Familie

12,6 = Onkel

11,7 = Stiefvater, Partner der Mutter

10,3 = Vater

10,3 = sonstige männl. Verwandte
__________________________________

1,6 weibliche Verwandte


Näheres Umfeld

33,5 = männliche Bekannte

14,4 = Freunde der Familie
----------------------------------------

1,0 = weibliche Bekannte


Außenstehende

23,3 männliche Unbekannte

--------------------------------------

2,2 weibliche Unbekannte

[Gärtner]

(...) mein fundiertes Wissen

http://www.smilie-harvester.de/smilies/ROFL/lachen.gif

[Gärtner]

Die Relation ist interessant! In Prozent!

Familie

12,6 = Onkel

11,7 = Stiefvater, Partner der Mutter

10,3 = Vater

10,3 = sonstige männl. Verwandte
__________________________________

1,6 weibliche Verwandte


Näheres Umfeld

33,5 = männliche Bekannte

14,4 = Freunde der Familie
----------------------------------------

1,0 = weibliche Bekannte


Außenstehende

23,3 männliche Unbekannte

--------------------------------------

2,2 weibliche Unbekannte

Ja, Pädokriminalität ist ein vorwiegend männliches Verbrechen. Nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, daß die Mehrzahl der sexuellen Übergriffe auch das ganz wesentliche Motiv der Machtausübung beinhaltet.

[Heifüsch]

http://www.smilie-harvester.de/smilies/ROFL/lachen.gif

Niedlich, der Kleine >8.)=

Aber was hat das mit meinem Zitat zu tun...?

[Gärtner]

Niedlich, der Kleine >8.)=

Aber was hat das mit meinem Zitat zu tun...?

Du bist wirklich ein Verdienter Humorist des Forenkollektivs... dein "fundiertes Wissen"...

*prust*


Bitte mehr davon!

[Heifüsch]

Du bist wirklich ein Verdienter Humorist des Forenkollektivs... dein "fundiertes Wissen"...

*prust*


Bitte mehr davon!

Bei Gelegenheit. Daß du in letzter Zeit zunehmend die Contenance verlierst, wird allerdings eher an meiner durchaus vorhandenen Kompetenz liegen, über die Bigotterie deiner Kirche zu urteilen... >&.)=

[Gärtner]

... meiner durchaus vorhandenen Kompetenz

Jaah, sehr gut, so meinte ich das. Du bist der Obersupertopchecker, du hast den vollkommen Durchblick, alle Geheimnisse entschleiern sich vor deines Geistes Strahlen, o Euer Galaktizität, laßt scheinen Euer Licht auf uns, die wir hienieden sitzen in der Finsternis des Unwissens....


Sehr, sehr schön das alles. Bloß dein penetranter Sexualklaps, der macht das erhabene Bild dann doch wieder kaputt. Keiner sonst wälzt sich hier mit vergleichbarer Wonne in Körpersäften und bildet sich ein, seine Umwelt würde an derselben Neurose leiden. Also frei nach dem Hl. Paulus: Dem Schwein ist alles Schwein. Kann man machen. Aber laß einfach die Gläubigen in Ruhe, die nix von dir und deiner dampfend-schwülen Phantasie wollen. Ich akzeptiere, daß du das Christentum/die Kirche nicht magst. Akzeptiere du, daß ich das Christentum/die Kirche mag. Niemand will dich missionieren. Also hör auf, den Gläubigen auf den Saque zu gehen.



Und nun Gott befohlen.

[Heifüsch]

Jaah, sehr gut, so meinte ich das. Du bist der Obersupertopchecker, du hast den vollkommen Durchblick, alle Geheimnisse entschleiern sich vor deines Geistes Strahlen, o Euer Galaktizität, laßt scheinen Euer Licht auf uns, die wir hienieden sitzen in der Finsternis des Unwissens....


Sehr, sehr schön das alles. Bloß dein penetranter Sexualklaps, der macht das erhabene Bild dann doch wieder kaputt. Keiner sonst wälzt sich hier mit vergleichbarer Wonne in Körpersäften und bildet sich ein, seine Umwelt würde an derselben Neurose leiden. Also frei nach dem Hl. Paulus: Dem Schwein ist alles Schwein. Kann man machen. Aber laß einfach die Gläubigen in Ruhe, die nix von dir und deiner dampfend-schwülen Phantasie wollen. Ich akzeptiere, daß du das Christentum/die Kirche nicht magst. Akzeptiere du, daß ich das Christentum/die Kirche mag. Niemand will dich missionieren. Also hör auf, den Gläubigen auf den Saque zu gehen.

Und nun Gott befohlen.

Dieses Pauluszitat möchte ich dann doch eher dir zur überfälligen Selbstreflektion empfehlen. Denn du frommer Christenmensch bist hier ja wohl das eigentliche Schwein, welches Begriffe wie Liebe und Freundschaft aus niederträchtigsten Beweggründen in den Dreck zieht und ausgerechnet mir unterstellt, ich würde mich hier in sexuellen Peinlichkeiten austoben. Dabei gibt es hierzuforum wohl wenige User, die ihre persönlichen Vorlieben in dieser Hinsicht noch zurückhaltender behandeln als ich, da es mir ausschließlich um die besagte Freundschaft geht und eben nicht wie dir, um die Thematisierung von Sexualität in all ihren Spielarten, was ich tatsächlich widerlich und ekelerregend finde. Wenn hier einer besser auf Porno-Foren ausweichen sollte, dann Typen wie du oder dieser Pius, dem du in deiner charakterlichen Verkommenheit anscheinend in nichts mehr nachstehst!

Erinnerst du dich an dieses Zitat?

"Dann reden wir mal deutsch und Tacheles, lieber lebe ich enthaltsam bevor ich einen sowie du den Penis
lutsche und mich in den Anus penetrieren lasse, was dir ja sichtlich Freude machen wird"

Solche Unverschämtheiten muß man sich hier nicht etwa von rechtsradikalen Pennern, sondern von deinesgleichen gefallen lassen! Denn mit diesem Pius bist du dir ja wohl in allem einig, wenn´s nur gegen die Scheißschwulen geht und wie sie am besten niederzumachen sind, nicht wahr?

Wenn´s nun aber so ist, daß du Homosexuelle nicht magst, dann halte dich doch bitte heraus, wenn ich genau diese Typen an den Pranger stelle, sofern sie sich erdreisten, im Priestergewand über ihresgleichen herzufallen und sie als lebensunwerte Untermenschen zu verleumden. Aber wundere dich nicht, daß auch du etwas abbekommst, wenn du es für nötig hältst, dich mit denen zu solidarisieren!

[Brotzeit]

Jaah, sehr gut, so meinte ich das. Du bist der Obersupertopchecker, du hast den vollkommen Durchblick, alle Geheimnisse entschleiern sich vor deines Geistes Strahlen, o Euer Galaktizität, laßt scheinen Euer Licht auf uns, die wir hienieden sitzen in der Finsternis des Unwissens....


Sehr, sehr schön das alles. Bloß dein penetranter Sexualklaps, der macht das erhabene Bild dann doch wieder kaputt. Keiner sonst wälzt sich hier mit vergleichbarer Wonne in Körpersäften und bildet sich ein, seine Umwelt würde an derselben Neurose leiden. Also frei nach dem Hl. Paulus: Dem Schwein ist alles Schwein. Kann man machen. Aber laß einfach die Gläubigen in Ruhe, die nix von dir und deiner dampfend-schwülen Phantasie wollen. Ich akzeptiere, daß du das Christentum/die Kirche nicht magst. Akzeptiere du, daß ich das Christentum/die Kirche mag. Niemand will dich missionieren. Also hör auf, den Gläubigen auf den Saque zu gehen.



Und nun Gott befohlen.

Dieses Posting ist dein persönlicher Offenbarungseid und das Anerkenntnis deiner Unvernunft!

Weißt Du das ?

[Heifüsch]

Dieses Posting ist dein persönlicher Offenbarungseid und das Anerkenntnis deiner Unvernunft!

Weißt Du das ?

So "argumentiert" man hierzuforum ausschließlich rechtsunten, genau...

[Dubidomo]

... - von den sozialen Zuständen in Afrika und Asien hast du keine Ahnung. Da gibt es in den meisten Ländern keine Renten-wie sollten die Alten dort überleben? - die sind auf ihre Kinder angewiesen - je mehr davon, um so gesicherter die Altersversorgung. Schon deshalb werden die Wälder immer weiter abgeholzt, weil die stetig steigende Nachkommenzahl auch mehr landwirtschaftliche Nutzfläche braucht -wo das nicht geht wandern die in die Großstädte ab, oder aber sie kommen als Flüchtlinge zu uns. Natürlich ist bei denen der Sex nicht an eine Familienplanung gekoppelt - kommt es dabei zu Nachwuchs so ist der zumeist erwünscht. Und vor allem die Religionen leisten ihren Teil , damit diese zumeist ungebildeten Menschen in dem Glauben des Gott gewollten Kindersegens bleiben. Solange selbst die kathol. Kirche gegen Kondome und Abtreibung predigt...und im Islam sind Kinder auch ein Geschenk Gottes...
Früher als es noch keine Hilfsorganisationen gab, starben viele Menschen an den Folgen von Missernten infolge von Dürre oder auch Überschwemmungen und auch an den zahlreichen Krankheiten. Die Bevölkerungszahl blieb aber über längere Zeiträume konstant oder wuchs nur langsam. Heute füttern wir mit Hilfsgütern diese Menschen durch und bringen sie durch die Krise -aber von der nächsten Ernte müssen dann noch mehr Leute leben, die sich auch wieder vermehren-kommt eine weitere Dürre usw. wird das Elend noch größer . Wir helfen wieder -dadurch müssen immer mehr Menschen von der gleichen Ackerfläche leben ...immer nur Nahrungsmittel liefern bringt nichts- verschärft sogar noch die Lage.
Egal unserm Gelaber - Homosexualität ist trotzdem nicht ein Weg der Natur, um aus der Überbevölkerung herauszukommen, weil es Schwule und Lesben gerade vermehrt in den Ländern gibt, die mit keiner Überbevölkerung zu kämpfen haben-wo sogar die Bevölkerung rückläufig ist.
Im Mittelalter hatten wir mit Homosexualität auch kein Problem, weil da die Kirche das Problem sehr effizient gelöst hatte. Und im Islam regelt das auch heute noch die Religion...
Du hast offenbar nicht begriffen, was ich geschrieben habe. Ob Rente oder nicht, wer mehr Kinder zeugt, als er Äcker besitzt, sorgt nicht für sein Alter sondern für den Hungertod seiner Kinder und Enkel.

[Siegfriedphirit]

Du hast offenbar nicht begriffen, was ich geschrieben habe. Ob Rente oder nicht, wer mehr Kinder zeugt, als er Äcker besitzt, sorgt nicht für sein Alter sondern für den Hungertod seiner Kinder und Enkel.

...auch in diesen Ländern gehen nicht alle nur auf das Feld der Eltern. Sie verdienen ihr Brot als Handwerker oder Handlanger oder auf den Feldern reicher Bauern. Mit diesem Geld werden dann die Eltern unterstützt. Bei uns hat früher auch nur der Erstgeborene den Hof bekommen und die anderen Geschwister mussten andere Arbeit suchen.

[Marlen]

Ich mag den Franzl ..... er fängt an etwas in Jahrhunderten Erstarrtes/Erkaltetes zu bewegen
...... ich wünsche ihm Durchhaltevermögen!

[Dubidomo]

Bei uns hat früher auch nur der Erstgeborene den Hof bekommen und die anderen Geschwister mussten andere Arbeit suchen.

Ja unter Hitler, Erbhofbauersyndrom. Mit welchem Recht werden die nachgeborenen Kinder benachteiligt? Sie haben dasselbe Recht wie die Erstgeborenen. Wer sowas gut heißt, kann nicht mehr ganz just sein.

[Gärtner]

Ja unter Hitler, Erbhofbauersyndrom. Mit welchem Recht werden die nachgeborenen Kinder benachteiligt? Sie haben dasselbe Recht wie die Erstgeborenen. Wer sowas gut heißt, kann nicht mehr ganz just sein.

Mit dem Schnurrbartträger hatte das nichts zu tun. Die üblichen Erbregelungen waren schon seit Jahrhunderten in Übung. Entweder man betrieb Erbteilung, was nach ein paar Generationen zu weitverteiltem Streubesitz von handtuchgroßen Feldern führte. Das Prinzip gab es auch bei regierenden Herrscherhäusern, was ihrem Überleben nicht sehr zuträglich war, wie etwa bei den Karolingern. Oder es galt das Recht des Erstgeborenen, wie es nicht nur zahlreiche Bauern anwandten, sondern auch z.B. die Habsburger: der erste erbte den Hof, der zweite wurde Pfarrer und der Rest mußte sehen, wo er blieb. Wobei die Habsburgersprößlinge über das schöne Institut der Sekundogenitur (etwa Erzbischof von Köln) dann doch etwas besser versorgt waren.

[Siegfriedphirit]

Ja unter Hitler, Erbhofbauersyndrom. Mit welchem Recht werden die nachgeborenen Kinder benachteiligt? Sie haben dasselbe Recht wie die Erstgeborenen. Wer sowas gut heißt, kann nicht mehr ganz just sein.

...hallo das hat nichts mit meiner persönlichen Meinung zu tun ! Das war bei uns früher so und in vielen Entwicklungslöändern ist das noch heute so...

[Dubidomo]

...hallo das hat nichts mit meiner persönlichen Meinung zu tun ! Das war bei uns früher so und in vielen Entwicklungslöändern ist das noch heute so...

Wo ich herkomme, war das auch früherr nicht so nicht mal zur Zeit der Dinosaurier.

[Gurkenglas]

Das AT sagt ganz klar, dass auf der Ausübung der Schwuchtelei die Todesstrafe steht. Das NT (man könnte sagen, für uns Christen bedeutender) lässt das mit der Todesstrafe zwar offen, lehnt aber die Sünde der Ausübung trotzdem unter Strafe ab.

Unsinn, im NT ist die Strafe für Homosexualität die Verirrung selbst.

(Röm 1,26-27) 26 Deshalb gab (der) Gott sie schändlichen Leidenschaften preis. Ihre Frauen vertauschten nämlich den natürlichen Geschlechtsverkehr mit dem widernatürlichen; 27 ebenso verließen auch die Männer den natürlichen Geschlechtsverkehr [mit] der Frau und entbrannten in ihrer gegenseitigen Begierde; Männer mit Männern treiben sie (die) Schamlosigkeit und empfangen den Lohn, der ihrer Verirrung gebührt, an sich selbst.

Frei nach dem Schema: wenn du mit Hunden ins Bett steigst, wundere dich nicht über Flöhe.

Das NT kennt keine physischen Strafen für Verirrungen.

lg

[Dolohov]

Unsinn, im NT ist die Strafe für Homosexualität die Verirrung selbst.
(Röm 1,26-27) 26 Deshalb gab (der) Gott sie schändlichen Leidenschaften preis. Ihre Frauen vertauschten nämlich den natürlichen Geschlechtsverkehr mit dem widernatürlichen; 27 ebenso verließen auch die Männer den natürlichen Geschlechtsverkehr [mit] der Frau und entbrannten in ihrer gegenseitigen Begierde; Männer mit Männern treiben sie (die) Schamlosigkeit und empfangen den Lohn, der ihrer Verirrung gebührt, an sich selbst.

Frei nach dem Schema: wenn du mit Hunden ins Bett steigst, wundere dich nicht über Flöhe.

Das NT kennt keine physischen Strafen für Verirrungen.

lg
Lies noch mal nach, Gürkchen...

[Siegfriedphirit]

Ja unter Hitler, Erbhofbauersyndrom. Mit welchem Recht werden die nachgeborenen Kinder benachteiligt? Sie haben dasselbe Recht wie die Erstgeborenen. Wer sowas gut heißt, kann nicht mehr ganz just sein.

..das gab es schon zu immer weit vor Hitler und CO. Schon die Adelshäuser übten dieses Erbrecht des Erstgeborenen. Es kann halt nur Einer den Hof oder das Schloss samt Königs Titel erben. Teile man einen Bauernhof unter vier Geschwistern auf und bewirtschafte den dann ...oder ein König-der kann seinen Thron auch nur ein Kind vererben -das war halt immer der Erstgeborene. Irgendwie muss man das doch regeln.

[Gärtner]

..das gab es schon zu immer weit vor Hitler und CO. Schon die Adelshäuser übten dieses Erbrecht des Erstgeborenen. Es kann halt nur Einer den Hof oder das Schloss samt Königs Titel erben. Teile man einen Bauernhof unter vier Geschwistern auf und bewirtschafte den dann ...oder ein König-der kann seinen Thron auch nur ein Kind vererben -das war halt immer der Erstgeborene. Irgendwie muss man das doch regeln.

Stimmt. Das Prinzip der Erbteilung unter gleichberechtigten Nachkommen ruiniert in kurzer Zeit jeden Besitz. Nach wenigen Generationen sind nur noch handtuchgroße Parzellen übrig.

[Dubidomo]

..das gab es schon zu immer weit vor Hitler und CO. Schon die Adelshäuser übten dieses Erbrecht des Erstgeborenen. Es kann halt nur Einer den Hof oder das Schloss samt Königs Titel erben. Teile man einen Bauernhof unter vier Geschwistern auf und bewirtschafte den dann ...oder ein König-der kann seinen Thron auch nur ein Kind vererben -das war halt immer der Erstgeborene. Irgendwie muss man das doch regeln.

Nur wer germanische Scheisse im Kopf hat, kommt mit der Realteilung nicht klar!!!

Solche Zustände wie in Norddeutschland in Gebieten mit Kötterei - Folge des Erstgeburtsrechtes - kamen in den Gebieten mit Realteilung nie vor.

[Dubidomo]

Stimmt. Das Prinzip der Erbteilung unter gleichberechtigten Nachkommen ruiniert in kurzer Zeit jeden Besitz. Nach wenigen Generationen sind nur noch handtuchgroße Parzellen übrig.

Stimmt! Du bist einer der ganz Schlauen!

[Siegfriedphirit]

Nur wer germanische Scheisse im Kopf hat, kommt mit der Realteilung nicht klar!!!

Solche Zustände wie in Norddeutschland in Gebieten mit Kötterei - Folge des Erstgeburtsrechtes - kamen in den Gebieten mit Realteilung nie vor.

... du bist hier in einem weit rechts stehenden Forum-da ist es angesagt - germanische Sch... im Kopf zu haben.

[Pius12]

Katholische Sexualethik: Kaum Änderungen in SichtDer Vatikan will weitestgehend an seiner bestehenden Familien- und Sexualethik festhalten, obwohl sie nicht in die Lebenspraxis vieler Gläubiger spricht. Das geht aus dem kürzlich vorgestellten Arbeitspapier „Instrumentum Laboris“ des Generalsekretariats der Bischofssynode hervor.Für die Erstellung des Papiers hatte Papst Franziskus im vergangenen Oktober einen Fragenkatalog an Gläubige und Priester weltweit verschicken lassen. Sie sollten ihre Meinung zur katholischen Familien- und Sexualmoral äußern. Die Ergebnisse zeigen eine große Kluft zwischen kirchlicher Morallehre und Lebenspraxis der Gläubigen, heißt es in der Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). Viele Katholiken stimmten bei den Themen Geburtenkontrolle, Scheidung und Wiederheirat, Homosexualität, Zusammenleben, Treue und künstliche Befruchtung nicht mit der Meinung ihrer Kirche überein, berichtet die Zeitung Die Welt. Die „Distanz zwischen der Familie, wie sie heute lebt, und der diesbezüglichen Lehre der Kirche“ sei besorgniserregend, schreiben die Autoren des Arbeitspapiers.
Im Vatikan ist man sich trotzdem einig, dass die katholische Kirche ihre bestehende Familienmoral grundsätzlich nicht ändern sollte. Allenfalls könnten „behutsame Aktualisierungen“ vorgenommen werden, zum Beispiel beim Thema wiederverheirateter Geschiedener. Auf einem Verbot von Verhütungsmitteln beharren die Verantwortlichen hingegen. Auch zum Thema gleichgeschlechtliche Partnerschaften heißt es lediglich, man suche nach einem „Gleichgewicht zwischen Familienlehre und einer respektvollen, nicht verurteilender Haltung.“
„Viele haben Schwierigkeiten mit der Kirchenlehre“Die Ursache dafür, dass viele Gläubige mit der gepredigten Familien- und Sexualethik nicht übereinstimmten, sei nicht die katholische Lehre selbst. Vielmehr mangele es an der richtigen Vermittlung der Lehre und ihrer Begründungen. So könne Kritik über den Ausschluss wiederverheirateter Geschiedener von den Sakramenten nur von denjenigen kommen, die zu wenig über die kirchliche Argumentation wüssten. Die Kirche solle die Menschen deshalb besser im alltäglichen Leben begleiten, heißt es im Papier.
Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Kardinal Reinhard Marx, bezeichnete das Papier als „wichtigen Text“. Es gebe Auskunft über Fragen der Ehe- und Familienpastoral weltweit. Alois Glück, Präsident des Zentralkomitees der deutschen Katholiken, sagte: „Es wird deutlich ausgesprochen, dass viele Christen Schwierigkeiten haben, die Lehre der Kirche anzunehmen.“
Das Papier soll für die Bischofssynode im Oktober dieses Jahres als Beratungsgrundlage dienen. Die Synode berät dann über eine Aktualisierung der katholischen Familienethik. (pro)


aus christliches Medienmagazin