Vollständige Version anzeigen : Hitler Rede über die Kriegstreiber 1940
Demokrat
11.10.2013, 03:35
[...]
Corpus, verdammt... Klebstoff tut nicht gut, und Terpentin ist auch kein vernünftiger Ersatz... aber ich wünsche dir dennoch alles gute, du wirst deinen Weg schon finden :dg:
Edit://
BTW, veranstalte deine schwachsinnigen Frage-Antwort-Spielchen mit anderen, die ggf. mehr Ausdauer als ich haben...
Seligman
11.10.2013, 09:03
Ich sage mal so: Ja und? Wegen ein paar Grenzzwischenfällen soll gleich ganz Polen eingenommen und unterdrückt werden? Das war eine etwas herbe Reaktion. Also von wegen "Frieden in Europa wollen".
Schaue dir die Rüstungsausgaben Deutschlands vor 1939 an. Diese sind eklatant gestiegen, und das lange vor Polens Teilmobilmachung. Warum wohl? Vielleicht hatte Polen auch allen Grund, sich bedroht zu fühlen.
Ja, doch diese waren im Vergleich noch nicht so heftig. Hitler hatte eine richtige Invasion Englands geplant.
Noch eine Art der Überreaktion: Einnahme von (fast) ganz Frankreich, obwohl es weniger auch getan hätte.
Jedoch bei weitem nicht so viele wie Hitler errichten ließ. Briten und Polen sind ein Witz dagegen.
Hitler hat das Baltikum und Finnland eher als praktische Verbündete betrachtet. Hätte er nur zum wohle dieser Völker handeln wollen, hätte er sich auf lokale Verteidigungen beschränkt und wäre nicht so weit vorgestoßen.
Ehrlich, ich versteh nicht warum sich ueberhaupt jemand hier mit dir befasst, du hast ja ueberhaupt keine Ahnung von nichts.
Ich wuerde vorschlagen du lehnst dich zurueck und liest erstmal eine Weile.
http://de.wikipedia.org/wiki/Westpreu%C3%9Fen#Vorgeschichte
Ganz so einfach ist das nicht mit "waren vor den Preussen immer polnisch".
Und mit Preussens Uebernahme erhielt das ganze sogar eine Art voelkerrechtlichen Charakter, wie der Nachfolgeabschnitt zeigt.
Nur in Augen der damaligen Teilungsmächte......
Die Traktate über die 1. Teilung Polens wurden ohne polnische Teilnahme in Petersburg bereits am 5. August 1772 unterschrieben.
Die zur angeblich völkerrechtlichen Ratifizierung benötigte Einberufung des polnischen Parlaments erfolgte nicht durch den polnischen König sondern durch die Teilungsmächte, wofür man nebenbei beträchtliche Summen ausgab, dort eigene Vetreter einzukaufen und einzuschleusen. Außerdem wurde die nur für diese Zweck die bisher geltende Versammlungsordnung außer Kraft gesetzt.
Die zuerst einberufene Versammlung wurde durch die russischen Soldaten umstellt und nach den Widerstandstimmen einiger Abgeordneten folgten in ihren Häuser Exekutionen (!!!) gepaart mit den Drohungen gesamt Warschau niederzubrennen und auch Restpolen zu besetzen.
Erst danach wurden aus der Parlament die nun gefügigen Abgeordneten gewählt, die angeblich im Namen der Nation die Teilung Polens signierten.
Also schon damals eine politische Farce, die nur durch Einbehalt und Verschweigen der Tatsachen der Außenwelt einen "völkerrechtlichen" Charakter der Teilung Polens vorgaukeln sollte.
Damals gab kein Twitter und kein Facebook....
Unabhängig natürlich von der damaligen wirtschaftlichen und militärischen Schwäche des polnischen Staates, diesen Diebstahl letztendlich überhaupt zuzulassen.
Corpus Delicti
11.10.2013, 12:13
Corpus, verdammt... Klebstoff tut nicht gut, und Terpentin ist auch kein vernünftiger Ersatz... aber ich wünsche dir dennoch alles gute, du wirst deinen Weg schon finden :dg:
Edit://
BTW, veranstalte deine schwachsinnigen Frage-Antwort-Spielchen mit anderen, die ggf. mehr Ausdauer als ich haben...
Ich nehme hiermit deine bedingungslose Kapitulation an.Die Demokratie ist gescheitert.Mit deiner Kapitulation gibst du zu, das ich mit allem Recht habe und du ein kleiner verlogener Heuchler bist.Und das ist jetzt keine Beschimpfung, sondern Tatsache.
Ach Demokrat sag mal, bist du eigentlich sozial ?
Seligman
11.10.2013, 12:15
Ich nehme hiermit deine bedingungslose Kapitulation an.Die Demokratie ist gescheitert.Mit deiner Kapitulation gibst du zu, das ich mit allem Recht habe und du ein kleiner verlogener Heuchler bist.Und das ist jetzt keine Beschimpfung, sondern Tatsache.
Ach Demokrat sag mal, bist du eigentlich sozial ?
Du bist ein laestiger kleiner Wichtl.
...
:kich:
Ich nehme hiermit deine bedingungslose Kapitulation an.Die Demokratie ist gescheitert.Mit deiner Kapitulation gibst du zu, das ich mit allem Recht habe und du ein kleiner verlogener Heuchler bist.Und das ist jetzt keine Beschimpfung, sondern Tatsache.
Wieso denn? Er sagte doch, dass er keine Lust hat, nicht dass du recht hast. Ist ein bisschen billig hergeleitet.
Corpus Delicti
11.10.2013, 16:05
Wieso denn? Er sagte doch, dass er keine Lust hat, nicht dass du recht hast. Ist ein bisschen billig hergeleitet.
Ach Quatsch, er hat gemerkt das ich ihn dabei ertappt habe, das er nur Schwachsinn erzählt.Dumm ist er nicht und er er ist auch im Besitz sämtlicher Fakten.
Sammele zuerst die Fakten, dann kannst du sie verdrehen wie es dir passt.
Mark Twain
Er schwätzt zwar die Fakten aber er verdreht sie so das eine andere Geschichte herauskommt.Er hat nur leider nicht mit einer Sache gerechnet.Das ich AUCH im Besitz sämtlicher Fakten bin.Und jetzt hat er gemerkt, das ich ihm beim verdrehen der Fakten auf die Schliche gekommen bin.Tja lieber Demokrat, scheiße wenn man jemanden trifft der NOCH cleverer ist was.
Rückblickend hat sich Hitler aber dann doch geirrt, als er meinte, das Dritte Reich wird seine Feinde besiegen, am
Ende wurde dann unser Land besiegt.
Rückblickend hat sich Hitler aber dann doch geirrt, als er meinte, das Dritte Reich wird seine Feinde besiegen, am
Ende wurde dann unser Land besiegt.
Meinst Du nicht, dass dieses heutzutage für unsere Braunbürger nicht zu grausam wäre....ß
Meinst Du nicht, dass dieses heutzutage für unsere Braunbürger nicht zu grausam wäre....ß
Wasn das?
Alle, die "Fremdenfeindlichkeit" ausleben, weil sie darunter leiden?
Wasn das?
Alle, die "Fremdenfeindlichkeit" ausleben, weil sie darunter leiden?
Mitleid ist keine Bekennung...
Rückblickend hat sich Hitler aber dann doch geirrt, als er meinte, das Dritte Reich wird seine Feinde besiegen, am
Ende wurde dann unser Land besiegt.
Am 1. September 1939 sagte er folgendes:
Mein ganzes Leben gehört von jetzt ab erst recht meinem Volk. Ich will nichts anderes jetzt sein, als der erste Soldat des deutschen Reiches. Ich habe damit wieder jenen Rock angezogen, der mir einst selbst der heiligste und teuerste war.
Ich werde ihn nur ausziehen nach dem Sieg, oder ich werde dieses Ende nicht erleben!
Am 1. September 1939 sagte er folgendes:
Mein ganzes Leben gehört von jetzt ab erst recht meinem Volk. Ich will nichts anderes jetzt sein, als der erste Soldat des deutschen Reiches. Ich habe damit wieder jenen Rock angezogen, der mir einst selbst der heiligste und teuerste war.
Ich werde ihn nur ausziehen nach dem Sieg, oder ich werde dieses Ende nicht erleben!
Womit wir bei jeder politischen Wahl es uns vor den Augen halten müssen - niemals wieder solch einen Psychopathen jemals wählen zu dürfen....
Zyankali-Kapsel gleichzeitig als Erlösung und Verantwortung für eine Nation.
Erbärmlich und feige...!
Lichtblau
11.10.2013, 23:21
Rückblickend hat sich Hitler aber dann doch geirrt, als er meinte, das Dritte Reich wird seine Feinde besiegen, am
Ende wurde dann unser Land besiegt.
boah, echt?
Womit wir bei jeder politischen Wahl es uns vor den Augen halten müssen - niemals wieder solch einen Psychopathen jemals wählen zu dürfen....
Zyankali-Kapsel gleichzeitig als Erlösung und Verantwortung für eine Nation.
Erbärmlich und feige...!
In Polen gilt man also als "feige" wenn man bis zum letzten Atemzug kämpft? Wieso verwundert mich das nicht? :kich:
Seligman
11.10.2013, 23:50
boah, echt?
Ist er der erste der das so offen anspricht!? :D
als echter AntiHitler sollte er ja behaupten das Hitler damit gelogen und nicht "sich geirrt" hat.
Seligman
11.10.2013, 23:51
In Polen gilt man also als "feige" wenn man bis zum letzten Atemzug kämpft? Wieso verwundert mich das nicht? :kich:
ergeben ist mutiger? > Und deswegen marschierten die Deutschen dort durch wie durch den eigenen Hinterhof mit Huehnern... doppel:kich:
In Polen gilt man also als "feige" wenn man bis zum letzten Atemzug kämpft? Wieso verwundert mich das nicht? :kich:
Weil Du zu wenig liest und Dich nur an Fratzen begeisterst, die groß vom Kampf erzählen und zum Schluss aber damit feige nur 'ne Pille meinen....
Demokrat
12.10.2013, 11:17
Tja lieber Demokrat, scheiße wenn man jemanden trifft der NOCH cleverer ist was.
Ja, verdammt, ich muss mich bekennen, und du hast in allen Punkten der Anklage Recht :haha:
Schwarzer Adler
12.10.2013, 19:50
Nun, ich versuche, die damalige Situation in diesem Fall aus neutralem Blickwinkel zu beurteilen, weswegen ich argumentativ häufiger auf den Vertrag zurückgreife. Aus deutscher Sicht hingegen kann man das schon anders betrachten, und der Vertrag, oder zumindest Teile dessen, wurden als ein mehr oder weniger großes Unrecht betrachtet. Vor diesem Hintergrund erscheint wiederum das Handeln der Nationalsozialisten plausibler, aber als Demokrat muss ich feststellen, dass diese eigentlich nie hätten an die Macht gelangen dürfen, und dass es oberstes Gebot hätte sein müssen, die Bestimmungen des Vertrages auf diplomatischem Wege zu revidieren, auch wenn das ein langer und beschwerlicher Weg gewesen wäre.
Wir hatten doch nach 1918 mehrere demokratische Regierungen, und diese versuchten 15 lange Jahre lang dies auf diplomatischen Wege zu lösen. Nur weil dies nicht gelang, entstand ja überhaupt die nationalsozialistische Bewegung, mit dem Kernziel Deutschland von den Ketten Versailles zu befreien.
Um etwas auf diplomatischer Ebene überhaupt regeln zu können, setzt es ja eigentlich voraus das die Gegenseite überhaupt gesprächsbereit ist, das sie rational denkt, das sie vernünftig ist und das sie Frieden wünscht.
Dies alles war aber nicht der Fall, Frankreich und ganz besonders England sind zu dieser Zeit zwei riesige Kolonialmächte die sich nehmen was sie wollen, die Völker auf brutalste Weise unterdrücken und ausbeuten, ganz besonders England.
Und wie rücksichtslos sie ihre Politik betreiben haben wir Deutschen bitter am eigenen Leib erfahren müssen, erinnern wir uns nur an die grausame Hungerblockade die eindeutig gegen die zivile Bevölkerung Deutschlands gerichtet war, gegen wehrlose, gegen Frauen und Kinder. Mit solchen Mächten kann man nicht verhandeln, oder gar auf Diplomatie hoffen.
Die Engländer und Franzosen hatten zu dieser Zeit quasi die halbe Welt erobert und unterdrückt. Das britische Empire allein, war auf etwa eine Größe von über 40 Millionen Quadratkilometern angewachsen. Frankreich kontrollierte etwa 9 Millionen Quadratkilometer an Erdfläche. Deutschland hingegen, ob wohl es das größte Volk dieser dreien war, nur etwa 600.000 Quadratkilometer.
England und auch Frankreich hatten gar kein Interesse daran, Deutschland irgendwie wieder auf die Beine zu helfen, und dieses Vertrag rückgängig zu machen.
Denn Deutschland politisch und auch wirtschaftlich auszuschalten war ja letztendlich das eigentliche Kriegsziel des ersten Weltkrieges dieser beiden Staaten.
Wieso sollten die das was sie sich erkämpft haben wieder loslassen?
Es wäre nahezu kindlich naiv zu glauben man könnte mit denen Nationen verhandeln, aber man tat es trotzdem 15 Jahre lang, leider erfolglos.
Hitler sagte in seiner Ansprache vom 30.01.1940 passend zum Thema dazu;
Und wie hatten sie dieses Deutschland mißhandelt! Wer kann sich die Geschichte dieser Jahre noch vollkommen zurückrufen: das Elend des Zusammenbruchs vom Jahr 1918, die Tragik des Jahres 1919 und dann alle die Jahre des inneren wirtschaftlichen Verfalls, der fortdauernden Versklavung, der Verelendung unseres Volkes und vor allem der vollkommenen Hoffnungslosigkeit! [...]
In dieser ganzen Zeit hat nun dieses demokratische Deutschland vergeblich gehofft, es hat genau so vergeblich gebettelt und es hat genau so vergeblich protestiert. Die internationale Finanz - sie blieb brutal rücksichtslos, presste unser Volk aus, soweit sie konnte; die Staatsmänner der alliierten Nationen - sie blieben hartherzig. Im Gegenteil, man sagte damals ganz eiskalt, daß wir 20 Millionen Deutsche zuviel seien. [...]
In dieser Zeit, da alles Hoffen umsonst war, da alles Bitten vergeblich blieb und da alles Protestieren zu keinem Erfolg führte, da entstand die nationalsozialistische Bewegung, und zwar ausgehend von einer Erkenntnis – nämlich der Erkenntnis, daß man auf dieser Welt nicht hoffen darf und nicht bitten soll und nicht sich zu Protesten herabwürdigen darf, sondern daß man auf dieser Welt in erster Linie sich selbst zu helfen hat!
Ich finde das gibt es sehr gut wieder. Und dieses Zitat, - man soll sich eben nicht herabwürdigen lassen, und betteln und bitten. Man muss sich selber helfen. – finde ich nur allzu verständlich und schlussendlich auch richtig.
Wenn es denn eine wirklich objektive Perspektive gibt. Man kann versuchen, möglichst neutral zu argumentieren, aber dann muss man auch zu der Feststellung kommen, dass Deutschland diesen Vertrag nun einmal ratifiziert hatte. Gleichermaßen muss man aber auch konstatieren, dass es eigentlich keinen anderen Weg gab, denn der Waffenstillstand drohte auszulaufen, und die Viermächte hätten die Kriegshandlungen gegen Deutschland wieder aufnehmen können. Es war einfach ein großes Dilemma für das Deutschland damaliger Zeit. Und immerhin ist zur Kenntnis zu nehmen, dass man den Vertrag bisweilen auch im Ausland als ungewöhnlich hart empfand.
Nun, du widerlegst Dich ja eigentlich schon selbst. „Ratifiziert“ trifft eigentlich nicht zu. Es wurde erpresst, mit der Drohung den Krieg fortzusetzen, die Hungerblockade bestehen zu lassen usw. Deutschland wurde erst entwaffnet, dann entrechtet. Das sie diesen Vertrag unterschrieben haben, kann man ihnen nicht vorwerfen. Sie hatten keine andere Wahl.
Deutschland war naiv, und hat sich von den Alliierten über den Tisch ziehen lassen.
Ja, dem würde ich mich im Großen und Ganzen anschließen bis auf die Bemerkung, dass man den damaligen Krieg auch in Deutschland gewollt hatte, zumindest mehrheitlich. Aber das ging mehr oder weniger allen beteiligten Nationen so - die allgemeine Kriegsstimmung war greifbar - und niemand hatte dabei beabsichtigt, dass sich der Krieg so ausweiten würde, wie er es letztlich tat, so dass wir dabei heute von einem Weltkrieg sprechen.
Es mag sein das es auch in Deutschland eine gewisse Kriegsstimmung gab, aber eben bezogen darauf fest hinter Österreich zu stehen. So wie jeder große Bruder seinem kleinen Bruder beistehen würde, ganz egal um was es geht. Man war mit Österreich fest verbunden.
Aber Deutschland hatte niemals vor einen Weltkrieg zu führen, sie wollten nicht gegen Frankreich Krieg führen und auch nicht gegen England. Dazu hatte man auch gar nicht die Mittel.
Es war Frankreich, welches nicht die Neutralität gegenüber Deutschland versichern wollte, wenn Deutschland in einen Krieg mit Russland verwickelt wird. So mussten sie Frankreich leider den Krieg erklären und versuchen sie zuerst zu schlagen, um sich dann gegen Russland zu wenden. Das war die einstigste Chance die sie hatten.
Aber auch gegen England wollte der Kaiser gewiss kein Krieg führen. England nutzte die Eintrittskarte „Belgien“ als Deutschland versuchte über Belgien Frankreich anzugreifen. ( Dies war wohl militärisch/taktisch notwendig)
So hatte England einen Kriegsgrund gegen Deutschland, um es wirtschaftlich und politisch auszuschalten.
England führte schon immer solch eine Politik und gaben dies auch ganz öffentlich zu die - „Balance of Power“ - sie versuchten stets aufstrebende Mächte in Europa zu bekriegen um Weltmacht Nr.1 zu bleiben.
So ist ja z.B. auch das Siegel „Made in Germany“ entstanden, um Deutschland wirtschaftlich zu schaden. Heute ist es ein Gütesiegel welches in der ganzen Welt sehr gefragt ist. Das ging nach hinten los. :fizeig:
Ja, das beschreibt die Situation recht gut, wie die meisten Deutschen damals empfunden haben mögen, ganz egal ob Demokrat oder Demokratiegegner. Es stellt sich dabei die Frage, wie sich die Situation wohl entwickelt hätte, wenn Hitler nach der Münchner Konferenz und dem Anschluss der Sudetenlande stillgehalten und keine weiteren Forderungen erhoben hätte, abgesehen evtl. von einem diplomatischen Hinwirken auf den Wiederanschluss Danzigs ans Reich. Ich glaube nicht, dass die späteren Alliierten eingegriffen hätten, und Deutschland hätte genau die Position in Europa erhalten, die ihm nach dem Verständnis der Deutschen auch zustand.
Sie mussten aber die Probleme der Minderheiten, der Volksdeutschen in Polen lösen, welche Zustände nicht akzeptabel waren.
Hitler beschreibt selbst oft genug, das er über Monate diesen Zuständen zusah, und versuchte mit Polen eine friedliche Einigung zu finden. Es gab da ja wirklich aus meiner Sicht die großzügigsten Angebote an Polen, und auch an England wenn sie zur Verständigung beitragen würden.
Hitler bot Polen sogar an, das Danzig wirtschaftlich bei Polen bleibe, wenn es denn wieder an Deutschland angegliedert werden würde. Es sollte einen 25-Jahre Nichtangriffspakt geben, die Grenzen wären auch garantiert gewesen usw. Und auch an England gab es großzügige Angebote, wie etwa die Waffenhilfe der Wehrmacht, um das Empire zu schützen auf der ganzen Welt, wo es auch angegriffen werden würde. Das sind aus meiner Sicht fast schon zu gute Angebote gewesen, und trotzdem führte es zu keiner Einigung. Das es keine friedliche Einigung gab, daran trifft Deutschland keine Schuld, es bemühte sich über Monate eine herbeizuführen.
England aber wollte nicht das dieses Problem gelöst wird, es war der letzte Trumpf den sie in der Hand hatten um Deutschland in Zukunft erneut den Krieg erklären zu können. Denn Deutschland wurde aus englischer Sicht wieder einmal zu mächtig und musste zerschlagen werden. Und sie wussten ganz genau, das Hitler irgendwann eingreifen müsse, denn das Schicksal der deutschen Minderheiten waren nicht länger hinnehmbar.
Hitler musste nun etwas unternehmen, alles andere wäre doch charakterlos gewesen. Keine andere Macht der Welt hätte anders entschieden. Ich denke nicht das England oder Frankreich in einer ähnlichen Situation zugesehen hätten wie die eigenen Landsleute in einem fremden Staat misshandelt werden. Die wären nicht so geduldig gewesen wie Deutschland damals.
Aber es handelte sich um interne polnische Angelegenheiten, wenn die z.B. mit ihren Minderheiten schlecht umgingen.
Stellen wir uns nur einmal vor, Deutschland hätte Franzosen die im Saarland leben willkürlich verfolgt, und ermordet. Was glaubst wie schnell Frankreich da einmarschiert wäre?
Da hätte man in Frankreich auch nicht gesagt „Das sind interne deutsche Angelegenheiten“.
Dann muss ich diesbezüglich wohl noch einmal nachlesen und meinen Kenntnisstand aktualisieren.
Ja, es gab damals Abrüstungs-Konferenzen. Einfach mal bei Google suchen. Die Siegerstaaten waren verpflichtet nach dem Deutschland abgerüstet hatte selbst abzurüsten, was sie nicht taten.
Es ist immer nur blöd, das alles was Deutschland entlasten könnte meist unter den Tisch gekehrt wird und kaum einer weiß etwas. Aber was Deutschland belastet steht in jedem Schulbuch und wird überbewertet. Es passt eben nicht in das heutige Weltbild der Massen, das Hitler abrüsten wollte, deswegen verschweigt man so etwas gern. Am Ende würden Menschen noch Fragen stellen, das wäre ja furchtbar. :auro:
Nomen Nescio
12.10.2013, 21:32
Ja, verdammt, ich muss mich bekennen, und du hast in allen Punkten der Anklage Recht :haha:
na ja, so lange es CD ist, brauchst du keine angst zu haben. niveau kindergarten
Schwarzer Adler
13.10.2013, 20:49
Womit wir bei jeder politischen Wahl es uns vor den Augen halten müssen - niemals wieder solch einen Psychopathen jemals wählen zu dürfen....
Zyankali-Kapsel gleichzeitig als Erlösung und Verantwortung für eine Nation.
Erbärmlich und feige...!
Wer hätte etwas davon gehabt, so wäre Hitler in die Hände Stalins gefallen? Meinst Du wenn man sich dort zu tode foltern lässt, wäre man "mutiger" ?
Wer hätte etwas davon gehabt, so wäre Hitler in die Hände Stalins gefallen? Meinst Du wenn man sich dort zu tode foltern lässt, wäre man "mutiger" ?
Das ist typische Antifantenlogik.
Hat er die Zyankali-Kapsel geschluckt, war er zu feige sich zu stellen.
Hätte er sich gefangen nehmen lassen, wäre er zu feige gewesen, sich selbst umzubringen.:crazy:
Nomen Nescio
14.10.2013, 08:50
Das ist typische Antifantenlogik.
Hat er die Zyankali-Kapsel geschluckt, war er zu feige sich zu stellen.
Hätte er sich gefangen nehmen lassen, wäre er zu feige gewesen, sich selbst umzubringen.:crazy:
wenn er seine überzeugung austragen wollte, hätte er das auch vor einem gericht tun müssen. seine evt. letzte möglichkeit das noch einmal zu erklären.
Nomen Nescio
14.10.2013, 08:52
Wer hätte etwas davon gehabt, so wäre Hitler in die Hände Stalins gefallen? Meinst Du wenn man sich dort zu tode foltern lässt, wäre man "mutiger" ?
WENN das geschehen wäre, hätte er jedenfalls eine ahnung davon gehabt, was mehrere öpfer seines systems erfuhren.
herberger
14.10.2013, 09:15
WENN das geschehen wäre, hätte er jedenfalls eine ahnung davon gehabt, was mehrere öpfer seines systems erfuhren.
Hanibal machte auch Selbstmord,und er ist noch heute ein legendärer Feldherr,während man über seine Gegner nicht mehr spricht oder sie kennt.
herberger
14.10.2013, 09:18
wenn er seine überzeugung austragen wollte, hätte er das auch vor einem gericht tun müssen. seine evt. letzte möglichkeit das noch einmal zu erklären.
Diese seltsame Auffassung wurde gleich nach Kriegsende verbreitet,als eine Art neuer Stolchstoss Legende.
Hitler hat entsprechend seiner Möglichkeiten gehandelt.
Eigentlich hatte Hitler bereits anfang 1945 resigniert,denn es war unverständlich warum er seine Truppen aus Norwegen,Italien,Griechenland,Jugoslawien, Dänemark nicht vor Berlin einsetzte.
Seligman
14.10.2013, 11:57
Diese seltsame Auffassung wurde gleich nach Kriegsende verbreitet,als eine Art neuer Stolchstoss Legende.
Hitler hat entsprechend seiner Möglichkeiten gehandelt.
Eigentlich hatte Hitler bereits anfang 1945 resigniert,denn es war unverständlich warum er seine Truppen aus Norwegen,Italien,Griechenland,Jugoslawien, Dänemark nicht vor Berlin einsetzte.
unnoetiges Blutvergiesen vermeiden.
Ehrlich, ich versteh nicht warum sich ueberhaupt jemand hier mit dir befasst, du hast ja ueberhaupt keine Ahnung von nichts.
Ich wuerde vorschlagen du lehnst dich zurueck und liest erstmal eine Weile.
Woher willst du überhaupt etwas von Geschichte wissen? Bei manchen Laien hier bekommt man schon kopfschmerzen.
Dir ist schon bekannt, dass die Polacken nach 1918 die deutschen Ostgebiete geraubt, millionen Deutsche vertrieben und tausende massakriert haben? Das mit den Massakrierungen ist eher zu bezweifeln. Die Vertreibungen könnten da schon eher stimmen, sind aber in der Nachfolge eines Krieges oft normal.
Wie viele Länder hat Deutschland in seiner Geschichte erobert und dabei Menschen vertrieben? Zumal du grad von 1918 sprichst, ich rede aber von 1939. Man kann nicht über 20 Jahre nachtragend sein und es dann in einer blutigen Tyrannei gegen Polen enden lassen. Polen hat unsäglich gelitten.
1933 war Deutschland auch wehrlos, es gab nur ein winziges 100 000 Mann Heer. Logisch, dass man da aufrüstet. Also innerhalb von wenigen Monaten von 100 000 auf ein bis zwei millionen zu kommen ist schon herbe. Zumal Deutschland ja nicht so schlecht vorbereitet zu sein schien, wenn es auf Anhieb gegen Polen und vor allem Frankreich Siege verbuchen konnte. Und ich sage nochmal: Schaue dir die Ausgaben für Rüstung an. Und das VOR 1939.
Wer einem Land den Krieg erklärt und einen Bombenkrieg gegen Frauen und Kinder beginnt braucht sich über das Echo nicht zu wundern. Wer mit den Kriegshandlungen beginnt, sollte auch mit den Konsequenzen rechnen. Und die Konsequenz aus Hitlers Handeln war, dass er Deutschland in den Untergang brachte. Er hat doch mit den Kriegshandlungen angefangen. Das, was Polen getan hatte, waren im Vergleich nur unwichtige Grenzzwischenfälle.
Du bist nicht gerade die hellste Leuchte oder? Etwas heller als du Geschichtsanfänger bestimmt ;) Ich habe ja gesagt, dass nicht ganz Frankreich eingenommen wurde, man wollte ja einen Vasallenstaat.
Hast du eine Ahnung... :haha: Beweis doch das Gegenteil ;)
Lokale Verteidigungen gegen einen übermächtigen Feind. :haha: Du bist ein militärisches Genie!
Wer doch bitte erstmal erwachsen mein Kleiner und beschäftige dich mit den Hintergründen. Dein Hauptschulwissen hier abzuspulen ist mehr als lächerlich. :)
Hast du jemals die Hauptschule verlassen? Da erwächst mir der Verdacht, wenn ich deine laienhaften Geschichtskenntnisse sehe.
Und JA: Eine effektive Heimverteidigung ist mehr wert als ein Angriffskrieg, siehe Vietnam, Kuba oder Russland. Aber da war bei Hitler das Interesse nach Eroberungen wohl größer.
Was waren das denn fuer Dinge die fuer internationale Spannungen und Misstrauen sorgten?
Es ist nur natürlich, dass einem Land, das beunruhigend schnell an Macht und Land gewinnt, Misstrauen entgegenbringt. Und das Misstrauen war wohl in dem Sinne auch gerechtfertigt. Trotz der Beteuerungen Hitlers. Ein außenpolitisches Genie war er jedenfalls nicht.
Wer hätte etwas davon gehabt, so wäre Hitler in die Hände Stalins gefallen? Meinst Du wenn man sich dort zu tode foltern lässt, wäre man "mutiger" ?
mutiger wäre es, dem deutschen Volk zuzugeben, dass man selbst und nicht das Volk irrte....
Noch, bevor man die Kinder in den Kampf schickte.
mutiger wäre es, dem deutschen Volk zuzugeben, dass man selbst und nicht das Volk irrte....
Noch, bevor man die Kinder in den Kampf schickte.
Hitler hat bis zuletzt für das Recht des deutschen Volkes gekämpft.
Kinder wurden auch nicht in den Kampf geschickt. Mindestalter für die Wehrmacht war 17.
Ab 17 darf man heute auch in die Bundeswehr.
Hitler hat bis zuletzt für das Recht des deutschen Volkes gekämpft.
(...)
Tja … und die Erde ist eine Scheibe, gelle:))
Tja … und die Erde ist eine Scheibe, gelle:))
Geh Kinder in Palästina ermorden, das könnt ihr doch am besten. :)
(...) :)
Du bist mir schon so ein Edel – Deutscher … Wusstest du, dass das Lesen des Landser krumme Beine und einen weichen Keks macht?!:D
Hitler hat bis zuletzt für das Recht des deutschen Volkes gekämpft.
Kinder wurden auch nicht in den Kampf geschickt. Mindestalter für die Wehrmacht war 17.
Ab 17 darf man heute auch in die Bundeswehr.
Na Kamerad, schon wieder im braunen Märchenland...?
39970
Das Heldentum des Gröfaz
Du bist mir schon so ein Edel – Deutscher … Wusstest du, dass das Lesen des Landser krumme Beine und einen weichen Keks macht?!:D
Eine Krummnase will mich über krumme Dinge aufklären? Lustig! :D
Wilhelm Busch hat euch schon treffend charakterisiert:
http://fc00.deviantart.net/fs70/i/2012/120/8/d/schievelbeiner__deutsch__by_berzerkr-d4y1r5n.png
Towarish
14.10.2013, 22:31
Hitler hat bis zuletzt für das Recht des deutschen Volkes gekämpft.
Hitler hat sich ausnehmen lassen.
Knalltüten wie du finden das natürlich toll.
Statt von Bismarck zu lernen wird ständig der Österreicher ausgegraben...
Na Kamerad, schon wieder im braunen Märchenland...?
39970
Das Heldentum des Gröfaz
Das sind Hitlerjungen und keine Soldaten du Intelligenzverweigerer.
Hitler hat sich ausnehmen lassen.
Knalltüten wie du finden das natürlich toll.
Statt von Bismarck zu lernen wird ständig der Österreicher ausgegraben...
Welche Alternativen hatte er bei einem aufgezwungenen Krieg?
Eine Krummnase will mich über krumme Dinge aufklären? Lustig! :D
(...)
Dich aufzuklären bringt nix. Du bist nicht resozialisierbar … eben nur ein Kollateralschaden, der deutschen Geschichte.:D
Corpus Delicti
14.10.2013, 22:42
mutiger wäre es, dem deutschen Volk zuzugeben, dass man selbst und nicht das Volk irrte....
Noch, bevor man die Kinder in den Kampf schickte.
Kannst du uns beweisen, das Hitler Kinder in den Krieg geschickt hat ? Wahrscheinlich nicht.Ansonsten würde ich vorschlagen, das du einfach dein Lügenmaul hälst.
Dankesehr und Gute Nacht.
Towarish
14.10.2013, 22:45
Welche Alternativen hatte er bei einem aufgezwungenen Krieg?
Tja, wer so blöd ist, dass er sich ein zweites Mal auf die Briten einlässt, der verdient kein anderes Ende.
Alternativen gab es sehr wohl.
Und du solltest aufhören vom aufgezwungenen Krieg schreiben/sprechen.
Deutschland hat, wie alle anderen auch, ebenfalls seinen Teil dazu beigatragen.
Richtung Osten gab und gibt es keine Feinde.
Ehrlich, so verblendet sollte man als deutscher Patriot nicht sein.
Man könnte meinen, dass Menschen wie dir an Deutschland was liegen sollte.
Das man Deutschland erhalten möchte, aber stattdessen kommen immer die gleichen unüberlegten hetzerischen Parolen.
Kein Hitler, kein Wilhelm, sondern !Bismarck! ist der Mann, von dem man lernen sollte.
Corpus Delicti
14.10.2013, 22:47
Hitler hat sich ausnehmen lassen.
Knalltüten wie du finden das natürlich toll.
Statt von Bismarck zu lernen wird ständig der Österreicher ausgegraben...
Von wem hat sich Hitler ausnehmen lassen, von deinem so geliebten Stalingrad ? Klar jedesmal wenn man über Clevernis reden will, wird der Georgier ausgepackt.
Das sind Hitlerjungen und keine Soldaten du Intelligenzverweigerer.
Das sind Kinder, denen für einen Wahnsinnigen und seine Ideen die Waffen in die Hand gedrückt worden sind - du GESCHICHTSVERWEIGERER .......:watschn:
Das sind Kinder, denen für einen Wahnsinnigen und seine Ideen die Waffen in die Hand gedrückt worden sind - du GESCHICHTSVERWEIGERER .......:watschn:
Also ich sehe auf dem Bild keine Waffen.
Tja, wer so blöd ist, dass er sich ein zweites Mal auf die Briten einlässt, der verdient kein anderes Ende.
Alternativen gab es sehr wohl.
Und du solltest aufhören vom aufgezwungenen Krieg schreiben/sprechen.
Deutschland hat, wie alle anderen auch, ebenfalls seinen Teil dazu beigatragen.
Nein, Deutschland hat nur getan was sein gutes Recht war. Der Krieg wurde uns aufgezwungen.
Richtung Osten gab und gibt es kein Feinde.
Klar, die 160 Divisonen an der deutschen Grenze waren nur so zum Spaß dort. ;)
Finnland und das Baltikum wurden wohl auch nur "ausversehen" überfallen. :scherz:
Ehrlich, so verblendet sollte man als deutscher Patriot nicht sein.
Man könnte meinen, dass Menschen wie dir an Deutschland was liegen sollte.
Das man Deutschland erhalten möchte, aber stattdessen kommen immer die gleichen unüberlegten hetzerischen Parolen.
Kein Hitler, kein Wilhelm, sondern !Bismarck! ist der Mann, von dem man lernen sollte.
Hitler und Bismarck stehen für mich in einer Linie.
http://de.metapedia.org/m/images/thumb/9/9d/Friedrich_Bismarck_Hindenburg_Hitler.jpg/800px-Friedrich_Bismarck_Hindenburg_Hitler.jpg
Das sind Kinder, denen für einen Wahnsinnigen und seine Ideen die Waffen in die Hand gedrückt worden sind - du GESCHICHTSVERWEIGERER .......:watschn:
Wo siehst du auf dem Bild eine Waffe? Wieder zu viel polnischen Kartoffelschnaps gesoffen?
Das sind Kinder, denen für einen Wahnsinnigen und seine Ideen die Waffen in die Hand gedrückt worden sind - du GESCHICHTSVERWEIGERER .......:watschn:
Die Hitlerjugend war hauptsaechlich als Helfer an der Flak im Einsatz, der dramatische "Kampf" gegen Russen und Amerikaner aus Filmen duerfte wohl utopisch sein, welches Kind (sprechen wir tatsaechlich von u16?) geht auf eine Kampfgruppe los? Mal von irgendwo eine Panzerfaust abfeuern oder Munition bringen macht keine Kriegerkinder.
Nicht schoen wohl, aber anders zu betrachten, als der "klassische Kindersoldat", wie man ihn zum Beispiel aus Afrika "kennt".
Kannst du uns beweisen, das Hitler Kinder in den Krieg geschickt hat ? Wahrscheinlich nicht.Ansonsten würde ich vorschlagen, das du einfach dein Lügenmaul hälst.
Dankesehr und Gute Nacht.
Nein, er ist aus seinem Loch herausgekrochen, um sie zu tadeln....:trost:
Manche geschichtliche Debilität kennt echt keine Grenzen.
Mach erst mal die acht Klassen, bevor Du mich mal Lügenmaul nennst, Würstchen.....
Die Hitlerjugend war hauptsaechlich als Helfer an der Flak im Einsatz, der dramatische "Kampf" gegen Russen und Amerikaner aus Filmen duerfte wohl utopisch sein, welches Kind (sprechen wir tatsaechlich von u16?) geht auf eine Kampfgruppe los? Mal von irgendwo eine Panzerfaust abfeuern oder Munition bringen macht keine Kriegerkinder.
Nicht schoen wohl, aber anders zu betrachten, als der "klassische Kindersoldat", wie man ihn zum Beispiel aus Afrika "kennt".
womit wir auch zum Ursprung meiner Behauptung wieder zurückkommen...
Siehe in #282
Das sind Hitlerjungen und keine Soldaten du Intelligenzverweigerer.
Du kranker … die hat dieser wahnsinnige, ausgezeichnet mit dem EK, weil sie die Russen mit Wattebällchen beworfen haben … geht`s noch?
Towarish
14.10.2013, 22:58
Nein, Deutschland hat nur getan was sein gutes Recht war. Der Krieg wurde uns aufgezwungen.
Klar, die 160 Divisonen an der deutschen Grenze waren nur so zum Spaß dort.
Die östlichen Truppen waren besser ausgerüstet.
Finnland und das Baltikum wurden wohl auch nur "ausversehen" überfallen. :scherz:
Stell dir vor, diese Gebiete waren mal russisches Staatsgebiet.
Dieses Vorgehen nennt man "Heim ins Reich" holen.
Hitler und Bismarck stehen für mich in einer Linie.
Wenn du diese Menschen auf eine Stufe stellst, dann bist du nichts weiter als ein Holzkopf.:wand:
Corpus Delicti
14.10.2013, 22:58
Tja, wer so blöd ist, dass er sich ein zweites Mal auf die Briten einlässt, der verdient kein anderes Ende.
Alternativen gab es sehr wohl.
Und du solltest aufhören vom aufgezwungenen Krieg schreiben/sprechen.
Deutschland hat, wie alle anderen auch, ebenfalls seinen Teil dazu beigatragen.
Richtung Osten gab und gibt es keine Feinde.
Ehrlich, so verblendet sollte man als deutscher Patriot nicht sein.
Man könnte meinen, dass Menschen wie dir an Deutschland was liegen sollte.
Das man Deutschland erhalten möchte, aber stattdessen kommen immer die gleichen unüberlegten hetzerischen Parolen.
Kein Hitler, kein Wilhelm, sondern !Bismarck! ist der Mann, von dem man lernen sollte.
Achso jetzt wird Hitler auch noch beschuldigt NICHT gegen England losgeschlagen zu haben, weil dieser hoffte den Krieg damit zu beenden.Jetzt wird Hitler verurteilt Hoffnung auf Frieden gehabt zu haben.
Alternativen gab es sehr wohl.
dann solltest du mal anfangen welche aufzuzählen, ich hol schonmal das Popkorn.
Richtung Osten gab und gibt es kein Feinde.
Deswegen sind auch Hitlers Truppen auf die größte Invasionsarmee der Menschheitsgeschichte angetroffen, als sie die Grenze zu Russland überqueert haben.6 Millionen Soldaten, 25.000 Panzer, und 19.000 Flugzeuge waren versammelt um über Europa herzufallen.Das war natürlich alles nur rein zufällig aufgestellt worden.
womit wir auch zum Ursprung meiner Behauptung wieder zurückkommen...
Siehe in #282
Dem kann man insoweit zustimmen, dass es tatsaechlich richtig ist. Allerdings war die Situation damals eine voellig andere, gepraegt vom Totalen Krieg im eigenen Land, vor der eigenen Tuer, gerade an der Ostfront, ich masse mir nicht an nachzuvollziehen was die Kinder und Jugend tatsaechlich in auch nur annaehernd kampfaehnliche Zustaende getrieben hat.
Zu vermeiden ist soetwas allerdings jederzeit.
Andererseits war das zumindest in der Jugend nicht das "erste Mal", muss man auch dazusagen.
Habe vor einigen Jahren sehr viel Material zum Thema Napoleon und anderer Armeen des beginnenden 19. Jhds gelesen, auch wenn es da schon Mindestaltervorgaben gab, dienten durch die Bank weg Jugendliche ab 14 Jahren in den Heeren in nicht geringer Zahl, immerhin war die Realitaet fuer blosse Infanterie das Feuer der feindlichen Artillerie stehend auszuhalten; dieser Zeitgeist scheint sich traurigerweise fortgesetzt zu haben.
Deswegen sind auch Hitlers Truppen auf die größte Invasionsarmee der Menschheitsgeschichte angetroffen, als sie die Grenze zu Russland überqueert haben.6 Millionen Soldaten, 25.000 Panzer, und 19.000 Flugzeuge waren versammelt um über Europa herzufallen.Das war natürlich alles nur rein zufällig aufgestellt worden.
Vor allem waren diese Streitkräfte nur auf Angriff und nicht auf Verteidigung ausgerichtet. Ziemlich merkwürdig dafür,dass es Richtung Osten keine Feinde gab,nicht wahr? ;)
Corpus Delicti
14.10.2013, 23:05
Nein, er ist aus seinem Loch herausgekrochen, um sie zu tadeln....:trost:
Manche geschichtliche Debilität kennt echt keine Grenzen.
Mach erst mal die acht Klassen, bevor Du mich mal Lügenmaul nennst, Würstchen.....
Du hast wahrscheinlich nicht die 9 und 10 klasse gemacht, sonst hätte ich jetzt hier eine Quelle oder einen Beweis für deine Behauptung vorgefunden.Aber ich sehe wie immer nur heiße Luft.Aber ich sehe es dir nach, für Lügen gibt es eben keine Beweise. :)
Du kranker … die hat dieser wahnsinnige, ausgezeichnet mit dem EK, weil sie die Russen mit Wattebällchen beworfen haben … geht`s noch?
Das EK II gab es für "Tapferkeit vor dem Feind". Man musste dafür keine Waffe in die Hand nehmen.
Diese Jungen meldeten sich freiwillig um Munition an die Front zu bringen oder als Meldegänger.
Man sollte sich halt schon etwas mit der deutschen Geschichte auskennen bevor man solche Lügenmärchen verbreitet. :)
Corpus Delicti
14.10.2013, 23:09
Stell dir vor, diese Gebiete waren mal russisches Staatsgebiet.
Dieses Vorgehen nennt man "Heim ins Reich" holen.
Oh dann dürftest du ja nichts dagegen haben, das Hitler das Versailler Diktat durchbrochen hat und die ehemals deutschen Landgebiete wieder heim ins Reich holte ?
Wenn du diese Menschen auf eine Stufe stellst, dann bist du nichts weiter als ein Holzkopf.
Auf welcher Stufe steht denn dein geliebter Stalin ? Gab es in der SU auch noch was anderes als mordende Arschlöcher ?
Towarish
14.10.2013, 23:11
Oh dann dürftest du ja nichts dagegen haben, das Hitler das Versailler Diktat durchbrochen hat und die ehemals deutschen Landgebiete wieder heim ins Reich holte?
Habe ich jemals etwas dagegen geschrieben?
Corpus Delicti
14.10.2013, 23:14
Vor allem waren diese Streitkräfte nur auf Angriff und nicht auf Verteidigung ausgerichtet. Ziemlich merkwürdig dafür,dass es Richtung Osten keine Feinde gab,nicht wahr? ;)
In geweisserweise hat er ja Recht.Sei deinen Feinden Nahe aber sei deinen Freunden noch viel näher. :)
Heute haben wir ja auch wieder so gute Freunde Fr, UK, USA, Isr.Da fühlt man sich doch gleich sicher und geborgen.
Wo siehst du auf dem Bild eine Waffe? Wieder zu viel polnischen Kartoffelschnaps gesoffen?
Hier eins von vielen Bilder für die braunen Geschichtsverweigerer:
39971
39972
Keine Waffen....
Und dann noch hilflos dummes Zeug vom Kartoffelschnaps noch labern.....
Die armen und verblendeten Wichte......:trost:
Die von heute.
Hier noch mehr davon:
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://einestages.spiegel.de/hund-images/2007/10/16/35/dd3d20ecbf7fd1a4793795d27a430da7_image_document_la rge_featured_borderless.jpg&imgrefurl=http://einestages.spiegel.de/static/authoralbumbackground/492/sachsenkinder_fuer_die_reichshauptstadt.html&h=500&w=365&sz=33&tbnid=cxkbw5xwIAHVqM:&tbnh=93&tbnw=68&zoom=1&usg=__KDC28SYk4sXoXwvw40PE6TKBzCs=&docid=twoo0leydHi9EM&sa=X&ei=smxcUsHzEIue0wWFwIBw&ved=0CDsQ9QEwAw&dur=401
Ab 3:30 berichtet der ausgezeichnete, 16 jährige Hitlerjunge (Willi Hübner) selbst über seine Erlebnisse als freiwilliger MELDER.
http://www.youtube.com/watch?v=vqTQplP-ax4
Corpus Delicti
14.10.2013, 23:24
Habe ich jemals etwas dagegen geschrieben?
Ja hast du.
Und du solltest aufhören vom aufgezwungenen Krieg schreiben/sprechen.
Deutschland hat, wie alle anderen auch, ebenfalls seinen Teil dazu beigatragen.
Wenn es deutsches Recht war dieses Land wieder ins Reich zu holen, dann würde ich gern mal wissen, womit Hitler seinen Teil beigetragen hat ?
Heute haben wir ja auch wieder so gute Freunde Fr, UK, USA, Isr.Da fühlt man sich doch gleich sicher und geborgen.
:haha:
Towarish
14.10.2013, 23:25
Ab 3:30 berichtet der ausgezeichnete, 16 jährige Hitlerjunge (Willi Hübner) selbst über seine Erlebnisse als freiwilliger MELDER.
http://www.youtube.com/watch?v=vqTQplP-ax4
Eine sehr verlässliche Quelle hast du da...
Hier eins von vielen Bilder für die braunen Geschichtsverweigerer:
39971
Das ist keine Waffe du Volltrottel! Jetzt weiß ich warum wir euch Polacken in 18 Tagen besiegen konnten. :D
Demokrat
14.10.2013, 23:26
Dem kann man insoweit zustimmen, dass es tatsaechlich richtig ist. Allerdings war die Situation damals eine voellig andere, gepraegt vom Totalen Krieg im eigenen Land, vor der eigenen Tuer, gerade an der Ostfront, ich masse mir nicht an nachzuvollziehen was die Kinder und Jugend tatsaechlich in auch nur annaehernd kampfaehnliche Zustaende getrieben hat.
Zu vermeiden ist soetwas allerdings jederzeit.
Andererseits war das zumindest in der Jugend nicht das "erste Mal", muss man auch dazusagen.
Habe vor einigen Jahren sehr viel Material zum Thema Napoleon und anderer Armeen des beginnenden 19. Jhds gelesen, auch wenn es da schon Mindestaltervorgaben gab, dienten durch die Bank weg Jugendliche ab 14 Jahren in den Heeren in nicht geringer Zahl, immerhin war die Realitaet fuer blosse Infanterie das Feuer der feindlichen Artillerie stehend auszuhalten; dieser Zeitgeist scheint sich traurigerweise fortgesetzt zu haben.
Der Name Infanterie bezieht sich in seinem Ursprung sogar auf das italienische Wort für Kind (infante), er geht zurück bis aufs Römische Reich. Und im Volkssturm haben 1945 immerhin noch 15 und 16jährige gekämpft.
Eine sehr verlässliche Quelle hast du da...
Mindestalter für die Wehrmacht war 17 für den Volkssturm 16. Da kannst du jeden ehemaligen Soldaten fragen. :)
Und im Volkssturm haben 1945 immerhin noch 15 und 16jährige gekämpft.
Nein, eine Waffe durfte man frühestens mit 17 führen und einsetzen. Auch beim Volkssturm.
Corpus Delicti
14.10.2013, 23:32
Hier eins von vielen Bilder für die braunen Geschichtsverweigerer:
39971
39972
Keine Waffen....
Und dann noch hilflos dummes Zeug vom Kartoffelschnaps noch labern.....
Die armen und verblendeten Wichte......:trost:
Die von heute.
Hier noch mehr davon:
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://einestages.spiegel.de/hund-images/2007/10/16/35/dd3d20ecbf7fd1a4793795d27a430da7_image_document_la rge_featured_borderless.jpg&imgrefurl=http://einestages.spiegel.de/static/authoralbumbackground/492/sachsenkinder_fuer_die_reichshauptstadt.html&h=500&w=365&sz=33&tbnid=cxkbw5xwIAHVqM:&tbnh=93&tbnw=68&zoom=1&usg=__KDC28SYk4sXoXwvw40PE6TKBzCs=&docid=twoo0leydHi9EM&sa=X&ei=smxcUsHzEIue0wWFwIBw&ved=0CDsQ9QEwAw&dur=401
Ja Bild 1 schaut der Junge durch ein Fernglas.
Ziemlich böse.
Und Bild 2 ist ein Übungsgelände, bei dem die Jungen auch mal dürfen.
Du solltest aufhören soche furchterregenden Bilder einzustellen, sonst lache ich mich noch tod.
Das ist keine Waffe du Volltrottel! Jetzt weiß ich warum wir euch Polacken in 18 Tagen besiegen konnten. :D
Seh dir zuerst das Bild darunter an, Du infantiler und ungebildeter Möchtegern.
Wenn die Bildung fehlt, kommt der Pöbel raus....
Was war mit den Polacken, Würstchen....?:trost:
Towarish
14.10.2013, 23:33
Ja hast du.
Nein.
Wenn es deutsches Recht war dieses Land wieder ins Reich zu holen, dann würde ich gern mal wissen, womit Hitler seinen Teil beigetragen hat?
Wo genau soll ich den VV erwähnt haben?
Die deutsche Außenpolitik war auf territorialen Gewinn, unter Anderem wegen Ressourcen, aus.
Dafür sah Hitler zwei Konzepte vor.
Territorialen Gewinn in Übersee, oder in Europa.
Hitler entschied sich für Europa, gegen die Sowjetunion, oder warum glaubst du, unterbreitete er den Franzosen und Briten mehrere Friedensangebote.
Der Name Infanterie bezieht sich in seinem Ursprung sogar auf das italienische Wort für Kind (infante), er geht zurück bis aufs Römische Reich. Und im Volkssturm haben 1945 immerhin noch 15 und 16jährige gekämpft.
Italienisch und diesbezueglich historisch bin ich sogar ein wenig bewandert, danke dir dennoch fuer den Hinweis.
Allerdings bezog sich die offizielle Organisation des Volkssturms auf 16 bis 60 Jahre alte Maenner, nicht darunter.
Dennoch, ab davon, wie schon erwaehnt eine traurige Kontinuitaet in der Kriegshistorie, welche nicht erst im Deutschen Reich beginnt.
Seh dir zuerst das Bild darunter an, Du infantiler und ungebildeter Möchtegern.
Wenn die Bildung fehlt, kommt der Pöbel raus....
Was war mit den Polacken, Würstchen....?:trost:
Und? 16 jährige durften natürlich auch Flakhelfer sein. (Munition bringen und laden) Die Flak führen durfte man jedoch erst ab 17. :)
Towarish
14.10.2013, 23:35
Mindestalter für die Wehrmacht war 17 für den Volkssturm 16. Da kannst du jeden ehemaligen Soldaten fragen. :)
Ob an einer Flak, oder mit dem Gewehr in der Hand, spielt keine Rolle.
Kindersoldaten sind es trotzdem.
Demokrat
14.10.2013, 23:35
Nein, eine Waffe durfte man frühestens mit 17 führen und einsetzen. Auch beim Volkssturm.
Da habe ich andere Informationen. Oder denkst du, die Jugendlichen hätten lediglich die Schippe geschwungen?
Corpus Delicti
14.10.2013, 23:36
Das ist keine Waffe du Volltrottel! Jetzt weiß ich warum wir euch Polacken in 18 Tagen besiegen konnten. :D
:haha:
Kein Wunder das sie der polnischen Zivilbevölkeung den Befehl gaben, als Heckenschützen aufzutreten.Weil sie zum kämpfen viel zu dämlich sind und zum denken noch viel dämlicher.
Seligman
14.10.2013, 23:37
http://www.erinnerungspfad-viaregia.eu/Ende.Erster.WK.Bilder/25.poln.Soldat.Lviv_klein.jpg
Die polnischen Kindersoldaten, die an der Verteidigung von Lwów, teilnahmen, erhielten den Ehrennamen „Orlęta lwowskie“ (Lemberger Adler), der alsbald verallgemeinert angewendet wurde auf alle jungen Soldaten, die im polnisch-ukrainischen und im polnisch-bolschewistischen Krieg auf Seiten Polens kämpften und die „Orlęta“ genannt wurden. Ihnen ist u.a. auch ein Denkmal in Przemyśl gewidmet.
http://www.erinnerungspfad-viaregia.eu/Ende.Erster.Weltkrieg.php
http://images.foreal.de/pics/galerie_46/big/1171060845.jpg
Denkmal für die Kindersoldaten im Warschauer Aufstand von 1944
http://www.foreal.de/41-0-Online-Fotog-Galerie.html?gid=46&bid=43
Corpus Delicti
14.10.2013, 23:39
Ob an einer Flak, oder mit dem Gewehr in der Hand, spielt keine Rolle.
Kindersoldaten sind es trotzdem.
Lieber Kindersoldat, als von Stalin die Nahrung klauen zu lassen, so das die Kinder alle verhungern.
Ob an einer Flak, oder mit dem Gewehr in der Hand, spielt keine Rolle.
Kindersoldaten sind es trotzdem.
Ab 17 darf man heute auch zur Bundeswehr. Sind das auch Kindersoldaten?
In Großbritannien durfte man ab 1942 übrigens schon mit 16 zur Armee. Da war die Wehrmacht mit Mindestalter 17 ja noch relativ gemäßigt. ;)
In the United Kingdom, boys of 17 were accepted into the Home Guard (http://en.wikipedia.org/wiki/British_Home_Guard) when it was formed in 1940, in preparation for an expected German invasion (http://en.wikipedia.org/wiki/British_anti-invasion_preparations_of_World_War_II). On 27 September 1942, the minimum age was lowered to 16 provided there was parental consent.[93] (http://en.wikipedia.org/wiki/Military_use_of_children#cite_note-93)
Ab 17 darf man heute auch zur Bundeswehr. Sind das auch Kindersoldaten?
Nein, das sind, verglichen mit frueher, schlechte Soldaten. :auro:
Lieber Kindersoldat, als von Stalin die Nahrung klauen zu lassen, so das die Kinder alle verhungern.
Wer haette es denn nicht so gemacht? Haette auch nicht gewartet, bis meine Mutter vergewaltigt wird, 14 oder 19, scheissegal.
Towarish
14.10.2013, 23:41
Ab 17 darf man heute auch zur Bundeswehr. Sind das auch Kindersoldaten?
Ich schrieb nicht über die Wehrmacht, sondern über den Volkssturm.
In der Wehrmacht waren meines Wissens keine Kinder.
Demokrat
14.10.2013, 23:42
Allerdings bezog sich die offizielle Organisation des Volkssturms auf 16 bis 60 Jahre alte Maenner, nicht darunter.
Ab März 1945 wurde auch der Jahrgang 1929 wehrdienstverpflichtet. Darunter waren zu diesem Zeitpunkt noch zahlreiche 15jährige. Aber du hast Recht, es ist letztlich nur ein Ausdruck trauriger Kontinuität in der Aushebung viel zu junger Kämpfer.
Ich schrieb nicht über die Wehrmacht, sondern über den Volkssturm.
In der Wehrmacht waren meines Wissens keine Kinder.
Die Wehrmacht hat auch ordentlich erst ab 18 eingezogen, wie es sich gehoert.
Ab März 1945 wurde auch der Jahrgang 1929 wehrdienstverpflichtet. Darunter waren zu diesem Zeitpunkt noch zahlreiche 15jährige. Aber du hast Recht, es ist letztlich nur ein Ausdruck trauriger Kontinuität in der Aushebung viel zu junger Kämpfer.
Wenn dem so ist, liesse sich das leider nicht vermeiden, widerspricht dann auch den offiziellen Angaben, welche ich im Internet finden kann; kenne mich mit dem Thema leider nicht genauer aus.
Schoen aber, dass wir in der Bewertung des ganzen uebereinstimmen koennen, waere schlimm, wenn nicht. :)
Ab März 1945 wurde auch der Jahrgang 1929 wehrdienstverpflichtet. Darunter waren zu diesem Zeitpunkt noch zahlreiche 15jährige. Aber du hast Recht, es ist letztlich nur ein Ausdruck trauriger Kontinuität in der Aushebung viel zu junger Kämpfer.
Du bist ein dreister Lügner.
Mein Großvater (Jahrgang 1928) wurde als letztes eingezogen. Nach ihm und seinen Altersgenossen kam nichts mehr.
Die Wehrmacht hat auch ordentlich erst ab 18 eingezogen, wie es sich gehoert.
Nein, in der Wehrmacht war das Mindestalter 17. (aber nur mit Erlaubnis der Eltern)
Corpus Delicti
14.10.2013, 23:53
Nein.
Wo genau soll ich den VV erwähnt haben?
Du sagtest, das Hitler seinen teil zum Krieg beigetragen hat.Wie hat er das denn ?
Die deutsche Außenpolitik war auf territorialen Gewinn, unter Anderem wegen Ressourcen, aus.
Dafür sah Hitler zwei Konzepte vor.
Territorialen Gewinn in Übersee, oder in Europa.
Hitler entschied sich für Europa, gegen die Sowjetunion, oder warum glaubst du, unterbreitete er den Franzosen und Briten mehrere Friedensangebote.
Oh schade, das dieser :scherz: fiktive und geplante Krieg gegen die SU niemals stattgefunden hat, sonst könntest du dich jetzt echt beschweren.
Hitler ging es immer um sinnvolle verteilung der Ressourcen für alle Völker.
Towarish
14.10.2013, 23:56
Hitler ging es immer um sinnvolle verteilung der Ressourcen für alle Völker.
:haha::haha::haha::haha::fizeig::fizeig::fizeig::f izeig:
Wie alt bist du eigentlich? 13?
fiktive und geplante Krieg gegen die SU niemals stattgefunden hat
Barbarrossa hat nie stattgefunden?
Nein, in der Wehrmacht war das Mindestalter 17. (aber nur mit Erlaubnis der Eltern)
Richtig, habe dies mit den offiziellen Angaben zum Wehrtauglichkeitsalter vertauscht. Danke.
Demokrat
14.10.2013, 23:58
Du bist ein dreister Lügner.
Mein Großvater (Jahrgang 1928) wurde als letztes eingezogen. Nach ihm und seinen Altersgenossen kam nichts mehr.
Eine Verordnung Wilhelm Keitels vom 5. März 1945 dehnte die Wehrpflicht grundsätzlich auf die männlichen Angehörigen des Jahrgangs 1929 aus.Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Volkssturm#Rekrutierung)
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Volkssturm#Rekrutierung)
In dem Wikipedia Artikel ist keine Quelle angegeben. Wen wunderts. :auro:
Ist schon blöd wenn man alles unreflektiert von Wikiblödia übernimmt. :)
Towarish
15.10.2013, 00:00
Wünsche euch weiterhin viel Spaß an der Diskussion.
Ich selbst werde mir das nicht mehr antun.
Seligman
15.10.2013, 00:03
Unternehmen „Barbarossa“ war der Deckname für den Präventivschlag der deutschen Wehrmacht gegen das stalinistisch-bolschewistische Regime, welcher unter der Bezeichnung Rußlandfeldzug im Zweiten Weltkrieg am 22. Juni 1941 begann. Veranlaßt wurde dieser Befreiungskampf vom Bolschewismus durch das vorherige aggressive Vorgehen der Sowjetunion gegenüber Europa, unter anderem der Überfall auf Finnland 1939/40 und der Angriff auf das östliche Staatsgebiet Rumäniens durch die Besetzung Bessarabiens am 28. Juni 1940.
Stalin hatte lange vor dem Einmarsch der deutschen Truppen die größte Invasionsarmee der Welt an der Grenze aufgestellt und war zum Angriff auf Europa fest entschlossen.
Der Entschluß zum Überfall auf Deutschland fiel bereits am 19. August 1939 in einer Geheimrede Stalins:
In seinem neuen Buch „Der Tag M“ (Klett-Cotta 1995) schreibt Viktor Suworow über die Folgewirkungen des 19. August: „Es war die heimliche Mobilmachung. Die sowjetische Führung bereitete die Rote Armee und das gesamte Land auf die Eroberung Deutschlands und ganz Westeuropas vor. Die Eroberung Westeuropas war das Hauptziel, weshalb die Sowjetunion den Zweiten Weltkrieg entfesselte. Der endgültige Entschluß, den Krieg zu beginnen, wurde von Stalin am 19. August 1939 gefaßt.
QUelle: Staatsbriefe: Wolfgang Strauß: Der zweite Weltkrieg begann am 19. August 1939
In dem Wikipedia Artikel ist keine Quelle angegeben. Wen wunderts. :auro:
Ist schon blöd wenn man alles unreflektiert von Wikiblödia übernimmt. :)
Die versuchen es auch immer wieder und lernen einfach nichts dazu. ;)
Unternehmen „Barbarossa“ war der Deckname für den Präventivschlag der deutschen Wehrmacht gegen das stalinistisch-bolschewistische Regime, welcher unter der Bezeichnung Rußlandfeldzug im Zweiten Weltkrieg am 22. Juni 1941 begann. Veranlaßt wurde dieser Befreiungskampf vom Bolschewismus durch das vorherige aggressive Vorgehen der Sowjetunion gegenüber Europa, unter anderem der Überfall auf Finnland 1939/40 und der Angriff auf das östliche Staatsgebiet Rumäniens durch die Besetzung Bessarabiens am 28. Juni 1940.
Stalin hatte lange vor dem Einmarsch der deutschen Truppen die größte Invasionsarmee der Welt an der Grenze aufgestellt und war zum Angriff auf Europa fest entschlossen.
Der Entschluß zum Überfall auf Deutschland fiel bereits am 19. August 1939 in einer Geheimrede Stalins:
In seinem neuen Buch „Der Tag M“ (Klett-Cotta 1995) schreibt Viktor Suworow über die Folgewirkungen des 19. August: „Es war die heimliche Mobilmachung. Die sowjetische Führung bereitete die Rote Armee und das gesamte Land auf die Eroberung Deutschlands und ganz Westeuropas vor. Die Eroberung Westeuropas war das Hauptziel, weshalb die Sowjetunion den Zweiten Weltkrieg entfesselte. Der endgültige Entschluß, den Krieg zu beginnen, wurde von Stalin am 19. August 1939 gefaßt.
MWn erwischte man doch die Rote Armee im Aufmarsch, als man dort eingerueckt war, was erst die raschen Anfangserfolge ermoeglichte.
Viele Sovjets waren schlichtweg ueberrascht davon, dass im Westen jemand den selben Plan hatte umgekehrt, wie die Sovjets im Osten.
Mit ein Grund behaupte ich, warum Stalin sich schlicht weigerte vom Generalueberfall der Deutschen auszugehen.
Oder wo wollten die ganzen Kriegsgefangenen der ersten Monate des Feldzugs hin, wenn nicht nach Westen? Aufklaerungs- und Grenzposten? :D
Demokrat
15.10.2013, 00:10
In dem Wikipedia Artikel ist keine Quelle angegeben. Wen wunderts. :auro:
Ist schon blöd wenn man alles unreflektiert von Wikiblödia übernimmt. :)
Der Jahrgang 1929 und zum Teil noch der Jahrgang 1930 wurden regulär zur Wehrmacht eingezogen. Hierzu gab es zwei sich scheinbar widersprechende Anweisungen. Martin Bormann ordnete am 27.2.1945 an, den Jahrgang 1929 dem Volkssturm einzugliedern. Generalfeldmarschall Keitel verfügte am 5.3., mit der Dienstverpflichtung des Jahrgangs 1929 zu beginnen. Der scheinbare Widerspruch löst sich, wenn man mit Karl Heinz Jahnke annimmt, dass Bormann diejenigen im Blick hatte, die wegen der Nähe der Front gar keine reguläre Ausbildung mehr bekommen konnten oder zum Militärdienst ungeeignet waren. Sie sollten, so wie sie waren, dem Volkssturm einverleibt werden. Schon im Januar 1945 war die Entscheidung gefallen, in einer zentralen Aktion 60.000 15-jährige Jungen für den Dienst bei den RAD(Reichs*arbeitsdienst)-Flakbatterien einzuberufen. In der Anweisung hieß es: »Im Gegensatz zur Aktion der Luftwaffenhelfer werden die Jugendlichen nicht notdienstverpflichtet, sondern als RAD-Männer gemustert und einberufen, auch wenn das 16. Lebensjahr noch nicht erreicht sein sollte.« Wie sie auf den Kampf eingestimmt wurden, zeigt der Aufruf des Reichsjugendführers Arthur Axmann: »Ich weiß, dass der Jahrgang 1929 dem Jahrgang 1928 in seiner Entschlossenheit, für die Freiheit und eine glückliche Zukunft zu kämpfen, in nichts nachstehen wird. Der Feind steht in unserer Heimat und bedroht unmittelbar unser Leben. Bevor wir uns vernichten oder knechten lassen, wollen wir zäh und beharrlich bis zum endlichen Siege kämpfen.« Dass es um »Sein oder Nichtsein« gehe und dass der Endsieg gewiss sei, hatten die meisten dieser Jungen schon lange verinnerlicht. Aus dem Tagebuch von Reinhard Gröper (1929), der mit seiner Klasse von Stuttgart nach Rottweil in die Kinderlandverschickung gekommen war: »April. (1945) Die Kriegslage: Im Westen: Der Feind steht überall am Rhein. Kämpfe im Rothaargebirge. Feindliche Panzerspitzen vor Kassel. Der Feind aus Aschaffenburg geworfen. Kämpfe im Odenwald und am unteren Neckar. Im Osten: Kampf in Ostpreußen. Kampf um Danzig, Stettin, Küstrin, Glogau und Breslau. Schlacht im Raum Strehlen und von Ratibor. Kämpfe im slowakischen Erzgebirge bei Neusohl. Russen teilweise an der Grenze der Ostmark. – Die Lage ist nicht gerade rosig, aber es ist kein Grund da, den Kopf hängen zu lassen oder gar am deutschen Sieg zu zweifeln.« Aus dem Tagebuch von Karl Heinz Mehler (1929), im KLV-Lager Titisee im Schwarzwald: »2. IV. 45, Montag. Mittags tummelten wir uns im Gelände herum. Warfen am Bach auf kleine Schiffchen und trieben lauter so Zeug. Das Wetter geht so. Die Sonne verschwindet nur alle Augenblicke hinter den Wolken. Das Essen ist zur Zeit nicht gerade reichlich. Ja, wir sind halt alle im Wachsen, und da könnte man essen wie ein Drescher. Aber ich glaube, wir müssen uns dies Jahr noch auf kleinere Rationen umstellen, denn mit der Ernährungslage sieht es jetzt nicht mehr so gut aus. Es fehlt überhaupt an vielem. Doch man würde alles gerne ertragen, wenn man ein gutes Ende voraussehen könnte, aber zur Zeit trüben für uns dunkle Wolken den Himmel. Aber nur Mut, es muss gelingen. Ich weiß, dass wir noch an die Front kommen, und ich habe eigentlich keine Angst davor. Wenn ich nur wüsste, dass meine Eltern in Sicherheit wären.« Er schildert dann seine Einberufung, Einkleidung, Ausbildung und den Einsatz: »Am 17. April 1945 war es dann für uns Schüler des Jahrgangs 1929 so weit. Auch wir wurden zum Militärdienst eingezogen. Zuvor fand in Titisee eine ärztliche Untersuchung statt, bei der nur einige etwas schwächliche Schüler ausgesondert wurden. Von einem, Werner Brehm, habe ich später erfahren, dass er bitterlich geweint hat, denn er wollte unbedingt mit seinen Kameraden in den Krieg ziehen. Der Lagerleiter verabschiedete uns mit den salbungsvollen Worten: ›Nun ziehet dahin und lebet wohl. Kämpfet tapfer für das Vaterland und kehret gesund wieder.‹ … Als wir in Triberg ankamen, standen die französischen Truppen nicht mehr weit davon entfernt. Wir wurden in aller Eile eingekleidet, und zwar erhielten wir eine ungewöhnliche olivfarbene Uniform. Vermutlich wurden Restbestände der ›Organisation Todt‹ für unsere Einkleidung verwendet. Eine kurze Ausbildung am Karabiner und an der Panzerfaust folgte in Schonach am 20. April 1945, also zu Hitlers Geburtstag, unsere Vereidigung und danach der sofortige Abmarsch in Richtung Bodensee. Die Einheit, zu der wir zählten, nannte sich HJ-Panzervernichtungsregiment 21-Baden. Sie bestand ausschließlich aus Jugendlichen unseres Jahrgangs. Außer uns Mittelschülern gehörten auch viele Jugendliche aus dem Schwarzwald zu diesem ›letzten Aufgebot‹. Die Unteroffiziere und Offiziere waren Wehrmachtsangehörige, von denen wir nicht wussten, woher sie kamen. Wir folgten ihren Befehlen, so wie wir das gelernt hatten. Der »Militärdienst« bestand dann im Requirieren von Fahrrädern, und am 29. April wurden sie bei Immenstadt tatsächlich auf einer Anhöhe postiert, von wo aus sie angebliche französische Fahrzeuge beschießen sollten. Dabei töteten sie vermutlich einen deutschen Arbeitsdienstmann. Französische Fahrzeuge tauchten nicht auf. In Blaichach sahen sie auch freigelassene Häftlinge in ihren gestreiften Anzügen. Dass dort ein KZ gewesen war, erfuhr Karl Heinz erst lange nach dem Krieg. »Gegen 17 Uhr fuhren französische Panzerspähwagen in Blaichach ein und begannen, mit Maschinengewehren das Feuer auf das Gebäude zu eröffnen, in dem wir uns befanden. Wahrscheinlich waren sie von den Häftlingen auf diesen Standort aufmerksam gemacht worden. Ich sah, wie ein Offizier durch ein Hinterfenster hechtete und folgte ihm in Panik. Der Spurt über die hinter dem Haus liegende Wiese in den nahegelegenen Wald brachte mich in Sicherheit.« Dort traf er noch auf drei seiner Kameraden. »Wir waren wahrscheinlich alle dem ›Heldentod‹ sehr nahe gewesen, viel näher, als wir es wahrgenommen haben.« Am 1. Mai gerieten sie bei Steibis dann ganz undramatisch in französische Kriegsgefangenschaft, aus der er erst im Frühjahr 1947 zurückkehrte. Aber längst nicht alle waren begeistert, als sie einrücken mussten. Die Zeichen der Auflösung waren unübersehbar. Klaus L. (1929), der zuvor in einem sehr anstrengenden Fabrikeinsatz gewesen war und mit großer Freude erfahren hatte, dass er am 1. April 1945 seine Lehre als Bankkaufmann beginnen könne, schreibt: »Doch die Freude währte nicht lange. Am 12. März erhielt ich den Einberufungsbefehl vom Wehrmeldeamt Ludwigsburg, einrücken am 29. März 1945. An diesem Tag war ich gerade mal 15 Jahre und 4 Monate alt. So um den 10. bis 22. März hörte man gerüchteweise, dass die amerikanischen Truppen bei Mannheim stehen sollten. Ich überlegte jetzt hin und her, was ich machen sollte, aber meine Tante Maria sagte zu mir, wenn du nicht gehst, ist das Fahnenflucht, und das wird hart bestraft. Meine Mutter sagte, geh aufs Rathaus und frage, was du machen sollst. Das tat ich dann auch. Hätte ich es lieber nicht gemacht, denn dort wollte ich dem Polizeioberleutnant Christian H. klarmachen, dass es doch nichts mehr nütze, wenn ich jetzt noch meinem Einberufungsbefehl Folge leiste. Der aber schrie mich an, hieß mich einen Feigling und Vaterlandsverräter, ich wäre am liebsten in den Boden versunken. Ich konnte froh sein, dass er mich nicht gleich einsperrte. So blieb mir nichts anderes übrig, als mich auf meine Abreise vorzubereiten … Im Flur beim Wehrmeldeamt in Ludwigsburg lief mir ein Wehrmachtsunteroffizier über den Weg, und ich frage ihn nach der RAD-Dienststelle. Er sagte mir, dass die meisten von denen schon getürmt sind und die noch da waren, wären alle besoffen. Er sagte mir noch, da ist in den nächsten paar Stunden nichts zu machen, die müssten zuerst ihre Räusche ausschlafen. Was sollte ich nun machen? Im Treppenhaus traf ich dann noch einen älteren Nachbarn aus Bietigheim. Er wurde auch noch einberufen. Er war in Wehrmachtsuniform und fragte mich, was um Himmels willen ich da mache. Ich erklärte ihm alles, und er...
"Der Krieg hat uns geprägt": Wie Kinder den Zweiten Weltkrieg erlebten Band 1+2, Margarete Dörr
Corpus Delicti
15.10.2013, 00:11
Wie alt bist du eigentlich? 13?
Was hat die Wahrheit mit dem alter zu tun ?
Barbarrossa hat nie stattgefunden?
Aus welchem Märchenbuch hast du das denn ?
Ich hab ja ganz vergessen, das Frankreich und England an :scherz: Barbarossa teilgenommen haben.
"Der Krieg hat uns geprägt": Wie Kinder den Zweiten Weltkrieg erlebten Band 1+2, Margarete Dörr
Anscheinend hält es Frau Dörr auch nicht für nötig Quellen anzugeben.
Zum Beispiel schreibt sie:
Der Jahrgang 1929 und zum Teil noch der Jahrgang 1930 wurden regulär zur Wehrmacht eingezogen. Hierzu gab es zwei sich scheinbar widersprechende Anweisungen. Martin Bormann ordnete am 27.2.1945 an, den Jahrgang 1929 dem Volkssturm einzugliedern. Generalfeldmarschall Keitel verfügte am 5.3., mit der Dienstverpflichtung des Jahrgangs 1929 zu beginnen.
Wenn es zwei Anweisungen gegeben hat,dann müssten diese Anweisungen auch irgendwo dokumentiert sein. Es sei denn,Frau Dörr hat sich das aus den Fingern gesaugt.
Ist es denn so schwer mit anzugeben,wo man diese Anweisungen finden kann?
Corpus Delicti
15.10.2013, 00:20
Wünsche euch weiterhin viel Spaß an der Diskussion.
Ich selbst werde mir das nicht mehr antun.
Achso du willst dir die Wahrheit nicht antun.Alles klar.
Dann geh in deine Märchenwelt und lass dich von Guido Knopp weiter aufklären. :wink:
Demokrat
15.10.2013, 00:27
Anscheinend hält es Frau Dörr auch nicht für nötig Quellen anzugeben.
Zum Beispiel schreibt sie:
Wenn es zwei Anweisungen gegeben hat,dann müssten diese Anweisungen auch irgendwo dokumentiert sein. Es sei denn,Frau Dörr hat sich das aus den Fingern gesaugt.
Ist es denn so schwer mit anzugeben,wo man diese Anweisungen finden kann?
Am besten leihst du dir das Buch mal aus, dann kannst du dessen Quellennachweise studieren. Es ist nicht zwingend, solche im Fließtext zu hinterlegen, auch nicht anhand von Fußnoten. In vielen Büchern finden sich die Quellenhinweise auf den letzten Seiten, von wo aus sie auf die Textseiten verweisen.
"Der Krieg hat uns geprägt": Wie Kinder den Zweiten Weltkrieg erlebten Band 1+2, Margarete Dörr
Lesen will gelernt sein:
Schon im Januar 1945 war die Entscheidung gefallen, in einer zentralen Aktion 60.000 15-jährige Jungen für den Dienst bei den RAD(Reichs*arbeitsdienst)-Flakbatterien einzuberufen. In der Anweisung hieß es: »Im Gegensatz zur Aktion der Luftwaffenhelfer werden die Jugendlichen nicht notdienstverpflichtet, sondern als RAD-Männer gemustert und einberufen, auch wenn das 16. Lebensjahr noch nicht erreicht sein sollte.«
Diese Jugendlichen wurde zum RAD (Reichsarbeitsdienst) eingezogen, nicht zur Wehrmacht.
Am besten leihst du dir das Buch mal aus, dann kannst du dessen Quellennachweise studieren. Es ist nicht zwingend, solche im Fließtext zu hinterlegen, auch nicht anhand von Fußnoten. In vielen Büchern finden sich die Quellenhinweise auf den letzten Seiten, von wo aus sie auf die Textseiten verweisen.
Wenn du das Buch besitzt,dann würde dir es ja nichts ausmachen,wenn du den Quellennachweise hier veröffentlichst.
Wenn du das Buch besitzt,dann würde dir es ja nichts ausmachen,wenn du den Quellennachweise hier veröffentlichst.
Mach dir keine Mühe. Ist eine Luftnummer. Es wird sogar beschrieben wie sie eine Uniform der Organisation Todt bekommen. (eine Abteilung des RAD)
Wir wurden in aller Eile eingekleidet, und zwar erhielten wir eine ungewöhnliche olivfarbene Uniform. Vermutlich wurden Restbestände der ›Organisation Todt‹ für unsere Einkleidung verwendet.
Demokrat
15.10.2013, 00:39
Lesen will gelernt sein:
Ja, da stimme ich dir unbedingt zu.
Diese Jugendlichen wurde zum RAD (Reichsarbeitsdienst) eingezogen, nicht zur Wehrmacht.
Was versprichst du dir davon, einen einzelnen Satz aus dem Zusammenhang zu reißen? Dasselbe wie vom Vorbringen von Titelblättern der Propagandaschrift "Völkischer Beobachter" als wahrheitsgetreuer Quellenbeleg?
Mach dir keine Mühe. Ist eine Luftnummer. Es wird sogar beschrieben wie sie ein Uniform der Organisation Todt bekommen. (eine Abteilung des RAD)
Gleich werden sich aber sicher irgendwelche Spinner zu Wort melden und behaupten,dass es ja unmenschlich und verbrecherisch ist,wenn man Jugendliche in den Reichsarbeitsdienst einzieht. Wollen wir wetten? ;)
Demokrat
15.10.2013, 00:41
Wenn du das Buch besitzt,dann würde dir es ja nichts ausmachen,wenn du den Quellennachweise hier veröffentlichst.
Ich besitze das Buch nicht, ich habe das Inhaltszitat und den Namen wie die Verfasserin ergoogelt. Also alles ganz zulässig im Rahmen der hierzuforum verwendeten Quellen.
Ja, da stimme ich dir unbedingt zu.
Was versprichst du dir davon, einen einzelnen Satz aus dem Zusammenhang zu reißen? Dasselbe wie vom Vorbringen von Titelblättern der Propagandaschrift "Völkischer Beobachter" als wahrheitsgetreuer Quellenbeleg?
Naja, du behauptest dass 15 jährige zur Wehrmacht eingezogen wurden. Im dem Text steht nur leider nichts davon. :)
Es handelte sich eindeutig um eine Einberufung zum RAD. (geht auch aus dem Text hervor)
Im Flur beim Wehrmeldeamt in Ludwigsburg lief mir ein Wehrmachtsunteroffizier über den Weg, und ich frage ihn nach der RAD-Dienststelle.
Ja, da stimme ich dir unbedingt zu.
Was versprichst du dir davon, einen einzelnen Satz aus dem Zusammenhang zu reißen? Dasselbe wie vom Vorbringen von Titelblättern der Propagandaschrift "Völkischer Beobachter" als wahrheitsgetreuer Quellenbeleg?
Es geht doch aus dem Text hervor,dass diese Jugendlichen nicht als Soldaten,sondern als Arbeiter eingesetzt wurden.
Demokrat
15.10.2013, 00:45
Gleich werden sich aber sicher irgendwelche Spinner zu Wort melden und behaupten,dass es ja unmenschlich und verbrecherisch ist,wenn man Jugendliche in den Reichsarbeitsdienst einzieht. Wollen wir wetten? ;)
Lies doch den Beginn des Texts noch einmal. Da geht es gar nicht um den RAD. Mensch, Rüganer, du bist doch noch ein vernünftiger Nutzer. Die Einziehung in den RAD war nur eine erste Stufe, von der die Autorin auch explizit schreibt.
Ich besitze das Buch nicht, ich habe das Inhaltszitat und den Namen wie die Verfasserin ergoogelt. Also alles ganz zulässig im Rahmen der hierzuforum verwendeten Quellen.
Du solltest deine Quellen in Zukunft etwas genauer untersuchen. Es kann doch nicht sein,dass du einfach alles ungeprüft glaubst,was du im Internet so alles findest. Und dann noch bei einem so ernsten Thema.
Demokrat
15.10.2013, 00:50
@Rüganer & Mythras.
Der Jahrgang 1929 und zum Teil noch der Jahrgang 1930 wurden regulär zur Wehrmacht eingezogen.
Du solltest deine Quellen in Zukunft etwas genauer untersuchen. Es kann doch nicht sein,dass du einfach alles ungeprüft glaubst,was du im Internet so alles findest. Und dann noch bei einem so ernsten Thema.
Es handelt sich offensichtlich um ein real existierendes und dementsprechend recherchiertes Buch, dessen seriöser Anbieter eine Leseprobe veröffentlicht hat. Was versprichst du dir davon, das Buch von vornherein zu diskreditieren, nur weil es auszugsweise auch im Web erscheint?
@Rüganer & Mythras.
Es handelt sich offensichtlich um ein real existierendes und dementsprechend recherchiertes Buch, dessen seriöser Anbieter eine Leseprobe veröffentlicht hat. Was versprichst du dir davon, das Buch von vornherein zu diskreditieren, nur weil es auszugsweise auch im Web erscheint?
In dem von dir zitierten Ausschnitt steht eindeutig dass die Jugendlichen eine Uniform des RAD erhalten haben. Desweiteren wurden sie auch nicht im Kampf eingesetzt.
Der »Militärdienst« bestand dann im Requirieren von Fahrrädern,
Der andere Zeitzeuge meldet sich sogar explizit beim RAD.
Im Flur beim Wehrmeldeamt in Ludwigsburg lief mir ein Wehrmachtsunteroffizier über den Weg, und ich frage ihn nach der RAD-Dienststelle.
Du bringst hier diverse Sachen durcheinander, Dummerchen. :)
RAD ungleich Wehrmacht.
Lichtblau
15.10.2013, 09:36
Hitler hat bis zuletzt für das Recht des deutschen Volkes gekämpft.
In seiner offiziellen Doktrin unterteilte der NS die Menschheit in 3 Kategorien, in Kulturschaffende, Kulturtragende und Kulturzerstörende Völker. Er kämpfte für das Vorrecht der Kulturschaffenden Völker.
Lichtblau
15.10.2013, 09:40
Ich besitze das Buch nicht, ich habe das Inhaltszitat und den Namen wie die Verfasserin ergoogelt. Also alles ganz zulässig im Rahmen der hierzuforum verwendeten Quellen.
Man gibt die Quelle an wo man es her hat. Unter Verweis auf die Primärquelle.
Das ist bei wissenschaftlicher Arbeit so üblich.
Saubere Belege gehören zur Grundvorraussetzung für wissenschaftliches Arbeiten.
Nomen Nescio
15.10.2013, 12:38
Man gibt die Quelle an wo man es her hat. Unter Verweis auf die Primärquelle.
Das ist bei wissenschaftlicher Arbeit so üblich.
Saubere Belege gehören zur Grundvorraussetzung für wissenschaftliches Arbeiten.
eine frage:
ich hab ein sehr interessantes buch übe WK I: een andere waarheid. darin wird »belegt« warum das kaiserreich nicht alleinschuldig war.
kann ich, wenn ich aus diesem buch zitiere, verweisen nach den seiten dieses buchs, oder muß ich alle noten darin genannt auch erwähnen???
m.e. tun wissenschaftler das letzte nicht, sondern geben sie einfach titel und seiten an, sondern nicht darin genannten primärquellen.
ich hab das jedenfalls nie gesehen.
Parabellum
15.10.2013, 12:55
In dem von dir zitierten Ausschnitt steht eindeutig dass die Jugendlichen eine Uniform des RAD erhalten haben. Desweiteren wurden sie auch nicht im Kampf eingesetzt.
Mal ganz allgemein gehalten : Im Endkampf um Berlin stand u.a. auch die Infanterie-Division "Schlageter". Und deren Personalbestand wurde größtenteils von RAD-Angehörigen gestellt. 7500 Mannschaften/Unteroffiziere.
Dazu noch die 9. Gebirgsdivision mit den RAD-Brigaden "Steiermark" und "Enns" ,die Infanterie-Division "Friedrich Ludwig Jahn" und die Infanterie-Division "Theodor Körner".
In seiner offiziellen Doktrin unterteilte der NS die Menschheit in 3 Kategorien, in Kulturschaffende, Kulturtragende und Kulturzerstörende Völker. Er kämpfte für das Vorrecht der Kulturschaffenden Völker.
Das stimmt nicht.
Ich habe hier einen Original Ahnenpass der damals auf den deutschen Standesämtern bei einer Hochzeit ausgefüllt werden musste. Dort steht folgendes:
http://www.buehler-hd.de/gnet/neuzeit/zwanz/ns/ahnenpass2.gif
Mal ganz allgemein gehalten : Im Endkampf um Berlin stand u.a. auch die Infanterie-Division "Schlageter". Und deren Personalbestand wurde größtenteils von RAD-Angehörigen gestellt. 7500 Mannschaften/Unteroffiziere.
Dazu noch die 9. Gebirgsdivision mit den RAD-Brigaden "Steiermark" und "Enns" ,die Infanterie-Division "Friedrich Ludwig Jahn" und die Infanterie-Division "Theodor Körner".
Kannst du diese Aussagen auch beweisen und belegen?
Parabellum
15.10.2013, 13:07
Kannst hier nach den Divisionen suchen :
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/
Kannst hier nach den Divisionen suchen :
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/
Wo muss ich da genau suchen? Bei Infanterie oder Volkssturm? Finde leider nichts.
Parabellum
15.10.2013, 13:16
Alternativ auf Google suchen, der erste Link verweist dann direkt.
Lichtblau
15.10.2013, 20:56
eine frage:
ich hab ein sehr interessantes buch übe WK I: een andere waarheid. darin wird »belegt« warum das kaiserreich nicht alleinschuldig war.
kann ich, wenn ich aus diesem buch zitiere, verweisen nach den seiten dieses buchs, oder muß ich alle noten darin genannt auch erwähnen???
m.e. tun wissenschaftler das letzte nicht, sondern geben sie einfach titel und seiten an, sondern nicht darin genannten primärquellen.
ich hab das jedenfalls nie gesehen.
Nein, es reicht üblicherweise das Buch mit Seitenzahl als Quelle.
Das machen die meisten Historiker, nach meiner Erfahrung.
Unbedingt Pflicht sind:
Autor, Titel, Erscheinungsort, Erscheinungsjahr, (Band), Seite
Parabellum
16.10.2013, 01:35
Kannst du diese Aussagen auch beweisen und belegen?
Das letzte mal das ich dir Dinge die man selbst findet vorkaue.
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Infanteriedivisionen/IDRADSchlageter-R.htm
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Gebirgsdivisionen/GebDivSteiermark.htm
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Infanteriedivisionen/IDRADFriedrichLudwigJahn-R.htm
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Infanteriedivisionen/IDRADTheodorKorner.htm
Corpus Delicti
19.10.2013, 23:22
http://www.youtube.com/watch?v=NbtFzt1gCHg
Wer jetzt noch sagt, das Hitler der Kriegstreiber und Verursacher des 2 WK ist, der ist ein bezahlter Lügner.Unbedingt bis zum Ende ansehen.
Friedensnobelpreis für Adolf Hitler.
Parabellum
20.10.2013, 04:40
Kommt ganz drauf an wie Hoch die Honorare wären. Ab Betrag X käme man mit mir ins Geschäft.
Volkstreuer
20.10.2013, 08:50
http://www.youtube.com/watch?v=NbtFzt1gCHg
Wer jetzt noch sagt, das Hitler der Kriegstreiber und Verursacher des 2 WK ist, der ist ein bezahlter Lügner.Unbedingt bis zum Ende ansehen.
Friedensnobelpreis für Adolf Hitler.
Immer noch höchst verwunderlich,wie auch noch heute Menschen auf die Schlagworte eines Demagogen verfallen sind!Wer also soll dann unseren Vorfahren ihre Euphorie übelnehmen?
Ausonius
20.10.2013, 10:25
Finnland und das Baltikum wurden wohl auch nur "ausversehen" überfallen. :scherz:
Das wurden sie in der Tat nicht. Die Besetzung des Baltikums und der Angriff auf Finnland waren eine direkte Folge des Hitler-Stalin-Paktes, des größten "Schandvertrages" des 20. Jahrhunderts. Per Federstrich besiegelten Hitler und Stalin das Ende mehrerer osteuropäischer Staaten...
Ausonius
20.10.2013, 10:30
Sei deinen Feinden Nahe aber sei deinen Freunden noch viel näher. :)
Du bist echt so eine Null, das glaubt man kaum. Nicht mal Redewendungen kriegst du hin.
So muss das:
Halte deine Freunde nahe bei dir, aber deine Feinde noch näher.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.