Fliegerhorste für Terrorbomber

[WotanLiebtEuch]

Ist euch schon mal aufgefallen, wie viele Flugplätze es in England gibt?

Auffallend ist deren Anlageschema meist in Dreiecksform mit 3 Startbahnen und außenrum eine geschwungene Straße.
Die "Ring"-Straße diente wohl zum anrollen und warten für die Terrorbomber zum Starten.
Damit die Startfrequenz hoch ist und die Terrorbomber gesammelt über Deutschland`s Wohngebiete einfallen konnten.

Viele sehen noch so aus, als daß sie jederzeit wieder als Basen für weiteres Terrorbomben benutzt werden können.

Zu Zeiten des kalten Krieges gab es in Deutschland nicht annähernd soviele Fliegerhorste.


http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_former_RAF_stations

[Wadenkater]

Ist euch schon mal aufgefallen, wie viele Flugplätze es in England gibt?

Auffallend ist deren Anlageschema meist in Dreiecksform mit 3 Startbahnen und außenrum eine geschwungene Straße.
Die "Ring"-Straße diente wohl zum anrollen und warten für die Terrorbomber zum Starten.
Damit die Startfrequenz hoch ist und die Terrorbomber gesammelt über Deutschland`s Wohngebiete einfallen konnten.

Viele sehen noch so aus, als daß sie jederzeit wieder als Basen für weiteres Terrorbomben benutzt werden können.

Zu Zeiten des kalten Krieges gab es in Deutschland nicht annähernd soviele Fliegerhorste.


http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_former_RAF_stations

würd mich nicht wundern ,wenn dass der Grund ist warum unsere Politiker dermaßen die Hosen voll haben. Ich meine, einer wie dieser Lump Gauck hatte immerhin mal den "Mut" Sarrazins gepriesen, wenn er auch nicht unbedingt mit ihm einer Meinung war, aber seit er Bundesaugust ist, hat er als Feindbild nur noch die bösen Rechten, die unbedingt verhindern wollten, dass D. weiterhin mit "Raketeningenieuren", friedl. Moslems überflutet wird, die doch nur hierhergekommen sind um den Deutschen freiwillig Entwicklungshilfe zu leisten. Ich glaube unsere Politiker sind wirkl. "gebrieft" worden und zwar mit außerst drastischen Szenarien, was D. zu erwarten hätte wenn sie den Vorgaben der NWO nicht absolut Folge leisten:compr:

[WotanLiebtEuch]

hier die Datei für google earth:

http://www.rickdavis.co.uk/home/UKAirfields.kmz

es riecht nach:

"Bomber Harris, Do it again!"

[WotanLiebtEuch]

weiß jemand, ob die auch sowas wie die Natopipeline haben ?

D.h. ob die großen Bomberstartplätze (größer 2000m Startbahn) gleich an ein Rohrleitungsnetz mit Kerosin angeschlossen sind ?

Für kleine Jagdbomber wie die F35, Jäger90, ist ja der Spritbedarf nicht ganz so groß und kann per Tanklaster herangebracht werden.

[WotanLiebtEuch]

zur Info:

in Deutschland gibt`s ca. 50 Fliegerhorste, davon ca 20 von unseren Besatzern beschlagnahmt.

Wenn ich die Karte in googel anschaue, sehe ich in Britannien mehr Fliegerhorste als Bäcker.

mehr als 1000Stück, die ne betonierte Startbahn länger als 1km haben

[torun]

Und du meinst die haben 1000 Bomber die gleichzeitig starten können.
Wie man hört gingen den Briten in Lybien nach 3Tagen die Bomben aus, so das sie bei den deutschen Natofreunden um Bombenhilfe nachsuchten.

[Deutschmann]

Offen gesagt ... Panzer statt Flugzeuge wäre wohl die falsche Strategie für so ne Insel.

[WotanLiebtEuch]

Und du meinst die haben 1000 Bomber die gleichzeitig starten können.
Wie man hört gingen den Briten in Lybien nach 3Tagen die Bomben aus, so das sie bei den deutschen Natofreunden um Bombenhilfe nachsuchten.

Nein, man muß das in größerem Zusammenhang sehen:

Die haben 1000 Möglichkeiten, wo ihre Waffenbrüder (Amis+Kanadier+..) sich raussuchen können, welche Flugplätze sie als Basis sofort verwenden können. Innerhalb weniger Stunden kommt über den Teich alles, was die Briten nicht genug davon haben.......Bomben,Bomber,Bomberpiloten, Bombenstimmung, Terrorbomber, Brandbomben,.....

Das ist so, als würden 1000 riesige Flugzeugträger in der Nordsee warten.
Die kann man nicht alle auf einmal ausschalten, um sich zu verteidigen.


Übrigens gingne ihnen in Lybien und im Irak nur die Präzisionsbomben aus.
Von den Splitterbomben und anderen Flächenbomben haben sie genug. Gegen deutsche Wohngebiete reicht das, hat ja schonmal so funktioniert.

[WotanLiebtEuch]

Offen gesagt ... Panzer statt Flugzeuge wäre wohl die falsche Strategie für so ne Insel.

Wenn man Angriffskriege führen will, ja !!
Oder andere mit Bomben terrorisieren.

Haben sie ja die letzten 400 Jahre so gemacht und seit dem Flugzeug, dann damit.

[Sprecher]

Und du meinst die haben 1000 Bomber die gleichzeitig starten können.


Die Amis helfen bei Bedarf gerne aus, so wie schon in den letzten beiden Kriegen.

[Deutschmann]

Wenn man Angriffskriege führen will, ja !!
Oder andere mit Bomben terrorisieren.

Haben sie ja die letzten 400 Jahre so gemacht und seit dem Flugzeug, dann damit.

Nicht nur bei Angriff - auch bei Verteidigung. Es ist wohl besser den Feind schon vorher zu stoppen als ihn auf die Insel zu lassen. Dass die eine Auge auf uns haben, spreche ich dir deswegen aber nicht ab. ;)

[Deutschmann]

Die Amis helfen bei Bedarf gerne aus, so wie schon in den letzten beiden Kriegen.

Wenn nicht als treibende Kraft.

[Sprecher]

Nicht nur bei Angriff - auch bei Verteidigung. Es ist wohl besser den Feind schon vorher zu stoppen als ihn auf die Insel zu lassen. Dass die eine Auge auf uns haben, spreche ich dir deswegen aber nicht ab. ;)

Als ob ernsthaft jemand diese häßliche, regnerische Insel erobern wollte.

[Gehirnnutzer]

zur Info:

in Deutschland gibt`s ca. 50 Fliegerhorste, davon ca 20 von unseren Besatzern beschlagnahmt.

Wenn ich die Karte in googel anschaue, sehe ich in Britannien mehr Fliegerhorste als Bäcker.

mehr als 1000Stück, die ne betonierte Startbahn länger als 1km haben

WotanLiebtEuch, mir scheint, deine Englischkenntnisse sind etwas gering. Die Bezeichnung Royal Air Force Station steht nicht für Flugplätze, sondern für Standorte der britischen Luftwaffe allgemein. Das sind nicht nur Flugplätze, englisch Airbase teilweise auch Airfield, sondern Radarstationen, Standorte von FlaRakverbänden, Bombing Ranges (Platz für Übungsabwürfe), Ausbildungeinrichtungen, Mundepots etc. pp.
Im übrigen solltest du nicht eine Liste der former, also der früheren Einrichtungen posten, sondern der aktuellen.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Royal_Air_Force_stations

Im Übrigen haben wir nicht mehr die Zeiten einfacher Propellerflugzeuge, ein Militärflugplatz braucht heutzutage etwas mehr Infrastruktur als nur einen einfachen Tankwagen und eine ausreichende Länge der Start- und Landebahnen.
Da wären z.B. die Notfalleinrichtungen am Anfang und Ende der Landebahnen, entweder eine Barrier (Netzfanganlage) oder eine Hakenfanganlage. Kleines Beispiel für das warum solcher Anlagen:

Der Tornado bremst mit Umkehrschub. Fällt ein Triebwerk aus, so ist keine normale Landung mehr möglich. Der Tornado kann in solchen Fällen sowohl auf Plätzen landen, die über Netzfanganlage verfügen oder auf Plätzen mit Hakenfanganlage, da er über einen Haken verfügt.
Andere Flugzeugmuster können aber nur auf Plätzen mit Netzfanganlage landen.
Sieht übrigens interessant aus, wenn ein Tornado oder eine RF 4-E in die Hakenfanganlage geht, habe ich während meiner 4 jährigen Dienstzeit beim Aufklärungsgeschwader 52 Leck Anfang der Neunziger 4 mal miterlebt.

Zwar kann man etliches für die Infrastruktur eines Flugplatzes auch mobil bereitstellen, trotzdem müssen auf den entsprechenden Behelfsflugpätzen gewisse Strukturen vorhanden sein. Wenn du mal in Schleswig Holstein auf der A7 unterwegs sein solltest, dann schau dir mal die Leitplanken und Rastplätze zwischen Jagel und Tarp genauer an.

[WotanLiebtEuch]

WotanLiebtEuch, mir scheint, deine Englischkenntnisse sind etwas gering. Die Bezeichnung Royal Air Force Station steht nicht für Flugplätze, sondern für Standorte der britischen Luftwaffe allgemein. Das sind nicht nur Flugplätze, englisch Airbase teilweise auch Airfield, sondern Radarstationen, Standorte von FlaRakverbänden, Bombing Ranges (Platz für Übungsabwürfe), Ausbildungeinrichtungen, Mundepots etc. pp.
Im übrigen solltest du nicht eine Liste der former, also der früheren Einrichtungen posten, sondern der aktuellen.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Royal_Air_Force_stations

Im Übrigen haben wir nicht mehr die Zeiten einfacher Propellerflugzeuge, ein Militärflugplatz braucht heutzutage etwas mehr Infrastruktur als nur einen einfachen Tankwagen und eine ausreichende Länge der Start- und Landebahnen.
Da wären z.B. die Notfalleinrichtungen am Anfang und Ende der Landebahnen, entweder eine Barrier (Netzfanganlage) oder eine Hakenfanganlage. Kleines Beispiel für das warum solcher Anlagen:

Der Tornado bremst mit Umkehrschub. Fällt ein Triebwerk aus, so ist keine normale Landung mehr möglich. Der Tornado kann in solchen Fällen sowohl auf Plätzen landen, die über Netzfanganlage verfügen oder auf Plätzen mit Hakenfanganlage, da er über einen Haken verfügt.
Andere Flugzeugmuster können aber nur auf Plätzen mit Netzfanganlage landen.
Sieht übrigens interessant aus, wenn ein Tornado oder eine RF 4-E in die Hakenfanganlage geht, habe ich während meiner 4 jährigen Dienstzeit beim Aufklärungsgeschwader 52 Leck Anfang der Neunziger 4 mal miterlebt.

Zwar kann man etliches für die Infrastruktur eines Flugplatzes auch mobil bereitstellen, trotzdem müssen auf den entsprechenden Behelfsflugpätzen gewisse Strukturen vorhanden sein. Wenn du mal in Schleswig Holstein auf der A7 unterwegs sein solltest, dann schau dir mal die Leitplanken und Rastplätze zwischen Jagel und Tarp genauer an.

Danke, Gehirnnuter,
aber deswegen sind`s ja auch nicht 2000 oder 3000.
Schau die KMZ Datei an, da siehst du was noch nutzbar ist.
Ich geh mit dir jede Wette ein, das so Haken oder Netzfanganlagen innerhalb 4 Stunden montiert sind, wenn nicht sogar die Verankerungspunkte schon vorinstalliert sind, dann geht`s noch schneller.

[WotanLiebtEuch]

Nicht nur bei Angriff - auch bei Verteidigung. Es ist wohl besser den Feind schon vorher zu stoppen als ihn auf die Insel zu lassen. Dass die eine Auge auf uns haben, spreche ich dir deswegen aber nicht ab. ;)

Das hat der Erwin auch gedacht und es ist in die Hose gegangen.

Landungsunternehmen kann man nur aus der Hinterhand verhindern. Wenn plötzlich ne Panzerbrigade den leicht bewaffneten Landgängern entgegenrollt, dann gehen die gleich wieder schwimmen oder fliegen in die Luft.

Wenn die Panzerbrigade innerhalb eines Tages anrollt, reicht das. Jetzt kannst ausrechnen, wievile Panzer du brauchst um England zu verteidigen.
Wenn du noch ein badisches oder schwäbisches Produkt (beide sind gut) in deiner Ausrüstung hast, verlängert/beschleunigt das die Reichweite deiner Ketten enorm.

[WotanLiebtEuch]

einmal badisch


http://youtu.be/neni9AhB3FE

einmal schwäbisch auf Österrisch:

http://youtu.be/W9r72-oRj_A

da haben sie sogar was eigenes oder kopiertes

http://youtu.be/W7Q6MuTheFs

[WotanLiebtEuch]

Die Terrorbomber sind auch noch stolz drauf, nach eigenen Angaben exakt 1294 Frauen,Kinder und Ältere ermordet zu haben.

Schöne infografiken haben sie erstellt, sieht aus wie Werbung für`s nächste bomben.

http://www.raf.mod.uk/history/thestoryoftheraid.cfm

[WotanLiebtEuch]

Sie planen sogar die Einsatzbereiche von Löschfahrzeugen mit ein:


Hamburg, 28th July 1943

http://www.raf.mod.uk/rafcms/mediafiles/06ECCC43_5056_A318_A87A6CB8810BF9B1.jpg
Hamburg was a tempting target for Bomber Command forces as it was a famous shipyard city; the battleship Bismarck, now at the bottom of the Atlantic, as well as 200 U-Boats had already been built there.
For the first time the American Eighth Air Force were invited to join in with a Bomber Command 'battle'. B-17 Fortresses would fly 252 daylight sorties in the two days following the first of four RAF night raids. The American targets were all industrial and included the U-boat yard
s, but the American effort ran into major difficulties mainly due to the fires started by the RAF
raids still obscuring their targets. The Americans quickly withdrew from attacking Hamburg and were not keen to follow immediately on the heels of RAF raids in the future because of the smoke problem.


http://www.raf.mod.uk/rafcms/mediafiles/06EEB6D4_5056_A318_A81AA0A8CCD912CF.jpg
Sir Arthur Harris directed four major raids against Hamburg in the space of ten nights, known as 'Operation Gommorah'. The most famous of these was on the 27/28 July 1943. 787 aircraft - 353 Lancasters, 244 Halifaxes, 116 Stirlings, 74 Wellingtons. 17 aircraft - 11 Lancasters, 4 Halifaxes, 1 Stirling, 1 Wellington - lost, onlt 2.2 per cent of the force. The American commander, Brigadier-General Anderson, again flew in a Lancaster and watched this raid.
The centre of the Pathfinder marking - all carried out by H2S on this night was about 2 miles east of the planned aiming point in the centre of the city, but the marking was particularly well concentrated and the Main Force bombing crept back only slightly. 729 aircraft dropped 2,326 tons of bombs.
This was the night of the firestorm, which started through an unusual and unexpected chain of events. The http://www.raf.mod.uk/rafcms/mediafiles/06F1BB36_5056_A318_A8E8E47240129995.jpg temperature was particularly high (30° centigrade at 6 o'clock in the evening) and the humidity was only 30 per cent, compared with an average of 40-50 per cent for this time of the year. There had been no rain for some time and everything was very dry. The concentrated bombing caused a large number of fires in the densely built-up working-class districts of Hammerbrook, Hamm and Borgfeld. Most of Hamburg's fire vehicles had been in the western parts of the city, damping down the fires still smouldering there from the raid of 3 nights earlier, and only a few units were able to pass through roads which were blocked by the rubble of buildings destroyed by high-explosive bombs early in this raid. About half way through the raid, the fires in Hammerbrook started joining together and competing with each other for the oxygen in the surrounding air. Suddenly, the whole area became one big fire with air being drawn into it with the force of a storm. The bombing continued for another half hour, spreading the firestorm area gradually eastwards. It is estimated that 550-600 bomb loads fell into an area measuring only 2 miles by 1 mile. The firestorm raged for about 3 hours and only subsided when all burnable material was consumed.
The burnt-out area was almost entirely residential. Approximately 16,000 multistoreyed apartment buildings were destroyed. There were few survivors from the firestorm area and approximately 40,000 people died, most of them by carbon monoxide poisoning when all the air was drawn out of their basement shelters. In the period immediately following this raid, approximately 1,200,000 people - two thirds of Hamburg's population - fled the city in fear of further raids.

[Bergischer Löwe]

Ist ja gut - beruhigt euch wieder.

Die letzten "Terrorangriffe" wirklich großen Stils der Neuzeit sind in den späten 1960ern in Vietnam durchgeführt worden (Flächenbombardements mit hoher Opferzahl). Überwiegend mit B-52 Bombern, die aus Thailand oder den Philippinen gestartet waren. Diese Angriffe waren aber nicht nur für die Zivilbevölkerung verlustreich - nein auch für die USAF. Fragt mal nach bei Herrn McCain - der dürfte es am eigenen Leib gespürt haben. Großräumige Angriffe mit "Bombern" wären heute Himmelfahrtskommandos. Waren sie übrigens schon in den 1960ern dank damals bereits steinzeitlicher sowjetischer SAM`s.

Wenn die Tommies uns vernichten wollten, ginge ein kurzer, heftigst verschlüsselter Funkspruch an einen Kommandanten oder die Kommandanten folgender SSBN`s:

HMS Vanguard
HMS Victorious
HMS Vigilant
HMS Vengeance

Diese vier 15.000 t Boote tragen jeweils 16 Trident II SLBM Flugkörper mit einem re-entry vehicle, das bis zu 8 W76 Gefechtsköpfe à 100 kt nach dem Wiedereintritt in die Erdatmosphäre freisetzt. Also könnte ein einziger Kommandant einer der vorgenannten Boote 128 Städte der Größenordnung Hannover dem Erdboden gleichmachen, ohne dabei seine dampfende Teetasse auf seinem Kartentisch erkalten zu lassen.

Ach ja - er befindet sich in diesem Augenblick 8000-9000 nautische Meilen vom Zielgebiet entfernt. Also vielleicht in den Gewässern des Südpolarmeeres beispielsweise. Oder im indischen Ozean. Oder im Westpazifik.....

Also nix mit Bombern mehr. Schön cool in niedriger Tauchtiefe werden die die Tridents betankt und dann geht`s ab.

[Gehirnnutzer]

Danke, Gehirnnuter,
aber deswegen sind`s ja auch nicht 2000 oder 3000.
Schau die KMZ Datei an, da siehst du was noch nutzbar ist.
Ich geh mit dir jede Wette ein, das so Haken oder Netzfanganlagen innerhalb 4 Stunden montiert sind, wenn nicht sogar die Verankerungspunkte schon vorinstalliert sind, dann geht`s noch schneller.

Man sollte sich solche Dateien genauer anschauen, am besten auch die Legende auf der Seite des Anbieters (http://www.rickdavis.co.uk/home/airfields.php). Deine 1000ende Airports enthalten zwar auch Flugplätze der Royal Airforce, der Royal Navy und der Royal Army, jedoch auch zivile Flughäfen, Hubschrauberlandeplätze, Sportflugplätze, Modellsportflugplätze etc. pp. und zusätzlich historische Flugplätze, die nicht mehr in Betrieb sind und für heutige Militärmaschinen ungeeignet.