Was wáre wenn in Sommer 1940 Hitler Ägypten anstatt GB angegriffen hätte?

[Guderian]

1 Juli, 1940 hatte Mussolini mehr als 100.000 Truppen, hunderte Flugzeuge und Panzer in Libyen in noch mehr Truppen und Fleugzeuge in Ostafrika. Hitler hatte fast 2 millionen Truppen und tausende Flugzeuge und Panzer in Frankreich. Dagegen hatten die Britten fast keine moderne Flugzeuge im ganzen Mittelmeer (meistens Gladiators. Das erste Spitfire ist erst in 1942 angekommen) und weniger als 100 langsame Matilde Panzer mit 40 mm Kannone und weniger als 50,000 Truppen (indianer, usw,) in Ägypten.
Saudiarabien, Irak und Persien waren Deutschland sehr freundlich und hatten unheimlich viel Öl. Die Britten hatten 1938 in Abadan, Persien die grösste Raffinerie der Welt gebaut.
Zwichen 22 Juni, 1940 und Barbarossa, fast 2.500 Deutsche Flugzeuge sind über GB und im Mittelmeer ganz vergebens verloren worden, mehr als 150.000 italienische und 20.000 deutsche Truppen in Libyen-Ägypten und mehrere italienische Schiffe sind in Taranto verloren worden, meistens weil die Britten Zeit hatten Flugzeuge, Panzer, etc, nach Malta und Ägypten zu Schicken (die erste deutsche Flugzeuge sind erst im Januar 1941 angekommen).

In GB gab es 600 Spitfires und Hurricanes und RADAR und Sogar wenn die LW hätte die meisten britische Flugzeuge zerstört, hätte Deutschland kaum GB ohne Schiffe erobern können. GB baute mehr Flugzeuge als Deutschland und in GB konnten sie am gleichen Tag das sie aus der Fabrik kammen verwendet werden. Geschadete britische Flugzeuge könnten sehr schnell repariert werden. Bf 109 konnten nur wenige Minuten über GB kämpfen, während britische Flugzeuge lange kämpfen konnten und in wenige Minuten konnten sie Benzin und Munition bekommen und wieder kämpfen. Viele runtergeschossene britische Flieger würden bald wieder kämpfen. Dagegen, alle die runtergeschossene deutsche Flieger gefangen werden würden. Deutschland hatte viele Flugzeuge und Flieger gerade in Polen, Norwegen, Holland, Belgien und Frankreich verloren, während die Britten hatten hunderte Polnische, Tschechische, Belgische, Französische und Norwegische Piloten gekriegt.

Wenn Hitler in Juli 1940 nicht GB angegriffen hätte, sondern 600 Flugzeuge und 3 Panzerdivisionen, 50.000 tausend Lastwagen und zwanzig 88 mm Kannone ins Mittelmeer geschickt hätte. Die deutsche Flugzeuge in Pantelleria hätten die britische Schiffe kein eingang ins Mittelmeer erlaubt und Ägypten wäre wohl binnen 40 Tage vom Anfang des Feldzuges erobert worden. GB konnte nur nicht schnell genug Flugzeuge, Panzer, usw, nach Ägypten schicken, mit deutsche Flugzeuge in Pantelleria.

Ohne Ägypten konnte GB kaum kämpfen.
Von Ägypten hätte die Achse Sudan bald erobert und mit den italienischen Truppen in Ostafrika verbindung gestellt. Die wenige britische Truppen in Palestinien, Irak und Persien hatten auch nur Gladiators, etc, und wúrden bald fallen.

Am ende 1940, ohne die Britten im Mittelmeer und mit der Achse in Persien, würde wohl die Türkei in die Achse eintretten.
Mit Öl von Persien, usw, und mit deutsche, italienische, türkische und persische Truppen in der Türkei und Persien und mit viel mehr Flugzeuge und Flieger (in diesem Szenario sind keine Flugzeuge und Flieger über GB, Jugoslawien, Griechenland, usw, Verloren) könnte die Achse im 1941 Baku bald erobern und durchs Schwarzen Meer den Feldzug ganz günstig unterstützen.
Wenn Japan sieht wie bald GB aus dem Mittelmehr ausgeshclossen war, würde Japan wohl am 1 Februar, 1941 Malaya-Singapore und Borneo mit 60.000 Truppen in jedem Feldzug binnen 40 Tage erobern und die britische Ostflotte vernichten. Jetzt hat Japan Öl und kann Ceylon in April erobern. Ohne Ceylon können die Britten Indien nicht beherschen. Indien und Burma werden unabhängig. Die Achse ist durchs Indischen Ozean verbunden.
Wenn das Amerikanische Congress sieht wie schnell GB alles verloren hat, wird es kaum Japan den Krieg erklären noch Lend-Lease akzeptieren.
Weil Deutschland GB nicht gebombt hat und die Achse ganz prima gekämpft hat, ist die Achse in Amerika geschätzt.
Ohne Ägypten, Sudan, Indien und Malaya kann GB nicht weiterkämpfen, Atlee ersetzt Churchill und GB kapituliert anfang Mai 1941.

[Rumburak]

Interessant, aber was bringt hätte, aber, wenn...

[Mythras]

Hitler führte keinen Angriffs- sondern einen Verteidigungskrieg. Wieso hätte er ein unschuldiges und zudem deutschfreundliches Land überfallen sollen?

[Bulldog]

Hätte der Hund nicht geschissen, hätte er den Hasen gekriegt.

[Bulldog]

Hitler führte keinen Angriffs- sondern einen Verteidigungskrieg. Wieso hätte er ein unschuldiges und zudem deutschfreundliches Land überfallen sollen?

Nennen wir es mal besser Präventionskrieg.

Der Krieg gegen die Russen war jedenfalls ein lupenreiner Präventionskrieg. Oder wozu hatten die Russen 1941 nahezu 50.000 Kampfpanzer???

[Rumburak]

Hitler führte keinen Angriffs- sondern einen Verteidigungskrieg. Wieso hätte er ein unschuldiges und zudem deutschfreundliches Land überfallen sollen?

Naja. Besetzung ist nicht gleich Angriff. Denk an Norwegen.

[Mythras]

Naja. Besetzung ist nicht gleich Angriff. Denk an Norwegen.

In Norwegen kam man nur den Briten zuvor nachdem diese die norwegische Unabhängigkeit ignorierten. Diese Gefahr war ja in Ägypten zu dem Zeitpunkt nicht gegeben.

[Rumburak]

In Norwegen kam man nur den Briten zuvor nachdem diese die norwegische Unabhängigkeit ignorierten. Diese Gefahr war ja in Ägypten zu dem Zeitpunkt nicht gegeben.

Richtig, aber taktisch klug wäre es vielleicht doch gewesen. Aber müßig, da inzwischen ohne Relevanz.

[Mythras]

Richtig, aber taktisch klug wäre es vielleicht doch gewesen. Aber müßig, da inzwischen ohne Relevanz.

Im Nachhinein ist man immer schlauer. Da einfach einzumarschieren hätte evtl. eine neue Front verursacht. Und das mitten in den Friedensverhandlungen?

Hitler hoffte ja 1940 immer noch auf einen Frieden mit Frankreich und Großbritannien.

[Rumburak]

Im Nachhinein ist man immer schlauer. Da einfach einzumarschieren hätte evtl. eine neue Front verursacht. Und das mitten in den Friedensverhandlungen?

Hitler hoffte ja 1940 immer noch auf einen Frieden mit Frankreich und Großbritannien.

Mit oder ohne Hitler hätte man das Reich in Grund und Boden gebombt.Das hat er nur nicht gewußt...

[Mythras]

Mit oder ohne Hitler hätte man das Reich in Grund und Boden gebombt.Das hat er nur nicht gewußt...

Richtig. Ein souveränes und starkes Deutschland war den Briten und Langnasen ein Dorn im Auge.

Leider hat Hitler erst zu spät erkannt was diese wirklich im Schilde führten.

[Rumburak]

Richtig. Ein souveränes und starkes Deutschland war den Briten und Langnasen ein Dorn im Auge.

Leider hat Hitler erst zu spät erkannt was diese wirklich im Schilde führten.

Das ist heute noch nicht anders und würden wir versuchen uns zu befreien, würden die Befreiungsbomber wieder fliegen.
Eine Lage, die wir kaum ändern können, ohne Atomwaffen.

[Mythras]

Das ist heute noch nicht anders und würden wir versuchen uns zu befreien, würden die Befreiungsbomber wieder fliegen.
Eine Lage, die wir kaum ändern können, ohne Atomwaffen.

Deshalb sollten wir bei einem Machtwechsel ein Bündnis mit Russland anstreben. Wobei ich mir bei Putin auch nicht sicher bin ob er ganz "koscher" ist. :hmm:

[C-Dur]

1 Juli, 1940 hatte Mussolini mehr als 100.000 Truppen, hunderte Flugzeuge und Panzer in Libyen in noch mehr Truppen und Fleugzeuge in Ostafrika. Hitler hatte fast 2 millionen Truppen und tausende Flugzeuge und Panzer in Frankreich. Dagegen hatten die Britten fast keine moderne Flugzeuge im ganzen Mittelmeer (meistens Gladiators. Das erste Spitfire ist erst in 1942 angekommen) und weniger als 100 langsame Matilde Panzer mit 40 mm Kannone und weniger als 50,000 Truppen (indianer, usw,) in Ägypten.
Saudiarabien, Irak und Persien waren Deutschland sehr freundlich und hatten unheimlich viel Öl. Die Britten hatten 1938 in Abadan, Persien die grösste Raffinerie der Welt gebaut.
Zwichen 22 Juni, 1940 und Barbarossa, fast 2.500 Deutsche Flugzeuge sind über GB und im Mittelmeer ganz vergebens verloren worden, mehr als 150.000 italienische und 20.000 deutsche Truppen in Libyen-Ägypten und mehrere italienische Schiffe sind in Taranto verloren worden, meistens weil die Britten Zeit hatten Flugzeuge, Panzer, etc, nach Malta und Ägypten zu Schicken (die erste deutsche Flugzeuge sind erst im Januar 1941 angekommen).

In GB gab es 600 Spitfires und Hurricanes und RADAR und Sogar wenn die LW hätte die meisten britische Flugzeuge zerstört, hätte Deutschland kaum GB ohne Schiffe erobern können. GB baute mehr Flugzeuge als Deutschland und in GB konnten sie am gleichen Tag das sie aus der Fabrik kammen verwendet werden. Geschadete britische Flugzeuge könnten sehr schnell repariert werden. Bf 109 konnten nur wenige Minuten über GB kämpfen, während britische Flugzeuge lange kämpfen konnten und in wenige Minuten konnten sie Benzin und Munition bekommen und wieder kämpfen. Viele runtergeschossene britische Flieger würden bald wieder kämpfen. Dagegen, alle die runtergeschossene deutsche Flieger gefangen werden würden. Deutschland hatte viele Flugzeuge und Flieger gerade in Polen, Norwegen, Holland, Belgien und Frankreich verloren, während die Britten hatten hunderte Polnische, Tschechische, Belgische, Französische und Norwegische Piloten gekriegt.

Wenn Hitler in Juli 1940 nicht GB angegriffen hätte, sondern 600 Flugzeuge und 3 Panzerdivisionen, 50.000 tausend Lastwagen und zwanzig 88 mm Kannone ins Mittelmeer geschickt hätte. Die deutsche Flugzeuge in Pantelleria hätten die britische Schiffe kein eingang ins Mittelmeer erlaubt und Ägypten wäre wohl binnen 40 Tage vom Anfang des Feldzuges erobert worden. GB konnte nur nicht schnell genug Flugzeuge, Panzer, usw, nach Ägypten schicken, mit deutsche Flugzeuge in Pantelleria.

Ohne Ägypten konnte GB kaum kämpfen.
Von Ägypten hätte die Achse Sudan bald erobert und mit den italienischen Truppen in Ostafrika verbindung gestellt. Die wenige britische Truppen in Palestinien, Irak und Persien hatten auch nur Gladiators, etc, und wúrden bald fallen.

Am ende 1940, ohne die Britten im Mittelmeer und mit der Achse in Persien, würde wohl die Türkei in die Achse eintretten.
Mit Öl von Persien, usw, und mit deutsche, italienische, türkische und persische Truppen in der Türkei und Persien und mit viel mehr Flugzeuge und Flieger (in diesem Szenario sind keine Flugzeuge und Flieger über GB, Jugoslawien, Griechenland, usw, Verloren) könnte die Achse im 1941 Baku bald erobern und durchs Schwarzen Meer den Feldzug ganz günstig unterstützen.
Wenn Japan sieht wie bald GB aus dem Mittelmehr ausgeshclossen war, würde Japan wohl am 1 Februar, 1941 Malaya-Singapore und Borneo mit 60.000 Truppen in jedem Feldzug binnen 40 Tage erobern und die britische Ostflotte vernichten. Jetzt hat Japan Öl und kann Ceylon in April erobern. Ohne Ceylon können die Britten Indien nicht beherschen. Indien und Burma werden unabhängig. Die Achse ist durchs Indischen Ozean verbunden.
Wenn das Amerikanische Congress sieht wie schnell GB alles verloren hat, wird es kaum Japan den Krieg erklären noch Lend-Lease akzeptieren.
Weil Deutschland GB nicht gebombt hat und die Achse ganz prima gekämpft hat, ist die Achse in Amerika geschätzt.
Ohne Ägypten, Sudan, Indien und Malaya kann GB nicht weiterkämpfen, Atlee ersetzt Churchill und GB kapituliert anfang Mai 1941.Man koennte heulen ueber die Fehler, die gemacht wurden! Aber was soll's... So ist das leider immer im Rueckblick.

[Rumburak]

Deshalb sollten wir bei einem Machtwechsel ein Bündnis mit Russland anstreben. Wobei ich mir bei Putin auch nicht sicher bin ob er ganz "koscher" ist. :hmm:

Wäre schlecht, wenn er koscher ist.:D Wenn nicht, sollten wir noch mal über Ostpreußen und danach über den Korridor verhandeln.:)

[Corpus Delicti]

Hitler hatte den Feind zwar erkannt aber er war irgendwie immer noch zu blauäugig den Franzosen und Briten gegenüber.Dachte er wirklich, das die sich mit ihm verbünden ? Er hatte den jüdischen Einfluss in der westlichen Welt unterschätzt.Diese kontrollierten ja schon den Westen vor seiner Geburt.

Hätte Hitler es unterlassen die deutschen Gebiete ins Reich zu holen, hätte er sich den Zorn Frakreichs und Englands nicht aufsich gezogen.Und hätte er 33 nach der Machtübernahme, sich gleich dran gesetzt die A-Bombe anzustreben, hätte er sie schon 35/36 haben können.Deutschland wäre die erste Atommacht.Er hätte die Bombe gar nicht zünden brauchen.Frankreich und England hätten genug Grips zu begreifen einer Atommacht gegenüber lieber das Maul zu halten.Hitler hätte gewonnen, bevor der Krieg überhaupt ausgebrochen wäre.

[Corpus Delicti]

Das ist heute noch nicht anders und würden wir versuchen uns zu befreien, würden die Befreiungsbomber wieder fliegen.
Eine Lage, die wir kaum ändern können, ohne Atomwaffen.

Syrien und Iran haben das Glück Russland und China im Rücken zu haben.Nord Korea wird auch dabei sein.

[Corpus Delicti]

Deshalb sollten wir bei einem Machtwechsel ein Bündnis mit Russland anstreben. Wobei ich mir bei Putin auch nicht sicher bin ob er ganz "koscher" ist. :hmm:

Das glaube ich auch.Ich hoffe nur, das sich die Geschichte nicht wiederholt und Putin Syrien und Iran in den Rücken fällt.Dann würde China allein da stehen.

[Agesilaos Megas]

Nun, der Strangersteller liegt nicht ganz unrichtig. In der Tat wurde mit Mussolinis Gier nach Beute auch Ägypten zum notwendigen Kriegstheater. Die deutsche Leitung, das strategische Hirn, hätte, wie empfohlen, schon früh die Italiener (die im September losschlugen) unterstützen müssen. Aber, wie immer in Deutschland, wird erst vorsichtig geprüft und dann gehandelt. So verharrte man eher im Beobachten und Analysieren durch Attachierung. Hinzu kam die Priorität des Ostfeldzuges, der seit Ende Juli in der Planung manifestiert war, und die Expansion des Krieges auf dem Balkan. Die deutsche strategische Planung war damit schon völlig überfordert. Überhaupt agierte sie seit Weiß völlig kopflos - es gab kein großes Ziel, keine Rüstungsmobilisierung - nach Weiß starrte die Rüstung sogar -, keine Handlungsalternativen. Die einzige Hoffnung war es, zu schaffen, was man 1914 nicht geschafft hat.
Hätte also die WH nach der Kapitulation Frankreichs sofort - noch vor der Offensive der Italiener - Truppen nach Afrika verlegen sollen? Das wäre ein kluger Entschluss, wäre die kopflose deutsche Führung nicht schon 1939 in die Falle gegangen: Seit dem Pakt mit Stalin befand sich die UdSSR in einer äußerst günstigen Situation - Stalin, der den Widerstand aus dem Westen durch den Krieg Deutschlands mit Frankreich und GB ausgehebelt hat, konnte das entstandene Vakuum ausnutzen und dreist das Baltikum annektieren und sogar Finnland angreifen - all das in einem Jahr. Hinzu kamen Stalins Expansionsforderungen entlang der Grenze. Diese Expansion, sowie die massive Aufrüstung in der UdSSR zwangen die ohnehin schon besorgte Führung zur Vorsicht die Ostflanke betreffend. Wäre nicht eine Massierung von Truppen in Afrika aufgrund der Distanz eine Einladung Stalins zum Angriff gewesen? Ob es wahr ist, sei dahingestellt. Auf jeden Fall mag es wohl von der Planung einkalkuliert worden sein. Auch erschien im Siegesrausch 1940 eine direkte Lösung probater als der indirekte, den Krieg verlängernde Weg über Afrika. England schien eben in der Nähe verwundbarer als in der Ferne und die deutsche Planung steckte traditionsbedingt noch in der strategischen Devise des schnellen Sieges, direkten Weges und der präventiven Offensive - eine Tradition, die wohl seit Friedrich dem Großen Schule machte. Strategisches Denken im Sinne des langsamen, strategisch ausblutenden Siegens war wohl weder im Sinne Hitlers noch populär, da die Erinnerung an den letzten Krieg und die Angst vor 1918 im Nacken saß. Umso erstaunlicher ist, dass die Planung von Barbarossa im Grunde genommen letztere strategische Devise favorisierte, welche maßgeblich Georg Thomas analysierte: Den Russen Fabriken, Äcker und Minen nehmen, was die Kampfkraft der Russen vermindere und ihr System zum kollabieren bringe - natürlich begleitet von entscheidenden Siegen und der schnellen, offensiven Expansion, der ersten Devise. Es mag wohl daran liegen, dass Georg Thomas seine Arbeit auf Druck von oben weit weniger skeptisch formulieren durfte, dass Hitler von einem raschen Sieg mit Mitteln einer langsamen Strategie überzeugt war.
Hätte also Hitler im Sommer 1940, in welchem er beschlossen hat, Stalin zu trotzen, das Wagnis Afrikas unternehmen sollen? Er hätte. Aber er konnte es nicht sehen - das ist das Problem. Wir haben es da leichter. Eine massive Operation in Afrika hätte, geschickt genutzt, eine antikoloniale Bewegung initiieren können, die Briten präventiv vertreiben, das Mittelmeer sichern, die Kolonien zum Abfall bringen, die Ölreserven sichern und eine dritte Front (1943) verhindern und eine Landung der US-Truppen, auf den nordafrikanischen Zweifrontenkrieg aufbauend, unmöglich machen können. Wo hätte GB isoliert ein verlorenes Nordafrika zurückerobern sollen? Vom Nil aus? Vom Irak aus? Von der Sahara aus? Von der arabischen Wüste aus? Problematisch wären natürlich noch die britischen Inselfestungen im Mittelmeer gewesen. Aber London war damals näher als der Suez-Kanal...

[Bulldog]

Hitler hatte den Feind zwar erkannt aber er war irgendwie immer noch zu blauäugig den Franzosen und Briten gegenüber.Dachte er wirklich, das die sich mit ihm verbünden ? Er hatte den jüdischen Einfluss in der westlichen Welt unterschätzt.Diese kontrollierten ja schon den Westen vor seiner Geburt.

Hätte Hitler es unterlassen die deutschen Gebiete ins Reich zu holen, hätte er sich den Zorn Frakreichs und Englands nicht aufsich gezogen.Und hätte er 33 nach der Machtübernahme, sich gleich dran gesetzt die A-Bombe anzustreben, hätte er sie schon 35/36 haben können.Deutschland wäre die erste Atommacht.Er hätte die Bombe gar nicht zünden brauchen.Frankreich und England hätten genug Grips zu begreifen einer Atommacht gegenüber lieber das Maul zu halten.Hitler hätte gewonnen, bevor der Krieg überhaupt ausgebrochen wäre.


Erstens, wurde die Kernspaltung erst 1938 entdeckt und zweitens, hielt Hitler nichts von der "jüdischen" Atomphysik, gelle.

[Agesilaos Megas]

Nun, der Strangersteller liegt nicht ganz unrichtig. In der Tat wurde mit Mussolinis Gier nach Beute auch Ägypten zum notwendigen Kriegstheater. Die deutsche Leitung, das strategische Hirn, hätte, wie empfohlen, schon früh die Italiener (die im September losschlugen) unterstützen müssen. Aber, wie immer in Deutschland, wird erst vorsichtig geprüft und dann gehandelt. So verharrte man eher im Beobachten und Analysieren durch Attachierung. Hinzu kam die Priorität des Ostfeldzuges, der seit Ende Juli in der Planung manifestiert war, und die Expansion des Krieges auf dem Balkan. Die deutsche strategische Planung war damit schon völlig überfordert. Überhaupt agierte sie seit Weiß völlig kopflos - es gab kein großes Ziel, keine Rüstungsmobilisierung - nach Weiß starrte die Rüstung sogar -, keine Handlungsalternativen. Die einzige Hoffnung war es, zu schaffen, was man 1914 nicht geschafft hat.
Hätte also die WH nach der Kapitulation Frankreichs sofort - noch vor der Offensive der Italiener - Truppen nach Afrika verlegen sollen? Das wäre ein kluger Entschluss, wäre die kopflose deutsche Führung nicht schon 1939 in die Falle gegangen: Seit dem Pakt mit Stalin befand sich die UdSSR in einer äußerst günstigen Situation - Stalin, der den Widerstand aus dem Westen durch den Krieg Deutschlands mit Frankreich und GB ausgehebelt hat, konnte das entstandene Vakuum ausnutzen und dreist das Baltikum annektieren und sogar Finnland angreifen - all das in einem Jahr. Hinzu kamen Stalins Expansionsforderungen entlang der Grenze. Diese Expansion, sowie die massive Aufrüstung in der UdSSR zwangen die ohnehin schon besorgte Führung zur Vorsicht die Ostflanke betreffend. Wäre nicht eine Massierung von Truppen in Afrika aufgrund der Distanz eine Einladung Stalins zum Angriff gewesen? Ob es wahr ist, sei dahingestellt. Auf jeden Fall mag es wohl von der Planung einkalkuliert worden sein. Auch erschien im Siegesrausch 1940 eine direkte Lösung probater als der indirekte, den Krieg verlängernde Weg über Afrika. England schien eben in der Nähe verwundbarer als in der Ferne und die deutsche Planung steckte traditionsbedingt noch in der strategischen Devise des schnellen Sieges, direkten Weges und der präventiven Offensive - eine Tradition, die wohl seit Friedrich dem Großen Schule machte. Strategisches Denken im Sinne des langsamen, strategisch ausblutenden Siegens war wohl weder im Sinne Hitlers noch populär, da die Erinnerung an den letzten Krieg und die Angst vor 1918 im Nacken saß. Umso erstaunlicher ist, dass die Planung von Barbarossa im Grunde genommen letztere strategische Devise favorisierte, welche maßgeblich Georg Thomas analysierte: Den Russen Fabriken, Äcker und Minen nehmen, was die Kampfkraft der Russen vermindere und ihr System zum kollabieren bringe - natürlich begleitet von entscheidenden Siegen und der schnellen, offensiven Expansion, der ersten Devise. Es mag wohl daran liegen, dass Georg Thomas seine Arbeit auf Druck von oben weit weniger skeptisch formulieren durfte, dass Hitler von einem raschen Sieg mit Mitteln einer langsamen Strategie überzeugt war.
Hätte also Hitler im Sommer 1940, in welchem er beschlossen hat, Stalin zu trotzen, das Wagnis Afrikas unternehmen sollen? Er hätte. Aber er konnte es nicht sehen - das ist das Problem. Wir haben es da leichter. Eine massive Operation in Afrika hätte, geschickt genutzt, eine antikoloniale Bewegung initiieren können, die Briten präventiv vertreiben, das Mittelmeer sichern, die Kolonien zum Abfall bringen, die Ölreserven sichern und eine dritte Front (1943) verhindern und eine Landung der US-Truppen, auf den nordafrikanischen Zweifrontenkrieg aufbauend, unmöglich machen können. Wo hätte GB isoliert ein verlorenes Nordafrika zurückerobern sollen? Vom Nil aus? Vom Irak aus? Von der Sahara aus? Von der arabischen Wüste aus? Problematisch wären natürlich noch die britischen Inselfestungen im Mittelmeer gewesen. Aber London war damals näher als der Suez-Kanal...



Ich möchte noch hinzufügen, dass generaliter die mangelnde Kooperation mit unseren Verbündeten ein enormer Fehler gewesen ist, ob es nun Italien und Deutschland in Nordafrika oder Japan und Deutschland gegen die UdSSR betrifft - es gab, wie im ersten Weltkrieg, keinen zentralen Strategierat zur Koordinierung einer gemeinsamen Kriegsführung wie bei den Westfeinden (USA, GB, Kanada etc.)...

[Mythras]

Nun, der Strangersteller liegt nicht ganz unrichtig. In der Tat wurde mit Mussolinis Gier nach Beute auch Ägypten zum notwendigen Kriegstheater. Die deutsche Leitung, das strategische Hirn, hätte, wie empfohlen, schon früh die Italiener (die im September losschlugen) unterstützen müssen. Aber, wie immer in Deutschland, wird erst vorsichtig geprüft und dann gehandelt. So verharrte man eher im Beobachten und Analysieren durch Attachierung.

Hitler wusste nichts von den größenwahnsinnigen Plänen Mussolinis und hätte sie auch niemals unterstützt. Er hat erst eingegriffen als die Italiener die Sache in den Sand gesetzt haben, eben aus Bündnistreue.



Hätte also Hitler im Sommer 1940, in welchem er beschlossen hat, Stalin zu trotzen, das Wagnis Afrikas unternehmen sollen? Er hätte. Aber er konnte es nicht sehen - das ist das Problem. Wir haben es da leichter. Eine massive Operation in Afrika hätte, geschickt genutzt, eine antikoloniale Bewegung initiieren können, die Briten präventiv vertreiben, das Mittelmeer sichern, die Kolonien zum Abfall bringen, die Ölreserven sichern und eine dritte Front (1943) verhindern und eine Landung der US-Truppen, auf den nordafrikanischen Zweifrontenkrieg aufbauend, unmöglich machen können. Wo hätte GB isoliert ein verlorenes Nordafrika zurückerobern sollen? Vom Nil aus? Vom Irak aus? Von der Sahara aus? Von der arabischen Wüste aus? Problematisch wären natürlich noch die britischen Inselfestungen im Mittelmeer gewesen. Aber London war damals näher als der Suez-Kanal...


Hitler hoffte eben noch auf einen Frieden mit Großbritannien da dieses nach dem Sieg über Frankreich isoliert da stand. Die Karten waren damals für Deutschland ja mehr als gut, wieso also einen neuen Krieg im weit entfernten Süden riskieren?

[Guderian]

Hallo Ramburak,
Das bringt mehr als nur die Tatsachen zu beschreiben. Ich finde es sehr interessant dass Hitler und Mussolini so viel und so schnell weggeworfen haben als GB ganz weich im MIttelmeer war und dass die Achse den Krieg gewonnen hätte wenn sie GB und USA aus dem Krieg bewahrt und zusammen mit der Türkei, Persien und Japan während Barbarossa gekämpft hätte.

Ein ganz anderes Barbarossa:
Da in diesem Szenario kein Griechischenfeldzug gibt und die Achse Baku sehr schnell angreiffen kann, wird Barbarossa viel früer anfangen.
Frankreich wurde mit fast 3,900 Flugzeuge und 2,200 Panzer angegriffen und Guderian hat eine nur wenige km breit Front benutzt. Dagegen in Barbarossa gab es wenigere Flugzeuge (die LW hatte fast 5,000 Flugzeuge im Westen verloren von 1939 bis Barbarossa und es gab viele Flugzeuge im Mittelmeer, Frankreich, Norwegen, usw,) und mehrere Panzer und die riesige front war fast 2,900 km breit.
Deutschland hatte nur 7,200 Geschosse, 3,600 Panzer (nur 1,400 gute Pz III oder IV), 600,000 Lastwagen udn die Mesiten geschosse waren von Pferden gezogen und 80% der Truppen mussten zufuss hunderte km marschieren, so dass die meisten Geschosse und Truppen waren die meiste Zeit hunderte km von der Front entfernt (Nutzlos).
Im grunde genommen, in Frankreich waren die Panzer ständig und stark von der mächtige LW unterstütz, während in Barbarossa waren die Panzer manchmal fast nicht unterstütz und katastrophale verluste oft erführen (kein Blitzkrieg).
Obwohl die Zeit extrem wichtig war (im Oktober konnte mann nicht wegen des Regens nicht die Strassen benutzen), musste Kleist von Polen bis Rostov und Leeb von Polen bis Leningrad durch ein Land voll Sowjetischen Panzern durchschlagen. Schon in der erste Woche verlor Kleist 200 Panzer (Anfangs hatte er nur mit 800).

In diesem Szenario gibt es mehr Flugzeuge, Truppen und Panzer (es gab keine BoB, Griechenland, usw, es wird nicht mehr in Libyen-Ägypten gekämpft, die Türkei, Persien und Japan machen mit, usw,) aber noch nicht genug für solch eine risiege Front. Deshalb werden die Panzer ganz enge Fronten entlang der Küsten des Baltischen, Schwarzen und Kaspischen Meeres und des Arktischen Ozeans fortsetzen (die Meeren werden ein Flank versichern). Die meisten Flugzeuge, Panzer und Lastwagen werden in diese Fronten benutzt. Die meisten truppen, Schwere Geschosse und Pferde werden in der lange unwegegliche verteidigungs Front benutzt. Diese lange ungewegliche Front wird ganz leicht durch Eisenbahn und Pferde versorgt und die schnell bewegende Fronten werden durch die Meere und Lastwagen gut versorgt.

¨5 März, 1941:
Murmansk:
4 deutsche and 4 finnische Divisionen, 280 deutsche und 60 finnische Flugzeuge, 150 Panzer, ein 65 cm Mörser in Norwegen und Finland und mehrere Schiffe greiffen an.
Karelien:
2 deutsche und 4 finnische Divisionen, 200 deutsche Flugzeuge und 60 finnische Flugzeuge und 150 Panzer in Finland greiffen an.
Leningrad:
10 deutsche und 2 finnische Divisionen, 500 Flugzeuge, 500 Panzer, zwei 65 cm Mörser, usw, in Finland greiffen an.
Baltischen Länder:
10 deutsche Divisionen, 500 Flugzeuge, 500 Panzer in Ostpreussen greifen an.
Odessa Beutel:
10 deutsche und 4 rumänische Divisionen, 500 deutsche, 300 japanische und 100 rumänische Flugzeuge und 550 Panzer, ein 65 cm Mörser in Rumänien und 20 italienische, türkische und japanische Schiffe im Schwarzen Meer greiffen an.
Ostküste des Schwarzen Meeres:
6 deutsche, 6 türkische, 4 italiensche und 2 japanische Divisionen, 350 Panzer, 300 deutschen, 200 italienische und 200 japanische Flugzeuge in der Türkei und 20 Schiffe greiffen an.
Westküste des Kaspischen Meeres:
6 deutsche, 4 persische, 3 italienische und 2 japanische divisionen, 350 Panzer, 300 deutschen, 200 italienische und 200 japanische Flugzeuge in Persien greiffen an.
Ostküste des Kaspischen Meeres:
6 deutsche, 4 persische, 3 italienische und 2 japanische divisionen, 400 Panzer, 300 deutschen, 200 italienische und 200 japanische Flugzeuge in Persien greiffen an.
Murmansk, Karelien, die Baltischen Länder, Leningrad, Odessa, Maikop, Baku, usw fallen in März, Archangelsk, Rostov, Moskau und Sewastopol in April und Mai.
Die sowjetische flotten in Murmansk, Baltischen, Schwarzen und Kaspischen und die meisten sowjetische Flugzeuge, Panzer, Lastwagen und Züge an der langen Front werden bald vernichtet.
Finnischen Truppen besetzen Kola, Karelien die Baltischen Länder und Leningrad und alle die deutschen Truppen in diesem Gebiet marschieren nach Moskau und Archangelsk. 5 finnische Divisionen kommen mit nach Archangelsk.

[Agesilaos Megas]

Hitler wusste nichts von den größenwahnsinnigen Plänen Mussolinis und hätte sie auch niemals unterstützt. Er hat erst eingegriffen als die Italiener die Sache in den Sand gesetzt haben, eben aus Bündnistreue.

Eben. Habe das noch in meinem supplementum aufgegriffen: Theoretisch hätte durch die Bildung eines Deutsch-Italienischen OK schon mit Kriegseintritt Italiens (erst im September erfolgte ja die Offensive!) eine koordinierter Feldzug entstehen müssen - in diesem Gedankenspiel des Strangerstellers spielt es also keine Rolle, ob Hitler von dem September-Feldzug etwas wusste oder nicht - er war auf das nahe London und das 1939er Gutachten zur schnellen Lösung durch Seelöwe fixiert.



Hitler hoffte eben noch auf einen Frieden mit Großbritannien da dieses nach dem Sieg über Frankreich isoliert da stand. Die Karten waren damals für Deutschland ja mehr als gut, wieso also einen neuen Krieg im weit entfernten Süden riskieren?

Hitler war ein Narr, wenn er glaubte, dass es ausreichte, GB zu isolieren, um einen Frieden zu ertrotzen - er steckte noch im Jahr 1914, in der Hoffnung, mit Paris fiele ihm der Frieden in die Hände. Hätte das British Empire, ohne sein Exp.-Korps, seine Flotte oder auch nur eine Kolonie verloren zu haben, jemals einen Frieden akzeptieren müssen oder wollen? Schon ein Rückblick auf GB's Vergangenheit zeigt, dass es selbst in der Isolation wie ein Löwe kämpfte - so auch gegen Napoleon, die Niederländer und Spanier. Glaubte man wirklich, so einfach siegen zu können? Natürlich nicht, weshalb man ja auch Seelöwe umsetzen wollte. Und eben da hat der Strangersteller nicht Unrecht: Die Achilles-Verse eines isolierten GB sind seine Kolonien.
Was Du über den weit entfernten Süden geschrieben hast, ist korrekt; habe das auch dargelegt unter "nicht populär".

[Corpus Delicti]

Erstens, wurde die Kernspaltung erst 1938 entdeckt

Ja gut, dann hätte er sie dann 40/41 haben können.


und zweitens, hielt Hitler nichts von der "jüdischen" Atomphysik, gelle.

Ja deswegen hatte er 45 auch drei Stück davon.

[bernhard44]

1 Juli, 1940 hatte Mussolini mehr als 100.000 Truppen, hunderte Flugzeuge und Panzer in Libyen in noch mehr Truppen und Fleugzeuge in Ostafrika. Hitler hatte fast 2 millionen Truppen und tausende Flugzeuge und Panzer in Frankreich. Dagegen hatten die Britten fast keine moderne Flugzeuge im ganzen Mittelmeer (meistens Gladiators. Das erste Spitfire ist erst in 1942 angekommen) und weniger als 100 langsame Matilde Panzer mit 40 mm Kannone und weniger als 50,000 Truppen (indianer, usw,) in Ägypten.
###edit###

Mann, du hattest 70 Jahre Zeit darüber nachzudenken!

[C-Dur]

Mann, du hattest 70 Jahre Zeit darüber nachzudenken!
Vielleicht ist er erst vor kurzem aus Sibirien zurueckgekommen!

[Guderian]

Die übliche sowjetischen Panzer im risiegen Kessel bekommen kein Brennstoff (die Lastwagen und Züge sind zerstört und Baku, usw, sind im achsischen Land).
Im Mai zerstören die Japaner Wladiwostok und senken alle die Schiffe im Gebiet mit ihre U-boote, Flugzeuge usw,
Sobald wie Möglich (wenn das Grund und Wetter es erlauben) werden die Panzer Aktobe (Cr und Mn für Panzerstahl, usw, und Cu) von der Ostküste des Kaspischen, Stalingrad von Rostow und von der Westküste des Kaspischen, Charkow vom Schwarzen Meeren und von Moskau angreiffen.
Im Juli werden die Panzer von Aktobe Tankograd und Ekaterinburg angreiffen.
Die Panzerfabriken in Leningrad, Charkow, Tankograd und Stalingrad gehören jetzt der Achse. Die Persichen und Türken besetzen den Kaukasus und Stalingrad, die deutschen Truppen marschieren ostlich von der Kaspischenküste. Die Finnen besetzen Archangelsk.
Im August greiffen die Panzer von Ekaterinburg und Astana nach Omsk an. Auch nordlich von Stalingrad und ostlich von Moskau und Charkow.

[Algebra]

Er hat insofern Recht, als es schon damals ums Öl ging: Die Wehrmacht litt während des gesamten Kriegs unter Nachschubproblemen. Vor Moskau blieb sie stecken, aufgrund von Nachschubproblemen.
Hitler zog nach Stalingrad vor allem, um die Ölfelder zu erobern.
Wäre der Nachschub besser geregelt gewesen, wäre es vielleicht anders ausgegangen.

Der Mittelmeerraum wäre aber die Aufgabe der Italiener gewesen, und die Italiener waren im Krieg bekanntlich Totalversager.

[C-Dur]

Hitlers größte Fehler und falsche Schuldzuweisung ist bereits ein Thread vom 1.5. 2006 bis zum 31.5. 2009 mit ca. 170 Beitraegen.

Siehe hier:

http://politikforen.net/showthread.php?23927-Hitlers-gr%C3%B6%C3%9Fte-Fehler-und-falsche-Schuldzuweisung

[Corpus Delicti]

Er hat insofern Recht, als es schon damals ums Öl ging: Die Wehrmacht litt während des gesamten Kriegs unter Nachschubproblemen. Vor Moskau blieb sie stecken, aufgrund von Nachschubproblemen.
Hitler zog nach Stalingrad vor allem, um die Ölfelder zu erobern.
Wäre der Nachschub besser geregelt gewesen, wäre es vielleicht anders ausgegangen.

Der Mittelmeerraum wäre aber die Aufgabe der Italiener gewesen, und die Italiener waren im Krieg bekanntlich Totalversager.

Ja aber die Linken wollen uns einreden, Hitler zog nach Russland weil er Raum wollte.

[Lichtblau]

Was wáre wenn in Sommer 1940 Hitler Ägypten anstatt GB angegriffen hätte?

Interessante Überlegung.

Wie siehts mit der Logistik aus?

Ist ein solcher Vorstoß mit solchen Kräften logistisch möglich?

Über die Alpen, durch Italien, über das von Engländern beherrschte Mittelmeer, mehrere tausend Kilometer durch die Wüste und infrastrukturell unterentwickeltes Persien?

[volkszorn]

Interessante Überlegung.

Wie siehts mit der Logistik aus?

Ist ein solcher Vorstoß mit solchen Kräften logistisch möglich?


Guter Punkt. Der Sommer40 war ja nach dem Frankreichfeldzug auch schon weiter fortgeschritten...
Anzumerken wäre noch, das GB sein Öl aus Amerika bezog. Ein Ausfall des mittleren Ostens hätte sich also nicht auf die Versorgung GB´s mit Öl ausgewirkt.
Dann wäre auch noch das Problem Malta zu lösen. Zeitweise wurden über 50% der Nachschubkonvois versenkt.
Auf dem Balkan hats ja 41 auch ganz schön geknallt.
Seelöwe wurde ja nie ernsthaft in Erwägung gezogen.

[Bulldog]

Ja gut, dann hätte er sie dann 40/41 haben können.



Ja deswegen hatte er 45 auch drei Stück davon.


Hitler hatte also drei Atombomben???

Na, dann beweis das mal.

[mick31]

Es hätte gereicht wenn die Wehrmacht 1940 Malta, Kreta und Gibraltar erobert hätte und noch einen Luftwaffenstützpunkt auf den Kanaren errichtet hätte, dann hätten die Briten jeden Tropfen Öl um Afrika herumfahren, mit müssen, mit ein paar U-Boot Basen in Spanien und Portugal hätte man die Insel aushungern können.

[Lichtblau]

Es hätte gereicht wenn die Wehrmacht 1940 Malta, Kreta und Gibraltar erobert hätte und noch einen Luftwaffenstützpunkt auf den Kanaren errichtet hätte, dann hätten die Briten jeden Tropfen Öl um Afrika herumfahren, mit müssen, mit ein paar U-Boot Basen in Spanien und Portugal hätte man die Insel aushungern können.

Und der Feind ergreift dagegen keine Gegenmaßnahmen?

[Bulldog]

Es hätte gereicht wenn die Wehrmacht 1940 Malta, Kreta und Gibraltar erobert hätte und noch einen Luftwaffenstützpunkt auf den Kanaren errichtet hätte, dann hätten die Briten jeden Tropfen Öl um Afrika herumfahren, mit müssen, mit ein paar U-Boot Basen in Spanien und Portugal hätte man die Insel aushungern können.

Stimmt fast. wenn die Amis nicht als nützliche Idioten der Inselaffen in Erscheinung getreten wären.

Obwohl die Amis sich alles haben bezahlen lassen.

Umsonst haben die Inselaffen von denen nichts gekriegt.

[Algebra]

Es hätte gereicht wenn die Wehrmacht 1940 Malta, Kreta und Gibraltar erobert hätte und noch einen Luftwaffenstützpunkt auf den Kanaren errichtet hätte, dann hätten die Briten jeden Tropfen Öl um Afrika herumfahren, mit müssen, mit ein paar U-Boot Basen in Spanien und Portugal hätte man die Insel aushungern können.

Na ja, Hitler forderte Franco mehrfach auf, Gibraltar zu erobern.
Hat er nicht gemacht.

Wenn wir schon dabei sind: Was wäre gewesen, wenn die Japaner im Osten eine weitere Front eröffnet hätten?
Dann wäre Stalin am Ende gewesen.
Auf die Verbündeten war wenig Verlass.

[Stättler]

Hätte ...falls ....vielleicht ......


War es überhaupt nötig, 1940 Benelux und Frankreich anzugreifen ? man hätte jahrelang verhandeln können und sich dabei rüsten ......

Und wenn schon Krieg , warum dann das Essen kalt werden lassen ( Dünkirchen ) - militärisch gesehen eine Dummheit der Extraklasse .....



Mit den Italienern Krieg führen war sowieso schon riskant - eine Invasion in Ägypten noch riskanter - die Briten waren im Mittelmeer stark aufgestellt - die italienische Flottenführung beschissen


Keinerlei Aussichten auf Erfolg.

[Bulldog]

Hätte ...falls ....vielleicht ......


.

Hätte, wäre, könnte..... tätatü tatütata...

Alles Konjunktiv und damit unbestimmt, unscharf, spekulativ und stochastisch, gelle
.

[Bergischer Löwe]

Na ja, Hitler forderte Franco mehrfach auf, Gibraltar zu erobern.
Hat er nicht gemacht.

Nun, Spanien war keine Achsenmacht. Und somit nicht verbündet. Franco sah überhaupt keinen Anlass, Hitler über das Maß der "Division Azul" hinaus zu helfen. Diese Hilfe entsprach nämlich präzise der Soldatenzahl, die Deutschland zu Francos Unterstützung ab 36 zur Verfügung stellte. Übrigens schlug sich diese Blaue Divison bis zu ihrem Abzug durch Madrid sehr achtbar an der Ostfront. Reste formierten sich dann in der "Spanischen Legion" und kämpften noch 1945 in den Straßen Berlins gegen den Iwan.


Wenn wir schon dabei sind: Was wäre gewesen, wenn die Japaner im Osten eine weitere Front eröffnet hätten?
Dann wäre Stalin am Ende gewesen.
Auf die Verbündeten war wenig Verlass.

Es wäre schon außerordentlich hilfreich gewesen, hätte der japanische Geheimdienst rechtzeitig "ent-sorgt", bevor diese Unperson dafür "sorgen" konnte, daß Stalin seine frische sibirischen Reserve freimachen und im Winter 41/42 unseren völlig erschöpften Truppen um Moskau herum entgegenwerfen konnte.

[kotzfisch]

1 Juli, 1940 hatte Mussolini mehr als 100.000 Truppen, hunderte Flugzeuge und Panzer in Libyen in noch mehr Truppen und Fleugzeuge in Ostafrika. Hitler hatte fast 2 millionen Truppen und tausende Flugzeuge und Panzer in Frankreich. Dagegen hatten die Britten fast keine moderne Flugzeuge im ganzen Mittelmeer (meistens Gladiators. Das erste Spitfire ist erst in 1942 angekommen) und weniger als 100 langsame Matilde Panzer mit 40 mm Kannone und weniger als 50,000 Truppen (indianer, usw,) in Ägypten.
Saudiarabien, Irak und Persien waren Deutschland sehr freundlich und hatten unheimlich viel Öl. Die Britten hatten 1938 in Abadan, Persien die grösste Raffinerie der Welt gebaut.
Zwichen 22 Juni, 1940 und Barbarossa, fast 2.500 Deutsche Flugzeuge sind über GB und im Mittelmeer ganz vergebens verloren worden, mehr als 150.000 italienische und 20.000 deutsche Truppen in Libyen-Ägypten und mehrere italienische Schiffe sind in Taranto verloren worden, meistens weil die Britten Zeit hatten Flugzeuge, Panzer, etc, nach Malta und Ägypten zu Schicken (die erste deutsche Flugzeuge sind erst im Januar 1941 angekommen).

In GB gab es 600 Spitfires und Hurricanes und RADAR und Sogar wenn die LW hätte die meisten britische Flugzeuge zerstört, hätte Deutschland kaum GB ohne Schiffe erobern können. GB baute mehr Flugzeuge als Deutschland und in GB konnten sie am gleichen Tag das sie aus der Fabrik kammen verwendet werden. Geschadete britische Flugzeuge könnten sehr schnell repariert werden. Bf 109 konnten nur wenige Minuten über GB kämpfen, während britische Flugzeuge lange kämpfen konnten und in wenige Minuten konnten sie Benzin und Munition bekommen und wieder kämpfen. Viele runtergeschossene britische Flieger würden bald wieder kämpfen. Dagegen, alle die runtergeschossene deutsche Flieger gefangen werden würden. Deutschland hatte viele Flugzeuge und Flieger gerade in Polen, Norwegen, Holland, Belgien und Frankreich verloren, während die Britten hatten hunderte Polnische, Tschechische, Belgische, Französische und Norwegische Piloten gekriegt.

Wenn Hitler in Juli 1940 nicht GB angegriffen hätte, sondern 600 Flugzeuge und 3 Panzerdivisionen, 50.000 tausend Lastwagen und zwanzig 88 mm Kannone ins Mittelmeer geschickt hätte. Die deutsche Flugzeuge in Pantelleria hätten die britische Schiffe kein eingang ins Mittelmeer erlaubt und Ägypten wäre wohl binnen 40 Tage vom Anfang des Feldzuges erobert worden. GB konnte nur nicht schnell genug Flugzeuge, Panzer, usw, nach Ägypten schicken, mit deutsche Flugzeuge in Pantelleria.

Ohne Ägypten konnte GB kaum kämpfen.
Von Ägypten hätte die Achse Sudan bald erobert und mit den italienischen Truppen in Ostafrika verbindung gestellt. Die wenige britische Truppen in Palestinien, Irak und Persien hatten auch nur Gladiators, etc, und wúrden bald fallen.

Am ende 1940, ohne die Britten im Mittelmeer und mit der Achse in Persien, würde wohl die Türkei in die Achse eintretten.
Mit Öl von Persien, usw, und mit deutsche, italienische, türkische und persische Truppen in der Türkei und Persien und mit viel mehr Flugzeuge und Flieger (in diesem Szenario sind keine Flugzeuge und Flieger über GB, Jugoslawien, Griechenland, usw, Verloren) könnte die Achse im 1941 Baku bald erobern und durchs Schwarzen Meer den Feldzug ganz günstig unterstützen.
Wenn Japan sieht wie bald GB aus dem Mittelmehr ausgeshclossen war, würde Japan wohl am 1 Februar, 1941 Malaya-Singapore und Borneo mit 60.000 Truppen in jedem Feldzug binnen 40 Tage erobern und die britische Ostflotte vernichten. Jetzt hat Japan Öl und kann Ceylon in April erobern. Ohne Ceylon können die Britten Indien nicht beherschen. Indien und Burma werden unabhängig. Die Achse ist durchs Indischen Ozean verbunden.
Wenn das Amerikanische Congress sieht wie schnell GB alles verloren hat, wird es kaum Japan den Krieg erklären noch Lend-Lease akzeptieren.
Weil Deutschland GB nicht gebombt hat und die Achse ganz prima gekämpft hat, ist die Achse in Amerika geschätzt.
Ohne Ägypten, Sudan, Indien und Malaya kann GB nicht weiterkämpfen, Atlee ersetzt Churchill und GB kapituliert anfang Mai 1941.

Man sieht an Deinem Beitrag, wobei Du Dich unverschämterweise nach DEM deutschen Panzergeneral nennst, dass Übersetzungssoftware richtig Scheisse
arbeitet oder Du ein formaler Analphabet bist, der lieber einen Deutschkurs besuchen solltest, als einen solchen Dünnpfiff hinzukritzeln.

Keine Ursache, ich helfe gerne.

[mick31]

Und der Feind ergreift dagegen keine Gegenmaßnahmen?

Welche?
Wenn Gibraltar dicht wäre, dann hätte England verhandeln müssen.

[Quo vadis]

Die Briten standen 1914 vor einer ähnlichen Situation, sie haben aber anderes reagiert und sofort die deutschen Kolonien weltweit angegriffen, bzw. in Tsingtau haben dies die Japse erledigt.

[herberger]

Hätte Hitler 1940 in Dünkirchen die brit.Armee kassiert,dann hätte sich der Krieg auf dem Balkan und Nordafrika erübrigt.

[Dolohov]

Dann hätte man ihn "Obama" genannt...

[Brotzeit]

- Was wáre wenn in Sommer 1940 Hitler Ägypten anstatt GB angegriffen hätte? -


Dann hätte der Hund zum falschen Zeitpunkt geschissen und die Katz ´wäre über die Mauer ...

[Stättler]

Hätte Hitler 1940 in Dünkirchen die brit.Armee kassiert,dann hätte sich der Krieg auf dem Balkan und Nordafrika erübrigt.

dafür Tiefgrün ! :dg:

[Nomen Nescio]

Die Briten standen 1914 vor einer ähnlichen Situation, sie haben aber anderes reagiert und sofort die deutschen Kolonien weltweit angegriffen, bzw. in Tsingtau haben dies die Japse erledigt.
in WK II wurden schnellstens die italiener angegriffen.

wenn churchill nicht so unverantwortlich gewesen wäre um truppen von general o'connor nach griechenland zu schicken, dann wäre es noch eine frage ob überhaupt rommel eine chance gehabt hätte..
etwas mehr kenntnis der geschichte kann manchmal helfen diese »if then else« konstruktionen solider zu machen.

schon dreimal »when« gibt es hier: 1. hitler hätte afrika angreifen lassen; 2. churchill hätte trotzdem truppen nach griechenland schicken müssen; 3. o'connor hätte wieder gefangen genommen werden müssen.



eine frage: warum konnten die nazis nicht einmal malta erobern??

[Nomen Nescio]

vllt ist es sinnvoll um mal deutlich zu stellen was strategie ist:

1. das benennen von ziel/ziele.

2. die mitteln um das ziel zu erreichen feststellen.

3. beurteilen wo welche mittel eingesetzt werden.


das andere, zwischenschritte, sind taktische überwegungen.


stell mal jetzt die frage »in wieweit hatte AH seine ziele klar definiert«. wenn nicht, dann mußte schon improvisiert werden.

[Stättler]

stell mal jetzt die frage »in wieweit hatte AH seine ziele klar definiert«. wenn nicht, dann mußte schon improvisiert werden.

Also komm - warum stellst du dich doof ?

Du hast uns doch mehrfach aufgeklärt, wie präzise das alles im " Handbuch des Bösen " ...auch " Mein Kampf " betitelt aufgelistet ist ....:D

[herberger]

Der Balkan und Nordafrika waren zunächst keine deutschen Kriegsschauplätze,das wurden sie erst durch die Italiener.

In Nordafrika stand nicht wirklich eine deutsche Armee sondern ein relativ kleines Hilfscorps zur Unterstützung der ital.Armee.

[Guderian]

Hallo Algebra,
Es ging um Zeit, Öl, Cr, Mn, Korn, Lastwagen, Flugzeuge, Panzer, Trupen und Industrie.
In diesem Szenario verbraucht die Achse viel weniger Öl und Korn weil eine grosse Strecke der Front sich nicht bewegt, es gibt nicht 625,000 Pferde die sehr langsam Kannone, Munition, Essen, usw ziehen, wäherend sie 10 kg Korn por Tag essen und millionen Truppen die 40 km por Tag gehen und deshalb viel essen müssen.
Da die Panzer viel besser von den Flugzeugen unterstütz und von den Meeren besser versorgt werden, viel wenigere Panzer verloren werden.
Ohne Zeit zu mobiizieren, km lange Antipanzergraben mit den Händen auszugraben, ohne Öl, Lastwagen, Züge und amerikanische und britische Material durch Murmansk und Persien und ohne die grossten Panzerfabriken kann Stalin gar nichts tun.
Tatsächlich haben die Rumänien 92,000 Truppen und 73 Tage nur in Odessa verloren, nur weil es gab wenige Flugzeuge und Panzer im Gebiet und die Sowjeten konnten Odessa mit Truppen von Sewastopol verstärken, dann sind die sowjetische Truppen von Odessa nach Sewastopol evaquirt und haben dort wider gekämpft und die sowjetische Flotte hat Mansteins Truppen bombardiert. In diesem Scenario fallen Odessa, die Flotte und Sewastopol sehr schnell mit geringe verluste der Achse.
Wie wichtig war die Zeit? In Kursk haben 1943 die Sowjeten 5,000 km Antipanzer und Truppengraben (die Entfernung von Moskau bis Madrid) und 20,000 Geschosse tief im Grund mit den Händen in 6 Monaten gegraben und mehr als 100,000 Minen gelägt.

Grüsse.

[Guderian]

Hallo Herberger,
Die Deutschen waren in Rumänien (Balkan) 1940, nach Stalin Bessarabien erobert hat, um die Ölfelder und Raffinerie zu verteidigen.
Arabien hat waffen von Deutschland gekauft, der König von Persien und die Iraker waren Deutschland sehr freundlich. Sogar Metaxas war Deutschland frendlich (und hasste Mussolini).
Hitler hat nich bemerkt, dass er der Achseführer sein musste, er erlaubte die Italiener ohne gute Flugzeuge, Geschosse und Panzer Libyen fast zu verlieren und Griechenland zwecklos anzugreiffen und dann hatte er den Duce gerettet. Hitler hat auch zwecklos GB angegriffen und die teure Flugzeuge und Flieger die die deutsche Wirtschaft ruiniert haben weggeworfen, während die Britten im Mittelmeer extreme weich waren. Das ist kein Achseführer.
Hitler hat die Japaner erlaubt China (ein Aliierte Deutschlands) anzugreiffen und nicht gegen GB und Stalin zu Kämpfen (die Feinde der Achse) eher sie die Amerikaner in den Krieg gezwungen haben (und damit die Achse den Krieg verlieren gemacht hat), das ist kein Achseführer.

Grüsse

[herberger]

Ja das die Sowj.nahe den rum.Ölquellen waren das sah man schon mit Sorgen


Die Deutschen waren in Rumänien (Balkan) 1940, nach Stalin Bessarabien erobert hat, um die Ölfelder und Raffinerie zu verteidigen

Aber primär galt der Balkanfeldzug den Briten


Hitler hat nich bemerkt, dass er der Achseführer sein musste, er erlaubte die Italiener ohne gute Flugzeuge, Geschosse und Panzer Libyen fast zu verlieren und Griechenland zwecklos anzugreiffen und dann hatte er den Duce gerettet

Hitler konnte den Japanern weder was erlauben noch verbieten,das Bündnis mit Japan war eher theoretisch.


Hitler hat die Japaner erlaubt China (ein Aliierte Deutschlands) anzugreiffen und nicht gegen GB und Stalin zu Kämpfen (die Feinde der Achse) eher sie die Amerikaner in den Krieg gezwungen haben (und damit die Achse den Krieg verlieren gemacht hat), das ist kein Achseführer

[Agesilaos Megas]

Interessante Überlegung.

Wie siehts mit der Logistik aus?

Ist ein solcher Vorstoß mit solchen Kräften logistisch möglich?

Über die Alpen, durch Italien, über das von Engländern beherrschte Mittelmeer, mehrere tausend Kilometer durch die Wüste und infrastrukturell unterentwickeltes Persien?


Eben dieser Punkt war auch Grund für die Verzögerung der Intervention deutscherseits. Schon in der Realität erwies sich die deutsche Führung als inflexibel: Sie sandte erst Attachierungen aus, namentlich von Thoma, der in größter Vorsicht erst Erfolg garantierte, wenn die Italiener schon tief in Ägypten seien und die wichtigen Hafenstädte genommen hätten - der reale Feldzug und die reale britische Gegenwehr offenbart doch eher, wie sehr man den Schauplatz unterschätzt hatte und wie wenig man doch von den Aktivitäten des Bundesgenossen wissen wollte: Als hätten die Italiener jemals nach Mersa Matruh vorstoßen können.
Logistisch waren Rommels dreiste Offensiven auch ohne die von Thoma gewünschten Nachschubpunkte in Ägypten durchführbar, wie wir alle wissen. Ich zweifle nicht daran, dass ein deutsch-italienisches OK im perfekten Zusammenspiel von Marine, Heer und Luftwaffe in Nordafrika hätte präventiv eingreifen und siegen können. Doch das hätte etwas Mut, weniger Planung und Kooperation mit Italien erfordert - all das, was man nicht wollte.

[Guderian]

Wenn Hitler die britische Armee in Dunkirchen gefangen hätte, wäre der Krieg wohl weiter gegangen. Es waren die RN und RAF die GB versicherten. Die italiener in Libyen sind von Indianer, Australianer, usw, niedergschlagt worden. Die RA taugte garnichts bis die Amies millionen Tonnen von L-L Panzer, Flugzeuge, Geschosse, usw, kostlos nach Ägypten shickten und Malta die Schiffe für Rommel sank.

Hitler brauchte nicht viele Truppen in Gibraltar zu verlieren, Flugzeuge und E-boote, in Pantelleria und Sizilien in 1940 hätten das Mittlemeer geschlossen. Im Juli gab es in Malta etwa 6 Gladiators und 12 Swordfish, die in Minuten die LW zerstören konnte.

[Agesilaos Megas]

Na ja, Hitler forderte Franco mehrfach auf, Gibraltar zu erobern.
Hat er nicht gemacht.

Wenn wir schon dabei sind: Was wäre gewesen, wenn die Japaner im Osten eine weitere Front eröffnet hätten?
Dann wäre Stalin am Ende gewesen.
Auf die Verbündeten war wenig Verlass.


Das ist in dieser Form nicht korrekt. Die "Schuld" ist gleichermaßen verteilt, auch die dt. Führung hat es nicht vermocht, eine zentrale strateg. Koordination umzusetzen. Selbst die Bundesgenossen, die treu und zuverlässig waren, unterschätzte man und gab sie größten Gefahren preis - das sogar unter schlechtester Ausrüstung. Erinnert sei hierbei an das Drama der Rumänen bei Uranus.

Und Japan betreffend sei angemerkt, dass wir hier egozentrisch argumentieren: Wir wollen, dass die Japaner uns entlasten. Fakt ist aber, dass die Japaner schon seit dem Konflikt mit der UdSSR 1938/39 erkannt hatten, dass das kaiserl. Heer keine Chance gegen die besser ausgerüstete und an Panzern überlegene rote Armee hatte. Obendrein war Japan schon in China involviert, wo schon ein Stellvertreterkrieg zwischen USA, GB und Japan gefochten wurde, der in einem direkten endete.

Es gab eben nichts Verbindendes zwischen Deutschland, Italien, Japan - jeder verfolgte nur die eigenen Ziele. Die Westfeinde agierten viel klüger und geschickter.

[Guderian]

Ich bin nicht nur Analphabet, ich kann auch nicht zeichen. Kann jemand bitte eine Karte des Feldzuges zeichen? Mit vershiedene Farben für jede Monat.
Vielen Dank.

[Nomen Nescio]

Also komm - warum stellst du dich doof ?

Du hast uns doch mehrfach aufgeklärt, wie präzise das alles im " Handbuch des Bösen " ...auch " Mein Kampf " betitelt aufgelistet ist ....:D
ICH ja. IHR aber verweigert es dauernd zu akzeptieren. also ist der konsequenz, daß er ziellos herum kriegte.

etwas anders ist, daß er natürlich selbst hin und her schwankend sich nach allen möglichen seiten hin bewegte. wieder erfolg?? dann ist noch mehr möglich. so etwa wie ein drache, der seinen eigenen schwanz auffrißt. und immer mehr appetit hat.

[Frontferkel]

Hätte , hätte hätte . Was soll der ganze Mist ? Das ist alles längst Geschichte und wie die ausgegangen ist , wisst Ihr alle . Also ist das alles hier als SiencFiction /Utopie zu werten und mehr nicht . Der ganze Quatsch hat jedenfalls nichts im Geschichtsforum zu suchen . OT: @User Guderian , bevor Du weiter ellenlange Posts einstellst , lerne bitte Deutsch . Es ist grausam so etwas lesen zu müssen , da tun einem die Augen weh .

[Lichtblau]

Welche?
Wenn Gibraltar dicht wäre, dann hätte England verhandeln müssen.

Und die USA hätte friedlich zugeschaut?

[Bulldog]

Hätte Hitler 1940 in Dünkirchen die brit.Armee kassiert,dann hätte sich der Krieg auf dem Balkan und Nordafrika erübrigt.

Stimmt!!!

Eine taktische Stümperleistung!!!

[herberger]

Stimmt!!!

Eine taktische Stümperleistung!!!

Das war keine Stümperleistung nur falsch kalkuliert.

[Bulldog]

Das war keine Stümperleistung nur falsch kalkuliert.

Dann war es eben eine strategische Stümperleistung.

Nach dem Motto: ich zeige den Inselaffen meinen Friedenswillen und verschone ihr Expeditionsheer, dafür schließen die Inselaffen mit mir Frieden, gelle.

[Lichtblau]

Hätte , hätte hätte . Was soll der ganze Mist ? Das ist alles längst Geschichte und wie die ausgegangen ist , wisst Ihr alle . Also ist das alles hier als SiencFiction /Utopie zu werten und mehr nicht . Der ganze Quatsch hat jedenfalls nichts im Geschichtsforum zu suchen .

Man kann aber was draus lernen.

[Corpus Delicti]

Hitler hatte also drei Atombomben???

Na, dann beweis das mal.

http://www.kopp-verlag.de/TOP-SECRET:-Amerikas-verschwiegener-Triumph.htm?websale8=kopp-verlag&pi=913400&ci=000416

http://www.kopp-verlag.de/Das-Geheimnis-der-deutschen-Atombombe.htm?websale8=kopp-verlag&pi=908400&rdeocl=1&rdetpl=productpage_A&rdebox=box1

http://www.kopp-verlag.de/Die-Luegen-der-Alliierten-und-die-deutschen-Wunderwaffen.htm?websale8=kopp-verlag&pi=919600&rdeocl=1&rdetpl=productpage_A&rdebox=box1

[Bulldog]

http://www.kopp-verlag.de/TOP-SECRET:-Amerikas-verschwiegener-Triumph.htm?websale8=kopp-verlag&pi=913400&ci=000416

Da ist gar nichts beweisen.

Ich kann auch ein Buch schreiben, in dem ich behaupte, dass Adolf ein Außerirdischer gewesen sei.

Fakt ist: Das Deutschland unter der wissenschaftlichen Führung Heisenbergs keinen funktionsfähigen Reaktor hin bekam, mit dem man Uran hätte anreichern können.

[Corpus Delicti]

Da ist gar nichts beweisen.

Ich kann auch ein Buch schreiben, in dem ich behaupte, dass Adolf ein Außerirdischer gewesen sei.


Verhalte dich bitte nicht wie ein einfältiger Vollidiot.Dir zuliebe.
Du hast weder das Buch gelesen, noch widerlegst du die darin enthaltenen Fakten.Du redest wie ein Zwölfjähriger.


Fakt ist: Das Deutschland unter der wissenschaftlichen Führung Heisenbergs keinen funktionsfähigen Reaktor hin bekam, mit dem man Uran hätte anreichern können.

Wer sagt das ?
Das werde ich dir wohl einfach glauben müssen,weil du soviele Fakten anführst.

[Bulldog]

Verhalte dich bitte nicht wie ein einfältiger Vollidiot.Dir zuliebe.
Du hast weder das Buch gelesen, noch widerlegst du die darin enthaltenen Fakten.Du redest wie ein Zwölfjähriger.



Wer sagt das ?
Das werde ich dir wohl einfach glauben müssen,weil du soviele Fakten anführst.

Beschäftige dich mal mit den Aussagen Heisenbergs und seiner Truppe, die sie nach dem Krieg gemacht haben.

[Lichtblau]

http://www.kopp-verlag.de/TOP-SECRET:-Amerikas-verschwiegener-Triumph.htm?websale8=kopp-verlag&pi=913400&ci=000416

http://www.kopp-verlag.de/Das-Geheimnis-der-deutschen-Atombombe.htm?websale8=kopp-verlag&pi=908400&rdeocl=1&rdetpl=productpage_A&rdebox=box1

http://www.kopp-verlag.de/Die-Luegen-der-Alliierten-und-die-deutschen-Wunderwaffen.htm?websale8=kopp-verlag&pi=919600&rdeocl=1&rdetpl=productpage_A&rdebox=box1

Die Amis haben für das Atombombenprogramm ganze Städte errichtet, z.B. Hanford mit 50.000 Einwohnern.

Wo sind die denn in Deutschland?

[Corpus Delicti]

Die Amis haben für das Atombombenprogramm ganze Städte errichtet, z.B. Hanford mit 50.000 Einwohnern.

Wo sind die denn in Deutschland?

Wo sind die WAS in Deutschland ? Die Amerikaner ?

[Corpus Delicti]

Beschäftige dich mal mit den Aussagen Heisenbergs und seiner Truppe, die sie nach dem Krieg gemacht haben.

Gern, wenn du mir die entsprechenden Links dazu gibst.

[Bulldog]

Gern, wenn du mir die entsprechenden Links dazu gibst.

Dann google doch einfach mal nach deutschen Atonbombenprojekt, Drittes Reich usw.

Warum soll ich denn das machen???

[Corpus Delicti]

Erstens, wurde die Kernspaltung erst 1938 entdeckt und zweitens, hielt Hitler nichts von der "jüdischen" Atomphysik, gelle.

Was meinst du eigentlich mit jüdischer Atomphysik ? Die Atomphysik ist keine Erfindung der Juden, sondern ein Naturgesetz.

Und glaubst du die Deutschen haben keine Physiker ?

[Lichtblau]

Wo sind die WAS in Deutschland ? Die Amerikaner ?

Häh? Na die besagten Städte.

[Bulldog]

Was meinst du eigentlich mit jüdischer Atomphysik ? Die Atomphysik ist keine Erfindung der Juden, sondern ein Naturgesetz.

Und glaubst du die Deutschen haben keine Physiker ?

Quatsch doch nicht rum!!!

Die NS-Führung, allen voran Hitler und Himmler, hielten die moderne Physik (Relativitätstheorie und Quantenphysik) für irres Judenzeugs.

[Corpus Delicti]

Dann google doch einfach mal nach deutschen Atonbombenprojekt, Drittes Reich usw.

Warum soll ich denn das machen???

Ja tut mir Leid, ich habe jetzt keine Zeit und keine Lust zichtausende von Seiten durchzulesen, bis ich das gefunden habe was DU meinst.Ich hab gedacht du hast die Links von dem was du redest.Was bist du denn für einer ?

Warum du das machen sollst ? Du kaust mich doch voll damit.

[Corpus Delicti]

Häh? Na die besagten Städte.

Was denn für Städte, wozu denn ?

[Corpus Delicti]

Quatsch doch nicht rum!!!

Die NS-Führung, allen voran Hitler und Himmler, hielten die moderne Physik (Relativitätstheorie und Quantenphysik) für irres Judenzeugs.

Ja dann gib mir doch mal eine Quelle wo er das sagt.Oder muss ich mir das jetzt auch SELBST suchen ?

Du willst mich wohl verarschen.

[Guderian]

Könnten wir bitte im Thema bleiben?
Danke

[Nomen Nescio]

Beschäftige dich mal mit den Aussagen Heisenbergs und seiner Truppe, die sie nach dem Krieg gemacht haben.
es gibt menschen, die sind sehende blind und horende taub. die sind nicht zu verbessern. leben noch anno 1938.

[herberger]

Dann war es eben eine strategische Stümperleistung.

Nach dem Motto: ich zeige den Inselaffen meinen Friedenswillen und verschone ihr Expeditionsheer, dafür schließen die Inselaffen mit mir Frieden, gelle.

Ja das kann man so sehen,Hitlers Wunsch war es GB nicht zu demütigen,und den guten Willen zum Frieden zu zeigen.

Zusätzlich verzichtete man in Deutschland auf die Indienststellung des Flugzeugträgers und man gab einen fast fertigen schweren Kreuzer der Sowjetunion,so als Friedenssignal.

[Corpus Delicti]

es gibt menschen, die sind sehende blind und horende taub. die sind nicht zu verbessern. leben noch anno 1938.

Ja ich würde ja gern was sehen aber wie soll das gehen, wenn der Bulldog mir keine Links dazu gibt.Ihr seid wohl alle aus der Anstalt entlaufen..

[Lichtblau]

Was denn für Städte, wozu denn ?

Die Anlagen für den Bau der Atombombe brauchten so viele Arbeitskräfte, dass die Amis sich genötigt sahen, extra Städte zu errichten.

Entweder du zeigt jetzt unweigerlich erhalten gebliebene Artefakte der deutschen Pendante, oder du musst erklären wieso die Errichtung solcher Städte in Deutschland nicht nötig war.

[Gärtner]

Interessant, aber was bringt hätte, aber, wenn...

Ich finde solche Fragestellungen sogar außerordentlich interessant. Natürlich wendet sich die seriöse Geschichtsschreibung mit Grausen davon ab, aber damit können historische Szenarien dennoch auf unkonventionelle Weise beleuchtet werden. Man muß kein Fan von Dystopien oder Alternate History sein, um daran Gefallen zu finden.

Mein klassisches Beispiel ist der 15. März 44 v.Chr. Was wäre geschehen, hätten die linksdemokratischen Verschwörer Caesar nicht an diesem Tage umgebracht? Wenn Caesar zu seinem großen Unternehmen aufgebrochen wäre und das Perserreich erobert und sich sodann nach Norden und zurück nach Westen gewandt hätte, um die Germanen im Rücken zu fassen und so für die nächsten 400 Jahre Ruhe im Norden des Imperiums zu schaffen?

Insofern... der Gedanke an einen "Erstschlag" Hitlers gegen Ägypten, der hat was.

[Bulldog]

Ja dann gib mir doch mal eine Quelle wo er das sagt.Oder muss ich mir das jetzt auch SELBST suchen ?

Du willst mich wohl verarschen.

Dich brauche ich nicht zu verarschen, das kannst du am besten selbst, gelle.

[Corpus Delicti]

Die Anlagen für den Bau der Atombombe brauchten so viele Arbeitskräfte, dass die Amis sich genötigt sahen, extra Städte zu errichten.

Entweder du zeigt jetzt unweigerlich erhalten gebliebene Artefakte der deutschen Pendante, oder du musst erklären wieso die Errichtung solcher Städte in Deutschland nicht nötig war.

Ja was kann ich denn dafür, wenn die Amerikaner so blöd sind ganze Städte zu bauen, um eine Atombombe zu zünden ? Jetzt wissen wir wieviele Amerikaner man braucht, um eine Atombombe zu bauen.

Die Amerikaner sind auch zu blöd gewesen auf den Mond zu fliegen, wo sie heute noch nicht hinkommen.

[Nomen Nescio]

Könnten wir bitte im Thema bleiben?
Danke
zuviel »wenns«. außerdem hast du noch einige sachen außer aucht gelassen.

»il mare nostre« war faktisch u-bootfrei. so wenig gelang es dbei gibraltar durch zu schlüpfen.

die italienische marine zählte nicht mehr mit, als die briten sie mit torpedoflugzeuge angefallen hatten.
sogar bei NL, aber erst recht bei kreta hattest du sehen können wie teuer der angriff mit fallschirmjäger war. da musten reguliere truppen auftreten.
AH konnte sie nicht einmal über die kleine distanz calais-dover transportieren, wie hätte er es dann über den viel längeren weg nach cairo tun müssen??? über land???? mit sabotage in jugoslawien und griechenland??? und was würde das bedeuten fürs herzland deutschland, wo plötzlich sowohl die briten als sowjets freies spiel haben könnten.

außerdem: die nazis haben unzählige versuche übernommen um malta auszuschalten und zu erobern. so eine kleine insel konnten sie nicht einmal besetzen noch ausschalten.

ich erinnere dich daran, daß die USA - obwohl es noch kein krieg gab - schon die hälfte der atlantischen ozean zu ihren sicherungsgebiet erklärten. denkst du daß sie bei dem suezkanal anders handeln würden???

kurz: richtige utopie.

[Lichtblau]

Ja was kann ich denn dafür, wenn die Amerikaner so blöd sind ganze Städte zu bauen, um eine Atombombe zu zünden ? Jetzt wissen wir wieviele Amerikaner man braucht, um eine Atombombe zu bauen.

Die Amerikaner sind auch zu blöd gewesen auf den Mond zu fliegen, wo sie heute noch nicht hinkommen.

ok, damit kommst du aus dem Widerspruch raus.

Fragt sich bloß ob die Amis wirklich aus Dummheit diese Städte aufgebaut haben...

[WotanLiebtEuch]

Ja was kann ich denn dafür, wenn die Amerikaner so blöd sind ganze Städte zu bauen, um eine Atombombe zu zünden ? Jetzt wissen wir wieviele Amerikaner man braucht, um eine Atombombe zu bauen.

Die Amerikaner sind auch zu blöd gewesen auf den Mond zu fliegen, wo sie heute noch nicht hinkommen.

die Amis können aber gut Hochhäuser sprengen und in Filmen dann was anderes zeigen.
In medialer Aufarbeitung sind sie unschlagbar.

[moishe c]

1 Juli, 1940 hatte Mussolini mehr als 100.000 Truppen, hunderte Flugzeuge und Panzer in Libyen in noch mehr Truppen und Fleugzeuge in Ostafrika. Hitler hatte fast 2 millionen Truppen und tausende Flugzeuge und Panzer in Frankreich. Dagegen hatten die Britten fast keine moderne Flugzeuge im ganzen Mittelmeer (meistens Gladiators. Das erste Spitfire ist erst in 1942 angekommen) und weniger als 100 langsame Matilde Panzer mit 40 mm Kannone und weniger als 50,000 Truppen (indianer, usw,) in Ägypten.
Saudiarabien, Irak und Persien waren Deutschland sehr freundlich und hatten unheimlich viel Öl. Die Britten hatten 1938 in Abadan, Persien die grösste Raffinerie der Welt gebaut.
Zwichen 22 Juni, 1940 und Barbarossa, fast 2.500 Deutsche Flugzeuge sind über GB und im Mittelmeer ganz vergebens verloren worden, mehr als 150.000 italienische und 20.000 deutsche Truppen in Libyen-Ägypten und mehrere italienische Schiffe sind in Taranto verloren worden, meistens weil die Britten Zeit hatten Flugzeuge, Panzer, etc, nach Malta und Ägypten zu Schicken (die erste deutsche Flugzeuge sind erst im Januar 1941 angekommen).

In GB gab es 600 Spitfires und Hurricanes und RADAR und Sogar wenn die LW hätte die meisten britische Flugzeuge zerstört, hätte Deutschland kaum GB ohne Schiffe erobern können. GB baute mehr Flugzeuge als Deutschland und in GB konnten sie am gleichen Tag das sie aus der Fabrik kammen verwendet werden. Geschadete britische Flugzeuge könnten sehr schnell repariert werden. Bf 109 konnten nur wenige Minuten über GB kämpfen, während britische Flugzeuge lange kämpfen konnten und in wenige Minuten konnten sie Benzin und Munition bekommen und wieder kämpfen. Viele runtergeschossene britische Flieger würden bald wieder kämpfen. Dagegen, alle die runtergeschossene deutsche Flieger gefangen werden würden. Deutschland hatte viele Flugzeuge und Flieger gerade in Polen, Norwegen, Holland, Belgien und Frankreich verloren, während die Britten hatten hunderte Polnische, Tschechische, Belgische, Französische und Norwegische Piloten gekriegt.

Wenn Hitler in Juli 1940 nicht GB angegriffen hätte, sondern 600 Flugzeuge und 3 Panzerdivisionen, 50.000 tausend Lastwagen und zwanzig 88 mm Kannone ins Mittelmeer geschickt hätte. Die deutsche Flugzeuge in Pantelleria hätten die britische Schiffe kein eingang ins Mittelmeer erlaubt und Ägypten wäre wohl binnen 40 Tage vom Anfang des Feldzuges erobert worden. GB konnte nur nicht schnell genug Flugzeuge, Panzer, usw, nach Ägypten schicken, mit deutsche Flugzeuge in Pantelleria.

Ohne Ägypten konnte GB kaum kämpfen.
Von Ägypten hätte die Achse Sudan bald erobert und mit den italienischen Truppen in Ostafrika verbindung gestellt. Die wenige britische Truppen in Palestinien, Irak und Persien hatten auch nur Gladiators, etc, und wúrden bald fallen.

Am ende 1940, ohne die Britten im Mittelmeer und mit der Achse in Persien, würde wohl die Türkei in die Achse eintretten.
Mit Öl von Persien, usw, und mit deutsche, italienische, türkische und persische Truppen in der Türkei und Persien und mit viel mehr Flugzeuge und Flieger (in diesem Szenario sind keine Flugzeuge und Flieger über GB, Jugoslawien, Griechenland, usw, Verloren) könnte die Achse im 1941 Baku bald erobern und durchs Schwarzen Meer den Feldzug ganz günstig unterstützen.
Wenn Japan sieht wie bald GB aus dem Mittelmehr ausgeshclossen war, würde Japan wohl am 1 Februar, 1941 Malaya-Singapore und Borneo mit 60.000 Truppen in jedem Feldzug binnen 40 Tage erobern und die britische Ostflotte vernichten. Jetzt hat Japan Öl und kann Ceylon in April erobern. Ohne Ceylon können die Britten Indien nicht beherschen. Indien und Burma werden unabhängig. Die Achse ist durchs Indischen Ozean verbunden.
Wenn das Amerikanische Congress sieht wie schnell GB alles verloren hat, wird es kaum Japan den Krieg erklären noch Lend-Lease akzeptieren.
Weil Deutschland GB nicht gebombt hat und die Achse ganz prima gekämpft hat, ist die Achse in Amerika geschätzt.
Ohne Ägypten, Sudan, Indien und Malaya kann GB nicht weiterkämpfen, Atlee ersetzt Churchill und GB kapituliert anfang Mai 1941.

Ich sehe keinen realistischen Weg für die Wehrmacht, so ein Kontingent an Truppen und Gerät im Jahr 1940! nach Ägypten zu bringen und dann dort auch zu versorgen!

Was du da vorschlägst, war nicht durchführbar und deshalb ist eine Diskussion darüber auch für den Ofen!

Deinen User-Namen finde ich ein bißchen ... naja ... daneben! Allein wenn du italienische "Mannschaften" und "Panzer" der damaligen Zeit überhaupt als kriegsbeeinflussenden Faktor in Anschlag bringst ... hättest dich vielleicht besser "Schütze Schmitz" oder "Rekrut Pfeiffer" genannt! :sark:

[Corpus Delicti]

Dich brauche ich nicht zu verarschen, das kannst du am besten selbst, gelle.

Mit deinem gelle GeQuatsche kommst du nur nicht sehr weit.Du hast mir bis jetzt nicht EINE Quelle für dein Schwachsinnsgelaber geliefert.Aber gut zu wissen, das ICH der jenige bin der im Unrecht ist.

[Corpus Delicti]

ok, damit kommst du aus dem Widerspruch raus.

Fragt sich bloß ob die Amis wirklich aus Dummheit diese Städte aufgebaut haben...

Ja warum haben sie denn diese Städte aufgebaut ? Braucht man 50.000 Mann um eine Bombe zu bauen ? :vogel: Bist du noch ganz bei Trost ?

[Lichtblau]

Ja warum haben sie denn diese Städte aufgebaut ? Braucht man 50.000 Mann um eine Bombe zu bauen ? :vogel: Bist du noch ganz bei Trost ?

Ach, sieh einfach ein, dass die Geschichte von 3 deutschen Atombomben, Gülli Mülli Kack Mist hoch 3 ist, und schluck deinen falschen Stolz runter.

[Corpus Delicti]

die Amis können aber gut Hochhäuser sprengen und in Filmen dann was anderes zeigen.
In medialer Aufarbeitung sind sie unschlagbar.

Ja die amerikanische Technologie und die amerikanische Geschichtsschreibung ist genauso wie Hollywood.

Eine einzige Show! ! !

[Bulldog]

Mit deinem gelle GeQuatsche kommst du nur nicht sehr weit.Du hast mir bis jetzt nicht EINE Quelle für dein Schwachsinnsgelaber geliefert.Aber gut zu wissen, das ICH der jenige bin der im Unrecht ist.

Phantasiere du mal weiter.

[Bulldog]

Ja warum haben sie denn diese Städte aufgebaut ? Braucht man 50.000 Mann um eine Bombe zu bauen ? :vogel: Bist du noch ganz bei Trost ?

Ja, von Forschung und Technik keine Ahnung, gelle.

[herberger]

Hätten die Italiener eine Marine gehabt die etwas taugte dann hätte es im Mittelmeer anders ausgesehen,gross genug war sie ja.

Eine deutsche Marine hätte die Briten aus dem Mittelmeer vertrieben,die Italiener hatten nur eine schönwetter Marine.

[Corpus Delicti]

Ach, sieh einfach ein, dass die Geschichte von 3 deutschen Atombomben, Gülli Mülli Kack Mist hoch 3 ist, und schluck deinen falschen Stolz runter.

Ach ja, also wir haben hier den Buldog und htc und auf der anderen Seite bin ich.Ich habe bisher Fakten geliefert.Buldog und htc habn bisher geliefert, mal überlegen.. Nichts !

Buldog und htc haben bisher Links geliefert, mal überlegen.. Nichts !
Und widerlegt haben sie auch ähh.. Nichts !

Danke das ich heute so viel lernen durfte. :haha:

[Corpus Delicti]

Phantasiere du mal weiter.


Ja, von Forschung und Technik keine Ahnung, gelle.

Ja Buldog dann liefere mir doch mal bitte Links die dein schwachsinnsgelaber untermauern !!!
Von dir kommt nämlich nur Dünnschiss.Aber ich glaube das dich hier sowieso keiner ernst nimmt.

[Corpus Delicti]

Hätten die Italiener eine Marine gehabt die etwas taugte dann hätte es im Mittelmeer anders ausgesehen,gross genug war sie ja.

Eine deutsche Marine hätte die Briten aus dem Mittelmeer vertrieben,die Italiener hatten nur eine schönwetter Marine.

Glaubst du es hätte was gebracht, wenn Hitler 36 England direkt angegriffen hätte ?

[Lichtblau]

Ach ja, also wir haben hier den Buldog und htc und auf der anderen Seite bin ich.Ich habe bisher Fakten geliefert.Buldog und htc habn bisher geliefert, mal überlegen.. Nichts !

Buldog und htc haben bisher Links geliefert, mal überlegen.. Nichts !
Und widerlegt haben sie auch ähh.. Nichts !

Danke das ich heute so viel lernen durfte. :haha:

Das Aufzeigen eines Widerspruchs reicht zur Widerlegung einer Theorie. Diesen Widerspruch konntest du nur mit der äußerst wackligen Hilfshypothese kompletter Dummheit der amerikanischen Projektplaner umgehen.

Was soll dieser schwachsinnige Stolz bei so einer Pille-Palle-Logik?

Sei ein Mann, und denke lieber über komplizierte Fragen nach.

[herberger]

Glaubst du es hätte was gebracht, wenn Hitler 36 England direkt angegriffen hätte ?

Das war nie ein Thema,Deutschland war auch 1939 nicht kriegsbereit.

[Bulldog]

Ja Buldog dann liefere mir doch mal bitte Links die dein schwachsinnsgelaber untermauern !!!
Von dir kommt nämlich nur Dünnschiss.Aber ich glaube das dich hier sowieso keiner ernst nimmt.

Ich glaube eher das Gegenteil.

[Corpus Delicti]

Das Aufzeigen eines Widerspruchs reicht zur Widerlegung einer Theorie. Diesen Widerspruch konntest du nur mit der äußerst wackligen Hilfshypothese kompletter Dummheit der amerikanischen Projektplaner umgehen.

Was soll dieser schwachsinnige Stolz bei so einer Pille-Palle-Logik?

Sei ein Mann, und denke lieber über komplizierte Fragen nach.

Sag mal aus welcher Klaps bist du eigentlich entlaufen ? Die Amerikaner waren wirklich zu dumm eine Atombombe zu bauen.Aber sie haben die Städte nicht gebaut, weil sie 50.000 Mann gebraucht haben eine Bombe zu bauen.Wer die Amerikaner kennt weiß, das sie diese Städte mit Sicherheit als Ablenkungsmanöver gebaut haben, um zu verbergern das sie zu blöd sind eine Bombe zu bauen.Wer gibt denn schon gern zu das er blöd ist.

Ja tut mir Leid amerikanisches Volk aber wir sind zu blöd eine Bombe zu bauen, weswegen wir die Deutschen Bomben geklaut haben.

Ja tut mir Leid amerikanisches Volk aber wir sind zu blöd zum Mond zu fliegen, weshalb wir die Mondlandung in Hollywood gedreht haben.

[Corpus Delicti]

Das war nie ein Thema,Deutschland war auch 1939 nicht kriegsbereit.

Ja WIR kennen die Wahrheit aber das ist ja nur ein was wäre wenn Thema.Was wohl gewesen wäre, wenn Hitler Kriegsbereit gewesen WÄRE ?

[Ruepel]

In Norwegen kam man nur den Briten zuvor nachdem diese die norwegische Unabhängigkeit ignorierten. Diese Gefahr war ja in Ägypten zu dem Zeitpunkt nicht gegeben.

Nicht ganz korrekt.
Die Briten und Franzosen waren schon in Norwegen gelandet und wurden von den
Deutschen wieder rausgeprügelt.
Den einzig nenenswerten,wenn auch erfolglosen Wiederstand leisteten französische
Fremdenlegionäre von denen etliche auch noch überliefen.

[Corpus Delicti]

Ich glaube eher das Gegenteil.

Lieber Bulldog, komm wieder wenn du mir Beweise dür dein Schwachsinnsgelaber lieferst.Ansonsten ist die Diskussion mit dir vollkommene zeitverschwendung für mich.Und nichts weiter als Trollverhalten.

Alle weiteren Zitate werden jetzt knallhart ignoriert.Jetzt kommt das Troll-Siegel druf und damit hat es sich.

[Nomen Nescio]

einmal dann für CD:

Werner Heisenberg war ursprünglich keinesfalls ein Liebling der braunen Führer, weil er doch die "jüdische Physik" Albert Einsteins praktizierte. Aber selbst die Nazis waren in der Lage, schnell zu begreifen, dass die Logik der Naturwissenschaften nicht mit rassistischen oder ethnischen Vorurteilen zu korrumpieren war.


Am gleichen 6. August 1945 [edit: abwurf atombombe] sitzen zehn namhafte deutsche Physiker in Farm Hall, einem Landsitz nahe Cambridge, lauschen den BBC-Nachrichten – und können kaum glauben, was sie hören: die Zerstörung Hiroshimas durch eine einzige Bombe.


"Diese Nachricht, die sich im Laufe der Stunden ausgebreitet hat, die zunächst geleugnet wurde von den Physikern, vehement abgestritten wurde - als Unsinn, Betrügerei, Propagandalügen", so Richard von Schirach. "Es verdichtete sich aber nach ein paar Stunden durch die häufigen Meldungen von BBC die Tatsache, dass an der Meldung etwas dran war, dran sein musste. Das führt nun dazu, dass die Wissenschaftler, die sich ja für überlegen hielten, erfahren, dass sie als Wissenschaftler eigentlich nicht mehr gebraucht wurden; dass alles, ihr Wissen, ihre Hoffnungen, völlig veraltet war, dass sie überholt waren auf eine so dramatische Weise, dass sich das dann auslöste in Weinkrämpfen, in Schluchzen vor Kummer, weil Amerika auf einmal die Atombombe hatte. Und Deutschland hatte doch mal die Kernspaltung entdeckt, mit der alles begonnen hatte."


Die Amerikaner bündelten ihre wissenschaftlichen und materiellen Ressourcen, setzten ihre besten Leute ein und investierten Unsummen. In der heißen Phase der Atombombenentwicklung wurde in mehr als drei Dutzend Versuchsanlagen und Fabriken gearbeitet und monatlich über 600 Millionen Dollar ausgegeben. Mit diesem Aufwand konnten die Deutschen nicht konkurrieren, die zudem mit dem Theoretiker Heisenberg nicht den geeigneten Mann an der Spitze hatten und bei ihren Forschungen nicht immer den richtigen Weg einschlugen.


"Die Bombenphysik ist völlig anders", erklärt Richard von Schirach. "Das ist ein ganz anderes Denken, und da merkt man, dass die Deutschen eigentlich aufgegeben hatten, schon 1942, und gar nicht weiter nachgedacht hatten, weil sie das im Grunde für unrealistisch hielten, das noch in der Kriegszeit zustande zu bringen.


Das Kriegsende erlebt Heisenberg bei seiner Familie in Urfeld, wo er gefangen genommen und nach Farm Hall verbracht wird und dort mit vielen Physiker-Kollegen aus Deutschland zusammentrifft, unter anderem mit Otto Hahn, Max von Laue, Walther Gerlach, Carl-Friedrich von Weizsäcker und Karl Wirtz. Als man über die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki erfährt, kommt es zu einer Diskussion über die Schuld der Physiker. Heisenberg sagt über die Rolle Hahns, über den man sich sorgt: „Wenn Hahn nicht die Uranspaltung gefunden hätte, so wären vielleicht einige Jahre später Fermi oder Joliot auf dieses Phänomen gestoßen.“ Zum Vorwurf, der gegen die amerikanischen Physiker laut wurde, zieht Heisenberg den folgenden Vergleich zu den deutschen Physikern: „Ich weiß nicht, ob wir in diesem Zusammenhang das Wort Vorwurf überhaupt in den Mund nehmen dürfen. Wahrscheinlich haben wir an dieser einen Stelle einfach mehr Glück gehabt als unsere Freunde auf der anderen Seite des Ozeans.“


"Ich glaube nicht, dass wir uns entschuldigen sollten, weil wir erfolglos geblieben sind", erklärte Carl Friedrich von Weizsäcker. Und fügte hinzu: "Man kann sagen, es wäre für die Welt eine größere Tragödie gewesen, wenn Deutschland die Uranbombe gehabt hätte."


diese absätze findet man so, wenn gegoogelt wird.


zum schluß noch: der jüdische niederländer samuel goudsmit war nach WK II der leiter vom amerikanischen team ALSOS, eine gruppe die deutschen atomphysiker verhaften mußte.
die konklusion von goudsmit war »die deutschen hatten überhaupt keine ahnung wo sie suchen mußten«.

sie konnten also ruhig entlassen werden, als dies festgestellt war.

[Nomen Nescio]

Ja das kann man so sehen,Hitlers Wunsch war es GB nicht zu demütigen,und den guten Willen zum Frieden zu zeigen.
was ist die höchste steigerungsstufe von »der naivsten behauptung« der ich je gelesen habe???

[hamburger]

Die Anlagen für den Bau der Atombombe brauchten so viele Arbeitskräfte, dass die Amis sich genötigt sahen, extra Städte zu errichten.

Entweder du zeigt jetzt unweigerlich erhalten gebliebene Artefakte der deutschen Pendante, oder du musst erklären wieso die Errichtung solcher Städte in Deutschland nicht nötig war.

Du solltest dich erstmal in den Geschichtsbüchern kundig machen, bevor du Theorien aufstellst.
Dort könntest du nachlesen, dass die Siegermächte mit allen Mitteln den Transport des schweren Wassers verhindert haben....
Denn tatsächlich war man in Deutschland ohne den Bau grosser Anlagen nahe an einer A Bombe, nur die realen Hilfsmittel zur Umsetzung fehleten hier.
Dazu kommt der Umstand, dass die führenden Leute in Deutschland Restbestände aus der Monarchie waren, die Bildungsmässig in den Dimensionen des WK 1 stehen geblieben waren.
Über den Ausgang und den Erfolg des deutschen Programms kann man aber nur spekulieren....
Fakt ist jedenfalls, das ohne deutsche Techniker die USA keine Satelliten in den Weltraum gebracht hätten.
Der Morgenthau Plan ist nicht so umgesetzt worden, wie geplant. Deutschland wurde als Bollwerk und Opfermöglichkeit gegen die Russen benötigt.
Dazu haben sich die Siegermächte Politiker gekauft, diese Politiker haben sich Beamte, gut versorgt, als Capos angeschafft und mit dem Wahlrecht dafür gesorgt, dass sich niemals etwas ändern kann..siehe 5 % Klausel.
Nach 1968 wurde die Bildung von den Politikern in den Kellern gefahren....was uns jetzt Probleme bereitet.
Hitler ist nicht allein für den Ausbruch des WK2 verantwortlich, die Mitspieler sitzen vorwiegend in England, wie früher auch.
Ein Angriff in Ägypten war niemals geplant....

[Corpus Delicti]

"Die Bombenphysik ist völlig anders", erklärt Richard von Schirach. "Das ist ein ganz anderes Denken, und da merkt man, dass die Deutschen eigentlich aufgegeben hatten, schon 1942, und gar nicht weiter nachgedacht hatten, weil sie das im Grunde für unrealistisch hielten, das noch in der Kriegszeit zustande zu bringen.

Also erstens, benutze das nächste mal die Zitatfunktion oder bist du zu dämlich die Funktion zu benutzen ? Das du bisher nie diese Funktion benutzt hast, zeigt das dus bist.

Zweitens, möchte ich gern einen Link oder Quelle zu diesem Artikel, ansonsten ist der ganze Artikel nicht viel mehr wert als der Dünnschiss den ich jeden Tag das Klo runterspüle.


diese absätze findet man so, wenn gegoogelt wird.

Drittens, der Bulldog will mich von diesem Mist überzeugen, also ist es SEINE Pflicht mir das vorzulegen und nicht meine danach zu googleln.Jeder der sagt google doch danach, der hat normalerweise eine auf die Fresse verdient.


zum schluß noch: der jüdische niederländer samuel goudsmit war nach WK II der leiter vom amerikanischen team ALSOS, eine gruppe die deutschen atomphysiker verhaften mußte.
die konklusion von goudsmit war »die deutschen hatten überhaupt keine ahnung wo sie suchen mußten«.

Davon hätte ich auch gern eine Quelle, sonst, Durchfall du weißt schon.


sie konnten also ruhig entlassen werden, als dies festgestellt war.

Von WO entlassen ?

----

Ich habe echt das Gefühl mit Psychatriepatienten zu diskutieren.

[Corpus Delicti]

Du solltest dich erstmal in den Geschichtsbüchern kundig machen, bevor du Theorien aufstellst.
Dort könntest du nachlesen, dass die Siegermächte mit allen Mitteln den Transport des schweren Wassers verhindert haben....
Denn tatsächlich war man in Deutschland ohne den Bau grosser Anlagen nahe an einer A Bombe, nur die realen Hilfsmittel zur Umsetzung fehleten hier.
Dazu kommt der Umstand, dass die führenden Leute in Deutschland Restbestände aus der Monarchie waren, die Bildungsmässig in den Dimensionen des WK 1 stehen geblieben waren.
Über den Ausgang und den Erfolg des deutschen Programms kann man aber nur spekulieren....
Fakt ist jedenfalls, das ohne deutsche Techniker die USA keine Satelliten in den Weltraum gebracht hätten.
Der Morgenthau Plan ist nicht so umgesetzt worden, wie geplant. Deutschland wurde als Bollwerk und Opfermöglichkeit gegen die Russen benötigt.
Dazu haben sich die Siegermächte Politiker gekauft, diese Politiker haben sich Beamte, gut versorgt, als Capos angeschafft und mit dem Wahlrecht dafür gesorgt, dass sich niemals etwas ändern kann..siehe 5 % Klausel.
Nach 1968 wurde die Bildung von den Politikern in den Kellern gefahren....was uns jetzt Probleme bereitet.
Hitler ist nicht allein für den Ausbruch des WK2 verantwortlich, die Mitspieler sitzen vorwiegend in England, wie früher auch.
Ein Angriff in Ägypten war niemals geplant....

Wer den 2 WK maßgeblich vorangetrieben haben sind Frankreich, England und Amerika.

Wer kämpfte im 1 WK gegen Deutschland ? Frankreich, England, Amerika und Russland.

Wer war am Vietnahm Krieg beteiligt ? Frankreich, England, Amerika.

Und wer treibt heute den Krieg gegen Syrien und Iran voran ? Frankreich, England und Amerika.

Man braucht kein Politiker zu sein, um zu wissen wer hier die echten Kriegstreiber sind.

[WotanLiebtEuch]

Sag mal aus welcher Klaps bist du eigentlich entlaufen ? Die Amerikaner waren wirklich zu dumm eine Atombombe zu bauen.Aber sie haben die Städte nicht gebaut, weil sie 50.000 Mann gebraucht haben eine Bombe zu bauen.Wer die Amerikaner kennt weiß, das sie diese Städte mit Sicherheit als Ablenkungsmanöver gebaut haben, um zu verbergern das sie zu blöd sind eine Bombe zu bauen.Wer gibt denn schon gern zu das er blöd ist.

Ja tut mir Leid amerikanisches Volk aber wir sind zu blöd eine Bombe zu bauen, weswegen wir die Deutschen Bomben geklaut haben.

Ja tut mir Leid amerikanisches Volk aber wir sind zu blöd zum Mond zu fliegen, weshalb wir die Mondlandung in Hollywood gedreht haben.

Es gibt kein "amerikanisches" Volk, das haben die Kuhjungen schon längst ausgerottet.
Der Amerikanismus ist der Feind der ganzen Menschheit.
Und so langsam merken das immer mehr, trotz Hollywood.

[Corpus Delicti]

Es gibt kein "amerikanisches" Volk, das haben die Kuhjungen schon längst ausgerottet.
Der Amerikanismus ist der Feind der ganzen Menschheit.
Und so langsam merken das immer mehr, trotz Hollywood.

Amerika ist ein besetztes Land.Und es wird nicht weniger besetzt sein, nur weil es schon 200 Jahre besetzt ist.Der amerikanische Staat ist doch schon auf Mord und Todschlag gegründet worden.Und wer gründete es ? Freimaurer.Und von wem sind die Freimaurer unterwandert ? Wissen wir alle.

[WotanLiebtEuch]

Amerika ist ein besetztes Land.Und es wird nicht weniger besetzt sein, nur weil es schon 200 Jahre besetzt ist.Der amerikanische Staat ist doch schon auf Mord und Todschlag gegründet worden.Und wer gründete es ? Freimaurer.Und von wem sind die Freimaurer unterwandert ? Wissen wir alle.

von Ariel Waschpulver, reingewaschen..........

[Guderian]

Hallo Nomen,
Wir sind im Juli 1940. Taranto ist noch nicht angegriffen worden (und wäre nicht wenn die LW da wäre), die Italiener haben noch unheimlich viele Frachtschiffe, E und U-boote und wie ich sagte, es gibt nur wenige, alte Flugzeuge in Malta die die LW bald Zerstören konnte aus Sizilien. Mit der LW in Pantellería und Sizilien, können keine Flugzeuge mit 2 motoren von Gibraltar nach Malta Fliegen oder 1 motor Flugzeuge auf Shiffe getragt werden.
Malta is über 1,500 km enfernt von Gibraltar und Alexandria und war extreme weich im Juli 1940. Aber sie wurde bald verstärkt, nur weil es keine LW da gab. Nur wann Malta viel stärker war und Hurricanes hatte, ist die LW im Januar ins Med angekommen.
Man brauchte nicht Malta anzugreiffen. Gozo war fast unverteidigt, es wäre sehr einfach gewesen Gozo zu erobern, eine Landungstrecke zu bauen und 10 Bf 109 und 10 Ju 87 dort zu landen und italienische torpedo boote (E-boote) dort zu bewahren. Dann dürfte keine Flugzeuge und Schiffe mehr in Malta ankommen. Gozo is nur 90 km von Sizilien entfernt und viel grösser als Gibraltar und wäre gut genug gewesen während der kurze Ägyptischenfeldzug. Übrigens mit der LW in Gozo, nach ein paar Monate ohne Essen, Brennstoff, usw, hätte Malta kapituliert.
Aber sogar wenn Gozo nicht erobert wird, die Bf-110 und Ju 88 konnen ganz einfach und sehr schnell von Sizilien nach Pantelleria und dann nach Libyen fliegen, dann ist die italienische Front viel sicherer und die Gladiators und Matildas in Ägypten dauern nicht lange. Rommel und sein Stab fliegen in einer Ju-52 und analysieren die Front und Alexandria. Mittlerweile können die it. Frachschiffe 3 dt Divisionen und Bf 109, Panzer, 88 mm FG, Lastwagen, usw, nach Libyen tragen. Dagegen brauchen die brit. Frachschiffe Südafrika herum zu fahren um Material nach Ägypten zu tragen (wie sie es 1942 getan haben und sogar Hurricanes auf Flugzeugträger nach Ghana getragen und über der Djungel und dann durch Tshad und Sudan nach Nordägypten geflogen, aber 1940 gab es keine Infrastruktur und Zeit dafür)
Salve

[Bulldog]

Lieber Bulldog, komm wieder wenn du mir Beweise dür dein Schwachsinnsgelaber lieferst.Ansonsten ist die Diskussion mit dir vollkommene zeitverschwendung für mich.Und nichts weiter als Trollverhalten.

Alle weiteren Zitate werden jetzt knallhart ignoriert.Jetzt kommt das Troll-Siegel druf und damit hat es sich.

Joa, Hitler hatte bei Kriegsende 3 Atombomben, hat sie aber nicht eingesetzt.:crazy:

Was "Hitler" bei Kriegsende hatte, war schweres Wasser und Uran, das von den Amis auch gleich requiriert wurde und in den Bomben Fat Man und Little Boy verwendet bzw. zu dessen Bau verwendet wurde.

Das ist alles, was die Nazis hatten, um eine Atombombe zu bauen.

Noch mal, die Nazis hatten bei Kriegsende noch keinen funktionsfähigen Reaktor, mit dem sie Uran hätten anreichern können.

Das gebe ich alles ohne Links an, weil es längst geschichtliches Allgemeinwissen ist.

[NERTHUS]

Insgesamt hätte man grundsätzlich dazu übergehen sollen den GESAMTEN Mittelmeerraum zu erobern, anstatt dieses unheilvolle, nasskalte Stückchen Erde zu verteidigen. Hitler hatte ja bereits darüber geschrieben, dass es notwendig ist Raum zu schaffen und sich Land zu beschaffen. Und ehrlich gesagt, was sollen die anderen nichtdeutschen Einwohner auch mit dem Mittelmeerraum ? Nur eine antipazifistische und absolut unduldsame Haltung gegenüber nichtdeutscher Bevölkerung - egal wo auf der Welt, die den Deutschen regelrecht eingehämmert werden muß, erlaubt weitläufige Eroberungen im Mittelmeerraum. Wir brauchen mehr Raum und wir brauchen ihn mittelfristig und umfassend. Vor dem künftigen Expansionswillen der deutschen Nation, soll sich nur ja kein anderes Ländchen sicher dünken. Ich persönlich meine, dass es letzlich, für alle Nichtdeutschen und Hundehalter nur eine Heimat geben kann - und das ist die Rückseite des Mondes. Dort sind sie schön weit weg. Wir hören dann nie mehr deren blödes, lautes Gewäsch, diese widerlichen Gerüche, ihre insgesamt abstoßende "Kultur" und wir müssen sie dann nicht mehr sehen, was die Augen-Erkrankungsrate sicher deutlich zurückgehen läßt, auch wenn hier wahrscheinlich gleich wieder ein paar Schlaulis ihre Zweifel anmelden werden.

[herberger]

was ist die höchste steigerungsstufe von »der naivsten behauptung« der ich je gelesen habe???

Wer so etwas verbreitet,muss schon Glauben das es nur dumme Leute gibt.Ich meine nicht dich du hast es dir ja nicht selber ausgedacht.


Werner Heisenberg war ursprünglich keinesfalls ein Liebling der braunen Führer, weil er doch die "jüdische Physik" Albert Einsteins praktizierte. Aber selbst die Nazis waren in der Lage, schnell zu begreifen, dass die Logik der Naturwissenschaften nicht mit rassistischen oder ethnischen Vorurteilen zu korrumpieren war

[herberger]

Hätte man gerne aber die Sowjetunion war dringender und war auch gefährlicher.


Insgesamt hätte man grundsätzlich dazu übergehen sollen den GESAMTEN Mittelmeerraum zu erobern, anstatt dieses unheilvolle, nasskalte Stückchen Erde zu verteidigen

[Sprecher]

Erstens, wurde die Kernspaltung erst 1938 entdeckt und zweitens, hielt Hitler nichts von der "jüdischen" Atomphysik, gelle.

Als "jüdisch" wurden Quantenmechanik und Relativitätstheorie angesehen, nicht die Atomphysik.

[Sprecher]

Hitler führte keinen Angriffs- sondern einen Verteidigungskrieg. Wieso hätte er ein unschuldiges und zudem deutschfreundliches Land überfallen sollen?

Wie meinen? Ägypten war damals doch eh britische Kolonie.

[Gärtner]

Ja die amerikanische Technologie und die amerikanische Geschichtsschreibung ist genauso wie Hollywood.

Eine einzige Show! ! !

Das sehen die Bewohner von Hiroshima und Nagasaki möglicherweise etwas anders.

[Bulldog]

Als "jüdisch" wurden Quantenmechanik und Relativitätstheorie angesehen, nicht die Atomphysik.

Da hast du vollkommen Recht.

Obwohl Atomphysik ab einem gewissen Level ohne die SRT und die QM nicht mehr auskommt, nöwa.

[Nomen Nescio]

Wir sind im Juli 1940.
ok, dann mußt du dich auch realisieren, das die briten gerade einen sehr guten general in ägypten hatten: richard o'connor. der damals zum kommandanten ernannt wurde um die italiener aus dem lande zu treiben. was er mit erfolg tat.

ob die deutschen da wirklich eine chance hatten? rommel war noch nicht da. er und o'connor wären vermutlich ebenbürtig.

[Mythras]

Wie meinen? Ägypten war damals doch eh britische Kolonie.

Nein, Ägypten war damals ein weitestgehend souveränes Königreich mit einem deutschfreundlichen König. Es wurde erst 1942 wieder von den Briten besetzt.

[Stättler]

Nein, Ägypten war damals ein weitestgehend souveränes Königreich mit einem deutschfreundlichen König. Es wurde erst 1942 wieder von den Briten besetzt.


Jedoch gab es dort stets britische Militärkontingente und die Briten behielten insbesondere den Suez - Kanal unter ständiger Aufsicht - oder ?

[Guderian]

Feller

[Guderian]

Hallo Volk,
Stimmt, O'Connor war der einzige brit. General mit Gehirn und Mut. Er hat aber die Italiener schnell niedergeschlagen nur weil:
1) die RN Sidi Barrani, usw, mit 16" Kannone bombardiert hat.
2) Matilda Panzer hatte, die die it. Geschosse nicht durchschiessen konnten.
3) Gladiators an der Front und Gladiators und Swordfish aus Flugzegträger die die it. Flugzeuge meistens auf dem Grund zerstört haben und die Lastwagen auf der lange Via Balba zerstört haben.
4) Viele it. Generale waren feig und dumm.
5) Er hatte bis November um genug Truppen, Lastwagen, Rustung, usw zu sammeln.
1) Wenn die LW in Sidi Barrani gewesen wäre, hätte die RN verschwunden (sogar von Alexandria) und die it. Marine hätte mit ihre Kannone die Achsetruppen unterstütz.
2) Die wenige, langsame Matildas hätten gegen Stukas, 88 mm und die Regia Marina nur minuten gedauert.
3) Die Gladiators und die Flugzeugträger wären bald verschwunden mit der LW, FG und die Regia MArina im Gebiet.
4) Die Italiener haben extrem gut gekämpft als Rommel da war.
Anstatt im Sommer 1940 in Sidi Barrani, Ägypten anzukommen und mit 100,000 It. mit viele it. Panzer und Flugzeuge zu regnen und gegen eine sehr schwache bt. Armee zu kämpfen, musste Rommel 1941 ankommen and durch Cirenaica sein Weg ständig schlagen gegen eine viel kräftigere bt. Armee und 8 Monate um Tobruk verbringen, als er viele Truppen verlierte.
Grüsse

[Guderian]

Feller

[Lebemann]

Nennen wir es mal besser Präventionskrieg.

Der Krieg gegen die Russen war jedenfalls ein lupenreiner Präventionskrieg. Oder wozu hatten die Russen 1941 nahezu 50.000 Kampfpanzer???

Na, wo haben wir die Zahl den her?
Und -Nein-, es war kein Präventivkrieg...

[Bulldog]

Na, wo haben wir die Zahl den her?
Und -Nein-, es war kein Präventivkrieg...

http://de.wikipedia.org/wiki/Rote_Armee



Ausgangssituation
Im Vorfeld des „Großen Vaterländischen Krieges“ verfügte die Sowjetunion über eine große und teilweise sehr modern ausgerüstete Armee: Sie besaß die bei weitem größte Panzerarmee der Welt, eine große Zahl von Geschützen und Flugzeugen und eine sehr große und gut ausgerüstete Infanterie. Große Teile der Artillerie waren ebenso wie ein kleiner Teil der Infanterie motorisiert. Die Stärke der Roten Armee betrug:

ca. 20.000 Panzerfahrzeuge
ca. 17.000 Flugzeuge
ca. 34.000 Geschütze
ca. 5.700.000 Soldaten

Diese Streitmacht gliederte sich (Stand: 22. Juni 1941) in 198 Schützendivisionen, 13 Kavalleriedivisionen, 61 Panzer- und 31 motorisierte Divisionen, sowie fünf Schützenbrigaden und ein Schützenregiment. Diese wurden durch zehn Panzerabwehr-Brigaden, eine Panzerwagen-Brigade, 169 Artillerie-Regimenter, 29 Motorrad-Regimenter, zwei Flugabwehr-Regimenter, 45 Flugabwehr-Abteilungen, zwölf selbständige Artillerie-Abteilungen und eine selbständige Panzerabteilung unterstützt. Zur Führung dieser Verbände waren vier Fronten, 27 Armeeoberkommandos, sowie 62 Schützen-, vier Kavallerie- und 29 mechanisierte Korps gebildet worden. Zur Verteidigung der Grenzen waren 57 Befestigte Gebiete gebildet worden.

Siehe auch: Schematische Kriegsgliederung der Roten Armee am 22. Juni 1941


Na ja, immerhin 20.000 Panzer und 17.000 Flugzeuge, weit mehr als die Wehrmacht hatte.

Schon mal was vom Überfall der UDSSR auf Finnland gehört???

[Lebemann]

http://de.wikipedia.org/wiki/Rote_Armee



Na ja, immerhin 20.000 Panzer und 17.000 Flugzeuge, weit mehr als die Wehrmacht hatte.

Schon mal was vom Überfall der UDSSR auf Finnland gehört???

Schon mal nachgelesen, worum es bei dem Krieg ging?

[Lebemann]

http://de.wikipedia.org/wiki/Rote_Armee



Na ja, immerhin 20.000 Panzer und 17.000 Flugzeuge, weit mehr als die Wehrmacht hatte.

Schon mal was vom Überfall der UDSSR auf Finnland gehört???

PS.:
Größtenteils alte und überholte Kriegstechnik.
Bei weitem nicht auf den Stand der Wehrmacht.

[Bulldog]

PS.:
Größtenteils alte und überholte Kriegstechnik.
Bei weitem nicht auf den Stand der Wehrmacht.

Blödsinn!!!

Mit dem KWI Panzer hatten die Russen z.B. einen Kampfpanzer, der nur von der Acht-Acht geknackt werden konnte.

[Bulldog]

Schon mal nachgelesen, worum es bei dem Krieg ging?

Erzähl mir doch mal deine Sicht der Dinge!!!

[Lebemann]

Erzähl mir doch mal deine Sicht der Dinge!!!

Als erstes: Ja, es war ein Angriffskrieg der Sowjets (der Einzige den die UdSSR geführt hat).

Bei diesem Krieg sollte man die politischen Hintergründe nicht ausschließen.

Zum einen ging es der Sowjetmacht natürlich um einen Schutzstreifen vor Leningrad. Wie wichtig der gewesen wäre, sah man am Einfall der Wehrmacht.
Zum anderen gab es aber auch die innenpolitische Lage in Finnland.
Nachdem der "Bürgerkrieg" in Finnland ausgebrochen war ,eigentlich mehr ein Kampf zwischen Roten und Braunen (später Hiltlers Verbündete), würde die Rote Armee von den "Roten Finnen" um Hilfe gebeten.
Eigene politisch-geostrategische Interessen der Sowjets, der absehbare Krieg gegen Deutschland (F als Deutschlands Verbündeter, wenn die Braunen in F gewinnen) sowie politische Faktoren (Unterstützung der Roten in Finnland), führten zu dem Angriff auf Finnland...

[Lebemann]

Blödsinn!!!

Mit dem KWI Panzer hatten die Russen z.B. einen Kampfpanzer, der nur von der Acht-Acht geknackt werden konnte.

Der KW I hatte eine starke Panzerung, war aber langsam, unbeweglich und schwach bewaffnet (Hauptkanone 7,62)

[Nomen Nescio]

Als erstes: Ja, es war ein Angriffskrieg der Sowjets (der Einzige den die UdSSR geführt hat).

Bei diesem Krieg sollte man die politischen Hintergründe nicht ausschließen.

na ja, polen besetzen war doch nicht ein ferien verbringen, oder???
ud estland, letland, lithauen usw. war das denn ganz freiwillig???

[Bulldog]

Als erstes: Ja, es war ein Angriffskrieg der Sowjets (der Einzige den die UdSSR geführt hat).

Bei diesem Krieg sollte man die politischen Hintergründe nicht ausschließen.

Zum einen ging es der Sowjetmacht natürlich um einen Schutzstreifen vor Leningrad. Wie wichtig der gewesen wäre, sah man am Einfall der Wehrmacht.
Zum anderen gab es aber auch die innenpolitische Lage in Finnland.
Nachdem der "Bürgerkrieg" in Finnland ausgebrochen war ,eigentlich mehr ein Kampf zwischen Roten und Braunen (später Hiltlers Verbündete), würde die Rote Armee von den "Roten Finnen" um Hilfe gebeten.
Eigene politisch-geostrategische Interessen der Sowjets, der absehbare Krieg gegen Deutschland (F als Deutschlands Verbündeter, wenn die Braunen in F gewinnen) sowie politische Faktoren (Unterstützung der Roten in Finnland), führten zu dem Angriff auf Finnland...


Ja, das ist eine bewährte Strategie der Bolschewisten gewesen.

Wo immer ihre roten Brüder um Hilfe baten griffen sie doch sofort gerne ein.

Um das Land in ihren Machtbereich einzuverleiben, gelle.

[Lebemann]

na ja, polen besetzen war doch nicht ein ferien verbringen, oder???
ud estland, letland, lithauen usw. war das denn ganz freiwillig???

Beschaftige dich mal mit dem Vertrag zwischen Deutschland und den Sowjets.
Heute heißt es Hiltler-Stalin-Pakt zur Zerschlagung Polens. Was allerdings nicht zutrifft.

Die Verträge sagten folgendes aus:
Es ging um eine Demarkationslinie in Bezug auf Einflussnahme der Gebiete.
Es ging um Interessens bzw Einflußgebiete aus denen sich der Vertragspartner raushalten sollte.
Es stand nicht ein Wort zur Besetzung Polens darin!
Kein Wort über militärisches Eingreifen! Nicht mal der kleinste Hinweis!!!
Die Wehrmacht hat Polen angegriffen und besetzt.
Die Sowjets haben mehrere Male bei der polnischen Führung nachgefragt ob sie Truppen nach Polen zur Unterstützung schicken sollten.
Erst als Deutsche Truppen die Demarkationslinie überschritten. sah sich Stalin gezwungen Truppen nach Polen zu entsenden.
Zwischen polnischen Truppen und der Roten Armee kam es nicht zu kämpfen! (da die polnische Führung den Truppen der Sowjets den Einmarsch bewilligte!!! (zwar zähneknirschend aber bewilligte)

Dazu muss man auch eins verstehen:
Stalin ging von einem deutschen Angriff auf sein Land aus. Mit der Demarkationlinie verschob sich die Front nach Westen.
Hätte er dieses Abkommen nicht unterschrieben, hätte die Wehrmacht beim Angriff gleich vor Moskau gestanden!!!

Dazu kommt, das die D.Linie dort verlief, wo ursprünglich Belorussland und die Ukraine lag (welche von Polen annektiert wurden).
Diese beiden fühlten sich Russland nahe.

Und wenn Stalin den Vertrag nicht unterschrieben hätte, würde man heute zu Recht davon sprechen, wie Russland die Polen im Stich ließ.

Zu Estland usw. sollte man sich mit der Geschichte von 1900 bis 1940 beschäftigen.

Und immer schön dran denken:
Die Geschichten über die UdSSR stammen aus den gleichen Federn, wie das Gefasel von dem Tätervolk...

[Corpus Delicti]

Das gebe ich alles ohne Links an, weil es längst geschichtliches Allgemeinwissen ist.

Jetzt wissen wir endlich wie gehirngewaschen du bist. :haha: :haha: :haha: :haha:
Wer hat dir das ezählt, Guido Kopp ? Gehirngewaschen :fizeig:


Joa, Hitler hatte bei Kriegsende 3 Atombomben, hat sie aber nicht eingesetzt.:crazy:

Was "Hitler" bei Kriegsende hatte, war schweres Wasser und Uran, das von den Amis auch gleich requiriert wurde und in den Bomben Fat Man und Little Boy verwendet bzw. zu dessen Bau verwendet wurde.

Das ist alles, was die Nazis hatten, um eine Atombombe zu bauen.

Noch mal, die Nazis hatten bei Kriegsende noch keinen funktionsfähigen Reaktor, mit dem sie Uran hätten anreichern können.


Ja jetzt wissen wir auf wessen Seite du stehst.Danke das du uns dein wahres Gesicht zeigst. :ja:

[Rocko]

Als erstes: Ja, es war ein Angriffskrieg der Sowjets (der Einzige den die UdSSR geführt hat).

Bei diesem Krieg sollte man die politischen Hintergründe nicht ausschließen.

Zum einen ging es der Sowjetmacht natürlich um einen Schutzstreifen vor Leningrad. Wie wichtig der gewesen wäre, sah man am Einfall der Wehrmacht.
Zum anderen gab es aber auch die innenpolitische Lage in Finnland.
Nachdem der "Bürgerkrieg" in Finnland ausgebrochen war ,eigentlich mehr ein Kampf zwischen Roten und Braunen (später Hiltlers Verbündete), würde die Rote Armee von den "Roten Finnen" um Hilfe gebeten.
Eigene politisch-geostrategische Interessen der Sowjets, der absehbare Krieg gegen Deutschland (F als Deutschlands Verbündeter, wenn die Braunen in F gewinnen) sowie politische Faktoren (Unterstützung der Roten in Finnland), führten zu dem Angriff auf Finnland...


Achso...aber wenn sowas die Nazis machen ist es natürlich plötzlich verteufelungswürdig.
Die Kommunisten haben allerdings freie Hand, obwohl die nochmal 30 Millionen mehr in den Tod geschickt haben...

Welch kranke Moral ihr Kommunisten doch habt...dass man euch in Deutschland noch duldet...

[Lebemann]

Ja, das ist eine bewährte Strategie der Bolschewisten gewesen.

Wo immer ihre roten Brüder um Hilfe baten griffen sie doch sofort gerne ein.

Um das Land in ihren Machtbereich einzuverleiben, gelle.

Deutsche Kampfverbände in Spanien, sag ich nur!!!
Dein dummes Bolschewisten-Gefasel kannst du dir sparen!!!
Schau in die Geschichte, und du wirst merken, das solch ein Vorgehen überall betrieben wird....

[Lebemann]

Achso...aber wenn sowas die Nazis machen ist es natürlich plötzlich verteufelungswürdig.
Die Kommunisten haben allerdings freie Hand, obwohl die nochmal 30 Millionen mehr in den Tod geschickt haben...

Welch kranke Moral ihr Kommunisten doch habt...dass man euch in Deutschland noch duldet...

Sagt ein Ami-Verehrer....Prost Mahlzeit...

[Rocko]

Sagt ein Ami-Verehrer....Prost Mahlzeit...

Mehr fällt dir dazu nicht ein?
Scheiss Nazi!

[Corpus Delicti]

Das sehen die Bewohner von Hiroshima und Nagasaki möglicherweise etwas anders.

Was sehen die anders, das Amerika Technologie besser entwickeln oder besser klauen kann ?

[Lebemann]

Achso...aber wenn sowas die Nazis machen ist es natürlich plötzlich verteufelungswürdig.
Die Kommunisten haben allerdings freie Hand, obwohl die nochmal 30 Millionen mehr in den Tod geschickt haben...

Welch kranke Moral ihr Kommunisten doch habt...dass man euch in Deutschland noch duldet...

ps.
Du als Ami-Verehrer sprichts von Moral?
Was sagst du zu den vielen von den USA angezettelten Kriegen?
Irak, Kuba, Vietnam, Korea, Panama usw.
Und von der Unterstützung zahlreicher Schweinediktatoren die ihr Volk metzelten?

[Lebemann]

Mehr fällt dir dazu nicht ein?
Scheiss Nazi!


Hast du wirklich nichts drauf?
Kein Beitrag, keine Argumente, keine Gegendarstellungen?
Nur Kommunisten Hetze!?
NICHTS SONST?

[Rocko]

ps.
Du als Ami-Verehrer sprichts von Moral?
Was sagst du zu den vielen von den USA angezettelten Kriegen?
Irak, Kuba, Vietnam, Korea, Panama usw.
Und von der Unterstützung zahlreicher Schweinediktatoren die ihr Volk metzelten?

Was ich dazu sage?
Die USA haben entscheidend dazu beigetragen, dass sich kommunistische Brut wie du nicht noch weiter ausbreiten konnte,
Schade, dass sie den Kubanern in den 60ern nicht ihren kommunistischen Arsch aufgerissen haben, die hätten sie ja nach "Mother Russia" schicken können...ganz Westeuropa haben sie vor den Kommunisten beschützt, aber Kuba haben sie leider vergessen...

[Lichtblau]

Achso...aber wenn sowas die Nazis machen ist es natürlich plötzlich verteufelungswürdig.
Die Kommunisten haben allerdings freie Hand, obwohl die nochmal 30 Millionen mehr in den Tod geschickt haben...

Welch kranke Moral ihr Kommunisten doch habt...dass man euch in Deutschland noch duldet...

Die Sowjetunion hatte das moralische Recht Finnland anzugreifen. Erstens ging es um das nackte Leben von 170 Millionen Sowjetbürgern, und zweitens um die Befreiung, für die die Sowjetunion die ideologische und materielle Basis bildete, von hunderten Millionen Menschen aus dem gigantischsten Sklavenhaltersystem der Weltgeschichte, dem Kolonialsystem.

[Corpus Delicti]

Was ich dazu sage?
Die USA haben entscheidend dazu beigetragen, dass sich kommunistische Brut wie du nicht noch weiter ausbreiten konnte,
Schade, dass sie den Kubanern in den 60ern nicht ihren kommunistischen Arsch aufgerissen haben, die hätten sie ja nach "Mother Russia" schicken können...ganz Westeuropa haben sie vor den Kommunisten beschützt, aber Kuba haben sie leider vergessen...

Ja ganz Westeuropa haben sie vor den Kommunisten geschützt.Aber die Kommunisten sind schon lange gegangen.Warum sind die Amis IMMERNOCH in Westeuropa ?

[Lebemann]

Was ich dazu sage?
Die USA haben entscheidend dazu beigetragen, dass sich kommunistische Brut wie du nicht noch weiter ausbreiten konnte,
Schade, dass sie den Kubanern in den 60ern nicht ihren kommunistischen Arsch aufgerissen haben, die hätten sie ja nach "Mother Russia" schicken können...ganz Westeuropa haben sie vor den Kommunisten beschützt, aber Kuba haben sie leider vergessen...

Jetzt wird es ja ganz armselig...
Der Anti-Kommunismus Schrott reicht also für dich aus, um Millionen Tote zu rechtfertigen?

[Rocko]

Die Sowjetunion hatte das moralische Recht Finnland anzugreifen. Erstens ging es um das nackte Leben von 170 Millionen Sowjetbürgern, und zweitens um die Befreiung, für die die Sowjetunion die ideologische und materielle Basis bildete, von hunderten Millionen Menschen aus dem gigantischsten Sklavenhaltersystem der Weltgeschichte, dem Kolonialsystem.

Achso...

Die Nazis hatten das moralische Recht, die Sowjetunion anzugreifen. Erstens ging es um das nackte Leben von 100 Millionen Reichsbürgern, und zweitens um die Befreiung, für die das Deutsche Reich die ideologische und materielle Basis bildete, von hunderten Millionen Menschen aus dem gigantischsten Sklavenhaltersystem der Weltgeschichte, dem Sowjetkommunismus.

Du Schwätzer...

[Rocko]

Jetzt wird es ja ganz armselig...
Der Anti-Kommunismus Schrott reicht also für dich aus, um Millionen Tote zu rechtfertigen?

Angesichts der zigmillionen Toten durch den Kommunismus ist das vergleichsweise wenig!

[Lebemann]

Achso...

Die Nazis hatten das moralische Recht, die Sowjetunion anzugreifen. Erstens ging es um das nackte Leben von 100 Millionen Reichsbürgern, und zweitens um die Befreiung, für die das Deutsche Reich die ideologische und materielle Basis bildete, von hunderten Millionen Menschen aus dem gigantischsten Sklavenhaltersystem der Weltgeschichte, dem Sowjetkommunismus.

Du Schwätzer...


Ich glaube du bist der Schwätzer..
Behauptungen über Behauptungen die nur so von Anti-Kommunismus der plattesten Sorte zeugen.
Objektives ist von dir nicht zu erwarten, oder?

Und die Nazis hatten in deinen Augen das moralische Recht die Sowjetunion zu verwüsten und millionen Sowjetbürger zu ermorden?
Also wenn das deine Einstellung ist, Gute Nacht Menschenverstand...

[Lichtblau]

Achso...

Die Nazis hatten das moralische Recht, die Sowjetunion anzugreifen. Erstens ging es um das nackte Leben von 100 Millionen Reichsbürgern, und zweitens um die Befreiung, für die das Deutsche Reich die ideologische und materielle Basis bildete, von hunderten Millionen Menschen aus dem gigantischsten Sklavenhaltersystem der Weltgeschichte, dem Sowjetkommunismus.

Du Schwätzer...

Die Umdrehung ist einfach nicht wahr.

[Rocko]

Ich glaube du bist der Schwätzer..
Behauptungen über Behauptungen die nur so von Anti-Kommunismus der plattesten Sorte zeugen.
Objektives ist von dir nicht zu erwarten, oder?

Und die Nazis hatten in deinen Augen das moralische Recht die Sowjetunion zu verwüsten und millionen Sowjetbürger zu ermorden?
Also wenn das deine Einstellung ist, Gute Nacht Menschenverstand...

Hatten sie nicht!
Aber dasselbe Recht nehmt ihr Kommunisten euch in Bezug auf Finnland heraus, eure Pseudomoralität ist einfach zum Kotzen!
Warum vereinigt ihr euch nicht mit den Nazis, das wäre wenigstens mal konsequent und ehrlich!

[hthor]

.
Erst als Deutsche Truppen die Demarkationslinie überschritten. sah sich Stalin gezwungen Truppen nach Polen zu entsenden.
Zwischen polnischen Truppen und der Roten Armee kam es nicht zu kämpfen! (da die polnische Führung den Truppen der Sowjets den Einmarsch bewilligte!!! (zwar zähneknirschend aber bewilligte)

Dazu muss man auch eins verstehen:
Stalin ging von einem deutschen Angriff auf sein Land aus. Mit der Demarkationlinie verschob sich die Front nach Westen.
Hätte er dieses Abkommen nicht unterschrieben, hätte die Wehrmacht beim Angriff gleich vor Moskau gestanden!!!

Dazu kommt, das die D.Linie dort verlief, wo ursprünglich Belorussland und die Ukraine lag (welche von Polen annektiert wurden).
Diese beiden fühlten sich Russland nahe.

Und wenn Stalin den Vertrag nicht unterschrieben hätte, würde man heute zu Recht davon sprechen, wie Russland die Polen im Stich ließ.

Zu Estland usw. sollte man sich mit der Geschichte von 1900 bis 1940 beschäftigen.

Und immer schön dran denken:
Die Geschichten über die UdSSR stammen aus den gleichen Federn, wie das Gefasel von dem Tätervolk... Bevor du Stalin zu sehr lobst, bedenke das gerade er viele deiner roten Genossen in den Gulaks verrotten lassen hat, jede Kritik wurde sofort im Keim erträngt, nicht mal Lenin wollte das Stalin ihn beerbt. Zum Thema, wenn die deutsche Wehrmacht Ägypten eingenommen hätte, müßte sie vorher Malta besetzen und hätte damit das gesamte östliche Mittelmeer unter der Kontrolle gehabt, der Weg zu den Erdölquellen wäre frei, mit den Japanischen Kaiserreich hätte es absprachen geben müßen, das sie ihren Vormarsch nach Indien konzentrieren, abgeschnitten von ihren Rohstoffquellen, hätte sich das britische Empire nur noch mit Hilfe der USA sich halten können, der Angriff auf der UdSSR wäre anders verlaufen da vom Süden her und von der Hauptstoßrichtung aus Polen und Rumänien die Sowjetunjon in einer riesigen Zange genommen wäre, möglicherweise wäre Moskau und auch Stalingrad gefallen, aber die Geschichte hat immer wieder bewiesen das Kommunisten nicht totzubekommen sind, der Krieg wäre warscheinlich noch viele Jahrzehnte gegangen, Millionen von Partisanen hätten in den besetzten Gebieten so ein Terror veranstaltet, das irgendwann sich die deutsche Besatzungsmacht aus den besetzten Gebieten zurückgezogen hätte, aus den übrigen Osteuropa und Sibirien wären immer wieder neue Kampfverbände gegen das deutsche Reich angelaufen, dann nicht auszudenken was die USA mit ihren beiden Kernwaffen angestellt hätten. Einige kleinere Völker wären ausgerottet, andere hätten sich mit dem dritten Reich arrangiert, in Europa gäbe es kaum noch Juden, dafür aber Zuchtanstalten wo die Arierrasse gezüchtet wird mit blonden Ukrainerinnen, Polinnen, Russinnen usw. es ist aber nur ein mögliches Szenario, denn es gibt zu viele unbestimmte Faktoren die den Verlauf des Krieges dann doch wieder ändern könnten

[Lebemann]

Angesichts der zigmillionen Toten durch den Kommunismus ist das vergleichsweise wenig!

Und deshalb ist es ja nicht so schlimm, wenn die USA bis heute Kriege anzetteln, Menschen umbringen?
Und das nur aus kapitalistischen und geostrategischen Interessen?

Aber es ist immer einfach mit dem Finger auf andere zu zeigen, um vor der eigenen Haustür nicht fegen zu müssen...

[Lichtblau]

Angesichts der zigmillionen Toten durch den Kommunismus ist das vergleichsweise wenig!

Hätte mal gern ein Beweis für die angeblichen Millionen Toten.

[Guderian]

Hello,
Für Barbarossa die Deutschen hatten nur 1,400 Pz III und IV. Der Panzer III hatte 50 mm Kannone. Die PZ I und II waren lächerlich, die sowj. 13 mm MG konnte sie knacken.
Die KW-1 und T-34 waren besser als alle die dt. Panzer, hatten aber kein Funkgerät (die sowj. Flugzeuge auch nicht!). Die meisten dt. AT Kannone waren auch fast nutzlos. Es gab extrem wenige dt. Flugzeuge und 88 mm FG (die einzige die den KW-1 und T-34 knacken konnte) auch fur die riesige Front. Es ist wirklich erstaunlich, dass die Sowjets so unhemlich viele Panzer, Flugzeuge und Land in 6 Monaten verloren haben. Sie konnten aber Panzer und Flugzeuge viel schneller bauen. Deshalb wäre es viel besser gewesen, die wenige dt. Panzer und Flugzeuge in enge Fronte zu konzentrieren um die risiege Panzerfabriken in Charkov, Leningrad, Stalingrad, Tankograd, Ekaterinburg und Nizhny Tagil und auch Murmansk (der einzige Winterhaffen) und das Öl im Kaukasus im 1941 zu nehmen.
Grüsse.

[Lebemann]

Hatten sie nicht!
Aber dasselbe Recht nehmt ihr Kommunisten euch in Bezug auf Finnland heraus, eure Pseudomoralität ist einfach zum Kotzen!
Warum vereinigt ihr euch nicht mit den Nazis, das wäre wenigstens mal konsequent und ehrlich!

Nun halt mal den Rand!
Ich habe keine Wertung abgegeben.
Ich habe nur dargestellt, wie es zum Finnland Krieg kam!!!

Lesen wäre angebracht, du Schwätzer.

[Corpus Delicti]

Die Sowjetunion hatte das moralische Recht Finnland anzugreifen. Erstens ging es um das nackte Leben von 170 Millionen Sowjetbürgern, und zweitens um die Befreiung, für die die Sowjetunion die ideologische und materielle Basis bildete, von hunderten Millionen Menschen aus dem gigantischsten Sklavenhaltersystem der Weltgeschichte, dem Kolonialsystem.

Durch was sah sich denn die Sowjetunion von Finnland bedroht ?

[hthor]

Hello,
Für Barbarossa die Deutschen hatten nur 1,400 Pz III und IV. Der Panzer III hatte 50 mm Kannone. Die PZ I und II waren lächerlich, die sowj. 13 mm MG konnte sie knacken.
Die KW-1 und T-34 waren besser als alle die dt. Panzer, hatten aber kein Funkgerät (die sowj. Flugseuge auch nicht!). Die meisten dt. AT Kannone waren auch fast nutzlos. Es gab extrem wenige dt. Flugzeuge auch fur die Riesige Front. Es ist wircklich erstaunlich, dass die Sowjets so unhemlich viele Panzer, Flugzeuge und Land in 6 Monaten verlierten. Sie konnten aber Panzer und Flugzeuge aber viel Schneller bauen. Deshalb wäre es viel besser gewesen die wenige dt. Panzer und Flugzeuge in enge Fronte zu konzentrieren um die risiege Panzerfabriken in Charkov, Leningrad, Stalingrad, Tankograd, Ekaterinburg und Nizhny Tagil und Murmansk (der einzige Wintehaffen) und das Öl im Kaukasus im 1941 zu nehmen.
Grüsse.
Das Hauptproblem war, das fast alle erfahrenen Offiziere der roten Armee aufs Stalins Befehl beseitigt wurden, die deutsche Wehrmacht, Kampferfahren, mit hervorragenden gut ausgebildeten Offizieren und einer modernen Kampftechnik, stand eine zwar gut ausgerüstete Rote Armee über, aber die Sowjets waren am Anfang total blöde ein modernen Krieg zu führen, sie hatten gerade die ersten Erfahrungen im Finnlandkrieg in Spanien und in der Mongolei gegen die Japaner gemacht, die neuen jungen Offiziere mußten es erst noch lernen ihre Truppen zu führen, trotzdem war es ein ganz anderer Wiederstand und Kampf an der Ostfront wo selbst noch gekämpft wurde, wenn die Soldaten keine Munition mehr hatten als gegen die Franzosen und Engländer an der Westfront.

[Corpus Delicti]

Hatten sie nicht!
Aber dasselbe Recht nehmt ihr Kommunisten euch in Bezug auf Finnland heraus, eure Pseudomoralität ist einfach zum Kotzen!
Warum vereinigt ihr euch nicht mit den Nazis, das wäre wenigstens mal konsequent und ehrlich!

Ja hätten sie es nur getan, dann gäbe es heute scheiss Amerika nicht mehr.

[Rocko]

Hätte mal gern ein Beweis für die angeblichen Millionen Toten.

http://www.amazon.com/Labor-Camp-Socialism-Totalitarian-Russian/dp/0765604272

Das Buch habe ich hier, da ist von 20 Millionen + x die Rede...lediglich auf das Kerngebiet bezogen und die osteuropäischen Satellitenstaaten sowie Kambodscha, Kuba, Nordkorea, China und die anderen kommunistischen Staaten ausgeklammert.

[Rocko]

Ja hätten sie es nur getan, dann gäbe es heute scheiss Amerika nicht mehr.

...und ihr Deutschen wäret heute kommunistisch und würdet "Stalin, Freund, Genosse" singen!

[Lichtblau]

http://www.amazon.com/Labor-Camp-Socialism-Totalitarian-Russian/dp/0765604272

Das Buch habe ich hier, da ist von 20 Millionen + x die Rede...lediglich auf das Kerngebiet bezogen und die osteuropäischen Satellitenstaaten sowie Kambodscha, Kuba, Nordkorea, China und die anderen kommunistischen Staaten ausgeklammert.

Ein Buch ist kein Beweis.

[Varg]

Die Sowjetunion hatte das moralische Recht Finnland anzugreifen. Erstens ging es um das nackte Leben von 170 Millionen Sowjetbürgern, und zweitens um die Befreiung, für die die Sowjetunion die ideologische und materielle Basis bildete, von hunderten Millionen Menschen aus dem gigantischsten Sklavenhaltersystem der Weltgeschichte, dem Kolonialsystem.

Hatte sie nicht, sie hat ein kleines, militärisch nicht hochstehendes Land, das de facto wehrlos war, aus geostrategischen und imperialistischen Gründen angegriffen.

[Rocko]

Ein Buch ist kein Beweis.

Zum Glück war ich damals noch nicht einmal im entferntesten geplant, ich hätte höchtens in den 80ern als Kind im Gulag sitzen können...entschuldigung.
Gehst du eigentlich bei den Nazis genauso konsequent vor, von wegen ein Buch ist kein Beweis?

Wenn nicht...ists inkonsequent!

[hthor]

...und ihr Deutschen wäret heute kommunistisch und würdet "Stalin, Freund, Genosse" singen!
Blödsinn, ein Teil Deutschland war 40 Jahre Kommunistisch beherrscht, niemand hat dort Stalin besungen, ganz im Gegenteil der wurde sehr kritisch
beurteilt

[Rocko]

Blödsinn, ein Teil Deutschland war 40 Jahre Kommunistisch beherrscht, niemand hat dort Stalin besungen, ganz im Gegenteil der wurde sehr kritisch
beurteilt

Wie kritisch, das sahen wir an der DDR...stalinistisch und totalitär bis zum bitteren Ende!

[Gärtner]

Was sehen die anders, das Amerika Technologie besser entwickeln oder besser klauen kann ?

Amnesie? Du schrubst, US-Technologie sei nur eine Show. Und das ist nun wirklich selbst für deine trüben Verhältnisse ungewöhnlich töricht.

[Lichtblau]

Gehst du eigentlich bei den Nazis genauso konsequent vor, von wegen ein Buch ist kein Beweis?

Wenn nicht...ists inkonsequent!

Natürlich. Ich glaube grundsätzlich erst mal gar nichts.

[Towarish]

Nennen wir es mal besser Präventionskrieg.

Da fühlt man sich gleich besser, nicht?



Der Krieg gegen die Russen war jedenfalls ein lupenreiner Präventionskrieg. Oder wozu hatten die Russen 1941 nahezu 50.000 Kampfpanzer???

Keine Ahnung was du geraucht hast, will es auch nicht wissen.
Ziemlich ungesund.

[Towarish]

http://www.amazon.com/Labor-Camp-Socialism-Totalitarian-Russian/dp/0765604272

Das Buch habe ich hier, da ist von 20 Millionen + x die Rede...lediglich auf das Kerngebiet bezogen und die osteuropäischen Satellitenstaaten sowie Kambodscha, Kuba, Nordkorea, China und die anderen kommunistischen Staaten ausgeklammert.

Welche Quellen? Die Gleichen wie in "Das Schwarzbuch des Kommunismus"?:D

[Towarish]

Durch was sah sich denn die Sowjetunion von Finnland bedroht ?

Leningrad konnte man ganz schnell erreichen.

[Ausonius]

Hello,
Für Barbarossa die Deutschen hatten nur 1,400 Pz III und IV. Der Panzer III hatte 50 mm Kannone. Die PZ I und II waren lächerlich, die sowj. 13 mm MG konnte sie knacken.
Die KW-1 und T-34 waren besser als alle die dt. Panzer, hatten aber kein Funkgerät (die sowj. Flugzeuge auch nicht!). Die meisten dt. AT Kannone waren auch fast nutzlos. Es gab extrem wenige dt. Flugzeuge und 88 mm FG (die einzige die den KW-1 und T-34 knacken konnte) auch fur die riesige Front. Es ist wirklich erstaunlich, dass die Sowjets so unhemlich viele Panzer, Flugzeuge und Land in 6 Monaten verloren haben. Sie konnten aber Panzer und Flugzeuge viel schneller bauen. Deshalb wäre es viel besser gewesen, die wenige dt. Panzer und Flugzeuge in enge Fronte zu konzentrieren um die risiege Panzerfabriken in Charkov, Leningrad, Stalingrad, Tankograd, Ekaterinburg und Nizhny Tagil und auch Murmansk (der einzige Winterhaffen) und das Öl im Kaukasus im 1941 zu nehmen.
Grüsse.

Es ist ja nicht so, dass man das nicht versucht hätte. Bei den ersten kleineren Rückschlägen im Ostfeldzug ging es ja nun genau darum, dass die Kräfte nicht ausreichten, um quasi durchgehend auf breiter Front vorzurücken, und daher Schwerpunkte gebildet wurden - mit dem Ergebnis, dass die Heeresgruppe Mitte verstärkt wurde, um Moskau zu erobern.

Murmansk war übrigens das erste Kriegsziel im Ostfeldzug, das "ausfiel". Schon im September 1941 wurde die Offensive dorthin eingestellt, wegen der geringen eigenen Kräfte und des schwierigen Geländes - und zwar für immer! Obwohl dies einer der wenigen Frontabschnitte war, wo Deutsche und Finnen zusammen zeitweise numerisches Übergewicht hatten, wurde die Offensive nicht mehr wieder aufgenommen.

[Corpus Delicti]

Amnesie? Du schrubst, US-Technologie sei nur eine Show. Und das ist nun wirklich selbst für deine trüben Verhältnisse ungewöhnlich töricht.

Ich sage das die Amerikaner Technologie selbst entwickeln ist eine Show.In Wahrheit klauen sie jede Technologie.Gib dir mal ein bischen Mühe besser zu lesen, du wirst deinem Namen als Gärtner sonst nicht gerecht.

[Corpus Delicti]

Leningrad konnte man ganz schnell erreichen.

Achso nur weil die Finnen so nah an Leningrad dran sind, darf man die Finnen in die Hölle bomben ?

Achso.

[Towarish]

Bevor du Stalin zu sehr lobst, bedenke das gerade er viele deiner roten Genossen in den Gulaks verrotten lassen hat, jede Kritik wurde sofort im Keim erträngt, nicht mal Lenin wollte das Stalin ihn beerbt.

Zu Lenin, er selbst war viel brutaler und konsequenter.
Während der Revolution hat er Stalin mit der Versorgung (Leningrads) beauftragt.
Es gibt dazu noch einen in Russland bekannten Spruch: Kommt das Brot, kommt die Revolution.
Ist jetzt nicht 100% korrekt.

So viel zum Thema Lenin und Stalin.

[Corpus Delicti]

...und ihr Deutschen wäret heute kommunistisch und würdet "Stalin, Freund, Genosse" singen!

Warum wären wir kommunistisch ?

[Towarish]

Achso nur weil die Finnen so nah an Leningrad dran sind,

Warum haben die Deutschen Norwegen besetzt?

[Corpus Delicti]

Warum haben die Deutschen Norwegen besetzt?

Warum haben die Engländer Indien besetzt ?

200 Jahre lang.

[Gärtner]

Ich sage das die Amerikaner Technologie selbst entwickeln ist eine Show.In Wahrheit klauen sie jede Technologie.Gib dir mal ein bischen Mühe besser zu lesen, du wirst deinem Namen als Gärtner sonst nicht gerecht.

Oh, ich lese stets sehr genau und sorgfältig. Hier dein törichter Beitrag:



Ja die amerikanische Technologie und die amerikanische Geschichtsschreibung ist genauso wie Hollywood.

Eine einzige Show! ! !


Nix von "entwickeln" oder "klauen", mein flunkernder Freund. Du hast einfach Bullenmist erzählt. Sei ein Mann und steh dazu, diese weibischen Auflüchte sind undeutsch.

[Gärtner]

Warum haben die Engländer Indien besetzt ?

200 Jahre lang.

Weil's da warm ist und guten Tee gibt. Du kannst Fragen stellen...

[Towarish]

Warum haben die Engländer Indien besetzt ?

200 Jahre lang.

Mache aus CCCP DE und aus Finnland Norwegen, ist es legitim.
Nur die Anderen dürfen nichts.
Was anderes habe ich auch nicht erwartet.

[Corpus Delicti]

Oh, ich lese stets sehr genau und sorgfältig. Hier dein törichter Beitrag:





Nix von "entwickeln" oder "klauen", mein flunkernder Freund. Du hast einfach Bullenmist erzählt. Sei ein Mann und steh dazu, diese weibischen Auflüchte sind undeutsch.

Gärtner seit je her sage ich, das Amerikaner keine Technologie entwickeln, sondern klauen.Da kannst du jeden fragen.Also mach dich nicht weiter zum Affen.

[Corpus Delicti]

Mache aus CCCP DE und aus Finnland Norwegen, ist es legitim.
Nur die Anderen dürfen nichts.
Was anderes habe ich auch nicht erwartet.

Du musst mal klar und deutlich reden, ich weiß nicht was CCCPDE heißen soll.

[Guderian]

Wenn die Kommunisten so geshickt und die Briten und Amis so dumm waren, warum haben die Kommunisten so viel verloren bis die dummen Westerner hunderttausende Lastwagen, Funkgeräte und Fernsprecher, 18,000 Flugzeuge, 16,000 Panzer (als ob sie nicht genug bauten), hunderte von Züge, millionen tonnen Brennstoff, Sprengstoff, Aluminium, Stahl, Essen, usw, schenkten und tausende deutsche Flugzeuge zerstört haben? 1944 verlierte Deutschland durchschnittlich 1,000 Flugzeuge pro Monat im Westen. Im Osten nur 400.
Die Stuka musste 1940 nach einer Woche extrem hohe verluste über GB zurückgezogen werden. Im Gegentail, gegen die SU hat sie bis 1945 gekämpft.
Wittman, der beste Tigerpanzerführer hat jahrelang in die SU gegen tausende T-34, Sturmoviks, AT Kannone, etc, gekämpft. Nach einer Woche in Normandie war er tot (es gab keine dt. Flugzeuge).
Deutschland baute wenigere Flugzeuge als GB oder die SU und viel wenigere als die Amerikaner, und viel wenigere Panzer als die SU oder die AMerikaner, hat aber jahrelang gekämpft.

[Gärtner]

Gärtner seit je her sage ich, das Amerikaner keine Technologie entwickeln, sondern klauen.Da kannst du jeden fragen.Also mach dich nicht weiter zum Affen.

Häh? Dein Zitat ist eindeutig, also hör auf zu lügen. Du kannst dich nur noch lächerlicher machen als ohnehin schon.

[Nomen Nescio]

ps.
Du als Ami-Verehrer sprichts von Moral?
Was sagst du zu den vielen von den USA angezettelten Kriegen?
Irak, Kuba, Vietnam, Korea, Panama usw.
Und von der Unterstützung zahlreicher Schweinediktatoren die ihr Volk metzelten?
ha, da haben die sowjets aber seehr schöne beispiele gegeben wie man das machen muß.

korea? auch interessant. begann das nicht mit einem überfall der (kommunistischen) nord-koreaner auf süd-korea ??

[Corpus Delicti]

Weil's da warm ist und guten Tee gibt. Du kannst Fragen stellen...

Lass es sein mich anzusprechen, wenn du nichts sinnvolles zu sagen hast.Ich hab zu tun.

[Corpus Delicti]

Häh? Dein Zitat ist eindeutig, also hör auf zu lügen. Du kannst dich nur noch lächerlicher machen als ohnehin schon.

Gärtner tu mir mal einen Gefallen und fick dich mal kurz ins Knie.

[Gärtner]

Lass es sein mich anzusprechen,
Laß mich raten: das Konzept eines Diskussionsforums hat dir auch noch niemand erklärt, hm?


wenn du nichts sinnvolles zu sagen hast
Oh, ich halte es sogar für außerordentlich sinnvoll, dich am Nasenring durch die Manege zu ziehen und dir jede deiner törichten Lügen vorzuhalten.


.Ich hab zu tun.
Zusammenhanglosen Unsinn zu brabbeln? Meiner Treu, das duldet wahrlich keinen Aufschub! Also wacker ans Werk, wir wollen schließlich was zu lachen haben!

[Corpus Delicti]

Laß mich raten: das Konzept eines Diskussionsforums hat dir auch noch niemand erklärt, hm?


Oh, ich halte es sogar für außerordentlich sinnvoll, dich am Nasenring durch die Manege zu ziehen und dir jede deiner törichten Lügen vorzuhalten.


Zusammenhanglosen Unsinn zu brabbeln? Meiner Treu, das duldet wahrlich keinen Aufschub! Also wacker ans Werk, wir wollen schließlich was zu lachen haben!

Scheinst wohl wieder einen kleinen Auftrag von deinem geldgeber bekommen zu haben du kleiner Judenfreund. :)

[Corpus Delicti]

Zu Lenin, er selbst war viel brutaler und konsequenter.
Während der Revolution hat er Stalin mit der Versorgung (Leningrads) beauftragt.
Es gibt dazu noch einen in Russland bekannten Spruch: Kommt das Brot, kommt die Revolution.
Ist jetzt nicht 100% korrekt.

So viel zum Thema Lenin und Stalin.

Ja so sehe ich das aus.Ich schlage vor Stalin den Friedensnobelpreis zu verleihen.Und danach werden wir ihn heilig sprechen.Der heilige Stalin.

[Lichtblau]

Wenn die Kommunisten so geshickt und die Briten und Amis so dumm waren, warum haben die Kommunisten so viel verloren bis die dummen Westerner hunderttausende Lastwagen, Funkgeräte und Fernsprecher, 18,000 Flugzeuge, 16,000 Panzer (als ob sie nicht genug bauten), hunderte von Züge, millionen tonnen Brennstoff, Sprengstoff, Aluminium, Stahl, Essen, usw, schenkten und tausende deutsche Flugzeuge zerstört haben? 1944 verlierte Deutschland durchschnittlich 1,000 Flugzeuge pro Monat im Westen. Im Osten nur 400.
Die Stuka musste 1940 nach einer Woche extrem hohe verluste über GB zurückgezogen werden. Im Gegentail, gegen die SU hat sie bis 1945 gekämpft.
Wittman, der beste Tigerpanzerführer hat jahrelang in die SU gegen tausende T-34, Sturmoviks, AT Kannone, etc, gekämpft. Nach einer Woche in Normandie war er tot (es gab keine dt. Flugzeuge).
Deutschland baute wenigere Flugzeuge als GB oder die SU und viel wenigere als die Amerikaner, und viel wenigere Panzer als die SU oder die AMerikaner, hat aber jahrelang gekämpft.

Deutschland und die USA waren schon lange Industrienationen mit einem technisch geschulten Industrieproletariat.
Die Sowjetunion hingegen erbte hingegen eine Bevölkerung aus dem zaristischen Reich, die zu 95% aus Bauern bestand, die Analphabeten waren und an Hexen glaubten. Sie hatte denen gerade mal geschafft Lesen und Schreiben beizubringen.

Damit löst sich das ganze deutsche und amerikanische Überlegenheitsdenken in Luft auf, wenn man die Tatsachen kennt.

[Gärtner]

Scheinst wohl wieder einen kleinen Auftrag von deinem geldgeber bekommen zu haben du kleiner Judenfreund. :)

Was hat die Frage, mit wem ich befreundet bin oder nicht, damit zu tun, daß du entweder an Totalamnesie leidest oder ein durchsichtiger Lügner bist?



Judenfreund
Ah. Unter Nazis ist das wohl eine Beleidigung, ja? Ich kenne mich nicht so mit euren Bräuchen aus, daher bitte ich um geflissentliche Erläuterung.

[Corpus Delicti]

Was hat die Frage, mit wem ich befreundet bin oder nicht, damit zu tun, daß du entweder an Totalamnesie leidest oder ein durchsichtiger Lügner bist?


Dir haben die Juden aber ordentlich in den Kopf geschissen.Du tust mir wirklich Leid, das meine ich ernst.

[Gärtner]

Gärtner tu mir mal einen Gefallen und fick dich mal kurz ins Knie.


Dir haben die Juden aber ordentlich in den Kopf geschissen.

Sieh mal an, ein sprechender "Stürmer"kasten. Leute wie dich sollte man überall bekannt machen. Dann braucht's kein NPD-Verbot usw. Die Menschen lachen sich höchstens scheckig.

~~~

Und? Hast du noch etwas Sachdienliches zum Thema beizutragen?

[Guderian]

Zum Thema, wenn die deutsche Wehrmacht Ägypten eingenommen hätte, müßte sie vorher Malta besetzen und hätte damit das gesamte östliche Mittelmeer unter der Kontrolle gehabt, der Weg zu den Erdölquellen wäre frei, mit den Japanischen Kaiserreich hätte es absprachen geben müßen, das sie ihren Vormarsch nach Indien konzentrieren, abgeschnitten von ihren Rohstoffquellen, hätte sich das britische Empire nur noch mit Hilfe der USA sich halten können, der Angriff auf der UdSSR wäre anders verlaufen da vom Süden her und von der Hauptstoßrichtung aus Polen und Rumänien die Sowjetunjon in einer riesigen Zange genommen wäre, möglicherweise wäre Moskau und auch Stalingrad gefallen, aber die Geschichte hat immer wieder bewiesen das Kommunisten nicht totzubekommen sind, der Krieg wäre warscheinlich noch viele Jahrzehnte gegangen, Millionen von Partisanen hätten in den besetzten Gebieten so ein Terror veranstaltet, das irgendwann sich die deutsche Besatzungsmacht aus den besetzten Gebieten zurückgezogen hätte, aus den übrigen Osteuropa und Sibirien wären immer wieder neue Kampfverbände gegen das deutsche Reich angelaufen, dann nicht auszudenken was die USA mit ihren beiden Kernwaffen angestellt hätten. Einige kleinere Völker wären ausgerottet, andere hätten sich mit dem dritten Reich arrangiert, in Europa gäbe es kaum noch Juden, dafür aber Zuchtanstalten wo die Arierrasse gezüchtet wird mit blonden Ukrainerinnen, Polinnen, Russinnen usw. es ist aber nur ein mögliches Szenario, denn es gibt zu viele unbestimmte Faktoren die den Verlauf des Krieges dann doch wieder ändern könnten

Wie ich schon sagte, Malta zu besetzen im Sommer 1940 wäre sehr einfach gewesen, weil sie sehr schwach war. Mann brauche aber Malta nicht zu besetzen, nur 10 Bf 109, 10 Stuka und 3 italienische Torpedoboote in Gozo zu bewahren. Dann wäre Malta nutzlos. Sogar wenn Malta und Gozo nicht erobert werden, die LW hatte von Sizilien die wenige Gladiators und Swordfish zerstórt und die Marylands und Hurricanes wären nicht angekommen. Dann ist Malta nicht so gefährlich. Die 100,000 It. mit Panzer und Flugzeuge waren schon in Libyen, so dass nur die 3 dt. Divisionen sollten transportiert werden. Das Problem ist das mann hat alle diese it. Truppen, Waffen, Flugzeuge, Panzer, etc, verloren, sonst wáren sie sehr nutbar gewesen.

[OneDownOne2Go]

Weil's da warm ist und guten Tee gibt. Du kannst Fragen stellen...

Du hast seinen "Der 1. Weltkrieg"-Strang nicht verfolgt, oder? Sonst wüsstest du das bereits ...

[Corpus Delicti]

Sieh mal an, ein sprechender "Stürmer"kasten. Leute wie dich sollte man überall bekannt machen. Dann braucht's kein NPD-Verbot usw. Die Menschen lachen sich höchstens scheckig.

~~~

Und? Hast du noch etwas Sachdienliches zum Thema beizutragen?

Es muss jeder selbst für seinen freien geist sorgen.Du lebst in deinem Geisteskäfig.Geistig verkrüpelt.

Sehr traurig.

[Guderian]

Deutschland und die USA waren schon lange Industrienationen mit einem technisch geschulten Industrieproletariat.
Die Sowjetunion hingegen erbte hingegen eine Bevölkerung aus dem zaristischen Reich, die zu 95% aus Bauern bestand, die Analphabeten waren und an Hexen glaubten. Sie hatte denen gerade mal geschafft Lesen und Schreiben beizubringen.

Damit löst sich das ganze deutsche und amerikanische Überlegenheitsdenken in Luft auf, wenn man die Tatsachen kennt.

Hitler, Himmler, usw, glaubten auch an Hexen!
Die SU erbte viel mehr als Analphabeten. Stalin hat viele ganz prima wissenchaftler, Flugzeug entwerfer, Offiziere, usw, ermordet oder gefangen. Es gab auch unheimlich viele Mineralien Öl, Pt, Pd, Au, Cr, Mn, Fe, Al, Ni, Cu, usw), Holz, Rinder, Pferde (in Barbarossa haben die Deutschen 10 millionen geklaut), usw, Sogar der zaristische Schiff Marat hat mit seine grosse Kannone viel geholfen in Leningrad.
Stalin hat die Landwirtshaft schnell ruiniert und die Industrie fast nur um Rüstung zu erzeugen gebraucht. Er hat hundert tausende Sklaven ermordet beim bauen von festungen in Kiev, Smolensk, usw, Kanäle, usw,
Er hat extrem nutzlos Bestien wie Beria, Woroshilow, Budionni, usw, zuviel Kraft gegeben and getötet extrem schlau Feldmarshals und Generäle wie Tuchatshewki, usw,
Die SU hat sich für den ZWK bereitet mit Säuberungen die 30,000 Offiziere und 100,000 ganz wichtige Leute töteten oder im gefängniss bewahrten und mit millionen Ukrainer, Azerbajani, usw, die aus Hunger gestorben sind weil 100% der Korn nach Russland weggenomen wurde.
In Barbarossa Stalin hat millionen Truppen verloren weil er den General Spielen wollte, aber keine Ahnung hatte.
Ohne Stalin hätte der ZWK nicht begonnen, weil Hitler Polen einfach nicht erobern konnte, wenn die SU es nicht erlaubte.
Stalin war ein extreme glücklicher Idiot, der Hitler unheimlich viel geholfen hat bis am 22 Juni, 1941 und alle die möchliche Feller getan hat. Trotzdem haben die Amerikaner ihn gerettet und am Ende des Krieges war er der mächtigste Mann Europas. Der glúcklichste Idiot der geschichte und der Starkste Feind der USA in der Geschichte.
Das Leben in der SU war si grausam, das es war das einzige Land der welt, das im Krieg teil nahm aber kein Babyboom nach dem Krieg erfuhr.
Grüsse

[Towarish]

Wenn die Kommunisten so geshickt und die Briten und Amis so dumm waren, warum haben die Kommunisten so viel verloren bis die dummen Westerner hunderttausende Lastwagen, Funkgeräte und Fernsprecher, 18,000 Flugzeuge, 16,000 Panzer (als ob sie nicht genug bauten), hunderte von Züge, millionen tonnen Brennstoff, Sprengstoff, Aluminium, Stahl, Essen, usw, schenkten und tausende deutsche Flugzeuge zerstört haben?

Liest sich so, als ob die Sowjets alles auf einmal bekamen und schwups hat sich das Blatt gewendet.
Interessant ist, dass der LL als sehr wichtig für die Anfangsjahre des Krieges eingestuft wird, jene Jahre, welche eine einzige Katastrophe waren.
Das die Lieferanten alles andere als zuverlässig waren ist auch so ein unwichtiges Detail.:auro:



1944 verlierte Deutschland durchschnittlich 1,000 Flugzeuge pro Monat im Westen. Im Osten nur 400.

In der SU kämpfte die Luftwaffe zusammen mit dem Heer, was in GB nicht der Fall gewesen ist.
Es ist auch kein Geheimnis, dass die sowjetische Ausbildung in fast allen Bereichen schlecht gewesen ist.



Die Stuka musste 1940 nach einer Woche extrem hohe verluste über GB zurückgezogen werden. Im Gegentail, gegen die SU hat sie bis 1945 gekämpft.

Dort befanden sich auch die Hauptstreitkräfte des Reiches, man brauchte alles was vorhanden war.



Wittman, der beste Tigerpanzerführer hat jahrelang in die SU gegen tausende T-34, Sturmoviks, AT Kannone, etc, gekämpft. Nach einer Woche in Normandie war er tot (es gab keine dt. Flugzeuge).


Am 12. Juni – nach Landung der Alliierten – wurde Wittmann in die Normandie verlegt...fielen am 8. August 1944 zu Beginn der Kämpfe um den Kessel von Falaise...
Wiki

Abgesehen von den falschen Angaben, was willst du uns damit sagen?



Deutschland baute wenigere Flugzeuge als GB oder die SU und viel wenigere als die Amerikaner, und viel wenigere Panzer als die SU oder die AMerikaner, hat aber jahrelang gekämpft.

Dafür waren die Achsenmächte nicht so zerstreut, sondern bildeten einen Block, abgesehen von Japan.

Die Westalliierten haben Deutschland auf die leichte Schulter genommen, was in der kläglichen Niederlage Frankreichs endete.
Während des Winterkrieges haben die Briten Pläne für die Bombardierung Bakus und einer Landung in Finnland erstellt.
Während die Landung britischer Truppen durch die plötzliche Besatzung Norwegens unmöglich wurde, waren die britischen Luftstützpunkte nicht nah genug an der SU, um Baku zu bombardieren.
In so einer Situation hatte Deutschland mehr als genug Spielraum.

[Towarish]

Ja so sehe ich das aus.Ich schlage vor Stalin den Friedensnobelpreis zu verleihen.Und danach werden wir ihn heilig sprechen.Der heilige Stalin.

Du musst mal klar und deutlich reden, ich weiß nicht was CCCPDE heißen soll.


Wir wissen alle, dass du ein Bauer bist.

[Towarish]

Deutschland und die USA waren schon lange Industrienationen mit einem technisch geschulten Industrieproletariat.
Die Sowjetunion hingegen erbte hingegen eine Bevölkerung aus dem zaristischen Reich, die zu 95% aus Bauern bestand, die Analphabeten waren und an Hexen glaubten. Sie hatte denen gerade mal geschafft Lesen und Schreiben beizubringen.

Damit löst sich das ganze deutsche und amerikanische Überlegenheitsdenken in Luft auf, wenn man die Tatsachen kennt.


Dazu kommt noch, dass auf die Industriezentren der USA keine Bomben gefallen.
Die Einwohnerzahl war auch nicht klein.

[Towarish]

Hitler, Himmler, usw, glaubten auch an Hexen!

Du bist da auch nicht weit entfernt.


Stalin hat die Landwirtshaft schnell ruiniert und die Industrie fast nur um Rüstung zu erzeugen gebraucht.

Dem Möchtegerngeneraloberst empfehle ich diesen Brief zum Thema ruinierte Landwirtschaft.
http://feb-web.ru/feb/sholokh/texts/shp/shp-1054.htm



Er hat hundert tausende Sklaven ermordet beim bauen von festungen in Kiev, Smolensk, usw, Kanäle, usw,

Sklaven gab es in der SU nicht.


Er hat extrem nutzlos Bestien wie Beria, Woroshilow, Budionni, usw, zuviel Kraft gegeben and getötet extrem schlau Feldmarshals und Generäle wie Tuchatshewki, usw,

Jetzt kommt das Märchen von den bösen Schergen Stalins und dem roten Napoleon.



Die SU hat sich für den ZWK bereitet mit Säuberungen die 30,000 Offiziere und 100,000 ganz wichtige Leute töteten oder im gefängniss bewahrten und

:crazy:



...mit millionen Ukrainer, Azerbajani, usw, die aus Hunger gestorben sind weil 100% der Korn nach Russland weggenomen wurde.

Siehe Link weiter oben.



In Barbarossa Stalin hat millionen Truppen verloren weil er den General Spielen wollte, aber keine Ahnung hatte.

Tatsachen belegen was anderes.
Shukows und Vasilevskys Memoiren und Сталин Вспоминаем вместе.
Im letzten Buch findest du eine Menge Quellenangaben zu weiteren Büchern.



Ohne Stalin hätte der ZWK nicht begonnen, weil Hitler Polen einfach nicht erobern konnte, wenn die SU es nicht erlaubte.

Genau! Die SU als Schutzmacht Polens!:haha:



Stalin war ein extreme glücklicher Idiot, der Hitler unheimlich viel geholfen hat bis am 22 Juni, 1941 und alle die möchliche Feller getan hat.

Angesichts dessen, was ich hier eben alles gelesen habe, kann ich dir versichern, dass du der glückliche Idiot bist.



Trotzdem haben die Amerikaner ihn gerettet und am Ende des Krieges war er der mächtigste Mann Europas. Der glúcklichste Idiot der geschichte und der Starkste Feind der USA in der Geschichte.
Grüsse

:haha:

[Guderian]

Deutschland hatte aber millionen Sklaven.

[Towarish]

Deutschland hatte aber millionen sklaven.

Der Nickname Guderian ist bei dir so ziemlich verfehlt.

[moishe c]

Mache aus CCCP DE und aus Finnland Norwegen, ist es legitim.
Nur die Anderen dürfen nichts.
Was anderes habe ich auch nicht erwartet.

Also, lieber Genosse,

entweder du diskutierst vernünftig - was einen Vergleich von Landraub, wie es die Sowjetunion mit Finnland gemacht hat, mit der Absicherung des eigenen strategischen Nachschubs (u.a. Mangan), was Deutschland durch Besetzung von Narvik gemacht hat und dabei lediglich schneller als die ebenfalls anrückenden Briten war, ausschließt,

oder du kannst dir deine KPD-Propaganda sonst wo hin(ein)stecken!

Als die Sowjets ihr Vorfeld von Leningrad durch einen Landraub von den Finnen erweiterten, war niemand schon unterwegs, um Leningrad anzugreifen!

Also, vergleiche nicht Äpfel mit Kokosnüssen, Genosse!

[OneDownOne2Go]

Deutschland hatte aber millionen Sklaven.

Kannst du bitte deinen Nick ändern? Der "schnelle Heinz" dreht sich im Grabe um...

[Towarish]

Also, lieber Genosse,

entweder du diskutierst vernünftig - was einen Vergleich von Landraub, wie es die Sowjetunion mit Finnland gemacht hat, mit der Absicherung des eigenen strategischen Nachschubs (u.a. Mangan), was Deutschland durch Besetzung von Narvik gemacht hat und dabei lediglich schneller als die ebenfalls anrückenden Briten war, ausschließt,

oder du kannst dir deine KPD-Propaganda sonst wo hin(ein)stecken!

Als die Sowjets ihr Vorfeld von Leningrad durch einen Landraub von den Finnen erweiterten, war niemand schon unterwegs, um Leningrad anzugreifen!

Also, vergleiche nicht Äpfel mit Kokosnüssen, Genosse!

Fängt ja schon mal gut an, Klugscheißer.

Welchen Landraub meinst du? Niemand hatte vor ehemalige Gebiete des Zarenreiches abzutreten, welche man sich in den Kriegen gegen Schweden erkämpft hatte.
Die finnische Nationalität hat sich erst unter der russischen Herrschaft entwickelt.

[Corpus Delicti]

Wir wissen alle, dass du ein Bauer bist.

Warum hat England Indien besetzt 200 Jahre lang ?

Außer schlaue Sprüche wird da nichts kommen.

[moishe c]

Fängt ja schon mal gut an, Klugscheißer.

Welchen Landraub meinst du? Niemand hatte vor ehemalige Gebiete des Zarenreiches abzutreten, welche man sich in den Kriegen gegen Schweden erkämpft hatte.
Die finnische Nationalität hat sich erst unter der russischen Herrschaft entwickelt.

Es ging nicht darum, daß die Sowjetunion "etwas abtreten sollte", sondern es ging darum, daß die Sowjetunion Finnland erpreßt hat! Und dies, ohne in einer akuten Gefahrenlage zu sein!

[Towarish]

Es ging nicht darum, daß die Sowjetunion "etwas abtreten sollte", sondern es ging darum, daß die Sowjetunion Finnland erpreßt hat!

Jetzt widersprichst du dir aber!
Es ging nämlich ausschließlich darum die Grenzen des Reiches wiederherzustellen.
Hat sehr wohl was mit abtreten zu tun, es hatte nämlich niemand vorgehabt Finnland in die Unabhängigkeit zu entlassen.



Und dies, ohne in einer akuten Gefahrenlage zu sein!

Tatsächlich?:D
Skandinavien ist ja so sicher gewesen.

Schon zur Zarenzeit sahen die Russen es als eine Notwendigkeit dieses Gebiet zu kontrollieren, um St.Petersburg zu schützen.
Unter Anderem auch um aus dem Meerbusen zu entkommen.

Da weiß jemand nicht worüber er schreibt.

[moishe c]

Jetzt widersprichst du dir aber!
Es ging nämlich ausschließlich darum die Grenzen des Reiches wiederherzustellen.
Hat sehr wohl was mit abtreten zu tun, es hatte nämlich niemand vorgehabt Finnland in die Unabhängigkeit zu entlassen.



Tatsächlich?:D
Skandinavien ist ja so sicher gewesen.

Schon zur Zarenzeit sahen die Russen es als eine Notwendigkeit dieses Gebiet zu kontrollieren, um St.Petersburg zu schützen.
Unter Anderem auch um aus dem Meerbusen zu entkommen.

Da weiß jemand nicht worüber er schreibt.

Tu nicht so wichtig!
Benenne doch die Streitkräfte, die zu der Zeit gegen die Sowjetunion im Anmarsch waren!
Und besorge dir einen großen Sandkasten mit Figürchen. In dem kannst du dann deine Großmannsucht ausleben ... :sark:

[Towarish]

Tu nicht so wichtig!
Benenne doch die Streitkräfte, die zu der Zeit gegen die Sowjetunion im Anmarsch waren!
Und besorge dir einen großen Sandkasten mit Figürchen. In dem kannst du dann deine Großmannsucht ausleben ... :sark:

Weißt du was eine Strategie ist? Warum die Grenzen der RF im Kaukasus gerade so sind wie sie sind und warum welche Grenzen zur Zarenzeit so waren, wie sie waren?
Um das gigantische Reich zusammenzuhalten bediente man sich natürlicher Grenzen wie Bergketten, Flüssen, Meeren, Wüsten usw..
Dabei geht es nicht nur um die Sicherheit gegenüber Deutschland, sondern allgemein.


Hier kann man sehr gut sehen, warum Finnland für Russland aus geopolitischen Gründen eine natürliche Grenze in Skandinavien war:
39443

[WotanLiebtEuch]

Sieh mal an, ein sprechender "Stürmer"kasten. Leute wie dich sollte man überall bekannt machen. Dann braucht's kein NPD-Verbot usw. Die Menschen lachen sich höchstens scheckig.

~~~

Und? Hast du noch etwas Sachdienliches zum Thema beizutragen?


Wirst du dich am Tag der Wahrheit auch als Verräter und Zionistenfreund bekannt machen?

Was erwartest du von den Opfern des brd-Regimes, wie sollen sie mit ihren Verrätern umgehen ?

[Bulldog]

Jetzt wissen wir endlich wie gehirngewaschen du bist. :haha: :haha: :haha: :haha:
Wer hat dir das ezählt, Guido Kopp ? Gehirngewaschen :fizeig:



Ja jetzt wissen wir auf wessen Seite du stehst.Danke das du uns dein wahres Gesicht zeigst. :ja:




Auf welcher Seite ich stehe, weiß jeder User außer dir wohl schon lange.

[Bulldog]

Deutsche Kampfverbände in Spanien, sag ich nur!!!
Dein dummes Bolschewisten-Gefasel kannst du dir sparen!!!
Schau in die Geschichte, und du wirst merken, das solch ein Vorgehen überall betrieben wird....

Aber ganz speziell von den ehemaligen Bolschewisten.

[Gärtner]

Wirst du dich am Tag der Wahrheit auch als Verräter und Zionistenfreund bekannt machen?

Was erwartest du von den Opfern des brd-Regimes, wie sollen sie mit ihren Verrätern umgehen ?

*gähn*

Die Maus, die brüllte.

Eure Schellackplatte "Einst wird kommen der Tag" / "Der Endsieg" / "Die Nacht der langen Messer" hat inzwischen so viele Kratzer, daß deine impliziten Gewaltandrohungen kaum noch zu verstehen sind. Mich würde wirklich mal interessieren, was mit euren Gehirnen passiert ist, daß ihr sämtlich nur in den Kategorien von Mord & Totschlag zu denken imstande seid. Wer soll euch denn ernst nehmen?

[WotanLiebtEuch]

*gähn*

Die Maus, die brüllte.

Eure Schellackplatte "Einst wird kommen der Tag" / "Der Endsieg" / "Die Nacht der langen Messer" hat inzwischen so viele Kratzer, daß deine impliziten Gewaltandrohungen kaum noch zu verstehen sind. Mich würde wirklich mal interessieren, was mit euren Gehirnen passiert ist, daß ihr sämtlich nur in den Kategorien von Mord & Totschlag zu denken imstande seid. Wer soll euch denn ernst nehmen?

sag das alles bitte nochmal, wenn du es in der 1P. Plural widergibst, spricht es Tatsachen.
Noch nie wurde soviel Mord und Totschlag an Deutschen begangen als von 1945 bis heute.

[Gärtner]

sag das alles bitte nochmal, wenn du es in der 1P. Plural widergibst, spricht es Tatsachen.
Noch nie wurde soviel Mord und Totschlag an Deutschen begangen als von 1945 bis heute.

Nun, ich möchte behaupten, daß bis zum Stichtag 9. Mai 1945 wesentlich mehr Deutsche einen unfreiwilligen und gewaltsamen Tod erlitten als danach.

Ich benötige keine Belehrungen über die Ereignisse von Flucht und Vertreibung. Ich entstamme selber einer Vertriebenenfamilie. Also erspar mir diesbezügliche Ausführungen. Es war der braune Ungeist, der im Kataklysmus von 1945 endete, entsprechend gering sind meine Sympathien für die Wiedergänger der damals Verantwortlichen.

[WotanLiebtEuch]

Nun, ich möchte behaupten, daß bis zum Stichtag 9. Mai 1945 wesentlich mehr Deutsche einen unfreiwilligen und gewaltsamen Tod erlitten als danach.

Ich benötige keine Belehrungen über die Ereignisse von Flucht und Vertreibung. Ich entstamme selber einer Vertriebenenfamilie. Also erspar mir diesbezügliche Ausführungen. Es war der braune Ungeist, der im Kataklysmus von 1945 endete, entsprechend gering sind meine Sympathien für die Wiedergänger der damals Verantwortlichen.

Bezeichnest du jeden als Wiedergänger, der nicht bereit ist bis an den Skt.Nimmerleinstag zu bezahllen?
Für etwas, wofür er niemals verantwortlich sein kann.

flucht und Vertreibung ist völkerrechtlich nirgends gedeckt, sogar in der Hager Landkriegsordnung ausdrücklich untersagt.

[Bulldog]

Da fühlt man sich gleich besser, nicht?



Keine Ahnung was du geraucht hast, will es auch nicht wissen.
Ziemlich ungesund.

Quatsch doch nicht schräg rum.

Das Stalin auf Expansionskurs war , haben Finnland und die Beteiligung Stalins am Krieg gegen Polen gezeigt.

Der wollte die Weltherrschaft seiner Person und seiner Ideologie.

Das bolschewistische Russland war voll und ganz auf Expansionskurs.

[Guderian]

Es gab nie mehr als die lächelrliche Summe 4,200 nützliche deutsche Panzer und Stugs oder Flugzeuge in der ganzen Ostfront. Trotzdem, Stalin war aber so extrem dumm das er musste 100,000 Panzer, 38,000 Sturmowiks, 160,000 AT Kannone (75 und 100 mm), 30,000 Katyushawerferwagen, usw, bauen um die wenge dt. Panzer zu vernichten!. Leider konnte er Brentstoff, Munition, Essen, usw, für sie nicht machen oder transportieren noch Funkgeräte für sie bauen. Deshalb mussten die Amis 300,000 Lastwagen, millionen tonnen Brennstoff. Sprengstoff, Essen, usw, mehrere millionen Messing Hülse für die Kannonenpatronen, Funkgeräte, usw, kostloss schicken. Ausserdem, mussten die Amis tausende Stuarts, P-39, A-20 (2 motoren Bomber), besonders gemachte Diesel Shermans (zusammen mit Munition), usw, Stalin hatte auch keine Schiffe, so die Amis mussten sogar die Schiffe bauen und die Matrosen bezahlen.
Wenn Hitler nur getan hätte was ich vorschlage, Hätte er 1941 der Idiot Stalin Niedergeschlagen.

[torun]

Es gab nie mehr als die lächelrliche Summe 4,200 nützliche deutsche Panzer und Stugs oder Flugzeuge in der ganzen Ostfront. Trotzdem, Stalin war aber so extrem dumm das er musste 100,000 Panzer, 38,000 Sturmowiks, 160,000 AT Kannone (75 und 100 mm), 30,000 Katyushawerferwagen, usw, bauen um die wenge dt. Panzer zu vernichten!. Leider konnte er Brentstoff, Munition, Essen, usw, für sie nicht machen oder transportieren noch Funkgeräte für sie bauen. Deshalb mussten die Amis 300,000 Lastwagen, millionen tonnen Brennstoff. Sprengstoff, Essen, usw, mehrere millionen Messing Hülse für die Kannonenpatronen, Funkgeräte, usw, kostloss schicken. Ausserdem, mussten die Amis tausende Stuarts, P-39, A-20 (2 motoren Bomber), besonders gemachte Diesel Shermans (zusammen mit Munition), usw, Stalin hatte auch keine Schiffe, so die Amis mussten sogar die Schiffe bauen und die Matrosen bezahlen.
Wenn Hitler nur getan hätte was ich vorschlage, Hätte er 1941 der Idiot Stalin Niedergeschlagen.

Ich schlage vor, du suchst dir professionelle Hilfe !

[Guderian]

Anstatt die Polen gegen Hitler zu stützen (um tausende Deutsche zu töten und die sowj. Grenze zu schützen). Der Idiot Stalin hat Polen besetzt und alle die poln. Offiziere (die er dringend brauchte) ermordet und Finland 1939 und Rumänien 1940 zu Feinde gemacht. Was könnte doffer sein, wenn man weiss, dass ein Krieg mit Deutschland bald kommt.
Er hat Hitler Benzin, Korn, usw, verkauft als Hitler Frankreich eroberte, dessen Essen, Eisenbergwerke und Industrie Hitler gegen die SU gebrauchen würde.
Er hat Hitler sogar am 22 Juni 1941 Material auf Kredit geliefert.
Er hat Hitler Kauttshuk von brit. Malaya verkauft.
Hitlers Offiziere haben in die SU studiert und geübt.
Hitler hatte U-boot Base Nord im sowj. Grund.
Deutschland hat etwa 40,000 Panzer und Stugs, 6,500 Stuka und 18,000 88 mm FK gemacht, und viele davon wurden in der Westfront benutzt. Es gab nie mehr als 4.200 nützliche dt. Panzer und Stugs noch mehr als 400 nützliche Stuka in der ganzen Ostfront. Trotzdem hat der Idiot 100,000 Panzer, 38,000 Sturmowik, 160,000 AT Kannone (75, 85 und 100 mm), tausende Katyushawerferwagen, usw, gemacht und alle nur in einer Front benüzt. Leider konnte er nicht genug Brennstoff, Munition, Essen, Funkgeräte, usw, für sie machen. Deshalb mussten die Amis 300,000 Ford, Studebaker und Chrysler Lastwagen und millionen tonnen hochoktan Flugzeugbenzin, Sprengstoff, Funkgeräte, millionen Hülse fur Kannonpatrone, schicken. Ausserdem mussten die tausende Stuart Panzer, P-39, A-20, besonders gemachte Diesel Shermans, usw, Kostlos einliefern. Der Idiot hatte sogar keine Schife, so die Amis mussten auch die Schiffe bauen und die Matrosen bezahlen und die Konvois schützen, Die Schiffe aber trugen sowj. Fahne, damit die Japaner nicht angriffen.
Wenn Hitler nur getan hätte was ich vorschlage, Hätte er 1941 der Idiot Stalin Niedergeschlagen.
Grüsse.

[kotzfisch]

Es gab nie mehr als die lächelrliche Summe 4,200 nützliche deutsche Panzer und Stugs oder Flugzeuge in der ganzen Ostfront. Trotzdem, Stalin war aber so extrem dumm das er musste 100,000 Panzer, 38,000 Sturmowiks, 160,000 AT Kannone (75 und 100 mm), 30,000 Katyushawerferwagen, usw, bauen um die wenge dt. Panzer zu vernichten!. Leider konnte er Brentstoff, Munition, Essen, usw, für sie nicht machen oder transportieren noch Funkgeräte für sie bauen. Deshalb mussten die Amis 300,000 Lastwagen, millionen tonnen Brennstoff. Sprengstoff, Essen, usw, mehrere millionen Messing Hülse für die Kannonenpatronen, Funkgeräte, usw, kostloss schicken. Ausserdem, mussten die Amis tausende Stuarts, P-39, A-20 (2 motoren Bomber), besonders gemachte Diesel Shermans (zusammen mit Munition), usw, Stalin hatte auch keine Schiffe, so die Amis mussten sogar die Schiffe bauen und die Matrosen bezahlen.
Wenn Hitler nur getan hätte was ich vorschlage, Hätte er 1941 der Idiot Stalin Niedergeschlagen.

Erstmal Volkshochschule im Fach Deutsch.
Wenns formal schon so hapert, wird man bei geschichtlichen Themen noch weniger ernstgenommen.

[Nathan]

Erstmal Volkshochschule im Fach Deutsch.
Wenns formal schon so hapert, wird man bei geschichtlichen Themen noch weniger ernstgenommen.

Sicher. Einige Details sind aber doch sehr interessant dargelegt, nicht das "was wäre wenn", das weiß heute niemand, sondern die kleinen anderen Dinge, die Herrn Oberarmhochreißer M. sofort auf den Plan gerufen haben. Es ist nämlich historische Wahrheit, dass die massiven russischen Gegenangriffe spätestens ab 1943 erst durch gigantische Materiallieferungen der Amerikaner möglich wurden. Hauptsächlich wurde logistische und technische Hilfe via Nordmeer-Geleitzüge gewährt, also z.B. Transport-LKWs und Panzermotore, weniger fertiges militärisches Material.
Das aber kann den Hitler-Verehren nicht in den Kram passen, denn schließlich rechtfertigt nur eine möglichst übermächtig an den deutschen Grenzen wartende russische Armee einen "Verteidigungskrieg", bzw, wie es Rumbi nicht so ganz der Realität entrückt nennt, einen "Präventivkrieg". Tatsächlich war Russland 1940 noch weit von einem möglichen Angriff entfernt und andererseits hatte AH 1925 bereits sehr deutlich gemacht, den "Bolschewismus" zu einem geeigneten Zeitpunkt auslöschen zu wollen. Die "Germanisierung" größerer Teile der Sowjetunion nebst Vernichtung nicht nur der jüdischen, sondern auch größerer Teile der dortigen nichtjüdischen Bevölkerung waren stets Teil dieser Überlegungen. Letztlich war die "Umvolkung" russsicher Gebiete auf "germanisches Blut" das erklärte Ziel für das "Volk ohne Raum".

Die von Nutzer M. verbreiteten Theorien sind grotesk und entsprechen in keiner Weise den historischen Tatsachen. Daneben widersprechen sie auch logischen Regeln. Ich bin gerade in Paris und führe auch einen Verteidigungskrieg, in dem ich mit Franzosen über die Merkelsche Europapolitik diskutiere und dabei einigen Alkohol konsumieren muss. Ich hatte Ausfälle zu beklagen, der Gegner ist in der Überzahl und mit einem wunderbaren Sancerre bestens vorbereitet. Zu Paris später mehr und woanders :-)

[Lichtblau]

Der Idiot Stalin hat Polen besetzt

Die Westverschiebung der Grenze um 500km hat definitiv die Sowjetunion vor der Niederlage bewahrt, und war kriegsentscheidend!

Hätte die Wehrmacht im Dezember 1941 500km weiter östlich gestanden wäre es aus gewesen.

Und dann wäre 170 Millionen Slawen ausgerottet worden, und die Hälfte der Menschheit würde immer noch in Ketten gehen, und vom Herrenmenschen ordentlich gezüchtigt werden.

[Nomen Nescio]

Ohne Stalin hätte der ZWK nicht begonnen, weil Hitler Polen einfach nicht erobern konnte, wenn die SU es nicht erlaubte.
was hätte adi getan, wenn es nicht ein molotow-ribbentroppakt gegeben hätte??? was hätte er tun können, ohne nicht in konflikt zu kommen mit der SU?

da wird so leicht über nicht unwesentliche bemerkungen hingelaufen.

[kotzfisch]

Sicher. Einige Details sind aber doch sehr interessant dargelegt, nicht das "was wäre wenn", das weiß heute niemand, sondern die kleinen anderen Dinge, die Herrn Oberarmhochreißer M. sofort auf den Plan gerufen haben. Es ist nämlich historische Wahrheit, dass die massiven russischen Gegenangriffe spätestens ab 1943 erst durch gigantische Materiallieferungen der Amerikaner möglich wurden. Hauptsächlich wurde logistische und technische Hilfe via Nordmeer-Geleitzüge gewährt, also z.B. Transport-LKWs und Panzermotore, weniger fertiges militärisches Material.
Das aber kann den Hitler-Verehren nicht in den Kram passen, denn schließlich rechtfertigt nur eine möglichst übermächtig an den deutschen Grenzen wartende russische Armee einen "Verteidigungskrieg", bzw, wie es Rumbi nicht so ganz der Realität entrückt nennt, einen "Präventivkrieg". Tatsächlich war Russland 1940 noch weit von einem möglichen Angriff entfernt und andererseits hatte AH 1925 bereits sehr deutlich gemacht, den "Bolschewismus" zu einem geeigneten Zeitpunkt auslöschen zu wollen. Die "Germanisierung" größerer Teile der Sowjetunion nebst Vernichtung nicht nur der jüdischen, sondern auch größerer Teile der dortigen nichtjüdischen Bevölkerung waren stets Teil dieser Überlegungen. Letztlich war die "Umvolkung" russsicher Gebiete auf "germanisches Blut" das erklärte Ziel für das "Volk ohne Raum".

Die von Nutzer M. verbreiteten Theorien sind grotesk und entsprechen in keiner Weise den historischen Tatsachen. Daneben widersprechen sie auch logischen Regeln. Ich bin gerade in Paris und führe auch einen Verteidigungskrieg, in dem ich mit Franzosen über die Merkelsche Europapolitik diskutiere und dabei einigen Alkohol konsumieren muss. Ich hatte Ausfälle zu beklagen, der Gegner ist in der Überzahl und mit einem wunderbaren Sancerre bestens vorbereitet. Zu Paris später mehr und woanders :-)

Bin sehr für Sancerre- ein Fakt bleibt auch, dass gewaltige Materialströme aus der UDSSR (u.a. Kautschuk mit der Transsib aus Fernost, Erze rüstungswichtiger Metalle etc.
das Reich ressourcenlogistisch gegen im Gegenzuge gelieferte Blaupausen bis ganz kurz vor Barbarossa zuschüttete.
Na egal- was möchte denn so viele Jahre danach noch darlegen.
Hat jetzt Stalin das Reich angegriffen oder was? Blödsinn an allen Fronten sozusagen.

[dimart]

Nennen wir es mal besser Präventionskrieg.

Der Krieg gegen die Russen war jedenfalls ein lupenreiner Präventionskrieg. Oder wozu hatten die Russen 1941 nahezu 50.000 Kampfpanzer???

Oder besser gesagt, warum die Anzahl der Divisionen an der Grenze zur deutschen Einflußsphäre verdreifacht ?

[kotzfisch]

Kannst du bitte deinen Nick ändern? Der "schnelle Heinz" dreht sich im Grabe um...

Ja gräßlich- aber dann nennt er sich Manstein oder Rundstedt.
Schauder.

[kotzfisch]

Es ist doch so:
Hitler traf zum Teil irrsinnige Entscheidungen, er hielt viel zu lange gegen irrsinnige Verbündete (Mussolini).1*
Er umwarb zu lange Jungs, die mit dem III Reich nichts zu tun haben wollten.(Franco)2*

Er traf sinnfreie Entscheidungen wegen seiner ambivalenten Haltung England gegenüber.(Dünkirchen)

Zu 1: das bescherte ihm letztlich sinnlose Feldzüge in Afrika, Balkan und Griechenland.
(Der Aderlass an Transportfluzeugen bei der Kretageschichte war nie wieder ganz auszugleichen).

Zu 2: Die Einnahme und Schließung des Mittelmeers und des Suezkanals wären vorrangige strategische
Ziele gewesen.

Das Engagement im Irak, der durchaus deutschfreundlich war, beschränkte sich auf ein paar Mes.
Das ist nicht genug.

Die Deutschen nutzten auch nicht die zunächst überwältigende Prodeutsche Stimmung zb. in der Ukraine.
Da wäre viel mehr gegangen.Wo war er denn, der Propagandakasperl aus Köln.

Stattdessen kamen die Polizeitruppen des Münchnern Hühnerzüchters- Sympathiewerbung einmal anders.

Und so weiter, und so fort: Dieser Weltkrieg war von Fehleinschätzungen grotesken Ausmaßes gekennzeichnet,
erstaunlich, dass das Reich so lange durchhielt.

Pleiten Pech und Pannen, dazu grotesk unfähige Paladine, die Ressourcen für ihre Vernichtungsorgien beanspruchten (Himmler) oder
mit reiner Angeberei auffielen (Göring).

Dieser Weltkrieg war das totale Debakel, an dem es nichts aber auch gar nichts herumzudeuteln gibt.

[kotzfisch]

Die Fehlleistungen könnte man endlos ausführen.
(Dazu gehört auch die Nichtinanspruchnahme der durchaus namhaften franz.Flottenverbände),
die immerhin als so gefährlich eingestuft wurden, dass sich die Royal Navy zu einer kriegsverbrecherischen
Strafexpedition in El Kebir mit 1200 toten "Verbündeten"- einer reinen Mordaktion - hinreissen ließ.
(Eine wehrlos ankernde Flotte argloser "Freunde" zusammengescgossen- Bravo- good English seamanship!

[Gärtner]

Es ist doch so:
Hitler traf zum Teil irrsinnige Entscheidungen, er hielt viel zu lange gegen irrsinnige Verbündete (Mussolini).1*
Er umwarb zu lange Jungs, die mit dem III Reich nichts zu tun haben wollten.(Franco)2*

Er traf sinnfreie Entscheidungen wegen seiner ambivalenten Haltung England gegenüber.(Dünkirchen)

Zu 1: das bescherte ihm letztlich sinnlose Feldzüge in Afrika, Balkan und Griechenland.
(Der Aderlass an Transportfluzeugen bei der Kretageschichte war nie wieder ganz auszugleichen).

Zu 2: Die Einnahme und Schließung des Mittelmeers und des Suezkanals wären vorrangige strategische
Ziele gewesen.

Das Engagement im Irak, der durchaus deutschfreundlich war, beschränkte sich auf ein paar Mes.
Das ist nicht genug.

Die Deutschen nutzten auch nicht die zunächst überwältigende Prodeutsche Stimmung zb. in der Ukraine.
Da wäre viel mehr gegangen.Wo war er denn, der Propagandakasperl aus Köln.

Stattdessen kamen die Polizeitruppen des Münchnern Hühnerzüchters- Sympathiewerbung einmal anders.

Und so weiter, und so fort: Dieser Weltkrieg war von Fehleinschätzungen grotesken Ausmaßes gekennzeichnet,
erstaunlich, dass das Reich so lange durchhielt.

Pleiten Pech und Pannen, dazu grotesk unfähige Paladine, die Ressourcen für ihre Vernichtungsorgien beanspruchten (Himmler) oder
mit reiner Angeberei auffielen (Göring).

Dieser Weltkrieg war das totale Debakel, an dem es nichts aber auch gar nichts herumzudeuteln gibt.
In der Tat. Man muß nur auf Stalins Wirken als Oberster Befehlshaber schauen. Am Anfang gab es nur einen Befehl: Halten um jeden Preis. Das war die Zeit der großen Kesselschlachten, in denen die Sowjets unermeßliche Verluste erlitten. Doch ab 1942 lernte die Stawka dazu, der erste Erfolg stellte sich denn auch in Stalingrad ein. Hitlers Starrsinn dagegen war gegen jeden Lerneffekt immun - mit bekanntem Ergebnis.

[kotzfisch]

Die Fehlleistungen könnte man endlos ausführen.
(Dazu gehört auch die Nichtinanspruchnahme der durchaus namhaften franz.Flottenverbände),
die immerhin als so gefährlich eingestuft wurden, dass sich die Royal Navy zu einer kriegsverbrecherischen
Strafexpedition in El Kebir mit 1200 toten "Verbündeten"- einer reinen Mordaktion - hinreissen ließ.
(Eine wehrlos ankernde Flotte argloser "Freunde" zusammengescgossen- Bravo- good English seamanship!

Es gab ein zeitlich eng befristetes Ultimatum.
Kein Ruhmesblatt insgesamt.
Operation Catapult.

http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Catapult#Franz.C3.B6sische_Marine

[OneDownOne2Go]

Ja gräßlich- aber dann nennt er sich Manstein oder Rundstedt.
Schauder.

Er könnte sich ja Wlassow nennen...

[Guderian]

Der Idiologe der NSPD, Rosenberg hat vergebens jahrelang versucht AD zu erklären, dass die Slawen auch Arien waren. AD dachte aber, dass sie asiatischer Untermenschen waren (die Japaner waren aber kosher) und hat entschieden alle die gefangene Truppen und 30 millionen Slawen im Besetzunsgebiet aus Hunger sterben zu lassen. Speer hat sie wenigstens als Sklawen benutzt und ganz genau geregnet wie lange sie arbeiten konnten eher sie aus Hunger starben (was sehr dumm ist für ein Sklawenbesitzer)
So hat AD millionen Leute nicht benützen können.

[Nomen Nescio]

Sicher. Einige Details sind aber doch sehr interessant dargelegt, nicht das "was wäre wenn", das weiß heute niemand, sondern die kleinen anderen Dinge, die Herrn Oberarmhochreißer M. sofort auf den Plan gerufen haben. Es ist nämlich historische Wahrheit, dass die massiven russischen Gegenangriffe spätestens ab 1943 erst durch gigantische Materiallieferungen der Amerikaner möglich wurden.
nicht das WIE, sondern das WAS ist wichtig: der inhalt.

:gp:

[Nomen Nescio]

Hätte die Wehrmacht im Dezember 1941 500km weiter östlich gestanden wäre es aus gewesen.
oder es hätte schon krieg gegeben zwischen SU und D.

[Nomen Nescio]

Das Stalin auf Expansionskurs war , haben Finnland und die Beteiligung Stalins am Krieg gegen Polen gezeigt.
sowie das benehmen der SU nach dem kriege.

[das_Schaf]

Hier stand Blödsinn...