PDA

Vollständige Version anzeigen : USA und Krieg



flumer
21.10.2003, 09:27
Sind die USA gerne im Krieg?

1. 1775-1783 Revolutionskrieg gegen Großbritannien
2. 1775-1776 Kanada
3. 1798-1800 Seekriek mit Frankreich (ohne Kriegserklärung)
4. 1801-1805 Tripolis, Erster Berberkrieg
5. 1806 Mexiko (Spanisches Gebiet)
6. 1806-1810 Golf von Mexiko
7. 1810 West-Florida (Spanisches Gebiet)
8. 1812 Besetzung der Insel Melia (Spanisches Gebiet)
9. 1812-1815 Großbritannien (Kriegserklärung erfolgt)
10. 1812-1815 Kanada
11. 1813 West-Florida (Spanisches Gebiet)
12. 1813-1814 Marquesas-Inseln
13. 1814 Spanisch-Florida
14. 1814-1825 Kariben
15. 1815 Algier, Zweiter Berberkrieg
16. 1815 Tripolis
17. 1816 Spanisch-Florida, Erster Seminolenkrieg
18. 1817 Insel Amelia (Spanisches Gebiet)
19. 1818 Oregon
20. 1820-1823 Afrika (Bekämpfung des Sklavenhandels)
21. 1822 Kuba
22. 1823 Kuba
23. 1824 Kuba
24. 1824 Puerto Rico (Spanisches Gebiet)
25. 1825 Kuba
26. 1827 Griechenland
27. 1831-1832 Falkland-Inseln
28. 1832 Sumatra
29. 1833 Argentinien
30. 1835-1936 Peru
31. 1836 Mexiko
32. 1838-1839 Sumatra
33. 1840 Fidschi-Inseln
34. 1841 Samoa
35. 1841 Drummond-Inseln, Kingsmillgruppe
36. 1842 Mexiko
37. 1843 Afrika
38. 1844 Mexiko
39. 1846-1848 Mexiko
40. 1849 Smyrna
41. 1851 Türkei
42. 1851 Johanna-Insel (östlich von Afrika)
43. 1852-1853 Argentinien
44. 1853 Nicaragua
45. 1853-1854 Riukio- und Bonin-Inseln (Japan)
46. 1854 China
47. 1854 Nicaragua
48. 1855 China
49. 1855 Fidschi-Inseln
50. 1855 Uruguay
51. 1856 Panama, Republik von Neu Granada
52. 1856 China
53. 1857 Nicaragua
54. 1858 Uruguay
55. 1858 Fidschi-Inseln
56. 1858-1859 Türkei
57. 1859 Paraguay
58. 1859 Mexiko
59. 1859 China
60. 1860 Angola, Portugisisch-Westafrika
61. 1860 Kolumbien, Golf von Panama
62. 1863 Japan
63. 1864 Japan
64. 1864 Japan
65. 1865 Panama
66. 1866 Mexiko
67. 1866 China
68. 1867 Insel Formosa
69. 1868 Japan
70. 1868 Uruguay
71. 1868 Kolumbien
72. 1870 Mexiko
73. 1870 Hawaiische Inseln
74. 1871 Korea
75. 1973 Kolumbien
76. 1873 Mexiko
77. 1874 Hawaiische Inseln
78. 1876 Mexiko
79. 1882 Ägypten
80. 1885 Panama (Colon)
81. 1888 Korea
82. 1889-1889 Samoa
83. 1888 Haiti
84. 1889 Hawaiische Inseln
85. 1890 Argentinien
86. 1891 Haiti
87. 1891 Beringmeer
88. 1891 Chile
89. 1893 Hawaii
90. 1894 Brasilien
91. 1894 Nicaragua
92. 1894-1896 Korea
93. 1894-1895 China
94. 1894-1895 China
95. 1895 Kolumbien
96. 1896 Nicaragua
97. 1898-1899 China
98. 1898 Nicaragua
99. 1898 Amerikanisch-Spanischer Krieg
100. 1899 Samoa
101. 1899-1901 Philippinen
102. 1900 China
103. 1901 Kolumbien
104. 1902 Kolumbien
105. 1902 Kolumbien
106. 1903 Honduras
107. 1903 Dominikanische Republik
108. 1903 Syrien
109. 1903-1914 Panama
110. 1904 Dominikanische Republik
111. 1904-1905 Korea
112. 1904 Tanger, Marokko
113. 1904 Panama
114. 1904-1905 Korea
115. 1906-1909 Kuba
116. 1907 Honduras
117. 1910 Nicaragua
118. 1911 Honduras
119. 1911 China
120. 1912 Honduras
121. 1912 Panama
122. 1912 Kuba
123. 1912 China
124. 1912 Türkei
125. 1912-1925 Nicaragua
126. 1912-1941 China
127. 1913 Mexiko
128. 1914 Haiti
129. 1914 Dominikanische Republik
130. 1914-1917 Mexiko
131. 1915-1934 Haiti
132. 1917-1918 Erster Weltkrieg
133. 1917-1922 Kuba
134. 1918-1919 Mexiko
135. 1918-1920 Panama
136. 1918-1920 Sowjetrußland
137. 1919 Honduras
138. 1920-1922 Rußland (Sibirien)
139. 1920 China
140. 1920 Guatemala
141. 1921 Panama-Costa Rica
142. 1922 Türkei
143. 1924 Honduras
144. 1924 China
145. 1925 China
146. 1925 Honduras
147. 1925 Panama
148. 1926-1933 Nicaragua
149. 1926 China
150. 1927 China
151. 1933 Kuba
152. 1940 Neufundland, Bermuda, St. Lucia, Bahamas, Jamaika, Antigua,
Trinidad, Britisch Guayana
153. 1941 Grönland [Dänisches Gebiet]
154. 1941 Niederlande (Niederländisch-Guayana)
155. 1941 Island
156. 1941 Deutschland [Attacken auf deutsche Schiffe]
157. 1941 US-Eintritt in den Zweiten Weltkrieg
158. 1941-1945 Deutschland, Italien, Japan
159. 1942 Labrador
160. 1945-1960 China (CIA)
161. 1946-1947 Italien (CIA)
162. 1947-1955 Griechenland (CIA)
163. 1945-1955 Philippinen (CIA)
164. 1950-1953 Koreakrieg
165. 1949-1953 Albanien (CIA)
166. 1955 Deutschland (CIA)
167. 1953 Iran (CIA)
168. 1953-1954 Guatemale (CIA)
169. 1955 Costa Rica (CIA)
170. 1956-1957 Syrien (CIA)
171. 1957-1958 Der Mittlere Osten
172. 1957-1958 Indonesien (CIA)
173. 1955-1965 Westeuropa (CIA)
174. 1945-1965 Sowjetunion (CIA)
175. 1955-1975 Italien (CIA)
176. 1945-1975 30 Jahre Krieg in Vietnam (CIA)
177. 1955-1973 Kambodscha (CIA)
178. 1957-1973 Laos (CIA)
179. 1959-1963 Haiti
180. 1960 Guatemala
181. 1960-1963 Ekuador (CIA)
182. 1960-1964 Kongo (CIA)
183. 1961-1961 Brasilien (CIA)
184. 1960-1965 Peru (CIA)
185. 1960-1966 Dominikanische Republik (CIA)
186. 1950-1980 Kuba (CIA)
187. 1865 Indonesien (CIA)
188. 1966 Ghana (CIA)
189. 1964-1970 Uruguay (CIA)
190. 1964-1973 Chile (CIA)
191. 1964-1974 Griechenland (CIA)
192. 1964-1875 Bolivien (CIA)
193. 1962-1985 Guatemala (CIA)
194. 1970-1971 Costa Rica (CIA)
195. 1972-1975 Irak (CIA)
196. 1973-1975 Australien (CIA)
197. 1975 Indonesien [CIA]
198. 1975-1985 Angola (CIA)
199. 1975-1978 Zaire (CIA)
200. 1976-1980 Jamaika (Wirtschaftskrieg)
201. 1979-1981 Seychellen
202. 1979-1984 Grenada
203. 1983 Marokko (CIA)
204. 1982-1984 Surinam (CIA)
205. 1981-1989 Lybien
206. 1981-1990 Nicaragua [Anstiftung zum Bürgerkrieg]
207. 1969-1991 Panama (CIA)
208. 1990 Bulgarien [CIA]
209. 1990-1991 Irak, Zweiter Golfkrieg
210. 1979-1992 Afghanistan (CIA)
211. 1980-1994 El Salvador [CIA]
212. 1986-1994 Haiti (CIA)
213. 1992-1994 Somalia
214. 1999-2001 Kosovo
215. 2002 Afganistan
216. 2003 Irak


Na die toten möchte ich nicht zählen.

Ex-Admin
21.10.2003, 10:51
Wo hast du das denn her?

flumer
21.10.2003, 11:02
Wiso nicht korrekt so?

Wurde etwas vergessen oder was falsch geschrieben.

Großadmiral
21.10.2003, 11:29
Sind paar mängel drin, doch, ich find gut, dass das jemand überhaupt mal reingesetzt hat!
Und was sagt uns das? Die USA sind süchtig nach Krieg.

Siran
21.10.2003, 11:29
Da sind jede Menge Fehler drin, Flumer, dazu muss man nicht mal recherchieren. Z.B. könntest du mal nachkucken, zu welchem Land Kanada 1775 gehörte.

flumer
21.10.2003, 11:59
Siran

13.11.1775 Amerikanische Armee unter RICHARD MONTGOMERY erobert Montreal
22.12.1775 Prohibitory Act: Erklärt die rebellischen Kolonien außerhalb der Protektion
der Krone und legt ein Embargo auf den Kolonialhandel
30.12.1775 MONTGOMERYs und BENEDICT ARNOLDs Streitkräfte scheitern beim Sturm
auf Quebec ! generelle Aufgabe Kanadas

Ich denke es dekt deine wissens lücke.


An alle was soll den noch falsch sein?

Siran
21.10.2003, 12:06
Flumer, hast du schonmal davon gehört, dass Kanada früher mal zu Großbritannien gehört hat? Zur Zeit des Unabhängigkeitskrieges z.B.

flumer
21.10.2003, 12:23
Das weiß ich danke.

Dennoch haben die USA ländrein angegriffen die heute zu Kanada gehören.

Siran
21.10.2003, 12:24
Das ist richtig Flumer, aber wenn ich Krieg mit Großbritannien habe und Kanada zu Großbritannien gehört, dann habe ich auch Krieg mit Kanada. Das als zwei verschiedene Kriege darzustellen ist absoluter Blödsinn. Das ist, als hätte jemand Krieg mit Deutschland und der Angriff auf Bayern wird extra gezählt.

flumer
21.10.2003, 12:30
Ohne jetzt nach zu schaun hatten die Kanadier nicht auch ihren unabhängikkeits krieg da angefangen zu der zeit?

Siran
21.10.2003, 12:39
Es gab nie einen kanadischen Unabhängigkeitskrieg, Flumer.

1840
Ontario (Upper Canada) und Quebec (Lower Canada) werden zu dem sich selbst regierenden "Canada" vereinigt

01.07.1867
"Canada" wird durch den British North America Act zusammen mit Nova Scotia und New Brunswick zum "Dominion of Canada" erhoben und zwischen 1870 und 1905 um die Provinzen Prince Edward Island, Manitoba, British Columbia, Alberta, Saskatchewan sowie 1949 um Neufundland (nach Referendum) erweitert

seit 1931
voller Dominion-Status (Westminsterstatut)

17.04.1982
Vollsouveränität (Canada Act des britischen Parlaments), neue Verfassung gilt auch für Provinz Québec

Quelle: Auswärtiges Amt.

WIZARDofWAR
21.10.2003, 14:16
der Krieg hat nichts mit dem Land zu tun, sondern mit den Leuten die es regiert!!!

flumer
21.10.2003, 14:21
Ja iczh weiß es jetzt auch danke:

Hier etwas was licht in die sache bringt.


Unabhängigkeitskrieg (1775-1783), als die Kolonien in Nordamerika gegen die britische Regierung rebellierten, flüchteten tausende Briten nach Kanada, hauptsächlich nach Neuschottland und Quebec. Kanada machte sechs Jahre Krieg durch, während dem die Amerikaner ohne Erfolg versuchten, in ihr Territorium einzudringen

flumer
21.10.2003, 14:22
Original von WIZARDofWAR
der Krieg hat nichts mit dem Land zu tun, sondern mit den Leuten die es regiert!!!

Normaler weise wählt das land/menschen die regierung.

Siran
21.10.2003, 14:27
Original von flumer
Ja iczh weiß es jetzt auch danke:

Hier etwas was licht in die sache bringt.


Unabhängigkeitskrieg (1775-1783), als die Kolonien in Nordamerika gegen die britische Regierung rebellierten, flüchteten tausende Briten nach Kanada, hauptsächlich nach Neuschottland und Quebec. Kanada machte sechs Jahre Krieg durch, während dem die Amerikaner ohne Erfolg versuchten, in ihr Territorium einzudringen

Das ist trotzdem der gleiche Krieg, Flumer. Die Unabhängigkeitskrieg USA bzw. die Kolonien in Neuengland gegen Großbritannien, dass natürlich auch Truppen von Kanada heranführte.

flumer
21.10.2003, 14:34
Das ist eine ausslegungs sache.
Es war ja eine Kolonie.

Aber auch wenn schon ist doch scheiss egal eigentlich wenn du willst lassen wir kanada weg.

Bleiben ja noch ein paar übrig :rolleyes:

Oder willst du sie alle abstreiten wie du es so gerne machst :))

Schuldigung wenn ich jetzt persönlich werde aber dein Freund tut mir leid der dürfte bei Streitigkeiten immer verlieren denn du gibst nie auf :D

Nicht das es falsch ist ein Standpunkt zu vertreten aber wenn dein Freund dann genauso ist aua :vader: :help:

Ist natürlich nur spass du kannst gut agumentieren.

Siran
21.10.2003, 14:39
Ich hab jetzt eigentlich nicht vor, deine List von 200 Kriegen durchzugehen, aber eine Frage kannst du mir sicherlich beantworten: Wie haben die USA es zwischen 1860 und 1865 geschaft 5 Kriege zu führen?

flumer
21.10.2003, 15:31
Ich weiss auf was du hinaus willst, das meiste was man findet handelt vom Bürgerkrieg.
Schwer etwas zu finden.

Hier etwas aus der Schweizer Geschichte wo etwas von 1864 erwähnt wird.

1864 Erster Vertrag zwischen der Schweiz und Japan. Zerstörung der Batterien von Shimonoseki (Chôshû) durch europäisch-amerikanische Flottille


Mit Unterstützung der USA wurde das heutige Panama 1903 von Kolumbien abgespalten

also handel das Jahr 1965 über Kolumbien.

Siran
21.10.2003, 15:55
Da steht aber unter 1863 Chôshû bombardiert ausländische Schiffe bei Shimonoseki. Hört sich für mich so an, als hätten die Japaner angefangen.

Großadmiral
21.10.2003, 16:25
Vielleicht ist es mir nicht aufgefallen, doch wie können sie in der Vietnamkrieg Zeit in mehreren verschiedenen Ländern gleichzeitig kämpfen!
Hast du den Vietnamkrieg überhaupt erwähnt? Ist mir nicht aufgefallen.

Siran
21.10.2003, 16:34
213. 1992-1994 Somalia

War unter UN Mandat im Rahmen der UNITAF, das Ziel war, deine sichere Zone zu schaffen, um humanitäre Hilfe leisten zu können.

99. 1898 Amerikanisch-Spanischer Krieg

Kriegsauslöser war die Explosion der Maine in einem kubanischen Hafen. Danach kam es zu diplomatischen Schwierigkeiten und Spanien erklärte den USA den Krieg.

Großadmiral
21.10.2003, 16:36
Einige Bilder gingen damals um die Welt. Wo Somalier einen US Soldaten quer durch die Stadt schleiften, bis dieser tot war. Habe es vor kurzem im netz irgendwo gesehen.

Siran
21.10.2003, 16:43
21. 1822 Kuba
22. 1823 Kuba
23. 1824 Kuba
24. 1824 Puerto Rico (Spanisches Gebiet)
25. 1825 Kuba

Mal abgesehen davon, dass es blödsinnig ist, Kuba von 1822 - 1825 als vier verschiedene Kriege aufzuführen, gab es während dieser Zeit keine bewaffneten Konflikte zwischen den USA und den hier genannten Ländern. Es gab diplomatische Verwicklungen, weil die USA verhindern wollten, dass sich Kuba und Puerto Rico Großkolumbien anschließen, aber keinen Krieg.

26. 1827 Griechenland

1827 herrschte in Griechenland noch Bürgerkrieg, als Griechenland versuchte die Unabhängigkeit vom Osmanischen Reich zu erlagen. Wie bitte sollen die USA da Krieg gegen die geführt haben?

Großadmiral
21.10.2003, 16:47
Ja, da hat Siran recht!

WIZARDofWAR
21.10.2003, 16:50
Original von flumer

Original von WIZARDofWAR
der Krieg hat nichts mit dem Land zu tun, sondern mit den Leuten die es regiert!!!

Normaler weise wählt das land/menschen die regierung.

Ja schon, aber wenn die Leute auf den Krieg raus sind!! Bei Bush war das irgendwie klar, das er den fehler von seinem Vater ausbügeln wird bzw will. Da kam ihm der 11 September genau richtig.

Großadmiral
21.10.2003, 16:52
Ja, genau das habe ich hier auch mal behauptet. Es war so eine Art "Racheaktion" von Bush junior.
Der 11.Sep ist sowieso fragwürdig...

flumer
21.10.2003, 19:27
Siran
Ziehen wir grosszügiger weise mal 20 ab

Bleiben immer noch zu viele übrig oder?

Siran
21.10.2003, 19:59
@Flumer

Die Liste, so wie sie da steht, ist absoluter Blödsinn. Bei so vielen offensichtlichen Fehler muss jeder Punkt, der da aufgeschrieben steht, angezweifelt werden.

Siran
21.10.2003, 20:00
Die ganzen Kriege gegen die Türkei im 19 Jahrhundert sind z.B. auch Blödsinn.

Die Kriege mit China von 1894-1895 (warum eigentlich gleich zweimal?) sind die Jiawu Kriege. Diese wurden allerdings nicht mit Amerika geführt, sondern mit Japan und zwar über die Kontrolle von Korea, womit auch abgeklärt wäre, was die in den Jahren getrieben haben.

flumer
21.10.2003, 20:12
Danke siran
Ich werde morgen meine eigene liste erstellen mit Quellen.

flumer
22.10.2003, 07:52
Siran ich arbeite daran.

Ich habe eine interessante These gefunden.

Die wirklichen Gründe für Amerikas Kriege!
Nach den I. Weltkrieg gab es ca. 8 Mio. Tote und über 21 Mio. Verwundete zu beklagen!
Der "Anteil“ der USA betrug 126.000 Tote und 234.500 Verwundete!
Viel interessanter ist die Zahl der neuen Millionäre, die es allein im Jahr 1917 (Kriegseintritt der USA), in
Amerika zu verzeichnen gab!
Es gab
18.000
gezählte neue Millionäre, bereits im Jahr 1917!
Nach dem Kriegseintritt Amerikas erhöhte sich der Gewinn, bei 70 großen amerikanischen
"KAPITAL-Gesellschaften",
um über 300%, während der Reallohn erheblich gesunken ist, weil die Lebensmittelpreise in den USA um
50-100% gestiegen sind!
Auf 7 Tote Amerikaner, kam 1 neuer Millionär!
Jetzt wissen wir warum die Vereinigten Staaten von Amerika so scharf aufs „Kriegführen“ sind!
Sebastian Stöber
Deutschland-Woche vom 15.03.2003

Großadmiral
22.10.2003, 10:55
Hehe, das ist ja interessant. In den USA gibt es heute noch die meisten Millionäre, ist doch klar, die USA haben ja auch am meisten Krieg geführt.

flumer
22.10.2003, 11:05
Geschichte der schlimmsten Kriegs treiber der Welt
Dies ist eine liste mit den machenschaften der USA und ihre verstrikungen wo dadurch leid entstanden ist.

Die USA kriegslüsternde Nation???

1. 1770 Boston-Massaker
2. 1776 - 1783 Unabhängigkeitskrieg
3. 1786 - 1794 Krieg gegen die USA Shawnee, Miami, Delawaren usw.
4. 1790 - 1795 Kämpfe der Indianer des nordöstlichen Waldlandes
5. 1801 - 1805 USA Krieg gegen Tripolis
6. 1811 Niederlage der Shawnee und ihrer Nachbarn
7. 1812 Florida- oder Seminolen-Krieg
8. 1812-1815 Krieg gegen England um Seerechte
9. 1813 Schlacht am Thames-River
10. 1813 Aufstand der Peoria-Indianer in Illinois
11. 1813 Creek-Aufstand in Alabama
12. 1817 - 1818 Seminolen-Krieg
13. 1823 Feldzug gegen die Arikara
14. 1827 La-Fevre-Aufstand der Winnebago
15. 1830 Stämmen umgesiedelt. 4.000 tote Cherokees
16. 1831 - 1832 Aufstand der Sauk gegen die Regierung der USA
17. 1835 - 1837 Toledo-Kämpfe oder Ohio-Michigan-Grenzstreit
18. 1835 - 1837 Aufstand der Creek in Alabama
19. 1835 - 1842 Seminolen-Erhebung in Florida
20. 1836 - 1838 Erhebung der Cherokee
21. 1837 Unruhen bei den Osage
22. 1846-1848 Krieg gegen Mexico
23. 1849 - 1861 Kämpfe zwischen Cheyenne
24. 1850 Pitt-River-Expedition in Kalifornien
25. 1850 - 1886 Arizona, Aufstände der Apatschen
26. 1851 - 1853 Kämpfe bei den Ute
27. 1855 - 1856 Sioux-"Strafexpedition" im Nebraska-Gebiet
28. 1855 Straffeldzug Gebiet von Washington gegen die Yakima
29. 1855 - 1856 Aufstände der Arapaho und Cheyenne
30. 1855 - 1858 Seminolen-Erhebung in Florida
31. 1857 Aufstände der Sioux in Minnesota und Iowa
32. 1858 Feldzug gegen Indianerstäm. nördlich von Washington
33. 1858 - 1859 "Strafexpedition" gegen die Wichita
34. 1858 Militär-Aktionen gegen die Spokane
35. 1859 Pecos-"Straffeldzug" in Texas
36. 1860 Straffeldzug" gegen die Kiowa und Komantschen
37. 1860 Paiute-Krieg
38. 1861 - 1865 Sezessionskrieg Bürgerkrieg der Nord gegen Süd
39. 1862 sioux-Aufstand Schlacht am Wood Lake
40. 1863 - 1864 Navaho-Krieg
41. 1864 Kriegszug gegen die Cheyennes unter Col. Kit Carson
42. 1864 - 1869 Sioux-Krieg unter Oberleitung von Red Cloud.
43. 1865 Bridge-Schlacht vernichten eine Armee-Eskorte
44. 1867 - 1881 Feldzug gegen die Lipan,Kiowa,Kickapoo,Komantschen
45. 1876 - 1877 Yellowstone-Expedition Schlacht am Little Bighorn
46. 1876 Sioux Kapitulation
47. 1877 erneute Schlacht mit Crazy Horse.
48. 1877 kapitulation der 300 überlebenden Cheyennes.
49. 1877 Crazy Horse kapituliert mit 2.000 Sioux
50. 1893 Hawaii wird besetzt Niederschlagung der Einwohner
51. 1898 Spanisch-Amerikanischer Krieg
52. 1900 Teilnahme Niederschlagung des Boxeraufstands
53. 1903 Annektion der Panama-Kanalzone
54. 1904 interveniert Domenikanische Republik
55. 1911 Nicaragua wird überfallen
56. 1914 Kriegerische Auseinandersetzung mit Mexico
57. 1914 - 1918 Erster Weltkrieg 8.545.000 Tote
58. 1915 Einmarsch in Haiti
59. 1916 Erneute Strafexpedition im mexikanischen Grenzgebiet
60. 1916 Erneuter Überfall der Dominikanischen Republik
61. 1939 - 1945 Zweiter Weltkrieg 55.000.000 Tote
62. 1948 Israel Seid Staats Gründung unterstüzt durch USA
63. 1950 - 1953 Koreakrieg 1.839.000 Tote
64. 1953 Sturz Mohammad Mossadegh mit Hilfe des CIA
65. 1954 Paramilitärische Umsturzaktion des CIA in Guatemala
66. 1958 Truppeneinsatz im Libanon
67. 1961 Lumumba mit Hilfe des CIA ermordet
68. 1961 - 1962 Schweinebuchtdebakel
69. 1964 Simba-Armee exilkubaner Söldnern durch den CIA unterstützt
70. 1964 - 1973 Vietnamkrieg
71. 1965 US-Soldaten im Bürgerkrieg der Domrep. Republik
72. 1973 Unterstützung des CIA Putsch in Chile
73. 1977 - 1978 Somalia-Äthiopien Mehr als 10 000 Tote
74. 1979 USA unterstüzen Osama Bin laden 2 Mio. Opfer
75. 1979 CIA Todesschwadronen ermorden Erzbischof Romer
76. 1981 US Intervention in Nicaragua bis 1990 50 000 Tote
77. 1983 Intervention in Grenada CIA gelenkter Angriff300 Tote
78. 1983 - 1984 US-Krieg im Libanon
79. 1989 - 1993 Philippinen 100 000 Tote
80. 1989 US-Invasion in Panama
81. 1991 Golfkrieg USA 300 000 Tote Blockade 500 000 Tote
82. 1993 Somalia InterventionRanger Einheit 400 Mann scheitert
83. 1994 US-Intervention in Haiti
84. 1995 USA Intervention im Bosnien Krieg
85. 1999 Kossovo-Krieg erheblicher US Beteiligung
86. 2002 Afghanistankrieg
87 .2003 Zweiter Krieg Amerika-Irak


Annmerkung bei den Ganzen Indianerstämmen gab es noch mehr vorfälle, es wurde immer wieder Frieden versprochen und wurde immer wieder unterbrochen, deswegen lässt sich dies liste an der stelle noch weiter führen.
Es ist nicht als ein Krieg zu verstehen da es Verschiedene Stämme sind, und zwischen den schlachten Frieden geschlossen worden war.
800.000 tote Indianern.
600.000 tote im Sezessionskrieg
3 Mio Todesopfer davon 2 Mio Zivilisten 1 Mio Soldaten im Vietnam Krieg
10 000 Tote Israel-Palästina


Die Quellen werden auf wunsch preisgegeben.
Die Liste ist noch nicht komplett werde sie aber bei neuer fünde vervollständigen.
Bei kritiken oder sonstiges bitte ein E-Post schicken.
flumer@web.de

Mit friedlichen gruss
Christian P.

Großadmiral
22.10.2003, 11:09
tja, und im laufe der Zeit wird die Liste immer länger...

pavement
22.10.2003, 13:04
57. 1914 - 1918 Erster Weltkrieg 8.545.000 Tote

nur dumm, dass die amis erst ab 1917 mitmischten.


61. 1939 - 1945 Zweiter Weltkrieg 55.000.000 Tote

ab 1941.



70. 1964 - 1973 Vietnamkrieg

bis 1975.

ich seh schon an diesen paar zahlen, wie ernst zunehmend deine liste ist.

mach doch mal von deutschland eine.

flumer
22.10.2003, 13:10
pavement

61. 1939 - 1945 Zweiter Weltkrieg 55.000.000 Tote


ab 1941.

Die USA haben schon voher den Engländern und Sowjets geholfen falls es dir entgangen ist.

57. 1914 - 1918 Erster Weltkrieg 8.545.000 Tote


nur dumm, dass die amis erst ab 1917 mitmischten.

Da haben sie den Engländern auch schon geholfen.

70. 1964 - 1973 Vietnamkrieg


bis 1975.

Ich zitire aus 2000 Jahre Eine Chronik
1973 Nach Einstellung der Kampfhandlungen durch die USA unterzeichnen die Kriegspartein in Vietnam einen Waffenstillstand.

pavement
22.10.2003, 13:15
Die USA haben schon voher den Engländern und Sowjets geholfen falls es dir entgangen ist.

das ist mir bekannt. trotzdem sollte man das datum des kriegseintritts nennen und nicht den kriegsbeginn.



Ich zitire aus 2000 Jahre Eine Chronik
1973 Nach Einstellung der Kampfhandlungen durch die USA unterzeichnen die Kriegspartein in Vietnam einen Waffenstillstand.

oh ja stimmt, sry, die amerikaner haben sich 1973 zurückgezogen, der krieg ging dann bis 1975 weiter.




Da haben sie den Engländern auch schon geholfen.

da hatten die deutschen auch schon ein amerikanisches schiff versenkt.

außerdem gilt gleiches wie oben beim 2.weltkrieg.

flumer
22.10.2003, 13:20
das ist mir bekannt. trotzdem sollte man das datum des kriegseintritts nennen und nicht den kriegsbeginn.

Nein man muss nur ein datum nenen ab wan die amerikaner sich eingemischt haben, die Amerikaner haben viele Kriege begonnen ohne Kriegserklärung zb..
Wie du auch in der liste siehst stehen dort auch konflikte wo die USA nicht direkt mit gemischt haben , dort haben sie durch geld oder ausbildung zu den kriegen beigetragen.

pavement
22.10.2003, 13:29
Nein man muss nur ein datum nenen ab wan die amerikaner sich eingemischt haben, die Amerikaner haben viele Kriege begonnen ohne Kriegserklärung zb..
Wie du auch in der liste siehst stehen dort auch konflikte wo die USA nicht direkt mit gemischt haben , dort haben sie durch geld oder ausbildung zu den kriegen beigetragen.

mach mal bitte ne liste von deutschland.

und ich bleib dabei: es müsste jeweils das datum der kriegseintritte der usa genannt werden.



82. 1993 Somalia InterventionRanger Einheit 400 Mann scheitert

und das hier war meines wissens ein uno-einsatz.

Siran
22.10.2003, 13:32
1. 1770 Boston-Massaker

Beim Boston-Massaker schossen englische Soldaten auf unbewaffnete Amerikaner.

3. 1786 - 1794 Krieg gegen die USA Shawnee, Miami, Delawaren usw.

Gehört noch mit zum Unabhängigkeitskrieg. Die betroffenen Indianerstämme waren mit den Engländern verbündet.

4. 1790 - 1795 Kämpfe der Indianer des nordöstlichen Waldlandes

Von welchem nordöstlichen Waldland sprichst du da? Maine?

5. 1801 - 1805 USA Krieg gegen Tripolis

Der Krieg von Tripolis ist ein Kampf gegen ein dort ansässisges Piratennest.

6. 1811 Niederlage der Shawnee und ihrer Nachbarn

Die Niederlage der Shawnee ist ja kaum ein neuer Krieg.

9. 1813 Schlacht am Thames-River

Gehört zum Krieg obendran und ist kein eigenständiger Krieg.

10. 1813 Aufstand der Peoria-Indianer in Illinois
11. 1813 Creek-Aufstand in Alabama
16. 1831 - 1832 Aufstand der Sauk gegen die Regierung der USA
14. 1827 La-Fevre-Aufstand der Winnebago
18. 1835 - 1837 Aufstand der Creek in Alabama
19. 1835 - 1842 Seminolen-Erhebung in Florida
20. 1836 - 1838 Erhebung der Cherokee
25. 1850 - 1886 Arizona, Aufstände der Apatschen

Aufstände von Indianern gehen aber nicht von den Amerikanern aus.

13. 1823 Feldzug gegen die Arikara

Die Kriegserklärung kam von den Arikara.


15. 1830 Stämmen umgesiedelt. 4.000 tote Cherokees

Furchtbar, aber kein Krieg.

[wird bei Gelegenheit fortgesetzt]

pavement
22.10.2003, 13:39
62. 1948 Israel Seid Staats Gründung unterstüzt durch USA

das hier ist auch kein krieg.



63. 1950 - 1953 Koreakrieg 1.839.000 Tote

und das hier war wieder ein unoeinsatz; da waren noch ein paar andere nationen dabei.

aber an den vielen rechtschreibfehlern lässt sich immerhin erkennen, dass du dir mühe machtest und die liste selbst erstellt hast, oder?

flumer
22.10.2003, 13:44
Liebe siran ich habe etwas zu denn Indianern geschrieben falls du es nicht gelesen hast.

Vieleicht hast du es nicht ganz so verstanden wie ich mich ausdrücken wollte.

Jeder Stamm ist anders und wenn sie Krieg führen sind es einzel Kriege.
Zwischen den gennanten Daten gab es die Friedenspfeife so geasgt oder auf Amerikanisch hach haben wir die mal wieder verarscht, schön umgesiedelt usw.

Du darfst sie nicht alle auf ein haufen werfen.


Aufstände von Indianern gehen aber nicht von den Amerikanern aus.

Na dann frage dich mal wiso die Indianer augfstände gemacht haben.




Die Kriegserklärung kam von den Arikara.

Ja und warum??




Furchtbar, aber kein Krieg.

Wie ich beschrieben hatte sind in den Daten nicht nur Kriege verzeichnet sondern alle taten wo menchen leben vernichtet worden sind durch indirektes oder direktes handeln seitens der USA.

flumer
22.10.2003, 13:47
Original von pavement

62. 1948 Israel Seid Staats Gründung unterstüzt durch USA

das hier ist auch kein krieg.



63. 1950 - 1953 Koreakrieg 1.839.000 Tote

und das hier war wieder ein unoeinsatz; da waren noch ein paar andere nationen dabei.

aber an den vielen rechtschreibfehlern lässt sich immerhin erkennen, dass du dir mühe machtest und die liste selbst erstellt hast, oder?

Ihr habt die überschrift nicht verstanden:

Geschichte der schlimmsten Kriegs treiber der Welt
Dies ist eine liste mit den machenschaften der USA und ihre verstrikungen wo dadurch leid entstanden ist.


Soll heissen :

Wie ich beschrieben hatte sind in den Daten nicht nur Kriege verzeichnet sondern alle taten wo menchen leben vernichtet worden sind durch indirektes oder direktes handeln seitens der USA.

Ja ich habe die liste selber erstellt.

Und die Rechtschreib fehler könnt ihr behalten :]

Habe ich genug von :D

Großadmiral
22.10.2003, 13:47
Original von flumer

Wie ich beschrieben hatte sind in den Daten nicht nur Kriege verzeichnet sondern alle taten wo menchen leben vernichtet worden sind durch indirektes oder direktes handeln seitens der USA.

gelle Pavement! :]

Siran
22.10.2003, 13:48
Original von flumer
Liebe siran ich habe etwas zu denn Indianern geschrieben falls du es nicht gelesen hast.

Vieleicht hast du es nicht ganz so verstanden wie ich mich ausdrücken wollte.

Jeder Stamm ist anders und wenn sie Krieg führen sind es einzel Kriege.
Zwischen den gennanten Daten gab es die Friedenspfeife so geasgt oder auf Amerikanisch hach haben wir die mal wieder verarscht, schön umgesiedelt usw.

Du darfst sie nicht alle auf ein haufen werfen.

Lieber Flumer, wenn diese Stämme sich alle mit den Briten verbünden, dann darf ich durchaus über einen Haufen werfen.


Na dann frage dich mal wiso die Indianer augfstände gemacht haben.

Ich schlage dir vor, dass du es mir sagst.


Ja und warum??

Wenn ich mich recht erinnere, weil einige weiße Jäger in ihr Jagdgebiet vorgedrungen waren.


Wie ich beschrieben hatte sind in den Daten nicht nur Kriege verzeichnet sondern alle taten wo menchen leben vernichtet worden sind durch indirektes oder direktes handeln seitens der USA.

Dann musst du aber deine Überschrift ändern.

pavement
22.10.2003, 13:48
Jeder Stamm ist anders und wenn sie Krieg führen sind es einzel Kriege.
Zwischen den gennanten Daten gab es die Friedenspfeife so geasgt oder auf Amerikanisch hach haben wir die mal wieder verarscht, schön umgesiedelt usw.

dann unterteil doch bitte den 1. und 2. weltkrieg auch in die verschiedenen kriege gegen die einzelnen staaten.

denn:


Du darfst sie nicht alle auf ein haufen werfen.



Wie ich beschrieben hatte sind in den Daten nicht nur Kriege verzeichnet sondern alle taten wo menchen leben vernichtet worden sind durch indirektes oder direktes handeln seitens der USA.

dann fehlt noch ein hinweis auf das amerikanische gesundheitssystem, die armut und die infolgedessen hohe kriminalität, die jedes jahr so und so viele opfer fordert.

Großadmiral
22.10.2003, 13:53
Original von Siran



Na dann frage dich mal wiso die Indianer augfstände gemacht haben.

Ich schlage dir vor, dass du es mir sagst.



Weil die "Weißen" den indianern ihr Land wegnahmen. Sie steckten sie in reservaten.

Siran
22.10.2003, 13:54
Original von ChandlerMuriel
Weil die "Weißen" den indianern ihr Land wegnahmen. Sie steckten sie in reservaten.

Ich würde vorschlagen, dass du dir mal das ganze Zeug durchliest. Geschichte ist selten so einfach, wie du es hier darstellst.

Großadmiral
22.10.2003, 13:57
ich habe das nur in " Der mit dem Wolf tanzt" gesehen. Mehr nicht.

Siran
22.10.2003, 13:58
Kein Kommentar.

Großadmiral
22.10.2003, 13:59
Dann lass es.

flumer
22.10.2003, 14:09
Lieber Flumer, wenn diese Stämme sich alle mit den Briten verbünden, dann darf ich durchaus über einen Haufen werfen.

Sie waren ja nicht immer verbündet.


Ich schlage dir vor, dass du es mir sagst.

Ich denke mal das war sakastisch denn wer so eine dumme und törichte frage stellt der schützt die USA und ihre verbrechen an den Indianern.


Dann musst du aber deine Überschrift ändern.

Wiso:
Geschichte der schlimmsten Kriegs treiber der Welt
Dies ist eine liste mit den machenschaften der USA und ihre verstrikungen wo dadurch leid entstanden ist.

PAVEMENT


dann fehlt noch ein hinweis auf das amerikanische gesundheitssystem, die armut und die infolgedessen hohe kriminalität, die jedes jahr so und so viele opfer fordert.

Das bestimmen die US-Amerikaner selber.


dann unterteil doch bitte den 1. und 2. weltkrieg auch in die verschiedenen kriege gegen die einzelnen staaten.

Das werde ich noch nachholen ich hatte ja geschrieben da da noch was fehlt.

pavement
22.10.2003, 14:14
ich habe das nur in " Der mit dem Wolf tanzt" gesehen. Mehr nicht.

lol. ein amerikanischer kinofilm ist wirklich eine gute basis für eine geschichtliche diskussion. will irgendwer über "pearl harbor" diskutieren?


Das werde ich noch nachholen ich hatte ja geschrieben da da noch was fehlt.

und mach doch bitte mal von deutscher seite, die waren da mit ziemlich vielen staaten im krieg, wahrscheinlich in einem krieg mit mehr als amerika überhaupt.



Ich denke mal das war sakastisch denn wer so eine dumme und törichte frage stellt der schützt die USA und ihre verbrechen an den Indianern.

will keiner machen. die usa muss man kritisieren, auch und gerade wegen ihren verbrechen gegenüber indianern; aber nicht auf deine art und weise.

Siran
22.10.2003, 14:15
Original von flumer
Sie waren ja nicht immer verbündet.

Nein, aber in der Zeitperiode, die ich oben hingeschrieben habe, sehr wohl.


Ich denke mal das war sakastisch denn wer so eine dumme und törichte frage stellt der schützt die USA und ihre verbrechen an den Indianern.

Nicht jeder Krieg ging von den Amerikanern aus und nicht jeder Krieg war auf eine Ungerechtigkeit der Amerikaner zurückzuführen. Dementsprechend wäre es nicht schlecht, wenn du dich über die einzelnen Aufstände informierst.


Wiso:
Geschichte der schlimmsten Kriegs treiber der Welt
Dies ist eine liste mit den machenschaften der USA und ihre verstrikungen wo dadurch leid entstanden ist.

Deine erste Überschrift war: Die USA führen gern Krieg.

Großadmiral
22.10.2003, 14:15
in welcher Art und Weise denn sonst?

flumer
22.10.2003, 14:28
und mach doch bitte mal von deutscher seite, die waren da mit ziemlich vielen staaten im krieg, wahrscheinlich in einem krieg mit mehr als amerika überhaupt.

Das problem ist nur das viele schmarozer Staaten erst den in den Krieg eingestigen sind als er praktisch für Das Deutsche Reich verloren war.


will keiner machen. die usa muss man kritisieren, auch und gerade wegen ihren verbrechen gegenüber indianern; aber nicht auf deine art und weise.

Welche art und weise?



Siran:


Deine erste Überschrift war: Die USA führen gern Krieg.

Stimmt doch aber, als es um den Irak krieg ging waren über 50% der US Bevölkerung für den Krieg.




Nicht jeder Krieg ging von den Amerikanern aus und nicht jeder Krieg war auf eine Ungerechtigkeit der Amerikaner zurückzuführen. Dementsprechend wäre es nicht schlecht, wenn du dich über die einzelnen Aufstände informierst.

Das habe ich nenne mir die daten wo du meinst das die schuld nicht von den USA ausgeht.


Nein, aber in der Zeitperiode, die ich oben hingeschrieben habe, sehr wohl.

Verbündet ja und ?? Schlimm??
Es ist irrelewand es waren einzelne völker also werden sie so behandelt.
Pavement will ja auch das ich die 2 weltkriege auch auseinbander nehme das werde ich nachholen.

pavement
22.10.2003, 14:30
Welche art und weise?


Deine erste Überschrift war: Die USA führen gern Krieg.

auf die art und weise, die siran mit seinem beitrag schon kritisiert hat.



Das problem ist nur das viele schmarozer Staaten erst den in den Krieg eingestigen sind als er praktisch für Das Deutsche Reich verloren war.

ja und? deutschland war trotzdem in den krieg mit diesen staaten. also mach mal ne liste. laut deiner argumentation müsste es dann heißen: die deutschen führen gerne krieg.



Das habe ich nenne mir die daten wo du meinst das die schuld nicht von den USA ausgeht.

korea, somalie waren etwa, wie schon erwähnt, unoeinsätze.



Verbündet ja und ?? Schlimm??
Es ist irrelewand es waren einzelne völker also werden sie so behandelt.
Pavement will ja auch das ich die 2 weltkriege auch auseinbander nehme das werde ich nachholen.

ich wollte das nur, weil du anscheinend das selbe forderst.

Siran
22.10.2003, 14:33
Ach, von Amerikanischer Seite ist das gar nicht so viel.

1. Weltkrieg ist Deutschland, Österreich, Osmanisches Reich und Bulgarien.

2. Weltkrieg ist Deutschland, Italien, Japan, Bulgarien, Ungarn, Rumänien und Slowakei.

Interessanter ist die deutsche Seite, Deutschland war im 1.Weltkrieg meines Wissens mit allein 28 Ländern im Krieg und im 2. Weltkrieg waren es sogar noch mehr, nämlich mindestens 49 Länder.

Siran
22.10.2003, 14:34
Übrigens haben diese Stämme den USA den Krieg erklärt, nicht anders herum. Die USA haben nur den Engländern beim Unabhängigkeitskrieg den Krieg erklärt.

Großadmiral
22.10.2003, 14:37
Geschichte mit Siran! empfehlenswert.

pavement
22.10.2003, 14:39
ich hab für den 2. weltkrieg so gar noch ne höhere zahl im kopf, find leider jetzt keine quelle dazu. wenn ich eine find, dann post ich se.

Großadmiral
22.10.2003, 14:39
dann mach das mal:prost:

Siran
22.10.2003, 14:40
Original von pavement
ich hab für den 2. weltkrieg so gar noch ne höhere zahl im kopf, find leider jetzt keine quelle dazu. wenn ich eine find, dann post ich se.

Ich hatte ja mindestens dazu geschrieben, die genaue Zahl weiß ich nicht mehr.

pavement
22.10.2003, 14:42
ich auch nicht, was mich jetzt ziemlich nervt.

flumer
22.10.2003, 14:53
korea, somalie waren etwa, wie schon erwähnt, unoeinsätze.

Das ist ebenfalls egal maßgebend war das die USA darin beteiligt waren.



ja und? deutschland war trotzdem in den krieg mit diesen staaten. also mach mal ne liste. laut deiner argumentation müsste es dann heißen: die deutschen führen gerne krieg.

Das wäre nicht richtig sie haben zwar den krieg erklärt es wurde aber kein Blut vergossen zwischen den Ländern.




Ach, von Amerikanischer Seite ist das gar nicht so viel.

1. Weltkrieg ist Deutschland, Österreich, Osmanisches Reich und Bulgarien.

2. Weltkrieg ist Deutschland, Italien, Japan, Bulgarien, Ungarn, Rumänien und Slowakei.

Interessanter ist die deutsche Seite, Deutschland war im 1.Weltkrieg meines Wissens mit allein 28 Ländern im Krieg und im 2. Weltkrieg waren es sogar noch mehr, nämlich mindestens 49 Länder.


Ja und ich weiss ja das ihr Deutschland feindlich seid.

Aber fakt ist doch das in deiner liste nicht alle gegen Deutschland angetretten sind also kein kampf zwischen ihnen statt gefunden hat.



Übrigens haben diese Stämme den USA den Krieg erklärt, nicht anders herum. Die USA haben nur den Engländern beim Unabhängigkeitskrieg den Krieg erklärt.

Ja und weiter was willst du damit bezwecken, mich wundert es mittlerweile ziehmlich stark wie ihr permament die USA verteidigt.
Obwohl sie schuld sind.
Für jeden normalen Menschen der sich nur ein ganz kleines wissen über Indianer hat weiss warum die Indianer den USA den krieg erklärt haben.




ich auch nicht, was mich jetzt ziemlich nervt.


Das ist wirklich egal es sind alles nur ca. angaben keiner kann hier die wiklichen zahlen nenen, und wenn streite ich sie ab. Denn es standen keine leute da um die toten zu zählen.

Siran
22.10.2003, 14:57
Kriegserklärungen sind amtliche Dokumente, die verschwinden nicht so einfach und von irgendwelchen Toten hängt das auch nicht ab.

Weißt du Flumer, wir würden die USA bei weitem nicht so verteidigen, wenn du mal objektive Listen anschleppen würdest. UNO-Einsätze sind von einer 2/3 Mehrheit gebilligt, dementsprechend müsstest du auch absolut jedem Land, dass da zugestimmt hat, einen Krieg auf die Liste setzen. Die USA waren vielleicht ausführende Gewalt, aber gebilligt, haben diesen Krieg auch andere.

flumer
22.10.2003, 15:12
Original von Siran
Kriegserklärungen sind amtliche Dokumente, die verschwinden nicht so einfach und von irgendwelchen Toten hängt das auch nicht ab.

Weißt du Flumer, wir würden die USA bei weitem nicht so verteidigen, wenn du mal objektive Listen anschleppen würdest. UNO-Einsätze sind von einer 2/3 Mehrheit gebilligt, dementsprechend müsstest du auch absolut jedem Land, dass da zugestimmt hat, einen Krieg auf die Liste setzen. Die USA waren vielleicht ausführende Gewalt, aber gebilligt, haben diesen Krieg auch andere.

Du die liste ist so in Ordnung
Es sind nur fälle drin wo US Einheiten/Gruppen andere Völker/gruppen versucht haben zu vernichten zu unterdrücken oder sie mit zwang sie auf ihre seite zu ziehen.


Wenn man nur die Kriege nehmen würde wo der Krieg erklärt worden ist fehlt die hälfte der kriege der welt.
Ich erwähne nur Taten/Kriege wo es wirklich zu konflickten gekommen ist.

pavement
22.10.2003, 15:17
Das ist ebenfalls egal maßgebend war das die USA darin beteiligt waren.

nein, es ist nicht egal, denn deine folgerung lautet ja: "die usa führen gern kriege".

deshalb sollten eigentlich nur von den usa begonnene kriege aufgelistet werden.



Das wäre nicht richtig sie haben zwar den krieg erklärt es wurde aber kein Blut vergossen zwischen den Ländern.

ja und? wenn man jemand den krieg erklärt, ist man mit diesem im krieg. ob blut vergossen oder nicht.


Ja und ich weiss ja das ihr Deutschland feindlich seid.

gar nichts weisst du.



Aber fakt ist doch das in deiner liste nicht alle gegen Deutschland angetretten sind also kein kampf zwischen ihnen statt gefunden hat.

fakt ist, das es in sirans liste nicht um deutschlands, sondern um amerikas kriegsgegner geht.


Für jeden normalen Menschen der sich nur ein ganz kleines wissen über Indianer hat weiss warum die Indianer den USA den krieg erklärt haben.

für jeden, der wie chandler "der mit dem wolf tanz gesehen hat"?

nein im ernst: so gut wie jeder kennt die indianerproblematik. das ist aber kein grund, die behauptung, dass die amerikaner gern kriege führen würden, aufzustellen.


Die USA waren vielleicht ausführende Gewalt, aber gebilligt, haben diesen Krieg auch andere.

nicht mal alleinige; in korea etwa hatte sie das kommando, aber es waren viele verschiedene staaten beteiligt, u.a. auch australien.



Wenn man nur die Kriege nehmen würde wo der Krieg erklärt worden ist fehlt die hälfte der kriege der welt.
Ich erwähne nur Taten/Kriege wo es wirklich zu konflickten gekommen ist.

da bist du aber ziemlich inkonsequent, du MÜSSTEST alles erwähnen.

flumer
22.10.2003, 15:32
nein, es ist nicht egal, denn deine folgerung lautet ja: "die usa führen gern kriege".

Stimmt doch siehe Umfragen USA wegen Irak Krieg.



ja und? wenn man jemand den krieg erklärt, ist man mit diesem im krieg. ob blut vergossen oder nicht.

Wie schon geschrieben zähle ich nur die sachen auf wo etwas passiert ist.


gar nichts weisst du.

Hast ja recht ich bin gerade auf der Welt gekommen und weiß nichts.



fakt ist, das es in sirans liste nicht um deutschlands, sondern um amerikas kriegsgegner geht.

Ja ich weiß habe mich vertan ich bin halt gerade erst zur Welt gekommen.



nein im ernst: so gut wie jeder kennt die indianerproblematik. das ist aber kein grund, die behauptung, dass die amerikaner gern kriege führen würden, aufzustellen


Habe ich schon beantwortet, aber wegen der indianer wollten sie doch Krieg immer wieder vertreibung das schreit nach Krieg oder nicht?


da bist du aber ziemlich inkonsequent, du MÜSSTEST alles erwähnen.

Wiso denn ich erkläre dir jetzt den Krieg.

flumer
22.10.2003, 15:34
So da ja nichts in unserem Krieg passiert beende ich ihn wieder.

Und vergesse es nicht ist zwaar nichts passiert aber weisse bitte darauf hin überall :baby: :baby: :baby:

Alex
22.10.2003, 15:51
Gleich ob die Liste von Flumer nicht vollständig, unzureichend oder fehlerhaft sein möge, fakt ist:

Die USA sind und waren Kriegstreiber Nr1.
Sie haben den Imperialismus de fakto zur Vollendung gebracht, indem sie sich ein System von Untergebenen und Hörigen geschaffen haben, in dem alles (fast alles, siehe Dt., Frankreich,Syrien etc.) und jeder nach ihrer "Pfeife tanzt".

flumer
22.10.2003, 15:57
Diese liste ist in Ordnung
An den ausseiander Setzungen ist nichts erfunden und sie betreffen alle die USA.
Und die Punkte die bestritten worden sind da sie angeblich zusammen gehören weise ich ab da es verschiedene Völker waren.

pavement
22.10.2003, 16:03
Stimmt doch siehe Umfragen USA wegen Irak Krieg.

und deswegen führen die usa immer gerne kriege?

schau dir doch die begeisterung bei ausbruch des ersten weltkrieges an.



Die USA sind und waren Kriegstreiber Nr1.
Sie haben den Imperialismus de fakto zur Vollendung gebracht, indem sie sich ein System von Untergebenen und Hörigen geschaffen haben, in dem alles (fast alles, siehe Dt., Frankreich,Syrien etc.) und jeder nach ihrer "Pfeife tanzt".

hmm...du vergisst aber auch die guten errungenschaften, die wir von den usa haben. demokratie zum beispiel.

Delbrück
22.10.2003, 16:10
@pavement: Welch stupide Aufrechnerei, die du ansonsten deinen Kontrahenten vorwirfst!

Die Kriegsaktivitäten der europäischen Großmächte mögen bis zum 1. Weltkrieg, spätestens bis zum Ende ihrer Kolonialära in den 60ern an das Niveau der USA heranreichen. Heutzutage (und in den letzten Jahrzehnten) sind sie nicht mehr vergleichbar mit den amerikanischen Rundumschlägen - dies bewusstzumachen war wohl auch die Intention einer solchen Liste!

Großadmiral
22.10.2003, 16:48
da die Amerikaner immer "Weltpolizei" spielen wollen, werden sie halt öfter in Aktivitäten reingezogen, als jetzt die EU. das soll mal deren Sache sein, doch lange kan/wird das nicht mehr weitergehen.

pavement
22.10.2003, 17:32
@pavement: Welch stupide Aufrechnerei, die du ansonsten deinen Kontrahenten vorwirfst!

inwiefern hab ich irgendwo aufgerechnet? könntest du mich da bitte zitieren? oder solltest du nur widersprechen, um zu widersprechen, was mir jetzt schon öfter aufgefallen ist(siehe liberalismusthread).



Heutzutage (und in den letzten Jahrzehnten) sind sie nicht mehr vergleichbar mit den amerikanischen Rundumschlägen - dies bewusstzumachen war wohl auch die Intention einer solchen Liste!

die intention dieser liste war, die these "die usa führen gerne krieg" zu stützen.

Siran
22.10.2003, 17:54
Übrigens, gerade mal als Vergleichswert, stimmt von der Zeitperiode nicht überein:

Frankreich war von 1480 bis 1950 in 1136 Schlachten verwickelt. Österreich kommt auf 807, Preußen auf 616 und England auf gerade mal 558. Insgesamt sind in dieser Periode 2659 Landschlachten registriert.

Alex
22.10.2003, 18:46
Original von pavement
hmm...du vergisst aber auch die guten errungenschaften, die wir von den usa haben. demokratie zum beispiel.

Die Frage ist, wieso haben die USA, Deuschland(bzw.Westdt.) nach dem 2. Weltkreig aufgebaut? Wohl kaum aus Selbstlosigkeit heraus.(Soetwas ist von den USA ohnehin nicht zu erwarten)
Vielmehr ging es wieder einmal um den Schutz amerikanischer Interressen, bzw. mit der BRD einen zufahrlässigen Partner in Aussicht zu haben. Auch war es notwendig Deutschland, sozusagen, nicht an die Sowjetunion zu verlieren. Natürlich ist die Demokratie eine Errungenschaft, die wir unteranderem den USA zu "verdanken" (wenn man davon sprechen kann) haben. Aber die Interventionen in Westdt. bezüglich der USA, die Errichtung eines stabilen Staates, ist wohl eher als "Hilfe zur Selbsthilfe" zu verstehen.

pavement
22.10.2003, 18:50
Die Frage ist, wieso haben die USA, Deuschland(bzw.Westdt.) nach dem 2. Weltkreig aufgebaut? Wohl kaum aus Selbstlosigkeit heraus.(Soetwas ist von den USA ohnehin nicht zu erwarten)

ja, richtig, um die weitere expansion der sowjets zu verhindern. der wiederaufbau deutchlands war nur ein nebenprodukt(allerdings ein willkommenes, da dadurch auch ein wirtschaftlicher partner entstand).

Delbrück
22.10.2003, 19:35
inwiefern hab ich irgendwo aufgerechnet? könntest du mich da bitte zitieren? oder solltest du nur widersprechen, um zu widersprechen, was mir jetzt schon öfter aufgefallen ist(siehe liberalismusthread).

"aber denk doch mal an die guten Errungenschaften der USA..."
An die denk ich oft genug, sie machen jedoch die von Amerika geführten Kriege nicht ungeschehen! Dieses Aufrechnen erinnert mich an Aussagen wie:
"aber denk doch an die Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen und die wirtschaftlichen Erfolge der Nazis..."

Es ist vollkommen unnötig, jeden einzelnen Punkt dieser stümperhaften Liste zu zerfleischen, wie es in diesem Thread getan wurde. Und mit Widersprüchen um des Widerspruchs Willen hältst du dich auch nicht zurück, wobei du dir auch hin und wieder nicht mal die Mühe machst, meine Beiträge genau zu lesen. Erinnere mich da an einen Thread, kann ihn bei Bedarf ja posten!

pavement
22.10.2003, 19:40
"aber denk doch mal an die guten Errungenschaften der USA..."
An die denk ich oft genug, sie machen jedoch die von Amerika geführten Kriege nicht ungeschehen! Dieses Aufrechnen erinnert mich an Aussagen wie:
"aber denk doch an die Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen und die wirtschaftlichen Erfolge der Nazis..."

ich hab nicht aufgerechnet, sondern nur darauf hingewiesen, dass man amerika nicht als das absolute "böse" hinstellen darf. das ist etwas anderes, als man, wie andere teiilweise, deutsche greueltaten durch sowjetische verbrechen zu relativieren versuchen.



Es ist vollkommen unnötig, jeden einzelnen Punkt dieser stümperhaften Liste zu zerfleischen, wie es in diesem Thread getan wurde. Und mit Widersprüchen um des Widerspruchs Willen hältst du dich auch nicht zurück, wobei du dir auch hin und wieder nicht mal die Mühe machst, meine Beiträge genau zu lesen. Erinnere mich da an einen Thread, kann ihn bei Bedarf ja posten!

mach doch, dann werden wir schon sehn.

übrigens sind meine widersprüche (zumeist) haltbar.

flumer
22.10.2003, 19:41
Original von Siran
Übrigens, gerade mal als Vergleichswert, stimmt von der Zeitperiode nicht überein:

Frankreich war von 1480 bis 1950 in 1136 Schlachten verwickelt. Österreich kommt auf 807, Preußen auf 616 und England auf gerade mal 558. Insgesamt sind in dieser Periode 2659 Landschlachten registriert.

Na toll Schlachten, wenn du das nimmst solltest du auch die Schlachten der USA aufzählen.

pavement
22.10.2003, 19:48
Na toll Schlachten, wenn du das nimmst solltest du auch die Schlachten der USA aufzählen.

in anbetracht der tatsache, dass die schlachten ab 1480 zählen, dürfte amerika eher auf einen der hinteren plätze landen.

flumer
22.10.2003, 19:48
Es ist vollkommen unnötig, jeden einzelnen Punkt dieser stümperhaften Liste zu zerfleischen, wie es in diesem Thread getan wurde.

Bitte bevor du stümperhaft schreibst wende dich an mich welche punkte falsch sein sollen.


u
nd deswegen führen die usa immer gerne kriege?

schau dir doch die begeisterung bei ausbruch des ersten weltkrieges an.
Ja und man kann ja auch schreiben die Regierung führt gerne Krieg und die Regierung wird vom Volk gewählt.

pavement
22.10.2003, 19:49
Bitte bevor du stümperhaft schreibst wende dich an mich welche punkte falsch sein sollen.

da hat flumer absolut recht.



Ja und man kann ja auch schreiben die Regierung führt gerne Krieg und die Regierung wird vom Volk gewählt.

ach? ich dachte, bei den usa handelt es sich - ebenso wie bei der brd - um eine diktatur?

flumer
22.10.2003, 19:51
Original von pavement

Na toll Schlachten, wenn du das nimmst solltest du auch die Schlachten der USA aufzählen.

in anbetracht der tatsache, dass die schlachten ab 1480 zählen, dürfte amerika eher auf einen der hinteren plätze landen.

mach mal bitte komm schon du willst von mir doch auch belege, komm schon, woher hast du denn diese Zahlen??

Delbrück
22.10.2003, 19:52
Aus dem Thread "Was ist die Lösung des Problems Arafat?"

Ich bemerkte zur Argumentation eines Forenmitglieds:

Genaugenommen, könnte man den Arabern Landraub vorwerfen, wenn man auf dieser Ebene "diskutiert". Leider tun dies auch einige Israelis, wie Araber.

Dich zwingt es mich zu korrigieren:


aber so wird man sicherlich nicht weiterkommen; man könnte genauso gut den germanen landraub in frankreich etc. vorwerfen; denn ursprünglich wurden diese gebiete von kelten bewohnt.

Ich stelle klar:


Das ich genau dieser Meinung bin, dass nämlich diese Argumentation in die Sackgasse führt, habe ich doch mit den Worten "Leider" und "auf dieser Ebene" einigermaßen deutlich gemacht.

Du sagst nichts mehr dazu...

Wenn du dich permanent von mir angegriffen fühlst, versuch doch eine Sperrung meines Accounts zu erwirken oder mach sonstwas. Meinetwegen poste den ganzen Liberalismus-Thread, in dessen Verlauf ich dir nicht widersprach (du widersprachst mir berechtigter Weise) sondern nur meine Aussage zu rechtfertigen suchte.
Ich glaube unsere etwaigen persönlichen Differenzen brauchen wir nicht in diesem Thread auszutragen!

pavement
22.10.2003, 19:54
mach mal bitte komm schon du willst von mir doch auch belege, komm schon, woher hast du denn diese Zahlen??

wie dir nicht entgangen sein sollte, war dies eine vermutung meinerseits. daher auch der benutzte KONJUNKTIV.

pavement
22.10.2003, 19:57
@delbrück:


Dich zwingt es mich zu korrigieren:

wie dir auffallen sollte, handelt es sich dabei um keine korrektur, sondern ich habe das ganze noch an einem beispiel gezeigt.




Wenn du dich permanent von mir angegriffen fühlst, versuch doch eine Sperrung meines Accounts zu erwirken oder mach sonstwas.

ähmm...wo hast du einen hinweis gefunden, dass ich mich permanent von dir angegriffen fühlen sollte?

und selbst wenn, warum sollte ich die sperrung deines accounts zu erwirken?(was von vornherein ein sinnloses unterfangen wäre)

Siran
22.10.2003, 19:59
Kann ich dir auch geben:

G.Bodart: Militär-historisches Kriegslexikon, Leipzig 1908; Q. Wright: A study of war, Chicago 1941.

flumer
22.10.2003, 20:03
Original von pavement


mach mal bitte komm schon du willst von mir doch auch belege, komm schon, woher hast du denn diese Zahlen??

wie dir nicht entgangen sein sollte, war dies eine vermutung meinerseits. daher auch der benutzte KONJUNKTIV.

Wie jetzt machst du haltlose zahlen ich wollte damit aufhören und nun fängst du an, das hätte ich von dir nicht gedacht.


ach? ich dachte, bei den usa handelt es sich - ebenso wie bei der brd - um eine diktatur?
Habe ich das behauptet ?(
Wenn ja helfe mir mal bitte auf die sprünge.

flumer
22.10.2003, 20:05
Original von Siran
Kann ich dir auch geben:

G.Bodart: Militär-historisches Kriegslexikon, Leipzig 1908; Q. Wright: A study of war, Chicago 1941.

Liebe Siran meinst du mich oder bin ich im Falschen Film ?(

Siran
22.10.2003, 20:05
@Flumer

Pavement hat diese Zahlen überhaupt nicht gebracht, das war ich. Die Quellenangabe habe ich oben hingeschrieben. Über die Kriege in dieser Zeit in Amerika kann ich nicht viel sagen, da in dem Artikel, den ich gelesen habe, es darum ging, wer eigentlich die meisten Kriege in Europa geführt hat. Da aber die USA erst rund 300 Jahre später gegründet wurden, kann man davon ausgehen, dass sie wesentlich weniger Schlachten haben.

Delbrück
22.10.2003, 20:07
@pavement: Ich dachte, du würfest mir vor, ich fände einen besonderen Spaß daran, dir zu widersprechen. Nur um das klarzustellen: Dem ist nicht so!

@flumer/pavement: Wieso sollte ich nochmal schreiben, was Siran und Pavement, vielleicht auch andere schon vor mir getan haben - die zweifelhafte Auflistung mit mehrmals Kuba etc. ???

pavement
22.10.2003, 20:08
Wie jetzt machst du haltlose zahlen ich wollte damit aufhören und nun fängst du an, das hätte ich von dir nicht gedacht.

ach flumer, kannst oder willst du mich nicht verstehen? erstens habe ich KEINE zahlen genannt, und zweitens handelte es sich um eine VERMUTUNG, was auch durch den zusammenhang und den verwendeten KONJUNKTIV klar zu erkennen ist.

pavement
22.10.2003, 20:08
Da aber die USA erst rund 300 Jahre später gegründet wurden, kann man davon ausgehen, dass sie wesentlich weniger Schlachten haben.

das war auch meine VERMUTUNG.

maurelius
22.10.2003, 20:14
zurück zum Topic, bevor sich hier alle mit Zahlen und Listen bewerfen:

Die These, die flumer aufstellt, sagt aus, dass die USA ein Kriegstreiber seien.

Kriegstreiber waren schon viele Regierungen aus den verschiedensten Gründen (sonst gäbe es ja keine Kriege).
Die Behauptung, ein Land sei über mehrere Jahre oder gar schon immer Kriegstreiber, ist dagegen vollkommen falsch. Seit der Völkerbund an Bedeutung gewann und später die UN entstand, konnte nur ein Land dauerhaft die Interessen der Völker durchsetzen. Die USA sind einfach eine Supermacht. Und es ist ja wohl auch sonnenklar, dass ein kapitalistisches Land versucht, seine Vorteile aus bestimmten Konflikten zu ziehen.

These abgelehnt...

maurelius

Großadmiral
22.10.2003, 20:47
Original von maurelius
. Die USA sind einfach eine Supermacht. Und es ist ja wohl auch sonnenklar, dass ein kapitalistisches Land versucht, seine Vorteile aus bestimmten Konflikten zu ziehen.

maurelius

Ja, aber gerade deswegen, weil sie eine "Supermacht" sind, sind sie angreifbar.
Sie lehnen sich zuweit aus dem Fenster. Siehe Irak,Afghanistan.
Seit nunmehr 2 einhalb Jahren suchen sie Bin Laden.
Hatt die Supermacht ihn gefunden? Nein.
Mit Saddam wird es genauso abgehen.

Delbrück
23.10.2003, 00:39
Die USA haben bis dato keinen Bedarf Osama bin Laden zu finden, da sein Einfluß gebrochen scheint und eine Verhaftung keine Besserung hinsichtlich des terroristischen Potenzials verspricht. Was sollen sie bitte mit ihm anstellen, wenn sie ihn schnappen sollten? Jede Handlung hätte unvorhersehbare Konsequenzen.

flumer
23.10.2003, 07:51
Siran


@Flumer

Pavement hat diese Zahlen überhaupt nicht gebracht, das war ich. Die Quellenangabe habe ich oben hingeschrieben. Über die Kriege in dieser Zeit in Amerika kann ich nicht viel sagen, da in dem Artikel, den ich gelesen habe, es darum ging, wer eigentlich die meisten Kriege in Europa geführt hat. Da aber die USA erst rund 300 Jahre später gegründet wurden, kann man davon ausgehen, dass sie wesentlich weniger Schlachten haben

Es wäre dennoch interessant den vergleich zu machen.



pavement



ach flumer, kannst oder willst du mich nicht verstehen? erstens habe ich KEINE zahlen genannt, und zweitens handelte es sich um eine VERMUTUNG, was auch durch den zusammenhang und den verwendeten KONJUNKTIV klar zu erkennen ist.

Ja ich habe es verstanden.


maurelius


Die These, die flumer aufstellt, sagt aus, dass die USA ein Kriegstreiber seien.

Meine These ist richtig denn:
Die gross teil der US-Bevölkerung inklusive der Regierung betreiben nunmal gerne Krieg die Bevökerung alleine hat schon mehr Waffen als manch ein Land.

Delbrück


die zweifelhafte Auflistung mit mehrmals Kuba etc. ???

Falls du es nicht gelesen hast geht es dort um verschiedene zeitepochen, soll ich etwa weill es um ein Land geht auch die 2 Weltkriege zusammen legen.
Es sind nun mal verschiedene Konflikte.






An alle
lästert nicht schreibt lieber eine Nummer hin die ihr bezweifelt.

flumer
23.10.2003, 11:38
So nach dem sich einige aufgeregt haben wegen der Überschrift, besser ich nach und habe neue punkte hinzugefügt.

US-Amerikanische machenschaften um ihr Weltreich zu schützen und ihre Auffassung von gerechtigkeit zu verbreiten.


1. 1770 Boston-Massaker
2. 1776 - 1783 Unabhängigkeitskrieg
3. 1786 - 1794 Krieg gegen die USA Shawnee, Miami, Delawaren usw.
4. 1790 - 1795 Kämpfe der Indianer des nordöstlichen Waldlandes
5. 1801 - 1805 USA Krieg gegen Tripolis
6. 1811 Niederlage der Shawnee und ihrer Nachbarn
7. 1812 Florida- oder Seminolen-Krieg
8. 1812-1815 Krieg gegen England um Seerechte
9. 1813 Schlacht am Thames-River
10. 1813 Aufstand der Peoria-Indianer in Illinois
11. 1813 Creek-Aufstand in Alabama
12. 1817 - 1818 Seminolen-Krieg
13. 1823 Feldzug gegen die Arikara
14. 1824 militärischen Intervention in Puerto Rico
15. 1827 La-Fevre-Aufstand der Winnebago
16. 1830 Stämmen umgesiedelt. 4.000 tote Cherokees
17. 1831 - 1832 Aufstand der Sauk gegen die Regierung der USA
18. 1831 militärischen Intervention in Argentinien
19. 1835 - 1837 Toledo-Kämpfe oder Ohio-Michigan-Grenzstreit
20. 1835 - 1837 Aufstand der Creek in Alabama
21. 1835 - 1842 Seminolen-Erhebung in Florida
22. 1836 - 1838 Erhebung der Cherokee
23. 1837 Unruhen bei den Osage
24. 1846-1848 Krieg gegen Mexico
25. 1849 - 1861 Kämpfe zwischen Cheyenne
26. 1850 Pitt-River-Expedition in Kalifornien
27. 1850 - 1886 Arizona, Aufstände der Apatschen
28. 1851 - 1853 Kämpfe bei den Ute
29. 1853 Nicaragua Militärintervention
30. 1855 - 1856 Sioux-"Strafexpedition" im Nebraska-Gebiet
31. 1855 Straffeldzug Gebiet von Washington gegen die Yakima
32. 1855 - 1856 Aufstände der Arapaho und Cheyenne
33. 1855 - 1858 Seminolen-Erhebung in Florida
34. 1857 Aufstände der Sioux in Minnesota und Iowa
35. 1857 militärischen Intervention in Nicaragua
36. 1858 Feldzug gegen Indianerstäm. nördlich von Washington
37. 1858 - 1859 "Strafexpedition" gegen die Wichita
38. 1858 Militär-Aktionen gegen die Spokane
39. 1859 Pecos-"Straffeldzug" in Texas
40. 1860 militärischen Intervention in der kolumbischen Provinz Panama
41. 1860 erneut militärischen Intervention in Nicaragua
42. 1860 Straffeldzug" gegen die Kiowa und Komantschen
43. 1860 Paiute-Krieg
44. 1861 - 1865 Sezessionskrieg Bürgerkrieg der Nord gegen Süd
45. 1862 sioux-Aufstand Schlacht am Wood Lake
46. 1863 - 1864 Navaho-Krieg
47. 1864 Kriegszug gegen die Cheyennes unter Col. Kit Carson
48. 1864 - 1869 Sioux-Krieg unter Oberleitung von Red Cloud.
49. 1865 Bridge-Schlacht vernichten eine Armee-Eskorte
50. 1867 - 1881 Feldzug gegen die Lipan,Kiowa,Kickapoo,Komantschen
51. 1876 - 1877 Yellowstone-Expedition Schlacht am Little Bighorn
52. 1876 Sioux Kapitulation
53. 1877 erneute Schlacht mit Crazy Horse.
54. 1877 kapitulation der 300 überlebenden Cheyennes.
55. 1877 Crazy Horse kapituliert mit 2.000 Sioux
56. 1893 Hawaii wird besetzt Niederschlagung der Einwohner
57. 1898 Spanisch-Amerikanischer Krieg
58. 1900 Teilnahme Niederschlagung des Boxeraufstands
59. 1903 Annektion der Panama-Kanalzone
60. 1904 interveniert Domenikanische Republik
61. 1903 Intervention Honduras
62. 1905 wieder Intervention Honduras
63. 1906 Militärintervention in Kuba
64. 1911 Nicaragua wird überfallen
65. 1912 wieder Militärintervention in Kuba
66. 1912 Nicaragua mit kanonenboote besucht
67. 1914 Kriegerische Auseinandersetzung mit Mexico
68. 1914 - 1918 Erster Weltkrieg 8.545.000 Tote
69. 1915 Einmarsch in Haiti
70. 1916 Erneute Strafexpedition im mexikanischen Grenzgebiet
71. 1916 Erneuter Überfall der Dominikanischen Republik
72. 1917 wieder Militärintervention in Kuba
73. 1919 wieder Intervention Honduras
74. 1924 und noch mal Intervention Honduras
75. 1927 Nicaragua schon wieder
76. 1939 - 1945 Zweiter Weltkrieg 55.000.000 Tote
77. 1948 Israel Seid Staats Gründung unterstüzt durch USA
78. 1950 - 1953 Koreakrieg 1.839.000 Tote
79. 1953 Sturz Mohammad Mossadegh mit Hilfe des CIA
80. 1954 Paramilitärische Umsturzaktion des CIA in Guatemala
81. 1958 Truppeneinsatz im Libanon
82. 1961 Lumumba mit Hilfe des CIA ermordet
83. 1961 - 1962 Schweinebuchtdebakel
84. 1964 Simba-Armee exilkubaner Söldnern durch den CIA unterstützt
85. 1964 - 1973 Vietnamkrieg
86. 1965 US-Soldaten im Bürgerkrieg der Domrep. Republik
87. 1973 Unterstützung des CIA Putsch in Chile
88. 1977 - 1978 Somalia-Äthiopien Mehr als 10 000 Tote
89. 1979 USA unterstüzen Osama Bin laden 2 Mio. Opfer
90. 1979 CIA Todesschwadronen ermorden Erzbischof Romer
91. 1981 US Intervention in Nicaragua bis 1990 50 000 Tote
92. 1983 Intervention in Grenada CIA gelenkter Angriff300 Tote
93. 1983 - 1984 US-Krieg im Libanon
94. 1989 - 1993 Philippinen 100 000 Tote
95. 1989 US-Invasion in Panama
96. 1991 Golfkrieg USA 300 000 Tote Blockade 500 000 Tote
97. 1993 Somalia InterventionRanger Einheit 400 Mann scheitert
98. 1994 US-Intervention in Haiti
99. 1995 USA Intervention im Bosnien Krieg
100.1999 Kossovo-Krieg erheblicher US Beteiligung
101.2002 Afghanistankrieg
102.2003 Zweiter Krieg Amerika-Irak




Da ich ja nicht mehr schreiben soll:
Sind die USA Kriegslüstern oder geil.

Soll sich jeder selber eine meinung bilden.

Erklärung:

Intervention

Völkerrecht
die Einmischung in Angelegenheiten eines anderen Staates, besonders in innere Angelegenheiten und durch Drohung mit Gewalt oder Anwendung von Gewalt. Heute gilt als grundlegend das Interventionsverbot in der Satzung der Vereinten Nationen, Art. 2 Ziffer 7.


Da die USA sich eh nicht daran halten, ist es egal mit dem Völkerrecht.

Diese liste ist noch nicht vollständig, ich werde sie fort setzen.

Fredi
23.10.2003, 11:58
Original von flumer
So nach dem sich einige aufgeregt haben wegen der Überschrift, besser ich nach und habe neue punkte hinzugefügt.

US-Amerikanische machenschaften um ihr Weltreich zu schützen und ihre Auffassung von gerechtigkeit zu verbreiten.
tändig, ich werde sie fort setzen.

Flumer, sag mal, kommen die Amerikaner eigentlich vom Mond, oder kann es nicht rein zufällig sein, dass unter ihnen viel reinrassige Arier aus England und Deutschland anzutreffen sind. Die Indianer wurden von weißen Ariern ausgerottet, die sich vor 200-300 Jahren mehr als Engländer und Deutsche
fühlten, denn als Amerikaner. Einfluss auf das Weltgeschehen haben sie doch erst seit dem 1. WEltkrieg gehabt. Deswegen ist es lächerlich, solch Listen ins Fourm zu stellen, die die grausamkeit der Amerikaner aufzeigen sollen. Ein Deutsches Reich hat doch auch immer machtpolitisch agiert, wieso sollte ein starkes Amerika dies nicht tun? Lächerlich! Jede Großmacht geht nicht zimperlich zu Werke, da sind die Amis doch keine Ausnahme!!

flumer
23.10.2003, 12:10
Fredi

Was hat das jetzt mit reinrassige Arier zu tun?
Nichts.


Einfluss auf das Weltgeschehen haben sie doch erst seit dem 1. WEltkrieg gehabt.

Und du hast die liste erst ab da durch gelesen.


Deswegen ist es lächerlich, solch Listen ins Fourm zu stellen, die die grausamkeit der Amerikaner aufzeigen sollen

Und was ist an tatsachen lächerlich?
Willst du sie vertuschen?


Ein Deutsches Reich hat doch auch immer machtpolitisch agiert, wieso sollte ein starkes Amerika dies nicht tun
Was hat jetzt schon wieder das Deutsche Reich damit zu tun?
Nichts.
Wenn du vergleichen willst erstelle eine liste des Deutschen Reiches.
Oder über andere Länder, bitte schön, tu das.
Wenn dir die Liste nicht gefällt lese sie nicht und schreibe nichts dazu.

pavement
23.10.2003, 12:54
was willst du mit der liste eigentlich beweisen, flumer?

flumer
23.10.2003, 13:02
Ganz einfach ihre ach so guten Ideologien anklagen.
Ihren machtmissbrauch auflisten.

l_osservatore_uno
23.10.2003, 13:29
Original von flumer
16. 1830 Stämmen umgesiedelt. 4.000 tote Cherokees

Allein dafür fahren auf der Welt Millionen Autos gleichen Namens rum!

Das nenn' ich Aufarbeitung der Vergangenheit eines Staates, einer 'Gesellschaft'!

Ich finde, wir sollten dieser Art der Vergangenheitsbewältigung durchaus nacheifern!

:lachanfall:

Gruß!

Enzo (leicht belustigt)

l_osservatore_uno
23.10.2003, 13:35
Original von pavement
was willst du mit der liste eigentlich beweisen, flumer?

... Du willst Dich jetzt aber nicht als Ignorant outen!

Oder?

Diese Liste ... hat was!

Das weißt selbst sehr genau!

Gruß!

Enzo

pavement
23.10.2003, 13:55
... Du willst Dich jetzt aber nicht als Ignorant outen!

nein, ich wollte nur wissen, worauf flumer hinauswill...



Ganz einfach ihre ach so guten Ideologien anklagen.
Ihren machtmissbrauch auflisten.

zu diesem zweck ist jedoch deine liste nicht benutzbar; denn der bostoner aufstand oder die uno-missionen sind wohl keinesfalls "machtmissbrauch".

ich bin sicherlich auch nicht unbedingt ein amerikafreund(jedenfalls kein freund des ´offiziellen´ amerika); über manche punkte wird man reden können müssen, vor allem über die unterstützung RECHTER diktakturen in lateinamerika...

flumer
23.10.2003, 14:04
zu diesem zweck ist jedoch deine liste nicht benutzbar; denn der bostoner aufstand oder die uno-missionen sind wohl keinesfalls "machtmissbrauch

Naja die UNO und die USA das sind 2 Welten wie auch du wissen müsstes, die haben doch oft genug unstimmigkeiten. Und wie der Einfluss der USA auf die UNO ist dürftest du wohl auch wissen.

pavement
23.10.2003, 14:05
uno-missionen sind trotzdem unomissionen.

denk mal an somalia.

Siran
23.10.2003, 14:09
@Flumer

Beim Boston Massaker haben englische Soldaten auf unbewaffnete, amerikanischer Zivilisten geschossen. Gilt das jetzt seit neustem auch gleich als Krieg?

pavement
23.10.2003, 14:12
ach so wenn das so ist, dann bin ich jetzt auch der meinung, dass die amerikaner gern krieg führen; das bostonmassaker hat mir die augen geöffnet.

pavement
23.10.2003, 14:20
flumer, wie alt bist du überhaupt?

flumer
23.10.2003, 14:22
Original von Siran
@Flumer

Beim Boston Massaker haben englische Soldaten auf unbewaffnete, amerikanischer Zivilisten geschossen. Gilt das jetzt seit neustem auch gleich als Krieg?

Ich habe die Überschrift geändert falls es dir entgangen ist.
Warum haben den die engländer geschossen?
Weiss du es ich weiss es.
Es gehört in der liste.

pavement
Das gleiche gilt für dich.

pavement
23.10.2003, 14:23
Ich habe die Überschrift geändert falls es dir entgangen ist.
Warum haben den die engländer geschossen?
Weiss du es ich weiss es.
Es gehört in der liste.

für dich ist wohl selbst ghandi ein böser kriegstreiber, auf dem man schießen darf.

Siran
23.10.2003, 14:24
Weil die amerikanischen Zivilisten die armen, britischen Soldaten mit Schneebällen beworfen haben. Du hast recht, das rechtfertigt natürlich Feuereröffnung und folgerichtig die Tötung von 14 Unbewaffneten.

l_osservatore_uno
23.10.2003, 14:26
... liebe Siran, lieber Pavement: Mein Vorschlag zur Vergangenheitsbewältigung - eine Seite zuvor - der ist doch nachgerade schenial!

:lachanfall:

Oder?

Es grüßt Euch ...

... Euer Enzo!

pavement
23.10.2003, 14:26
nun ja...

l_osservatore_uno
23.10.2003, 14:28
Original von pavement
nun ja...

... so ganz einverstanden?

Gruß!

Enzo (leicht beleidigt)

pavement
23.10.2003, 14:32
nicht ganz - obwohl der gedanken eine gewisse "komik" hat.

l_osservatore_uno
23.10.2003, 14:35
Original von pavement

Ich habe die Überschrift geändert falls es dir entgangen ist.
Warum haben den die engländer geschossen?
Weiss du es ich weiss es.
Es gehört in der liste.

für dich ist wohl selbst ghandi ein böser kriegstreiber, auf dem man schießen darf.

Was glaubst Du eigentlich, lieber Pavement, wieviele 'POLITKORREKTE' es gibt, die, falls sie dürften - ohne mit der Winper zu zucken - auf 'rechte' Abweichler schießen würden?

Ehrlich gesagt, mein jugendlicher Freund: Ich möcht's nicht wirklich wissen!

Gruß!

Enzo

pavement
23.10.2003, 14:36
Was glaubst Du eigentlich, lieber Pavement, wieviele 'POLITKORREKTE' es gibt, die, falls sie dürften - ohne mit der Winper zu zucken - auf 'rechte' Abweichler schießen würden?

146 oder 197.

Delbrück
23.10.2003, 14:39
Kommt drauf an, was man unter "POLITKORREKTE" versteht - die Zahl dürfte sogar höher liegen. Aber Gott sei Dank hat der, auch von rechten Abweichlern so vielgescholtene Deutsche Staat das Gewaltmonopol und beschützt seine Kritiker.

l_osservatore_uno
23.10.2003, 14:47
Original von Delbrück
Kommt drauf an, was man unter "POLITKORREKTE" versteht - die Zahl dürfte sogar höher liegen. Aber Gott sei Dank hat der, auch von rechten Abweichlern so vielgescholtene Deutsche Staat das Gewaltmonopol und beschützt seine Kritiker.

... lieber Delbrück!

Nun ist's aber so, dass dieser demokratischste aller jemals demokratisch gewesenen Deutschen Staaten auf'm LINKEN AUGE immer blind war!

Ich - als Anti68er - der '68 bereits zwanzig ganz besonders zarte Lenze zählte, kann davon was erzählen, mein Freund!

Gruß!

Enzo

Delbrück
23.10.2003, 14:53
Behauptest du ernsthaft, der Deutsche Staat wäre 68 auf dem linken Auge blind gewesen!? Oder beziehst du dich auf heutzutage, in welchem Fall deine Aussage schon tragbarer wäre?

Fredi
23.10.2003, 14:55
Original von l_osservatore_uno

Original von Delbrück
Kommt drauf an, was man unter "POLITKORREKTE" versteht - die Zahl dürfte sogar höher liegen. Aber Gott sei Dank hat der, auch von rechten Abweichlern so vielgescholtene Deutsche Staat das Gewaltmonopol und beschützt seine Kritiker.

... lieber Delbrück!

Nun ist's aber so, dass dieser demokratischste aller jemals demokratisch gewesenen Deutschen Staaten auf'm LINKEN AUGE immer blind war!

Ich - als Anti68er - der '68 bereits zwanzig ganz besonders zarte Lenze zählte, kann davon was erzählen, mein Freund!

Gruß!

Enzo

Enzo, sind Herren wie Globke, Filbinger, Carstens, Kiesinger ....(die Liste ist endlos lang) alle Mitglieder der KPD gewesen? Die BRD war ja wirklich so extrem blind auf dem linken Auge, deswegen wurde dann ja auch die KPD in den 50ern umgehend verboten, gel.

l_osservatore_uno
23.10.2003, 14:59
Original von Delbrück
Behauptest du ernsthaft, der Deutsche Staat wäre 68 auf dem linken Auge blind gewesen!? Oder beziehst du dich auf heutzutage, in welchem Fall deine Aussage schon tragbarer wäre?

... Terroristenhatz und Rasterfahndung nicht gleichsetzen mit Scharfsicht auf dem 'Linken Auge'!

Fest steht:

Der 'Marsch durch die Institutionen' ist den LINKEN jener Zeit gelungen - PISA gibt u. a. beredt Beispiel.

Aus meiner Sicht hat das der Gesellschaft schwer geschadet - aber Du darfst natürlich gerne anderer Meinung sein ... wir RECHTEN sind da nicht so 'eng'! :D

Freundlichen Gruß!

Enzo

Fredi
23.10.2003, 15:02
@ Enzo

Das schlimmste war doch, dass in der 68er Zeit die Polizei nie etwas gegen die linken Studenten getan hat, besonders beim Schah Besuch hat sie die linken gewähren lassen und der Schah musste flüchten......
Auch wurden die Studenten nie von der Polizei attackiert, weil die CDU unter Kiesinger mit ihnen symphatisierte

Delbrück
23.10.2003, 15:08
Um die damalige Sehstärke des linken Auges der Staatsgewalt festzustellen müsste man sie mit der des rechten Auges vergleichen - aber an Hand welches Vorgehens?
Welche Aktivitäten legte damals die scheinbar nicht-existente rechte Szene an den Tag, gegen die die Polizei hart eingeschritten wäre?

l_osservatore_uno
23.10.2003, 15:08
Original von Fredi Enzo, sind Herren wie Globke, Filbinger, Carstens, Kiesinger ....(die Liste ist endlos lang) alle Mitglieder der KPD gewesen? Die BRD war ja wirklich so extrem blind auf dem linken Auge, deswegen wurde dann ja auch die KPD in den 50ern umgehend verboten, gel.

Nu' immer wieder den ollen Globke 'anziehen' hat ja wenig mit den '68ern' zu tun. Filbinger nun, was soll denn mit ihm sein? Vielleicht auf 'demokratisch' gewendet, OK! Was aber ist, wenn wir diese Betachtung 1:1 auf Fischer übertragen? Oder Trittin? Carstens? Was soll mit ihm sein? Geburtstag vor '33? Naja, das wird vielleicht reichen ... für'ne Anklage! :D Und Kiesinger? Was ist mit Kiesinger?

Naja, da sagen wir mal: Willy Brandt, recte Herbert Frahm! Der soll auf seiner Flucht aus Deutschland 'nen Seemann ermordet haben ... der Kripomann, der damals ermittelte, soll allerdings in die Klappse eingwiesen worden sein. Dann sagen wir mal: Herbert Wehner ... im LUX zu Moskau?! Noch Fragen?

Und nun ... die KPD!

Kaum 'gestorben worden', schon wieder auferstanden aus Ruinen: die DKP, später ... die KPD/ML. Was also willst Du mir hier eigentlich erzählen?

Enzo

flumer
23.10.2003, 15:17
Original von pavement

Ich habe die Überschrift geändert falls es dir entgangen ist.
Warum haben den die engländer geschossen?
Weiss du es ich weiss es.
Es gehört in der liste.

für dich ist wohl selbst ghandi ein böser kriegstreiber, auf dem man schießen darf.

Was hat Ghandi damit zu tun??
Was für mich auschlaggebend war ist das die Bevölkerung zu den zeitpunkt sich langsam aufgestellt haben gegen das Herrenhaus.

l_osservatore_uno
23.10.2003, 15:17
Original von Fredi
@ Enzo

Das schlimmste war doch, dass in der 68er Zeit die Polizei nie etwas gegen die linken Studenten getan hat, besonders beim Schah Besuch hat sie die linken gewähren lassen und der Schah musste flüchten......
Auch wurden die Studenten nie von der Polizei attackiert, weil die CDU unter Kiesinger mit ihnen symphatisierte

...da muß ich Dir - fast - recht geben.

Die 'linken Studenten' haben ja auch immer so friedlich 'demonstriert', dass kein Auge trocken bleiben konnte, Professoren wurden, unter Anwendung körperlicher Gewalt, daran gehindert ihre Vorlseungen zu halten - natürlich auf 'volldemokatische' Weise und immer unter Beachtung bestehender Gesetze hinsichtlich Meinungsfreiheit und Freiheite der Lehre.

Bübchen ... ich hab' diesen Wahn miterlebt, Windelträger sollten mir nix erzählen wollen - aus/von jener Zeit!

Enzo

pavement
23.10.2003, 15:18
Ich - als Anti68er - der '68 bereits zwanzig ganz besonders zarte Lenze zählte, kann davon was erzählen, mein Freund!

klar...ich möcht hier nur die "leberwursttaktik" des berliner polizeipräsidenten nennen.

Fredi
23.10.2003, 15:19
Wie hast du denn die 68er damals bekämpft? Erzähl mal was aus der Zeit, was haßte denn damals gemacht und in welcher Partei warste.

Siran
23.10.2003, 15:19
Nach dieser Argumentation wären Polizisten, die auf dich das Feuer eröffnen würden, genauso unschuldig, wie die Engländer beim Boston Massaker. Schließlich willst auch du dich gegen die herrschende Gewalt auflehnen und bist damit in der gleichen Position, wie die amerikanischen Zivilisten.

l_osservatore_uno
23.10.2003, 15:23
Original von pavement

Ich - als Anti68er - der '68 bereits zwanzig ganz besonders zarte Lenze zählte, kann davon was erzählen, mein Freund!

klar...ich möcht hier nur die "leberwursttaktik" des berliner polizeipräsidenten nennen.

Man hätte damals das ganze "Frankfurter-Schule-Gesoxe" zusammenkartätschen sollen, so'n Fischer, hätt' mir damals mal in die Finger kommen sollen ... er wär' heut' sicher nicht BMdÄ.

Man hat nicht wirklcih 'durchgegriffen' und der Abschaum jener Tage sitzt heut' - 'Marsch durch die Instutitionen' - an den Hebeln der Macht!

Allerdings: von 'SOZIAL' ... ist eigentlich keine Rede mehr!

Genau so ... wie wir's damals haben kommen sehen!

Gruß!

Enzo

Fredi
23.10.2003, 15:26
Original von l_osservatore_uno

Original von pavement

Ich - als Anti68er - der '68 bereits zwanzig ganz besonders zarte Lenze zählte, kann davon was erzählen, mein Freund!

klar...ich möcht hier nur die "leberwursttaktik" des berliner polizeipräsidenten nennen.

Man hätte damals das ganze "Frankfurter-Schule-Gesoxe" zusammenkartätschen sollen, so'n Fischer, hätt' mir damals mal in die Finger kommen sollen ... er wär' heut' sicher nicht BMdÄ.

Man hat nicht wirklcih 'durchgegriffen' und der Abschaum jener Tage sitzt heut' - 'Marsch durch die Instutitionen' - an den Hebeln der Macht!

Allerdings: von 'SOZIAL' ... ist eigentlich keine Rede mehr!

Genau so ... wie wir's damals haben kommen sehen!

Gruß!

Enzo

Wieso hast du damals nicht die 68er bekämpft? Gab es keine schlagkräftige Gegentruppe in eurem Alter? Warst du in der rechten Bewegung? Erzähl doch mal, wenn du schon so alt bißt!

l_osservatore_uno
23.10.2003, 15:32
Original von Fredi
Wie hast du denn die 68er damals bekämpft? Erzähl mal was aus der Zeit, was haßte denn damals gemacht und in welcher Partei warste.

... im Geiste!

Schon damals nicht einer Partei angehörig, hab' ich's bis heute so gehalten: ich denk' selbst, ich lass' nicht denken!

Und die 68'er zu bekämpfen ... das war nachgerade eine Unmöglichkeit. Das geistige Klima jener Tage, war derart versaut, dass da nix zu machen war.

Ein Beispiel: Mit mir entlassene Soldaten der Bundeswehr, nahmen z. B. ihr Studium an der UNI Freiburg, meine Geburtsstadt, auf. Binnen weniger Wochen waren die so derart indoktriniert worden, dass sie - ehemalige, freiwillige Zeitsoldaten und Offiziere - Antrag auf Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer stellten.

Heute ... sind Leute jener Tage, mit genau diesen geistigen Defekten, daran beteiligt, Deutsche Soldaten in alle Welt zu verschicken.

Verstehst Du nur 'n bißchen meinen Brast?

Gruß!

Enzo

flumer
23.10.2003, 15:34
Siran

Nach dieser Argumentation wären Polizisten, die auf dich das Feuer eröffnen würden, genauso unschuldig, wie die Engländer beim Boston Massaker. Schließlich willst auch du dich gegen die herrschende Gewalt auflehnen und bist damit in der gleichen Position, wie die amerikanischen Zivilisten.


Unschuldig würde ich nicht sagen, sie sind zwar vepflichtet den Staat zu schützen aber es liegt am ende an sie selber ob sie das tun.
Man kann auch sagen sie sind unschuldig den sie machen nur ihre Arbeit ihren Staat zu schützen.

Aber mal zum wort Massaker das finde ich persöhnlich übertrieben, die Bürger wollten gegen die ausbeutung vorgehen und wurden erschossen das ist klar, auch wenn sie unbewaffnet waren sie wollten ihre unaghängigkeit.

pavement
23.10.2003, 15:34
Ein Beispiel: Mit mir entlassene Soldaten der Bundeswehr, nahmen z. B. ihr Studium an der UNI Freiburg, meine Geburtsstadt, auf. Binnen weniger Wochen waren die so derart indoktriniert worden, dass sie - ehemalige, freiwillige Zeitsoldaten und Offiziere - Antrag auf Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer stellten.

warum ein antrag auf anerkennung als kriegsdienstverweigerer, wenn man schon freiwillig gedient hat?

Fredi
23.10.2003, 15:37
Original von l_osservatore_uno

Original von Fredi
Wie hast du denn die 68er damals bekämpft? Erzähl mal was aus der Zeit, was haßte denn damals gemacht und in welcher Partei warste.

... im Geiste!

Schon damals nicht einer Partei angehörig, hab' ich's bis heute so gehalten: ich denk' selbst, ich lass' nicht denken!

Und die 68'er zu bekämpfen ... das war nachgerade eine Unmöglichkeit. Das geistige Klima jener Tage, war derart versaut, dass da nix zu machen war.

Ein Beispiel: Mit mir entlassene Soldaten der Bundeswehr, nahmen z. B. ihr Studium an der UNI Freiburg, meine Geburtsstadt, auf. Binnen weniger Wochen waren die so derart indoktriniert worden, dass sie - ehemalige, freiwillige Zeitsoldaten und Offiziere - Antrag auf Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer stellten.

Heute ... sind Leute jener Tage, mit genau diesen geistigen Defekten, daran beteiligt, Deutsche Soldaten in alle Welt zu verschicken.

Verstehst Du nur 'n bißchen meinen Brast?

Gruß!

Enzo


Schon verstanden, interessant! Was mich nachdenklich macht, ist dass diese linken deinen Zeitgenossen so schnell eine derartige Gehirnwäschen unterziehen konnten!

l_osservatore_uno
23.10.2003, 15:40
Original von pavement

Ein Beispiel: Mit mir entlassene Soldaten der Bundeswehr, nahmen z. B. ihr Studium an der UNI Freiburg, meine Geburtsstadt, auf. Binnen weniger Wochen waren die so derart indoktriniert worden, dass sie - ehemalige, freiwillige Zeitsoldaten und Offiziere - Antrag auf Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer stellten.

warum ein antrag auf anerkennung als kriegsdienstverweigerer, wenn man schon freiwillig gedient hat?

Das ist einfach zu beantworten: Diese - damals jungen - Offiziere, konnten damit nicht mehr zur Ableistung von Reserveübungen herangezogen werden.

Und politisch - vor allem: philosophisch :lachanfall: - war das damals 'voll korrrrekt'!

OK! Die Abfindung als ZETler hat man natürlich noch gerne mitgenommen, aber dann ... wollt' man mit diesem undemokratischen Staat jener Tage nichts mehr gemein haben.

Gruß!

Enzo

Siran
23.10.2003, 15:42
Original von flumer
Aber mal zum wort Massaker das finde ich persöhnlich übertrieben, die Bürger wollten gegen die ausbeutung vorgehen und wurden erschossen das ist klar, auch wenn sie unbewaffnet waren sie wollten ihre unaghängigkeit.

Also ist bei dir unbewaffneter Protest gegen Ausbeutung gleichbedeutend mit einer Kriegserklärung?

pavement
23.10.2003, 15:43
Das ist einfach zu beantworten: Diese - damals jungen - Offiziere, konnten damit nicht mehr zur Ableistung von Reserveübungen herangezogen werden.

ahh das wusste ich noch nicht. deswegen.


aber was bist du eigentlich so dagegen, dass die 68er die brd zerstören wollten?

das könnte dir doch so passen, dass die brd dadurch geschwächt wird.

l_osservatore_uno
23.10.2003, 15:49
Original von pavement

Das ist einfach zu beantworten: Diese - damals jungen - Offiziere, konnten damit nicht mehr zur Ableistung von Reserveübungen herangezogen werden.

ahh das wusste ich noch nicht. deswegen.


aber was bist du eigentlich so dagegen, dass die 68er die brd zerstören wollten?

das könnte dir doch so passen, dass die brd dadurch geschwächt wird.

... für'n Unfug?

Ich hattte nie ein Interesse daran, dass Deutschland in seinen demokratischen und wirtschaftlichen Strukturen geschwächt wird.

Dieses Vorhaben war immer nur von der LINKEN ausgegangen.

Und ebendiese ...sitzen heute an den Schalthebeln der Macht und nagen Deutschland - und die Deutschen - bis auf die Knochen ab!

Gruß!

Enzo

kettnhnd
23.10.2003, 15:53
Original von pavement

Das ist einfach zu beantworten: Diese - damals jungen - Offiziere, konnten damit nicht mehr zur Ableistung von Reserveübungen herangezogen werden.

ahh das wusste ich noch nicht. deswegen.


aber was bist du eigentlich so dagegen, dass die 68er die brd zerstören wollten?

das könnte dir doch so passen, dass die brd dadurch geschwächt wird.


sorry, wenn ich mich einmische...

aber die 68er wollten nicht die brd zerstören, sondern sie wollen deutschland zerstören.
die "alte brd" war für jene leute immer noch die verkörperung des "faschistischen" deutschen reiches.

flumer
23.10.2003, 15:59
Original von Siran

Original von flumer
Aber mal zum wort Massaker das finde ich persöhnlich übertrieben, die Bürger wollten gegen die ausbeutung vorgehen und wurden erschossen das ist klar, auch wenn sie unbewaffnet waren sie wollten ihre unaghängigkeit.

Also ist bei dir unbewaffneter Protest gegen Ausbeutung gleichbedeutend mit einer Kriegserklärung?

Nein wiso denn.
Nee

pavement
23.10.2003, 16:01
Ich hattte nie ein Interesse daran, dass Deutschland in seinen demokratischen und wirtschaftlichen Strukturen geschwächt wird.

tschuldigung! dachte du wolltest wie aufklärer und flumer zurück zum deutschen reich.


Nein wiso denn.
Nee

warum stehts dann in deiner liste als "krieg" mit drin?

l_osservatore_uno
23.10.2003, 16:04
Original von pavement

Ich hattte nie ein Interesse daran, dass Deutschland in seinen demokratischen und wirtschaftlichen Strukturen geschwächt wird.

tschuldigung! dachte du wolltest wie aufklärer und flumer zurück zum deutschen reich.?

Und ich finde, ein Moderator sollte sich zumindest haltloser Unterstellungen enthalten ... wenn er sonst schon wenig aus eigenem Erleben beizutragen hat!

Enzo

pavement
23.10.2003, 16:14
Und ich finde, ein Moderator sollte sich zumindest haltloser Unterstellungen enthalten ... wenn er sonst schon wenig aus eigenem Erleben beizutragen hat!

ja, is ja schon ok...man wird sich doch wohl noch irren dürfen.

Großadmiral
23.10.2003, 16:16
Ja, das darf man pavement. :]

l_osservatore_uno
23.10.2003, 16:26
Original von pavement

Und ich finde, ein Moderator sollte sich zumindest haltloser Unterstellungen enthalten ... wenn er sonst schon wenig aus eigenem Erleben beizutragen hat!

ja, is ja schon ok...man wird sich doch wohl noch irren dürfen.

Und Schwamm drüber!

Gruß!

Enzo

Siran
23.10.2003, 16:36
Original von flumer

Original von Siran

Original von flumer
Aber mal zum wort Massaker das finde ich persöhnlich übertrieben, die Bürger wollten gegen die ausbeutung vorgehen und wurden erschossen das ist klar, auch wenn sie unbewaffnet waren sie wollten ihre unaghängigkeit.

Also ist bei dir unbewaffneter Protest gegen Ausbeutung gleichbedeutend mit einer Kriegserklärung?

Nein wiso denn.
Nee

Nun, weil du dieses Massaker als Beispiel für die Kriegstreiberei der Amerikaner anführst.

flumer
23.10.2003, 17:31
warum stehts dann in deiner liste als "krieg" mit drin?


Nun, weil du dieses Massaker als Beispiel für die Kriegstreiberei der Amerikaner anführst.

Ähmm habt ihr die neue überschrift nicht gelesen.
So langsam fühle ich mich bestätigt das ihr nur immer die Hälfte lest.

Hier für euch mal im einzelnen.


US-Amerikanische machenschaften um ihr Weltreich zu schützen und ihre Auffassung von gerechtigkeit zu verbreiten.

pavement
23.10.2003, 17:35
Ähmm habt ihr die neue überschrift nicht gelesen.
So langsam fühle ich mich bestätigt das ihr nur immer die Hälfte lest.

Hier für euch mal im einzelnen.

nein die neue überschrift hab ich noch nicht gelesen, ich hab das noch im zusammenhang mit deiner alten überschrift gelesen. und somit wars wieder ein fehler.

aber es freut mich, das du so flexibel bist, die überschrift zu ändern; wie flexibel du bist, haben wir ja schon gesehen, als du die von uns widerlegten zitate gelöscht hast.

flumer
23.10.2003, 17:59
pavement

Zu den Zitaten hatte ich etwas geschrieben oder??
Hast du wieder etwas überlesen.

Ich helfe dir auf die Sprünge



Deswegen sind wir doch hier oder um ungereimtheiten aus der welt zu schafen.

Und deine/eure arbeiten werden nicht umsonst sein, wenn ihr etwas wirklich wieder legt werde ich dies mir merken und euch woanders zitieren, denn so einsichtig bin ich

Wie schon geschrieben ich höre/lese mir auch gegenagumente an/durch.
Und werde sie weiter verwenden, wenn sie gut sind.

Wenn du es noch immer nicht verstanden hast, wenn mir einer etwas wiederlegt akzeptiere ich das.

pavement
23.10.2003, 18:01
aber warum hast du sie dann überhaupt gelöscht?

dass du die widerlegten zitate nicht mehr in deinen "argumentationen" verwendest, ist schön - aber alles andere wäre auch dumm.

nur, die sache ist die, wenn jetzt wer den thread liest, dann fehlt ihm halt ein teil, um alles zu verstehen.

flumer
23.10.2003, 18:36
pavement

Ich habe sie nicht gelöscht.

Schau auf Seite 1 nach.

Ich hatte hinterher nur noch mal die aufgelistet dir ihr noch nicht revidiert hattet.

pavement
23.10.2003, 18:45
ok, dann is ja gut.

Siran
23.10.2003, 21:27
Wenn's jemand interessiert: Das hier sind die großen Kriege Preußens zwischen 1740 und 1870.

1740-1742 1. Schlesischer Krieg
1744/45 2. Schlesischer Krieg
1756-1763 3. Schlesischer Krieg
1778/79 Bayerische Erbfolgekrieg
1792-97 1.Koalitionskrieg
1806-07 4.Koalitionskrieg
1812 Rußlandfeldzug unter Napoleon
1813 Völkerschlacht bei Leipzig
1815 Waterloo/ Belle Alliance
1844 Weber- Aufstände
1848 Märzrevolution
1849 Niederschlagung der Badischen Revolution1866: Krieg mit Preußen
1864 Krieg gegen Dänemark
1866 Krieg gegen Österreich
1870 Krieg gegen Frankreich

Kriege Bayerns 1800 -1870

1806-07 3.Koalitionskrieg auf der Seite Napoleons
1813-1815 Befreiungskriege, auf der Seite Preußens
1866 Preußisch-österreichischer Krieg, an der Seite Österreichs
1870 Deutsch-französischer Krieg, an der Seite Preußens

Kriege Württembergs 1800 - 1870

1792-1797 1. Koalitionskrieg
1798-1801/02 2. Koalitionskrieg
1805 3. Koalitionskrieg, auf der Seite Napoleons
1806/07 4. Koalitionskrieg
1812 Rußlandfeldzug unter Napoleon
1813 Beitritt Württembergs zum Bündnis gegen Napoleon
1866 Krieg mit Preußen
1870 Krieg mit Frankreich

Kriege Badens 1800 - 1870

1792-1797 1. Koalitionskrieg
1798-1801/02 2. Koalitionskrieg, auf der Seite Napoleons
1805 3. Koalitionskrieg
1806/07 4. Koalitionskrieg
1812 Rußlandfeldzug unter Napoleon
1813 Beitritt Badens zum Bündnis gegen Napoleon
1848/49 Badische Revolution
1866 Krieg mit Preußen
1870 Krieg mit Frankreich

Großadmiral
23.10.2003, 22:49
Sehr interessant, Siran.

Delbrück
23.10.2003, 23:55
Ich weiß nicht, ob in deiner Liste was fehlt, aber mit dem was drin steht bin ich absolut zufrieden.
Aber bitte keine weiteren Aufzählungen mehr. ;)

Großadmiral
23.10.2003, 23:55
Genau Herr Delbrück!

Delbrück
24.10.2003, 00:02
Herr Chandler, mir schwant, sie erschleichen sich eine hohe Wertung in politikforen.de mit vielen kurzen, oft sinnfreien Beiträgen!
:D

Großadmiral
24.10.2003, 00:05
Du bist der erste, dem das Auffällt...hahah.
Nein, das ganze ist natürlci keine Absicht. Ich habe auch schon längere Beitrage verfasst, so ist das nicht!

Großadmiral
24.10.2003, 00:06
Auserdem editier ich nicht gerne, mache es nur, wenns nötig ist.
Sie können mich Chandler nennen, bin ja erst 15.

pavement
24.10.2003, 00:30
Du bist der erste, dem das Auffällt...hahah.
Nein, das ganze ist natürlci keine Absicht. Ich habe auch schon längere Beitrage verfasst, so ist das nicht!

mir ist das bereits früher aufgefallen.

Großadmiral
24.10.2003, 00:32
sehr schön für dich. Aber ich habe auch schön lange beiträge verfasst! :]

Rixone
01.02.2005, 13:03
du hast vergessen das die juden aus usa den staat israel gegründet haben, das ist auch irgendwie ein usa krieg. oder sucht mich in deutschland gleich der simon wiesental wegen antisemitismus?! :) :rolleyes:



Sind die USA gerne im Krieg?

1. 1775-1783 Revolutionskrieg gegen Großbritannien
2. 1775-1776 Kanada
3. 1798-1800 Seekriek mit Frankreich (ohne Kriegserklärung)
4. 1801-1805 Tripolis, Erster Berberkrieg
5. 1806 Mexiko (Spanisches Gebiet)
6. 1806-1810 Golf von Mexiko
7. 1810 West-Florida (Spanisches Gebiet)
8. 1812 Besetzung der Insel Melia (Spanisches Gebiet)
9. 1812-1815 Großbritannien (Kriegserklärung erfolgt)
10. 1812-1815 Kanada
11. 1813 West-Florida (Spanisches Gebiet)
12. 1813-1814 Marquesas-Inseln
13. 1814 Spanisch-Florida
14. 1814-1825 Kariben
15. 1815 Algier, Zweiter Berberkrieg
16. 1815 Tripolis
17. 1816 Spanisch-Florida, Erster Seminolenkrieg
18. 1817 Insel Amelia (Spanisches Gebiet)
19. 1818 Oregon
20. 1820-1823 Afrika (Bekämpfung des Sklavenhandels)
21. 1822 Kuba
22. 1823 Kuba
23. 1824 Kuba
24. 1824 Puerto Rico (Spanisches Gebiet)
25. 1825 Kuba
26. 1827 Griechenland
27. 1831-1832 Falkland-Inseln
28. 1832 Sumatra
29. 1833 Argentinien
30. 1835-1936 Peru
31. 1836 Mexiko
32. 1838-1839 Sumatra
33. 1840 Fidschi-Inseln
34. 1841 Samoa
35. 1841 Drummond-Inseln, Kingsmillgruppe
36. 1842 Mexiko
37. 1843 Afrika
38. 1844 Mexiko
39. 1846-1848 Mexiko
40. 1849 Smyrna
41. 1851 Türkei
42. 1851 Johanna-Insel (östlich von Afrika)
43. 1852-1853 Argentinien
44. 1853 Nicaragua
45. 1853-1854 Riukio- und Bonin-Inseln (Japan)
46. 1854 China
47. 1854 Nicaragua
48. 1855 China
49. 1855 Fidschi-Inseln
50. 1855 Uruguay
51. 1856 Panama, Republik von Neu Granada
52. 1856 China
53. 1857 Nicaragua
54. 1858 Uruguay
55. 1858 Fidschi-Inseln
56. 1858-1859 Türkei
57. 1859 Paraguay
58. 1859 Mexiko
59. 1859 China
60. 1860 Angola, Portugisisch-Westafrika
61. 1860 Kolumbien, Golf von Panama
62. 1863 Japan
63. 1864 Japan
64. 1864 Japan
65. 1865 Panama
66. 1866 Mexiko
67. 1866 China
68. 1867 Insel Formosa
69. 1868 Japan
70. 1868 Uruguay
71. 1868 Kolumbien
72. 1870 Mexiko
73. 1870 Hawaiische Inseln
74. 1871 Korea
75. 1973 Kolumbien
76. 1873 Mexiko
77. 1874 Hawaiische Inseln
78. 1876 Mexiko
79. 1882 Ägypten
80. 1885 Panama (Colon)
81. 1888 Korea
82. 1889-1889 Samoa
83. 1888 Haiti
84. 1889 Hawaiische Inseln
85. 1890 Argentinien
86. 1891 Haiti
87. 1891 Beringmeer
88. 1891 Chile
89. 1893 Hawaii
90. 1894 Brasilien
91. 1894 Nicaragua
92. 1894-1896 Korea
93. 1894-1895 China
94. 1894-1895 China
95. 1895 Kolumbien
96. 1896 Nicaragua
97. 1898-1899 China
98. 1898 Nicaragua
99. 1898 Amerikanisch-Spanischer Krieg
100. 1899 Samoa
101. 1899-1901 Philippinen
102. 1900 China
103. 1901 Kolumbien
104. 1902 Kolumbien
105. 1902 Kolumbien
106. 1903 Honduras
107. 1903 Dominikanische Republik
108. 1903 Syrien
109. 1903-1914 Panama
110. 1904 Dominikanische Republik
111. 1904-1905 Korea
112. 1904 Tanger, Marokko
113. 1904 Panama
114. 1904-1905 Korea
115. 1906-1909 Kuba
116. 1907 Honduras
117. 1910 Nicaragua
118. 1911 Honduras
119. 1911 China
120. 1912 Honduras
121. 1912 Panama
122. 1912 Kuba
123. 1912 China
124. 1912 Türkei
125. 1912-1925 Nicaragua
126. 1912-1941 China
127. 1913 Mexiko
128. 1914 Haiti
129. 1914 Dominikanische Republik
130. 1914-1917 Mexiko
131. 1915-1934 Haiti
132. 1917-1918 Erster Weltkrieg
133. 1917-1922 Kuba
134. 1918-1919 Mexiko
135. 1918-1920 Panama
136. 1918-1920 Sowjetrußland
137. 1919 Honduras
138. 1920-1922 Rußland (Sibirien)
139. 1920 China
140. 1920 Guatemala
141. 1921 Panama-Costa Rica
142. 1922 Türkei
143. 1924 Honduras
144. 1924 China
145. 1925 China
146. 1925 Honduras
147. 1925 Panama
148. 1926-1933 Nicaragua
149. 1926 China
150. 1927 China
151. 1933 Kuba
152. 1940 Neufundland, Bermuda, St. Lucia, Bahamas, Jamaika, Antigua,
Trinidad, Britisch Guayana
153. 1941 Grönland [Dänisches Gebiet]
154. 1941 Niederlande (Niederländisch-Guayana)
155. 1941 Island
156. 1941 Deutschland [Attacken auf deutsche Schiffe]
157. 1941 US-Eintritt in den Zweiten Weltkrieg
158. 1941-1945 Deutschland, Italien, Japan
159. 1942 Labrador
160. 1945-1960 China (CIA)
161. 1946-1947 Italien (CIA)
162. 1947-1955 Griechenland (CIA)
163. 1945-1955 Philippinen (CIA)
164. 1950-1953 Koreakrieg
165. 1949-1953 Albanien (CIA)
166. 1955 Deutschland (CIA)
167. 1953 Iran (CIA)
168. 1953-1954 Guatemale (CIA)
169. 1955 Costa Rica (CIA)
170. 1956-1957 Syrien (CIA)
171. 1957-1958 Der Mittlere Osten
172. 1957-1958 Indonesien (CIA)
173. 1955-1965 Westeuropa (CIA)
174. 1945-1965 Sowjetunion (CIA)
175. 1955-1975 Italien (CIA)
176. 1945-1975 30 Jahre Krieg in Vietnam (CIA)
177. 1955-1973 Kambodscha (CIA)
178. 1957-1973 Laos (CIA)
179. 1959-1963 Haiti
180. 1960 Guatemala
181. 1960-1963 Ekuador (CIA)
182. 1960-1964 Kongo (CIA)
183. 1961-1961 Brasilien (CIA)
184. 1960-1965 Peru (CIA)
185. 1960-1966 Dominikanische Republik (CIA)
186. 1950-1980 Kuba (CIA)
187. 1865 Indonesien (CIA)
188. 1966 Ghana (CIA)
189. 1964-1970 Uruguay (CIA)
190. 1964-1973 Chile (CIA)
191. 1964-1974 Griechenland (CIA)
192. 1964-1875 Bolivien (CIA)
193. 1962-1985 Guatemala (CIA)
194. 1970-1971 Costa Rica (CIA)
195. 1972-1975 Irak (CIA)
196. 1973-1975 Australien (CIA)
197. 1975 Indonesien [CIA]
198. 1975-1985 Angola (CIA)
199. 1975-1978 Zaire (CIA)
200. 1976-1980 Jamaika (Wirtschaftskrieg)
201. 1979-1981 Seychellen
202. 1979-1984 Grenada
203. 1983 Marokko (CIA)
204. 1982-1984 Surinam (CIA)
205. 1981-1989 Lybien
206. 1981-1990 Nicaragua [Anstiftung zum Bürgerkrieg]
207. 1969-1991 Panama (CIA)
208. 1990 Bulgarien [CIA]
209. 1990-1991 Irak, Zweiter Golfkrieg
210. 1979-1992 Afghanistan (CIA)
211. 1980-1994 El Salvador [CIA]
212. 1986-1994 Haiti (CIA)
213. 1992-1994 Somalia
214. 1999-2001 Kosovo
215. 2002 Afganistan
216. 2003 Irak


Na die toten möchte ich nicht zählen.

Wahrheitssucher
02.02.2005, 10:59
Die USA, um mal wieder zum Thema zurück zu kommen, verfolgen bei ihren Kriegen nach Möglichkeit die Strategie des "Wir sind angegriffen worden"!. Dabei wird der Gegner vorher so sehr gereitzt, bis praktisch schon ein Kriegszustand existiert, der nur noch erklärt werden muss.
------------------------------
Gute Beispiele hierfür sind die Kriegserklärungen Japans und Deutschland des 2. Weltkrieges.

Historischer Hintergrund:
Japan wollte im Ostasiatischen Raum die Hegemonialstellung haben - ähnlich wie es die USA für Amerika beanspruchen (Monroe-Doktrin). Die USA verhängten Sanktionen gegen Japan und stellten Bedingungen für die Rücknahme der Sanktionen. Erklärte Japan sich bereit, wurden die Bedingungen verschärft, und zwar solange, bis Japan nur noch die Demütigung gegenüber den USA oder der Krieg blieb.
Die japanische Entscheidung ist bekant.

Bereits im Dezember 1939 brachen die USA ihre Neutralität zugunsten Englands. Deutsche Schiffe wurden von amerikanischen Kriegsschiffen verfolgt, welche Klartextmeldungend über deren Standorte funkten und so englische Kriegsschiffe heranführten (Columbus, Idarstein). Deutsche Schiffe wurden Beschlagnahmt, US-Kriegsschiffe fuhren Geleit und gaben UBoot-Meldungen durch etc., etc.
------------------------------------------------
Wenn sich ein Gegener aber trotzdem nicht zur Kriegserklärung treiben lässt, so tun die USA dieses dann aber auch mal - wie im ersten Welktkrieg - leugnen dieses aber gerne, wie zum Beispiel beim Amerikanisch-Mexikanische Krieg und dem Spanisch-Amerikanschen Krieg.

Historischer Hintergrund:
Im Krieg gegen Mexiko gingen im Westen amerikanische paramilitärische Einheiten gegen die mexikanische Armee vor und drängten diese über den Rio Grande zurück.
Da Mexiko den Krieg nicht erklärt hatte (für Mexiko war es zu diesem Zeitpunkt nur eine Rebellion) und Befürchtungen in Washington laut wurden, das sich ein neuer Staat aus dieser Rebellion bilden könnte, erklärten die USA den Krieg, um die paramilitärischen Einheiten unter ihre Kontrolle zu bringen.
1898 explodierte das Linienschiff "Maine" im Hafen von Havanna, wobei mehr als 60 Seeleute ums Leben kamen. Zu diesem Zeitpunkt gab es bereits Spannungen zwischen den USA und Spanien. Obwohl es keine Beweise gab, gab es eine Medienkampange in den USA, in der die These von einem Anschlag vertreten wurde. Die Zeitungen schrien nach Krieg und der Präsident sah sich genötigt, dem öffentlichen Druck nachzugeben.
----------------------------------------------
Kleinere Staaten wurden dann auch mal so nebenbei überfallen (Grenada) oder einkassiert (Hawaii), weil einem die Regierung nicht passt oder sich genügend Amerikaner dort befinden, um die Mehrheit der Bevölkerung zu stellen.
-----------------------------------------------
Als Kriegsgrund werden gerne genannt "Schutz von amerikanischen Bürgern", welcher
während der Indianerkriege viel zur Anwendung kam, so z.B. beim Sioux-Krieg in den 1870ern, aber auch heute noch sehr beliebt ist.

Historischer Hintergrund:
Im Friedensvertrag mit den Sioux sicherten die USA ihnen als Siedlungsgebiet die Black-Hills zu. Als dort Gold gefunden wurde, versuchten die USA den Sioux das Gebiet abzukaufen, diese lehnten jedoch ab, da es für sie heiliges Gebiet war. Nachdem es zu Zwischenfällen mit Goldgräbern und illegalen Siedlern in der Region kam, setzte Washington die Armee in Marsch, um diese zu schützen.

Gerne lassen sich die USA auch angreifen (Pearl Harbour, 9.11.2001) oder schieben einen angeblichen Angriff vor (expl. der "Maine", Tongking-Zwischenfall).

Menschenrechte und allgemeine Freiheit werden auch genannt, z.B. 1. Weltkrieg, Irak, Kuwait.

Tatsache ist, das es fast immer um die Ausdehnung des US-Machtbereiches oder um Wirtschaftliche Interessen ging. Seit fast 200 Jahren dehnen die USA ihren Machtbereich gezielt aus.

So, genug gesülzt, muss noch arbeiten....

Siran
02.02.2005, 11:08
Dass die Sanktionen der USA eine Reaktion auf japanische Eroberungen vor dem 2. Weltkrieg waren, braucht man nicht zu erwähnen...

Wahrheitssucher
02.02.2005, 11:38
Korrekt!

Aber mit welcher Berechtigung mischen sich die USA in einem Machtbereich ein, der nicht der ihre ist?
Die USA erwarteten, dass sich die Europäer aus dem Amerikanischen Kontinent heraus halten, da er die Einflußsphäre der USA ist, konsequent wurden auch nach und nach alle Kolonialmächte durch dirkekte oder indirekte Beteiligung der USA vom amerkikanischen Kontinent vertrieben!
Japan sah den Ostasiatischen Raum als SEINE Einflußsphäre an.
Die Expansion Japans war lediglich schneller als die der USA, unterscheidet sich aber in der Aggressivität gegenüber den ursprünglichen Einwohnern und Kolonialherren nicht nennenswert von den USA.
Tatsache ist, das die USA im (muss man ja inzwischen sagen) letzten Jahrhundert jeden Staat, der sich anschickte, die Machtfülle der USA zu erreichen oder zu übertreffen, konsequent bekämpft haben (DR, Japan, UdSSR).
Auch England wurde indirekt bekämpft, denn aus jedem Konflikt des letzten Jahrhunderts ging England geschwächt hervor.
Die USA griffen aktiv erst ein, als England am Rande einer Niederlage stand und die Schwächung am größten war.