Vollständige Version anzeigen : Friedhofsverwaltung beseitigt Horst Wessell Grab
Was ich dich immer schon mal fragen wollte: Was ist an der Weimarer Republik eigenlich so schlimm gewesen, dass du sie immer so abfällig bezeichnest? Ich weiß, dass es hier allerhand Kritikpotential gibt, aber ich frage aus reinem Interesse?
Nun ja, da wären u.a.:
>> Schleifung des Deutschen Kaiserreiches, seiner Ideale, Traditionen und Geschichte
>> Ausufernde Kriminalität in den Großstädten, speziell Berlin
>> Ausbreitung von Dekadenz, Prostitution, Eindringen erster multi-kultureller Erscheinungen
>> Beseitigung alles Tugendhaften (Damenmode, Charston-Tanz, Alkohol Excesse, "La Boheme")
>> Monster Inflation, Verlust aller materiellen Werte für das einfache Volk, Anfang 1923 1US$ = 1 Billion Reichsmark
>> 1921.....1924 Hunger und Massenverarmung
>> Gegen Ende der Republik Polarisierung in der Politik: SA und Thälmannbund, Zunahme von Massendemos und Schlägereien zwischen "Roten" und "Braunen".
Haste ja schön geschrieben. Auch die Nazizeit ist unsere Geschichte. So grausam es für einige sein muss, das zu akzeptieren, es ist so.
Und diese Geschichte ist Weltgeschichte, kein Mann ist bekannter als Hitler.
Nicht einmal Elvis Presley, niemand. Diese 12 Jahre Drittes Reich sind die Verbindung der beiden großen Weltkriege, der Untergang der versifften Weimarer Republik.
Kein unwichtiges Kapitel. Mit Hitler wird heute alles begründet, der EURO, die Griechenland-Rettungen, alles. Das angeblich größte Verbrechen an der Menschheit, alles.
Das ist doch für euch das einzige an Kultur was ihr noch zelebriert, oder? Man wird ja nicht müde, irgendwas über Hitlers Hund, seine Unterwäsche oder Monologe zu berichten.
Es ist Kultur, leider die größte die mit Deutschland heute sofort in Verbindung gebracht wird. Da sind wir uns doch einig oder nicht?
Und was war den Wessel für diese bedeutende Zeit, eine Zeit die das Ende des glorreichen British Empire besiegelte? Europa rückt zusammen, nach der Schande will man nicht mehr, der Kalte Krieg, bla bla.
Alles hängt zusammen und Wessel war der Moment der den Nazis gerade recht kam, auch er wurde missbraucht von den Nazis für ihre Propaganda, genauso wie Rommel und Bismarck, alle mussten herhalten, ob groß oder unbedeutend.
Noch bevor Hitler gewählt wurde, bevor er Kanzler wurde, wurde Wessel ermordet. Auf ihn wurde gezeigt bei der Verfolgung der Kommunisten, sein Lied inoffizielle Hymne, von ihm geschriebener Text.
Alles so unbedeutend, dass dieses Lied verboten ist, bis heute und ausdrücklich. Ziemlich unbedeutend. Ihm wurde durch das Dritte Reich, den Kommunisten und durch die BRD der Ruhm zuteil, den er tatsächlich nicht verdiente.
Er gehört zur Geschichte, darum geht es. Das ist Kultur, auch wenn es insgesamt ein abscheuliches Kapitel in unserer Geschichte war, es war aber Eines. Ein verdammt Bedeutendes sogar.
Top Beitrag, dafür einen Grünen - und ging ins Langzeitarchiv!
.....................
Damit ist er nicht der einzige, aber - zusammen mit "Onkel Danny" - wohl der widerlichste der aktuellen Granden.
Letzteren habe ich 2x persönlich erleben "dürfen" müssen. Was am meisten nervte, nun ja, seine penetrante Lautstärke, der er sich permanent bediente. Und man konnte es sehen. Nicht nur laut, sondern auch feucht war/ist seine Aussprache. Kann ich ja nun mal gar nicht ab.
Das sei mal nebst seinem politischen Tun erwähnt.
Gruß
moishe c
04.09.2013, 11:56
Im Nachhinein muß man sagen, daß Leute wie Cohn-Bendit, Fischer, Schily etc. die Menschen gnadenlos verarscht haben.
Wo sind sie, all die "Helden" und großmäuligen Hetzer von damals, vom Kommunistischen Bund Westdeutschland, die Maoisten, die Trotzkisten, die ...?
Ja, wo sind sie denn heute?
Heute sind sie kleine dreckige Millionäre, die ihren persönlichen "Platz an der Sonne" mit Händen und Füßen verteidigen, mit einem Schwall von verlogenen Verbal-Fürzen, aber auch gerne mal mit dem Polizeiknüppel!
Heute tun sie all das, was sie selbst immer als "faschistisch" bezeichnet haben!
Haste ja schön geschrieben.
Natürlich. Ich bin allerdings erstaunt, dass der Autor des zitierten Beitrages wenigstens die ästhetischen Qualitäten meines Beitrages zu würdigen weiß. Mit einer inhaltlichen Würdigung meines Beitrages oder einer ansatzweise argumentativen Auseinandersetzung seines Inhaltes jedenfalls brauchte ich erwartungsgemäß nicht zu rechnen. :D
Auch die Nazizeit ist unsere Geschichte. So grausam es für einige sein muss, das zu akzeptieren, es ist so.
Wer leugnet das, dass die Nazizeit Teil der deutschen Geschichte ist?
Und diese Geschichte ist Weltgeschichte, kein Mann ist bekannter als Hitler.
Nicht einmal Elvis Presley, niemand. Diese 12 Jahre Drittes Reich sind die Verbindung der beiden großen Weltkriege, der Untergang der versifften Weimarer Republik.
Natürlich gehören Hitler und seine Nazibande außer zur deutschen auch noch zur Weltgeschichte. Aber warum? Aufgrund von Glanztaten? Sicher nicht, auch wenn der Autor des zitierten Beitrages das vielleicht durch seine diffamierend-dümmliche Äußerung über die Weimarer Republik (sh. Hervorhebung) zum Ausdruck zu bringen versucht. Aber der Autor hat wieder nicht gemerkt, dass er unbewusst genau die Punkte wiedergibt, weshalb Hitler Teil der Weltgeschichte ist: er hat den WK II verbrochen und durch seine zahllosen Verbrechen nicht nur den "Untergang" der Weimarer Republik verursacht!
Kein unwichtiges Kapitel.
Für manche "Zeitgenossen" schon, weil sie sich permanent verweigern, aus der verbrecherischen und unmenschlichen Nazizeit Lehren zu ziehen! Das sind genau die Leute, die Hitler als Teil der Weltgeschichte unkritisch bewundern statt ihm zukommen zu lassen, was dieser Verbrecher verdient: kein Vergessen, sondern Verachtung!
Mit Hitler wird heute alles begründet, der EURO, die Griechenland-Rettungen, alles. Das angeblich größte Verbrechen an der Menschheit, alles.
Das ist doch für euch das einzige an Kultur was ihr noch zelebriert, oder? Man wird ja nicht müde, irgendwas über Hitlers Hund, seine Unterwäsche oder Monologe zu berichten.
Das ist dummes Zeug und das typische Gefasel aus bestimmten extremistischen Ecken.
Es ist Kultur, leider die größte die mit Deutschland heute sofort in Verbindung gebracht wird. Da sind wir uns doch einig oder nicht?
Nein, keineswegs. Hitler und seine Nazibande stehen für die schlimmste Unkultur und Barbarei, die - leider von Deutschland - an der Menschheit verbrochen worden ist. Das wird ein ewiger, unauslöschlicher Schandfleck auf der deutschen Geschichte bleiben, denn was damals verbrochen worden ist, lässt sich trotz vielfältigster geschichtsrevisonistischer Bemühungen, Verfälschungen und Leugnungen niemals ungeschehen machen. Aber deutsche Kultur, insbesondere mit dem Epitheton "groß" verziert, das ist etwas ganz anderes, verbunden mit Namen wie beispielsweise Erasmus, Luther, Bach, Händel, Mozart, Beethoven, Mendelssohn-Bartholdy, Goethe, Schiller usw., verbunden mit geistesgeschichtlichen Entwicklungen wie z. B. Humanismus, Reformation, Aufklärung, Toleranz, Rechtsstaatlichkeit uvm., kurz: alles kulturelle Erscheinungen, zu denen das Dritte Reich noch nicht einmal das Geringste beigetragen hat!
Und was war den Wessel für diese bedeutende Zeit, eine Zeit die das Ende des glorreichen British Empire besiegelte? Europa rückt zusammen, nach der Schande will man nicht mehr, der Kalte Krieg, bla bla.
Alles hängt zusammen und Wessel war der Moment der den Nazis gerade recht kam, auch er wurde missbraucht von den Nazis für ihre Propaganda, genauso wie Rommel und Bismarck, alle mussten herhalten, ob groß oder unbedeutend.
Noch bevor Hitler gewählt wurde, bevor er Kanzler wurde, wurde Wessel ermordet. Auf ihn wurde gezeigt bei der Verfolgung der Kommunisten, sein Lied inoffizielle Hymne, von ihm geschriebener Text.
Dieser Wessel war ein kleinkriminelles Nichts, den nur sein vorzeitiger Tod davor bewahrt hat, ein Menschheitsverbrecher von Hitlers Gnaden zu werden. Er hat noch nicht einmal im Negativen etwas "geleistet", wie es einem Hitler mit seiner Nazibande mit den unsäglichen Verbrechen, die sie sich "geleistet" haben, zweifellos übermäßig gelungen ist und wofür ihm ein entsprechender Platz in der Geschichte sicher ist. Für Nazis und ihre Neoenkelgeneration mag das folglich wichtig sein, sich auch noch an einen Wessel zu erinnern - aber nur für die!
Alles so unbedeutend dass dieses Lied verboten ist, bis heute und ausdrücklich. Ziemlich unbedeutend. Ihm wurde durch das Dritte Reich, den Kommunisten und durch die BRD der Ruhm zuteil, den er tatsächlich nicht verdiente.
Er gehört zur Geschichte, darum geht es.
Sicher, Wessel wird wohl auch immer wieder in den ausführlicheren Geschichtsdarstellungen über Hitler, den Nationalsozialismus und das Dritte Reich erwähnt werden, dennoch prädestiniert ihn nichts dazu, in irgendeiner Weise besonders "geehrt" zu werden, denn er hat nichts geleistet.
Was sein "Lied" angeht, so scheint dem Autor des zitierten Beitrages der Text Wessels nicht bekannt zu sein, was mich sehr wundert. Man sollte schon das Wenige, was dieser Wessel sich geleistet hat, kennen, wenn man ihn ehren will. Zur Aufklärung des Autors des zitierten Beitrages: Das Lied ist wegen seines Mord und Gewalt verherrlichenden, von den Nazis genutzten Propagandainhalts verboten!
Das ist Kultur, auch wenn es insgesamt ein abscheuliches Kapitel in unserer Geschichte war, es war aber eines. Ein verdammt bedeutendes sogar.
Zur fälschlichen Nutzung des Wortes "Kultur" im Zusammenhang mit Wessel und Naziregime habe ich mich bereits geäußert.
Apropos "verdammt bedeutendes": Warum hat die NPD oder eine vergleichbare Randgruppe das Grab noch nicht aufgekauft und wiederhergerichtet? Ist ihnen ein so alter Kamerad nicht mal ein paar Heller wert? Pfui, Kameraden!
Auch wenn die Frage nicht an mich ging, werfe ich mal eine interessante Frage in den Raum: war die Weimarer Republik eine "bessere" Demokratie im Gegensatz zur BRD?
Ich finde die Frage nicht "interessant", sondern unpräzise gestellt, denn "besser" ist ein Beurteilungskriterium, das äußerst schwammig ist. Aber bitte.
Wenn man die Frage wörtlich nimmt und beide Staatswesen in Bezug auf "Demokratie" vergleicht, dann muss man unweigerlich zu dem Urteil kommen, dass die Bundesrepublik die "bessere" Demokratie ist. Einerseits ist sie die stabilere Demokratie, weil unsere Verfassung, das Grundgesetz, keiner Einzelperson mehr die Möglichkeit gibt, demokratische und freiheitliche Rechte des Volkes außer Kraft zu setzen. Andererseits sind durch die Schaffung von Wohlstand und durch den freien Zugang zu umfassender Bildung für die Mehrheit des Volkes in der Bundesrepublik die Voraussetzungen dafür gelegt worden, dass alle Menschen sich politisch betätigen, engagieren und mit unserer freiheitlich-demokratischen Staats- und Gesellschaftsordnung identifizieren können. Man könnte natürlich auch noch die vielen technischen Errungenschaften nennen, die es den Bundesbürgern ermöglichten, sich immer besser nicht nur politisch zu informieren, sondern auch an der öffentlichen Diskussion politischer Themen teilzunehmen. So sind die Deutschen immer weniger anfällig für extremistisches Gedankengut und für staats- sowie menschenfeindliche Gesinnungen. Insgesamt ist die Geschichte der stabilen bundesrepublikanischen Demokratie eine Erfolgsgeschichte!
Weimar war dekadent, in Berlin Parties und drum herum Hunger und Elend. Besetztes Land, Nazis und Kommunisten streiten sich um die Arbeiterschaft, die nichts zu fressen hat.
Weimar steht für mich für Versailles, für undeutsches Verhalten. Die Menschen verhungerten auf der Straße, Kriegskrüppel die bettelten, Deutschland wurde erpresst und ausgelutscht.
Anstatt sich zu helfen, wurden Bettler rausgeworfen weil sie das teure Brot nicht bezahlen konnten, oftmals jüdische Geschäftsviertel.
Weimar steht für all das Schlechte, was zu Hitler führen musste, es ging gar nicht anders. Weimar hatte nicht die Kraft, das Ruder rumzureißen, schlechtes Personal, miese Demokraten, Unfähigkeit überall.
Der zitierte Beitrag ist eine Ansammlung von historischem Unwissen, pauschalen Vor- und Fehlurteilen sowie propagandistischen Dummheiten.
Das ist eine gute Frage. Die Weimarer Demokratie fasste auf jeden Fall weiter und erlaubte auch denjenigen eine politische Betätigung, die eigentlich gegen die Demokratie waren. Die heutige Demokratie hingegen schließt alle diese Leute aus.
Nein, das ist nicht richtig. Alle politischen Gruppierungen/Parteien, seien sie ganz links oder ganz rechts, die unserem Staat und unserer freiheitlich-demokratischen Ordnung nicht gerade freundlich gesonnen sind, stehen in steter Regelmäßigkeit auf den Wahlzetteln und dürfen gewählt werden, werden auch gewählt, allerdings fast nur von ihren Anhängern. Es ist also nicht "die heutige Demokratie", die äußere politische Ränder von politischer Machtausübung weitgehend ausschließt, sondern der deutliche Wille des Volkes!
Das heißt, die gegenwärtige Demokratie nimmt für sich eine Allgemeingültigkeit in Anspruch, die andere Regierungsformen von vornherein verbietet.
Um es ganz korrekt zu sagen: das Grundgesetz, unsere Verfassung, legt fest, dass unsere "Regierungsformen" niemals so sein dürfen, dass das Volk politisch entmachtet und die Gewaltenteilung aufgehoben würde. Das hat seinen guten Sinn und soll das Volk und den Staat vor unrechtmäßiger diktatorischer Gewalt schützen!
Ob man da von einer "besseren" Demokratie sprechen kann, das möchte ich in Frage stellen, denn Demokratie nach verbreitetem Verständnis meint immer auch, dass ein jeder sich äußern und für eine Mehrheit werben darf. Die Abschaffung der Demokratie ist wiederum kein Bestandteil unserer Verfassung, denn die Demokratie daselbst ist als einzig gültige Regierungsform definiert. Nun mag man natürlich darüber philosophieren, ob die Demokratie die beste der denkbaren Regierungsformen ist... ich würde zumindest sagen, sie ist die derzeit am weitesten entwickelte. Denn wenn man davon ausgeht, dass sich die Menschheit beständig weiterentwickelt hat, dann muss man auch zu dem Schluß kommen, dass die Demokratie bisher den State-of-Art widerspiegelt. Das heißt nicht, dass sich andere Regierungsformen nicht ebenso bewähren können, sie haben sich in unserem Kulturkreis nur meistens nicht durchgesetzt.
Ob die antiken Diskussionen verschiedener Regierungsformen heute noch reale Wirkung entfalten könnten, bezweifle ich. Sie sind jedenfalls ein intellektuelles Vergnügen und sollten jedem Gebildeten präsent sein. Jeder Gebildete sollte aber auch über ausreichendes historisches Wissen verfügen. Denn dann wird eigentlich klar, dass alle in der Antike diskutierten Regierungsformen in der Geschichte gerade auch Europas schon einmal oder mehrfach ausprobiert worden sind. Diese Regierungsformen haben sich nur sehr eingeschränkt oder überhaupt nicht bewährt! Daraus haben die Menschen gelernt und auf der Grundlage ihrer Erfahrungen eine Regierungsform ausgebildet und über anderthalb Jahrhunderte erfolgreich erprobt: die repräsentative Demokratie.
Um noch mal auf die Weimarer Demokratie zurückzukommen, möchte ich ein paar Worte über deren Akteure verlieren. Die waren allesamt überzeugte Demokraten, die lange zuvor schon für diesen Schritt gekämpft haben. Sie waren aber auch gleichsam Patrioten, die mit Worten und Taten für das deutsche Vaterland einstanden. Allerdings waren ihre Mittel limitiert, denn die Verfassung setzte ihnen klare Grenzen in ihrem Handeln.
Es ist der Sinn einer staatlichen Verfassung, den Staatsorganen Schranken zu setzen, um den Bürgern weitgehende Freiräume zu garantieren, damit sie ihr Leben selbstbestimmt zu gestalten vermögen. In dieser Beziehung war die Weimarer Verfassung weniger vorbildlich. Es gab zuviele aus dem Kaiserreich in die Republik übertragene, obrigkeitliche und gesellschaftliche Reservatrechte, die in einer freiheitlich-demokratischen Republik konsequent hätten beseitigt werden müssen. Ich erinnere beispielsweise nur an die beinahe diktatorischen Machtbefugnisse des Reichspräsidenten. Auch war ein großer Teil der politisch Agierenden eben nicht demokratisch eingestellt, sondern sie waren allenfalls sog. "Vernunftrepublikaner", die sich mit der Weimarer Republik arrangierten, aber mit dem Ziel, diese zu beseitigen und die halbautoritäre Monarchie wiederherzustellen.
Anders dagegen die Nazis, die die Verfassung umgangen und sich Mittel verschaften, die im Nachhinein als illegitim bezeichnet werden müssen, um damit Ziele für Deutschland zu erreichen. Ich erwähne die Nazis bloß, weil den Weimarer Demokraten häufig der Vorwurf gemacht wird, sie seien vaterlandslos gewesen, was nicht der Fall war. Die Weimarer erreichten einiges für Deutschland, sie beendeten die Novemberrevolution, sie beendeten die Krise, sie sorgten für frische Auslandskredite und -Investitionen, sie führten das Arbeitslosengeld ein, sie erreichten die dreifache Abmilderung der Reparationszahlungen und sie hatten fertige Konzepte für die Überwindung der Weltwirtschaftskrise, welche direkt von den Nazis übernommen wurden. Außerdem waren die Weimarer Demokraten stets um eine Revision der deutsch-polnischen Grenze bemüht.
Richtig! Die Politiker der Weimarer Republik haben bedeutende Erfolge aufzuweisen: die drängendsten Probleme, die sich aus dem Versailler Friedensvertrag und dann später aus der Weltwirtschaftskrise ergeben hatten, waren so gut wie gelöst. Deutschland genoss wieder Ansehen in der politischen Welt. Auch für die noch ausstehenden Angelegenheiten hätten sich vernünftige und friedliche Lösungen gefunden. Diesen Weg haben die Nazis der Weimarer Demokratie auf ebenso rücksichtslose wie für Deutschland sehr fatale Weise verbaut.
Um zum Schluß meiner Ausführungen zu kommen, möchte ich noch einmal den Bogen zur heutigen Demokratie spannen. Die hat auf jeden Fall aus den Fehlern der Weimarer Variante gelernt, aber sie ist mitnichten perfekt und vielleicht auch nicht gerechter. Um es kurz zu fassen, in Sachen Demokratie ist immer noch Verbesserungspotential in Sicht.
Bei allem von Menschen Geschaffenem wird es immer auch Verbesserungswürdiges geben. Gerade darum aber muss sich ein verfassungstreuer Patriot gegen alle Bestrebungen wenden, dem Volk seine freiheitlichen und demokratischen Rechte zu stehlen, wie es nach 1933 in der Weimarer Demokratie geschah, als die Nazis nicht nur diese Demokratie zerstörten, sondern ganz Deutschland an den Rand des Untergangs brachten. Auch nur annähernd Vergleichbares darf nie wieder geschehen! Es gilt also für Patrioten der Grundsatz, an der Verbesserung unserer freiheitlichen Demokratie zu arbeiten und darauf zu achten, diese nicht zu zerstören oder von extremistischen, rückwärtsgewandten Kräften zerstören zu lassen!
Nomen Nescio
05.09.2013, 00:41
Aber der Autor hat wieder nicht gemerkt, dass er unbewusst genau die Punkte wiedergibt, weshalb Hitler Teil der Weltgeschichte ist: er hat den WK II verbrochen und durch seine zahllosen Verbrechen nicht nur den "Untergang" der Weimarer Republik verursacht!
...
Apropos "verdammt bedeutendes": Warum hat die NPD oder eine vergleichbare Randgruppe das Grab noch nicht aufgekauft und wiederhergerichtet? Ist ihnen ein so alter Kamerad nicht mal ein paar Heller wert? Pfui, Kameraden!
arnold, du vergißt daß nicht wenig leute sagen - verkürzt - »was eine gesellige klüngelei zwischen P und D war, haben die briten und franzosen verdorben. SIE mischten sich darin. erklärten uns sogar den krieg.
vllt findet die NPD es bequemer wieder einen martyrer von ihm zu machen. wer weiß??
Nomen Nescio
05.09.2013, 00:50
Bei allem von Menschen Geschaffenem wird es immer auch Verbesserungswürdiges geben. Gerade darum aber muss sich ein verfassungstreuer Patriot gegen alle Bestrebungen wenden, dem Volk seine freiheitlichen und demokratischen Rechte zu stehlen, wie es nach 1933 in der Weimarer Demokratie geschah, als die Nazis nicht nur diese Demokratie zerstörten, sondern ganz Deutschland an den Rand des Untergangs brachten. Auch nur annähernd Vergleichbares darf nie wieder geschehen! Es gilt also für Patrioten der Grundsatz, an der Verbesserung unserer freiheitlichen Demokratie zu arbeiten und darauf zu achten, diese nicht zu zerstören oder von extremistischen, rückwärtsgewandten Kräften zerstören zu lassen!
es gibt ein gefahr, daß sich nie ganz ausschließen läßt. man hat es noch dieses jahr in zimbabwe gesehen. und florida: bush wurde dort gewinner. wirklich???
stalin sagte nicht umsonst »wir zählen die wahlstimmen«. DA liegt das punkt, wo man am leichtesten manipulieren kann.
grundgesetze sind außerdem noch nicht gut auf elektronische manipulation gefaßt !
Commodus
05.09.2013, 06:40
Das heißt, die gegenwärtige Demokratie nimmt für sich eine Allgemeingültigkeit in Anspruch, die andere Regierungsformen von vornherein verbietet. Ob man da von einer "besseren" Demokratie sprechen kann, das möchte ich in Frage stellen, denn Demokratie nach verbreitetem Verständnis meint immer auch, dass ein jeder sich äußern und für eine Mehrheit werben darf. Die Abschaffung der Demokratie ist wiederum kein Bestandteil unserer Verfassung, denn die Demokratie daselbst ist als einzig gültige Regierungsform definiert.
Das stimmt doch nicht. Die Regierungsform der BRD wird lediglich durch die Regularien des Grundgesetzes definiert. Das GG jedoch ist keine unantastbare Gottheit, sondern nur ein Stück Papier. Wenn die Mehrheit des Volkes (irgendwann) eine andere Regierungsform will, dann wird es sich doch nicht von einem Stück Papier aufhalten lassen. Auch dann nicht, wenn das GG keinen Artikel 146 hätte.
Um noch mal auf die Weimarer Demokratie zurückzukommen, möchte ich ein paar Worte über deren Akteure verlieren. Die waren allesamt überzeugte Demokraten, die lange zuvor schon für diesen Schritt gekämpft haben. Sie waren aber auch gleichsam Patrioten, die mit Worten und Taten für das deutsche Vaterland einstanden. Allerdings waren ihre Mittel limitiert, denn die Verfassung setzte ihnen klare Grenzen in ihrem Handeln. Anders dagegen die Nazis, die die Verfassung umgangen und sich Mittel verschaften, die im Nachhinein als illegitim bezeichnet werden müssen, um damit Ziele für Deutschland zu erreichen.
Ich habe mir erlaubt, deinen Text farblich zu markieren. Damit hast du selbst gezeigt was passieren kann, wenn das Volk diese "Limitierungen" nicht mehr akzeptieren kann und will. Und bestätigt meine Worte mit "das GG ist nur ein Stück Papier". Außerdem, wenn sie per Verfassung an limitierte Handlungsweisen gebunden waren, dann hätten sie doch die entsprechenden Teile der Verfassung ändern müssen. In demokratischer Form natürlich. Sie hätten Volksentscheide einbauen können ... etc.etc. ... alles höchst demokratisch natürlich. Aber nein! Gar nichts haben die gemacht. Demokratten waren damals wie heute vaterlandslose Volksverräter. Achte auch dieses Zeichen *
Ich erwähne die Nazis bloß, weil den Weimarer Demokraten häufig der Vorwurf gemacht wird, sie seien vaterlandslos gewesen, was nicht der Fall war.
Und ob sie vaterlandslose Schweinebacken waren.
Die Weimarer erreichten einiges für Deutschland, sie beendeten die Novemberrevolution, sie beendeten die Krise, sie sorgten für frische Auslandskredite und -Investitionen, sie führten das Arbeitslosengeld ein, sie erreichten die dreifache Abmilderung der Reparationszahlungen und sie hatten fertige Konzepte für die Überwindung der Weltwirtschaftskrise, welche direkt von den Nazis übernommen wurden. Außerdem waren die Weimarer Demokraten stets um eine Revision der deutsch-polnischen Grenze bemüht.
Ja genau, bemüht waren sie diese Demokraten. Das wars aber auch schon. Ist wie mit der Verlogenheit der heutigen Demokraten. Auch die sind lediglich "bemüht", werden jedoch nichts gegen die Zahlungen der schwindelerregenden Milliardenbeträgen an maroden Südstaaten unternehmen. Wenn man hier keinen direkten Vergleich zu Versailles sieht, dann muss man einfach blind sein. Man wird den Deutschen Steuerzahler weiterhin bis zum Exzess abschröpfen. Mit anderen Worten: Deine Weimarer Demokraten haben NICHTS erreicht, haben NICHTS fürs Vaterland unternommen und haben das Volk nach Strich und Faden ausgenommen (für die Auslandszahlungen). Darüber Hinaus haben sie brav abgerüstet und die Wehrmacht verkleinert, die anderen jedoch hielten sich nicht an diese Versailles-Abmachungen. Tut mir leid, aber deine gepriesenen Demokratten waren Vaterlandsverräter der übelsten Sorte. Schmierige Bücklinge der Auslandsinteressen.
*Wären sie auch nur ansatzweise ach so dolle Patrioten gewesen (wie du schön sagst), dann hätte Hitler nie und nimmer eine Chance gehabt.
Um zum Schluß meiner Ausführungen zu kommen, möchte ich noch einmal den Bogen zur heutigen Demokratie spannen. Die hat auf jeden Fall aus den Fehlern der Weimarer Variante gelernt, aber sie ist mitnichten perfekt und vielleicht auch nicht gerechter. Um es kurz zu fassen, in Sachen Demokratie ist immer noch Verbesserungspotential in Sicht.
Nicht wirklich. Die Regularien der Geschäftsordnung wurden geändert, jedoch der vaterlandsloser Filz ist geblieben. Das ist alles. Ein vernichtendes Urteil!
Noch immer beugen die sich sabbernd gegenüber dem Willen des Auslandes. Diese Vaterlandslose schröpfen uns weiterhin fleißig bis zum Exzess. Diesmal sogar noch schlimmer als einst ihre Weimarer Vorbilder. Zahlreiche Kommunen stehen vor dem Bankrott. Bei den Ländern sieht es ähnlich aus. Man unterwirft sich den Brüsseler Privatisierungsvorgaben, sprich das Tafelsilber wird an Heuschrecken verschleudert (so manche DemokRatte verdient kräftig dabei mit). Immer mehr Menschen verarmen, aber das ist denen egal. Die reden nicht von den zehntausenden, die Jahr für Jahr den Gashahn aufdrehen.
Ein Demokrat, der die höchste und vollkommenste Form der Demokratie bewusst ablehnt und bekämpft (Volksentscheide), kann niemals ein Demokrat sein. Was das betrifft, da sind sich alle Demok-RATTEN seltsamer Weise einig. Diese schäbige Vorgehensweise hat man übrigens bei der EU-Verfassung erleben dürfen. Wenn das Volk nicht so will wie diese vaterlandslose Verräter, dann muss es belogen und betrogen werden. Sie bekommen regelrecht Pickelausschläge wenn sie das Wort Demokratie (Volksentscheide) auch nur hören!
Unzählige Probleme welche nicht angepackt werden, weil Fremdinteressen höher bewertet werden. So wie einst deine ach so dolle Weimarer Demokratten. Und genau DAS wird denen eines Tages das Genick brechen. So wie einst, so ist alles auch heute: (meine Signatur).
Die hat wesentlich mehr gekleistet als Horst Wessel....
Was hat die Luxemburg denn so wesentlich über andere Zeitgenossen gestellt ?
(Ausser das sie einen riesigen Busen hatte)
Demokrat
05.09.2013, 14:30
Nein, das ist nicht richtig. Alle politischen Gruppierungen/Parteien, seien sie ganz links oder ganz rechts, die unserem Staat und unserer freiheitlich-demokratischen Ordnung nicht gerade freundlich gesonnen sind, stehen in steter Regelmäßigkeit auf den Wahlzetteln und dürfen gewählt werden, werden auch gewählt, allerdings fast nur von ihren Anhängern. Es ist also nicht "die heutige Demokratie", die äußere politische Ränder von politischer Machtausübung weitgehend ausschließt, sondern der deutliche Wille des Volkes!
Das ist zwar richtig, aber mir ging es um etwas anderes. Gänzlich undemokratische Parteien sind heute vom politischen Wettbewerb ausgeschlossen, ganz einfach, weil sie, so sie der freiheitlich-demokratischen Grundordnung entgegenstehen, voraussichtlich verboten werden. Das war während der Weimarer Demokratie anders. Dort gab es zwar auch Parteiverbote, siehe z.B. die NSDAP, aber im Großen und Ganzen ließ man man antidemokratische Kräfte doch gewähren. Die NSDAP machte keinen Hehl daraus, dass sie die Demokratie abzuschaffen gedachte, die DNVP wollte zurück zur Monarchie und die Kommunisten zu einer Form der Räteregierung. Solche Parteien wären heute nicht mehr denkbar. Sie würden allerdings auch kaum gewählt werden. Mir geht es dabei nicht darum, dass ich mir solche Parteien zurückwünsche, sondern ich wollte diesen Unterschied lediglich feststellen.
Demokrat
05.09.2013, 14:47
[...]
Selbstverständlich kann man das Grundgesetz ändern, das ist ja auch bereits mehrfach geschehen. Aber man benötigt dafür eine Zweidrittelmehrheit, die auf demokratischem Wege zustandekommen muss. Insofern sehen die Chancen für eine Partei, die die Demokratie beseitigen will, eher schlecht aus. Die Deutschen sind mehrheitlich Demokratiebefürworter, und sie werden sich nicht noch einmal für beispielsweise eine Diktatur entscheiden, zumindest nicht freiwillig. Welche Regierungsform schwebt dir eigentlich vor, die besser als die Demokratie wäre?
Fehlende Volksentscheide wiederum gehören zu genau den Mitteln, die ich zwar nicht wortwörtlich nannte, die ich aber bei der gegenwärtigen Demokratieumsetzung ebenso bemängele. Man wird sehen, ob es hier zukünftig zu einem Umdenken kommen wird. Immerhin wird dieser Umstand von recht vielen Bürgern angeprangert.
Zum Rest deines Beitrags: Nun, hier werde ich dich kaum vom Gegenteil überzeugen können, weswegen ich mir die Mühe spare.
Elmo allein zu Hause
06.09.2013, 21:27
Die nächste Version.
Wieso der Horst war doch sogar Taxifahrer hast Du etwas dagegen?
Der wäre eh nicht mehr lang dort gewesen. Es ist eher komisch das es immer noch da, normalerweise werden Gräber nach einiger Zeit wireder eingestampft um platz für neue zu schaffen...
Liegezeiten sind von Gemeinde zu Gemeinde mitunter verschieden
..... in meiner Gemeinde gibt es Familiengräber für 25 Jahre und Urnengräber
für 15 Jahre .... dann muss die Grabstätte neu gekauft - oder aufgegeben werden!
iglaubnix+2fel
09.09.2013, 16:04
Liegezeiten sind von Gemeinde zu Gemeinde mitunter verschieden
..... in meiner Gemeinde gibt es Familiengräber für 25 Jahre und Urnengräber
für 15 Jahre .... dann muss die Grabstätte neu gekauft - oder aufgegeben werden!
Friedhofsdauer/Liegezeiten jüdischer G´ttesäcker sind EWIG!
Die Friedhofsverwaltung Berlin Prenzlauer Berg, hat jetzt das Grab des SA-Mannes Horst Wessel entfernt.
Begründung: Entweihung des Friedhofs, durch ständigen Besuch von Nazis.
http://24.media.tumblr.com/7b409fe3c6ed9621394d919d6332dfff/tumblr_mquwypOTmA1r9d6fro1_500.jpg
Horst Wessel
1907 ... 1930
Tja unsere Freunde, die evangelikalen Helden
Auch eine Strasse wird jetzt umbenannt. Hindenburg weg stattdessen kommt Loeb:
http://www.dreyeck-info.de/dia/calendar.php
Wann wird Deutschland ausgiebig umbenannt ?
Tja unsere Freunde, die evangelikalen Helden
Auch eine Strasse wird jetzt umbenannt. Hindenburg weg stattdessen kommt Loeb:
http://www.dreyeck-info.de/dia/calendar.php
Wann wird Deutschland ausgiebig umbenannt?
Wann wird Deutschland ausgiebig umbenannt?
Ist es doch schon. Kritische, politisch engagierte Bio-Deutsche, nennen es bereits "Absurdistan".
http://cdn2.spiegel.de/images/image-127131-panoV9free-ukdt.jpg
Deutsche Frauen 2013
Commodus
09.09.2013, 16:59
Friedhofsdauer/Liegezeiten jüdischer G´ttesäcker sind EWIG!
Frage mich auch schon lange, warum die Liegenzeitregelung nicht auch für diese gilt.
http://img.oastatic.com/img/671/335/fit/100231575/der-judenfriedhof-in-bauerbach.jpg
Frage mich auch schon lange, warum die Liegenzeitregelung nicht auch für diese gilt.
[.................BILD...................]
Das ist nun mal kulturelle Tradition!
Auch wir pflegen ja unsere Traditionen >>
http://cdn2.spiegel.de/images/image-127131-panoV9free-ukdt.jpg
Deutsche Frauen, deutsche Treue,
Deutscher Wein und deutscher Sang
Sollen in der Welt behalten
Ihren alten schönen Klang,
Uns zu edler Tat begeistern
Unser ganzes Leben lang -
Deutsche Frauen, deutsche Treue,
Deutscher Wein und deutscher Sang!
Bergischer Löwe
13.09.2013, 14:38
Das ist nun mal kulturelle Tradition!
Auch wir pflegen ja unsere Traditionen >>
http://cdn2.spiegel.de/images/image-127131-panoV9free-ukdt.jpg
Deutsche Frauen, deutsche Treue,
Deutscher Wein und deutscher Sang
Sollen in der Welt behalten
Ihren alten schönen Klang,
Uns zu edler Tat begeistern
Unser ganzes Leben lang -
Deutsche Frauen, deutsche Treue,
Deutscher Wein und deutscher Sang!
Nein, die sind nicht deutsch. Ist doch leicht zu erkennen, oder? Sie sind bundesrepublikanisch. Aber nicht deutsch. Und sie werden es auch niemals werden. Orientalisches Aussehen wird sie immer verraten....
Nein, die sind nicht deutsch. Ist doch leicht zu erkennen, oder? Sie sind bundesrepublikanisch. Aber nicht deutsch. Und sie werden es auch niemals werden. Orientalisches Aussehen wird sie immer verraten....
Nicht nur das Aussehen. Wer sich in Deutschland zu den Traditionen seines Ursprungslandes bekennt (wie man sehr schön an den Kopftüchern dieser Damen erkennen kann) wird nie ein Deutscher sein. Der Begriff "Deutsch" ist nicht beliebig austauschbar oder mit beliebigen Inhalten zu füllen. Islam, Kopftuch und deutsch sein wollen geht nicht zusammen.
Nein, die sind nicht deutsch. Ist doch leicht zu erkennen, oder? Sie sind bundesrepublikanisch. Aber nicht deutsch. Und sie werden es auch niemals werden. Orientalisches Aussehen wird sie immer verraten....
Hatte absichtlich den Smilie vergessen! :)
Demokrat
13.09.2013, 16:39
Von den allermeisten Bürgern wird nicht zwischen Deutschland und der Bundesrepublik unterschieden. Kein Wunder, sind sie doch ein und dasselbe.
Affenpriester
13.09.2013, 16:50
Von den allermeisten Bürgern wird nicht zwischen Deutschland und der Bundesrepublik unterschieden. Kein Wunder, sind sie doch ein und dasselbe.
Naja, im Grunde ist die BRD das System "über" dem Lande, über Deutschland. BR plus D ergibt BRD.
Nicht nur das Aussehen. Wer sich in Deutschland zu den Traditionen seines Ursprungslandes bekennt (wie man sehr schön an den Kopftüchern dieser Damen erkennen kann) wird nie ein Deutscher sein. Der Begriff "Deutsch" ist nicht beliebig austauschbar oder mit beliebigen Inhalten zu füllen. Islam, Kopftuch und deutsch sein wollen geht nicht zusammen.
Dummes Zeug!
Lesen bildet, siehe z. B.:
(...) In Deutschland trugen bis vor kurzer Zeit viele Frauen das Kopftuch aus Tradition. Ein Kopftuch, schwarz, farbig, oft auch prachtvoll bestickt, gehörte zu vielen traditionellen Trachten. Die derzeit weltweit wohl bekannteste Frau, die regelmäßig ein Kopftuch trägt, dürfte die Queen (Königin des Vereinigten Königreiches) sein, die dafür sogar von der britischen Vogue schon lobend erwähnt wurde. (...) Das Tragen von Kopftüchern war in Europa vor allem in den ländlichen Gebieten bis in die 1970er und 1980er Jahre allgemein üblich, entsprach der Mode und auch den herrschenden Konventionen. In der schwäbisch-alemannischen Fastnacht gehört ein Kopftuch zur traditionellen Kostümierung vieler Narren bei den Umzügen. Besonders verbreitet war das Tragen eines Kopftuches in der Nachkriegszeit (Stichwort Trümmerfrauen), sowohl um die Haare vor Schmutz zu schützen als auch um die umständehalber oft nicht besonders gepflegten Haare zu verbergen. (...)
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Kopftuch
Nomen Nescio
13.09.2013, 19:43
Dummes Zeug!
Lesen bildet, siehe z. B.:
vergiß auch nicht die nonnen von 50 jahre her. auch gab es bei uns reformierte krankenpflegerinnen, die etwas derartiges trugen.
und vor dem kriege war es ganz gewohnt, wenn bauernfrauen auf dem lande einen kopftuch trugen.
was er aber meint, ist das sie das gesicht nicht soo bedeckten. stimmt auch wieder nicht, denn bei den nonnen war das doch auch der fall.
Bergischer Löwe
13.09.2013, 20:31
Hatte absichtlich den Smilie vergessen! :)
Weis ich doch....:)
Dummes Zeug!
Lesen bildet, siehe z. B.:
Das Kopftuch habe ich jetzt nur als Sinnbild verwendet. Es steht für eine der deutschen und europäischen Kultur entgegengesetzten Lebensweise. Es ist ja nicht nur das Kopftuch. Diese Leute bringen ihre ganz eigene Lebensweise mit, ihre Sprache, ihre Sitten. Wer das Kopftuch trägt, zeigt damit sein Anderssein; er will sich bewusst abgrenzen. Jemand, der Türkisch spricht, türkisch lebt, türkisch isst und ausschließlich in türkischen Kreisen verkehrt, ist nunmal kein Deutscher.
Dummes Zeug!
Lesen bildet, siehe z. B.:
off topic
Ich wollte eigentlich heute mal pausieren, aber Du nervst gewaltig, Arnold!
Dein Zitat stimmt ja ohne Weiteres:
(...) In Deutschland trugen bis vor kurzer Zeit viele Frauen das Kopftuch aus Tradition. Ein Kopftuch, schwarz, farbig, oft auch prachtvoll bestickt, gehörte zu vielen traditionellen Trachten. Die derzeit weltweit wohl bekannteste Frau, die regelmäßig ein Kopftuch trägt, dürfte die Queen (Königin des Vereinigten Königreiches) sein, die dafür sogar von der britischen Vogue schon lobend erwähnt wurde. (...).........................
Nur etwas hast Du übergangen; Kopftücher haben im Islam, so auch bei den Türkinnen eine weitere, entscheidende Funktion: "Seht her, ich bin anders; ich bin eine Muslima, grenze mich ab, mein Kopftuch drückt meine Religiösität aus, meinen Glauben zum Islam.
Ich will nicht an der Schule beim Schwimmunterricht teilnehmen", usw.,usw.
In der Türkei wurden inzwischen Kopftücher in Schulen und Universitäten verboten. Zur Zeit ist Erdokan dabei, diese Verbote wieder aufzuweichen; er verfolgt inzwischen einen islamischen Weg.
Kopftücher sind in Europa und den USA eine Modeerscheinung gewesen, mal prägnanter, praktischer, mal nicht. Zur Zeit sind Kopftücher in West- und Nordeuropa außer Mode. In Polen und Russland bei älteren Frauen aber noch Gang und Gäbe.
Siehe auch Ajax #280 ff.
[Zitat Ajax]:Das Kopftuch habe ich jetzt nur als Sinnbild verwendet. Es steht für eine der deutschen und europäischen Kultur entgegengesetzten Lebensweise. Es ist ja nicht nur das Kopftuch. Diese Leute bringen ihre ganz eigene Lebensweise mit, ihre Sprache, ihre Sitten. Wer das Kopftuch trägt, zeigt damit sein Anderssein; er will sich bewusst abgrenzen. Jemand, der Türkisch spricht, türkisch lebt, türkisch isst und ausschließlich in türkischen Kreisen verkehrt, ist nunmal kein Deutscher.
--------------------------------------------------------------------------------
Fazit:
Kopftücher bei Türkinnen und Muslimas, schlechthin, sind de facto eine Art "Uniform", um sich von den freien, normal lebenden westlichen Frauen abzugrenzen. Ein starker Gegenbeweis von mir, den Du wohl in Deiner Besserwisserei kaum entkräften kannst, ist z.B. die Angst von jungen, hübschen Schwedinnen, - die sich abends Kopftücher überziehen, um von vagabundierenden Türken und Arabern nicht als "Schlampe" angemacht zu werden.
-
Der Fall ist somit klar, Zementierung der muslimischen Parallelgesellschaft in Europa; die als einzige eingewanderte Kultur sich nicht an uns anpassen will.
Ich habe seit 2003 in vielen Foren diskutiert, u.a. auch immer wieder mit Türkinnen (t-online Forum.de) - Immer wieder bescheinigten sie mir: "Anpassung?" - "Vielleicht ein wenig, aber wir bleiben Türken!" - "Assimilierung? NIE!"
Grund und Ursache dieser Abweichung ist der Islam und der Koran. Diese Ketten haben andere christliche Einwanderer aus allen europäischen Staaten nicht; deshalb sind sie nach 3 Generation Deutsche mit Herz und Verstand.
#
Versuche einfach mal, Deine Fundamental-Opposition abzustellen; es wirkt sonst hierzuforum fast schon krankhaft, dass Du immer das Gegenteil dessen schreibst, derer, denen Du antwortest!
Das Kopftuch habe ich jetzt nur als Sinnbild verwendet. Es steht für eine der deutschen und europäischen Kultur entgegengesetzten Lebensweise. Es ist ja nicht nur das Kopftuch. Diese Leute bringen ihre ganz eigene Lebensweise mit, ihre Sprache, ihre Sitten. Wer das Kopftuch trägt, zeigt damit sein Anderssein; er will sich bewusst abgrenzen. Jemand, der Türkisch spricht, türkisch lebt, türkisch isst und ausschließlich in türkischen Kreisen verkehrt, ist nunmal kein Deutscher.
Das Kopftuch - da sind wir wohl einig - war ein völlig misslungener Versuch, eine von der deutschen und europäischen abweichende Kultur zu kennzeichnen. Bei vielen Menschen sieht man Zeichen von "Anderssein", die aber nicht nur eine Abgrenzung von anderen Menschen, sondern zugleich wieder eine Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppierung demonstrieren sollen - eben dieser Punkt verweist erneut auf eine alteuropäische Tradition, die sog. "Kleiderordnungen". Als aktuelle, zeitgenössische Beispiele seien nur folgende Stichworte genannt: Piercing, Tätowierung, bestimmte Kleidung (Gothic, Thor Steinar, Talar). Wer also ein Kopftuch trägt, um sich als Angehöriger einer bestimmten Religion kenntlich zu machen, befolgt wie andere Menschen wiederum nur Traditionen, die mit den europäischen und deutschen nicht im grundsätzlichen Widerspruch stehen!
Was die "Lebensweise" und "Sitten" angeht, so sind im Alltäglichen die Gewohnheiten "dieser Leute" nicht sehr verschieden von denen in Deutschland. Gewiss, Defizite in der Beherrschung der Landessprache führt zur Ausgrenzung, die aber insbesondere von den Einheimischen praktiziert wird.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Deutsche, Türken, Italiener, Syrer, Griechen usw., wer auch immer in Deutschland lebt, sie sind zuallererst einmal Menschen, die sich im Wesentlichen nicht voneinander unterscheiden. Diese Menschen in ihrer Gesamtheit bilden die Kultur, die in Deutschland existiert!
Dr Mittendrin
14.09.2013, 20:23
Das Kopftuch - da sind wir wohl einig - war ein völlig misslungener Versuch, eine von der deutschen und europäischen abweichende Kultur zu kennzeichnen. Bei vielen Menschen sieht man Zeichen von "Anderssein", die aber nicht nur eine Abgrenzung von anderen Menschen, sondern zugleich wieder eine Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppierung demonstrieren sollen - eben dieser Punkt verweist erneut auf eine alteuropäische Tradition, die sog. "Kleiderordnungen". Als aktuelle, zeitgenössische Beispiele seien nur folgende Stichworte genannt: Piercing, Tätowierung, bestimmte Kleidung (Gothic, Thor Steinar, Talar). Wer also ein Kopftuch trägt, um sich als Angehöriger einer bestimmten Religion kenntlich zu machen, befolgt wie andere Menschen wiederum nur Traditionen, die mit den europäischen und deutschen nicht im grundsätzlichen Widerspruch stehen!
Was die "Lebensweise" und "Sitten" angeht, so sind im Alltäglichen die Gewohnheiten "dieser Leute" nicht sehr verschieden von denen in Deutschland. Gewiss, Defizite in der Beherrschung der Landessprache führt zur Ausgrenzung, die aber insbesondere von den Einheimischen praktiziert wird.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Deutsche, Türken, Italiener, Syrer, Griechen usw., wer auch immer in Deutschland lebt, sie sind zuallererst einmal Menschen, die sich im Wesentlichen nicht voneinander unterscheiden. Diese Menschen in ihrer Gesamtheit bilden die Kultur, die in Deutschland existiert!
bla, bla, eine islamische Monokultur entsteht.
Kopftuch ist ein Garant keine Stelle zu bekommen.
Das Kopftuch - da sind wir wohl einig - war ein völlig misslungener Versuch, eine von der deutschen und europäischen abweichende Kultur zu kennzeichnen. Bei vielen Menschen sieht man Zeichen von "Anderssein", die aber nicht nur eine Abgrenzung von anderen Menschen, sondern zugleich wieder eine Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppierung demonstrieren sollen - eben dieser Punkt verweist erneut auf eine alteuropäische Tradition, die sog. "Kleiderordnungen". Als aktuelle, zeitgenössische Beispiele seien nur folgende Stichworte genannt: Piercing, Tätowierung, bestimmte Kleidung (Gothic, Thor Steinar, Talar). Wer also ein Kopftuch trägt, um sich als Angehöriger einer bestimmten Religion kenntlich zu machen, befolgt wie andere Menschen wiederum nur Traditionen, die mit den europäischen und deutschen nicht im grundsätzlichen Widerspruch stehen!
Was die "Lebensweise" und "Sitten" angeht, so sind im Alltäglichen die Gewohnheiten "dieser Leute" nicht sehr verschieden von denen in Deutschland. Gewiss, Defizite in der Beherrschung der Landessprache führt zur Ausgrenzung, die aber insbesondere von den Einheimischen praktiziert wird.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Deutsche, Türken, Italiener, Syrer, Griechen usw., wer auch immer in Deutschland lebt, sie sind zuallererst einmal Menschen, die sich im Wesentlichen nicht voneinander unterscheiden. Diese Menschen in ihrer Gesamtheit bilden die Kultur, die in Deutschland existiert!
Die Kopftücher der Muslimas sind die Fahne des politischen Islam.
Wer das anders sieht hat überhaupt nichts begriffen
Rivalitäten im Zuhältermillieu.
Zur Luxemburg: Heute würde man diese Irre wegen des 129er verhaften.
Welcher Verein, den sie gründete, war denn bitteschön kriminell oder gar terroristisch?
Volkstreuer
15.09.2013, 09:17
Die Kopftücher der Muslimas sind die Fahne des politischen Islam.
Wer das anders sieht hat überhaupt nichts begriffen
Hat Hotte Wessel etwa Kopftuch getragen,oder warum kommt ihr dadrauf?:D
Makkabäus
15.09.2013, 10:26
Welcher Verein, den sie gründete, war denn bitteschön kriminell oder gar terroristisch?
Man spielt hier wohl auf die KPD bzw. den Spartakusbund an.
Man spielt hier wohl auf die KPD bzw. den Spartakusbund an.
Dachte ich mir, obwohl betreffende Vereine für mich zumindest nicht terroristisch sind. Kriminell hängt vom Standpunkt ab, aus Sicht der damals kaiserlichen und später immer noch sehr konservativ eingestellten Polizeikräfte sicherlich.
Aber jede Vereinigung, von ganz links bis ganz rechts hatte damals Dreck am Stecken. Vor allem in einer solch anarchistischen Anfangszeit, wo fast überall noch paramilitärische Verbände entstanden.
Sterntaler
15.09.2013, 11:09
da Juden an Reinkarnation glauben, glaubt man Hess steigt aus sein Grab und vollendet, was er nicht zu Ende bringen konnte, den Friedensvertrag mit England.
Hat Hotte Wessel etwa Kopftuch getragen,oder warum kommt ihr dadrauf?:D
Das war eine Antwort auf Arnold!
Nomen Nescio
15.09.2013, 12:58
da Juden an Reinkarnation glauben, glaubt man Hess steigt aus sein Grab und vollendet, was er nicht zu Ende bringen konnte, den Friedensvertrag mit England.
wenn du das meinst mit reinkarnation, dann tun die christen das auch. nur anders als du es denkst.
Makkabäus
25.09.2013, 16:02
Horst Wessel hat nie existiert, er kommt schließlich aus der Stadt die es nicht gibt: Bielefeld !
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.