Klimaerwärmung findet überraschend nicht statt !!

[Erik der Rote]

DPA
Der Klimawandel stockt, die Luft hat sich seit 15 Jahren nicht mehr erwärmt. Jetzt legen Wissenschaftler eine Lösung des Rätsels vor: Der Pazifik kühlt die Welt. Doch wichtige Fragen bleiben offen.

Hamburg - Die steigende Temperaturkurve gilt als Symbol für den menschengemachten Klimawandel. Jeder Uno-Klimabericht stellte die wirkungsvolle Grafik nach vorne. Aufgrund der jüngsten Klimaentwicklung hat sie allerdings an Gewicht verloren: Das Klima hat sich seit 15 Jahren nicht weiter erwärmt, die Kurve zeigt nicht mehr nach oben - obwohl die Menschheit zunehmend Kohlendioxid in die Atmosphäre pustet.

dafür wurde der Bürger für die ganzen "Grünenwahnsinn" und die sog. Energiewende kräftig zur Kasse gebeten !! und das ganze geht weiter is t ja quasi ein selbstläufer den wer bezahlt nicht sein letztes Hemd um die Umwelt zu schützen und den Klimawandel zu stoppen !

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/pause-beim-klimawandel-kuehler-pazifik-bremst-globale-erwaermung-a-919066.html

[KuK]

Es sind immer dieselben grün-roten Quaaker, wie der unvermeidbare Mojib Latif, der von Kiel und Hamburg aus seine Angstmacherei unbehindert weiter betreibt.

Besonders auffällig ist, daß man irgendwelche californischen und russischen Instituts-Größen befragt, wo doch Deutschland das wohl dichteste und älteste Material zu Klimaforschung aufzuweisen hat. Da kommt aber nur dieser naturalisierte Inder auf den Schirm....

[Bruddler]

Gibt es denn gar nix mehr, was man noch mit gutem Gewissen glauben kann ? :auro:

[Demokrat]

In einigen Jahrzehnten sind wir wahrscheinlich schlauer. Stellt sich nur Frage, ob es dann nicht zu einer Umkehr zu spät ist, falls sich der Klimawandel mittelfristig weiter vollziehen und tatsächlich anthropogen (mit)verursacht sein sollte. Man sollte das Thema also weiterverfolgen und beide Perspektiven im Auge behalten, sowohl einen natürlichen Wandel wie auch einen möglicherweise menschlich induzierten. Dass die Klimaentwicklung zur Zeit pausiert, kann zumindest noch nicht als Beleg für eine veränderte Entwicklung in großen Maßstäben herangezogen werden, denn das Zeitfenster zur Klimaerfassung datiert in der Regel auf mehrere Jahrzehnte.

[fatalist]

Die Verschwörungsspinner hatten wieder einmal recht.
Wie überraschend :beten:

[Demokrat]

Die Verschwörungsspinner hatten wieder einmal recht.
Ich würde meinen, es ist noch viel zu früh, jemandem hier Recht zuzusprechen. Wenn man die Daten von dreißig Jahren benötigt, um eine Klimatendenz zu bestimmen, dann sind fünfzehn Jahre gerade mal die Hälfte. Wenn wir jetzt mal von natürlichen Schwankungen ausgehen, die insgesamt aber eher nach oben weisen, dann liegen ein paar Jahrzehnte klar innerhalb der Schwankungsbreite.

[fatalist]

Ich würde meinen, es ist noch viel zu früh, jemandem hier Recht zuzusprechen. Prinzip Hoffnung, das kennen wir von Dir ja schon, siehe "nichtexistente Feindstaatenklauseln", den "Friedenvertrag 2+4" und die "supi-totale Souveränität der NSA-BRD".

Du bist doch ein Hansel, kein Diskussionspartner. Lächerliche Figur. Arnoldverschnitt :D

[Demokrat]

Prinzip Hoffnung, das kennen wir von Dir ja schon, siehe "nichtexistente Feindstaatenklauseln", den "Friedenvertrag 2+4" und die "supi-totale Souveränität der NSA-BRD".

Du bist doch ein Hansel, kein Diskussionspartner. Lächerliche Figur. Arnoldverschnitt :D
Damit hast du natürlich ein Zeichen als hochkompetenter Gesprächspartner gesetzt. Ganz im Gegensatz zu meiner Winzigkeit :-)

[fatalist]

Damit hast du natürlich ein Zeichen als hochkompetenter Gesprächspartner gesetzt. Ganz im Gegensatz zu meiner Winzigkeit :-) Ich überlasse die Einschätzung den Lesern, die nicht gehirngewaschen sind. Du gehörst nicht dazu, auch wenn ich Dich zwischendurch einmal auf gutem Wege wähnte.

Die Verschwörungsspinner haben Recht, darauf kommt es an. Der Strangtitel ist falsch. "überraschend" ist das nur für Tagesschau-Gläubige, Selberdenker wussten das schon seit zig Jahren.

Du nicht, q e d ;)

[Esreicht!]

DPA
Der Klimawandel stockt, die Luft hat sich seit 15 Jahren nicht mehr erwärmt. Jetzt legen Wissenschaftler eine Lösung des Rätsels vor: Der Pazifik kühlt die Welt. Doch wichtige Fragen bleiben offen.

Hamburg - Die steigende Temperaturkurve gilt als Symbol für den menschengemachten Klimawandel. Jeder Uno-Klimabericht stellte die wirkungsvolle Grafik nach vorne. Aufgrund der jüngsten Klimaentwicklung hat sie allerdings an Gewicht verloren: Das Klima hat sich seit 15 Jahren nicht weiter erwärmt, die Kurve zeigt nicht mehr nach oben - obwohl die Menschheit zunehmend Kohlendioxid in die Atmosphäre pustet.

dafür wurde der Bürger für die ganzen "Grünenwahnsinn" und die sog. Energiewende kräftig zur Kasse gebeten !! und das ganze geht weiter is t ja quasi ein selbstläufer den wer bezahlt nicht sein letztes Hemd um die Umwelt zu schützen und den Klimawandel zu stoppen !

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/pause-beim-klimawandel-kuehler-pazifik-bremst-globale-erwaermung-a-919066.html


Offenbar konnte den Kühen erfolgreich das Furzen aberzogen werden:))



kd

[Esreicht!]

Offenbar konnte den Kühen erfolgreich das Furzen aberzogen werden:))



kd


Kein Witz:



Klimawandel: Kampf den Rülpsern

Von Samiha Shafy

Ein Zürcher Forscher will Rindern und Schafen die Blähungen abgewöhnen, denn die Wiederkäuer tragen zur Erderwärmung bei.

Sie stehen friedfertig auf den Weiden, sie kauen Gras, ab und zu muhen sie, sie sind das Sinnbild fürs Ländliche, für unvergängliche Beschaulichkeit. Wir regen uns auf über umweltignorante Billigfliegerei, über benzinverschlingende Geländewagen in den Städten, über energiefressende Glühbirnen. Kühe? Irrtum, keineswegs harmlos. Sie furzen. Sie rülpsen. Ungefähr alle 40 Sekunden. 300 bis 500 Liter Methangas stößt die Kuh jeden Tag aus. Und auch das ist vor allem eines: schlecht fürs Klima.

Methan ist ein aggressives Treibhausgas, es trägt zur Erderwärmung bei, und zwar 23-mal mehr als dieselbe Menge Kohlendioxid. So wird rund ein Fünftel des Treibhauseffekts dem Methan zugeschrieben. Der Weltklimarat IPCC schätzt, dass die Hälfte der weltweiten anthropogenen Methanemissionen aus der Landwirtschaft stammen, aus den Mägen von Rindern und Schafen, aus der Gülle und aus Reisfeldern. Und auch weil die Menschen überall auf der Welt mehr und mehr Fleisch essen wollen, ist die Methankonzentration in der Atmosphäre seit 1900 um rund hundert Prozent gestiegen.....

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/klimawandel-kampf-den-ruelpsern-a-491402.html



kd

[Demokrat]

Ich überlasse die Einschätzung den Lesern, die nicht gehirngewaschen sind. Du gehörst nicht dazu, auch wenn ich Dich zwischendurch einmal auf gutem Wege wähnte.
*gääähn*


Die Verschwörungsspinner haben Recht, darauf kommt es an. Der Strangtitel ist falsch. "überraschend" ist das nur für Tagesschau-Gläubige, Selberdenker wussten das schon seit zig Jahren.
Nein, niemand hat "Recht". Es bleibt abzuwarten, ob und wie sich der Klimatrend weiterentwickelt.


Du nicht, q e d ;)
Was habe ich demonstriert? Ich habe lediglich die Aussage getroffen, dass das Thema Klimaerwärmung noch nicht vom Tisch ist. Nur Naivlinge, die nicht einmal realiseren können, dass das Klima immer der Summe mehrerer Jahrzehnte Wettergeschehen entspricht, können zu einer anderslautenden Auffassung gelangen, wenn sie lesen, dass sich für die zurückliegenden 15 Jahre keine Veränderung der durchschnittlichen Temeraturen ergeben hat. Du gehörst wahrscheinlich auch zu denen, für die ein einigermaßen kühler Sommer bereits ein ausreichendes Indiz ist.

[Friedrich.]

Kein Witz:





kd

Was, 500 Liter Methan pro Kuh? Wenn man das komplett auffangen und Verbrennen würde, ergäben sich daraus 5 kwh Strom pro Kuh! Für diese Menge aus der Steckdose bezahlt man als Verbraucher schon 1 € bei einem Strompreis von 25 ct/kwh!

Ob Solar- und Windenergie da so viel ergiebiger sind?

[Registrierter]

DPA
Der Klimawandel stockt, die Luft hat sich seit 15 Jahren nicht mehr erwärmt. Jetzt legen Wissenschaftler eine Lösung des Rätsels vor: Der Pazifik kühlt die Welt. Doch wichtige Fragen bleiben offen.

Hamburg - Die steigende Temperaturkurve gilt als Symbol für den menschengemachten Klimawandel. Jeder Uno-Klimabericht stellte die wirkungsvolle Grafik nach vorne. Aufgrund der jüngsten Klimaentwicklung hat sie allerdings an Gewicht verloren: Das Klima hat sich seit 15 Jahren nicht weiter erwärmt, die Kurve zeigt nicht mehr nach oben - obwohl die Menschheit zunehmend Kohlendioxid in die Atmosphäre pustet.

dafür wurde der Bürger für die ganzen "Grünenwahnsinn" und die sog. Energiewende kräftig zur Kasse gebeten !! und das ganze geht weiter is t ja quasi ein selbstläufer den wer bezahlt nicht sein letztes Hemd um die Umwelt zu schützen und den Klimawandel zu stoppen !

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/pause-beim-klimawandel-kuehler-pazifik-bremst-globale-erwaermung-a-919066.html


Second Largest Arctic Ice Gain On Record
http://stevengoddard.files.wordpress.com/2013/08/screenhunter_64-aug-07-22-23.jpg?w=640&h=404
http://stevengoddard.wordpress.com/2013/08/08/second-largest-arctic-ice-gain-on-record/

[Jodlerkönig]

so dann will ich meine kohle zurück, die mir für den angeblichen klimawandel abgepresst und geraubt wurde!

[Der Altdeutsche]

Prinzip Hoffnung, das kennen wir von Dir ja schon, siehe "nichtexistente Feindstaatenklauseln", den "Friedenvertrag 2+4" und die "supi-totale Souveränität der NSA-BRD".

Du bist doch ein Hansel, kein Diskussionspartner. Lächerliche Figur. Arnoldverschnitt :D


:gp::gp::gp:

[DerKoch]

Was, 500 Liter Methan pro Kuh? Wenn man das komplett auffangen und Verbrennen würde, ergäben sich daraus 5 kwh Strom pro Kuh! Für diese Menge aus der Steckdose bezahlt man als Verbraucher schon 1 € bei einem Strompreis von 25 ct/kwh!


Ja genau, weil 5 X 25 Cent einen Euro ergibt. :D

[Die Petze]

Gibt es denn gar nix mehr, was man noch mit gutem Gewissen glauben kann ? :auro:

Ich glaube das mit der der Erde stimmt....also das sie rund ist und so.....:kk:

[Die Petze]

Ja genau, weil 5 X 25 Cent einen Euro ergibt. :D

Er meinte bestimmt den Nuttopreis abzgl MwSt....:D

[Alter Stubentiger]

DPA
Der Klimawandel stockt, die Luft hat sich seit 15 Jahren nicht mehr erwärmt. Jetzt legen Wissenschaftler eine Lösung des Rätsels vor: Der Pazifik kühlt die Welt. Doch wichtige Fragen bleiben offen.

Hamburg - Die steigende Temperaturkurve gilt als Symbol für den menschengemachten Klimawandel. Jeder Uno-Klimabericht stellte die wirkungsvolle Grafik nach vorne. Aufgrund der jüngsten Klimaentwicklung hat sie allerdings an Gewicht verloren: Das Klima hat sich seit 15 Jahren nicht weiter erwärmt, die Kurve zeigt nicht mehr nach oben - obwohl die Menschheit zunehmend Kohlendioxid in die Atmosphäre pustet.

dafür wurde der Bürger für die ganzen "Grünenwahnsinn" und die sog. Energiewende kräftig zur Kasse gebeten !! und das ganze geht weiter is t ja quasi ein selbstläufer den wer bezahlt nicht sein letztes Hemd um die Umwelt zu schützen und den Klimawandel zu stoppen !

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/pause-beim-klimawandel-kuehler-pazifik-bremst-globale-erwaermung-a-919066.html

Frag mal einen Grönländer. Da wird jetzt mit Landwirtschaft angefangen.:ja:

[Alter Stubentiger]

*gääähn*


Nein, niemand hat "Recht". Es bleibt abzuwarten, ob und wie sich der Klimatrend weiterentwickelt.


Was habe ich demonstriert? Ich habe lediglich die Aussage getroffen, dass das Thema Klimaerwärmung noch nicht vom Tisch ist. Nur Naivlinge, die nicht einmal realiseren können, dass das Klima immer der Summe mehrerer Jahrzehnte Wettergeschehen entspricht, können zu einer anderslautenden Auffassung gelangen, wenn sie lesen, dass sich für die zurückliegenden 15 Jahre keine Veränderung der durchschnittlichen Temeraturen ergeben hat. Du gehörst wahrscheinlich auch zu denen, für die ein einigermaßen kühler Sommer bereits ein ausreichendes Indiz ist.

Die Lufttemerpaturen sagen ja auch nicht alles. Das Nordpoleis schmilzt jedenfalls ebenso im Rekordtempo wie die Gletscher.

[BRDDR_geschaedigter]

Ich würde meinen, es ist noch viel zu früh, jemandem hier Recht zuzusprechen. Wenn man die Daten von dreißig Jahren benötigt, um eine Klimatendenz zu bestimmen, dann sind fünfzehn Jahre gerade mal die Hälfte. Wenn wir jetzt mal von natürlichen Schwankungen ausgehen, die insgesamt aber eher nach oben weisen, dann liegen ein paar Jahrzehnte klar innerhalb der Schwankungsbreite.

Ein Modell muss alles richtig vorhersagen und nicht nur die Hälfte. Das Modell ist somit widerlegt.

[BRDDR_geschaedigter]

Die Lufttemerpaturen sagen ja auch nicht alles. Das Nordpoleis schmilzt jedenfalls ebenso im Rekordtempo wie die Gletscher.

Gar nichts schmilzt. ES gibt auch in den ALpen Gletscher, die wachsen.

[Alter Stubentiger]

Gar nichts schmilzt. ES gibt auch in den ALpen Gletscher, die wachsen.

Gott sei Dank. Wenn du es schreibst ist muß das ja auch so sein. :ironie:

[BRDDR_geschaedigter]

Gott sei Dank. Wenn du es schreibst ist muß das ja auch so sein. :ironie:

Das sind Fakten, im Gegensatz zu diesen hanebüchen Klimamodellen am Rechner, die jetzt nachweislich schon die letzten 15 Jahre falsch lagen.

[Alter Stubentiger]

Das sind Fakten, im Gegensatz zu diesen hanebüchen Klimamodellen am Rechner, die jetzt nachweislich schon die letzten 15 Jahre falsch lagen.
Man gewinnt den Eindruck daß du aus Prinzip gegen alles bist. Der perfekte Nihilist.

[Murmillo]

Was machen wir uns überhaupt nen Kopf ? In ca. 1Mrd Jahre wird die Sonne so heiss sein, dass eh auf der Erde kein Leben mehr möglich sein wird.

[tommy3333]

Die Lufttemerpaturen sagen ja auch nicht alles. Das Nordpoleis schmilzt jedenfalls ebenso im Rekordtempo wie die Gletscher.
Auch der Nordpol macht da derzeit eine "Pause" und erholt sich wieder. Derartige Schwankungen gab es schon immer.

http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi_ice_area.png

Und Gletscher sind auch früher schon geschmolzen. Durch Gletscherrückgang freigelegte Reste von Baumstämmen beweisen, dass es da früher (je nach Altersbestimmung aus zeiten von 8000 v.Chr. nis 300 nach Chr.) mal Wald gegeben haben muss. Ebenso gab es auch in der jüngeren Vergangenheit immer mal wieder einzelne Vorstöße und Rückgänge. Gletscher an der Westküste Skandinaviens und in Kanada nehmen übrigens wieder zu. Also nichts ungewöhnliches.

http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimawandel-und-die-gletscher-in-den-oesterreichischen-alpen-als-zeitzeugen/
http://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Gletscher_(Alpen)

[BRDDR_geschaedigter]

Man gewinnt den Eindruck daß du aus Prinzip gegen alles bist. Der perfekte Nihilist.

Überhaupt nicht, ich bin nur gegen Pseudowissenschaftlicher und Betrüger.

[meckerle]

Gibt es denn gar nix mehr, was man noch mit gutem Gewissen glauben kann ? :auro:

Nein, es gibt gar nix mehr!
Wichtig war in der Vergangenheit, den Menschen Horrorvisionen als Tatsachen zu vermitteln und so wird es auch in Zukunft bleiben.

[tritra]

Gibt es denn gar nix mehr, was man noch mit gutem Gewissen glauben kann ? :auro:

Die Antwort ist : NEIN !

[Sternenwanderer]

Was machen wir uns überhaupt nen Kopf ? In ca. 1Mrd Jahre wird die Sonne so heiss sein, dass eh auf der Erde kein Leben mehr möglich sein wird.

Also....DAS macht mich ja jetzt schon etwas besorgt....!:schreck:

[Demokrat]

Und Gletscher sind auch früher schon geschmolzen. Durch Gletscherrückgang freigelegte Reste von Baumstämmen beweisen, dass es da früher (je nach Altersbestimmung aus zeiten von 8000 v.Chr. nis 300 nach Chr.) mal Wald gegeben haben muss. Ebenso gab es auch in der jüngeren Vergangenheit immer mal wieder einzelne Vorstöße und Rückgänge. Gletscher an der Westküste Skandinaviens und in Kanada nehmen übrigens wieder zu. Also nichts ungewöhnliches.
Dass es Gletscherschwankungen immer schon gegeben hat, ist korrekt. Nur haben wir es bezüglich des Nordpolareises und einiger Subpolareisschelfe mit einem Phänomen zutun, das so geologisch betrachtet seit einiger Zeit nicht mehr stattgefunden hat, auch nicht in den zurückliegenden Interglazialen. Darauf weisen Sedimentbeprobungen der zugehörigen Meeresgebiete deutlich hin. Auch ist das teilweise Wiederanwachsen einiger Gletscher vor allem auf den Rain-on-Ice-Effekt zurückzuführen. Das ist z.B. auf Grönland der Fall. Das antike Klimaoptimum, auf das du hingewiesen hast, war übrigens ein eher großregionales Geschehen, das vor allem die Gebiete rund ums Mittelmehr betroffen hat. In jenen Zeiten war die Sahara deutlich kühler und niederschlagsreicher; man muss sich hier eine von Flüssen durchzogene Grassteppe vorstellen, die teilweise in Buschland überging.

[Demokrat]

Überhaupt nicht, ich bin nur gegen Pseudowissenschaftlicher und Betrüger.
Mit Verlaub, du bist ein Schwachkopf. Meteorologen, Meeresgeologen, Ozeanografen und Klimatologen sind ganz gewiss keine Pseudowissenschaftler. Das Klimageschehen ist nur so komplex, dass es sich bis jetzt noch nicht genau genug beschreiben lässt. Aber auch das wird der Wissenschaft einst gelingen.

[Bulldog]

Mit Verlaub, du bist ein Schwachkopf. Meteorologen, Meeresgeologen, Ozeanografen und Klimatologen sind ganz gewiss keine Pseudowissenschaftler. Das Klimageschehen ist nur so komplex, dass es sich bis jetzt noch nicht genau genug beschreiben lässt. Aber auch das wird der Wissenschaft einst gelingen.

Du hast von den Naturwissenschaften keine Ahnung.

[BRDDR_geschaedigter]

Mit Verlaub, du bist ein Schwachkopf. Meteorologen, Meeresgeologen, Ozeanografen und Klimatologen sind ganz gewiss keine Pseudowissenschaftler. Das Klimageschehen ist nur so komplex, dass es sich bis jetzt noch nicht genau genug beschreiben lässt. Aber auch das wird der Wissenschaft einst gelingen.

Nicht alle, aber diejenige die du meinst sind sogar eine Minderheit.

Es ist auch vollkommen wurscht, wer das ist. Fakt ist, dass Modell ist Mist, hat nicht einmal die letzten 15 Jahre richtig vorrausberechnet.

[Demokrat]

Du hast von den Naturwissenschaften keine Ahnung.
Das wird's wohl sein...

[Demokrat]

Nicht alle, aber diejenige die du meinst sind sogar eine Minderheit.
Ich muss dich enttäuschen, aber die Mehrheit der Klimawissenschaftler im weiteren Sinne zieht einen Klimawandel in Betracht. Sicher, es gehen längst nicht alle davon aus, dass er anthropogen verursacht ist, aber mit einem generellen Klimawandel rechnen die meisten. Nur über das Ausmaß ist man sich noch uneins.


Es ist auch vollkommen wurscht, wer das ist. Fakt ist, dass Modell ist Mist, hat nicht einmal die letzten 15 Jahre richtig vorrausberechnet.
Alle bisherigen Klimarechenmodelle sind unzureichend. Das ist auch bekannt. Aber nichtsdestotrotz wird es den Menschen gelingen, das Klima dereinst vergleichsweise sicher anhand eines Rechenmodells vorherzusagen. Es ist auch denkbar, dass man verschiedene Modelle gegeneinander antreten lässt, wie in der Meteorologie, und dann die Ergebnisse mit der höchsten Wahrscheinlichkeit als Ergebnis heranzieht. Immerhin trifft die heutige Wettervorhersage in den meisten aller Fälle zu.

[BRDDR_geschaedigter]

Ich muss dich enttäuschen, aber die Mehrheit der Klimawissenschaftler im weiteren Sinne zieht einen Klimawandel in Betracht. Sicher, es gehen längst nicht alle davon aus, dass er anthropogen verursacht ist, aber mit einem generellen Klimawandel rechnen die meisten. Nur über das Ausmaß ist man sich noch uneins.


Alle bisherigen Klimarechenmodelle sind unzureichend. Das ist auch bekannt. Aber nichtsdestotrotz wird es den Menschen gelingen, das Klima dereinst vergleichsweise sicher anhand eines Rechenmodells vorherzusagen. Es ist auch denkbar, dass man verschiedene Modelle gegeneinander antreten lässt, wie in der Meteorologie, und dann die Ergebnisse mit der höchsten Wahrscheinlichkeit als Ergebnis heranzieht. Immerhin trifft die heutige Wettervorhersage in den meisten aller Fälle zu.

Darum ging es gar nicht, Fakt ist, dass die KLimamodelle genau das liefern, was die Obrigkeit haben will. Mit Wissenschaft hat das nichts zu tun.

[Demokrat]

Darum ging es gar nicht, Fakt ist, dass die KLimamodelle genau das liefern, was die Obrigkeit haben will. Mit Wissenschaft hat das nichts zu tun.
Doch, darum ging es. Dass die derzeitigen Klimarechenmodelle Obrigkeitsentscheidungen rechtfertigen, ist hingegen Quatsch. Der Punkt ist der, dass wenn nur im entferntesten Sinne damit zu kalkulieren wäre, dass der angenommmene Klimawandel menschlich verursacht ist, es eben zukunftsgerichtet und schlau ist, sich auch entsprechend zu verhalten. Sollten wir jetzt Fehler begehen, können wir sie möglicherweise nicht mehr ungeschehen machen. Ich bin ja selten dafür, mit dem Schlimmsten zu rechnen, aber auf die Entwicklung des Weltklimas bezogen macht es Sinn. Sollten die Befürworter wirklich Recht haben, dann können wir die Uhr nicht mehr zurückdrehen. Deshalb wäre es schlau, jetzt einmal auf die Unheilsverkünder zu hören.

[Siddhartha]

Nicht alle, aber diejenige die du meinst sind sogar eine Minderheit.

Es ist auch vollkommen wurscht, wer das ist. Fakt ist, dass Modell ist Mist, hat nicht einmal die letzten 15 Jahre richtig vorrausberechnet.

Ja leider, vom Klimawandel hatte ich mir mehr versprochen. So ein paar Grad wärmer und meine Energiekosten würden deutlich sinken.

[Skaramanga]

Doch, darum ging es. Dass die derzeitigen Klimarechenmodelle Obrigkeitsentscheidungen rechtfertigen, ist hingegen Quatsch. Der Punkt ist der, dass wenn nur im entferntesten Sinne damit zu kalkulieren wäre, dass der angenommmene Klimawandel menschlich verursacht ist, es eben zukunftsgerichtet und schlau ist, sich auch entsprechend zu verhalten. Sollten wir jetzt Fehler begehen, können wir sie möglicherweise nicht mehr ungeschehen machen. Ich bin ja selten dafür, mit dem Schlimmsten zu rechnen, aber auf die Entwicklung des Weltklimas bezogen macht es Sinn. Sollten die Befürworter wirklich Recht haben, dann können wir die Uhr nicht mehr zurückdrehen. Deshalb wäre es schlau, jetzt einmal auf die Unheilsverkünder zu hören.

Es geht nicht ums hören. Ich höre jedem zu. Es geht um das Abzweigen und Abkassieren von Milliarden, um Vermögens-, Existenz- und Wirtschaftskraftvernichtung, Einschränkungen persönlicher Freiheiten bis hin zu faktischen Meinungsäußerungsverboten, im Namen völlig unbewiesener und inzwischen teilweise widerlegter Theorien und gefälschter Rechenmodelle - wobei selbst die gefälschten Modelle an der Wirklichkeit abprallen und nicht validiert werden können. Wir reden hier von offenem Betrug und Fälschung, und da hört das Zuhören auf. Als Zuhörer sind da eigentlich nur noch die Staatsanwaltschaften gefragt.

[BlackForrester]

dafür wurde der Bürger für die ganzen "Grünenwahnsinn" und die sog. Energiewende kräftig zur Kasse gebeten !! und das ganze geht weiter is t ja quasi ein selbstläufer den wer bezahlt nicht sein letztes Hemd um die Umwelt zu schützen und den Klimawandel zu stoppen !



Man kann nun allerlei Stastiken, Studien und was weiß ich hervorzaubern...und man wird immer eine finden, welche dem eigenen Empfinden und Vorstellung ziemlich nahe kommt oder sogar deckungsgleich ist.

Man muss sich dabei nur über gewisse Dinge im klaren sein:
Der Planet braucht und Menschen nicht - die Natur reguliert vieles selber - UND die Natur wird sich am Ende IMMER als die Stärkere erweisen.

Dass ein hoher, ein erhöhter oder permanent steigender Schadstoffausstoss (in welcher Art und Weise auch immer) nicht gesund sein kann - weder für den Menschen, noch dessen Umwelt und auch nicht für die Natur und was dort alles kreucht und fleucht im Ganzen - dies dürfte wohl unstrittig sein, oder?

Die Frage ist nur - wie wird darauf reagiert?
Mit "ideologischen Patentrezepten", welche am Ende des Tages bei genauer Betrachtung mehr Schaden verursachen als nützen...oder pragmatisch mit Hirn und Verstand.
Was hier in Deutschland unter dem Begriff "öko" verkauft wird ist - bei genauer Betrachtung - oftmals eine Problemverlagerung, welche am Ende des Tages dem Planeten nicht nur mehr schadet als nützt, sondern dient auch noch zu Taschenfüllung einer kleinen, selbsternannten elitären Clique, denen es per se nicht um den Schutz der Umwelt geht, sondern darum sich selber die Taschen zu füllen und den Bürger zu maßregeln und zu drangsalieren.

[Alter Stubentiger]

Überhaupt nicht, ich bin nur gegen Pseudowissenschaftlicher und Betrüger.

Und du durchschaust einfach alles. Einfach so. Du erklärst was falsch ist und andere haben es zu glauben. Auch keinerlei Selbstzweifel. Beeindruckend.

[Alter Stubentiger]

Es geht nicht ums hören. Ich höre jedem zu. Es geht um das Abzweigen und Abkassieren von Milliarden, um Vermögens-, Existenz- und Wirtschaftskraftvernichtung, Einschränkungen persönlicher Freiheiten bis hin zu faktischen Meinungsäußerungsverboten, im Namen völlig unbewiesener und inzwischen teilweise widerlegter Theorien und gefälschter Rechenmodelle - wobei selbst die gefälschten Modelle an der Wirklichkeit abprallen und nicht validiert werden können. Wir reden hier von offenem Betrug und Fälschung, und da hört das Zuhören auf. Als Zuhörer sind da eigentlich nur noch die Staatsanwaltschaften gefragt.

Das ist unwissenschaftlich. Das ist einfach nur eine emotionale Grundhaltung. Du lehnst die Welt schlicht ab weil du sie weder magst noch verstehst. Es ist aber viel interessanter sch wirklich mit Themen auseinander zu setzen die einen interessieren und zu akzeptieren in einer komplizierten Welt nicht alles verstehen zu können.

Dann lieber sagen."Ich weiß ich nicht" statt wilde Verschwörungstheorien aufzustellen die letztlich nicht verbergen können über das Thema nichts zu wissen.

[Alter Stubentiger]

Auch der Nordpol macht da derzeit eine "Pause" und erholt sich wieder. Derartige Schwankungen gab es schon immer.

http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/klimawandel-und-die-gletscher-in-den-oesterreichischen-alpen-als-zeitzeugen/
http://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Gletscher_(Alpen)

Der Arktische Eispanzer schmilzt schneller, als Klimaforscher selbst in ihren kühnsten Szenarien vorhergesagt haben. Eine paradoxe Folge könnten extrem kalte Winter in Europa sein.
http://www.welt.de/wissenschaft/article109330330/Groesste-Eisschmelze-seit-Beginn-serioeser-Messungen.html

[Skaramanga]

Das ist unwissenschaftlich. Das ist einfach nur eine emotionale Grundhaltung. Du lehnst die Welt schlicht ab weil du sie weder magst noch verstehst. Es ist aber viel interessanter sch wirklich mit Themen auseinander zu setzen die einen interessieren und zu akzeptieren in einer komplizierten Welt nicht alles verstehen zu können.

Dann lieber sagen."Ich weiß ich nicht" statt wilde Verschwörungstheorien aufzustellen die letztlich nicht verbergen können über das Thema nichts zu wissen.

Ich weiß sehr wohl wann ich belogen und beschissen werde. Und ich merke auch auf Anhieb ob jemand Scheiße labert. Das kommt mit der Lebenserfahrung. Allerdings nicht bei jedem.

[Ingeborg]

Der Arktische Eispanzer schmilzt schneller, als Klimaforscher selbst in ihren kühnsten Szenarien vorhergesagt haben. Eine paradoxe Folge könnten extrem kalte Winter in Europa sein.
http://www.welt.de/wissenschaft/article109330330/Groesste-Eisschmelze-seit-Beginn-serioeser-Messungen.html

na und?

die letzen 50 Male hats auch keinen gejuckt

[Skaramanga]

Der Arktische Eispanzer schmilzt schneller, als Klimaforscher selbst in ihren kühnsten Szenarien vorhergesagt haben. Eine paradoxe Folge könnten extrem kalte Winter in Europa sein.
http://www.welt.de/wissenschaft/article109330330/Groesste-Eisschmelze-seit-Beginn-serioeser-Messungen.html

Und wenn Nordeuropa erst mal von einem Eispanzer überzogen ist wachsen auf Grönland die Palmen. Genau so wird's ausgehen.

http://1.bp.blogspot.com/_TRf2kOohetE/TMDqYF0GmKI/AAAAAAAAAVY/L5_dov9y02o/S760/psychedelic-art-smoker+OMFG.JPG

[Wolf Fenrir]

DPA
Der Klimawandel stockt, die Luft hat sich seit 15 Jahren nicht mehr erwärmt. Jetzt legen Wissenschaftler eine Lösung des Rätsels vor: Der Pazifik kühlt die Welt. Doch wichtige Fragen bleiben offen.

Hamburg - Die steigende Temperaturkurve gilt als Symbol für den menschengemachten Klimawandel. Jeder Uno-Klimabericht stellte die wirkungsvolle Grafik nach vorne. Aufgrund der jüngsten Klimaentwicklung hat sie allerdings an Gewicht verloren: Das Klima hat sich seit 15 Jahren nicht weiter erwärmt, die Kurve zeigt nicht mehr nach oben - obwohl die Menschheit zunehmend Kohlendioxid in die Atmosphäre pustet.

dafür wurde der Bürger für die ganzen "Grünenwahnsinn" und die sog. Energiewende kräftig zur Kasse gebeten !! und das ganze geht weiter is t ja quasi ein selbstläufer den wer bezahlt nicht sein letztes Hemd um die Umwelt zu schützen und den Klimawandel zu stoppen !

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/pause-beim-klimawandel-kuehler-pazifik-bremst-globale-erwaermung-a-919066.html

Der Klimawahn ist ja keine so zu sagen Wissenschaftliche Erkenntnis mehr , sondern ein religiöser Wahn gleich der Zeit der Inquisition...

Wer nicht daran glaubte landete auf dem Scheiterhaufen , wer heute nicht an die Klimareligion glaubt landet auf dem Scheiterhaufen der Missachtung und Ausgrenzung von Seiten der Gläubigen.

[HansMaier.]

Es geht nicht ums hören. Ich höre jedem zu. Es geht um das Abzweigen und Abkassieren von Milliarden, um Vermögens-, Existenz- und Wirtschaftskraftvernichtung, Einschränkungen persönlicher Freiheiten bis hin zu faktischen Meinungsäußerungsverboten, im Namen völlig unbewiesener und inzwischen teilweise widerlegter Theorien und gefälschter Rechenmodelle - wobei selbst die gefälschten Modelle an der Wirklichkeit abprallen und nicht validiert werden können. Wir reden hier von offenem Betrug und Fälschung, und da hört das Zuhören auf. Als Zuhörer sind da eigentlich nur noch die Staatsanwaltschaften gefragt.

Ja, sehr richtig. Wir haben es mit dem größten Betrug in der Menschheitsgeschichte zu tun.
Geplant, vorsätzlich, aus Macht und Geldinteressen. Auf Basis von Lügen, Desinformation und
Propaganda. Die gehören alle in Haft....
MfG
H.Maier

[tommy3333]

Der Arktische Eispanzer schmilzt schneller, als Klimaforscher selbst in ihren kühnsten Szenarien vorhergesagt haben. Eine paradoxe Folge könnten extrem kalte Winter in Europa sein.
http://www.welt.de/wissenschaft/article109330330/Groesste-Eisschmelze-seit-Beginn-serioeser-Messungen.html
Auch deren Ursachen sind natürlich und nicht menschlich. Da wir immer noch am Ende einer Eiszeit stehen, ist es völlig normal, dass es wärmer wird. Auch Temperatursprünge (größere als heute) mit extrem kalte Winter hat es in der Erdgeschichte schon häufiger gegeben. "Menschengemacht" ist am Klimawandel allenfalls nur die manipulitive panikmachende Berichterstattung von Leuten, die aus "Waldschäden" gleich ein "Waldsterben" gemacht hatten und so einen Schwachsinn behauptet hatten, dass es Winter mit Schnee in unseren Breiten angeblich nie mehr geben würde. Leute, die sich ins Hemd machen über einen "möglichen" Temperaturanstieg, der etwa der Differenz der Jahredurchscnittstemperatur zwischen Hamburg und Freiburg entspricht. "Menschengemacht" sind allenfals noch die manpilativen "Klimamodelle", die irgendwelche Angst-Prognosen zum Besten gegeben haben, die nie eingetreten sind, und "Hockeystick"-Kürvchen aus irgendwelchen Programmen, die diesen Hockeystick auch aus Zufallszahlen erzeugen oder die selektiv zusammengeschnitten wurden ("hide the decline").

http://people.duke.edu/~ns2002/figure6.png

Und nachdem sich nun abzeichnet, dass die Panikprognosen zur Erwärmung nicht eintreten, machen die gleichen Leute wieder Panikprognosen über extremkalte Winter wie schon in den 70er Jahren. Und finden wieder Schafe, die das glauben.

[Alter Stubentiger]

na und?

die letzen 50 Male hats auch keinen gejuckt

Zumindest ist keiner mehr da der dabei gewesen wäre oder?

[Alter Stubentiger]

Und wenn Nordeuropa erst mal von einem Eispanzer überzogen ist wachsen auf Grönland die Palmen. Genau so wird's ausgehen.

http://1.bp.blogspot.com/_TRf2kOohetE/TMDqYF0GmKI/AAAAAAAAAVY/L5_dov9y02o/S760/psychedelic-art-smoker+OMFG.JPG

Ich denke mal du hast den Link nicht angeklickt und kommst so zu deiner recht debilen Aussage.

[Alter Stubentiger]

Ja, sehr richtig. Wir haben es mit dem größten Betrug in der Menschheitsgeschichte zu tun.
Geplant, vorsätzlich, aus Macht und Geldinteressen. Auf Basis von Lügen, Desinformation und
Propaganda. Die gehören alle in Haft....
MfG
H.Maier

Noch so ein Sachkundiger.

[Alter Stubentiger]

Auch deren Ursachen sind natürlich und nicht menschlich. Da wir immer noch am Ende einer Eiszeit stehen, ist es völlig normal, dass es wärmer wird. Auch Temperatursprünge (größere als heute) mit extrem kalte Winter hat es in der Erdgeschichte schon häufiger gegeben. "Menschengemacht" ist am Klimawandel allenfalls nur die manipulitive panikmachende Berichterstattung von Leuten, die aus "Waldschäden" gleich ein "Waldsterben" gemacht hatten und so einen Schwachsinn behauptet hatten, dass es Winter mit Schnee in unseren Breiten angeblich nie mehr geben würde. Leute, die sich ins Hemd machen über einen "möglichen" Temperaturanstieg, der etwa der Differenz der Jahredurchscnittstemperatur zwischen Hamburg und Freiburg entspricht. "Menschengemacht" sind allenfals noch die manpilativen "Klimamodelle", die irgendwelche Angst-Prognosen zum Besten gegeben haben, die nie eingetreten sind, und "Hockeystick"-Kürvchen aus irgendwelchen Programmen, die diesen Hockeystick auch aus Zufallszahlen erzeugen oder die selektiv zusammengeschnitten wurden ("hide the decline").

http://people.duke.edu/~ns2002/figure6.png

Und nachdem sich nun abzeichnet, dass die Panikprognosen zur Erwärmung nicht eintreten, machen die gleichen Leute wieder Panikprognosen über extremkalte Winter wie schon in den 70er Jahren. Und finden wieder Schafe, die das glauben.

Das Wissen von gestern ist der Irrtum von morgen.

Warum muß es denn unbedingt die große superduper Verschwörung sein die sich anschickt mit manipulierten Klimadaten die Welt in ihrem Sinne zu beeinflußen. Ist ja wie in Hollywood wo es in jedem Actionreißer darum geht gleich die ganze Welt zu erobern nur um sie dann im letzten Moment zu retten.

Die wirkliche Welt ist viel profaner. Was ihr in Wirklich tut ist die Ablehnung einer unangenehmen Möglichkeit. Allerdings steigt die Wahrscheinlichkeit mit den verbesserten Möglichkeiten moderner Klimamodelle. Und? Tonga versinkt schon. Selbst wenn alles natürliche Ursachen hat schadet es sicher nicht durch solche Vorhersagen dazu gebracht zu werden mal über einen besseren Küstenschutz nachzudenken. Vor allem in Entwicklungsländern wie Bangladesh das jedes Jahr sichtbar mehr im Meer versinkt. Wieso soll das hier irgendwie Angst auslösen? Hast du den Eindruck in Hamburg irren 100000ende von Panik erfasst durch die überfluteten Stadtteile oder was?

[Brathering]

Der Arktische Eispanzer schmilzt schneller, als Klimaforscher selbst in ihren kühnsten Szenarien vorhergesagt haben. Eine paradoxe Folge könnten extrem kalte Winter in Europa sein.
http://www.welt.de/wissenschaft/article109330330/Groesste-Eisschmelze-seit-Beginn-serioeser-Messungen.html

Seit dem Waldsterbengesülze glaube ich es erst, wenn ich es sehe bzw lese, dass die Passage befahrbar ist.
Ich mag keine Verschwörungstheorien, weder über Juden, Jesuiten, Freimaurer noch über diese Erwärmung.

Die sollen mal Sattelitenbilder statt einer roten Umrandung für die Jahre 1992-2006 zeigen, wenn sie Eier in der Hose haben.
Der Kram ist immer noch Eis (goggle earth) und ich habe höchste Zweifel, dass es vorher mehr Eis (also schneebedecktes Zeug wie der restliche weiße Batzen) war.
Auch das Foto Foto: AFP/KlimaCampus ist offensichtlich kein Sattelitenbild, so gleichmäßig einheitlich blau...

primitive Bildtrickserei der Welt bäh

[Alter Stubentiger]

Seit dem Waldsterbengesülze glaube ich es erst, wenn ich es sehe bzw lese, dass die Passage befahrbar ist.
Ich mag keine Verschwörungstheorien, weder über Juden, Jesuiten, Freimaurer noch über diese Erwärmung.

Die sollen mal Sattelitenbilder statt einer roten Umrandung für die Jahre 1992-2006 zeigen, wenn sie Eier in der Hose haben.
Der Kram ist immer noch Eis (goggle earth) und ich habe höchste Zweifel, dass es vorher mehr Eis (also schneebedecktes Zeug wie der restliche weiße Batzen) war.
Auch das Foto Foto: AFP/KlimaCampus ist offensichtlich kein Sattelitenbild, so gleichmäßig einheitlich blau...

primitive Bildtrickserei der Welt bäh

Auch wenn das Waldsterben eine übertriebene medienwirksame Übertreibung war. Es machte auf große Umweltprobleme aufmerksam. Damals waren Fische im Rhein in der Tat eine Rarität. Und Smogalarm eine Realität. Umweltschutz, als Untergang der deutschen Wirtschaft verteufelt, sorgt heute dafür daß Probleme wie in China für uns nicht mehr existieren.

[Brathering]

Auch wenn das Waldsterben eine übertriebene medienwirksame Übertreibung war. Es machte auf große Umweltprobleme aufmerksam. Damals waren Fische im Rhein in der Tat eine Rarität. Und Smogalarm eine Realität. Umweltschutz, als Untergang der deutschen Wirtschaft verteufelt, sorgt heute dafür daß Probleme wie in China für uns nicht mehr existieren.

Ja, das Ergebnis finde ich eigentlich auch schön.
Nur die Schwarzmalerei stört in diesem Extrem.
Gibt wohl keinen vernünftigen Mittelweg, nur mir persönlich soll man nichts von Klimaerwärmung erzählen, mit einem Blick auf das ungefähre Klima der letzten 10.000 Jahre ist das, was gerade ist, ganz normal.

Es gibt in der Erdgeschichte zyklische Phasen und einen Trend zur endgültigen Erkaltung (die wir Menschen wohl nicht erleben).

[tommy3333]

Das Wissen von gestern ist der Irrtum von morgen.
Nicht alles. Das, was nachgewisen wurde, ist kein Irrtum. Die Kaffeesatzleserei mit den lächerlichen Prognosen, die von einem Extrem zum anderen ausschlagen schon eher. Das setzt aber deren Unwissenhaiit voraus. Andernfalls wären es Lügen und Täuschungen.


Warum muß es denn unbedingt die große superduper Verschwörung sein die sich anschickt mit manipulierten Klimadaten die Welt in ihrem Sinne zu beeinflußen. Ist ja wie in Hollywood wo es in jedem Actionreißer darum geht gleich die ganze Welt zu erobern nur um sie dann im letzten Moment zu retten.
Das musst Du die fragen, die diesen Käse jahrelang veröffentlicht haben - inkl. des geakten Hockeysticks. Und die in den gehackten und veröffentlichten Mails über ihren "tick" mit den Worten "hide the decline" schrieben. Auch das ist inzwischen dokumentiert und nachlesbar.


Die wirkliche Welt ist viel profaner.
Allerdings. Da geht ist nicht um "2-Grad-Ziele", sondern um Geld. Und Marktanteilen. Und einigen sogar um eine UNO-Behörde, die mit befugnissen asugestaatet werden sollen, um auf nationales Recht Einfluss nahmen zu können (z.B. Patentrecht).


Was ihr in Wirklich tut ist die Ablehnung einer unangenehmen Möglichkeit.
Was Ihr tut, ist, den lauten etwas vorzugaukeln, von denen Ihr keine Ahnung habt und keine Ahnung haben wollt. Ihr wollt die Menschen mit einem Weltbild missionieren, das dem geozentrischen Weltbild gleichkommt. Und seid Euch dafür u.a. nicht mal zu blöde, Glühlampen zu verbieten und die ineffektivsten Formen zur Gewinnung von Zufallsenergien mit Mrd-Beträgen zu subventionieren.


Allerdings steigt die Wahrscheinlichkeit mit den verbesserten Möglichkeiten moderner Klimamodelle.
Welchen "verbesserten Mögelichkeiten" denn? Dass Ihr die falschen Prognosen nur schneller berechnen könnt? Ihr belügt Euch doch selber, und merkt es noch nicht mal. Modelle können nicht besser sein als das Klimaverständnis selber. Wenn man aber absichtlich die einen Einfüsse (Sonne, kosm. Strahlung, Wolkenbildung, Meereszyklen) - teils absichtlich, teils unabsichtlich - unterbewertet, um andere (CO2) überzubewerten, ist es doch kein Wunder, dass prognosen nicht das halten können, was sie versprechen. Zudem lüst ihr Euch doch selber in die Tasche mit dem Glauben, chotische Systeme berechnen und modellieren zu können, um daraus irgendwelche Prognosen herzuleiten. Das ist fast so, als würde man die Ziehung der Lottozahlen modellieren wollen, um die zu prognostizieren.


Und? Tonga versinkt schon.
Tonga liegt am Rande zwischen der australischen Platte und der pazifischen Platte. Wer sagt denn, dass das Absinken des Meeresspiegels nicht mit tektonischen Aktivitäten zu tun haben kann (Subduktion)?

Gegenfrage: Warum werden und wurden denn in Abu Dabi, und Dubai künsliche Inseln aufgeschüttet, auf denen Luxushotels und Luxusappartements genaut werden bzw. wurden, wenn der Meeresspiegel ohnehin steigen und Küstenregionen mit der zeit überfluten soll? Hat sich darum schon mal jemand Gedanken gemacht? Warum kaufte Al Gore ausgerechnet Grundstücke mit Luxusanwesen in direkter Küstennähe, wenn der Meeresspiegel steigen soll? Glaubte er seinen eigenen Panikprognosen nicht mehr?


Selbst wenn alles natürliche Ursachen hat schadet es sicher nicht durch solche Vorhersagen dazu gebracht zu werden mal über einen besseren Küstenschutz nachzudenken. Vor allem in Entwicklungsländern wie Bangladesh das jedes Jahr sichtbar mehr im Meer versinkt. Wieso soll das hier irgendwie Angst auslösen? Hast du den Eindruck in Hamburg irren 100000ende von Panik erfasst durch die überfluteten Stadtteile oder was?
Gegen besseren Küstenschutz hat ja niemand was wie Tsunamifrühwarnsysteme o.ä. Nur haben sie nichts mit dem globalen Klimairrsinn zu tun. Furzsteuern wie in Neuseeland oder Glühbirnenverbote und CO2-Besteuerungen haben nichts mit Küstenschutz zu tun. Das ist lediglich ideologischer Humbug. Auch Bangla Desh liegt übrigens an der Grenze zwischen der Indischen Platte und der Eurasischen Platte und in deren Küstennähe grenzt zudem noch die australischen Platte. Und ja: "100000ende von Panik erfasste" Menschen irren sich, weil sie durch unsere Präkariatsmedien inkl. ARD u. ZDF einseitig und schlecht informiert werden.

http://fernsehkritik.tv/folge-81/start/#jump:1-877

Und die Pappnasen im Weltklimarat sind Politiker, aber keine Experten.

[Friedrich.]

Ja genau, weil 5 X 25 Cent einen Euro ergibt. :D

Ja, abgerundet :D

Keine Ahnung, was ich mir bei dieser Rechnung gedacht habe - sofern ich das überhaupt getan hab :D

[tosh]

Top 10 Wärmste Jahre (1880–2012)



Rang

Jahr
Abweichung vom langjährigen Mittel °C



1
2010

0.66



2
2005
0.65



3
1998
0.63



4
2003
0.62



5
2002
0.61



6
2006
0.59



6
2009
0.59



6
2007
0.59



9
2004
0.58



10
2012
0.57




Quelle: Link im Eingangsbeitrag!
Interessant. Die Häufung der wärmsten Jahre seit 1880 im neuen Jahrhundert spricht also gegen die Erderwärmung :?

[tosh]

Was, 500 Liter Methan pro Kuh? Wenn man das komplett auffangen und Verbrennen würde, ergäben sich daraus 5 kwh Strom pro Kuh! Für diese Menge aus der Steckdose bezahlt man als Verbraucher schon 1 € bei einem Strompreis von 25 ct/kwh!

Ob Solar- und Windenergie da so viel ergiebiger sind?
Man sollte Kühe außer an Melkanlagen auch an Methan-Sammel-Leitungen anschließen! :))

[tosh]

Auch deren Ursachen sind natürlich und nicht menschlich. Da wir immer noch am Ende einer Eiszeit stehen, ist es völlig normal, dass es wärmer wird.
"In den vergangenen 30 Jahren ist die Eisdecke damit um mehr als die Hälfte geschrumpft."
Jaaaa, völlig normal!! :lach:

[Syntrillium]

hi,

nicht ganz, +- 0 bei der Eisfläche wäre richtiger:

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

mfg

[bernhard44]

Ich glaube das mit der der Erde stimmt....also das sie rund ist und so.....:kk:

so richtig rund ist sie aber auch nicht......

http://www.topoi.org/wp-content/uploads/2012/05/weltbilder_exp05G.png

http://www.topoi.org/knowledge-transfer/exhibitions-and-events/exhibitions/weltbilder/

[DerKoch]

"In den vergangenen 30 Jahren ist die Eisdecke damit um mehr als die Hälfte geschrumpft."
Jaaaa, völlig normal!! :lach:

Die Hälfte von was?
Was ist Deiner Ansicht nach als "Ganzes" zu sehen?

[Bulldog]

so richtig rund ist sie aber auch nicht......

http://www.topoi.org/wp-content/uploads/2012/05/weltbilder_exp05G.png

http://www.topoi.org/knowledge-transfer/exhibitions-and-events/exhibitions/weltbilder/

Nee, die Erde hat eher die Form einer Kartoffel.

[tommy3333]

Top 10 Wärmste Jahre (1880–2012)



Rang


Jahr

Abweichung vom langjährigen Mittel °C




1

2010


0.66




2

2005

0.65




3

1998

0.63




4

2003

0.62




5

2002

0.61




6

2006

0.59




6

2009

0.59




6

2007

0.59




9

2004

0.58




10

2012

0.57





Quelle: Link im Eingangsbeitrag!
Interessant. Die Häufung der wärmsten Jahre seit 1880 im neuen Jahrhundert spricht also gegen die Erderwärmung :?

Die Tabelle beginnt am ende der kleinen Eiszeit, seit der die Temperaturanstiege völlig normal sind . :haha:
Eine Auflistung für Dumme.

[tommy3333]

"In den vergangenen 30 Jahren ist die Eisdecke damit um mehr als die Hälfte geschrumpft."
Jaaaa, völlig normal!! :lach:
Wer behauptet diesen Schwachsinn? Greenpiss?

[Die Petze]

Wer behauptet diesen Schwachsinn? Greenpiss?

VA das tut sie immerzu.....und zwar im Sommer :D

[Die Petze]

so richtig rund ist sie aber auch nicht......

http://www.topoi.org/wp-content/uploads/2012/05/weltbilder_exp05G.png

http://www.topoi.org/knowledge-transfer/exhibitions-and-events/exhibitions/weltbilder/

Stimmt....:)

http://climatesciences.jpl.nasa.gov/system/events/images/9/medium/globe-in-cube-735x485.jpg?1321372900

[tommy3333]

VA das tut sie immerzu.....und zwar im Sommer :D

So kann man es auch sehen. :D

[tosh]

hi,

nicht ganz, +- 0 bei der Eisfläche wäre richtiger:

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/global.daily.ice.area.withtrend.jpg

mfg
Jaaa, daily Schwankungen sind seeeeehr wichtig!

[tosh]

Die Hälfte von was?
Was ist Deiner Ansicht nach als "Ganzes" zu sehen?
Das entsprechende Bild hat hier schon jemand gepostet.

[tosh]

http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=6535684#post6535684)

Top 10 Wärmste Jahre (1880–2012)


Rang

Jahr
Abweichung vom langjährigen Mittel °C



1
2010

0.66



2
2005
0.65



3
1998
0.63



4
2003
0.62



5
2002
0.61



6
2006
0.59



6
2009
0.59



6
2007
0.59



9
2004
0.58



10
2012
0.57





Quelle: Link im Eingangsbeitrag!
Interessant. Die Häufung der wärmsten Jahre seit 1880 im neuen Jahrhundert spricht also gegen die Erderwärmung :?



Die Tabelle beginnt am ende der kleinen Eiszeit, seit der die Temperaturanstiege völlig normal sind . ...
1880 Ende der kleinen Eiszeit? :haha:

Temperaturanstiege völlig normal? :haha:

Ja wenn du es sagst muß das wohl stimmen.

[tosh]

Wer behauptet diesen Schwachsinn? ...
Das wurde hier doch bereits verlinkt.
Größte Eisschmelze seit Beginn seriöser Messungen Der Arktische Eispanzer schmilzt schneller, als Klimaforscher selbst in ihren kühnsten Szenarien vorhergesagt haben. Eine paradoxe Folge könnten extrem kalte Winter in Europa sein.
http://img.welt.de/img/wissenschaft/crop109330329/6708724807-ci3x2l-w620/title.jpg
Foto: AFP/KlimaCampus Neuer Negativ-Rekord in der Arktis: Forscher zufolge waren Mitte September nur noch 3,37 Millionen Quadratkilometer Fläche mit Eis bedeckt, gegenüber durchschnittlich 7,5 Millionen Quadratkilometer Bild teilen (http://www.welt.de/wissenschaft/article109330330/Groesste-Eisschmelze-seit-Beginn-serioeser-Messungen.html#) Bild teilen









Weiterführende Links

Klimaerwärmung: Arktischer Eispanzer schrumpft rasant wie nie zuvor (http://www.welt.de/wissenschaft/article108830316/Arktischer-Eispanzer-schrumpft-rasant-wie-nie-zuvor.html)
Klimawandel: Wir Menschen profitieren von der Erderwärmung (http://www.welt.de/wissenschaft/article108940013/Wir-Menschen-profitieren-von-der-Erderwaermung.html)
Klimawandel: So könnte die Rettung der Menschheit aussehen (http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article108781029/So-koennte-die-Rettung-der-Menschheit-aussehen.html)
Antarktis: Eisschmelze legt gewaltige Rohstoffvorkommen frei (http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article108508886/Eisschmelze-legt-gewaltige-Rohstoffvorkommen-frei.html)


Themen

Erderwärmung (http://www.welt.de/themen/erderwaermung/)
Klimawandel (http://www.welt.de/themen/klimawandel/)
Arktis (http://www.welt.de/themen/arktis/)



Das Meereis rund um den Nordpol kann sich offenbar nicht mehr von der globalen Erwärmung erholen und ist in diesem Sommer so stark abgeschmolzen wie nie seit dem Beginn zuverlässiger Messungen im Jahr 1973. Dies berichteten Klimaexperten des Netzwerks KlimaCampus in Hamburg und warnten vor gefährlichen Folgen für Natur und Mensch.
"Extreme Winter könnten in Europa häufiger werden", erklärte Rüdiger Gerdes vom Alfred-Wegener-Institut für Polar- und Meeresforschung (AWI). Der Eisrückgang könne nur durch den "menschengemachten Klimawandel erklärt werden".
Den Wissenschaftlern zufolge waren Mitte September nur noch 3,37 Millionen Quadratkilometer Fläche mit Eis bedeckt, gegenüber durchschnittlich 7,5 Millionen Quadratkilometer in den Jahren von 1979 bis 2000. In den vergangenen 30 Jahren ist die Eisdecke damit um mehr als die Hälfte geschrumpft.
http://www.welt.de/wissenschaft/article109330330/Groesste-Eisschmelze-seit-Beginn-serioeser-Messungen.html

[tommy3333]

http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=6535684#post6535684)

Top 10 Wärmste Jahre (1880–2012)



Rang


Jahr

Abweichung vom langjährigen Mittel °C




1

2010


0.66




2

2005

0.65




3

1998

0.63




4

2003

0.62




5

2002

0.61




6

2006

0.59




6

2009

0.59




6

2007

0.59




9

2004

0.58




10

2012

0.57






Quelle: Link im Eingangsbeitrag!
Interessant. Die Häufung der wärmsten Jahre seit 1880 im neuen Jahrhundert spricht also gegen die Erderwärmung :?



1880 Ende der kleinen Eiszeit? :haha:

Temperaturanstiege völlig normal? :haha:

Ja wenn du es sagst muß das wohl stimmen.

Tja, wenn man keine Ahnung hat... :haha:

Das Dalton Minimum war ein Kälteperiode zwischen 1790 und 1830. Die kleine Eiszeit wird von der NASA zeitlich zwischen 1550 und 1850 angesiedelt. danach wurde es wärmer. Da sich natürliche Kalt- und Warmzeiten gegenseitig abwechseln, aber es für Klimaapokalyptiker keine natürliche Warmzeiten geben "darf", "erfinden sie eben den "menschengemachten" Klimawandel und vertauschen Ursache mit Wirkung. Und postulieren "Rekord"-Temperaturen in der Erwärmungsphase nach Ende der Kleinen Eiszeit als "Beweis" dafür, ohne diese mit irgendwelchen gemessenen Daten vor der kleinen Eiszeit in irgendeiner zu vergleichen. Tja, wenn man sonst nichts hat... :haha:

So ein "Zufall" aber auch, dass es in der mittelalterl. Warmzeit zwar Grönland besiedelt wurde, dort Ackerbau betrieben wurde, in Schottland Wein angebaut wurde, aber keiner die Temperaturen gemessen und zeitlich dokumentiert hatte... :haha:

[tommy3333]

Das wurde hier doch bereits verlinkt.
Größte Eisschmelze seit Beginn seriöser Messungenl (http://www.welt.de/wissenschaft/article109330330/Groesste-Eisschmelze-seit-Beginn-serioeser-Messungen.html)... "seit Beginn der seriöser Messungen"... :haha:
Wann waren denn die ersten seriösen Messungen? Zufällig im 20. Jahrhundert? Als es die ersten Stelliten gab? :haha:

Tja wenn man sonst nichts weiter hat: Kaffeesatzlesen für Fortgeschrittene. :haha:

Und - hast Du schon die Ziehung der Lottozahlen "modellieren" lassen? :haha:

[tosh]

...So ein "Zufall" aber auch, dass es in der mittelalterl. Warmzeit zwar Grönland besiedelt wurde, dort Ackerbau betrieben wurde, ...
In Grönland gab es damals wie jetzt ein paar genügend warme Fjorde, der größte Teil der Insel war wie heute von einem Eispamzer bedeckt. (wissenschaftlich untersucht, Buch "Kollaps")

[tosh]

...Wann waren denn die ersten seriösen Messungen?
Leseschwäche?
"Das Meereis rund um den Nordpol kann sich offenbar nicht mehr von der globalen Erwärmung erholen und ist in diesem Sommer so stark abgeschmolzen wie nie seit dem Beginn zuverlässiger Messungen im Jahr 1973."

[tosh]

VA das tut sie immerzu.....und zwar im Sommer :D
"In den vergangenen 30 Jahren ist die Eisdecke damit um mehr als die Hälfte geschrumpft."
Jaaaa, völlig normal im Sommer. ;)

[tommy3333]

In Grönland gab es damals wie jetzt ein paar genügend warme Fjorde, der größte Teil der Insel war wie heute von einem Eispamzer bedeckt. (wissenschaftlich untersucht, Buch "Kollaps")
Und wo kam diese "Wärme her"? Steht das auch da drin? Hatten die Wikinger etwa zu viel Holz verheizt? Und wo kam die Wärme her, die in Schottland Weinanbau ermöglichte? Auch aus den grönl. Fjorden? Und wo kam die Wärme her, die im nördlichen Teil des heutigen Norwegens Getreideanbau ermöglichte? Auch aus den grönl. Fjorden? Und wie kam (in einer anderen Warmzeit) der Ötzi unter den Gletscher? Oder Hannibal über die Alpen?

[tommy3333]

Leseschwäche?
"Das Meereis rund um den Nordpol kann sich offenbar nicht mehr von der globalen Erwärmung erholen und ist in diesem Sommer so stark abgeschmolzen wie nie seit dem Beginn zuverlässiger Messungen im Jahr 1973."
Keine Leseschwäche, sondern eine rhetorische Frage. Hätte dir eigentlich auffallen müssen, wenn Du weitergelesen hättest. Wenn man aber selber an die Leseschwäche leidet, die man anderen gerne andichten will, kommen eben solch dumme Fragen bzw. Antworten heraus.

Und das nennst Du einen Beleg für "unnormales" Abschmelzen? Messungen seit 1973... Wer soll denn dann wann das "normale" Abschmelzen gemessen haben? :haha:

[Jodlerkönig]

der klimawandel findet statt....und das seit jahrmilliarden.....ohne zutun von irgendjemand.

[tommy3333]

http://img.welt.de/img/wissenschaft/crop109330329/6708724807-ci3x2l-w620/title.jpg

Ist das eigentlich Zufall oder Absicht, dass Du veraltete Daten zur Aufrechterhaltung deiner irrwitzigen Behauptungen vergleichst? Warum ausgerechnet der 17.September 2012, wo bereits neuere Daten vorliegen?

Oder etwa, weil Mitte September die arkt. Eisausdehnung jeweils ihr saisonales Minimum annimmt? Und warum vergleichst Du sie mit dann den Duchschnittswerten eines anderen Monats (August), in dem die Ausdehnung schon saisonal größer ist? Kannst Du lesen?

Hier mal ein Vergleich vom 17. Spt. 2012 aus Deiner Grafik mit der - derzeit aktuellsten verfügbaren - vom 29.08.2013 auf

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/ (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=polar%20ice%20extension%20animation&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC8QFjAA&url=http%3A%2F%2Farctic.atmos.uiuc.edu%2Fcryospher e%2F&ei=n8kkUqXsPILNtAbivYCACg&usg=AFQjCNFBcXpU8LeZ5_Ly38pAzqn3fahQ4A&bvm=bv.51495398,d.Yms)

http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/testimage.2.sh?first=20120917.jpg&second=20130829.jpg

Da hast Du Deine angeblichen "30%". :haha:

Von mir aus kannst Du jetzt die Ausdehnung vom 29.08.2013 mit dem 30 jähr. Durchschnitt vergleichen. Vielleicht findest Du ja dann immerhin noch 3%... :haha:

Wie ich bereits schrieb: völlig normal. Nur ideolog. Dummschwätzer versuchen mit solch abstruser Panikmache ihr pol. Süppchen zu kochen. Volkserzieher, die nur dann glücklich sind, wenn sie anderen etwas verbieten und die Fleißigen um die Früchte ihrer Arbeit bringen können.

PS:
Und noch was: wenn Du die arkt. Ausdehnung mit dem 30-jähr. Augustdurchschnitt vergleichen willst und Dich nicht von den Daten aus 2012 trennen kannst, dann hättest Du um Deiner Glaubwürdigkeit Willen wenigstens auch einen Tag in der Monatsmitte des Augusts von 2012 wählen können:

http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/testimage.2.sh?first=20120917.jpg&second=20120815.jpg

[Neu]

Und wo kam diese "Wärme her"?
Die Sonne scheint etwas stärker als sonst, im Jahre 2013 / 2014 gibts das Maximum. Danach kühlts wieder ab. http://funkwetter.fading.de/

[tommy3333]

Die Sonne scheint etwas stärker als sonst, im Jahre 2013 / 2014 gibts das Maximum. Danach kühlts wieder ab. http://funkwetter.fading.de/
Das mag sein, aber im Kontext dieses Beitrags von mir ging es um die Besiedlung Grönlands durch die Wikinger in der mittelalterl. Warmzeit.

[Die Petze]

"In den vergangenen 30 Jahren ist die Eisdecke damit um mehr als die Hälfte geschrumpft."
Jaaaa, völlig normal im Sommer. ;)

Lies.....http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/erstaunliche-entdeckung-arktisches-eis-so-gering-wie-1940-und-jetzige-eisbedeckung-groesser-als-2007/

[Sprecher]

I
Von mir aus kannst Du jetzt die Ausdehnung vom 29.08.2013 mit dem 30 jähr. Durchschnitt vergleichen. Vielleicht findest Du ja dann immerhin noch 3%... :haha:


Etwas mehr ist es schon:

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/Sea_Ice_Extent.png

Über die Dicke des Eises sagt das natürlich nichts.

[tommy3333]

Etwas mehr ist es schon:

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/Sea_Ice_Extent.png

Über die Dicke des Eises sagt das natürlich nichts.
Ist schon klar. Die "3%" von mir waren auch nur rhetorisch gemeint.

Wenn ich den Augustdurchschnitt mit einem Tag aus der Mitte von August 2013 vergleiche, dann wird der Vergleich noch etwas enger:
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/testimage.2.sh?first=20130815.jpg&second=20130829.jpg

Es ist aber immer wieder erschreckend, wie leicht sich Menschen manipulieren lassen, anstatt selber zu denken. So geht das schon jahre- und jahrzehntelang. Ziehen sich vor der Glotze die ultimative Dröhnung rein, meinen, andere mit ihrem Schwall missionieren zu müssen, und wissen selber nicht, worüber sie reden.

Wenn sie wenigstens mal lesen würden, was sie da mitunter vergleichen...

[laurin]

Es geht nicht ums hören. Ich höre jedem zu. Es geht um das Abzweigen und Abkassieren von Milliarden, um Vermögens-, Existenz- und Wirtschaftskraftvernichtung, Einschränkungen persönlicher Freiheiten bis hin zu faktischen Meinungsäußerungsverboten, im Namen völlig unbewiesener und inzwischen teilweise widerlegter Theorien und gefälschter Rechenmodelle - wobei selbst die gefälschten Modelle an der Wirklichkeit abprallen und nicht validiert werden können. Wir reden hier von offenem Betrug und Fälschung, und da hört das Zuhören auf. Als Zuhörer sind da eigentlich nur noch die Staatsanwaltschaften gefragt.

:dg:
Man kommt sich vor wie im Mittelalter. Ein Clique bestimmt, was richtig zu sein hat. Wer was anderes behauptet, wird aufs Rad geflochten... ach nee, bekommt keine Aufträge mehr oder wird anderweitig in der Existenz vernichtet.
Kommt aber letztendlich auch aufs gleiche hinaus.

Laurin

[tosh]

In Grönland gab es damals wie jetzt ein paar genügend warme Fjorde, der größte Teil der Insel war wie heute von einem Eispamzer bedeckt. (wissenschaftlich untersucht, Buch "Kollaps")

Und wo kam diese "Wärme her"? Steht das auch da drin? Hatten die Wikinger etwa zu viel Holz verheizt?
Wo kam diese Kälte her?

[tosh]

...Und das nennst Du einen Beleg für "unnormales" Abschmelzen? Messungen seit 1973... Wer soll denn dann wann das "normale" Abschmelzen gemessen haben? :haha:
Wieder deine Leseschwäche. :haha:
"....ist in diesem Sommer so stark abgeschmolzen wie nie seit dem Beginn zuverlässiger Messungen im Jahr 1973."
Es geht um diesen Sommer. Nie bezieht sich auf die Zeit 1973 bis jetzt.
Das normale Abschmelzen wurde seit 1973 gemessen.

[tosh]

der klimawandel findet statt....und das seit jahrmilliarden.....ohne zutun von irgendjemand.
Jodle das den Eisbären! :haha:

[tosh]

http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=6536600#post6536600) http://img.welt.de/img/wissenschaft/crop109330329/6708724807-ci3x2l-w620/title.jpg



Ist das eigentlich Zufall oder Absicht, dass Du veraltete Daten zur Aufrechterhaltung deiner irrwitzigen Behauptungen vergleichst? Warum ausgerechnet der 17.September 2012, wo bereits neuere Daten vorliegen?
Ich habe lediglich einen Link aus diesem Topic verwendet, allerdings ohne deine Erlaubnis einzuholen. :haha:


Oder etwa, weil Mitte September die arkt. Eisausdehnung jeweils ihr saisonales Minimum annimmt? Und warum vergleichst Du sie mit dann den Duchschnittswerten eines anderen Monats (August), in dem die Ausdehnung schon saisonal größer ist?
Es geht nicht um deine saisonalen Änderungen,
sondern um die Abnahme der Eisfläche seit 30 Jahren.

[tosh]

Lies.....http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/erstaunliche-entdeckung-arktisches-eis-so-gering-wie-1940-und-jetzige-eisbedeckung-groesser-als-2007/
Interessant, da steht:
"Arktisches Eis so gering wie 1940"Wo ist der Beweis, der Beginn zuverlässiger Messungen war doch erst im Jahr 1973.

[Stättler]

Interessant, da steht:
"Arktisches Eis so gering wie 1940"

Wo ist der Beweis, der Beginn zuverlässiger Messungen war doch erst im Jahr 1973.


Die Messungen erfolgten wohl erst ständig ab 1973 - allerdings sind die Berichte über die Erreichbarkeit = Eisfreiheit der Häfen zB . russ Nordküste über weite Zeiträume hinweg seit vielen Jahren vorher bekannt.
Das erlaubt wohl einen groben Rückschluß auf die Eis - Situation früherer Jahre.

[Die Petze]

Interessant, da steht:
"Arktisches Eis so gering wie 1940"Wo ist der Beweis, der Beginn zuverlässiger Messungen war doch erst im Jahr 1973.

Das ist einfach zu erklären....denk mal nach...

(Ein Beweis das Klimawandel stattfindet ist nicht von Nöten....natürlich ändert sich das Klima....das tat es schon immer)

[tommy3333]

Wo kam diese Kälte her?
Es war nicht "kalt" in der mittelalt. Warmzeit. solltest Dich mal in Geschichte informieren.

[tommy3333]

Wieder deine Leseschwäche. :haha:
"....ist in diesem Sommer so stark abgeschmolzen wie nie seit dem Beginn zuverlässiger Messungen im Jahr 1973."
Es geht um diesen Sommer. Nie bezieht sich auf die Zeit 1973 bis jetzt.
Das normale Abschmelzen wurde seit 1973 gemessen.
Es ist Deine Leseschwäche - nicht meine: Du hattest in deinen vorangegangenen Beiträgen etwas von "unnormalen" Abschmelzen behauptet und als Beleg Messungen seit 1973 angeführt - nicht ich. Also noch mal: Wer hat im Umkehrschluss dann wann "normales" Abschmelzen gemessen? Logik ist offenbar nicht deine Stärke. Und jetzt schreibst Du sogar wieder das Gegenteil: "normales Abschmelzen seit 1973". Vielleicht solltest Du Dich mal auf eine Version entscheiden.

Zudem ist Deine Behauptung gelogen: in diesem Sommer ist viel weniger abgeschmolzen als im vergangenen Sommer. Ich habe bisher noch nie einen User hier direkt der Lüge bezichtigt. Du bist der erste, weil die Bilder von diesem Sommer in diesem Strang längst von mir verlinkt gewesen waren, als Du auf meine Beiträge geantwortet hast. Jahreszahlen kannst Du also offenbar auch nicht ablesen - oder willst sie nicht ablesen können. Noch nicht mal aus Deiner eigenen verlinkten Graphik.

Und wenn die Erholung der arkt. Eisflächenausdehnung in diesem Sommer (!) natürl. Ursprungs war, dann war ihr Ausreißer im vergangenen Sommer (!) ebenfalls natürl. Ursprungs. Und damit immer noch "normal".

[tommy3333]

http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=6536600#post6536600) http://img.welt.de/img/wissenschaft/crop109330329/6708724807-ci3x2l-w620/title.jpg



Ich habe lediglich einen Link aus diesem Topic verwendet, allerdings ohne deine Erlaubnis einzuholen. :haha:


Es geht nicht um deine saisonalen Änderungen,
sondern um die Abnahme der Eisfläche seit 30 Jahren.
Du bist wirklich zu blöd zum Lesen, und einen Septembermonat von einem Augustmonat unterscheiden zu können. Für Deine dummdreisten Behauptungen musst Du offenbar schon Äpfel mit Apfelsinen vergleichen.

Es geht sehr wohl um das saisonale Minimum, wenn man so unseriös argumentiert und so unseriös argumentiert wie Du oder wie der Autor Deiner Graphik. Weil man das saisonale Minimum nicht mit einem Jahresdurchschnitt aus einem anderen Monat, in dem allein schon aus saisonalen Gründen die Temperaturen höher liegen als am saisonalen Minimum, vergleichen kann. Du tust es aber genauso wie der Autor Deiner Graphik mit diesem abstrusen Vergleich, nur um damit Deinen 30%-igen Witz angeblich zu belegen und noch dazu ohne langfristigen Vergleichsdaten (es gibt ja keine). Die vergleichende rote Linie ist auch nicht die Ausdehnung von vor 30 Jahren. Wenn man schon eine derartige Behauptung dokumentieren will, dann sollte man mit der vergleichenden rote Line die Eisausdehnung vom 17.09.1982 (bezogen auf die Ausdehnung von 17.09.2012) kennzeichnen und nicht den Augustdurchschnitt zwischen 1992 und 2006.

Entweder man vergleicht August-Temperaturen mit längerfristigen Augustdurchschnitten oder man vergleicht das Jahresminimum eines Jahres mit einem Durchschnitt aus längerfristigen Jahresminima. Und der Autor aus Deiner verlinkten Graphik, Können sich allerdings nicht mal entblöden, trotzdem ein saisonales Minimum mit einem Durchschnittswert aus einem anderen Monat zu vergleichen, um irgendeine angeblich "menschengemachte Erwärmung" herbeizureden. Damit können die von Dir behaupteten 30% ja nur falsch sein. Warum vergleichst Du nicht gleich dem 17.09.2012 mit dem 17.03.1982? :haha:

[Jodlerkönig]

Jodle das den Eisbären! :haha:

was ist an meiner aussage nicht richtig? oder willst du kleiner Gnom nur rumpöbeln ? :))

[tommy3333]

was ist an meiner aussage nicht richtig? oder willst du kleiner Gnom nur rumpöbeln ? :))
Der Typ ist bestimmt aus Astro-TV ausgebüchst.

[Jodlerkönig]

Der Typ ist bestimmt aus Astro-TV ausgebüchst.womöglich ist er die dicke tante die die karten immer legt :)) ...(beim durchzappen gesehen)

[Syntrillium]

hi,

der Vergleich der Eismassen, einmal das Eisminimum von einem Tag (Eisminimum der Arktis ist immer im September, das Eismaximum der Antarktis ist auch im September) und dann die durchschnittliche Eisbedeckung eines frei gewählten Zeitintervalls, da gehen bei mir die Warnlampen an!

mfg

[tosh]

Es war nicht "kalt" in der mittelalt. Warmzeit. solltest Dich mal in Geschichte informieren.

der größte Teil der Insel war wie heute von einem Eispamzer bedeckt.
Wo kam diese Kälte her?

[tosh]

Und das nennst Du einen Beleg für "unnormales" Abschmelzen? Messungen seit 1973... Wer soll denn dann wann das "normale" Abschmelzen gemessen haben?
Wieder deine Leseschwäche. :haha:
"....ist in diesem Sommer so stark abgeschmolzen wie nie seit dem Beginn zuverlässiger Messungen im Jahr 1973."
Es geht um diesen Sommer. Nie bezieht sich auf die Zeit 1973 bis jetzt.
Das normale Abschmelzen wurde seit 1973 gemessen.


Und jetzt schreibst Du sogar wieder das Gegenteil: "normales Abschmelzen seit 1973".
Gemeint war da das normale saisonbedingte Abschmelzen.


Zudem ist Deine Behauptung gelogen: in diesem Sommer ist viel weniger abgeschmolzen als im vergangenen Sommer.
Nochmal, das ist nicht meine Behauptung, das stammt aus dem Link wie beschrieben.
Und niemand hat gesagt, dass die rote Linie (Mittelwert 1992-2006) der beweis für die Schrumpfung auf unter 50% sei.

Wenn dieses Jahr der Rückgang etwas weniger war als im Jahr zuvor, nochmal:

Es geht nicht um die saisonalen Änderungen,
sondern um die Abnahme der Eisfläche seit 30 Jahren.

OK, bleibe bei der Lüge, dass das Polareis in den letzten 30 Jahren nicht gewaltig (ca. 50%) abgenommen hat, und erzähls den Eisbären. :haha:

[tosh]

was ist an meiner aussage nicht richtig?
Was die Pflanzen in vielen hundert Millionen Jahren an CO2 aus der Luft herausholten und als Kohle, ÖL, Erdgas im Boden speicherten,
pustet die Menschheit in wenigen Jahrzehnten in die Luft.
"ohne zutun von irgendjemand" darfst du den Eisbären vorjodeln. :haha:


du kleiner Gnom
Du sollst doch nicht von dir auf andere schließen! :lach:

[tosh]

hi,

der Vergleich der Eismassen, einmal das Eisminimum von einem Tag (Eisminimum der Arktis ist immer im September, das Eismaximum der Antarktis ist auch im September) und dann die durchschnittliche Eisbedeckung eines frei gewählten Zeitintervalls, da gehen bei mir die Warnlampen an!

mfg
Warum, beides sind Sommer-Werte.

[Olliver]

Was die Pflanzen in vielen hundert Millionen Jahren an CO2 aus der Luft herausholten und als Kohle, ÖL, Erdgas im Boden speicherten,
pustet die Menschheit in wenigen Jahrzehnten in die Luft.
....

Das klingt so als wäre es dir am liebsten, dass SÄMTLICHES CO2 am besten aus der Luft weg käme?

Pech nur, dann wären wir alle tot.
Verhungert.


CO2 ist gut.
Mehr CO2 ist besser.

Ohne CO2 gäbe es keine Pflanzen, und somit auch keine Menschen!


Mehr C02 in der Luft bedeutet besseres Pflanzenwachstum, nicht umsonst blasen die Gärtner CO2 aus Druckflaschen in ihre Gewächshäuser, damit ihre Pflanzen schneller wachsen.

Mehr C02 in der Luft bedeutet Begrünung der Wüsten, die Wüsten werden kleiner (NASA)

CO2 ist zur Zeit gerade ein mal mit knapp 400 ppm (parts per million) in der Luft enthalten.
Ein historisch niedriger Wert.

Dieser Wert war vor einigen Millionen Jahren deutlich höher auf 7000.
Also 7000/400 = 17mal höher als heute.
Das lebenswichtige Pflanzen-Wachstums-Elixier CO2 ist sofort frei zu sprechen!
http://www.egbeck.de/treibhaus/CO2-Dateien/paleo4.gif

CO2 zu verteufeln ist der Beweis, dass es sich bei demjenigen um unberechtigtes Klima-Ängste-Schüren handelt.

Jeder dieser falschen Propheten ist wissentlich oder unwissentlich ein Öko-Jünger der Church-of-global-Warming-Sekte!

AfD wählen.
Die Alternative!

[DerKoch]

CO2 zu verteufeln ist der Beweis, dass es sich bei demjenigen um unberechtigtes Klima-Ängste-Schüren handelt.


Ich warte schon lange drauf dass jemand das Fassbier verbieten will.
Man braucht schließlich CO2 um das Bier aus dem Hahn laufen zu lassen.

[tommy3333]

der größte Teil der Insel war wie heute von einem Eispamzer bedeckt.
Wo kam diese Kälte her?

Und das kannst du nur bis 1973 zurückverfolgen, und erhebst diesen Zustand zum "Normalzustand" der Klimageschichte. Wie groß war denn der Eispanzer im 9. Jahrhundert? Oder 1000 v.Chr.? "Kälte" und "Wärme" befinden sich in Bewegung. Wie sie es immer taten. mal ist es kälter, mal wärmer. oder wo kommt bspw. die globale Erwärmung u.a. auf dem Mars her? Vom industriellen CO2 etwa?

[tommy3333]

Gemeint war da das normale saisonbedingte Abschmelzen .
Saisonbedingtes Abschmelzen ist ein völlig normaler Vorgang wie die Jahreszeitwechsel.


Nochmal, das ist nicht meine Behauptung, das stammt aus dem Link wie beschrieben.
Dass Du nicht in der Lage bist, veröffentlichte Artikel zeitlich einzuordnen, und sie nur 1:1 wiederkäust, glaube ich dir sogar. Du würdest wohl auch behaupten, die Erde sei eine Scheibe, nur weil das mal jemand im mittelalter irgendwo aufgeschrieben hätte.


Und niemand hat gesagt, dass die rote Linie (Mittelwert 1992-2006) der beweis für die Schrumpfung auf unter 50% sei.
Von Journalisten verlangt das auch keiner. man verlangt von denen, dass sie aber wenigstens journalistisch korrekt dokumentieren. Und nicht mal das schafft der Autor Deiner verlinkten Graphik. Sowas ist schlechter Journalismus. Schweinejournalismus, die BLÖD und RTL2 im Vergleich dazu sogar als seriös erscheinen lassen. Nur Dir entgeht das offenbar.


Gemeint war da das normale saisonbedingte Abschmelzen.
Saisonbedingtes Abschmelzen ist ein völlig normaler Vorgang wie die Jahreszeitwechsel.


Nochmal, das ist nicht meine Behauptung, das stammt aus dem Link wie beschrieben.
Dass Du nicht in der Lage bist, veröffentlichte Artikel zeitlich einzuordnen, und sie nur 1:1 wiederkäust, glaube ich Dir sogar. Du würdest wohl auch behaupten, oder besser gesagt wiederkäuen, die Erde sei eine Scheibe, nur weil das mal jemand im Mittelalter irgendwo aufgeschrieben hätte.


Und niemand hat gesagt, dass die rote Linie (Mittelwert 1992-2006) der beweis für die Schrumpfung auf unter 50% sei.
Von Journalisten verlangt das auch keiner. Man verlangt von denen, dass sie aber wenigstens journalistisch korrekt dokumentieren. Und nicht mal das schafft der Autor Deiner verlinkten Graphik. Sowas ist schlechter Journalismus. Schweinejournalismus, die BLÖD und RTL2 im Vergleich dazu sogar als seriös erscheinen lassen. Nur Dir entgeht das offenbar.


Wenn dieses Jahr der Rückgang etwas weniger war als im Jahr zuvor, nochmal:

Es geht nicht um die saisonalen Änderungen ,
sondern um die Abnahme der Eisfläche seit 30 Jahren.

Rotfärbung durch mich (vgl. oben). Du widersprichst Dich schon wieder selber, diesmal sogar innerhalb eines einzigen Beitrags. Ich hatte Dir ja schon mal angeraten, Dich für eine Version zu entscheiden.

OK, bleibe bei der Lüge, dass das Polareis in den letzten 30 Jahren nicht gewaltig (ca. 50%) abgenommen hat, und erzähls den Eisbären. :haha:Wenn die Argumente am Ende sind, müssen also mal wieder die Eisbären für die eigene Unfähigkeit büßen. :haha: Falls Du es immer noch weißt: Die Zahl der Eisbären ist gestiegen. Von ca. 5000 (1950) auf 20000 bis 25000 (2009). Trotz Rückgang des Polareises. Die Eisbären sind und waren nicht wegen der Temperaturen gefährdet, sondern weil der Mensch sie geschossen hat.

[Hank Rearden]

Ich finde ja schon die Bezeichnungen witzig:
Klima-Schutz!
Wie kann man denn eine Durchschnittstemperatur SCHÜTZEN! :schreck:

Gut, wir könnten auch die durchschnittliche Telefon-Nr. von Bielefeld schützen...

Und warum sollte man das tun?

Es war schon erheblich wärmer und erheblich kälter,
warum muss unbedingt diese zufällige und willkürlich herausgegriffene Temperatur beibehalten werden?

[Olliver]

....
Es war schon erheblich wärmer und erheblich kälter,
warum muss unbedingt diese zufällige und willkürlich herausgegriffene Temperatur beibehalten werden?

Und das ausgerechnet von sogenannten Mainstream-LINKEN?!
Die doch am liebsten alles ändern wollen!?

Verkehrte Welt. :?

[Olliver]

The winner of the last 7 years in Sachen Nordpol-Eis-Ausdehnung ist?!:

http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi_ice_area.png


http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi_ice_area.png

2013
*bibber-schlotter-Klimaerkält*

[Syntrillium]

CO2 ist gut.

Mehr CO2 ist besser.

Ohne CO2 gäbe es keine Pflanzen, und somit auch keine Menschen!


Mehr C02 in der Luft bedeutet besseres Pflanzenwachstum, nicht umsonst blasen die Gärtner CO2 aus Druckflaschen in ihre Gewächshäuser, damit ihre Pflanzen schneller wachsen.

Mehr C02 in der Luft bedeutet Begrünung der Wüsten, die Wüsten werden kleiner (NASA)

CO2 ist zur Zeit gerade ein mal mit knapp 400 ppm (parts per million) in der Luft enthalten.
Ein historisch niedriger Wert.

Dieser Wert war vor einigen Millionen Jahren deutlich höher auf 7000.
Also 7000/400 = 17mal höher als heute.
Das lebenswichtige Pflanzen-Wachstums-Elixier CO2 ist sofort frei zu sprechen!

http://www.egbeck.de/treibhaus/CO2-Dateien/paleo4.gif

CO2 zu verteufeln ist der Beweis, dass es sich bei demjenigen um unberechtigtes Klima-Ängste-Schüren handelt...

Das Bild habe ich irgendwie vermisst :haha:

mfg

[Olliver]

Das Bild habe ich irgendwie vermisst :haha:

mfg


Das ist Nikolausi´s Lieblingsbild, vielleicht kann es ihn vom Tiefschlaf erwecken?:haha:

[Olliver]

http://www.verquer.org/wp-content/uploads/Wahlplakat-SPD-2013-1.jpg

http://www.verquer.org/wp-content/uploads/Wahlplakat-GRUENE-2013.jpg
:haha::haha::haha::haha:

[Registrierter]

DPA
Der Klimawandel stockt, die Luft hat sich seit 15 Jahren nicht mehr erwärmt. Jetzt legen Wissenschaftler eine Lösung des Rätsels vor: Der Pazifik kühlt die Welt. Doch wichtige Fragen bleiben offen.

Hamburg - Die steigende Temperaturkurve gilt als Symbol für den menschengemachten Klimawandel. Jeder Uno-Klimabericht stellte die wirkungsvolle Grafik nach vorne. Aufgrund der jüngsten Klimaentwicklung hat sie allerdings an Gewicht verloren: Das Klima hat sich seit 15 Jahren nicht weiter erwärmt, die Kurve zeigt nicht mehr nach oben - obwohl die Menschheit zunehmend Kohlendioxid in die Atmosphäre pustet.

dafür wurde der Bürger für die ganzen "Grünenwahnsinn" und die sog. Energiewende kräftig zur Kasse gebeten !! und das ganze geht weiter is t ja quasi ein selbstläufer den wer bezahlt nicht sein letztes Hemd um die Umwelt zu schützen und den Klimawandel zu stoppen !

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/pause-beim-klimawandel-kuehler-pazifik-bremst-globale-erwaermung-a-919066.html



Global warming? No, actually we're cooling, claim scientists
A cold Arctic summer has led to a record increase in the ice cap, leading experts to predict a period of global cooling.
http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/10294082/Global-warming-No-actually-were-cooling-claim-scientists.html