Vollständige Version anzeigen : Diskussion: Cyberfox Browser
Cyberfox ist eine Firefoxvariante auf 64 Bit Basis und ist ind er Version 23 verfügbar.
Kompatibel mit die 64 Bit Versionen von Windows Vista, 7 und 8.
Informationen und Download:
https://8pecxstudios.com/
http://www.chip.de/downloads/Cyberfox_61531846.html
http://www.chip.de/news/Cyberfox-Neuer-64-Bit-Firefox-Klon-im-Check_61549782.html
Cyberfox jeweils optimiert für die neue AMD Prozessorarchitektur:
https://8pecxstudios.com/?page_id=43660
Sprachpakete stehen über die Seite der Entwickler zu Verfügung oder sind direkt bei Mozilla herunterzuladen:
ftp ://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/XX.X/win32/xpi de.xpi
Benutzer von Windows XP x64 greifen auf Waterfox in den Versionen 14 und 15 zurück.
Was ist das Besondere,das deine Empfehlung begründet?
Warum sollte ich Firefox mit der 64bit Version mehr Arbeitsspeicher zuweisen?
Was bringt mir das?
Was ist das Besondere,das deine Empfehlung begründet?
- 64 Bit Browser, läuft schneller auf 64 Bit Systemen, kann mehr Arbeitsspeicher verwenden.
- Optimiert für AMD bzw. Intel
- Die Angaben bei chip.de sind veraltet, da Cyberfox stetig weiternetwickelt wird
OneDownOne2Go
20.08.2013, 18:21
Warum sollte ich Firefox mit der 64bit Version mehr Arbeitsspeicher zuweisen?
Was bringt mir das?
Wo hast du denn das mit dem "mehr Speicher zuweisen" entdeckt?
Wo hast du denn das mit dem "mehr Speicher zuweisen" entdeckt?
http://www.chip.de/downloads/Cyberfox_61531846.html
Warum sollte ich Firefox mit der 64bit Version mehr Arbeitsspeicher zuweisen?
Was bringt mir das?
Du brauchst nichts zuzuweisen, Windows weist dem Programm den Speicher zu, den es benötigt. Da bestehen jedoch Limits: Ein 32 Bit System kann maximal 4 GB RAM verwalten, zusätzlich limitert Windows die maximale Speichernutzung eines einzelnen Programms auf 2 GB.
Diese Limits bestehen für 64 Bit Systeme nicht.
Der Altdeutsche
20.08.2013, 18:23
Cyberfox ist eine Firefoxvariante auf 64 Bit Basis und ist ind er Version 23 verfügbar.
Kompatibel mit die 64 Bit Versionen von Windows Vista, 7 und 8.
Informationen und Download:
https://8pecxstudios.com/
http://www.chip.de/downloads/Cyberfox_61531846.html
http://www.chip.de/news/Cyberfox-Neuer-64-Bit-Firefox-Klon-im-Check_61549782.html
Cyberfox jeweils optimiert für die neue AMD Prozessorarchitektur:
https://8pecxstudios.com/?page_id=43660
Sprachpakete stehen über die Seite der Entwickler zu Verfügung oder sind direkt bei Mozilla herunterzuladen:
ftp ://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/XX.X/win32/xpi de.xpi
Benutzer von Windows XP x64 greifen auf Waterfox in den Versionen 14 und 15 zurück.
Warum sollte ich das tun? Ich bleibe bei 32 bit und fahre sehr gut mit Aurora 25.0a2.
OneDownOne2Go
20.08.2013, 18:26
http://www.chip.de/downloads/Cyberfox_61531846.html
Hat Sloth perfekt in #7 erklärt.
Warum sollte ich das tun?
Da steht nirgendwo, daß du das tun sollst.
Ich bleibe bei 32 bit und fahre sehr gut mit Aurora 25.0a2.
Naja, mit diesen ungetesteten, unausgereiften Versionen empfiehlt Mozilla keinen regulären Betrieb.
Schaschlik
20.08.2013, 18:28
Hat Sloth perfekt in #7 erklärt.
Und wozu braucht man es nun?
OneDownOne2Go
20.08.2013, 18:31
Ja, wozu braucht man einen Browser, der mehr als 2 GB Arbeitsspeicher allokieren kann? Sagen wir mal so: Wer mit mehreren Browser-Instanten und jeweils vielen Tabs arbeitet, bläht den Browser-Prozess schnell auf mehr als die 2 GB auf, spätestens ab da leidet die Performance.
Außerdem sind - streng genommen - 32-Bit-Anwendungen Fremdkörper in einem 64-Bit-System, die z.B. von seinem deutlich schnelleren Speicher-Management nicht ehrlich etwas haben, also langsamer laufen, als es die Hardware hergeben würde. Das sollte man eigentlich nur da in Kauf nehmen, wo es keine 64-Bit-Alternativen gibt.
Der Altdeutsche
20.08.2013, 18:32
Da steht nirgendwo, daß du das tun sollst.
Naja, mit diesen ungetesteten, unausgereiften Versionen empfiehlt Mozilla keinen regulären Betrieb.
Ich hatte, seitdem ich Aurora drauf habe, noch keinen einzigen Absturz. Der Browser läuft bei mir stabil, ohne Probleme, die der "normale" Firefox öfter macht. Der wird nämlich bei zwölf "Chefkoch"-Seiten erst total langsam, dann hängt er sich auf. Das macht Aurora nicht.
Ja, wozu braucht man einen Browser, der mehr als 2 GB Arbeitsspeicher allokieren kann? Sagen wir mal so: Wer mit mehreren Browser-Instanten und jeweils vielen Tabs arbeitet, bläht den Browser-Prozess schnell auf mehr als die 2 GB auf, spätestens ab da leidet die Performance.
Außerdem sind - streng genommen - 32-Bit-Anwendungen Fremdkörper in einem 64-Bit-System, die z.B. von seinem deutlich schnelleren Speicher-Management nicht ehrlich etwas haben, also langsamer laufen, als es die Hardware hergeben würde. Das sollte man eigentlich nur da in Kauf nehmen, wo es keine 64-Bit-Alternativen gibt.
Eben.
Ich hatte, seitdem ich Aurora drauf habe, noch keinen einzigen Absturz. Der Browser läuft bei mir stabil, ohne Probleme, die der "normale" Firefox öfter macht. Der wird nämlich bei zwölf "Chefkoch"-Seiten erst total langsam, dann hängt er sich auf. Das macht Aurora nicht.
Ein 64 Bit Browser hat mit 12 Tabs sicherlich keine Probleme, wenn genug RAM verbaut ist.
OneDownOne2Go
20.08.2013, 18:36
Ich hatte, seitdem ich Aurora drauf habe, noch keinen einzigen Absturz. Der Browser läuft bei mir stabil, ohne Probleme, die der "normale" Firefox öfter macht. Der wird nämlich bei zwölf "Chefkoch"-Seiten erst total langsam, dann hängt er sich auf. Das macht Aurora nicht.
Das sollte aber auch ein einwandfreier 32-Bit-Firefox eigentlich nicht machen ....
Schaschlik
20.08.2013, 18:37
Ja, wozu braucht man einen Browser, der mehr als 2 GB Arbeitsspeicher allokieren kann? Sagen wir mal so: Wer mit mehreren Browser-Instanten und jeweils vielen Tabs arbeitet, bläht den Browser-Prozess schnell auf mehr als die 2 GB auf, spätestens ab da leidet die Performance.
Ist mir noch nie passiert. Mein Maximum lag bei 800 MB. EDIT: aber ich benutze auch Noscript, das hält viele Speicherfresser fern.
Außerdem sind - streng genommen - 32-Bit-Anwendungen Fremdkörper in einem 64-Bit-System, die z.B. von seinem deutlich schnelleren Speicher-Management nicht ehrlich etwas haben, also langsamer laufen, als es die Hardware hergeben würde. Das sollte man eigentlich nur da in Kauf nehmen, wo es keine 64-Bit-Alternativen gibt.
Das ist richtig, nur, bei einem Browser ist der Engpass immer noch die Datenleitung. Selbst diverse Benchmarks können nur Unterschiede im einstelligen Prozentbereich messen und das bei Laufzeiten unter einer Sekunde für den reinen Seitenaufbau.
Sinn sähe ich vielleicht bei Browsergames, aber gerade die unterstützen 64 Bit Browser nur mangelhaft.
OneDownOne2Go
20.08.2013, 18:41
Ist mir noch nie passiert. Mein Maximum lag bei 800 MB.
Ja? Also, meine bessere Hälfte ist ein Tabs-Messi, und die bläht den FireFox lässig bis an die Speichergrenze des OS auf....
Das ist richtig, nur, bei einem Browser ist der Engpass immer noch die Datenleitung. Selbst diverse Benchmarks können nur Unterschiede im einstelligen Prozentbereich messen und das bei Laufzeiten unter einer Sekunde für den reinen Seitenaufbau.
Sinn sähe ich vielleicht bei Browsergames, aber gerade die unterstützen 64 Bit Browser nur mangelhaft.
Naja, das stimmt, wenn es um den initialen Seitenaufbau geht. Wenn du allerdings mit vielen Tabs mit "statischen" Inhalten arbeitest, z.B. bei Recherchen, merkst du den Unterschied schon deutlich.
Schaschlik
20.08.2013, 18:51
Ja? Also, meine bessere Hälfte ist ein Tabs-Messi, und die bläht den FireFox lässig bis an die Speichergrenze des OS auf....
Ich habe gerade 10 fette dynamische Seiten mit viel Werbung und ohne Noscript aufgemacht. Unter anderem Bild.de, Yahoo, Web.de, Chefkoch usw. ich kam auf 450 MB. Vielleicht liegt die Ursache für Speicherfraß auch ganz woanders, z.B. viele oder schlechte Plugins.
Naja, das stimmt, wenn es um den initialen Seitenaufbau geht. Wenn du allerdings mit vielen Tabs mit "statischen" Inhalten arbeitest, z.B. bei Recherchen, merkst du den Unterschied schon deutlich.
Also "statischer" Inhalt ist ja gerade Pillepalle. Die Skripte machen den PC lahm. Bilder und Videos blähen den Speicher auf. Die Bildergalerie der NASA macht mal locker 120 MB, aber solange ich nicht die Diashow laufen lasse, langweilt sich meine CPU.
OneDownOne2Go
20.08.2013, 18:57
Ich habe gerade 10 fette dynamische Seiten mit viel Werbung und ohne Noscript aufgemacht. Unter anderem Bild.de, Yahoo, Web.de, Chefkoch usw. ich kam auf 450 MB. Vielleicht liegt die Ursache für Speicherfraß auch ganz woanders, z.B. viele oder schlechte Plugins.
10 Seiten? Oh je, 20, 30, 40 Tabs, und dann 2 oder 3 Instanzen von der Sorte. 10 Seiten sind ja gar nix..
Also "statischer" Inhalt ist ja gerade Pillepalle. Die Skripte machen den PC lahm. Bilder und Videos blähen den Speicher auf. Die Bildergalerie der NASA macht mal locker 120 MB, aber solange ich nicht die Diashow laufen lasse, langweilt sich meine CPU.[/QUOTE]
Auch hier kommt's auf die Gesamtzahl und die Inhalte an, wobei ich gerne einräume, dass man - je nach persönlicher Nutzung - den Unterschied unter Umständen gar nicht merkt. Die CPU sollte sich aber generell eher langweilen, weil sie eigentlich nur die Prozessverwaltung macht, während z.B. Speicherzugriffe direkt realisiert werden und die Wiedergabe von Videos durch die GPU gehandlet wird. Hängt natürlich von der verwendeten Hardware ab, aber außer Scripten/Datenbankoperationen merke ich an der CPU vom Browser so gut wie nie etwas.
Schaschlik
20.08.2013, 19:07
10 Seiten? Oh je, 20, 30, 40 Tabs, und dann 2 oder 3 Instanzen von der Sorte. 10 Seiten sind ja gar nix..
Auf solche Werte komme ich nur, wenn ich von einer Seite mehrere Tabs aufmache (z.B. Forum), aber dann wird jedes Element nur einmal gespeichert, also kaum Mehrbelastung in Sachen Speicher.
Also "statischer" Inhalt ist ja gerade Pillepalle. Die Skripte machen den PC lahm. Bilder und Videos blähen den Speicher auf. Die Bildergalerie der NASA macht mal locker 120 MB, aber solange ich nicht die Diashow laufen lasse, langweilt sich meine CPU.
Auch hier kommt's auf die Gesamtzahl und die Inhalte an, wobei ich gerne einräume, dass man - je nach persönlicher Nutzung - den Unterschied unter Umständen gar nicht merkt. Die CPU sollte sich aber generell eher langweilen, weil sie eigentlich nur die Prozessverwaltung macht, während z.B. Speicherzugriffe direkt realisiert werden und die Wiedergabe von Videos durch die GPU gehandlet wird. Hängt natürlich von der verwendeten Hardware ab, aber außer Scripten/Datenbankoperationen merke ich an der CPU vom Browser so gut wie nie etwas.
Halten wir fest, dass 64Bit Browser derzeit unter relativ speziellen Umständen das Auslagern auf die Platte vermeiden können. Ok, tangiert mich nicht, hab ne SSD und Cache sowieso auf Ramdisk (4 von 12 GB). Insofern wäge ich ab zwischen Stabilität und Kompatiblität ggü. ganz seltenen (bei mir noch nie) Leistungseinbußen. Für eine allgemeine Empfehlung zu 64 Bit Browsern reicht mir das leider noch nicht. Überhaupt merke ich von 64 Bit bisher ausschließlich bei der Bearbeitung von sehr großen Word Dokumenten mit vielen eingebetteten Bildern (meistens Screenshots) etwas.
OneDownOne2Go
20.08.2013, 19:15
Auf solche Werte komme ich nur, wenn ich von einer Seite mehrere Tabs aufmache (z.B. Forum), aber dann wird jedes Element nur einmal gespeichert, also kaum Mehrbelastung in Sachen Speicher.
Du, ich komme selbst mit Last-Tests für Datenbankgetriebene, scriptgesteuerte Seiten selten in diese Bereiche, aber wie gesagt, meine bessere Hälfte schafft es lässig und regelmäßig, und ich kenn' noch andere, denen das ebenfalls gelingt. Da ist aber auch in jedem Tag eine andere, bunte, dynamische, flash-versuchte Seite offen...
Halten wir fest, dass 64Bit Browser derzeit unter relativ speziellen Umständen das Auslagern auf die Platte vermeiden können. Ok, tangiert mich nicht, hab ne SSD und Cache sowieso auf Ramdisk (4 von 12 GB). Insofern wäge ich ab zwischen Stabilität und Kompatiblität ggü. ganz seltenen (bei mir noch nie) Leistungseinbußen. Für eine allgemeine Empfehlung zu 64 Bit Browsern reicht mir das leider noch nicht. Überhaupt merke ich von 64 Bit bisher ausschließlich bei der Bearbeitung von sehr großen Word Dokumenten mit vielen eingebetteten Bildern (meistens Screenshots) etwas.
Den Hauptunterschied merke ich, wenn ich hier eine meiner Datenbanken starte oder z.B. ein virtuelles Netzwerk unter VMWare aufbaue, dann allerdings recht deutlich. Beim Browser bleibt für mich - ich spiele keine Browser-Games etc. - der Hauptgrund, einen "Fremdkörper" aus dem Speicher-Management zu entfernen, mir reicht das, aber ich will keinem vorschreiben, es auch so zu handhaben.
SCHINKENWORSCHT bROWSER:d
fÜR ALLE DIE BIS HEUTE DIE tASTATUR NICHT BEHERSCHEN :haha:
Pillefiz
20.08.2013, 19:28
SCHINKENWORSCHT bROWSER:d
fÜR ALLE DIE BIS HEUTE DIE tASTATUR NICHT BEHERSCHEN :haha:
scheinst dazu zu gehören
oH mANN,
iCH HAB ECHT EINE LANGE lEITUNG ......
Normalerweise hätte ich es spätestens jetzt gelöscht :-) :-)
Tantalit
20.08.2013, 19:48
Nehmt doch was ihr wollt, Sloth hat nur einen Browser vorgestellt und gesagt was der kann.
Fangt ihr auch beim VW Händler an zu diskutieren, das ein BMW doch auch toll und klasse ist und VW eigentlich Murks?
Registrierter
20.08.2013, 20:20
Cyberfox ist eine Firefoxvariante auf 64 Bit Basis und ist ind er Version 23 verfügbar.
Kompatibel mit die 64 Bit Versionen von Windows Vista, 7 und 8.
Informationen und Download:
https://8pecxstudios.com/
http://www.chip.de/downloads/Cyberfox_61531846.html
http://www.chip.de/news/Cyberfox-Neuer-64-Bit-Firefox-Klon-im-Check_61549782.html
Cyberfox jeweils optimiert für die neue AMD Prozessorarchitektur:
https://8pecxstudios.com/?page_id=43660
Sprachpakete stehen über die Seite der Entwickler zu Verfügung oder sind direkt bei Mozilla herunterzuladen:
ftp ://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/XX.X/win32/xpi de.xpi
Benutzer von Windows XP x64 greifen auf Waterfox in den Versionen 14 und 15 zurück.
Den wesentlichen PUnkt läßt Du unerwähnt.
WOZU braucht man den Browser Cyberfox?
WAS kann er, was andere nicht können?
Du scheinst so´n typischer net-Freak zu sein, der sich nicht mal Gedanken macht, was er schreibt, bzw, WER es dann liest.
Den wesentlichen PUnkt läßt Du unerwähnt.
WOZU braucht man den Browser Cyberfox?
WAS kann er, was andere nicht können?
Du scheinst so´n typischer net-Freak zu sein, der sich nicht mal Gedanken macht, was er schreibt, bzw, WER es dann liest.
Der Browser Cyberfox eigent sich zum Surfen im Internet. Weder setzt er besondere Kenntnisse voraus, noch unterscheidet er sich in der Bedienung vom Firefox, mit Ausnahme des Umstandes, daß die Updates über ein externes Programm vorgenommen werden, den Cyberfox Updater. Wenn du kein Interesse hast, wer zwingt dich, Cyberfox zu verwenden?
Schaschlik
21.08.2013, 11:51
Als Vorzüge dieses Browsers darf man ruhig erwähnen, dass er mit CPU optimierten Compilern erstellt wurde. Das heißt, es gibt eine Intel und eine AMD Version und diese sind jeweils optimal auf die Prozessoren angepasst. Zu den Vorteilen von 64 Bit habe ich mich oben geäußert. Windows 8 Kompatiblität können die anderen Browser ja auch. Leider äußert sich der Hersteller des Browsers nicht zur Kompatiblität von Plugins und Addons. Ich vermisse auch Aussagen darüber, ob die Multimediafunktionen embedded sind oder auf die Systemdecoder zurück gegriffen wird. So weit ich weiß sind WebM und h264 keine Bestandteile des originären FF Codes, sondern werden beim Compilieren aus lizenzierten Bibliotheken übertragen, sind also durch Mozilla am Ende hinzugefügt worden.
Ggü. der regulären 64Bit FF Version sehe ich eigentlich nur die Compilierung mit CPU Flags für Intel und AMD und ggf. einen anderen Skin (habs nicht ausprobiert).
An einen modernen Browser hätte ich derzeit nur den Wunsch eines vollständigen "Sandboxing" wie es Chrome bietet + gutem Plugin System wie es Firefox bietet. Und wer wirklich richtig Geschwindigkeit und mehr Sicherheit aus seinem FF holen will, der soll es erstmal mit einem Script/Ad -Blocker versuchen! Ich verwende NoScript (http://noscript.net/), welches wie eine Firewall für sämtliches Skripte wirkt und aktives Opt-In des Benutzers ermöglicht. Ist beim Erstbesuch mancher Seiten nervig, spart aber oft die Ausführung von dutzenden unnötigen Skripten, führt zu schnellerem Seitenaufbau und blockt ein Großteil der Werbung. Schütz außerdem die Privatsphäre durch vermindertes Tracking und lässt einen oft erkennen, welche Werbenetzwerke hinter scheinbar "unabhängigen" Seiten stehen.
Als Vorzüge dieses Browsers darf man ruhig erwähnen, dass er mit CPU optimierten Compilern erstellt wurde. Das heißt, es gibt eine Intel und eine AMD Version und diese sind jeweils optimal auf die Prozessoren angepasst.
Bereits erwähnt.
Wurde bereits erwähnt Zu den Vorteilen von 64 Bit habe ich mich oben geäußert. Windows 8 Kompatiblität können die anderen Browser ja auch. Leider äußert sich der Hersteller des Browsers nicht zur Kompatiblität von Plugins und Addons. Ich vermisse auch Aussagen darüber, ob die Multimediafunktionen embedded sind oder auf die Systemdecoder zurück gegriffen wird. So weit ich weiß sind WebM und h264 keine Bestandteile des originären FF Codes, sondern werden beim Compilieren aus lizenzierten Bibliotheken übertragen, sind also durch Mozilla am Ende hinzugefügt worden.
Der Hersteller stellt im Forum ein FAQ zur Verfügung, welches deine Fragen beantworten sollte.
Ggü. der regulären 64Bit FF Version sehe ich eigentlich nur die Compilierung mit CPU Flags für Intel und AMD und ggf. einen anderen Skin (habs nicht ausprobiert).
Es gibt keine reguläre 64 Bit Version.
Schaschlik
21.08.2013, 12:18
Bereits erwähnt.
Optimiert für AMD und Intel klang erstmal nach eine Nullaussage / Werbeslang. Auf den Seiten des Herstellers wurde das dankenswerterweise konkretisiert.
Der Hersteller stellt im Forum ein FAQ zur Verfügung, welches deine Fragen beantworten sollte.
In die ich rein geschaut. Die FAQ ist ein Verweis auf das Forum (https://8pecxstudios.com/Forums/viewforum.php?f=8) mit einigen Ankündigungen und hauptsächlich Defects und Supportanfragen. Als FAQ nicht gerade vertrauenserregend ;)
Es gibt keine reguläre 64 Bit Version.
Ja, es gibt keine Releases seitens Mozilla, nur Nightly Builds. Ich meinte mit "regulär" eher halt von Mozilla selbst.
Optimiert für AMD und Intel klang erstmal nach eine Nullaussage / Werbeslang. Auf den Seiten des Herstellers wurde das dankenswerterweise konkretisiert.
Hat dich diese Nullaussage doch genug interessiert, um nachzusehen :)
In die ich rein geschaut. Die FAQ ist ein Verweis auf das Forum (https://8pecxstudios.com/Forums/viewforum.php?f=8) mit einigen Ankündigungen und hauptsächlich Defects und Supportanfragen. Als FAQ nicht gerade vertrauenserregend ;)
Ich finde es sogar sehr vertrauenserweckend, da die Entwickler dort aktiv sind.
Ja, es gibt keine Releases seitens Mozilla, nur Nightly Builds. Ich meinte mit "regulär" eher halt von Mozilla selbst.
Nightly Builds sind aber nur Alpha-Versionen, somit weit entfernt von einem Release als reguläre, finale Version. 64 Bit Nightlies erscheinen ja schon lange, allerdings hat Mozilla angekündigt, keinen 64 Bit Firefox mehr zu entwicklen. Das Statement wurde revidiert, aber die Entwicklung eines 64 Bit Firefox hat nur geringe Priorität und ein finaler, regulärer 64 Bit Firefox wurde bis jetzt nicht veröffentlicht. Das kann ich nicht nachvollziehen.
Hinweis:
Zumindest die AMD-Variante läßt sich nicht ohne Weiteres auf deutsch umstellen. Die Änderungen müssen in der prefs Konfigurationsdatei rückgängig gemacht werden, da der Browser nicht mehr startete.
Registrierter
21.08.2013, 23:08
Der Browser Cyberfox eigent sich zum Surfen im Internet. Weder setzt er besondere Kenntnisse voraus, noch unterscheidet er sich in der Bedienung vom Firefox, mit Ausnahme des Umstandes, daß die Updates über ein externes Programm vorgenommen werden, den Cyberfox Updater. Wenn du kein Interesse hast, wer zwingt dich, Cyberfox zu verwenden?
Du scheinst ne echt lange Leitung zu haben:
Den wesentlichen Punkt läßt Du unerwähnt.
WOZU braucht man den Browser Cyberfox?
WAS kann er, was andere nicht können?
WOZU braucht man den Browser Cyberfox?
Zum browsen im Internet.
WAS kann er, was andere nicht können?
[/I]
Dich auf die Palme bringen.
Doc Gyneco
22.08.2013, 10:53
Cyberfox ist eine Firefoxvariante auf 64 Bit Basis und ist ind er Version 23 verfügbar.
Kompatibel mit die 64 Bit Versionen von Windows Vista, 7 und 8.
Informationen und Download:
https://8pecxstudios.com/
http://www.chip.de/downloads/Cyberfox_61531846.html
http://www.chip.de/news/Cyberfox-Neuer-64-Bit-Firefox-Klon-im-Check_61549782.html
Cyberfox jeweils optimiert für die neue AMD Prozessorarchitektur:
https://8pecxstudios.com/?page_id=43660
Sprachpakete stehen über die Seite der Entwickler zu Verfügung oder sind direkt bei Mozilla herunterzuladen:
ftp ://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/XX.X/win32/xpi de.xpi
Benutzer von Windows XP x64 greifen auf Waterfox in den Versionen 14 und 15 zurück.
Cool und dazu noch für AMD optimiert !
:D :D :D
Cool und dazu noch für AMD optimiert !
:D :D :D
Bin mir nicht sicher über die Höhe des Anteils an Ironie in deinem Statement, aber ja: Cool!
Doc Gyneco
22.08.2013, 13:04
Bin mir nicht sicher über die Höhe des Anteils an Ironie in deinem Statement, aber ja: Cool!
Das war einmal ohne Ironie !
Hab installiert, läuft verdammt gut und schnell.
Hab den Firefox rausgeschmissen ! :D
Nur das Language Pack funktioniert nicht, aber das ist nicht lebenswichtig !
:D :D :D
Das war einmal ohne Ironie !
Hab installiert, läuft verdammt gut und schnell.
Hab den Firefox rausgeschmissen ! :D
Nur das Language Pack funktioniert nicht, aber das ist nicht lebenswichtig !
:D :D :D
Die angepassten Languagepacks funktionieren:
https://8pecxstudios.com/?page_id=28120
Nach Installation in about:config gehen, en- ins Suchfeld eingeben und alle us/US in de/DE ändern. Browser neustarten.
Doc Gyneco
22.08.2013, 15:22
Die angepassten Languagepacks funktionieren:
https://8pecxstudios.com/?page_id=28120
Nach Installation in about:config gehen, en- ins Suchfeld eingeben und alle us/US in de/DE ändern. Browser neustarten.
http://666kb.com/i/cgvsmxr2az371gq5a.jpg
Komisch ! Bei mir nicht !
http://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gifhttp://forum.ovh.com/images/smilies/rolleyes.gif
Registrierter
22.08.2013, 17:06
Zum browsen im Internet.
Dich auf die Palme bringen.
Du bist echt ein Nerd.
Wann hast Du das letztemal einen Menschen im Real Life getroffen?
Geh mal an die frische Luft und lies Dir meine WIEDERHOLTE für JEDEN NORMALEN (!!!) Menschen verständliche Frage dann noch DREIMAL durch.
Vielleicht gelingt es Dir dann, eine ADÄQUATE UND ZIELGERICHTETE Antwort zu geben.
Du bist echt ein Nerd.
Wann hast Du das letztemal einen Menschen im Real Life getroffen?
Geh mal an die frische Luft und lies Dir meine WIEDERHOLTE für JEDEN NORMALEN (!!!) Menschen verständliche Frage dann noch DREIMAL durch.
Vielleicht gelingt es Dir dann, eine ADÄQUATE UND ZIELGERICHTETE Antwort zu geben.
Die Vorteile des Cyberfox gegenüber Firefox wurden doch nun hinreichend erwähnt.
Registrierter
22.08.2013, 21:27
Die Vorteile des Cyberfox gegenüber Firefox wurden doch nun hinreichend erwähnt.
Ich habe Dir die Frage mehrfach gestellt, und Du hast sie KEIN EINZIGESMAL beantwortet.
NERD!
Ich habe Dir die Frage mehrfach gestellt, und Du hast sie KEIN EINZIGESMAL beantwortet.
NERD!
Und es steht fest, daß es sich um einen Firefox auf 64 Bit Basis handelt. Er ist also in seinen Funktionen größtenteils mit dem Firefox identisch.
Die Vorteile, die sich durch 64 Bit ergeben, wurden erläutert, ebenso der Vorteil durch die Optimierung für Prozessoren beider CPU-Hersteller.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.