Vollständige Version anzeigen : Warum hängen die Linken/Antideutschen dem dritten Reich hinterher?
In diesem Strang http://politikforen.net/showthread.php?143308-Warum-ist-die-NPD-so-erfolglos&p=6494931#post6494931 habe ich mal wieder erleben müssen, wie antideutsche Linke/Gutmenschen regelmäßig das dritte Reich auskramen und sich darauf festnageln.
Ich als NPDler sage, dass wir im Moment andere Probleme haben, als uns nur mit der Vergangenheit zu beschäftigen.
Die Linken kommen allerdings immer wieder auf diese 12 Jahre zurück.
Kann mir einer erklären, warum das so ist?
Patriotistin
18.08.2013, 12:42
In diesem Strang http://politikforen.net/showthread.php?143308-Warum-ist-die-NPD-so-erfolglos&p=6494931#post6494931 habe ich mal wieder erleben müssen, wie antideutsche Linke/Gutmenschen regelmäßig das dritte Reich auskramen und sich darauf festnageln.
Ich als NPDler sage, dass wir im Moment andere Probleme haben, als uns nur mit der Vergangenheit zu beschäftigen.
Die Linken kommen allerdings immer wieder auf diese 12 Jahre zurück.
Kann mir einer erklären, warum das so ist?
Weil ihnen andere Argumente fehlen gegen nationales Denken/Handeln anzustinken ??!!
In diesem Strang http://politikforen.net/showthread.php?143308-Warum-ist-die-NPD-so-erfolglos&p=6494931#post6494931 habe ich mal wieder erleben müssen, wie antideutsche Linke/Gutmenschen regelmäßig das dritte Reich auskramen und sich darauf festnageln.
Ich als NPDler sage, dass wir im Moment andere Probleme haben, als uns nur mit der Vergangenheit zu beschäftigen.
Die Linken kommen allerdings immer wieder auf diese 12 Jahre zurück.
Kann mir einer erklären, warum das so ist?
Ursache und Wirkung hast Du aber nicht verwechselt, wa?
Guter Versuch, Bauernfänger.
Ursache und Wirkung hast Du aber nicht verwechselt, wa?
Guter Versuch, Bauernfänger.
Lies!
In diesem Strang http://politikforen.net/showthread.php?143308-Warum-ist-die-NPD-so-erfolglos&p=6494931#post6494931 habe ich mal wieder erleben müssen, wie antideutsche Linke/Gutmenschen regelmäßig das dritte Reich auskramen und sich darauf festnageln.
Ich als NPDler sage, dass wir im Moment andere Probleme haben, als uns nur mit der Vergangenheit zu beschäftigen.
Die Linken kommen allerdings immer wieder auf diese 12 Jahre zurück.
Kann mir einer erklären, warum das so ist?
Ich sagte es gerade schon im "NPD erfolglos"-Strang:
Dann sind ja eure alljährlichen Pilgerfahrten nach Wunsiedel, die Rudolf-Heß-Idolatrie, das beständige Herumreiten auf dem Dresdner "Bomben-Holocaust", völkisches Geschwafel à la "Samen-/KdF-Rieger" und was der Bezüge zum 12jährigen Reich mehr sind, nur reine Einbildung und Erfindung.
Wie konnte ich daran zweifeln?
~~~
Im übrigen ist es eine Frechheit, eure Meinungsgegner als Antideutsche zu beschimpfen. Da scheint wieder dieser für verbohrte Ideologen so typische Freund-Feind-Manichäismus durch. Ich z.B. bin gewiß kein Linker, sondern ein glaubensfroher Sozialkatholik. Politisch heute heimatlos, hätte ich vor 1933 Zentrum gewählt... In Wort und Tat gibt es überdies wenige, die das Ansehen Deutschlands so schänden wie die extreme Rechte und sich damit als wahre Antideutsche beweisen.
Wahrlich, die Antifa und ihr, ihr habt einander verdient.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 12:53
Ursache und Wirkung hast Du aber nicht verwechselt, wa?
Guter Versuch, Bauernfänger.
Wieso Ursache und Wirkung verwechselt? Wenn jemand sich klar kritisch zu Ausländerkriminalität, Asylmissbrauch oder dem aggressiv-unverschämte Auftreten von Minderheiten und ihren Interessenverbänden äußert, dauert es nie lange, bis irgend ein Schlauberger mit einem Hitler/Nazi/3. Reich-Vergleich angewackelt kommt.
Ich sagte es gerade schon im "NPD erfolglos"-Strang:
Dann sind ja eure alljährlichen Pilgerfahrten nach Wunsiedel, die Rudolf-Heß-Idolatrie, das beständige Herumreiten auf dem Dresdner "Bomben-Holocaust", völkisches Geschwafel à la "Samen-/KdF-Rieger" und was der Bezüge zum 12jährigen Reich mehr sind, nur reine Einbildung und Erfindung.
Wie konnte ich daran zweifeln?
~~~
Im übrigen ist es eine Frechheit, eure Meinungsgegner als Antideutsche zu beschimpfen. Da scheint wieder dieser für verbohrte Ideologen so typische Freund-Feind-Manichäismus durch. Ich z.B. bin gewiß kein Linker, sondern ein glaubensfroher Sozialkatholik. Politisch heute heimatlos, hätte ich vor 1933 Zentrum gewählt... In Wort und Tat gibt es überdies wenige, die das Ansehen Deutschlands so schänden wie die extreme Rechte und sich damit als wahre Antideutsche beweisen.
Wahrlich, die Antifa und ihr, ihr habt einander verdient.
Ich sagte Dir bereits, dass ich nicht "ihr" bin. Ich bin Dolohov. Solange es Dir nicht möglich ist, aus welchen Gründen auch immer, mich als Einzelperson zu betrachten und meine Meinung zu akzeptieren, die in der Tat sehr oft entgegengesetzt der nationalen Masse ist, solange bitte ich Dich, mich einfach zu ignorieren. Ich mag es nicht, für die Verhaltensweisen anderer, ver- oder beurteilt zu werden. Bitte stelle dieses Verhalten bei mir ab, es ist sehr unhöflich und keineswegs demokratisch. Sippenhaft gibt's auch schon länger nicht mehr, sollte man meinen...
Wieso Ursache und Wirkung verwechselt? Wenn jemand sich klar kritisch zu Ausländerkriminalität, Asylmissbrauch oder dem aggressiv-unverschämte Auftreten von Minderheiten und ihren Interessenverbänden äußert, dauert es nie lange, bis irgend ein Schlauberger mit einem Hitler/Nazi/3. Reich-Vergleich angewackelt kommt.
Distanziere Dich klar, nutze keinen fraglichen Wortschatz und schon - buuumm - bist Du über jeden Nostalgie-Vorwurf erhaben.
Ich sagte Dir bereits, dass ich nicht "ihr" bin. Ich bin Dolohov. Solange es Dir nicht möglich ist, aus welchen Gründen auch immer, mich als Einzelperson zu betrachten und meine Meinung zu akzeptieren, die in der Tat sehr oft entgegengesetzt der nationalen Masse ist, solange bitte ich Dich, mich einfach zu ignorieren. Ich mag es nicht, für die Verhaltensweisen anderer, ver- oder beurteilt zu werden. Bitte stelle dieses Verhalten bei mir ab, es ist sehr unhöflich und keineswegs demokratisch. Sippenhaft gibt's auch schon länger nicht mehr, sollte man meinen...
Du bist aber nicht als Dolohov sondern als NPDler (siehe:
(...)
Ich als NPDler(...))
aufgetreten - was wunderst Du Dich über "ihr"-Anrede?
Affenpriester
18.08.2013, 13:03
Die Linken wollen seltsamerweise selbst nicht mit der DDR, den Mauertoten und alldem belästigt werden, werden selbst aber nicht müde, den Adolf auszubuddeln, zu jeder sich bietenden Gelegenheit.
Wobei die DDR und Sozis eine direkte Verbindung haben, die Nationalen und Rechtsgruppen jedoch nicht mit Hitler.
Du bist aber nicht als Dolohov sondern als NPDler (siehe:
)
aufgetreten - was wunderst Du Dich über "ihr"-Anrede?
Ich bin ein Mann - trotzdem bin ich kein Vergewaltiger, nur weil andere Männer vergewaltigen.
Ich bin Autofahrer - trotzdem fahre ich nicht betrunken, nur weil andere Autofahrer das tun.
Ich bin NPDler - trotzdem.......
Verstehste? Wenn nicht, macht es nix - ich diskutiere nicht mit Leuten, die nicht einmal fähig sind, ein Individuum von einer Masse zu unterscheiden.
Die Linken wollen seltsamerweise selbst nicht mit der DDR, den Mauertoten und alldem belästigt werden, werden selbst aber nicht müde, den Adolf auszubuddeln, zu jeder sich bietenden Gelegenheit.
Wobei die DDR und Sozis eine direkte Verbindung haben, die Nationalen und Rechtsgruppen jedoch nicht mit Hitler.
Dieses Verhalten stelle ich auch fest und finde es beeindruckend - nur die Erklärung fehlt mir noch.
Ich bin ein Mann - trotzdem bin ich kein Vergewaltiger, nur weil andere Männer vergewaltigen.
Ich bin Autofahrer - trotzdem fahre ich nicht betrunken, nur weil andere Autofahrer das tun.
Ich bin NPDler - trotzdem.......
Verstehste? Wenn nicht, macht es nix - ich diskutiere nicht mit Leuten, die nicht einmal fähig sind, ein Individuum von einer Masse zu unterscheiden.
Ich verstehe, dass Du verallgemeinerst, aber peinlich berührt bist, wenn Dein Gesprächspartner das gleiche tut. Und das ist eine ganz schwache Rhetorik.
Für wen? Als würde die linke Faschobande hierzulande die genaue Position eines Gegners interessieren - es gilt ihn zu vernichten, wofür sich der Nazi-Vorwurf in der Vergangenheit immer noch als am effektivsten erwiesen hat.
Ich sagte Dir bereits, dass ich nicht "ihr" bin. Ich bin Dolohov. Solange es Dir nicht möglich ist, aus welchen Gründen auch immer, mich als Einzelperson zu betrachten und meine Meinung zu akzeptieren, die in der Tat sehr oft entgegengesetzt der nationalen Masse ist, solange bitte ich Dich, mich einfach zu ignorieren. Ich mag es nicht, für die Verhaltensweisen anderer, ver- oder beurteilt zu werden. Bitte stelle dieses Verhalten bei mir ab, es ist sehr unhöflich und keineswegs demokratisch. Sippenhaft gibt's auch schon länger nicht mehr, sollte man meinen...
Du drückst auf die Tränendrüse und gibst den verfolgten Juden. Das ist das moralische Niveau, mit dem ihr aufzutreten pflegt, das ist der Grund dafür, warum die Leute in eurer Nähe unwillkürlich unter ihre Schuhe gucken, ob sie nicht in etwas 'reingetreten sind. Wie ich sagte, deine Mitgliedschaft in der NPD ist Frucht deiner eigenen Entscheidung, dir steht es jederzeit frei, auszutreten. So mußt du dir die Weiterungen eben zurechnen lassen.
Und Höflichkeit ist keine Einbahnstraße. Überdies ist das hier ein Diskussionsforum, hier prallen harte Meinungsgegensätze aufeinander. Deal with it.
Die Linken wollen seltsamerweise selbst nicht mit der DDR, den Mauertoten und alldem belästigt werden, werden selbst aber nicht müde, den Adolf auszubuddeln, zu jeder sich bietenden Gelegenheit.
Wobei die DDR und Sozis eine direkte Verbindung haben, die Nationalen und Rechtsgruppen jedoch nicht mit Hitler.
Drim macht es mir auch ausgiebigen Spaß. den Linken ihre höchst unerfreuliche Geschichte unter die Nase zu reiben.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 13:12
Distanziere Dich klar, nutze keinen fraglichen Wortschatz und schon - buuumm - bist Du über jeden Nostalgie-Vorwurf erhaben.
Wenn das stimmen würde, gäbe es kein Problem. Leider stimmt es aber nicht, und wer den entsprechenden Diskussionen hier folgt, der kann das auch problemlos erkennen. Es muss kein einziges Beispiel für den von dir angeführten Wortschatz vorkommen, bereits das Bestehen auf der Position, dass Zuwanderung nach Deutschland deutschen Bedürfnissen gehorchen müsse, und nicht den Wünschen der Zuwandere, klingt offenbar für viele nach einer Neuauflage des Ostarbeiterprogramms, der Hinweis auf die signifikant höhere Kriminalität innerhalb bestimmter Zuwanderegruppen nach rosenberg'scher Rassenlehre, und wer gar den ZdJ kritisiert, der möchte in den Augen dieser Spezialisten Auschwitz wieder in Betrieb nehmen...
Ich verstehe, dass Du verallgemeinerst, aber peinlich berührt bist, wenn Dein Gesprächspartner das gleiche tut. Und das ist eine ganz schwache Rhetorik.
Sei des Lesens mächtig, oder schweig. Ihr= Du und Gärtner, klar soweit? Wenn Du nicht fähig bist, in kausalen Zusammenhängen zu denken, dann muss ich Dich enttäuschen, dass ich als Spielpartner nicht herhalte, falls Du jemanden suchst, der Dir den Strang im Ausdruckstanz vortanzt, musst Du Dich an jemand anderen wenden.
Wenn das stimmen würde, gäbe es kein Problem. Leider stimmt es aber nicht, und wer den entsprechenden Diskussionen hier folgt, der kann das auch problemlos erkennen. Es muss kein einziges Beispiel für den von dir angeführten Wortschatz vorkommen, bereits das Bestehen auf der Position, dass Zuwanderung nach Deutschland deutschen Bedürfnissen gehorchen müsse, und nicht den Wünschen der Zuwandere, klingt offenbar für viele nach einer Neuauflage des Ostarbeiterprogramms, der Hinweis auf die signifikant höhere Kriminalität innerhalb bestimmter Zuwanderegruppen nach rosenberg'scher Rassenlehre, und wer gar den ZdJ kritisiert, der möchte in den Augen dieser Spezialisten Auschwitz wieder in Betrieb nehmen...
Die Problematik ist mir bekannt. Dem Strangersteller geht es aber mitnichten darum.
Du drückst auf die Tränendrüse und gibst den verfolgten Juden. Das ist das moralische Niveau, mit dem ihr aufzutreten pflegt, das ist der Grund dafür, warum die Leute in eurer Nähe unwillkürlich unter ihre Schuhe gucken, ob sie nicht in etwas 'reingetreten sind. Wie ich sagte, deine Mitgliedschaft in der NPD ist Frucht deiner eigenen Entscheidung, dir steht es jederzeit frei, auszutreten. So mußt du dir die Weiterungen eben zurechnen lassen.
Und Höflichkeit ist keine Einbahnstraße. Überdies ist das hier ein Diskussionsforum, hier prallen harte Meinungsgegensätze aufeinander. Deal with it.
Es ist ein Unterschied, seine Meinung zu sagen, oder zu beleidigen. Klar soweit? Du hast mich als kriminell bezeichnet und die NPD als kriminelle Vereinigung. Warum sollte ich aus einer demokratischen, nicht verbotenen Partei austreten? nur weil es ein paar Kasper gibt, die dort ausm Ruder laufen? Dann wäre ich ein Feigling, würde ich ebenso gehen wie andere. Ändern kann man nur, wenn man dabei ist.
Die Problematik ist mir bekannt. Dem Strangersteller geht es aber mitnichten darum.
Werteste, ich bin dafür verantwortlich, was ich schreibe, nicht was Du hinein interpretierst.
Wenn das stimmen würde, gäbe es kein Problem. Leider stimmt es aber nicht, und wer den entsprechenden Diskussionen hier folgt, der kann das auch problemlos erkennen. Es muss kein einziges Beispiel für den von dir angeführten Wortschatz vorkommen, bereits das Bestehen auf der Position, dass Zuwanderung nach Deutschland deutschen Bedürfnissen gehorchen müsse, und nicht den Wünschen der Zuwandere, klingt offenbar für viele nach einer Neuauflage des Ostarbeiterprogramms, der Hinweis auf die signifikant höhere Kriminalität innerhalb bestimmter Zuwanderegruppen nach rosenberg'scher Rassenlehre, und wer gar den ZdJ kritisiert, der möchte in den Augen dieser Spezialisten Auschwitz wieder in Betrieb nehmen...
Nein. Für kontrollierte, einzig an deutschen Interessen orientierte Zuwanderung (-> Punktesystem) trete ich z.B. auch seit Olims Zeiten genauso ein wie ich mir den Hinweis auf Milieus erlaube, die ausweislich der Polizeilichen Kriminalstatistiken signifikant höhere Straftäteranteile haben. Und trotzdem hat mich deshalb noch keiner "Nazi" genannt.
(...) dass ich als Spielpartner nicht herhalte, falls Du jemanden suchst, der Dir den Strang im Ausdruckstanz vortanzt, musst Du Dich an jemand anderen wenden.Du? Spielpartner für mich? Für mich taugst Du höchstens als Frühstück ... Was Deine Nebelbömbchen angeht: Du beißt um sich, als wärst Du bereits mit dem Rücken an der Wand. Du sollst Dich fragen, warum Du Dich in die Position überhaupt erst manövrieren lässt.
Sei des Lesens mächtig, oder schweig. Ihr= Du und Gärtner, klar soweit? Wenn Du nicht fähig bist, in kausalen Zusammenhängen zu denken, dann muss ich Dich enttäuschen, dass ich als Spielpartner nicht herhalte, falls Du jemanden suchst, der Dir den Strang im Ausdruckstanz vortanzt, musst Du Dich an jemand anderen wenden.
"IHR" beinhaltete bereits Dein Eingangsbeitrag, also noch lange bevor ich und Gärtner hier aufschlugen.
Für mein Geschmack bist Du etwas zu authentisch dämlich.
"IHR" beinhaltete bereits Dein Eingangsbeitrag, also noch lange bevor ich und Gärtner hier aufschlugen.
Für mein Geschmack bist Du etwas zu authentisch dämlich.
Komisch, wenn ich jemanden für dämlich erachte, diskutiere ich nicht mit dem. Gleich und gleich gesellt sich gern, Du weist. Also wenn ich dämlich bin, bist Du es auch - Willkommen im Club.
Werteste, ich bin dafür verantwortlich, was ich schreibe, nicht was Du hinein interpretierst.
Wertester, wie man diskussionswürdige Thesen erstellt, kannst Du getrost bei OneDownOne2Go abgucken. Dir geht es um Diffamierung der Meinungsgegner als "Antideutsche" und um nichts sonst. Und fürs Spiel bin ich nicht zu haben.
"IHR" beinhaltete bereits Dein Eingangsbeitrag, also noch lange bevor ich und Gärtner hier aufschlugen.
Für mein Geschmack bist Du etwas zu authentisch dämlich.
Ihr= Forumsteilnehmer, ich kann ja nicht jeden einzeln aufzählen. Ich habe nen wunden Punkt getroffen und Dich an die Wand diskutiert. Aus Trotz willst Du jetzt um die Wand rum diskutieren - da habe ich allerdings keinerlei Bock dazu, Du musst Dir zwingend einen anderen Spielgefährten suchen.
Wertester, wie man diskussionswürdige Thesen erstellt, kannst Du getrost bei OneDownOne2Go abgucken. Dir geht es um Diffamierung der Meinungsgegner als "Antideutsche" und um nichts sonst. Und fürs Spiel bin ich nicht zu haben.
Nochmal: Ich bin für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht für das, was Du hinein interpretierst.
Komisch, wenn ich jemanden für dämlich erachte, diskutiere ich nicht mit dem. Gleich und gleich gesellt sich gern, Du weist. Also wenn ich dämlich bin, bist Du es auch - Willkommen im Club.
Ich diskutiere mit Dir nicht, ich verspotte Dich. Dass Du den Unterschied nicht merkst, wundert mich nicht. Siehe #24, qed.
Du hast mich als kriminell bezeichnet
Da wüßte ich doch einmal gern, wo ich das getan haben soll.
und die NPD als kriminelle Vereinigung.
Abgesehen von derm Haufen verurteilter Straftäter, die als NPD-Funktionäre in Erscheinung traten, ist das eine eindeutig verfassungsfeindliche Partei. Für mich ist das eine kriminelle Bande. Und ja, das mußt du jetzt aushalten, denn ich nehme für mich das gleiche Recht auf Redefreiheit in Anspruch wie du.
Warum sollte ich aus einer demokratischen, nicht verbotenen Partei austreten? nur weil es ein paar Kasper gibt, die dort ausm Ruder laufen? Dann wäre ich ein Feigling, würde ich ebenso gehen wie andere. Ändern kann man nur, wenn man dabei ist.
Für deine heutige Abendbetrachtung gebe ich dir folgende Frage auf:
Wenn man mit einer behandschuhten Hand Dreck anfaßt, wird der Dreck dann handschuhig oder der Handschuh dreckig?
Ihr= Forumsteilnehmer, ich kann ja nicht jeden einzeln aufzählen. Ich habe nen wunden Punkt getroffen und Dich an die Wand diskutiert. Aus Trotz willst Du jetzt um die Wand rum diskutieren - da habe ich allerdings keinerlei Bock dazu, Du musst Dir zwingend einen anderen Spielgefährten suchen.Ich bin von den Linken weiter entfernt, als Du von den Rechter, Wertester. Da hast Du Dich etwas vertan.
Ich diskutiere mit Dir nicht, ich verspotte Dich. Dass Du den Unterschied nicht merkst, wundert mich nicht. Siehe #24, qed.
:muaha:
Ich bin von den Linken weiter entfernt, als Du von den Rechter, Wertester. Da hast Du Dich etwas vertan.
Dafür hast Du Dir trotzdem den Schuh angezogen.
Sei des Lesens mächtig, oder schweig. Ihr= Du und Gärtner, klar soweit? Wenn Du nicht fähig bist, in kausalen Zusammenhängen zu denken, dann muss ich Dich enttäuschen, dass ich als Spielpartner nicht herhalte, falls Du jemanden suchst, der Dir den Strang im Ausdruckstanz vortanzt, musst Du Dich an jemand anderen wenden.
Achso, ja: das ist für einen Newbie übrigens ziemlich kess, in einem Diskussionsforum dem Meinungsgegner mit Schweigegeboten zu kommen. Das kannst du mit deinen Gefolgschaftsheimhöhlenbewohnern machen.
Hier nicht.
Achso, ja: das ist für einen Newbie übrigens ziemlich kess, in einem Diskussionsforum dem Meinungsgegner mit Schweigegeboten zu kommen. Das kannst du mit deinen Gefolgschaftsheimhöhlenbewohnern machen.
Hier nicht.
... weil ichs kann. Reaktion folgt auf Aktion.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 13:26
Die Problematik ist mir bekannt. Dem Strangersteller geht es aber mitnichten darum.
Ich bin ja auch nicht der Sekundant des Strangerstellers. Die NPD ist schwer zu verteidigen, und das verursacht sie in weiten Teilen selbst, aber auch in der NPD gibt es Leute mit vernünftigen Positionen, die sich am Kurs der Partei in vieler Hinsicht stören, sie jedoch nicht verlassen, weil es keine andere Nationale Partei gibt, und weil sie hoffen, den Kurs noch positiv beeinflussen zu können.
Diese Leute haben auch Anspruch auf individuelles Gehör, und wie hier z.B. Gärtner das "abbügelt", mit dem Verweis auf einige seltsame Stilblüten der Partei, ist alles, aber kein Beispiel für Diskussionskultut...
Dafür hast Du Dir trotzdem den Schuh angezogen.
Es ist selten, dass ich Linke in Schutz nehme. Aber die pauschale Beurteilung der Linken als "Antideutsche" lehne ich ab. Diese widerspricht übrigens Deiner eigenen Thesen betr. "Nicht-Verallgemeinern" und "Differenzieren". Beides scheint Dich aber nur zu stören, wenn die Verallgemeinerungen und undifferenzierte Betrachtung Dich z.B. als NPDler trifft. Heuchelei pur.
Es ist selten, dass ich Linke in Schutz nehme. Aber die pauschale Beurteilung der Linken als "Antideutsche" lehne ich ab. Diese widerspricht übrigens Deiner eigenen Thesen betr. "Nicht-Verallgemeinern" und "Differenzieren". Beides scheint Dich aber nur zu stören, wenn die Verallgemeinerungen und undifferenzierte Betrachtung Dich z.B. als NPDler trifft. Heuchelei pur.
Ich habe sie nicht gleichgestellt, Du interpretierst schon wieder, meine Liebe. / = oder
(...)
Diese Leute haben auch Anspruch auf individuelles Gehör, und wie hier z.B. Gärtner das "abbügelt", mit dem Verweis auf einige seltsame Stilblüten der Partei, ist alles, aber kein Beispiel für Diskussionskultut...Ja!
Allerdeings hat der Strangersteller bereits mit dem Strangtitel die "Diskussionskultur" vorgegeben. Soll sich also nicht beklagen ...
Ich bin ja auch nicht der Sekundant des Strangerstellers. Die NPD ist schwer zu verteidigen, und das verursacht sie in weiten Teilen selbst, aber auch in der NPD gibt es Leute mit vernünftigen Positionen, die sich am Kurs der Partei in vieler Hinsicht stören, sie jedoch nicht verlassen, weil es keine andere Nationale Partei gibt, und weil sie hoffen, den Kurs noch positiv beeinflussen zu können.
Diese Leute haben auch Anspruch auf individuelles Gehör, und wie hier z.B. Gärtner das "abbügelt", mit dem Verweis auf einige seltsame Stilblüten der Partei, ist alles, aber kein Beispiel für Diskussionskultut...
Danke - ich habe mich in besagtem, verlinktem Strang, ziemlich kritisch über die NPD geäußert. Allerdings gibt es keine Alternative für mich. Die NPD ist eine schlechte Partei, aber sie ist die Beste, die wir haben.
Ja!
Allerdeings hat der Strangersteller bereits mit dem Strangtitel die "Diskussionskultur" vorgegeben. Soll sich also nicht beklagen ...
Gut, Du hast Recht und ich meine Ruhe. Es wäre sehr freundlich, wenn wir wieder zum Topic zurückkommen könnten - Deine Ablenkungsversuche ziehen hier nicht.
... weil ichs kann. Reaktion folgt auf Aktion.
Habe ich Dir den Mund verboten? Hä?
OneDownOne2Go
18.08.2013, 13:30
Nein. Für kontrollierte, einzig an deutschen Interessen orientierte Zuwanderung (-> Punktesystem) trete ich z.B. auch seit Olims Zeiten genauso ein wie ich mir den Hinweis auf Milieus erlaube, die ausweislich der Polizeilichen Kriminalstatistiken signifikant höhere Straftäteranteile haben. Und trotzdem hat mich deshalb noch keiner "Nazi" genannt.
Dann muss ich mir wohl überlegen, was ich falsch mache, hm?
Ich bin ja auch nicht der Sekundant des Strangerstellers. Die NPD ist schwer zu verteidigen, und das verursacht sie in weiten Teilen selbst, aber auch in der NPD gibt es Leute mit vernünftigen Positionen, die sich am Kurs der Partei in vieler Hinsicht stören, sie jedoch nicht verlassen, weil es keine andere Nationale Partei gibt, und weil sie hoffen, den Kurs noch positiv beeinflussen zu können.
Diese Leute haben auch Anspruch auf individuelles Gehör, und wie hier z.B. Gärtner das "abbügelt", mit dem Verweis auf einige seltsame Stilblüten der Partei, ist alles, aber kein Beispiel für Diskussionskultut...
Wäre ich ein Nationaler, würde ich zusehen, so schnell wie möglich aus dieser Partei herauszukommen, die alles diskreditiert, was mir heilig und teuer wäre. Mit dieser Partei ist in jeder Hinsicht kein Staat zu machen, das haben die Jahrzehnte deutlich gezeigt. Bitte entschuldige, wer dennoch in diesem desaströsen Haufen Mitglied bleibt, muß sich halt entsprechende Kommentare gefallen lassen.
Habe ich Dir den Mund verboten? Hä?
Lies!
Wäre ich ein Nationaler, würde ich zusehen, so schnell wie möglich aus dieser Partei herauszukommen, die alles diskreditiert, was mir heilig und teuer wäre. Mit dieser Partei ist in jeder Hinsicht kein Staat zu machen, das haben die Jahrzehnte deutlich gezeigt. Bitte entschuldige, wer dennoch in diesem desaströsen Haufen Mitglied bleibt, muß sich halt entsprechende Kommentare gefallen lassen.
Es gibt einen Unterschied zwischen Kommentare und Beleidigungen/Unterstellungen von Straftaten - sorry, da hörts bei mir auf. Ich muss nicht jedes Gesetz gut finden, aber ich hab mich dran zu halten - das predige ich jüngeren Kameraden immer und immer wieder.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 13:36
Wäre ich ein Nationaler, würde ich zusehen, so schnell wie möglich aus dieser Partei herauszukommen, die alles diskreditiert, was mir heilig und teuer wäre. Mit dieser Partei ist in jeder Hinsicht kein Staat zu machen, das haben die Jahrzehnte deutlich gezeigt. Bitte entschuldige, wer dennoch in diesem desaströsen Haufen Mitglied bleibt, muß sich halt entsprechende Kommentare gefallen lassen.
Dann sag mir, welche andere Partei überhaupt Ziele wie die Kontrolle der Zuwanderung, die Erschwerung des Asylmissbrauch und ein strafrechtliches Durchgreifen gegen hochkriminelle Ausländer vertritt, sich aber nicht NPD-ähnliche Vorwürfe gefallen lassen muss. Oder schlägst du vor, dann eben auf politische Betätigung zu verzichten?
Demokrat
18.08.2013, 13:37
Was soll die dämliche Bezeichnung "Antideutsche" in diesem Zusammenhang? Das ist doch die übliche Brunnenvergifterei und eine Unterstellung, die die Diskussion nur unnötig erschwert. Ich könnte spielend Argumente finden, anhand derer ich die NPD als antideutsch klassifiziere. Was also sollen solche Zuweisungen, die doch nur dazu dienen, Kritiker zum verstummen zu bringen? Denn wer will sich schon gerne anhören, als antideutsch bezeichnet zu werden. Im Übrigen habe ich den Eindruck, dass es vor allem die NPD ist, die an Traditionen (und Mitgliedern) festhält, die sie mit dem Dritten Reich in Zusammenhang bringen... Beispiele dafür wurden hier im Thread genannt.
Es gibt einen Unterschied zwischen Kommentare und Beleidigungen/Unterstellungen von Straftaten - sorry, da hörts bei mir auf. Ich muss nicht jedes Gesetz gut finden, aber ich hab mich dran zu halten - das predige ich jüngeren Kameraden immer und immer wieder.
Könntest du bitte bei der Wahrheit bleiben und nicht den Unsinn verbreiten, ich hätte dich einen Kriminellen geheißen oder dir Straftaten unterstellt? Wer hier so dermaßen den selbsternannten Intelligenzbolzen gibt, sollte die entsprechende Lesekompetenz mitbringen.
Dann muss ich mir wohl überlegen, was ich falsch mache, hm?Das ist Wortschatz - aber manches lässt sich eben nicht anders sagen.
Die Problematik besteht. Wie oft bin ich schon als Nazi gebrandmarkt worden, weil ich gegen die Vermischung der Ethnien ausgesprochen habe.
Lies!
Wo habe ich Dir den Mund verboten, Depperle?
Könntest du bitte bei der Wahrheit bleiben und nicht den Unsinn verbreiten, ich hätte dich einen Kriminellen geheißen oder dir Straftaten unterstellt? Wer hier so dermaßen den selbsternannten Intelligenzbolzen gibt, sollte die entsprechende Lesekompetenz mitbringen.
Kann man in dem Strang nachlesen...
Was soll die dämliche Bezeichnung "Antideutsche" in diesem Zusammenhang? Das ist doch die übliche Brunnenvergifterei und eine Unterstellung, die die Diskussion nur unnötig erschwert. Ich könnte spielend Argumente finden, anhand derer ich die NPD als antideutsch klassifiziere. Was also sollen solche Zuweisungen, die doch nur dazu dienen, Kritiker zum verstummen zu bringen? Denn wer will sich schon gerne anhören, als antideutsch bezeichnet zu werden. (...)
Das ist der immer gleiche Manichäismus, wie du ihn bei allen verbohrten Ideologen antriffst. Nazis, Kommunisten, Islamisten... alles ein Brei. Als erstes wird die Debatte abgeschafft.
Wo habe ich Dir den Mund verboten, Depperle?
So war mein Satz nicht gemeint. Ich hatte die Hoffnung, dass Du ihn verstehen würdest, wenn Du meine Beiträge erneut lesen würdest. Herje, seufz und so.
Kann man in dem Strang nachlesen...
Dann zitier doch die erschröckliche Stelle. Kannst du nicht?
Huch, da haben wir dich wohl mit der Hand im Marmeladentopf erwischt.
Was soll die dämliche Bezeichnung "Antideutsche" in diesem Zusammenhang? Das ist doch die übliche Brunnenvergifterei und eine Unterstellung, die die Diskussion nur unnötig erschwert. Ich könnte spielend Argumente finden, anhand derer ich die NPD als antideutsch klassifiziere. Was also sollen solche Zuweisungen, die doch nur dazu dienen, Kritiker zum verstummen zu bringen? Denn wer will sich schon gerne anhören, als antideutsch bezeichnet zu werden. Im Übrigen habe ich den Eindruck, dass es vor allem die NPD ist, die an Traditionen (und Mitgliedern) festhält, die sie mit dem Dritten Reich in Zusammenhang bringen... Beispiele dafür wurden hier im Thread genannt.
Das Parteiengesetz ist Dir ein Begriff? Du kannst nicht einfach jemanden ausschließen, nur weil er Dir zu ns-lastig ist. Oder weil er Tesa-Röllchen im Ohr hat.
Dann zitier doch die erschröckliche Stelle. Kannst du nicht?
Huch, da haben wir dich wohl mit der Hand im Marmeladentopf erwischt.
Ist im ersten Beitrag verlinkt.
So wie es sich entwickelt - der Strang kann zu.
Ist im ersten Beitrag verlinkt.
"Nein. Das wäre der Fall, würde einen von dir nicht zuverantwortenden Aspekt deiner Persönlichkeit wie die Ethnie ein moralsiches Urteil ableiten. Die Mitgleidschaft in der NPD aber ist Frucht deiner eigenen Entscheidung, dir steht es jederzeit frei, auszutreten. So mußt du dir die Weiterungen eben zurechnen lassen.
Wie bei jeder anderen kriminellen Vereinigung übrigens auch."
http://politikforen.net/showthread.php?143308-Warum-ist-die-NPD-so-erfolglos/page90
Mitgliedschaft in NPD= Mitglied bei Kriminellen= Muss man sich gefallen lassen, als kriminell bezeichnet zu werden
In diesem Strang http://politikforen.net/showthread.php?143308-Warum-ist-die-NPD-so-erfolglos&p=6494931#post6494931 habe ich mal wieder erleben müssen, wie antideutsche Linke/Gutmenschen regelmäßig das dritte Reich auskramen und sich darauf festnageln.
Ich als NPDler sage, dass wir im Moment andere Probleme haben, als uns nur mit der Vergangenheit zu beschäftigen.
Die Linken kommen allerdings immer wieder auf diese 12 Jahre zurück.
Kann mir einer erklären, warum das so ist?
Das dritte Reich ist das prominenteste Beispiel des Nationalsozialismus. Wer sich als nationalistisch bezeichnet, muss damit rechnen, damit in Verbindung gesetzt zu werden, so lange keine klare Distanzierung stattfindet. Und ja, es ist möglich, sich von einer Ideologie zu distanzieren, ohne dass man selbst zu Zeiten dieser Ideologie lebte.
Dann sag mir, welche andere Partei überhaupt Ziele wie die Kontrolle der Zuwanderung, die Erschwerung des Asylmissbrauch und ein strafrechtliches Durchgreifen gegen hochkriminelle Ausländer vertritt, sich aber nicht NPD-ähnliche Vorwürfe gefallen lassen muss. Oder schlägst du vor, dann eben auf politische Betätigung zu verzichten?
Da triffst du bei mir einen wunden Punkt. Die Zustände der verfassungsfeindlichen Demokratiesimulation, zu der unser politisches System verkommen ist, läßt mich ein Stück weit verzweifeln. Im Spektrum der Einheitsparteien nimmt die NPD nur die Stellung (bestenfalls) des Hofnarren ein, aber an den Verhältnissen ändert das nichts. Ich hatte mich eine Zeitlang versucht, in der Kommunalpolitk zu engagieren, mußte aber einsehen, daß ich dazu offensichtlich ungeeignet bin und trat daher dann auch aus der CDU aus (ich habe das hier näher erläutert: "Tschö CDU" >klack< (http://www.politikforen.net/showthread.php?90846-Tsch%C3%B6-CDU!&p=3534255))
Ich verstehe heute den Satz Joachim Fernaus (: Caesar läßt grüßen) besser denn je, daß man in solchen Zeiten entweder die Macht ergreifen oder Rosen züchten muß.
So wie es sich entwickelt - der Strang kann zu.
Ja, dank Dir - es wäre mir Recht, wenn Du Dein OT lassen würdest und meine Fragen aus Beitrag Nr. 1 beantworten könntest. Falls nicht, wäre es vielleicht sinnvoll, den Strang nicht zu zersetzen, sondern sich einen anderen zu suchen.
Das dritte Reich ist das prominenteste Beispiel des Nationalsozialismus. Wer sich als nationalistisch bezeichnet, muss damit rechnen, damit in Verbindung gesetzt zu werden, so lange keine klare Distanzierung stattfindet. Und ja, es ist möglich, sich von einer Ideologie zu distanzieren, ohne dass man selbst zu Zeiten dieser Ideologie lebte.
Ich hab mich nicht als Nationalsozialist bezeichnet - daher kann ich Dir hier auch nichts entgegensetzen. Sorry...
Ja, dank Dir - es wäre mir Recht, wenn Du Dein OT lassen würdest und meine Fragen aus Beitrag Nr. 1 beantworten könntest. (...)
Das habe ich bereits in Beitrag #3 getan.
Lies!
Das habe ich bereits in Beitrag #3 getan.
Lies!Leider hattest Du wieder einmal den kausalen Zusammenhang völlig missverstanden.
Ich hab mich nicht als Nationalsozialist bezeichnet - daher kann ich Dir hier auch nichts entgegensetzen. Sorry...
Nationalistisch, nicht nationalsozialistisch.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 13:49
Da triffst du bei mir einen wunden Punkt. Die Zustände der verfassungsfeindlichen Demokratiesimulation, zu der unser politisches System verkommen ist, läßt mich ein Stück weit verzweifeln. Im Spektrum der Einheitsparteien nimmt die NPD nur die Stellung (bestenfalls) des Hofnarren ein, aber an den Verhältnissen ändert das nichts.
Ich verstehe heute den Satz Joachim Fernaus (: Caesar läßt grüßen) besser denn je, daß man in solchen Zeiten entweder die Macht ergreifen oder Rosen züchten muß.
Also habe ich die Wahl, als "Fascho" zu gelten, oder zu Gärtnern. Was sind das nur für Zeiten?
Nationalistisch, nicht nationalsozialistisch.
Ja, aber das dritte Reich war nationalsozialistisch, nicht nationalistisch.
Demokrat
18.08.2013, 13:49
Das Parteiengesetz ist Dir ein Begriff? Du kannst nicht einfach jemanden ausschließen, nur weil er Dir zu ns-lastig ist. Oder weil er Tesa-Röllchen im Ohr hat.
Och, wenn man wirklich daran interessiert wäre, dann könnte man das ein oder andere Ausschlussverfahren anstreben, wofür sich auch klare Ausschlusskriterien finden ließen, wie etwa parteischädigendes Verhalten. Der Rest würde dann irgendwann schon von selber gehen. Aber es ist nun mal die Politik der NPD, als "Sickerbecken" am rechten Rand zu fungieren, und zwar in dem Sinne, eine mitgliederstarke Partei zu sein, die einen möglichst großen Interessenbereich abdeckt. Vice versa dasselbe bei den Linken.
Ja, aber das dritte Reich war nationalsozialistisch, nicht nationalistisch.
Vielleicht solltest du dir mit dem Lesen meines Posts mehr Zeit lassen.
Das dritte Reich ist das prominenteste Beispiel des Nationalsozialismus. Wer sich als nationalistisch bezeichnet, muss damit rechnen, damit in Verbindung gesetzt zu werden, so lange keine klare Distanzierung stattfindet. Und ja, es ist möglich, sich von einer Ideologie zu distanzieren, ohne dass man selbst zu Zeiten dieser Ideologie lebte.
Jetzt klar?
In diesem Strang http://politikforen.net/showthread.php?143308-Warum-ist-die-NPD-so-erfolglos&p=6494931#post6494931 habe ich mal wieder erleben müssen, wie antideutsche Linke/Gutmenschen regelmäßig das dritte Reich auskramen und sich darauf festnageln.
Ich als NPDler sage, dass wir im Moment andere Probleme haben, als uns nur mit der Vergangenheit zu beschäftigen.
Die Linken kommen allerdings immer wieder auf diese 12 Jahre zurück.
Kann mir einer erklären, warum das so ist?
Dann solltest du das deinen Volksgenossen mal mitteilen das es wenig Sinn macht nach Wunsiedel zu pilgern, vom Bombenholocaust zu faseln und Hess Büsten anzubeten.
Ganz besonders lustig die Menge die vielen verfahren gegen Holocaust Leugnern - Mahler der als Wiederholungstäter gerade mal 10 Jahre ins Gefängnis kommt ...:)
Och, wenn man wirklich daran interessiert wäre, dann könnte man das ein oder andere Ausschlussverfahren anstreben, wofür sich auch klare Ausschlusskriterien finden ließen, wie etwa parteischädigendes Verhalten. Der Rest würde dann irgendwann schon von selber gehen. Aber es ist nun mal die Politik der NPD, als "Sickerbecken" am rechten Rand zu fungieren, und zwar in dem Sinne, eine mitgliederstarke Partei zu sein, die einen möglichst großen Interessenbereich abdeckt. Vice versa dasselbe bei den Linken.
Ich habe mich in einem gleichen Fall als Antragssteller durch sämtliche Parteiinstanzen geklagt, weil ich so einen "Troll" ausschließen wollte. Schiedgericht nennt sich das. Und der auszuschließende "Kamerad" hat auch vor der letzten Instanz wieder Berufung eingelegt und der Fall wäre, hätte ich das Verfahren nicht eingestellt, vor ein Bundesgericht gegangen (die nächste Instanz nach der Partei). Was für ein Theater das in den Medien gewesen wäre, kannst Du Dir denken? Letztendlich ist der "Kamerad" immernoch "Kamerad" - keiner will was mit ihm zu tun haben, aber er muss zu Veranstaltungen/Wahlen eingeladen werden etc. Und das alles mit Einschreiben/Rückschein - sonst bekommt er die Einladungen offiziell nicht...
WENN es so einfach wäre, hätten wir 4000 Mitglieder.
Weil ihnen andere Argumente fehlen gegen nationales Denken/Handeln anzustinken ??!!
Vielleicht sollten sich die Nationalen lieber von den Schönrednern der Nazibarbarei deutlich distanzieren ... warum können die das eigentlich nicht ?
Dann solltest du das deinen Volksgenossen mal mitteilen das es wenig Sinn macht nach Wunsiedel zu pilgern, vom Bombenholocaust zu faseln und Hess Büsten anzubeten.
Ganz besonders lustig die Menge die vielen verfahren gegen Holocaust Leugnern - Mahler der als Wiederholungstäter gerade mal 10 Jahre ins Gefängnis kommt ...:)
Wer sagt Dir, dass ich das nicht tue?
Vielleicht sollten sich die Nationalen lieber von den Schönrednern der Nazibarbarei deutlich distanzieren ... warum können die das eigentlich nicht ?
Können schon. Aber nicht wollen - ich lass mir ungern vorschreiben, von was ich mich zu distanzieren hab. Meinungsfreiheit und so.
Vielleicht solltest du dir mit dem Lesen meines Posts mehr Zeit lassen.
Jetzt klar?
Ohne unhöflich wirken zu wollen, aber ich habe mich jetzt einige Zeit mit mehreren Usern hier verbal duelliert, ich brauch mal ne Pause, falls ich was nicht korrekt verstanden/überlesen etc. hab, tuts mir leid.
Distanziere Dich klar, nutze keinen fraglichen Wortschatz und schon - buuumm - bist Du über jeden Nostalgie-Vorwurf erhaben.
Kurz und bündig. Und vor allem richtig. Komisch nur das es einige bei den Nationaldilettanten nicht schaffen, warum wohl ?
Demokrat
18.08.2013, 13:57
Dann solltest du das deinen Volksgenossen mal mitteilen das es wenig Sinn macht nach Wunsiedel zu pilgern, vom Bombenholocaust zu faseln und Hess Büsten anzubeten.
Ganz besonders lustig die Menge die vielen verfahren gegen Holocaust Leugnern - Mahler der als Wiederholungstäter gerade mal 10 Jahre ins Gefängnis kommt ...:)
Die große Zahl bekennender Rassisten macht die NPD auch nicht unbedingt sympathischer :-)
Ohne unhöflich wirken zu wollen, aber ich habe mich jetzt einige Zeit mit mehreren Usern hier verbal duelliert, ich brauch mal ne Pause, falls ich was nicht korrekt verstanden/überlesen etc. hab, tuts mir leid.
Was heißt denn hier duellieren? Du stellst eine Frage auf einer Diskussionsplattform und Leute antworten auf diese, so wie ich vorhin. Ich weiß nicht, wie daraus ein Duell entstanden ist.
Können schon. Aber nicht wollen - ich lass mir ungern vorschreiben, von was ich mich zu distanzieren hab. Meinungsfreiheit und so.
eben. Und genau das ist das Problem deiner Partei - und daher werdet ihr auch vom gesamten demokratischen Spektrum der Deutschen nicht ernst genommen und ausgelacht.
Was heißt denn hier duellieren? Du stellst eine Frage auf einer Diskussionsplattform und Leute antworten auf diese, so wie ich vorhin. Ich weiß nicht, wie daraus ein Duell entstanden ist.
Anderer Strang - dich meinte ich nicht.
eben. Und genau das ist da Problem deiner Partei - und daher werdet ihr auch vom gesamten demokratischen Spektrum der Deutschen nicht ernst genommen und ausgelacht.
Also lehnen Demokraten die Meinungsfreiheit ab?
OneDownOne2Go
18.08.2013, 14:03
Also lehnen Demokraten die Meinungsfreiheit ab?
Demokraten nicht, blues schon...
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 14:03
Ich sagte es gerade schon im "NPD erfolglos"-Strang:
Dann sind ja eure alljährlichen Pilgerfahrten nach Wunsiedel, die Rudolf-Heß-Idolatrie, das beständige Herumreiten auf dem Dresdner "Bomben-Holocaust", völkisches Geschwafel à la "Samen-/KdF-Rieger" und was der Bezüge zum 12jährigen Reich mehr sind, nur reine Einbildung und Erfindung.
Wie konnte ich daran zweifeln?
~~~
Im übrigen ist es eine Frechheit, eure Meinungsgegner als Antideutsche zu beschimpfen. Da scheint wieder dieser für verbohrte Ideologen so typische Freund-Feind-Manichäismus durch. Ich z.B. bin gewiß kein Linker, sondern ein glaubensfroher Sozialkatholik. Politisch heute heimatlos, hätte ich vor 1933 Zentrum gewählt... In Wort und Tat gibt es überdies wenige, die das Ansehen Deutschlands so schänden wie die extreme Rechte und sich damit als wahre Antideutsche beweisen.
Wahrlich, die Antifa und ihr, ihr habt einander verdient.
Das Zentrum waren doch die Steigbügelhalter der NSDAP.
Es ist ein Unterschied, seine Meinung zu sagen, oder zu beleidigen. Klar soweit? Du hast mich als kriminell bezeichnet und die NPD als kriminelle Vereinigung. Warum sollte ich aus einer demokratischen, nicht verbotenen Partei austreten? nur weil es ein paar Kasper gibt, die dort ausm Ruder laufen? Dann wäre ich ein Feigling, würde ich ebenso gehen wie andere. Ändern kann man nur, wenn man dabei ist.
Nun heul mal nicht rum, bei der Fülle an verurteilten Straftätern in deiner Partei kann man sehr wohl von einem hohen kriminellen Potential sprechen.
Demokrat
18.08.2013, 14:04
Also lehnen Demokraten die Meinungsfreiheit ab?
Wohl kaum. Aber ihnen erscheinen Parteien als suspekt, die Mitglieder in ihren Reihen haben, die antidemokratischen Ideologien huldigen.
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 14:06
Also lehnen Demokraten die Meinungsfreiheit ab?
Ja und Nein. Demokratie ist ja nur ein Prozess, da kann alles Mögliche dabei herauskommen.
Nun heul mal nicht rum, bei der Fülle an verurteilten Straftätern in deiner Partei kann man sehr wohl von einem hohen kriminellen Potential sprechen.
Er hat die NPD als kriminelle Vereinigung bezeichnet und jeden, der Mitglied ist, im Grunde gleich mit. Das ist ein Unterschied.
Wohl kaum. Aber ihnen erscheinen Parteien als suspekt, die Mitglieder in ihren Reihen haben, die antidemokratischen Ideologien huldigen.
Auch bei der Partei "Die Linke"? http://www.youtube.com/watch?v=vaQteZQYcjg
Demokrat
18.08.2013, 14:08
Das Zentrum waren doch die Steigbügelhalter der NSDAP.
So ein Blödsinn! Du verwechselst wohl das Zentrum mit der DNVP.
Ja und Nein. Demokratie ist ja nur ein Prozess, da kann alles Mögliche dabei herauskommen.
Oh je - und das bei unserer Gesellschaft :?
Kurz und bündig. Und vor allem richtig. Komisch nur das es einige bei den Nationaldilettanten nicht schaffen, warum wohl ?
Wie gesagt - das ist schwierig. Schon alleine weil die Sprache auch ihre Grenzen hat.
Werteste, ich bin dafür verantwortlich, was ich schreibe, nicht was Du hinein interpretierst.
Dann solltest du mal über deine Formulierungen nachdenken und dich deutlich artikulieren.
erinnere dich: "... nicht mit einer Zeit gleichgestellt zu werden, die den deutschen als blutrünstiger Terror dargestellt wird."
die Nazibarbarei wird nicht als "blutrünstiger Terror dargestellt" sie war ein blutrünstiger Terror (Staat)
Klar soweit ?
Dann solltest du mal über deine Formulierungen nachdenken und dich deutlich artikulieren.
erinnere dich: "... nicht mit einer Zeit gleichgestellt zu werden, die den deutschen als blutrünstiger Terror dargestellt wird."
die Nazibarbarei wird nicht als "blutrünstiger Terror dargestellt" sie war ein blutrünstiger Terror (Staat)
Klar soweit ?
Quintessenz?
Demokrat
18.08.2013, 14:11
Auch bei der Partei "Die Linke"? http://www.youtube.com/watch?v=vaQteZQYcjg
Habe ja schon mehrfach darauf hingewiesen, dass manche Vorwürfe, die man der NPD machen kann, ebenso Gültigkeit für die Linkspartei haben.
Natürlich wird das 3. Reich als Schreckensherrschaft dargestellt - ich habe noch nie eine Dokumentation gesehen, wo das 3. Reich hochgelobt wird. Was an meiner Aussage falsch ist, musst Du mir erklären. (bitte ich aber schon seit Stunden und langsam wird's mir zu doof)
Sobieski Vengeance
18.08.2013, 14:12
In diesem Strang http://politikforen.net/showthread.php?143308-Warum-ist-die-NPD-so-erfolglos&p=6494931#post6494931 habe ich mal wieder erleben müssen, wie antideutsche Linke/Gutmenschen regelmäßig das dritte Reich auskramen und sich darauf festnageln.
Ich als NPDler sage, dass wir im Moment andere Probleme haben, als uns nur mit der Vergangenheit zu beschäftigen.
Die Linken kommen allerdings immer wieder auf diese 12 Jahre zurück.
Kann mir einer erklären, warum das so ist?
Sie bedauern es, zu spät geboren zu sein, um eine Hakenkreuzbinde am Arm tragen zu dürfen, um Andersdenkende mit dem Gusto der Obrigkeit terrorisieren zu dürfen. Darum tun sie es heute mit einem durchgestrichenen Hakenkreuz auf dem Plakat, als Ersatzhandlung.
Habe ja schon mehrfach darauf hingewiesen, dass manche Vorwürfe, die man der NPD machen kann, ebenso Gültigkeit für die Linkspartei haben.
Für DICH, ja. Du differenzierst. Wie viele andere tun das nicht?
Nochmal: Ich bin für das verantwortlich, was ich schreibe, nicht für das, was Du hinein interpretierst.
Dann erkläre doch mal was ein "Antideutscher" ist, einer der die Nazibarbarei als das bezeichnet was sie ist - als diejenigen, die fast ganz Deutschland zerstörten und die Europa mit Krieg und millionenfachem Mord überzog ?
Lies!
:D ... sage mal wer ist eigentlich der Autor deiner lustigen Signatur ?
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 14:18
So ein Blödsinn! Du verwechselst wohl das Zentrum mit der DNVP.
Typisch für Linke, ständig vom 3. Reich labern aber nicht den Hauch einer Ahnung haben.
Unter dem Eindruck der Verhaftungen der Reichstagsabgeordneten der KPD und der Drohungen gegen die Reichstagsabgeordneten der SPD und des Zentrums, stimmte am 23. März 1933 die Fraktion des Zentrums im Reichstag nach vorheriger Abstimmung mit der NSDAP Hitlers Ermächtigungsgesetz zu und verhalf ihm damit formell (nach der Verhaftung der KPD-Abgeordneten) zur erforderlichen Zwei-Drittel-Mehrheit.
Quelle Wikipedia.
:D ... sage mal wer hat eigentlich der Autor deiner lustigen Signatur ?Kriegst Du gerne per PN
Demokrat
18.08.2013, 14:22
Typisch für Linke, ständig vom 3. Reich labern aber nicht den Hauch einer Ahnung haben.
Jemand, der unter Druck gesetzt wird, ist also automatisch ein Steigbügelhalter. Aha. Wenn einer Partei die Rolle des Steigbügelhalters zukommt, dann der DNVP.
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 14:35
Jemand, der unter Druck gesetzt wird, ist also automatisch ein Steigbügelhalter. Aha. Wenn einer Partei die Rolle des Steigbügelhalters zukommt, dann der DNVP.
Quatsch, was hätte man denn groß machen können? Erst nach der Notstandsgesetzgebung war man vogelfrei.
Das sind billige Ausreden, unter Bismarck war das Zentrum antideutsch und dann stimmte man mit der NSDAP? Das stinkt doch zum Himmel.
Kann man in dem Strang nachlesen...
Kann man nicht, du wurdest nicht als kriminell bezeichnet, auch nicht in dem Beitrag den du gemeldet hast.
Können schon. Aber nicht wollen - ich lass mir ungern vorschreiben, von was ich mich zu distanzieren hab. Meinungsfreiheit und so.
Also Du distanzierst Dich nicht von NS-Zeit und wunderst, warum Du auf die 12 Jahre immer angesprochen wirst? Etwas schizo?
OneDownOne2Go
18.08.2013, 14:43
Quatsch, was hätte man denn groß machen können? Erst nach der Notstandsgesetzgebung war man vogelfrei.
Das sind billige Ausreden, unter Bismarck war das Zentrum antideutsch und dann stimmte man mit der NSDAP? Das stinkt doch zum Himmel.
Wie leitest du denn aus der Opposition des Zentrums gegen Kulturkampf und Marktliberalismus zu Bismarcks Zeiten ab, dass es "antideutsch" war?
Demokraten nicht, blues schon...
Unsinn.
Unsinn.
Den Eindruck hinterlässt Du jedoch.
Demokrat
18.08.2013, 14:46
Quatsch, was hätte man denn groß machen können? Erst nach der Notstandsgesetzgebung war man vogelfrei.
Man hatte ihnen "gut zugeredet", um es mal so auszudrücken. Und mit dem Verbot der KPD zeichnete sich der Weg bereits ab, den politische Parteien unter der Nazi-Herrschaft gehen würden. Die Nazis haben spätestens seit der Ernennung Hitlers zum Reichskanzler damit begonnen, massiven Druck auf ihre politischen Gegner auszuüben, da wurde auch beim Zentrum keine Ausnahme gemacht.
Das sind billige Ausreden, unter Bismarck war das Zentrum antideutsch und dann stimmte man mit der NSDAP? Das stinkt doch zum Himmel.
Unsinn. Warum sollte die Zentrumspartei antideutsch gewesen sein? Etwa weil sie sich eine Weile in der Opposition befand? Im Übrigen hat das Zentrum während der Kaiserzeit lange die Regierung mitgestellt.
Also Du distanzierst Dich nicht von NS-Zeit und wunderst, warum Du auf die 12 Jahre immer angesprochen wirst? Etwas schizo?
Warum werde ich nicht auf die Hexenverbrennungen angesprochen?
Also lehnen Demokraten die Meinungsfreiheit ab?
Die Nazibarbarei schönzureden ? Nein, könnt ihr ja jederzeit machen - nur dürft ihr euch dann nicht wundern das euch niemand ernst nimmt oder das einige eurer Volksgenossen verurteilte Straftäter sind.
Wer sagt Dir, dass ich das nicht tue?
naja, deine Stimme wird scheinbar nicht gehört ... das es so viele Straftäter in den Reihen der Partei gibt interessiert dich aber weniger ? Oder ?
OneDownOne2Go
18.08.2013, 14:51
Unsinn.
Du bist doch hier immer bei den ersten, die "Fascho" brüllen und ihrer Freude gar nicht genug Ausdruck verleihen können, wenn mal wieder eine NPD-Kundgebung von Chaos-Touristen niedergebrüllt oder gepfiffen oder auch direkt verboten worden ist. Ob dir die NPD nun passt oder nicht, aktuell ist sie eine zugelassene Partei, ganz unabhängig von ihrer inneren Verfassung, und damit sind solche Aktionen antidemokratisch und beschneiden das Recht auf freie Meinungsäußerung. Punkt.
Ganz abgesehen davon ist es nicht Aufgabe des Mobs, über die Grenzen der Meinungsfreiheit zu befinden, dafür gibt es Gesetze und Gerichte.
Rumburak
18.08.2013, 14:54
Die große Zahl bekennender Rassisten macht die NPD auch nicht unbedingt sympathischer :-)
Geh mal in dich und du wirst erkennen, daß Rassismus etwas völlig normales ist. Weltweit.
Die große Zahl bekennender Rassisten macht die NPD auch nicht unbedingt sympathischer :-)
Was noch erschwerend hinzu kommt ... in dem anderen Strang schrieb ich:
"(Weiter oben im Strang erwähnte ich mal) die Burschenschaften, ich kenne da eine deren Mitglieder ich als echte Konservative sehe und mit denen man sehr lustig debattieren kann - diese aber sind alles andere als Neunazis, im Gegenteil sie wissen darum das die Nazis Deutschland zerstörten - nicht umsonst wurde diese Burschenschaft unter den Nazis verboten ... vielleicht sollten sich echte Patrioten lieber an denen orientieren die beispielsweise die Tradition der Befreiungskriege ehren in denen übrigens auch (in den Relationen betrachtet) überproportional viele preußische Juden kämpften, was von den Neunazis schlicht totgeschwiegen wird."
Ein deutscher Patriot wird sich nicht vor den Karren der antideutschen Schönredner spannen lassen.
Er hat die NPD als kriminelle Vereinigung bezeichnet und jeden, der Mitglied ist, im Grunde gleich mit. Das ist ein Unterschied.
nicht "im Grunde" das interpretierst du hinein :) - er nannte die NPD und die hat eben unzählige verurteilte Straftäter in ihren Reihen und so kann man die NPD durchaus als kriminelle Vereinigung bezeichnen.
klar soweit
naja, deine Stimme wird scheinbar nicht gehört ... das es so viele Straftäter in den Reihen der Partei gibt interessiert dich aber weniger ? Oder ?
Es interessiert mich nicht, was jemand getan hat, wenn er bereut und seine Strafe abgesessen hat.
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 14:58
Wie leitest du denn aus der Opposition des Zentrums gegen Kulturkampf und Marktliberalismus zu Bismarcks Zeiten ab, dass es "antideutsch" war?
Klar, zu 100% antideutsch. Was soll daran denn pro deutsch sein, wenn man dem Papst folgt, und nicht dem Reich?
nicht "im Grunde" das interpretierst du hinein :) - er nannte die NPD und die hat eben unzählige verurteilte Straftäter in ihren Reihen und so kann man die NPD durchaus als kriminelle Vereinigung bezeichnen.
klar soweit
Er schrieb, wenn ich Mitglied sei, muss ich es mir gefallen lassen, eben auch als kriminell zu gelten. Du brauchst ihn nicht verteidigen, wenn, dann soll er es selbst tun.
Auch bei der Partei "Die Linke"? http://www.youtube.com/watch?v=vaQteZQYcjg
typisch ... diese Jammerei: die andern, die andern die sind doch auch böse.
Merke:
Neunazis und Linksextreme und Extremisten aus islamistisch, salafistischen Kreisen unterscheiden sich nicht, sie sind eine braune Soße.
typisch ... diese Jammerei: die andern, die andern die sind doch auch böse.
Merke:
Neunazis und Linksextreme und Extremisten aus islamistisch, salafistischen Kreisen unterscheiden sich nicht, sie sind eine braune Soße.
Weist Du was der kleine, aber feine Unterschied ist?
OneDownOne2Go
18.08.2013, 15:01
Klar, zu 100% antideutsch. Was soll daran denn pro deutsch sein, wenn man dem Papst folgt, und nicht dem Reich?
Wenn das Reich einem die Machtbasis nehmen und einen aus dem öffentlichen Leben soweit es geht hinausdrängen möchte, ist das nicht "antideutsch", dann ist das eine natürliche Opposition. Im Grunde war das Zentrum in einer ganz ähnlichen Lage, wie es heute nationale Parteien sind. Ideologisch suspekt und erklärter Gegner aller anderen politischen Kräfte. Sind deswegen die erklärten Gegner des aktuellen Systems auch "antideutsch"?
Quintessenz?
Deine Behauptung war Unsinn, schlicht falsch.
Habe ja schon mehrfach darauf hingewiesen, dass manche Vorwürfe, die man der NPD machen kann, ebenso Gültigkeit für die Linkspartei haben.
Sie haben Gültigkeit für alle Feinde der Demokratie.
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 15:05
Wenn das Reich einem die Machtbasis nehmen und einen aus dem öffentlichen Leben soweit es geht hinausdrängen möchte, ist das nicht "antideutsch", dann ist das eine natürliche Opposition. Im Grunde war das Zentrum in einer ganz ähnlichen Lage, wie es heute nationale Parteien sind. Ideologisch suspekt und erklärter Gegner aller anderen politischen Kräfte. Sind deswegen die erklärten Gegner des aktuellen Systems auch "antideutsch"?
Das Zentrum war einfach eine Krake Roms und versuchte ständig, das deutsche Reich zu unterlaufen, nichts anderes. Das Unfehlbarkeitsdogma 1871 kam hier noch hinzu.
Es war also eine Partei, die von Außen gesteuert wurde, daher kann man so eine Partei zusammen mit der SPD als Vorläufer der heutigen Verräterparteien ansehen.
Natürlich wird das 3. Reich als Schreckensherrschaft dargestellt - ich habe noch nie eine Dokumentation gesehen, wo das 3. Reich hochgelobt wird. Was an meiner Aussage falsch ist, musst Du mir erklären. (bitte ich aber schon seit Stunden und langsam wird's mir zu doof)
Die Schreckensherrschaft der Nazibarbarei wird nicht dargestellt, sie wird dokumentiert - Fakten werden dokumentiert .
klar soweit
Sie bedauern es, zu spät geboren zu sein, um eine Hakenkreuzbinde am Arm tragen zu dürfen, um Andersdenkende mit dem Gusto der Obrigkeit terrorisieren zu dürfen. Darum tun sie es heute mit einem durchgestrichenen Hakenkreuz auf dem Plakat, als Ersatzhandlung.
Die Vermutung liegt bei vielen Nationaldilettanten nahe, das macht sie ja eben zu Krachkaspern
OneDownOne2Go
18.08.2013, 15:11
Das Zentrum war einfach eine Krake Roms und versuchte ständig, das deutsche Reich zu unterlaufen, nichts anderes. Das Unfehlbarkeitsdogma 1871 kam hier noch hinzu.
Es war also eine Partei, die von Außen gesteuert wurde, daher kann man so eine Partei zusammen mit der SPD als Vorläufer der heutigen Verräterparteien ansehen.
Du kannst das sehen, wie immer du möchtest. Nur wird es davon nicht richtig. Bei Formulierungen wie "Krake Roms" ist eigentlich jede ernsthafte Diskussion auch schon beendet, weil das hinreichend demonstriert, dass du gar nicht willens bist, den Sachverhalt im Zweifel neu zu bewerten.
Selbst dann, wenn das Zentrum tatsächlich der politische Arm des Vatikans in Deutschland war, so war das Interesse des Vatikans mit Sicherheit nicht die "Abschaffung" Deutschlands und aller deutschen Eigenarten, nicht mal eine wirkliche Opposition gegen die nationale Einigung des Reiches lässt sich ausmachen, und der Antagonismus beruhte mindestens zum gleichen Teil auch auf Bismarcks aggressivem Protestantismus und seinen politischen Ausdrucksformen.
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 15:14
Du kannst das sehen, wie immer du möchtest. Nur wird es davon nicht richtig. Bei Formulierungen wie "Krake Roms" ist eigentlich jede ernsthafte Diskussion auch schon beendet, weil das hinreichend demonstriert, dass du gar nicht willens bist, den Sachverhalt im Zweifel neu zu bewerten.
Selbst dann, wenn das Zentrum tatsächlich der politische Arm des Vatikans in Deutschland war, so war das Interesse des Vatikans mit Sicherheit nicht die "Abschaffung" Deutschlands und aller deutschen Eigenarten, nicht mal eine wirkliche Opposition gegen die nationale Einigung des Reiches lässt sich ausmachen, und der Antagonismus beruhte mindestens zum gleichen Teil auch auf Bismarcks aggressivem Protestantismus und seinen politischen Ausdrucksformen.
Natürlich ist der Vatikan antideutsch, er hasste das protestantische zweite deutsche Reich wie die Pest. Der Kulturkampf von Bismarck wurde ja nicht gemacht weil es ihm langweilig war, genauso wie die Verbannung der Jesuiten.
Sie arbeiteten sogar mit den Minderheiten zusammen (genauso wie die BRD Parteien heute)
Auch um von den wirtschaftlichen Schwierigkeiten während der „Gründerkrise“ der frühen 1870er Jahre abzulenken, wurden die Katholiken während des „Kulturkampfs“ zu „Reichsfeinden“ stilisiert. Das Misstrauen wurde auch dadurch geschürt, dass das Zentrum im Reichstag mit den, ebenfalls als „Reichsfeinde“ eingestuften, Minderheitenparteien der Polen, Elsässer, Welfen und Dänen zusammenarbeitete und sich auch damit gegen die Bismarck'sche Politik stellte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zentrumspartei
Du kannst auch nur abstreiten.
Den Eindruck hinterlässt Du jedoch.
Unsinn, selbstverständlich kannst du erzählen das du das Barbarenreich als ganz toll siehst. Eintopftag und KdF Reisen und heldenhaft das Nazibarbarenreich vor Moskau zu verteidigen - es ging aber um die Erfolglosigkeit der NPD und die liegt darin begründet das die Deutschen die Nazibarbarei hassen gelernt haben, das sie verstanden haben das es die Nazbarbaren waren die fast ganz Deutschland zerstört haben. Die Deutschen haben verstanden das Neunazis antideutsch sind weil Neunazis Altnazis verehren die Deutschland fast restlos zerstört haben und Millionen Menschen ermordeten.
Eine Nationale Partei die erfolgreich sein will (ich verwies nicht umsonst auf eine mir bekannte Burschenschaft an deren konservativen Mitgliedern Patrioten jederzeit orientieren sollten) distanziert sich von den Nazibarbaren und beruft sich auf deutsche Tradition und die heißt eben nicht ermorden und zerstören, die heißen Befreiungskriege (in denen überproportional viele preußische Juden als Freiwillige kämpften - was die Nazis schlicht nie erwähnen), Einigungskriege und echte deutsche Patrioten wissen das Felix Mendelssohn Bartholdy ein deutscher Komponist und Heinrich Heine ein deutscher Dichter ist - die untrennbar mit der deutschen Kulturgeschichte fest verbunden sind.
Die deutsche Geschichte ist unglaublich reich und beschränkt sich eben nicht nur auf 12 Jahre Nazibarbarei.
Schönredner der Nazibarbarei sind und bleiben chancenlos.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 15:21
Natürlich ist der Vatikan antideutsch, er hasste das protestantische zweite deutsche Reich wie die Pest. Der Kulturkampf von Bismarck wurde ja nicht gemacht weil es ihm langweilig war, genauso wie die Verbannung der Jesuiten.
Sie arbeiteten sogar mit den Minderheiten zusammen (genauso wie die BRD Parteien heute)
http://de.wikipedia.org/wiki/Zentrumspartei
Du kannst auch nur abstreiten.
Hast du dich mit dem Kern dieses Antagonismus überhaupt mal beschäftigt? Es handelt sich hier nicht um eine antideutsche, sondern eine reaktionar-antireformistische Haltung. Der Ultramontanismus richtet sich nicht gegen nationale Ideen, sondern gegen liberträre Strömungen wie Demokratisierung und eine Änderung des Verständnisses der Menschenrechte, die im Gegensatz zu Lehre und Dogma der katholischen Kirche standen.
Ein geeinter Nationalstaat katholischer Prägung hätte in keinster Weise dem Widersprochen, was der Vatikan propagierte, und alles andere ist Blödsinn. Nur die weltliche Ausrichtung des deutschen Reiches widersprach vatikanischen Zielen.
Demokrat
18.08.2013, 15:22
Geh mal in dich und du wirst erkennen, daß Rassismus etwas völlig normales ist. Weltweit.
Nein, das sind zwei verschiedene Paar Schuhe, und hier findet ein Umdeutungsversuch des Begriffs "Rassismus" seitens rechtsradikaler Vordenker statt. Rassismus ist eindeutig negativ konnotiert und meint die Herabwürdigung menschlicher Gruppen anhand realer oder vermeintlicher Merkmale. Oder anders herum, lediglich festzustellen, dass es zwischen Menschen gewisse Unterschiede gibt, ist kein Rassismus.
Rumburak
18.08.2013, 15:24
Nein, das sind zwei verschiedene Paar Schuhe, und hier findet ein Umdeutungsversuch des Begriffs "Rassismus" seitens rechtsradikaler Vordenker statt. Rassismus ist eindeutig negativ konnotiert und meint die Herabwürdigung menschlicher Gruppen anhand realer oder vermeintlicher Merkmale. Oder anders herum, lediglich festzustellen, dass es zwischen Menschen gewisse Unterschiede gibt, ist kein Rassismus.
Du würdest also gern umzingelt von Zigeunern leben und würdest es begrüßen wenn deine Tochter sich von einem Schwarzafrikaner schwängern läßt? Wenn nicht, mußt du dir schon Rassismus nachsagen lassen.
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 15:25
Hast du dich mit dem Kern dieses Antagonismus überhaupt mal beschäftigt? Es handelt sich hier nicht um eine antideutsche, sondern eine reaktionar-antireformistische Haltung. Der Ultramontanismus richtet sich nicht gegen nationale Ideen, sondern gegen liberträre Strömungen wie Demokratisierung und eine Änderung des Verständnisses der Menschenrechte, die im Gegensatz zu Lehre und Dogma der katholischen Kirche standen.
Ein geeinter Nationalstaat katholischer Prägung hätte in keinster Weise dem Widersprochen, was der Vatikan propagierte, und alles andere ist Blödsinn. Nur die weltliche Ausrichtung des deutschen Reiches widersprach vatikanischen Zielen.
Im Katholizismus gibt es keine souveränen Nationalstaaten, per Definition. Der Katholizismus ist internationalistisch da hat sich seit dem Mittelalter nichts geändert, es geschieht nur nicht so offensichtlich, da haben sie gelernt.
Bismarck hatte demnach vollkommen Recht mit seinem Kulturkampf. Was glaubst du warum dann später Deutschland mit dem zweiten dreißigjährigen Krieg überzogen wurde?
OneDownOne2Go
18.08.2013, 15:26
Nein, das sind zwei verschiedene Paar Schuhe, und hier findet ein Umdeutungsversuch des Begriffs "Rassismus" seitens rechtsradikaler Vordenker statt. Rassismus ist eindeutig negativ konnotiert und meint die Herabwürdigung menschlicher Gruppen anhand realer oder vermeintlicher Merkmale. Oder anders herum, lediglich festzustellen, dass es zwischen Menschen gewisse Unterschiede gibt, ist kein Rassismus.
Die Ablehnung etwas Fremden und der Wunsch, seinen Lebensraum nicht damit zu teilen, ist vollkommen normal, und er stellt keine Wertung des Fremden da, die über die Feststellung eben der Fremdheit hinaus geht.
Affenpriester
18.08.2013, 15:30
Du würdest also gern umzingelt von Zigeunern leben und würdest es begrüßen wenn deine Tochter sich von einem Schwarzafrikaner schwängern läßt? Wenn nicht, mußt du dir schon Rassismus nachsagen lassen.
Dann hält man dich auch für einen, leider, weil du keinen schwarzafrikanischen Schwiegersohn haben willst, keine Mischenkel.
Alle sind gleich, vergessen? Herkunft, Rasse, Sozialisation, Religion und Sexualität dürfen keine Bedingung sein.
Du musst dich auf irgendwas berufen was (noch) nicht mit aufgeführt wird. Vielleicht solltest du warten bis er sie schlägt, bevor du dagegen sein darfst.
Wenn du es nicht ertragen könntest, wenn dein Kind schwul ist, solltest du damit auch nicht hausieren gehen, wenn du nicht beleidigt werden willst. Schöne neue Welt, fühl dich wohl und richte dich schweigend ein.
Demokrat
18.08.2013, 15:30
Du würdest also gern umzingelt von Zigeunern leben und würdest es begrüßen wenn deine Tochter sich von einem Schwarzafrikaner schwängern läßt? Wenn nicht, mußt du dir schon Rassismus nachsagen lassen.
Kann es sein, dass du hier ein bißchen zur Übertreibung neigst? ;-)
Klar gibt es viele Menschen, die den Begriff "Rassismus" überstrapazieren und geradezu inflationär verwenden, auch dann, wenn er völlig unangemessen ist. Aber das Bild, das du hier gerade von der Gesellschaft zeichnest, trifft auch nicht zu.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 15:31
Im Katholizismus gibt es keine souveränen Nationalstaaten, per Definition. Der Katholizismus ist internationalistisch da hat sich seit dem Mittelalter nichts geändert, es geschieht nur nicht so offensichtlich, da haben sie gelernt.
Bismarck hatte demnach vollkommen Recht mit seinem Kulturkampf. Was glaubst du warum dann später Deutschland mit dem zweiten dreißigjährigen Krieg überzogen wurde?
Ja, der Vatikan betrachtete sich als Ultra-Nationalstaat, das stimmt natürlich. Aber zu jeder Zeit seit dem späten Mittelalter hat der Vatikan seine Macht indirekt über den Einfluss auf weltliche Herrschaftsstrukturen ausgeübt. Ob man in der Ausrichtung eines Nationalstaates gemäß der katholischen Lehre eine faktische Einschränkung staatlicher Souveränität sehen kann, halte ich für zumindest fragwürdig. Immerhin haben auch katholische Staaten zu allen Zeiten der Geschichte ihre nationalen Interessen im Zweifel auch mit krigerischen Mitteln gegeneinander durchzusetzen versucht.
Demokrat
18.08.2013, 15:32
Die Ablehnung etwas Fremden und der Wunsch, seinen Lebensraum nicht damit zu teilen, ist vollkommen normal, und er stellt keine Wertung des Fremden da, die über die Feststellung eben der Fremdheit hinaus geht.
Das habe ich auch nicht gemeint. Mir ging es eher darum, wenn man einen Afrikaner beispielsweise als Affen bezeichnet.
Du bist doch hier immer bei den ersten, die "Fascho" brüllen und ihrer Freude gar nicht genug Ausdruck verleihen können, wenn mal wieder eine NPD-Kundgebung von Chaos-Touristen niedergebrüllt oder gepfiffen oder auch direkt verboten worden ist. Ob dir die NPD nun passt oder nicht, aktuell ist sie eine zugelassene Partei, ganz unabhängig von ihrer inneren Verfassung, und damit sind solche Aktionen antidemokratisch und beschneiden das Recht auf freie Meinungsäußerung. Punkt.
Ganz abgesehen davon ist es nicht Aufgabe des Mobs, über die Grenzen der Meinungsfreiheit zu befinden, dafür gibt es Gesetze und Gerichte.
Du irrst.
Ich habe mich hier in 5 Jahren noch an keiner Unterhaltung beteiligt die sich um eine NPD Kundgebung drehte und solange die NPD nicht in einem ordentlichen Verfahren verboten worden ist, ist sie Bestandteil der Parteienlandschaft zu der - zu meinem Leidwesen - schließlich auch die Neofeudalen gehören.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 15:34
Das habe ich auch nicht gemeint. Mir ging es eher darum, wenn man einen Afrikaner beispielsweise als Affen bezeichnet.
Dir ist aber doch klar, dass heute bereits der Wunsch, seinen Lebensraum eben nicht mit Afrikanern, Arabern etc. zu teilen, als rassistisch aufgefasst wird, und das auch dann, wenn damit keinerlei qualitative Bewertung der anderen Ethnien verbunden ist?
Geh mal in dich und du wirst erkennen, daß Rassismus etwas völlig normales ist. Weltweit.
Unsinn.
Es interessiert mich nicht, was jemand getan hat, wenn er bereut und seine Strafe abgesessen hat.
bereut ? :D bei der Menge an Wiederholungstätern ?
OneDownOne2Go
18.08.2013, 15:38
Du irrst.
Ich habe mich hier in 5 Jahren noch an keiner Unterhaltung beteiligt die sich um eine NPD Kundgebung drehte und solange die NPD nicht in einem ordentlichen Verfahren verboten worden ist, ist sie Bestandteil der Parteienlandschaft zu der - zu meinem Leidwesen - schließlich auch die Neofeudalen gehören.
Wo hast du denn Neofeudale ausgemacht?
Ich werde dich mal von meiner I-Liste nehmen und beobachten, ob ich mich tatsächlich geirrt habe, und du nicht zu den Meinungsfaschisten hier gehörst.
Er schrieb, wenn ich Mitglied sei, muss ich es mir gefallen lassen, eben auch als kriminell zu gelten. Du brauchst ihn nicht verteidigen, wenn, dann soll er es selbst tun.
Was ich brauche oder nicht - kannst du getrost mir überlassen.
Und: du wurdest nicht als kriminell bezeichnet - was du allerdings ziemlich offensichtlich vermeidest ist eine Stellungnahme was du über die Menge an verurteilten Straftätern in deiner Partei denkst ... kann ich aber verstehen, ist ja auch ein peinliches Thema ... :)
Übrigens: wer ist denn jetzt der Autor deiner Signatur ?
Demokrat
18.08.2013, 15:40
Dir ist aber doch klar, dass heute bereits der Wunsch, seinen Lebensraum eben nicht mit Afrikanern, Arabern etc. zu teilen, als rassistisch aufgefasst wird, und das auch dann, wenn damit keinerlei qualitative Bewertung der anderen Ethnien verbunden ist?
Sagen wir mal so, es gibt viele Menschen in Deutschland, die das so auffassen mögen. Aber die sind dann einfach im Unrecht, zumal sie den Begriff "Rassismus" nicht bedeutungsgetreu verwenden. Ich schrieb es bereits weiter oben, die Bezeichnung ist leider zu einer Art Kampfbegriff verkommen, der effektiv überall dort eingesetzt wird, wo man Kritiker zum Schweigen bringen möchte.
Weist Du was der kleine, aber feine Unterschied ist?
Wirst du es mir verraten ? :)
Natürlich ist der Vatikan antideutsch, er hasste das protestantische zweite deutsche Reich wie die Pest. Der Kulturkampf von Bismarck wurde ja nicht gemacht weil es ihm langweilig war, genauso wie die Verbannung der Jesuiten.
Sie arbeiteten sogar mit den Minderheiten zusammen (genauso wie die BRD Parteien heute)
http://de.wikipedia.org/wiki/Zentrumspartei
Du kannst auch nur abstreiten.
So ? Der Vatikan hasste das Kaiserreich ? Hasste er auch die Millionen deutscher Katholiken ?
OneDownOne2Go
18.08.2013, 15:43
Sagen wir mal so, es gibt viele Menschen in Deutschland, die das so auffassen mögen. Aber die sind dann einfach im Unrecht, zumal sie den Begriff "Rassismus" nicht bedeutungsgetreu verwenden. Ich schrieb es bereits weiter oben, die Bezeichnung ist leider zu einer Art Kampfbegriff verkommen, der effektiv überall dort eingesetzt wird, wo man Kritiker zum Schweigen bringen möchte.
Sagen wir mal so: Das hast du treffend ausgedrückt! Für jemand, der letztlich politisch zur anderen Feldpostnummer gehört, sogar bemerkenswert klar und präzise! ;)
So ein Blödsinn! Du verwechselst wohl das Zentrum mit der DNVP.
Er bezog sich auf die Zustimmung des Zentrums zum Ermächtigungsgesetz. Der BRDDR-Geschädigte ist immer zur Stelle, wenn es darum geht, der katholischen Kirche oder katholisch geprägten Organisationen einen reinzuwürgen. Ich bin bekennender, glaubensfroher und traditioneller Katholik. Das läßt ihn nicht ruhig schlafen. ^^
Im übrigen nannte ich ja das Zentrum vor 1933. Auch insofern hast du recht.
Natürlich ist der Vatikan antideutsch, er hasste das protestantische zweite deutsche Reich wie die Pest.
Und das entnimmst du welchen Stellungnahmen? In der Politik ist Haß zumeist keine Handlungskategorie, ganz gewiß nicht bei Player, der schon so lange auf der politischen Bühne agiert wie der Vatikan. Du projizierst wieder einmal deine eigenen geistigen Kategorien auf deinen (vermeintlichen) Gegner.
Der Kulturkampf von Bismarck wurde ja nicht gemacht weil es ihm langweilig war, genauso wie die Verbannung der Jesuiten.
Diese Beispiele zeigen - wie zudem die Sozialistengesetze - daß Bismarck auch von bemerkenswerter innenpolitischer Kurzsichtigkeit sein konnte. Allerdings war er groß genug, um Fehler einzusehen und einen Kurswechsel vorzunehmen. Natürlich wurde dieser Wandel auch dadurch erleichtert, daß nach dem Tode des unfehlbaren Betonkopfes Pius IX. mit Leo XIII. seit 1878 ein wesentlich umgänglicherer Mann auf dem Stuhl Petri saß.
Sie arbeiteten sogar mit den Minderheiten zusammen (genauso wie die BRD Parteien heute)
Stell dir mal vor, es gereicht jeder Majorität zur Zierde, wenn sie auf die Wünsche und Bedürfnisse der ihr unterstellten Minderheiten nach Lage der Möglichkeiten eingeht. Geschieht das nicht, ist es die natürlichste Sache der Welt, daß diese Minderheiten sich zusammenschließen, um ihre Interessen besser zu Gehör zu bringen.
Im Katholizismus gibt es keine souveränen Nationalstaaten, per Definition. Der Katholizismus ist internationalistisch da hat sich seit dem Mittelalter nichts geändert, es geschieht nur nicht so offensichtlich, da haben sie gelernt.
Bismarck hatte demnach vollkommen Recht mit seinem Kulturkampf. Was glaubst du warum dann später Deutschland mit dem zweiten dreißigjährigen Krieg überzogen wurde?
Du willst uns jetzt ernsthaft erzählen, der Vatikan sei für die beiden Weltkriege verantwortlich? :crazy:
Wirst du es mir verraten ? :)
Wir haben etwas, wofür es sich zu kämpfen lohnt.
Wir haben etwas, wofür es sich zu kämpfen lohnt.
Oh, das sagen die Salafisten und Linksextremen auch.
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 16:36
Und das entnimmst du welchen Stellungnahmen? In der Politik ist Haß zumeist keine Handlungskategorie, ganz gewiß nicht bei Player, der schon so lange auf der politischen Bühne agiert wie der Vatikan. Du projizierst wieder einmal deine eigenen geistigen Kategorien auf deinen (vermeintlichen) Gegner.
Diese Beispiele zeigen - wie zudem die Sozialistengesetze - daß Bismarck auch von bemerkenswerter innenpolitischer Kurzsichtigkeit sein konnte. Allerdings war er groß genug, um Fehler einzusehen und einen Kurswechsel vorzunehmen. Natürlich wurde dieser Wandel auch dadurch erleichtert, daß nach dem Tode des unfehlbaren Betonkopfes Pius IX. mit Leo XIII. seit 1878 ein wesentlich umgänglicherer Mann auf dem Stuhl Petri saß.
Stell dir mal vor, es gereicht jeder Majorität zur Zierde, wenn sie auf die Wünsche und Bedürfnisse der ihr unterstellten Minderheiten nach Lage der Möglichkeiten eingeht. Geschieht das nicht, ist es die natürlichste Sache der Welt, daß diese Minderheiten sich zusammenschließen, um ihre Interessen besser zu Gehör zu bringen.
Keine Ahnung, ob es Hass ist, aber das können wir ja klären. Laut Konzil Trient sind ja sämtliche Herrscher oder Herrschaftsgebiete (Nationalstaaten waren ja damals nicht bekannt) Häretiker die nicht dem VAtikan folgen und müssen
ausgerottet werden vom Angesicht der Erde.
Kann man da von Hass sprechen?
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 16:37
Du willst uns jetzt ernsthaft erzählen, der Vatikan sei für die beiden Weltkriege verantwortlich? :crazy:
Ich äußere mich mal wegen rechtlichen Gründen nicht dazu.
Das ist jetzt natürlich auch eine klare Anwort. :D
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 16:38
So ? Der Vatikan hasste das Kaiserreich ? Hasste er auch die Millionen deutscher Katholiken ?
Natürlich werden auch Katholiken "entfernt" die nicht folgen, da ist man ganz pragmatisch. Siehe Kennedy.
Die gesamte Linke als 'antideutsch' zu definieren, wie man das dem Titel entnehmen kann, ist schon ein starkes Stück Propaganda. Schaut euch nur mal Gregor Gysi, dem man sicher nicht nachsagen kann daß er zu den Rechtsradikalen gehört, an. Dieser Tage macht er wiederholt darauf aufmerksam, im Zusammenhang mit den NSA-Ausspähungen, daß in Deutschland noch immer Bestimmungen gelten, die der vollen Souveränität zuwiderlaufen. Ja, er fordert diese sogar. Wie 'antideutsch' ist das denn, bitte?
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 16:54
Die gesamte Linke als 'antideutsch' zu definieren, wie man das dem Titel entnehmen kann, ist schon ein starkes Stück Propaganda. Schaut euch nur mal Gregor Gysi, dem man sicher nicht nachsagen kann daß er zu den Rechtsradikalen gehört, an. Dieser Tage macht er wiederholt darauf aufmerksam, im Zusammenhang mit den NSA-Ausspähungen, daß in Deutschland noch immer Bestimmungen gelten, die der vollen Souveränität zuwiderlaufen. Ja, er fordert diese sogar. Wie 'antideutsch' ist das denn, bitte?
Vergiss Gysi. Der will genauso die EUDSSR wie die anderen, nur will er selbst davon profitieren.
Affenpriester
18.08.2013, 17:01
Keine Ahnung, ob es Hass ist, aber das können wir ja klären. Laut Konzil Trient sind ja sämtliche Herrscher oder Herrschaftsgebiete (Nationalstaaten waren ja damals nicht bekannt) Häretiker die nicht dem VAtikan folgen und müssen
ausgerottet werden vom Angesicht der Erde.
Kann man da von Hass sprechen?
Nein, nur von einer in sich schlüssigen Argumentation eines bestimmten Standpunktes heraus. Der Standpunkt kann falsch sein aber innerhalb dieser Perspektive logisch und konsequent.
In diesem Strang http://politikforen.net/showthread.php?143308-Warum-ist-die-NPD-so-erfolglos&p=6494931#post6494931 habe ich mal wieder erleben müssen, wie antideutsche Linke/Gutmenschen regelmäßig das dritte Reich auskramen und sich darauf festnageln.
Ich als NPDler sage, dass wir im Moment andere Probleme haben, als uns nur mit der Vergangenheit zu beschäftigen.
Die Linken kommen allerdings immer wieder auf diese 12 Jahre zurück.
Kann mir einer erklären, warum das so ist?
Sie haben von den Medien ein Werkzeug in die Hand bekommen, welches unter dem Namen "Öffentliche Meinung" deklariert wurde, und von diesem Werkzeug machen sie genüsslich Gebrauch.
Du willst uns jetzt ernsthaft erzählen, der Vatikan sei für die beiden Weltkriege verantwortlich? :crazy:
Der Papst dient dem Teufel, daher könnte man durchaus mit "ja" antworten, wenn auch im weiteren Sinne...
Nationalix
18.08.2013, 18:02
In diesem Strang http://politikforen.net/showthread.php?143308-Warum-ist-die-NPD-so-erfolglos&p=6494931#post6494931 habe ich mal wieder erleben müssen, wie antideutsche Linke/Gutmenschen regelmäßig das dritte Reich auskramen und sich darauf festnageln.
Ich als NPDler sage, dass wir im Moment andere Probleme haben, als uns nur mit der Vergangenheit zu beschäftigen.
Die Linken kommen allerdings immer wieder auf diese 12 Jahre zurück.
Kann mir einer erklären, warum das so ist?
Vielleicht aus Neid, weil der NS der bessere Sozialismus war?
Nationalix
18.08.2013, 18:07
Du willst uns jetzt ernsthaft erzählen, der Vatikan sei für die beiden Weltkriege verantwortlich? :crazy:
Nun stell Dich doch nicht so an. Nicht der Vatikan war verantwortlich, sondern die Jesuiten und der schwarze italienische Adel. ;)
Keine Ahnung, ob es Hass ist, aber das können wir ja klären. Laut Konzil Trient sind ja sämtliche Herrscher oder Herrschaftsgebiete (Nationalstaaten waren ja damals nicht bekannt) Häretiker die nicht dem VAtikan folgen und müssen
ausgerottet werden vom Angesicht der Erde.
Kann man da von Hass sprechen?
Wie üblich muß ich dir deine haarsträubenden Fehler korrigieren.
1) Selbstverständlich gab es Mitte des 17. Jahrunderts Nationalstaaten, oder wie möchtest du Spanien, England, Frankreich, Schweden oder Rußland bezeichnen?
2) Häretiker ist man in den Augen der Kirche, wenn man einer theologischen Lehre anhängt, die nicht den Vorgaben des Lehramtes entsprechen.
3) Deine Geschichte von der Ausrottung nichtkatholischer Gebiete dürfte demselben Märchenreich entstammen wie deine sonstigen Vorstellungen auch.
Nun stell Dich doch nicht so an. Nicht der Vatikan war verantwortlich, sondern die Jesuiten und der schwarze italienische Adel. ;)
Ich vergaß. Eigentlich waren es ja die Juden, die bekanntlich vom Vatikan ferngesteuert werden, der nebenbei auch den Islam erfunden hat. Oder so. :crazy:
Ich frage mich ja immer, was für ein Kraut man rauchen muß, um einen derartigen Humbug zu verbreiten.
Der Papst dient dem Teufel, (...)
Äh, whut?
Nein, nur von einer in sich schlüssigen Argumentation eines bestimmten Standpunktes heraus. Der Standpunkt kann falsch sein aber innerhalb dieser Perspektive logisch und konsequent.
Es ist eines der Kennzeichen der Paranoia, daß auf der Grundlage wahnhafter Einbildungen völlig logische Schlußfolgerungen gezogen werden.
Affenpriester
18.08.2013, 18:31
Es ist eines der Kennzeichen der Paranoia, daß auf der Grundlage wahnhafter Einbildungen völlig logische Schlußfolgerungen gezogen werden.
Wie der Standpunkt zustande kommt ist genauso egal wie die Richtigkeit dieses Standpunktes. Ein Computer würde nicht anders entscheiden, er entscheidet logisch.
Erkennt er eine Gefahr für sein Ziel, für sein Vorhaben, klassifiziert er es als ein nachhaltig zu beseitigendes Problem und wird sofortige Schritte einleiten.
Hitler handelte aus seiner Sicht genauso logisch. Er sah den Juden in Europa als Grundproblem für sein Ziel an das er glaubte und welches ihm als das beste erschien.
Stalin war ähnlich, nur nicht konsequent genug. Nähert man sich zu weit der Logik, verliert man seinen Sinn für Empathie. Man würde kompromisslos sein Vorhaben in die Tat umsetzen.
Logik und Konsequenz lassen keine andere Entwicklung zu, als dieses Problem zu beseitigen, so ökonomisch wie möglich.
Warum sofort töten? Die können arbeiten bis sie umfallen.
Mitgefühl, Reue, Moral und Menschlichkeit spielen für die Logik keine Rolle. So grausam es erscheinen mag, es ist eine Tatsache. Ganz ohne Wertung oder Emotionen.
Für die meisten Menschen ist diese Betrachtungsweise unmöglich und unheimlich wie abgrundtief bösartig, eine moralische und emotionale Bewertung. Logik und Konsequenz sind etwas anderes.
Paranoia ist eine darauf folgende Begleiterscheinung, z.B. bei Soziopathen. Man verliert durch die fehlende Empathie u.a. seine Fähigkeit, Gefahren einzuschätzen (Mimik oder Körpersprache zu interpretieren) und klassifiziert somit alles als mögliche Störquelle. Der Mensch ist eben kein Computer, er ist ein emotionales Wesen welches Empathie braucht für die Koordination und die Interaktion mit Umfeld samt Menschen.
Wie der Standpunkt zustande kommt ist genauso egal wie die Richtigkeit dieses Standpunktes. Ein Computer würde nicht anders entscheiden, er entscheidet logisch.
Erkennt er eine Gefahr für sein Ziel, für sein Vorhaben, klassifiziert er es als ein nachhaltig zu beseitigendes Problem und wird sofortige Schritte einleiten.
Hitler handelte aus seiner Sicht genauso logisch. Er sah den Juden in Europa als Grundproblem für sein Ziel an das er glaubte und welches ihm als das beste erschien.
Stalin war ähnlich, nur nicht konsequent genug. Nähert man sich zu weit der Logik, verliert man seinen Sinn für Empathie. Man würde kompromisslos sein Vorhaben in die Tat umsetzen. (...)
Aber Stalin war wesentlich erfolgreicher als Hitler. Und zwar sowohl als Massenmörder als auch als Kriegsherr. Das Hegemonialsystem, das er bis ins Herz Europas etabliert hat, überlebte seinen Tod um fast 40 Jahre. Was auch daran lag, daß Stalins geopolitische Ziele im Unterschied zu denen Hitlers vergleichsweise maßvoll und realistisch waren.
Demokrat
18.08.2013, 18:47
Du willst uns jetzt ernsthaft erzählen, der Vatikan sei für die beiden Weltkriege verantwortlich? :crazy:
Oha! Da steht der Vatikan ja in krasser Konkurrenz zu den Juden, denen wir doch angeblich ebenfalls die beiden großen Kriege zu verdanken haben. Haben die etwa insgeheim zusammengearbeitet? :-)
Affenpriester
18.08.2013, 18:50
Aber Stalin war wesentlich erfolgreicher als Hitler. Und zwar sowohl als Massenmörder als auch als Kriegsherr. Das Hegemonialsystem, das er bis ins Herz Europas etabliert hat, überlebte seinen Tod um fast 40 Jahre. Was auch daran lag, daß Stalins geopolitische Ziele im Unterschied zu denen Hitlers vergleichsweise maßvoll und realistisch waren.
Hitler bedachte viele Dinge nicht wie mögliche Folgen seines Vorgehens betreffs der Juden oder seiner Expansionspolitik.
Auch er ließ sich treiben von Emotionen wie Stolz und Selbstüberschätzung. Logisches Handeln allein führt auch zum Scheitern wenn z.B. falsche Informationen vorliegen.
Das Unterschätzen Russlands liegt entweder an mangelnder Information oder an Selbstüberschätzung. Risiko ist kein Bestandteil der Logik.
Selbst wenn man logisch handelt kann man scheitern, wenn die Informationen unvollständig sind.
Und Informationen sind immer unvollständig. Daher könnte man auch meinen es ist allein schon unlogisch, zu hohes Risiko einzugehen.
Man kann nur innerhalb seines Zieles und im Rahmen der Informationen und möglichen Wahrscheinlichkeiten logisch handeln. Hitler war irgendwann tatsächlich selbst der Störfaktor geworden.
Oha! Da steht der Vatikan ja in krasser Konkurrenz zu den Juden, denen wir doch angeblich ebenfalls die beiden großen Kriege zu verdanken haben. Haben die etwa insgeheim zusammengearbeitet? :-)
Natürlich steuert der Vatikan die jüdische Weltverschwörung aus dem Hintergrund, den Islam hat er nebenbei auch erfunden. Kein Witz, das erzählt der Knabe mit vollem Ernst.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 18:56
Aber Stalin war wesentlich erfolgreicher als Hitler. Und zwar sowohl als Massenmörder als auch als Kriegsherr. Das Hegemonialsystem, das er bis ins Herz Europas etabliert hat, überlebte seinen Tod um fast 40 Jahre. Was auch daran lag, daß Stalins geopolitische Ziele im Unterschied zu denen Hitlers vergleichsweise maßvoll und realistisch waren.
Ich würde eher sagen, das Rohstoff-, Industrie-, und Rüstungspotenzial der UdSSR entsprach eher den Zielen Stalins, als das des Deutschen Reiches denen Hitlers. Man kann darüber streiten, wie sich die Geschichte zwischen 1945 und 1949 entwickelt hätte, hätte Amerika nicht in diesen 4 Jahren exklusiv eine Waffe besessen, deren Potenzial zur Vernichtung das der UdSSR weit überwog. Das kalte Entsetzen Stalins über die Wirkung der A-Bombe ist überliefert, und es packte ihn, obwohl er von deren Einsatz informiert und über deren Potenzial sowohl offiziell als auch über die Kanäle seines Nachrichtendienstes in Kenntnis gesetzt war. Kein anderes sowjetisches Programm wurde mit einem ähnlich rücksichtslosen Einsatz aller greifbaren Ressourcen vorangetrieben, als jenes zum Bau einer eigenen Atombombe.
Es ist also schon fragwürdig, wenn du hier Stalin Maßhalten bescheinigst, wo es eher nach widerwilliger Einsicht in die zeitweise Überlegenheit eines sicheren Kriegsgegners bei einer weiteren sowjetischen Expansion aussieht.
Demokrat
18.08.2013, 18:57
Natürlich steuert der Vatikan die jüdische Weltverschwörung aus dem Hintergrund, den Islam hat er nebenbei auch erfunden. Kein Witz, das erzählt der Knabe mit vollem Ernst.
Ja, mir sind auch schon die abstrusesten Behauptungen seitens des Geschaedigten untergekommen. Irgendwo muss der Name schließlich herrühren.
Aber Stalin war wesentlich erfolgreicher als Hitler. Und zwar sowohl als Massenmörder als auch als Kriegsherr. Das Hegemonialsystem, das er bis ins Herz Europas etabliert hat, überlebte seinen Tod um fast 40 Jahre. Was auch daran lag, daß Stalins geopolitische Ziele im Unterschied zu denen Hitlers vergleichsweise maßvoll und realistisch waren.
Stalin war pragmatischer Machtpolitiker, Hitler Idealist. Dass er als Träumer in die Geschichte einging und nicht als Visionär, hängt vor allem damit zusammen, dass der Nationalsozialismus/Nationalismus Deutschlands und Japans keine Grundlage für ein Bündnis mit dem "Internationalismus/Internationalsozialismus" der Alliierten geben konnte und letztendlich natürlich auch damit, dass die "Nationalen" den Krieg gegen die "Internationalen" verloren.
Oder könntest du es ausschließen heute ein Nationaler zu sein, anstatt ein glühender Europäer/Internationaler, wenn der Winter 1942 nicht so knackig geworden wäre?
Ich würde eher sagen, das Rohstoff-, Industrie-, und Rüstungspotenzial der UdSSR entsprach eher den Zielen Stalins, als das des Deutschen Reiches denen Hitlers. Man kann darüber streiten, wie sich die Geschichte zwischen 1945 und 1949 entwickelt hätte, hätte Amerika nicht in diesen 4 Jahren exklusiv eine Waffe besessen, deren Potenzial zur Vernichtung das der UdSSR weit überwog. Das kalte Entsetzen Stalins über die Wirkung der A-Bombe ist überliefert, und es packte ihn, obwohl er von deren Einsatz informiert und über deren Potenzial sowohl offiziell als auch über die Kanäle seines Nachrichtendienstes in Kenntnis gesetzt war. Kein anderes sowjetisches Programm wurde mit einem ähnlich rücksichtslosen Einsatz aller greifbaren Ressourcen vorangetrieben, als jenes zum Bau einer eigenen Atombombe.
Es ist also schon fragwürdig, wenn du hier Stalin Maßhalten bescheinigst, wo es eher nach widerwilliger Einsicht in die zeitweise Überlegenheit eines sicheren Kriegsgegners bei einer weiteren sowjetischen Expansion aussieht.
Überhaupt nicht. Schau dir nur Stalins Wirken als Oberster Befehlshaber an. Am Anfang gab es nur einen Befehl: Halten um jeden Preis. Das war die Zeit der großen Kesselschlachten, in denen die Sowjets unermeßliche Verluste erlitten. Doch ab 1942 lernte die Stawka dazu, der erste Erfolg stellte sich denn auch in Stalingrad ein. Hitlers Starrsinn dagegen war gegen jeden Lerneffekt immun - mit bekanntem Ergebnis.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 19:22
Überhaupt nicht. Schau dir nur Stalins Wirken als Oberster Befehlshaber an. Am Anfang gab es nur einen Befehl: Halten um jeden Preis. Das war die Zeit der großen Kesselschlachten, in denen die Sowjets unermeßliche Verluste erlitten. Doch ab 1942 lernte die Stawka dazu, der erste Erfolg stellte sich denn auch in Stalingrad ein. Hitlers Starrsinn dagegen war gegen jeden Lerneffekt immun - mit bekanntem Ergebnis.
Nun, Stalin hatte etwas, dass Hitler nicht hatte: Er hatte Generäle in seiner Umgebung, die ihm nach der Schlacht um Moskau klar vor Augen führten, dass ein Festhalten an "stehen und sterben" zum unweigerlichen Zusammenbruch der sowjetischen Westfront führen musste. Naja, und er hatte erlebt, wie in seiner Hauptstadt die Panzersperren geschlossen wurden, wie deutsche Artillerie in die Vororte schoss, und wie Moskau bereits überflügelt war. Vielleicht hat das, die absolut greifbar drohende Niederlage, mehr zu stalins "Sinneswandel" beigetragen, als der an Todesverachtung grenzende Mut einiger Sowjet-Offiziere, die Stalin beharrlich widersprachen und ihn sogar belehrten - und denen der Erfolg dann Recht gab!
Es ist eins der düstersten Kapitel der deutschen Generalität, diesen Mut nur in so seltenen Ausnahmen aufgebracht zu haben, dass dies nicht gegen Hitlers Starrsinn wirksam werden konnte. Das hätte trotz der sich verschlimmernden Krankheit Hitlers und des verhängnisvollen Wirkens eines Dr. Stumpfegger bis zum Äußersten versucht werden müssen.
Oha! Da steht der Vatikan ja in krasser Konkurrenz zu den Juden, denen wir doch angeblich ebenfalls die beiden großen Kriege zu verdanken haben. Haben die etwa insgeheim zusammengearbeitet? :-)
Beide beten den Antichristen an - durchaus möglich.
Stalin war pragmatischer Machtpolitiker, Hitler Idealist. Dass er als Träumer in die Geschichte einging und nicht als Visionär, hängt vor allem damit zusammen, dass der Nationalsozialismus/Nationalismus Deutschlands und Japans keine Grundlage für ein Bündnis mit dem "Internationalismus/Internationalsozialismus" der Alliierten geben konnte und letztendlich natürlich auch damit, dass die "Nationalen" den Krieg gegen die "Internationalen" verloren.
Oder könntest du es ausschließen heute ein Nationaler zu sein, anstatt ein glühender Europäer/Internationaler, wenn der Winter 1942 nicht so knackig geworden wäre?
Schwer zu sagen. Hängt davon ab, wie stark mich mein Christentum gegen den nazistischen Rassenwahn und den braunen Götzenkult immunisiert hätte.
Beide beten den Antichristen an - durchaus möglich.
Wie jetzt, Jesus Christus ist der Antichrist? Du besitzt ein Faible für drollige Schnurrpfeifereien, so scheint's. ^^
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 20:28
Wie üblich muß ich dir deine haarsträubenden Fehler korrigieren.
1) Selbstverständlich gab es Mitte des 17. Jahrunderts Nationalstaaten, oder wie möchtest du Spanien, England, Frankreich, Schweden oder Rußland bezeichnen?
2) Häretiker ist man in den Augen der Kirche, wenn man einer theologischen Lehre anhängt, die nicht den Vorgaben des Lehramtes entsprechen.
3) Deine Geschichte von der Ausrottung nichtkatholischer Gebiete dürfte demselben Märchenreich entstammen wie deine sonstigen Vorstellungen auch.
Unsinn, du vetuscht, dass der Papst auch universale weltliche Macht hat.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 20:32
Unsinn, du vetuscht, dass der Papst auch universale weltliche Macht hat.
Wie stelle ich mir das vor? Lässt er dann die Schweizergarde einmarschieren, wenn ihm was nicht passt? Die letzten päpstlichen Heere sind lange Geschichte. Macht stützt sich nicht nur auf den Anspruch darauf, sie stützt sich auf die Macht, die mit dem Anspruch verbunden ist.
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 20:34
Wie stelle ich mir das vor? Lässt er dann die Schweizergarde einmarschieren, wenn ihm was nicht passt? Die letzten päpstlichen Heere sind lange Geschichte. Macht stützt sich nicht nur auf den Anspruch darauf, sie stützt sich auf die Macht, die mit dem Anspruch verbunden ist.
Dafür hat er die Jesuiten. Die USA sind derzeit die Armee des Vatikans, sozusagen das Werkzeug. Natürlich hat der Vatikan nicht direkt eine Armee. :umkipp:
Genauso war die SS eine Einheit für die Inquisition in OSteuropa.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 20:35
Dafür hat er die Jesuiten. Die USA sind derzeit die Armee des Vatikans, sozusagen das Werkzeug. Natürlich hat der Vatikan nicht direkt eine Armee. :umkipp:
Genauso war die SS eine Einheit für die Inquisition in OSteuropa.
Nimm's mir nicht übel, das ist der totale und komplette Schwachsinn...
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 20:39
Nimm's mir nicht übel, das ist der totale und komplette Schwachsinn...
http://www.youtube.com/watch?v=gZa25MPFrY4
Er gibt es doch sogar selber zu.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 20:49
http://www.youtube.com/watch?v=gZa25MPFrY4
Er gibt es doch sogar selber zu.
Der Mann ist Ex-Alkoholiker und "Wiedererweckter Christ", und auf dessen Aussagen baust du eine Beweisargumentation auf?
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 20:53
Der Mann ist Ex-Alkoholiker und "Wiedererweckter Christ", und auf dessen Aussagen baust du eine Beweisargumentation auf?
Quatsch, wiedererweckte Christen sind sozusagen evangelikal. Was haben solche Evangelikalen mit dem Papst zu tun?
kotzfisch
18.08.2013, 20:56
und Tat gibt es überdies wenige, die das Ansehen Deutschlands so schänden wie die extreme Rechte und sich damit als wahre Antideutsche beweisen.
Wahrlich, die Antifa und ihr, ihr habt einander verdient.
Oh, lieber Freund- da gibt's noch viel mehr und viel Wirkmächtigere als diese VS Clique: sie sitzen in der Regierung und auf der Oppositionsbank.
Im Reichstag.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 20:57
Quatsch, wiedererweckte Christen sind sozusagen evangelikal. Was haben solche Evangelikalen mit dem Papst zu tun?
Georg Walker Bush ist ein Wiedererweckter Christ, und damit ganz sicher nicht papistisch. Prüf's nach, wenn du mir nicht glaubst.
kotzfisch
18.08.2013, 20:57
Dafür hat er die Jesuiten. Die USA sind derzeit die Armee des Vatikans, sozusagen das Werkzeug. Natürlich hat der Vatikan nicht direkt eine Armee. :umkipp:
Genauso war die SS eine Einheit für die Inquisition in OSteuropa.
S C H W A C H S I N N !
Indiskutabler Nonsens.
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 21:02
Georg Walker Bush ist ein Wiedererweckter Christ, und damit ganz sicher nicht papistisch. Prüf's nach, wenn du mir nicht glaubst.
Warum sagt er dannn, dass er Gott sieht, wenn er Benedikt anschaut?
Du weißt scheinbar selber nicht, was du gerade sagen willst.
Rolf1973
18.08.2013, 21:04
Dafür hat er die Jesuiten. Die USA sind derzeit die Armee des Vatikans, sozusagen das Werkzeug. Natürlich hat der Vatikan nicht direkt eine Armee. :umkipp:
Genauso war die SS eine Einheit für die Inquisition in OSteuropa.
Wo haben sie Dich rausgelassen? Wahnsinn........wirklich!
OneDownOne2Go
18.08.2013, 21:05
Warum sagt er dannn, dass er Gott sieht, wenn er Benedikt anschaut?
Du weißt scheinbar selber nicht, was du gerade sagen willst.
Ich will sagen: Du redest Schei**e! Und das merkt hier auch jeder, bei dem noch genug Hirnzellen übrig sind, dass es für mehr als Spontanatmung reicht. Und das schlimmste daran ist, dafür kannst du mir jetzt nicht mal mehr rot geben, weil du dieses unglaublich starke Argument bereit an meinen letzten Beitrag verschwendet hast.
Deswegen musst du dir jetzt hier einfach so anhören, dass du ein geisteskranker Verschwörungstheoretiker bist, bei dem es intelektuell nicht mal dazu reicht, die eigenen Lügengeschichten stringent zu halten. :)
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 21:05
Wo haben sie Dich rausgelassen? Wahnsinn........wirklich!
Klar, ich bin der Wahnsinn. Einige haben schon gesagt, ich sollte ein Buch schreiben. Gibts aber alles schon.
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 21:07
Ich will sagen: Du redest Schei**e! Und das merkt hier auch jeder, bei dem noch genug Hirnzellen übrig sind, dass es für mehr als Spontanatmung reicht. Und das schlimmste daran ist, dafür kannst du mir jetzt nicht mal mehr rot geben, weil du dieses unglaublich starke Argument bereit an meinen letzten Beitrag verschwendet hast.
Deswegen musst du dir jetzt hier einfach so anhören, dass du ein geisteskranker Verschwörungstheoretiker bist, bei dem es intelektuell nicht mal dazu reicht, die eigenen Lügengeschichten stringent zu halten. :)
Sag doch mal, wie kann er Gott in Benedikts Augen sehen, wenn er ja ein Evangelikaler ist, die das Papsttum ja ablehnen?
Du bist nicht in der Lage logische Gedankengänge zu vollziehen.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 21:10
Sag doch mal, wie kann er Gott in Benedikts Augen sehen, wenn er ja ein Evangelikaler ist, die das Papsttum ja ablehnen?
Du bist nicht in der Lage logische Gedankengänge zu vollziehen.
Dir sage ich nur noch eins: Geh zum Psychiater ...
Rolf1973
18.08.2013, 21:11
Sag doch mal, wie kann er Gott in Benedikts Augen sehen, wenn er ja ein Evangelikaler ist, die das Papsttum ja ablehnen?
Du bist nicht in der Lage logische Gedankengänge zu vollziehen.
Aus der Sicht des Irren sind die Gesunden das Problem.......
Wie jetzt, Jesus Christus ist der Antichrist? Du besitzt ein Faible für drollige Schnurrpfeifereien, so scheint's. ^^
Seit wann beten die Juden Jesus Christus an? (Merkste was, war blöd, was?)
Warum sagt er dannn, dass er Gott sieht, wenn er Benedikt anschaut?
Du weißt scheinbar selber nicht, was du gerade sagen willst.
Weil sein Gott eventuell nicht der Gott ist, den Du meinst.
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 21:21
Weil sein Gott eventuell nicht der Gott ist, den Du meinst.
Das sowieso.
Zeitgeist1
18.08.2013, 21:33
Ich sagte Dir bereits, dass ich nicht "ihr" bin. Ich bin Dolohov. Solange es Dir nicht möglich ist, aus welchen Gründen auch immer, mich als Einzelperson zu betrachten und meine Meinung zu akzeptieren, die in der Tat sehr oft entgegengesetzt der nationalen Masse ist, solange bitte ich Dich, mich einfach zu ignorieren. Ich mag es nicht, für die Verhaltensweisen anderer, ver- oder beurteilt zu werden. Bitte stelle dieses Verhalten bei mir ab, es ist sehr unhöflich und keineswegs demokratisch. Sippenhaft gibt's auch schon länger nicht mehr, sollte man meinen...
Es ist halt nunmal so, daß Linke sich nur in Gruppen aufgehoben fühlen, weil sie sich allein hilflos und verloren vorkommen und dann meinen sie, anderen ginge das ebenso. :crazy:
Dieses Verhalten stelle ich auch fest und finde es beeindruckend - nur die Erklärung fehlt mir noch.
Ist doch ganz einfach. Unsere linken "Freunde" zeigen mit dem Finger auf andere, damit man ihre eigenen Verfehlungen vergessen soll. Genauso machen es ihre "Schätzchen", deswegen passen die auch so gut zusammen.
Ihr glaubt ja gar nicht, wie froh ich bin, dass sich langsam normale Leute hier einstellen. Danke hierfür! :gib5:
http://www.youtube.com/watch?v=gZa25MPFrY4
Er gibt es doch sogar selber zu.
Da hast du dir aber einen besonders zurechnungsfähigen 'Geschädigten' als Kronzeugen berufen... :fizeig:
OneDownOne2Go
18.08.2013, 21:40
Da hast du dir aber einen besonders zurechnungsfähigen 'Geschädigten' als Kronzeugen berufen... :fizeig:
Sag du ihm doch noch mal, dass der Mann Methodist und Wiedererweckter Christ ist, und keine "papistische Marionette"...
Sollte dir das auch Rot einbringen, gleich ich's aus!
Klar, ich bin der Wahnsinn. Einige haben schon gesagt, ich sollte ein Buch schreiben. Gibts aber alles schon.
Oh bitte, schreib das Buch. Und lies uns hier Passagen vor. Nur zur Erheiterung der Ungläubigen! Bitte-bitte!:beten:
Sag du ihm doch noch mal, dass der Mann Methodist und Wiedererweckter Christ ist, und keine "papistische Marionette"...
Sollte dir das auch Rot einbringen, gleich ich's aus!
Der glaubt mir eh nix! Und einen Roten hab ich vor kurzem von ihm schon bekommen. Komisch, im Schröder-Strang war er ganz vernünftig und wir hatten etwas Spaß miteinander, Golddeckung und so, aber ich glaube langsam, sein Zustand hat sich in den letzten Wochen merklich verschlimmert...
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 21:49
Der glaubt mir eh nix! Und einen Roten hab ich vor kurzem von ihm schon bekommen. Komisch, im Schröder-Strang war er ganz vernünftig und wir hatten etwas Spaß miteinander, Golddeckung und so, aber ich glaube langsam, sein Zustand hat sich in den letzten Wochen merklich verschlimmert...
Quatsch, ich bin schon immer so.
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 21:49
Sag du ihm doch noch mal, dass der Mann Methodist und Wiedererweckter Christ ist, und keine "papistische Marionette"...
Sollte dir das auch Rot einbringen, gleich ich's aus!
Noch einmal: Wenn er das wäre, dann würde er den Papst nicht indirekt als Gott bezeichnen.
Unsinn, du vetuscht, dass der Papst auch universale weltliche Macht hat.
Meinen Widerlegungen kannst du also nichts entgegnen.
"Universale weltliche Macht"... wer soll dich Troll eigentlich noch ernst nehmen?
OneDownOne2Go
18.08.2013, 21:51
Noch einmal: Wenn er das wäre, dann würde er den Papst nicht indirekt als Gott bezeichnen.
Is ja gut ... ganz ruhig...
Und trotzdem ist er Methodist und kein Papist..
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 21:51
Meinen Widerlegungen kannst du also nichts entgegnen.
"Universale weltliche Macht"... wer soll dich Troll eigentlich noch ernst nehmen?
Welche Widerlegungen?
Das ist absolutes Grundwissen!
Noch einmal: Wenn er das wäre, dann würde er den Papst nicht indirekt als Gott bezeichnen.
Na und? Das ist genauso nah an der Wahrheit wie deine originellen Geschichten über die universelle Macht des Papstes.
Welche Widerlegungen?
Das ist absolutes Grundwissen!
Aha. Beweis durch Behauptung.
Ich habe deinen Unsinn Punkt für Punkt widerlegt. In welchem Realitätsverzerrungsfeld lebst du eigentlich?
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 22:04
Na und? Das ist genauso nah an der Wahrheit wie deine originellen Geschichten über die universelle Macht des Papstes.
:trost:
Ja, wie in Rom. Universelle spirituelle und weltliche Macht. Das ist doch allgemein bekannt.
Wadenkater
18.08.2013, 22:05
In diesem Strang http://politikforen.net/showthread.php?143308-Warum-ist-die-NPD-so-erfolglos&p=6494931#post6494931 habe ich mal wieder erleben müssen, wie antideutsche Linke/Gutmenschen regelmäßig das dritte Reich auskramen und sich darauf festnageln.
Ich als NPDler sage, dass wir im Moment andere Probleme haben, als uns nur mit der Vergangenheit zu beschäftigen.
Die Linken kommen allerdings immer wieder auf diese 12 Jahre zurück.
Kann mir einer erklären, warum das so ist?
Ich frage mich eher, warum die noch nicht an den Laternenpfählen hängen!
OneDownOne2Go
18.08.2013, 22:05
Aha. Beweis durch Behauptung.
Ich habe deinen Unsinn Punkt für Punkt widerlegt. In welchem Realitätsverzerrungsfeld lebst du eigentlich?
Ich sag zu meiner Freundin auch immer "Ich bin immer lieb, weil alles, was ich auch mache, per Definition lieb ist!" Die kauft die Story aber auch nicht. ;)
Aha. Beweis durch Behauptung.
Ich habe deinen Unsinn Punkt für Punkt widerlegt. In welchem Realitätsverzerrungsfeld lebst du eigentlich?
Es scheint bei Dir üblich zu sein, dass Du ab dem Punkt, ab dem Du an die Wand diskutiert wurdest, anfängst, Deine Mitdiskutanten zu beleidigen. Charakterlich schwach.
:trost:
Ja, wie in Rom. Universelle spirituelle und weltliche Macht. Das ist doch allgemein bekannt.
Ah. Der Papst kann sicher auch das Wetter machen, die Börsenkurse vorhersagen und dafür sorgen, daß es draußen nur Kännchen gibt. :crazy:
Es scheint bei Dir üblich zu sein, dass Du ab dem Punkt, ab dem Du an die Wand diskutiert wurdest, anfängst, Deine Mitdiskutanten zu beleidigen. Charakterlich schwach.
Ach, da ist ja der andere Witzbold, der auch daran glaubt, daß der Papst den Teufel anbetet, die Juden kontrolliert, den Islam erfunden hat, allmächtig ist; daß es vor 500 Jahren keine Nationen gab und das Tridentinum den Tod aller nichtkatholischen Völker beschlossen hat.
Die einzige Wand ist die direkt vor deinem Kopf und besteht aus 10 cm solider Eiche.
Haben wir eigentlich schon wieder Vollmond?
Ach, da ist ja der andere Witzbold, der auch daran glaubt, daß der Papst den Teufel anbetet, die Juden kontrolliert, den Islam erfunden hat, allmächtig ist; daß es vor 500 Jahren keine Nationen gab und das Tridentinum den Tod aller nichtkatholischen Völker beschlossen hat.
Die einzige Wand ist die direkt vor deinem Kopf und besteht aus 10 cm solider Eiche.
Haben wir eigentlich schon wieder Vollmond?
Nur das fette habe ich geschrieben, den Rest hast Du Dir mal wieder zusammengelogen. Ekelhaft, Lügner!
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 22:48
Ach, da ist ja der andere Witzbold, der auch daran glaubt, daß der Papst den Teufel anbetet, die Juden kontrolliert, den Islam erfunden hat, allmächtig ist; daß es vor 500 Jahren keine Nationen gab und das Tridentinum den Tod aller nichtkatholischen Völker beschlossen hat.
Die einzige Wand ist die direkt vor deinem Kopf und besteht aus 10 cm solider Eiche.
Haben wir eigentlich schon wieder Vollmond?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/Gregory_XIII_medal.jpg/800px-Gregory_XIII_medal.jpg
Die Gedenkmünze Papst Gregors XIII. mit dem Bild des Papstes zeigt auf der Rückseite die Inschrift „UGONOTTORUM STRAGES 1572“ („das Niederwerfen der Hugenotten 1572“) und einen Kreuz und Schwert tragenden Engel neben niedergemachten Protestanten
http://de.wikipedia.org/wiki/Bartholom%C3%A4usnacht
Ich sag zu meiner Freundin auch immer "Ich bin immer lieb, weil alles, was ich auch mache, per Definition lieb ist!" Die kauft die Story aber auch nicht. ;)
Aber du behauptest doch hoffentlich nicht, über universale weltliche Macht zu verfügen?
OneDownOne2Go
18.08.2013, 22:51
Aber du behauptest doch hoffentlich nicht, über universale weltliche Macht zu verfügen?
Nein, meine Freundin ist Juristin, die wäre zu schnell in der Lage, mich einweisen zu lassen, wenn ich so massiven Blödsinn reden würde ...
Nur das fette habe ich geschrieben, den Rest hast Du Dir mal wieder zusammengelogen. Ekelhaft, !
Nein, das sind sämtlich und ausnahmslos Thesen, die der gute BRDDR_geschaedigte zu unserem Ergötzen feilgeboten hat.
Lügner
Wie gesagt, für einen Newbie, der keine Ahnung von Vorereignissen hat, nimmst den Mund ziemlich voll. Naja, deine Blamage.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/Gregory_XIII_medal.jpg/800px-Gregory_XIII_medal.jpg
http://de.wikipedia.org/wiki/Bartholom%C3%A4usnacht
Ja, und? Das waren französische Protestanten, die der römische Papst ablehnte. Was hat die Goldmünze mit dem Tridentinum zu tun?
Affenpriester
18.08.2013, 22:54
Nein, meine Freundin ist Juristin, die wäre zu schnell in der Lage, mich einweisen zu lassen, wenn ich so massiven Blödsinn reden würde ...
Verärgere niemals eine Volljuristin, verdammt. Hätte nicht auch irgendeine Allgemeinmedizinerin gereicht?
Die gibts doch wie Sand am Meer.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 22:55
Verärgere niemals eine Volljuristin, verdammt. Hätte nicht auch irgendeine Allgemeinmedizinerin gereicht?
Die gibts doch wie Sand am Meer.
Was wäre das Leben ohne etwas Nervenkitzel? ;)
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 22:56
Ja, und? Das waren französische Protestanten, die der römische Papst ablehnte. Was hat die Goldmünze mit dem Tridentinum zu tun?
Das war die Bartholomäusnacht. Wie konnte die durchgeführt werden ohne weltliche Macht des Papstes? Diese GEdenkmünzen beweisen ja, dass das auf Wunsch des Papstes geschah.
Die rechtliche Grundlage für solche Massaker wurden ja im Konzil von Trient gelegt, welche natürlich heute noch gelten.
Es ist auch ein Unterschied ob ich Leute einfach nur ablehne oder sie abschlachte wie damals. :umkipp:
OneDownOne2Go
18.08.2013, 23:01
Das war die Bartholomäusnacht. Wie konnte die durchgeführt werden ohne weltliche Macht des Papstes? Diese GEdenkmünzen beweisen ja, dass das auf Wunsch des Papstes geschah.
Die rechtliche Grundlage für solche Massaker wurden ja im Konzil von Trient gelegt, welche natürlich heute noch gelten.
Es ist auch ein Unterschied ob ich Leute einfach nur ablehne oder sie abschlachte wie damals. :umkipp:
Und du denkst, daran hat sich seit 1572 nichts geändert? Welches Jahr haben wir noch mal?
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 23:04
Und du denkst, daran hat sich seit 1572 nichts geändert? Welches Jahr haben wir noch mal?
Die ändern sich nie.
OneDownOne2Go
18.08.2013, 23:11
Die ändern sich nie.
Du glaubst das wirklich, oder? Meinst du, es würde sich noch heute ein Staatschef in den Schnee werfen, um sich die Gnade des Papstes zu erbetteln?
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 23:15
Du glaubst das wirklich, oder? Meinst du, es würde sich noch heute ein Staatschef in den Schnee werfen, um sich die Gnade des Papstes zu erbetteln?
Klar, die rennen doch alle hin wie die Blöden.
http://www.theage.com.au/ffximage/2005/04/07/world_pope_wideweb__430x247.jpg
Wenn das nicht so wäre, dann wäre auch die Offenbarung falsch und die Statue vom Propheten Daniel.
Das war die Bartholomäusnacht. Wie konnte die durchgeführt werden ohne weltliche Macht des Papstes? Diese GEdenkmünzen beweisen ja, dass das auf Wunsch des Papstes geschah.
Du solltest über den Unterscheid zwischen Kausalität und Korrelation meditieren. Und meines Wissens wurde die Bartholomäusnacht nicht von päpstlichen Sbirren oder der Schweizergarde verübt.
Die rechtliche Grundlage für solche Massaker wurden ja im Konzil von Trient gelegt, welche natürlich heute noch gelten.
Du wirfst hier alles durcheiannder. Das Tridentinum hat überhaupt keine "rechtlichen Grundlagen" geschaffen, weil das nicht seine Aufgabe war. Es war ein Konzil, das Dogmen und Lehren zu theologischen Fragen verabschiedete, aber keine Mordaufrufe.
Es ist auch ein Unterschied ob ich Leute einfach nur ablehne oder sie abschlachte wie damals. :umkipp:
Der Papst hat Protestanten abgeschlachtet? Mon Dieu!
Klar, die rennen doch alle hin wie die Blöden.
http://www.theage.com.au/ffximage/2005/04/07/world_pope_wideweb__430x247.jpg
Wenn das nicht so wäre, dann wäre auch die Offenbarung falsch und die Statue vom Propheten Daniel.
Sag mal, wie lächerlich soll es denn noch werden? Da nehmen Leute an einer hl. Messe teil und da kniet man während der Liturgie zwischendurch. Weißt du Heide das nicht? Und was willst du jetzt mit der Offenbarung und einer Statue? Gerade warst du noch beim Konzil von Trient.
Gute Güte, welch ein Dummfug...
OneDownOne2Go
18.08.2013, 23:25
Klar, die rennen doch alle hin wie die Blöden.
http://www.theage.com.au/ffximage/2005/04/07/world_pope_wideweb__430x247.jpg
Wenn das nicht so wäre, dann wäre auch die Offenbarung falsch und die Statue vom Propheten Daniel.
Ich gebe auf! :peace:
Man kann nur diskutieren, wenn man sich zumindest ansatzweise in der selben Realität befindet. Da das auf uns definitiv nicht zutrifft, ziehe ich mich zurück...
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 23:27
Du solltest über den Unterscheid zwischen Kausalität und Korrelation meditieren. Und meines Wissens wurde die Bartholomäusnacht nicht von päpstlichen Sbirren oder der Schweizergarde verübt.
Du wirfst hier alles durcheiannder. Das Tridentinum hat überhaupt keine "rechtlichen Grundlagen" geschaffen, weil das nicht seine Aufgabe war. Es war ein Konzil, das Dogmen und Lehren zu theologischen Fragen verabschiedete, aber keine Mordaufrufe.
Der Papst hat Protestanten abgeschlachtet? Mon Dieu!
Glaubst du doch wohl selber nicht. Es ist schon ein riesen Zufall, dass der eine GEdenkmünze herausbringt und damit selbst nichts zu tun hat? Von der Moral brauchen wir gar nicht zu reden.
Natürlich wurde das Massaker von der franz. Armee ausgeführt da der KÖnig von Frankreich die Befehle des Papstes ausführte.
Das Konzil von Trient hat ganz klar festgelegt, dass protestantische Nationen ausgerottet werden müssen.
BRDDR_geschaedigter
18.08.2013, 23:28
Ich gebe auf! :peace:
Man kann nur diskutieren, wenn man sich zumindest ansatzweise in der selben Realität befindet. Da das auf uns definitiv nicht zutrifft, ziehe ich mich zurück...
Kapitulation angenommen. :D
OneDownOne2Go
18.08.2013, 23:30
Kapitulation angenommen. :D
Ja, manche nehmen eben auch Triumphe vom Wühltisch im Ramschladen... :)
Ich als NPDler sage, dass wir im Moment andere Probleme haben, als uns nur mit der Vergangenheit zu beschäftigen.
Die Linken kommen allerdings immer wieder auf diese 12 Jahre zurück.
Kann mir einer erklären, warum das so ist?
Pflichtübung seit 1986:
Habermas: "Der einzige Patriotismus, der uns dem Westen nicht entfremdet, ist ein Verfassungspatriotismus. Eine in Überzeugungen verankerte Bindung an universalistische Verfassungsprinzipien hat sich leider in der Kulturnation der Deutschen erst nach – und durch – Auschwitz bilden können. Wer uns mit einer Floskel wie „Schuldbesessenheit“ (Stürmer und Oppenheimer) die Schamröte über dieses Faktum austreiben will, wer die Deutschen zu einer konventionellen Form ihrer nationalen Identität zurückrufen will, zerstört die einzige verläßliche Basis unserer Bindung an den Westen."
http://www.zeit.de/1986/29/eine-art-schadensabwicklung/komplettansicht
Die Westbindung ist um jeden Preis zu erhalten für die Vögel.
Glaubst du doch wohl selber nicht. Es ist schon ein riesen Zufall, dass der eine GEdenkmünze herausbringt und damit selbst nichts zu tun hat? Von der Moral brauchen wir gar nicht zu reden.
Natürlich wurde das Massaker von der franz. Armee ausgeführt da der KÖnig von Frankreich die Befehle des Papstes ausführte.
Das Konzil von Trient hat ganz klar festgelegt, dass protestantische Nationen ausgerottet werden müssen.
Eine Goldmünze, wie beeindruckend. Und zeig mir bei Gelegenheit die Stelle in den Konzilsakten, wo deine Behauptungen belegt werden.
Du kannst diese Lüge noch 100x wiederholen, sie bleibt trotzdem paranoider Humbug. Du hast wirklich einen Verschwörungsknall.
BRDDR_geschaedigter
19.08.2013, 00:06
Eine Goldmünze, wie beeindruckend. Und zeig mir bei Gelegenheit die Stelle in den Konzilsakten, wo deine Behauptungen belegt werden.
Du kannst diese Lüge noch 100x wiederholen, sie bleibt trotzdem paranoider Humbug. Du hast wirklich einen Verschwörungsknall.
Papst Paul III. (1468-1549), Förderer der Inquisition und Eröffner des Konzils von Trient (1545-1563), Tridentinum genannt:
“Wenn mein eigener Vater Häretiker wäre, würde ich selbst das Holz zusammentragen, um ihn verbrennen zu lassen.”
http://www.dradio.de/dlr/sendungen/kalender/126123/
Es ist einfach "mainstream".
Habermas: "Der einzige Patriotismus, der uns dem Westen nicht entfremdet, ist ein Verfassungspatriotismus. Eine in Überzeugungen verankerte Bindung an universalistische Verfassungsprinzipien hat sich leider in der Kulturnation der Deutschen erst nach – und durch – Auschwitz bilden können. Wer uns mit einer Floskel wie „Schuldbesessenheit“ (Stürmer und Oppenheimer) die Schamröte über dieses Faktum austreiben will, wer die Deutschen zu einer konventionellen Form ihrer nationalen Identität zurückrufen will, zerstört die einzige verläßliche Basis unserer Bindung an den Westen."
:schnatt::kotz:
Mal wieder typisches Demokraten-Blabla. Zum Davonlaufen.Die "guten" Amis und die "bösen" Nazis. Dieser Wahn scheint ein Symptom der Gutmenscheritis zu sein.
Das dritte Reich scheint deren Lieblings-Totschlegargument zu sein, wenn sie keine andere Begründung für ihr gutmenschliches Weltbild finden.
Rumburak
19.08.2013, 00:09
:schnatt::kotz:
Mal wieder typisches Demokraten-Blabla. Zum Davonlaufen.Die "guten" Amis und die "bösen" Nazis. Dieser Wahn scheint ein Symptom der Gutmenscheritis zu sein.
Das dritte Reich scheint deren Lieblings-Totschlegargument zu sein, wenn sie keine andere Begründung für ihr gutmenschliches Weltbild finden.
Du misst diesem Zitat zu wenig Bedeutung bei.
http://www.dradio.de/dlr/sendungen/kalender/126123/
Es ist einfach "mainstream".
Und wo ist bitte der Beleg für deine Behauptung, das Tridentinum habe
ganz klar festgelegt, dass protestantische Nationen ausgerottet werden müssen.
Na? Na?
Ich warte.
Du misst diesem Zitat zu wenig Bedeutung bei.
Stimmt. Die alte Plaudertasche spricht dem deutschen Volk das Recht auf nationale Identität ohne das Amipack ab.
Noch mal einer mehr auf meiner persönlichen "hab-ich-gefressen"-Liste der antideutschen Hetzer.
Was für ein widerliches Subjekt.
Rumburak
19.08.2013, 01:32
Stimmt. Die alte Plaudertasche spricht dem deutschen Volk das Recht auf nationale Identität ohne das Amipack ab.
Noch mal einer mehr auf meiner persönlichen "hab-ich-gefressen"-Liste der antideutschen Hetzer.
Was für ein widerliches Subjekt.
Die Antideutschen Hassfratzen haben es inzwischen doch mehr als einmal zugegeben und der dumme Deutsche wählt sie weiter. Für solche Mitmenschen kämpfen? Ich verliere den Antrieb dazu.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=3TV2OpCmlJc
Die Antideutschen Hassfratzen haben es inzwischen doch mehr als einmal zugegeben und der dumme Deutsche wählt sie weiter. Für solche Mitmenschen kämpfen? Ich verliere den Antrieb dazu.
Ich schwanke zwischen Verachtung (die antideutschen Herrscher gebens doch ständig zu) und Mitleid(Aufmerksamkeit ständig auf irgendwelche Nebenkriegsschauplätze wie die klage dieses Rauchers, der aus der Wohnung fliegt/fliegen sollte/geflogen ist/wie auch immer, interessiert mich herzlich wenig). Andererseits bietet diese Autoritätenhörigkeit auch Vorteile: Wenn endlich mal wieder eine vernünftige Regierung an die Macht kommt, wird Dummmichel ihr genauso aus der Hand fressen, egal was sie tut.
Ich schwanke zwischen Verachtung (die antideutschen Herrscher gebens doch ständig zu) und Mitleid(Aufmerksamkeit ständig auf irgendwelche Nebenkriegsschauplätze wie die klage dieses Rauchers, der aus der Wohnung fliegt/fliegen sollte/geflogen ist/wie auch immer, interessiert mich herzlich wenig). Andererseits bietet diese Autoritätenhörigkeit auch Vorteile: Wenn endlich mal wieder eine vernünftige Regierung an die Macht kommt, wird Dummmichel ihr genauso aus der Hand fressen, egal was sie tut.
Immer wieder lustig, wie ihr euch selbst entlarvt. Wenn der Dummmichel wirklich so blöd wäre, wie ihr ihn gerne hättet, dann wäre die Machtergreifung schon damals ohne Gewalt und Terror möglich gewesen. War sie nicht und wird sie niemals sein. Aber Gewalt und Terror sind ja eure Hausmittelchen, die gibt man reichlich beim ersten Anzeichen von Kopfschmerzen...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.