Utøya - Jahrestag

[Deutscher Patriot]

Es gibt niemanden, der in den letzten Jahren der Gutmenschen-Mafia einen so großen Dienst erwiesen hat, wie Breivik.
Jede Form von Islam- und Zuwanderungskritik kann nun mit Verweis auf den großen Commander diskreditiert und kriminalisiert werden.
Zudem hat er hauptsächlich junge Norweger umgebracht. Junge Norweger, die in ein paar Jahren Familien gegründet und norwegische Kinder bekommen hätten, würden sie noch leben. Also auch in dieser Hinsicht ein, wenn auch kleiner, Beitrag zur Islamisierung (Norwegens).

[zeus1]

Commander Breivik, Chef des Tempelritterordens und Mitglied eines europaweiten Anti-Islam-Netzwerks, der Al-Kaida als Vorbild für den Kampf gegen den Islam pries, Hardcore-Christ ist und heidnische Symbole in seine Knarre einritzte, ist voll normal. Quasi ein Mensch, wie Du und Du.
Das Gutachten sagte m.W. was Anderes aus.

Das ist natürlich Qutasch, was du da für eine Charakterisierung vorgenommen hast..-->.Es ist ganz einfach zu erklären.....: Er keine Verbindung zur Religion-----bevorzugt es lieber in einer "christlichen" geprägten Gesellschaft zu leben, als in einer islamischen. verständlicherweise...das ist also die Basis.....

[Neu]

Oder wie hat das funktioniert, dass mittlerweile 16 Millionen Ausländer (etwa zur Hälfte eingebürgert) in dieser BRD leben, von denen der geringste Teil überhaupt die Voraussetzungen für Asyl mitbrachte?

Das war - und ist weiterhin - gewollter "Zuzug", eine Einwanderungsstrategie unserer Bundesregierung. Etwa 20% sinds jetzt schon, die ausländische Wurzeln haben, und auch hierzulande gibts Leute, die das nicht gerne sehen. Ich war voriges Wochenende in Hamburg und habe mir das mal angesehen, wie das so auf der Reeperbahn läuft. Wir waren Samstags abends bez.w. sonntags früh unterwegs. Aber angemacht wurden wir von niemandem. Und ausfällig wurde ebenso niemand. Frauen mit Kopftuch werden dann Reinigungspersonal, und Türkinnen ohne Kopftuch werden Bedienung. So what? Mich störts nicht.

[Neu]

Zudem hat er hauptsächlich junge Norweger umgebracht. Junge Norweger, die in ein paar Jahren Familien gegründet und norwegische Kinder bekommen hätten, würden sie noch leben. Also auch in dieser Hinsicht ein, wenn auch kleiner, Beitrag zur Islamisierung (Norwegens).

Die Norweger haben es fertiggebracht, normal weiterzuleben, ohne -zigtausende Polizisten einzustellen etc. etc. Die dummen Deutschen haben einen Überwachungsstaat errichtet, ich lache regelmässig, wenn ich auf einem Flughafen hierzulande die vielen Sicherheitsbeamten sehe, die alle davon überzeugt sind, dass sonst jeden Tag tausende Breiviks tätig würden... DAS sind mindestens 10% MwSt, die sie verbrauchen, und dadurch gehts Deutschland schlecht.

[Varg]

Das ist natürlich Qutasch, was du da für eine Charakterisierung vorgenommen hast..-->.Es ist ganz einfach zu erklären.....: Er keine Verbindung zur Religion-----bevorzugt es lieber in einer "christlichen" geprägten Gesellschaft zu leben, als in einer islamischen. verständlicherweise...das ist also die Basis.....

...er hat sich auf eigenen Wunsch taufen lassen.

[Brathering]

...er hat sich auf eigenen Wunsch taufen lassen.

Er bezeichnet sich als Kulturchrist und benutzt dies als Synonym für einen Träger der europäischen Kultur.
Seiner Meinung nach ist ein jeder Europäer christlich beeinflusst und das nutzt er um zwischen "uns und denen" zu unterscheiden.

[Brathering]

Zudem hat er hauptsächlich junge Norweger umgebracht. Junge Norweger, die in ein paar Jahren Familien gegründet und norwegische Kinder bekommen hätten, würden sie noch leben. Also auch in dieser Hinsicht ein, wenn auch kleiner, Beitrag zur Islamisierung (Norwegens).

Vielleicht ist das ganze einfach viel zu weit weg aber wenn hier jemand in einen Grünenjugendlager einmarschiert und sowas abzieht - würde ich ihn als alles mögliche Bezeichnen nur nicht als Feind des Volkes.

[Helgoland]

Ich hab mir das mal runtergeladen:
http://ostara-sonnenfeld99.jimdo.com/
Ich kann das ebenso nachempfinden. Da muss man aber extrem rechts sein.

Wenn ich das immer höre: extrem rechts! Was verstehst Du darunter?

[Brathering]

Wenn ich das immer höre: extrem rechts! Was verstehst Du darunter?

Zustände vor der franz. Revolution befürworten ist für mich klassisch extrem rechts und da verorte ich Breivik. (ohne zu verurteilen)

[zeus1]

...er hat sich auf eigenen Wunsch taufen lassen.
er selbst hat geschrieben , dass er kein praktizierender Christ ist.........er hat den Islam als Gefahr für sich und sein Heimatland betrachtet, womit er recht hat.....Die Verbindung von Sozialdemokratie(Und nicht nur ) und Islam muss hier mehr thematisiert werde....es kann nicht sein, dass hier angeblich emanzipatorische und angeblich menschenfreundliche Parteien/Gruppen sich mit einem System verbinden, das genau gegenteiliges vermitteln will. Also im Umkehr hieraus, muss man schließen, dass erstere lügen.....sie sind nicht das,für was sie sich ausgeben....und jetzt kommen wir wieder zu Breivik....... Ja--.Die Gefahr die er beschrieben hat---ist real.

[Varg]

Vielleicht ist das ganze einfach viel zu weit weg aber wenn hier jemand in einen Grünenjugendlager einmarschiert und sowas abzieht - würde ich ihn als alles mögliche Bezeichnen nur nicht als Feind des Volkes.

....sondern?

[Brathering]

....sondern?

Wutbürger.

[Neu]

Wenn ich das immer höre: extrem rechts! Was verstehst Du darunter?
Etwa das hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsextremismus

Dazu muss man in Deutschland als Arier geboren sein, in Tunesien geborene haben leicht braune Hautfarbe, und selbstverständlich Arabisch als Muttersprache, dazu war man schon einmal in Mekka und geht selbstverständlich regelmässig in die Moschee, und Christen haben die Wallfahrt nach Lourdes zu Fuss gemacht. Wichtig ist, dass man keine Ausländer mag, egal, ob man Somalier oder Brasilianer ist. Und andersgläubige, die die "falsche" Kirche besuchen, sind ebenso out.

Rechtsextremisten gibts überall, früher konnte ich nicht nach Holland reisen (da beschimpfte man mich als "Bosch"), und bis Paris und die Cote d´Azur war ebenso tabu (man mochte die Deutschen da nicht, der II. Weltkrieg), und wenn ich heute in die 5 Neuen Länder muss, besser nicht hinfahren, da mag man die Wessis auch nicht. Auch in Spanien habe ich diese Sorte Mensch schon kennengelernt; ein glatzköpfiger Kellner eines Touristenhotels! machte mich mal an, weil ich Ausländer war.

[Neu]

er selbst hat geschrieben , dass er kein praktizierender Christ ist.........er hat den Islam als Gefahr für sich und sein Heimatland betrachtet, womit er recht hat.....Die Verbindung von Sozialdemokratie(Und nicht nur ) und Islam muss hier mehr thematisiert werde....es kann nicht sein, dass hier angeblich emanzipatorische und angeblich menschenfreundliche Parteien/Gruppen sich mit einem System verbinden, das genau gegenteiliges vermitteln will. Also im Umkehr hieraus, muss man schließen, dass erstere lügen.....sie sind nicht das,für was sie sich ausgeben....und jetzt kommen wir wieder zu Breivik....... Ja--.Die Gefahr die er beschrieben hat---ist real.

Es gibt da meiner Meinung nach sehr wohl was, was real ist. Extremisten gibts überall. Auch muslimische Extremisten gibts. Aber jetzt erkläre mal, warum die Gefahr der muslimischen Extremisten grösser sein soll als alle anderen Extremisten. Bis jetzt habe ich immer nur von "rechten" was gehört.

[Nathan]

Erzähl hier keine Lügenmärchen.

1933 wurden rund 26 000 Kommunisten/Sozialisten und andere Staatsfeinde in Schutzhaft genommen.

Die "ach so bösen Nazis" liesen bis 1935 22 000 (!!!) dieser Staatsfeinde wieder laufen.
nur um sie dann bis 1938 alle wieder einzufangen und umzubringen.

[Deutscher Patriot]

Vielleicht ist das ganze einfach viel zu weit weg aber wenn hier jemand in einen Grünenjugendlager einmarschiert und sowas abzieht - würde ich ihn als alles mögliche Bezeichnen nur nicht als Feind des Volkes.
Ich hab ihn auch nicht als Volksfeind bezeichnet. Aber wenn man es ganz nüchtern betrachtet, dann hat er "unserer Sache" fast ausschließlich geschadet.
Die Medien und Politiker haben nun einen "rechten Massenmörder", den sie nutzen können, um jegliche Islamkritiker als potenzielle Attentäter abzustempeln. Die Überlebenden des Attentats wurden durch die Tat in ihrem "Glauben" gestärkt und werden nun erst recht zu ganz üblen Sozialdemokraten und "Kulturmarxisten" heranwachsen. Und wie ich eben schon erwähnt habe, wurde Norwegen auch zu einem kleinen Teil seines Nachwuchses beraubt.

[Varg]

(...) und wenn ich heute in die 5 Neuen Länder muss, besser nicht hinfahren, da mag man die Wessis auch nicht.(...)

Zu mir sind sie hier alle nett... :)

[Commodus]

Erzähl hier keine Lügenmärchen.

1933 wurden rund 26 000 Kommunisten/Sozialisten und andere Staatsfeinde in Schutzhaft genommen.

Die "ach so bösen Nazis" liesen bis 1935 22 000 (!!!) dieser Staatsfeinde wieder laufen.

So ganz im Bild der Indoktrinierten würde auch diese seltsame Blüte der Geschichte nicht passen:

Władysław Bartoszewski

Während des Zweiten Weltkriegs schloss er sich dem Widerstand gegen Deutschland an und wurde führender Aktivist in Kossaks Żegota-Komitee, das etwa 75.000 Juden rettete. Im September 1940 wurde er als Gefangener mit der Nummer 4427[1] ins Konzentrationslager Auschwitz verschleppt und im April 1941 schwer krank entlassen.

http://de.wikipedia.org/wiki/W%C5%82adys%C5%82aw_Bartoszewski

[Neu]

Zu mir sind sie hier alle nett... :)
Wenn man sie persönlich kennt, vielleicht. Wir waren einmal an der Müritz, zu einer Regatta, etwa 170 Wessis mit 50 Booten. Aber ich war da nur ein einziges Mal, das hat gereicht. Deutsche sind nicht unbedingt Deutsche, je nachdem, wo sie aufgewachsen sind. Der Unterschied ist schon krass, im Denken. Wir hatten mal ein paar Ossis nach der Wende in der Firma, wo ich lange gearbeitet habe. Da gings dann nicht mehr so ums Arbeiten, da gings um Klickenwirtschaft, wir Wessis kannten sowas garnicht, das mussten wir erstmal lernen.

[Neu]

Die Medien und Politiker haben nun einen "rechten Massenmörder", den sie nutzen können, um jegliche Islamkritiker als potenzielle Attentäter abzustempeln..

Nöö. Ausländerfeindlichkeit gibts überall, und Breiviks ebenso. Die gibts in den USA, in Brasilien, Argentinien, Somalia, Uganda, oder auch in Deutschland. Das sind Leute, die extreme Scheuklappen haben, nicht weit reisen konnten, die weite Welt nicht kennen, oder selbst dann, wenn sie mal "rauskamen", sich in ihre Ecke flüchteten. Nichts tolerieren ausser dem eigenen Standpunkt. Und der ist immer: Ich bin richtig, alle anderen sind falsch.

[Varg]

Wenn man sie persönlich kennt, vielleicht. Wir waren einmal an der Müritz, zu einer Regatta, etwa 170 Wessis mit 50 Booten. Aber ich war da nur ein einziges Mal, das hat gereicht. Deutsche sind nicht unbedingt Deutsche, je nachdem, wo sie aufgewachsen sind. Der Unterschied ist schon krass, im Denken. Wir hatten mal ein paar Ossis nach der Wende in der Firma, wo ich lange gearbeitet habe. Da gings dann nicht mehr so ums Arbeiten, da gings um Klickenwirtschaft, wir Wessis kannten sowas garnicht, das mussten wir erstmal lernen.

Ich kenne hier keine Sau, lauf mit Piercing, langen Haaren, Sonnenbrille und Stafford an der Leine (der einzige im Ort) durch die Gegend, mich schauen die meisten Menschen hier etwas argwöhnisch an, aber wenn ich mit ihnen ins Gespräch komme, sind sie sehr aufgeschlossen.
Aber nun ja, jeder macht unterschiedliche Erfahrungen...

[Neu]

Ich kenne hier keine Sau, lauf mit Piercing, langen Haaren, Sonnenbrille und Stafford an der Leine (der einzige im Ort) durch die Gegend, mich schauen die meisten Menschen hier etwas argwöhnisch an, aber wenn ich mit ihnen ins Gespräch komme, sind sie sehr aufgeschlossen.
Aber nun ja, jeder macht unterschiedliche Erfahrungen...

Geh mal in den hiesigen Sportverein, oder zur Dorfschänke, zum Dorftanz. Und zwar alleine, ohne Hund. Gut, die Unterschiede verblassen im Laufe der Zeit wohl etwas, aber ich könnte mir vorstellen, dass ein aus dem Ossiland zugezogener schnelleren Anschluss finden würde. Kommt wohl auch noch darauf an, wo das so ist.

[Varg]

Geh mal in den hiesigen Sportverein, oder zur Dorfschänke, zum Dorftanz. Und zwar alleine, ohne Hund. Gut, die Unterschiede verblassen im Laufe der Zeit wohl etwas, aber ich könnte mir vorstellen, dass ein aus dem Ossiland zugezogener schnelleren Anschluss finden würde. Kommt wohl auch noch darauf an, wo das so ist.

Werde ich bei Gelegenheit tun (wenn meine gebrochene Schulter wieder verheilt ist, werde ich den örtl. Kampfsportverein mal in Augenschein nehmen), denke nicht, dass man mich dort öffentlich auspeitschen wird.
Aber wie gesagt, jeder macht unterschiedliche Erfahrungen, lass uns wieder auf das eigentliche Thema konzentrieren.

[Dönertier]

Vielleicht ist das ganze einfach viel zu weit weg aber wenn hier jemand in einen Grünenjugendlager einmarschiert und sowas abzieht - würde ich ihn als alles mögliche Bezeichnen nur nicht als Feind des Volkes.

Richtig. grün.

[Dönertier]

....sondern?

Das Gegenteil von "Feind des Volkes" ist dann wohl "Freund des Volkes".

So schwer war das jetzt aber nicht.

[Dönertier]

Es gibt da meiner Meinung nach sehr wohl was, was real ist. Extremisten gibts überall. Auch muslimische Extremisten gibts. Aber jetzt erkläre mal, warum die Gefahr der muslimischen Extremisten grösser sein soll als alle anderen Extremisten. Bis jetzt habe ich immer nur von "rechten" was gehört.

Und auf welcher Parallelwelt lebst du?

Zähl mal die letzten 10 Bombenanschläge/Selbstmordattentate/Flugzeugentführungen/Botschaftsstürmungen-besetzungen, die nicht auf muslimische Extremisten zurückzuführen waren, auf.

hophop, müßte ja einfach sein, hast ja bisher immer nur von "rechten" was gehört......

[Dönertier]

Ich kenne hier keine Sau, lauf mit Piercing, langen Haaren, Sonnenbrille und Stafford an der Leine (der einzige im Ort) durch die Gegend, mich schauen die meisten Menschen hier etwas argwöhnisch an, aber wenn ich mit ihnen ins Gespräch komme, sind sie sehr aufgeschlossen.
Aber nun ja, jeder macht unterschiedliche Erfahrungen...

Schöner Hund, ich habe bereits den zweiten dieser Rasse.
Aber geh bitte zum Friseur und mach das Metall aus dem Gesicht raus. :)

[Alter Stubentiger]

Ob sie schuldig, unschuldig, gut oder böse sind, ob sie treusorgende Ehemänner sind oder ihre Frau vergewaltigen, ist für die Leute, die sie ins Gefängnis stecken oder umbringen wollen irrelevant. Sie sind eine existenzielle Gefahr für Nazis oder auch Typen wie Breivig und zahlreiche andere.

Adolf Hitler hatte es nicht nötig diese umzubringen, da er auf den Polizeiapparat zugreifen und diese Leute vor Gericht stellen lassen konnte. Dieses hätte Breivig sicherlich auch gerne getan, so er die Möglichkeit dazu gehabt hätte, anstatt diese zu massakrieren.

Aha. Die Morde eines Breivik als Altruismus und sogar Notwehr. Das ist schon stark.

[Varg]

Zitat von Neu http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6442272#post6442272) Es gibt da meiner Meinung nach sehr wohl was, was real ist. Extremisten gibts überall. Auch muslimische Extremisten gibts. Aber jetzt erkläre mal, warum die Gefahr der muslimischen Extremisten grösser sein soll als alle anderen Extremisten. Bis jetzt habe ich immer nur von "rechten" was gehört.




Und auf welcher Parallelwelt lebst du?

Zähl mal die letzten 10 Bombenanschläge/Selbstmordattentate/Flugzeugentführungen/Botschaftsstürmungen-besetzungen, die nicht auf muslimische Extremisten zurückzuführen waren, auf.

hophop, müßte ja einfach sein, hast ja bisher immer nur von "rechten" was gehört......

Stimme ich Dir zu, ich weiß nicht, wie man die islamistische Gefahr noch verharmlosen kann.

[Varg]

(...)Aber geh bitte zum Friseur und mach das Metall aus dem Gesicht raus. :)

Stimme ich Dir nicht zu, lange Haare sind nichts "Undeutsches" je nach Epoche/Zeitalter, waren sie für deutsche Männer ganz normal.
Piercings sind Geschmackssache, ich finde Nationalisten mit riesiegen Tesa-Rollen in den Ohrläppchen oder 20 Piercings im Gesicht auch eher lächerlich, aber mein dezentes Unterlippenpiercing steht mir doch sehr gut^^.

[Shahirrim]

Ich war nie antideutsch.

Ja, das war ich auch nie. Ich kenne eine Familie aus unserer christlichen Gemeinde, die sind aus Plate und die 3 Söhne waren extrem rechts und älter als ich, da habe ich als keiner 5-jähriger aus Angst nur heimlich mitgemacht, weil ich schon glaubte, dass Hitler der super-mega böse Judenmörder ist. :D

Und später als Jugendlicher habe ich versucht, Juden als Freunde Deutschlands umzudeuten, die eigentlich wie wir sind! :haha:

"Deutschland verrecke!", oder ähnliche Sachen habe hingegen immer bekloppt gefunden, auch die Menschen, die solche Überzeugungen hatten!

Mir kann niemand erzählen, dass man das mal eben so mitmacht, weil es ja cool ist. Da streubt sich ein gesunder Menschenverstand gegen!

[Neu]

Und auf welcher Parallelwelt lebst du?

Zähl mal die letzten 10 Bombenanschläge/Selbstmordattentate/Flugzeugentführungen/Botschaftsstürmungen-besetzungen, die nicht auf muslimische Extremisten zurückzuführen waren, auf.

hophop, müßte ja einfach sein, hast ja bisher immer nur von "rechten" was gehört......
Hier die fatalst möglichsten Terroranschläge: http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/laender-rangliste-experten-decken-schluderei-mit-atomwaffen-auf-a-810099.html
Aber das sind staatliche Terrortruppen, die Massenmorde einkalkulieren. Hiroshima und Nagasaki waren Übungen.
Hier das, was tatsächlich passiert:
http://criminologia.de/2012/12/global-terrorism-index-gti/
und da liegen wir auf Platz 62 mit 6 Sachschäden / Jahr der Stufe 1.

http://www.blu-news.eu/2012/12/05/terrorattacken-haben-sich-vervierfacht/

""Der Index weist darauf hin, dass der Anstieg des globalen Terrorismus erst nach der Eskalation des Irak-Kriegs einsetzte. Danach folgten weiter zunehmende Terrorwellen in Afghanistan und dann 18 Monate später in Pakistan.""

Also Einflussnahme auf die Politik, weil da deutsche Soldaten Krieg spielen. Und wenn die in Russland oder China oder Südamerika Krieg spielen würden, dann würden eben Russen oder Chinesen oder Südamerikaner Anschläge bei uns machen. Kann ich irgendwie nachempfinden, wenn die Afghanen hierzulande einen Krieg austragen würden, wäre ich vielleicht ebenso in Afghanistan Terrorist.

Aber was das mit muslimischen oder sowas zu tun hat, erschliesst sich mir nicht. Wäre Afghanistan orthodox, dann wären es eben orthodoxe. Mit Religion hats nix zu tun.

[zeus1]

Hier die fatalst möglichsten Terroranschläge: http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/laender-rangliste-experten-decken-schluderei-mit-atomwaffen-auf-a-810099.html
Aber das sind staatliche Terrortruppen, die Massenmorde einkalkulieren. Hiroshima und Nagasaki waren Übungen.
Hier das, was tatsächlich passiert:
http://criminologia.de/2012/12/global-terrorism-index-gti/
und da liegen wir auf Platz 62 mit 6 Sachschäden / Jahr der Stufe 1.

http://www.blu-news.eu/2012/12/05/terrorattacken-haben-sich-vervierfacht/

""Der Index weist darauf hin, dass der Anstieg des globalen Terrorismus erst nach der Eskalation des Irak-Kriegs einsetzte. Danach folgten weiter zunehmende Terrorwellen in Afghanistan und dann 18 Monate später in Pakistan.""

Also Einflussnahme auf die Politik, weil da deutsche Soldaten Krieg spielen. Und wenn die in Russland oder China oder Südamerika Krieg spielen würden, dann würden eben Russen oder Chinesen oder Südamerikaner Anschläge bei uns machen. Kann ich irgendwie nachempfinden, wenn die Afghanen hierzulande einen Krieg austragen würden, wäre ich vielleicht ebenso in Afghanistan Terrorist.

Aber was das mit muslimischen oder sowas zu tun hat, erschliesst sich mir nicht. Wäre Afghanistan orthodox, dann wären es eben orthodoxe. Mit Religion hats nix zu tun.

Ich denke , dass ist nicht richtig was du sagst und das weißt du auch..... Die Einstellung in islamischen Ländern zu Terror und Gewalt hat sehr wohl mit der Religion zu tun....Der Irak oder Afghanistan-Krieg war nicht der Auslöser ....er hat es nur mehr offensichtlich gemacht.

[Zack1]

.
@Neu


Drehen wir die Sache um und dazu frage ich dich was ist denn NICHT rechtsextrem?
1) Ist das Einwanderungsgesetz von Kanada rechtsextrem?

2) Ist die Ausweisung von ausländischen Straftätern in den bzw. .....aus den USA rechtsextrem?

3) Australien hat vor einiger Zeit einen Deutschen ausgewiesen der versucht hatte einen PKW Versicherungsbetrug zu machen (der Mann hat dann später der deutschen Regierung eine Steuer CD aus der Schweiz verkauft).
Waren die Australier rechtsextrem in diesem Fall, denn schliesslich wird für so was niemand aus Deutschland ausgewiesen!? Rechtsextrem oder nicht?


...........
Rechtsextremisten gibts überall, früher konnte ich nicht nach Holland reisen (da beschimpfte man mich als "Bosch"), und bis Paris und die Cote d´Azur war ebenso tabu (man mochte die Deutschen da nicht, der II. Weltkrieg)......

WANN ist das gewesen? 1951? :haha:

[annullator]

Sh. Hervorhebung: ein ehrenhafter, Recht und Gesetz achtender Mensch "glaubt" das nicht - er weiß es! Alter Stubentiger hat dich also vollkommen richtig beurteilt!!!

Nun glaubst Du schon wieder, etwas zu wissen, was man gar nicht wissen kann. Das paßt ja zu meiner Signatur :) Außerdem ist Dir der Humor in der Formulierung völlig entgangen. Dem Stubentiger hingegen nicht, glaube ich. Der ist Dir ja auch geistig überlegen.

[Dönertier]

Stimme ich Dir nicht zu, lange Haare sind nichts "Undeutsches" je nach Epoche/Zeitalter, waren sie für deutsche Männer ganz normal.
Piercings sind Geschmackssache, ich finde Nationalisten mit riesiegen Tesa-Rollen in den Ohrläppchen oder 20 Piercings im Gesicht auch eher lächerlich, aber mein dezentes Unterlippenpiercing steht mir doch sehr gut^^.

War4 auch nur halb ernst gemeint - es kommt ja auf den guten Kern an und mit den langen Haaren hast du auch absolut recht.
Das metall im Gesicht...naja, ist wohl geschmackssache und so wie bei uns damals in den 80ern ein Ohrring zu revoluzzerzwecken, den hatte ich damals mit 14, mit 16 war ich dann Skinhead. also was soll's...

[Varg]

(...) mit 14, mit 16 war ich dann Skinhead. also was soll's...

Ja, so haben viele von uns angefangen. Meine Wenigkeit eingeschlossen^^.

[Helgoland]

Es gibt niemanden, der in den letzten Jahren der Gutmenschen-Mafia einen so großen Dienst erwiesen hat, wie Breivik.
Jede Form von Islam- und Zuwanderungskritik kann nun mit Verweis auf den großen Commander diskreditiert und kriminalisiert werden.

Das erinnert mich an ein Grossereignis in der jüngeren deutschen Geschichte, welches den Betroffenen einen Persilschein für Aktivitäten aller Art beschert hat.

(Wikipedia: Einen Persilschein zu besitzen oder zu erhalten, bedeutet eine weitreichende Erlaubnis, einen Freibrief, um einem lukrativen Geschäft oder einem zuvor moralisch oder rechtlich angezweifelten Interesse nachgehen zu können.)

[Neu]

.
@Neu


Drehen wir die Sache um und dazu frage ich dich was ist denn NICHT rechtsextrem?
1) Ist das Einwanderungsgesetz von Kanada rechtsextrem?

2) Ist die Ausweisung von ausländischen Straftätern in den bzw. .....aus den USA rechtsextrem?

3) Australien hat vor einiger Zeit einen Deutschen ausgewiesen der versucht hatte einen PKW Versicherungsbetrug zu machen (der Mann hat dann später der deutschen Regierung eine Steuer CD aus der Schweiz verkauft).
Waren die Australier rechtsextrem in diesem Fall, denn schliesslich wird für so was niemand aus Deutschland ausgewiesen!? Rechtsextrem oder nicht?



WANN ist das gewesen? 1951? :haha:

Eher ab 1960, und auch bis 1970 war ich öfters in Holland. Und wenn man heute hinfährt, stellt man fest, dass die Jugend eher als rechtsextrem einzustufen ist. Mit den Molukken, die man in Holland in ehemalige Kasernen einquartierte, (niederländische Staatsangehörigkeit), versuchten wir mal, dort in eine Discothek zu gehen. Unsere Begleiterin war kaffeebraun, keine Chance, und auf uns Deutsche legte man bestimmt keinen Wert.

Bis etwa 1990 waren wir öfters an der Cote d´azur, im Sommer, Saint Tropez. Selbst zu dieser Zeit wurden wir noch als Menschen 2. Klasse behandelt. Wir fuhren dann da nicht mehr hin, Spanien ist ganz anders - den Deutschen gegenüber.

Natürlich sind auch muslemische Anschläge rechtsextrem, was denn sonst. Und die Einwanderungsgesetze etc. haben selbstverständlich einen rechtsextremen Hintergrund.

[Helgoland]

Und die Einwanderungsgesetze etc. haben selbstverständlich einen rechtsextremen Hintergrund.

Dann sind Deiner Logik folgend die Multikulti-Befürworter also linksextrem. Gut zu wissen.

[Neu]

Ich denke , dass ist nicht richtig was du sagst und das weißt du auch..... Die Einstellung in islamischen Ländern zu Terror und Gewalt hat sehr wohl mit der Religion zu tun....Der Irak oder Afghanistan-Krieg war nicht der Auslöser ....er hat es nur mehr offensichtlich gemacht.

Das versucht man uns zu suggerieren. Wenn Du mal offen auf fremde zugehst, und hinter die Kulissen siehst (am besten in ihren Heimatländern, ich hatte das Glück, in Tunesien öfters bei Einheimischen eingeladen zu werden) stellt man fest, dass sie im Prinzip die gleichen Sorgen und Ängste, die gleichen Probleme haben wie wir hierzulande. Es geht dort wie hier ums Geldverdienen, Familie, Kinder grossziehen, Verwandtschaft, Freunde, Wohnung, Moped. Und wenn man nicht krankenversichert ist, auch um Krankheiten. Der graue Alltag, was sonst.
Wenn Du dich hierzulande mit Ausländern anfreundest, stellst Du fest, dass sie die gleichen Probleme und Sorgen haben, wie wir hierzulande. Mit einem Unterschied: Wir haben hier die besseren Wurzeln, uns fällt das Bewältigen des Alltags viel leichter.

In islamischen Ländern gibts schon Rechtsextreme, wie auch hierzulande. Sie haben, wenn sie sich engagieren, keine Zeit für den grauen Alltag und lassen sich sponsern. Geboren wird dies aus der Aggressivität des Westens, der Russen, oder der Chinesen, eben die Kolonialisierung. Nachbarschaftskriege und Glücksritter und was es da sonst noch gibt. Es muss schon Gründe geben, auf ein erfülltes Leben zu verzichten.

[Varg]

http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von zeus1 http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6442892#post6442892)
Ich denke , dass ist nicht richtig was du sagst und das weißt du auch..... Die Einstellung in islamischen Ländern zu Terror und Gewalt hat sehr wohl mit der Religion zu tun....Der Irak oder Afghanistan-Krieg war nicht der Auslöser ....er hat es nur mehr offensichtlich gemacht


Das versucht man uns zu suggerieren.(...)

In islamischen Ländern gibts schon Rechtsextreme, wie auch hierzulande. Sie haben, wenn sie sich engagieren, keine Zeit für den grauen Alltag und lassen sich sponsern. Geboren wird dies aus der Aggressivität des Westens, der Russen, oder der Chinesen, eben die Kolonialisierung. Nachbarschaftskriege und Glücksritter und was es da sonst noch gibt. Es muss schon Gründe geben, auf ein erfülltes Leben zu verzichten.

Jihaaa! Der böse Westen ist an allem schuld, hätte man gleich drauf kommen können.

Erinnert mich an die Sozialarbeiter-Logik:
Der kriminelle Ausländer ist (in erster Linie) Opfer, nicht Täter.
Er ist Opfer der Ausgrenzung der Gesellschaft.
Die Gesellschaft sind wir.
Also sind wir schuld an den Verbrechen der Ausländer, weil wir diese armen Menschen ausschließen.

Wir merken uns, Terroristen sind Opfer unseres Imperialismus (=Kolonialisierung) [welcher Imperialismus?], deshalb begehen sie hier Anschläge bzw. versuchen sie dies.

Danke für die Aufklärung.

[Neu]

Jihaaa! Der böse Westen ist an allem schuld, hätte man gleich drauf kommen können.

Wir merken uns, Terroristen sind Opfer unseres Imperialismus (=Kolonialisierung) [welcher Imperialismus?], deshalb begehen sie hier Anschläger bzw. versuchen sie dies.

Danke für die Aufklärung.
Na endlich jemand, ders kapiert hat. Bei Breivik allerdings war anders.
http://derstandard.at/1363708990116/Kriege-der-USA-offenbar-Motiv-fuer-Boston-Anschlag

Und hier mal was substanzhaltiges:
http://www.maritimesecurity.eu/fileadmin/content/Publications/PiraT_Arbeitspapier_Nr13_2011_Schneider.pdf

Geh mal auf Seite 28, 5.1 Anzahl der Anschläge. Was war vor 1984? Was war vor 2005 / 2008?

Ergänzung: Auf Seite 40. ""Das Motiv nationalistisch - separatistisch tritt hier auch am häufigsten auf""
Ergo: Rechtsextremismus vom feinsten.

[romeo1]

Na endlich jemand, ders kapiert hat. Bei Breivik allerdings war anders.
http://derstandard.at/1363708990116/Kriege-der-USA-offenbar-Motiv-fuer-Boston-Anschlag

Und hier mal was substanzhaltiges:
http://www.maritimesecurity.eu/fileadmin/content/Publications/PiraT_Arbeitspapier_Nr13_2011_Schneider.pdf

Geh mal auf Seite 28, 5.1 Anzahl der Anschläge. Was war vor 1984? Was war vor 2005 / 2008?

Ergänzung: Auf Seite 40. ""Das Motiv nationalistisch - separatistisch tritt hier auch am häufigsten auf""
Ergo: Rechtsextremismus vom feinsten.

Nur ist das Blödsinn. Die Ursache für die Gewaltorgien vieler Moslems ist nun mal jenes unsägliche Machwerk namens Koran. Da ist es unbedeutend, daß Du die Gewaltgrundlagen dieser Politreligion negierst.

[Neu]

Nur ist das Blödsinn. Die Ursache für die Gewaltorgien vieler Moslems ist nun mal jenes unsägliche Machwerk namens Koran. Da ist es unbedeutend, daß Du die Gewaltgrundlagen dieser Politreligion negierst.

Geh mal auf Seite 32. http://www.maritimesecurity.eu/fileadmin/content/Publications/PiraT_Arbeitspapier_Nr13_2011_Schneider.pdf Da sind die Regionen der Welt parallel gelistet. Man sieht die "Peaks" sehr genau und kann die Ereignisse zuordnen.

So viel Islamisten gibts garnicht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_durch_das_Au%C3%9Fenministerium_der_Vere inigten_Staaten_ausgewiesenen_terroristischen_Orga nisationen_im_Ausland
http://de.wikipedia.org/wiki/FARC-EP
http://de.wikipedia.org/wiki/Movement_for_the_Emancipation_of_the_Niger_Delta
http://de.wikipedia.org/wiki/LTTE
http://de.wikipedia.org/wiki/FARC

Zu den Anschlägen der Islamisten hatte ich mich bereits geäussert. Nicht der Koran oder die Bibel, sondern das Zugehörigkeitsgefühl zu einer Vereinigung machts.

[Varg]

Na endlich jemand, ders kapiert hat. Bei Breivik allerdings war anders.
http://derstandard.at/1363708990116/Kriege-der-USA-offenbar-Motiv-fuer-Boston-Anschlag

Und hier mal was substanzhaltiges:
http://www.maritimesecurity.eu/fileadmin/content/Publications/PiraT_Arbeitspapier_Nr13_2011_Schneider.pdf

Geh mal auf Seite 28, 5.1 Anzahl der Anschläge. Was war vor 1984? Was war vor 2005 / 2008?

Ergänzung: Auf Seite 40. ""Das Motiv nationalistisch - separatistisch tritt hier auch am häufigsten auf""
Ergo: Rechtsextremismus vom feinsten.

Wie lange willst Du an der Kategorisierung rechtsextrem noch fest halten?
Zumal der Begriff beliebig ausgelegt werden kann.
...und nationalistisch?
Ein Nationalist bringt nicht Menschen seiner eigenen Ethnie um->Nation von lat. natio, „Geburt, Herkunft, Volk".
Wenn jemand völkisch denkt, wird er nicht Angehörige seines eigenen Volks umbringen (Bürgerkrieg, Notwehr, gewaltsame Links/Rechts-Konfrontationen mal ausgenommen).

[Quo vadis]

Wer Verbrechen verherrlicht braucht hier auch nicht mitspielen. Der hat sich als Diskussionspartner sowieso disqualifiziert.

Verherrlichen wäre nochmal so eine Tat zu fordern und das macht ja keiner.

[Quo vadis]

Ich denke , dass ist nicht richtig was du sagst und das weißt du auch..... Die Einstellung in islamischen Ländern zu Terror und Gewalt hat sehr wohl mit der Religion zu tun....Der Irak oder Afghanistan-Krieg war nicht der Auslöser ....er hat es nur mehr offensichtlich gemacht.

Wir Europäer haben einen Riesennachteil weil hier Gewalt geächtet ist während es in besagten Ländern dafür Süßigkeiten gibt bzw. derjenige bestraft wird der die Ermordung von Ungläubigen nicht verherrlicht. Dieses eklatante Ungleichgewicht könnte später ausschlaggebend sein.

[Varg]

Verherrlichen wäre nochmal so eine Tat zu fordern und das macht ja keiner.

....ähh, nein?
Man kann eine Tat auch verherrlichen ohne zu fordern, dass sie wiederholt wird.

[Neu]

Wie lange willst Du an der Kategorisierung rechtsextrem noch fest halten?
Zumal der Begriff beliebig ausgelegt werden kann.
...und nationalistisch?
Ein Nationalist bringt nicht Menschen seiner eigenen Ethnie um->Nation von lat. natio, „Geburt, Herkunft, Volk".
Wenn jemand völkisch denkt, wird er nicht Angehörige seines eigenen Volks umbringen (Bürgerkrieg, Notwehr, gewaltsame Links/Rechts-Konfrontationen mal ausgenommen).

Ich habe eben gelernt, dass sich Terrorismus nicht an Religion orientiert. Bestes Beispiel: Breivik. Oder hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Todesopfer_rechtsextremer_Gewalt_in_Deutschland
Aber http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalismus war schon immer ein Grund für Gewaltbereitschaft. Und: Umgebracht werden immer die "anderen".
http://books.google.de/books?id=EVU1SWQJOZoC&lpg=PA599&ots=H84CKGMYoZ&dq=inklusiver%20Nationalismus&hl=de&pg=PA599#v=onepage&q=inklusiver%20Nationalismus&f=false
Edit: Auf Seite 599 wird der Mechanismus beschrieben.

Aber natürlich kann auch eine Religion, gerade eine grosse, wie der Islam, auch ein Zusammengehörigkeitsgefühl wecken und "nationalistisch" sein. Mit Inhalten der Religion hats nichts zu tun.

[Varg]

Ich habe eben gelernt, dass sich Terrorismus nicht an Religion orientiert. Bestes Beispiel: Breivik. Oder hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Todesopfer_rechtsextremer_Gewalt_in_Deutschland
Aber http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalismus war schon immer ein Grund für Gewaltbereitschaft. Und: Umgebracht werden immer die "anderen".

Was Du so alles "gelernt" hast...
Wieviele Heiden, Christen, Budhisten, Hindus etc. haben in letzter Zeit den Sprengstoffgürtel umgeschnallt?
Türlich, türlich, Nationalismus, Religion, Geld, Ehre, Aberglaube, Hungersnot, Armut, Angst etc. waren/sind alles mal Gründe für Gewaltbereitschaft gewesen.
...und weiter?
Nehmen wir Jugoslawien, viele Linke behaupten der Bürgerkrieg lag am aufkeimenden Nationalismus/Lokalpatriotismus, jedoch stimmt das nur scheinbar.
Der wahre Grund war, dass im Kommunismus unter Tito alles was Nationalismus und Lokalpatriotismus beinhaltete nieder gehalten wurde und nachdem Tito das Zeitliche segnete und der Komm. dort endlich zusammen brach, gab es eben eine Art Eruption des Nationalismus der zum Krieg führte, wäre er aber nicht über die Jahre unterdrückt worden, hätte es diese Eruption nicht gegeben-also war der Antinationalismus in erster Linie schuld am Jugoslawienkrieg.
Es sieht für verblendete o. einfach strukturierte Menschen eben so so aus, als ob der Nationalismus gewaltsame Auseinandersetzungen fördert, dies ist aber bei näherer Betrachtung einfach nicht so.
Nationalismus kann die verschiedenen Schichten eines Volkes zusammen schweissen und so den inneren Frieden/die innere Stabilität festigen.

[Varg]

Ich habe eben gelernt, dass sich Terrorismus nicht an Religion orientiert. Bestes Beispiel: Breivik. Oder hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Todesopfer_rechtsextremer_Gewalt_in_Deutschland
Aber http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalismus war schon immer ein Grund für Gewaltbereitschaft. Und: Umgebracht werden immer die "anderen".
http://books.google.de/books?id=EVU1SWQJOZoC&lpg=PA599&ots=H84CKGMYoZ&dq=inklusiver%20Nationalismus&hl=de&pg=PA599#v=onepage&q=inklusiver%20Nationalismus&f=false
Edit: Auf Seite 599 wird der Mechanismus beschrieben.

Aber natürlich kann auch eine Religion, gerade eine grosse, wie der Islam, auch ein Zusammengehörigkeitsgefühl wecken und "nationalistisch" sein. Mit Inhalten der Religion hats nichts zu tun.

Hier noch ein Nachschlag, mit offiziellen Angaben unterfüttert:

"Dieser sah, laut TE-SAT 2010 Bericht der Europol, von 408 verurteilten Terroristen 1 (EINEN!) aus dem “rechtsradikalem” Spektrum vor. Dem gegenüber standen nicht weniger wie 89 Islamisten, 39 waren Linksextremisten, 268 “Separatisten” (wobei viele davon ebenfalls dem linken Spektrum zuzuordnen sind), sowie 11 nicht näher definierte Terroristen."

http://www.nordischeshilfswerk.org/2011/12/wir-sind-terroristen-neue-erkenntnisse-zum-rechten-terror-in-europa/

[Neu]

Was Du so alles "gelernt" hast...
Wieviele Heiden, Christen, Budhisten, Hindus etc. haben in letzter Zeit den Sprengstoffgürtel umgeschnallt?
Türlich, türlich, Nationalismus, Religion, Geld, Ehre, Aberglaube, Hungersnot, Armut, Angst etc. waren/sind alles mal Gründe für Gewaltbereitschaft gewesen.
...und weiter?
Nehmen wir Jugoslawien, viele Linke behaupten der Bürgerkrieg lag am aufkeimenden Nationalismus/Lokalpatriotismus, jedoch stimmt das nur scheinbar.
Der wahre Grund war, dass im Kommunismus unter Tito alles was Nationalismus und Lokalpatriotismus beinhaltete nieder gehalten wurde und nachdem Tito das Zeitliche segnete und der Komm. dort endlich zusammen brach, gab es eben eine Art Eruption des Nationalismus der zum Krieg führte, wäre er aber nicht über die Jahre unterdrückt worden, hätte es diese Eruption nicht gegeben-also war der Antinationalismus in erster Linie schuld am Jugoslawienkrieg.
Es sieht für verblendete o. einfach strukturierte Menschen eben so so aus, als ob der Nationalismus gewaltsame Auseinandersetzungen fördert, dies ist aber bei näherer Betrachtung einfach nicht so.
Nationalismus kann die verschiedenen Schichten eines Volkes zusammen schweissen und so den inneren Frieden/die innere Stabilität festigen.

Natürlich auch das. Und freiwillig Steuern bezahlen, freiwillig zur Bundeswehr gehen und das Vaterland verteidigen. Fussball, Fernsehen, da gibts viel, um die Nationen zusammenzuschweissen.
Bei Jugoslawien gabs auch "muslemische Gruppen", die ganz einfach ein Zusammengehörigkeitsgefühl über die Religion entwickelten, und natürlich auch die Gegenseite. Ich schätze, gerade bei Jugoslawien sieht man, wie Nationalismus auch funktionieren kann.

[Helgoland]

Es sieht für verblendete o. einfach strukturierte Menschen eben so so aus, als ob der Nationalismus gewaltsame Auseinandersetzungen fördert, dies ist aber bei näherer Betrachtung einfach nicht so.

Natürlich nicht! Ein echter Nationalist gesteht auch Anderen zu, was er selber einfordert: Bewahrung der eigenen Identität, Kultur, Sitten und Gebräuche. Er mischt sich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Nationen ein und verbittet sich dies auch in seinem Land. Er möchte friedliche Koexistenz mit seinen Nachbarn und hat auch kein Problem damit, wenn man sich gegenseitig besucht. Wenn aber, wie es momentan geschieht, einer Nation Heerscharen von Angehörigen anderer Kulturkreise geradezu aufgezwungen werden, entsteht zwangsläufig ein Aggressionspotential (die Faust in der Tasche), welches sich sehr schnell explosiv entladen kann. Nichts anderes ist z.B. in Yugoslawien passiert.

[Neu]

Natürlich nicht! Ein echter Nationalist gesteht auch Anderen zu, was er selber einfordert: Bewahrung der eigenen Identität, Kultur, Sitten und Gebräuche. Er mischt sich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Nationen ein und verbittet sich dies auch in seinem Land. Er möchte friedliche Koexistenz mit seinen Nachbarn und hat auch kein Problem damit, wenn man sich gegenseitig besucht. Wenn aber, wie es momentan geschieht, einer Nation Heerscharen von Angehörigen anderer Kulturkreise geradezu aufgezwungen werden, entsteht zwangsläufig ein Aggressionspotential (die Faust in der Tasche), welches sich sehr schnell explosiv entladen kann. Nichts anderes ist z.B. in Yugoslawien passiert.

Wobei es eben ein jeder anders definiert, was seine eigene Identität ist. Die Amis haben die Ethnien "sortiert" angesiedelt, es gibt chinesische Viertel,... Genau das wollte man in Deutschland nicht, "man" (Die Politiker) wollten das so, dass sich die Fremden so durchmischen sollten, dass sie ihre Identität verlieren sollten. Haben sie aber nicht, sie bilden überall Grüppchen oder Gruppen. Assimilisation war das Stichwort. Daß das so reibungslos nicht geht, war wohl jedem klar, man nimmt die Probleme aber in Kauf.
Dass die Völkerwanderung mal enden würde, ist wohl ein Traum der ewig gestrigen - sie hat niemals aufgehört, besser, sie wandert immer schneller. Und ob ein ausgestorbenes Deutschland so viel besser sein soll, bezweifele ich. Und dass es lange dauert, bis die Fremden hierzulande Wurzeln geschlagen haben, sich eine Position erkämpft haben, ist nichts neues.
Früher ging es gegen die Juden (denen sah man doch garnicht an, dass sie "fremd" waren! Warum mussten sie denn einen Judenstern tragen?), und heute gegen Zigeuner oder Moslems, Neger oder sonstige Fremde. Im Prinzip eben gegen alles, mit dem man sich nicht identifiziert. Muss in der Biologie liegen, dass sich unterschiedliche Arten nicht einfach durchmischen, viele Tiere sehen relativ gleich aus und bleiben bei ihrer Art, auch, wenn Bachstelzen neben Spatzen leben. Aber sie bekriegen sich nicht, das tun nur Menschen.

[Arnold]

Demographie ist keine Mathematik, wo man etwas mit absoluter Sicherheit beweisen kann.


Eben. Daher sind Behauptungen z. B. über das Aussterben der Deutschen nichts als propagandistischer Unsinn und dümmliche Panikmache.



Aber die Geburtenrate der weißen Länder und negerknutschende Gutmenschen wie du, sind das beste Indiz dafür, dass Weiße vom Aussterben bedroht sind.


Besorgniserregend für die Zukunft Deutschlands ist allenfalls das Umsichgreifen von intellektueller Minderbegabung, wofür z. B. der zitierte Beitrag ein deutliches Indiz ist.

[Arnold]

Hallo,

@Arnold

2 Fragen:

1. Sollen kriminelle Ausländer abgeschoben werden?
Ja oder nein?


Kriminelle Ausländer und auch abgelehnte Asylbewerber können im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen abgeschoben werden und werden auch abgeschoben.



2. Dürfen, deiner Meinung nach, wir Ein.- und Zuwanderungsregeln wie z. B. Kanada haben?
Ja oder nein?


Wir sind ein souveräner Staat. Daher haben wir die notwendigen gesetzlichen Vorschriften, die je nach Bedürfnis oder Notwendigkeit angepasst werden können.



nb. Wenn Du meine Zitate durch Hervorhebung verfälscht gib das an.

Z1


Ich zitiere immer korrekt. Du musst eben zu deinem Geschriebenen stehen!

[Arnold]

Eine Gegenstrategie, um sowohl die Masseneinwanderung, als auch die daraus resultierende Kriminalität zu stoppen, bleibt Fehlanzeige. Die Politik versucht stattdessen, weitere Zuwanderungsanreize aufzubauen


Für wen?



und die Fremden zu "integrieren", was aber weder im Interesse der Bevölkerung,


Im Gegenteil, das berücksichtigt die Interessen der Zuwanderer ebenso wie der einheimischen Bevölkerung.




noch von den Einwanderern überhaupt erwünscht ist.


Diese Aussage ist wieder viel zu pauschal-oberflächlich. Die große Mehrheit der Zuwanderer integriert sich.



Auch die Polizei wirkt eher hilflos: Angesichts des erreichten Ausmaßes von Diebstahl-, Raub- und Gewaltdelikten sind nur noch punktuelle Erfolge möglich, hinzu kommt ein ständiger Personalmangel.


Zustimmung. Dieses Thema, auf das die Polizei selbst schon lange hinweist, muss gelöst werden.



Solange kein radikaler Kurswechsel eintritt, zu dem die heute Herrschenden nicht einmal gewillt sind, wird es wohl auch noch länger traurige Realität sein, dass der soziale Friede in Deutschland nachhaltig bedroht ist.


Ich sehe keine Veranlassung für einen "radikalen Kurswechsel", sondern es würde genügen, die gesetzlichen Bestimmungen konsequent anzuwenden, wie es Aufgabe des Rechtsstaates ist.

[Helgoland]

Diese Aussage ist wieder viel zu pauschal-oberflächlich. Die große Mehrheit der Zuwanderer integriert sich.

Das ist schlichtweg falsch! Die Mehrheit der Zuwanderer, vor allem die muslimischen (und das ist nun einmal die Mehrheit), betreibt ganz offen Separatismus und ist eifrig bemüht, eine Parallelgesellschaft aufzubauen. Das kann auch der gute Arnold nicht wegleugnen. In einigen Stadtteilen deutscher Großstädte wähnt man sich bereits in Anatolien.

[romeo1]

Das ist schlichtweg falsch! Die Mehrheit der Zuwanderer, vor allem die muslimischen (und das ist nun einmal die Mehrheit), betreibt ganz offen Separatismus und ist eifrig bemüht, eine Parallelgesellschaft aufzubauen. Das kann auch der gute Arnold nicht wegleugnen. In einigen Stadtteilen deutscher Großstädte wähnt man sich bereits in Anatolien.

Nun, dieser Schwätzer lügt sich die Tatsache schön, daß vor allem die korangestörten Einwanderer sich gezielt von der Mehrheitsgesellschaft abkoppeln. Lieber schwafelt er etwas von gelungener Integration.

[Humer]

Natürlich nicht! Ein echter Nationalist gesteht auch Anderen zu, was er selber einfordert: Bewahrung der eigenen Identität, Kultur, Sitten und Gebräuche. Er mischt sich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Nationen ein und verbittet sich dies auch in seinem Land. Er möchte friedliche Koexistenz mit seinen Nachbarn und hat auch kein Problem damit, wenn man sich gegenseitig besucht. Wenn aber, wie es momentan geschieht, einer Nation Heerscharen von Angehörigen anderer Kulturkreise geradezu aufgezwungen werden, entsteht zwangsläufig ein Aggressionspotential (die Faust in der Tasche), welches sich sehr schnell explosiv entladen kann. Nichts anderes ist z.B. in Yugoslawien passiert.

Du beschreibst das Ideal der friedlichen Koexistenz der Nationen nebeneinander. Dieses Ideal gibt es leider nicht. Der Hauptgrund ist der, dass fast überall darüber gestritten wird, wo die Landesgrenzen liegen. Die Neigung Gebiete zu beanspruchen, die einst verloren gingen, ist der Normalfall. Meistens wird die jeweils größte Ausdehnung in der Vergangenheit des Landes als Maßstab genommen. Dann ist der Krawall vorprogrammiert. Dazu kommen noch die Minderheiten anderer Nationen im eigenen Land. Ich meine nicht Einwanderer, sondern Menschen, die durch den Verlauf der Geschichte, Grenzziehungen usw. zu Minderheit wurden.
Vielleicht gibt es auch einen aufgeklärten Nationalismus, der die Wagenburgmentalität nicht mehr nötig hat.

[Varg]

Tja, der Arnold baut sich ne Welt aus Trug und Schein.
Das Leben ist ja immer so schön, wie man es sich redet.
Lohnt sich gar nicht dezidiert auf seinen Sermon einzugehen.

[Helgoland]

Tja, der Arnold baut sich ne Welt aus Trug und Schein.
Das Leben ist ja immer so schön, wie man es sich redet.
Lohnt sich gar nicht dezidiert auf seinen Sermon einzugehen.

Bei Arnolds Beiträgen dürfte selbst der Regierungssprecher vor Neid erblassen. Aber vielleicht ist der Mann auch einfach nur ein guter Satiriker.

[Don]

Wenn es in anderen Ländern eines Tages Verbrecher wie Breivik geben wird, dann sind es zuerst solche Menschen, die für eine brutale, gewissenlose und ausländerfeindlich-unmenschliche Haltung Verständnis aufbringen und diese unterstützen, die den Boden für Abschaum a la Breivik vorbereiten und seiner Gesinnung Unterstützung zukommen lassen.

Wenn es in Zukunft anderswo Breiviks geben wird liegt die Verantortung dafür alleine bei dir und Genossen.
Widerliche Schreibtischtäter.

[Varg]

Bei Arnolds Beiträgen dürfte selbst der Regierungssprecher vor Neid erblassen. Aber vielleicht ist der Mann auch einfach nur ein guter Satiriker.

Arnold ist der brd-Propagandaminister!

[Nathan]

Bei Arnolds Beiträgen dürfte selbst der Regierungssprecher vor Neid erblassen. Aber vielleicht ist der Mann auch einfach nur ein guter Satiriker.
Der Arnold schreibt ausgesprochen kluge Sachen und vertritt natürlich eine Gegenposition, die so extrem ist wie die Position gegen die er anschreibt. Das ist ganz normal in einer Diskussion. Auf einen groben Klotz gehört auch ein grober Keil. Dabei wirkt das Ergebnis dann eben manchmal auch übertrieben, denn ja, Arnold ist auch ein sehr guter Satiriker! In erster Linie ist er Humanist. Gäbe keinen Ärger in einer Welt aus Arnolds.

[Helgoland]

Gäbe keinen Ärger in einer Welt aus Arnolds.

Wie langweilig.

[Sprecher]

Eine Träne um Deine Seele, einen Penny für Deine Gedanken.

Es gibt, wie ich selbst erfahren habe, Polizisten, die Nationalisten ggü. freundlich, aufgeschloßen und hilfreich sind.

Mag sein aber das ist eine Minderheit und der Staat sorgt dafür daß solche Leute bei Neueinstellungen systematisch rausgesiebt werden.
Wenn ich sehe daß die Bullen inzwischen offen mit der Antifa zusammenarbeiten (z.B. in Kirchweye wo Trauerkundgebungen verboten wurden und Polizei und Antifa gemeinsam Demos gegen Ausländergewalt unterbunden haben, oder die NSU-Räuberpistole, wo die Bullerei sich nicht schämt Beweise zu konstruieren und zu fälschen nur um Unschuldige im Sinne der Staatsräson ins Gefängnis zu bringen) kann ich für das Büttel-Gesocks keinerlei Sympathie mehr entgegenbringen.

[Sprecher]

nur um sie dann bis 1938 alle wieder einzufangen und umzubringen.

Komisch nur daß soviele den Krieg überlebt haben und Staatsratsvorsitzende in der DDR u.ä. werden konnten

[Sprecher]

So ganz im Bild der Indoktrinierten würde auch diese seltsame Blüte der Geschichte nicht passen:

Władysław Bartoszewski

Während des Zweiten Weltkriegs schloss er sich dem Widerstand gegen Deutschland an und wurde führender Aktivist in Kossaks Żegota-Komitee, das etwa 75.000 Juden rettete. Im September 1940 wurde er als Gefangener mit der Nummer 4427[1] ins Konzentrationslager Auschwitz verschleppt und im April 1941 schwer krank entlassen.

http://de.wikipedia.org/wiki/W%C5%82adys%C5%82aw_Bartoszewski

Seine Dankbarkeit zeigt dieser Bartoszewski übrigens bis heute mit selbst für polnische Verhältnisse geradezu pathologischem Deutschenhass.

[Sprecher]

Es gibt niemanden, der in den letzten Jahren der Gutmenschen-Mafia einen so großen Dienst erwiesen hat, wie Breivik.
Jede Form von Islam- und Zuwanderungskritik kann nun mit Verweis auf den großen Commander diskreditiert und kriminalisiert werden.

Dafür braucht man keinen Breivik, zu dem Zwecke wurde hierzulande die weitaus wirkungsvollere NSU-Keule erfunden.

[Sprecher]

Aha. Die Morde eines Breivik als Altruismus und sogar Notwehr. Das ist schon stark.

Ähnlich edle Motive werden einem Georg Elser ja auch unterstellt.

[Sprecher]

Ja, das war ich auch nie. Ich kenne eine Familie aus unserer christlichen Gemeinde, die sind aus Plate und die 3 Söhne waren extrem rechts und älter als ich, da habe ich als keiner 5-jähriger aus Angst nur heimlich mitgemacht, weil ich schon glaubte, dass Hitler der super-mega böse Judenmörder ist. :D

Und später als Jugendlicher habe ich versucht, Juden als Freunde Deutschlands umzudeuten, die eigentlich wie wir sind! :haha:

"Deutschland verrecke!", oder ähnliche Sachen habe hingegen immer bekloppt gefunden, auch die Menschen, die solche Überzeugungen hatten!

Mir kann niemand erzählen, dass man das mal eben so mitmacht, weil es ja cool ist. Da streubt sich ein gesunder Menschenverstand gegen!

Sehe ich auch so. Die Herrschaften die zu meiner Schulzeit bereits linke Bazillen waren sind, soweit ich von diesen noch mal was gehört habe, es auch heute noch. Anders sieht das sicher bei Mitläufern aus, aber wer bei Organisationen wie Jusos oder Grüner Jugend mitmacht dürfte in den seltensten Fällen zu der Kategorie gehören.

[Varg]

Dafür braucht man keinen Breivik, zu dem Zwecke wurde hierzulande die weitaus wirkungsvollere NSU-Keule erfunden.

Quatsch, die NSU-Keule interessiert den Normal-Bürger gar nicht.
Während das Breivik-Massaker zurecht Entsetzen auslöste.
An meiner früheren Arbeitsstelle (im soz. Bereich) wurde oft von den bösen Nazis, die dauernd Leute bedrohen und verhauen würden, von den schröööcklichen Zuständen in Ostdeutschland usw. geredet, aber nie hat man über die NSU-Fantasystory geredet.
Die Regierung hat die Numemr als Begründung für verstärkte Repressionen benutzt, aber der gesamtgesellschaftliche "Impact" der Geschichte hielt sich sehr stark in Grenzen.

[Quo vadis]

Dafür braucht man keinen Breivik, zu dem Zwecke wurde hierzulande die weitaus wirkungsvollere NSU-Keule erfunden.

Sehe ich auch so.

[Sprecher]

Quatsch, die NSU-Keule interessiert den Normal-Bürger gar nicht.


Hier in der BRD lassen die Leute sich eher mit NSU als mit Breivik ins Bockshorn jagen. Der Durchschnitts-Blöd-Leser hat den Namen Breivik doch schon längst wieder vergessen. Übrigens hat die NPD 4 Wochen nach dem Breivik-Anschlag noch ein gutes Ergebnis in Meck-Pomm eingefahren, allzugroß kann die Einschüchterung der Leute also nicht gewesen sein. Nach der NSU-Räuberpistole hat die NPD dagegen überall deutlich schlechtere Ergebnisse eingefahren als bei den Wahlen zuvor.

[Neu]

. Dieses Thema, auf das die Polizei selbst schon lange hinweist, muss gelöst werden.

Hallo Arnold,
bezüglich der Geburtenrate in Deutschland brauchen wir uns nichts vorzumachen, sie liegt eben etwa bei 1,3 - seit vielen Jahren. Und dass man das per Einwanderung kompensieren will, ist ebenso eine Tatsache. Und dass die Schweizer nicht zu uns kommen, ist der Tatsache geschuldet, dass wir hierzulande eine Dummenregierung haben, die die Wirtschaft niedermacht.

Und da sind wir bei der Kriminalitätsrate in Deutschland: Sie ist um das 3,8-fache gestiegen - seit etwa 1960. Weil die Arbeit abgeschafft wurde. Durch unsere Regierung. Da kann man die Polizei ruhig verdoppeln, würde nichts bringen. Ich hatte das hier mal untersucht: http://www.politikforen.net/showthread.php?140351-Die-Kriminalit%C3%A4t-in-Deutschland&highlight=Die+Kriminalit%C3%A4t+Deutschland
Und das Umsichgreifen von intellektueller Minderbegabung ist unserer Schulbildung zu verdanken. Allerdings ist hier die Weichenstellung so, dass man die Elitejobs vor zu hohem Angebot nicht gefährden will. Sonst bricht auch dieser Arbeitsmarkt zusammen.

Dass Einwanderer, die zu uns kommen, nicht klug sein können, ist der Tatsache geschuldet, dass Deutschland nicht unter den 20 lebenswerten Ländern aufgeführt ist. Es ist nur der Reklame von Frau Merkel zu verdanken, dass die Dummen zu uns kommen; wüssten sie es besser, gingen sie in andere Länder. Und kluge Köpfe machen einen grossen Bogen um das Hochsteuerland.

So muss sich Deutschland eben damit abfinden, dass eine drittklassige Regierung ein drittklassiges Land regiert und drittklassige Einwanderer kommen, die dann Probleme machen, die kein Mensch braucht.

[Alter Stubentiger]

Quatsch, die NSU-Keule interessiert den Normal-Bürger gar nicht.
Während das Breivik-Massaker zurecht Entsetzen auslöste.
An meiner früheren Arbeitsstelle (im soz. Bereich) wurde oft von den bösen Nazis, die dauernd Leute bedrohen und verhauen würden, von den schröööcklichen Zuständen in Ostdeutschland usw. geredet, aber nie hat man über die NSU-Fantasystory geredet.
Die Regierung hat die Numemr als Begründung für verstärkte Repressionen benutzt, aber der gesamtgesellschaftliche "Impact" der Geschichte hielt sich sehr stark in Grenzen.

Welche Repression denn?

[Varg]

Hier in der BRD lassen die Leute sich eher mit NSU als mit Breivik ins Bockshorn jagen. Der Durchschnitts-Blöd-Leser hat den Namen Breivik doch schon längst wieder vergessen.

Seh ich anders.



Übrigens hat die NPD 4 Wochen nach dem Breivik-Anschlag noch ein gutes Ergebnis in Meck-Pomm eingefahren, allzugroß kann die Einschüchterung der Leute also nicht gewesen sein. Nach der NSU-Räuberpistole hat die NPD dagegen überall deutlich schlechtere Ergebnisse eingefahren als bei den Wahlen zuvor.

Dazu Folgendes:

Niemand weiß, ob das Wahlergebnis in M-V nicht besser gewesen wäre, wenn Breivik die Tat nicht begangen hätte.

Welche Wahlergebnisse meinst Du, die nach der NSU-Story schlechter waren?
Die in NRW, wo die NPD das letzte mal in den 60ern ein einstelliges Ergebnis hinbekommen hat?
Wenn ich mich recht entsinne, waren in der letzten Zeit LTWs in Bundesländer, in denen die NPD nie sonderlich punkten konnte-korrigiere mich, wenn es nicht so ist.

[Nathan]

Komisch nur daß soviele den Krieg überlebt haben und Staatsratsvorsitzende in der DDR u.ä. werden konnten
Das ist ja immer das Problem bei Genoziden und ähnlichen Massenmorden. Ein paar überleben immer. Außerdem hatte die DDR nicht so sehr viele Staatsratsvorsitzende. das ist also kein gültiges Gegenargument.

[Varg]

Welche Repression denn?

Z.B. Vereinsverbote, Einziehung von Waffenscheinen usw.

[Quo vadis]

Das ist ja immer das Problem bei Genoziden und ähnlichen Massenmorden. Ein paar überleben immer. Außerdem hatte die DDR nicht so sehr viele Staatsratsvorsitzende. das ist also kein gültiges Gegenargument.

Die DDR hatte nach 1945 sofort massenweise Rote um ein ganzes Land zu kontrollieren.

[Zack1]

Eher ab 1960, und auch bis 1970 war ich öfters in Holland. .

Ahh soo, danke. Dann musst Du ja mindestens 60, eher 70 Jahre oder älter sein.

Vllt.solltest Du dann eher "Alt" als Nick nehmen. ;):forenflagge:

Trotzdem hast Du die ernsthaften Fragen offengelassen. Bitte beantworten und zwar
klar und eindeutig und nicht rumschwurbeln.

@Neu


Drehen wir die Sache um und dazu frage ich dich was ist denn NICHT rechtsextrem?
1) Ist das Einwanderungsgesetz von Kanada rechtsextrem?

2) Ist die Ausweisung von ausländischen Straftätern in den bzw. .....aus den USA rechtsextrem?

3) Australien hat vor einiger Zeit einen Deutschen ausgewiesen der versucht hatte einen PKW Versicherungsbetrug zu machen (der Mann hat dann später der deutschen Regierung eine Steuer CD aus der Schweiz verkauft).
Waren die Australier rechtsextrem in diesem Fall, denn schliesslich wird für so was niemand aus Deutschland ausgewiesen!? Rechtsextrem oder nicht?

[Neu]

Ahh soo, danke. Dann musst Du ja mindestens 60, eher 70 Jahre oder älter sein.

Vllt.solltest Du dann eher "Alt" als Nick nehmen. ;):forenflagge:

Trotzdem hast Du die ernsthaften Fragen offengelassen. Bitte beantworten und zwar
klar und eindeutig und nicht rumschwurbeln.

@Neu


Drehen wir die Sache um und dazu frage ich dich was ist denn NICHT rechtsextrem?
1) Ist das Einwanderungsgesetz von Kanada rechtsextrem?

2) Ist die Ausweisung von ausländischen Straftätern in den bzw. .....aus den USA rechtsextrem?

3) Australien hat vor einiger Zeit einen Deutschen ausgewiesen der versucht hatte einen PKW Versicherungsbetrug zu machen (der Mann hat dann später der deutschen Regierung eine Steuer CD aus der Schweiz verkauft).
Waren die Australier rechtsextrem in diesem Fall, denn schliesslich wird für so was niemand aus Deutschland ausgewiesen!? Rechtsextrem oder nicht?


Das Einwanderungsgesetz? Wird so gemacht, wie die Politiker das so brauchen. Und die wollen national das Beste. Und die USA, Ausweisung? Straftäter braucht man nicht, auch bei uns nicht. Ist lebenswichtig, diese rauszuschmeissen. Und Versicherungsbetrüger rauszuschmeissen finde ich ebenso als richtig. Und wenns sich um einen Datendieb handelt, sollte man ihn einsperren.

Bin ich jetzt rechts?

Die Deutschen können sich das nicht leisten, Verbrecher aus Deutschland rauszuschmeissen, sie sind ja froh, dass das Pack kommt. Kommt ja sonst keiner nach Deutschland, intelligente Ausländer machen einen grossen Bogen um Deutschland.

[Zack1]

Ich habe eben gelernt, dass sich Terrorismus nicht an Religion orientiert. Bestes Beispiel: Breivik. Oder hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Todesopfer_rechtsextremer_Gewalt_in_Deutschland


Zu den meisten Fällen kann ich nichts sagen, aber der Lübecker Fall mit 10 Toten Asylbewerbern war
keine rechtsextreme Tat. Der einzige der dafür vor Gericht stand hieß Safwan Eid. Ein libanesischer Asylbewerber.
Er soll im Haus bei anderen Asylbewerbern vor der Wohnungstür Feuer gelegt wg. Streit um Drogengeschäfte.
Er wurde mangels Beweisen freigesprochen.

Dieser Fall dürfte auf der Seite nicht aufgelistet sein. Das dabei noch impliziert wird "die waren sehr sehr schlecht untergebracht weil..das Gebäude von vom dem Weltkrieg I erbaut wurde - Zitat: das aus der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg stammte. Ende lässt vermuten das die/der Verfasser jener Zeilen eine Unterbringung in seinen Stadtvillen nicht wollte. ;-)
Das in Lübeck die Menge der (auch) mehrere Hundert Jahre alten Gebäude (Innenstadtbereich) nicht gering ist wird
nicht erwähnt. So wird dreifach manipuliert.

1. Brandopfer unter "rechter Gewalt" aufgeführt. Nur im Text dazu selbst wird erwähnt das der Fall nicht aufgeklärt ist.
2. Die Behandlung von Asylbewerbern ist schlecht weil sie in einem alten Gebäude wohnen müssen.
3. Alte Gebäude sind im Innenstadtbereich Lübecks in der Überzahl und auch um den eigentlichen Stadtkern
herum nicht gerade selten. Haben Gebäude in Deutschland eine lange Nutzungsdauer.

[Neu]

Zu den meisten Fällen kann ich nichts sagen, aber der Lübecker Fall mit 10 Toten Asylbewerbern war
keine rechtsextreme Tat. Der einzige der dafür vor Gericht stand hieß Safwan Eid. Ein libanesischer Asylbewerber.
Er soll im Haus bei anderen Asylbewerbern vor der Wohnungstür Feuer gelegt wg. Streit um Drogengeschäfte.
Er wurde mangels Beweisen freigesprochen.


http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Todesopfer_rechtsextremer_Gewalt_in_Deu tschland/Archiv/1
Das müsste dann auch hier bemängelt worden sein. Wenn nicht, schreibe es einfach in die laufende Diskussion rein.

Bei Wikipedia schreiben auch Lobbyisten, die gerne Meinungsbildung betreiben. In sofern muss man da genau nachsehen. Es wurde aber nichts gelöscht:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Todesopfer_rechtsextrem er_Gewalt_in_Deutschland/Archiv/1&action=history

[Zack1]

Kriminelle Ausländer und auch abgelehnte Asylbewerber können im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen abgeschoben werden und werden auch abgeschoben.Wieso haben wir dann rd. 150.000 Ausreisepflichtige in Deutschland?
Fazit: Deine Aussage diesbzgl. ist falsch.
Vorsicht, Dummmenschenseite von pro Asyl......
http://www.migration-boell.de/web/migration/46_2636.asp



Ich zitiere immer korrekt.
Nein tust Du nicht. Wenn Du etwas in MEINEM von dir zitiertem Text hervorhebst was bei mir nicht hervorgehoben ist solltest Du das erwähnen. Auch das ist verfälschen von Zitaten.




Du musst eben zu deinem Geschriebenen stehen!

Durch deine Aufforderung unterstellst mir ich würde nicht zu dem von mir geschriebenem stehen. Wo ist das der Fall?

Ich glaube ich werde dich unter "Dummtroll" einordnen. Du bist nicht gut genug.

[Varg]

Ich habe eben gelernt, dass sich Terrorismus nicht an Religion orientiert. Bestes Beispiel: Breivik. Oder hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Todesopfer_rechtsextremer_Gewalt_in_Deutschland

Die offiziellen Angaben von Opfern rechtsextremer Gewalt sehen aber anders aus.
Diese Zahlen (Wiki) enthalten Fälle, wo rechts eingestellte Menschen ein Tötungsdelikt begangen haben, ohne, dass ein rechtsextremes Motiv vorlag.
Und eben auch, wie der Fall in Lübeck, Fälle, wo ein rechtsextremes Motiv lediglich angenommen wurde.
By the way, gibt`s auch Fälle von Notwehr gegen kriminelle Ausländer, die nachher als "rechtsextremer Übergriff" gewertet wurden.

[Dönertier]

By the way, gibt`s auch Fälle von Notwehr gegen kriminelle Ausländer, die nachher als "rechtsextremer Übergriff" gewertet wurden.

Das ist inzwischen Programm.

[Neu]

Die offiziellen Angaben von Opfern rechtsextremer Gewalt sehen aber anders aus.
Diese Zahlen (Wiki) enthalten Fälle, wo rechts eingestellte Menschen ein Tötungsdelikt begangen haben, ohne, dass ein rechtsextremes Motiv vorlag.
Und eben auch, wie der Fall in Lübeck, Fälle, wo ein rechtsextremes Motiv lediglich angenommen wurde.
By the way, gibt`s auch Fälle von Notwehr gegen kriminelle Ausländer, die nachher als "rechtsextremer Übergriff" gewertet wurden.

Ich ging bereits darauf ein. Ich habe selbst schon bei Wikipedia geschrieben und mir "die Hörner abgestossen". Da gibts professionelle Schreiber, oder auch politische oder lobbyistische Eliten, die dort teilweise ein ganzes Gebiet dominieren. Gegen die kommt man nicht an. Man hat nur die Möglichkeit, in der Diskussion solche Punkte zu bringen. Ich unterschreibe dort sogar so, dass ich sofort auffindbar bin - ich weiss nicht, ob mir das schonmal geschadet hat. Kannst ja den Punkt nochmals bringen, in der Diskussion, im Archiv wurde das schon mehrmals kritisiert.

[Varg]

Ich ging bereits darauf ein. Ich habe selbst schon bei Wikipedia geschrieben und mir "die Hörner abgestossen". Da gibts professionelle Schreiber, oder auch politische oder lobbyistische Eliten, die dort teilweise ein ganzes Gebiet dominieren. Gegen die kommt man nicht an. Man hat nur die Möglichkeit, in der Diskussion solche Punkte zu bringen. Ich unterschreibe dort sogar so, dass ich sofort auffindbar bin - ich weiss nicht, ob mir das schonmal geschadet hat. Kannst ja den Punkt nochmals bringen, in der Diskussion, im Archiv wurde das schon mehrmals kritisiert.

Ich habe damals bei Wiki geschrieben, auch in diesem Eintrag, aber gegen den "Fröhlichen Türke" und andere Multi-Kulti-Apologeten kommt man da nicht an.

[Arnold]

Natürlich nicht! Ein echter Nationalist


Ein "echter Nationalist" verfolgt "eine Ideologie, die die Merkmale der eigenen ethnischen Gemeinschaft (z. B. Sprache, Kultur, Geschichte) überhöht, als etwas Absolutes setzt und in dem übersteigerten (i. d. R. aggressiven) Verlangen nach Einheit von Volk und Raum mündet." (http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/politiklexikon/17889/nationalismus)



gesteht auch Anderen zu, was er selber einfordert: Bewahrung der eigenen Identität, Kultur, Sitten und Gebräuche.


Das ist es ja, was ein solcher "Nationalist" niemals begreift: er fordert Stillstand. Aber Völker, die sich nicht weiterentwickeln, sondern nur "im eigenen Saft schmoren", werden untergehen.



Er mischt sich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Nationen ein und verbittet sich dies auch in seinem Land.


Über diese rückwärtsgewandten Vorstellungen ist die Realität in der Welt schon längst hinweggegangen. Es gibt eine aufmerksame Weltöffentlichkeit und auch bereits einige Institutionen, die nationale Willkür nach menschenrechtlichen Kriterien beurteilen und ggf. gegen nationalen Machtmissbrauch einschreiten.



Er möchte friedliche Koexistenz mit seinen Nachbarn und hat auch kein Problem damit, wenn man sich gegenseitig besucht.


Wie niedlich, das hört sich an wie nachmittäglicher Kaffeeklatsch. In Wahrheit jedoch bedeutet das: das Gastrecht wird aufgehoben, weil der Besuch eigentlich unwillkomen ist und am liebsten dann gemocht wird, wenn er wieder verschwindet. Genau das aber ist die Situation, aus der Hass und Konflikte zwischen den Völkern entstehen, wie man zur Genüge aus der Geschichte hätte lernen können! Allerdings scheint ein "echter Nationalist" nur ungern hinzuzulernen.



Wenn aber, wie es momentan geschieht, einer Nation Heerscharen von Angehörigen anderer Kulturkreise geradezu aufgezwungen werden,


Deutschland und Europa sind aufgrund ihrer historisch entwickelten kulturellen Vielfalt geradezu prädestiniert, Angehörige anderer Kulturen erfolgreich zu integrieren. Leider hat Europa aber ein Problem, das sich auch aus der Geschichte erklärt, die untrennbar mit den christlichen Kirchen verbunden ist. Bundeskanzler a. D. Helmut Schmidt hat dieses Problem vor einigen Jahren zutreffend analysiert:


"Die entscheidende Ursache für das Mißlingen der Integration sieht Schmidt in der "Feindlichkeit", mit der alle christlichen Kirchen über Jahrhunderte die Europäer gegenüber anderen Religionen erzogen hätten, insbesondere gegenüber dem Judentum und dem Islam. "Wenn jetzt einige Idealisten von Toleranz reden, kommt dieser Appell Hunderte von Jahren zu spät", so der Altbundeskanzler."

Quelle: http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article290795/Schmidt-Multikulti-ist-kaum-moeglich.html

Weil die Mehrheit des Volkes in Deutschland und in den anderen europäischen Ländern zweifellos wegen des jahrhundertelangen christlichen Einflusses unfähig ist, ihre Vorurteile gegen Muslime zu überwinden und diesen eine Integration in den europäischen Gesellschaften zu ermöglichen, entstehen zahlreiche Probleme, deren Lösung schwierig ist.



entsteht zwangsläufig ein Aggressionspotential (die Faust in der Tasche), welches sich sehr schnell explosiv entladen kann. Nichts anderes ist z.B. in Yugoslawien passiert.


Warum ein "Aggressionspotential" entsteht, wird nach Schmidts kulturhistorischer Analyse deutlich. Die Entstehung dieses Potentials ist aber keinesfalls "zwangsläufig", denn die meisten Menschen sind eigentlich vernunftbegabt. Allerdings unterwerfen sie bisweilen ihre Vernunft geradezu fanatisch ihren Vorurteilen

[Arnold]

Das ist schlichtweg falsch! Die Mehrheit der Zuwanderer, vor allem die muslimischen (und das ist nun einmal die Mehrheit), betreibt ganz offen Separatismus und ist eifrig bemüht, eine Parallelgesellschaft aufzubauen.


Das mag der helgoländer Inselblick vielleicht suggerieren, aber es wäre schon ratsam, sich auf dem Festland genauer umzusehen.



Das kann auch der gute Arnold nicht wegleugnen. In einigen Stadtteilen deutscher Großstädte wähnt man sich bereits in Anatolien.


Na bitte, du schreibst es doch selbst: "in einigen Stadtteilen". Wozu also immer diese Übertreibungen? Es sind in der Tat nur einige wenige, die Mehrheit der Zuwanderer aber, auch der muslimischen, integriert sich oder passt sich sogar an.

[Arnold]

Hallo Arnold,
bezüglich der Geburtenrate in Deutschland brauchen wir uns nichts vorzumachen, sie liegt eben etwa bei 1,3 - seit vielen Jahren.


Ja und? Niemand kann präzise vorhersagen, ob das ein dauerhafter Trend sein wird oder nicht.



Und dass man das per Einwanderung kompensieren will, ist ebenso eine Tatsache.


Grundsätzlich ist daran nichts auszusetzen.



Und dass die Schweizer nicht zu uns kommen, ist der Tatsache geschuldet, dass wir hierzulande eine Dummenregierung haben, die die Wirtschaft niedermacht.


Ich bin eher der Ansicht, dass die Politik einer zunehmend verantwortungsloser handelnden (Finanz-)Wirtschaft zuviele Freiheiten lässt.



Und da sind wir bei der Kriminalitätsrate in Deutschland: Sie ist um das 3,8-fache gestiegen - seit etwa 1960. Weil die Arbeit abgeschafft wurde. Durch unsere Regierung. Da kann man die Polizei ruhig verdoppeln, würde nichts bringen. Ich hatte das hier mal untersucht: http://www.politikforen.net/showthread.php?140351-Die-Kriminalit%C3%A4t-in-Deutschland&highlight=Die+Kriminalit%C3%A4t+Deutschland


Natürlich hat u. a. auch eine Ausweitung von Polizeikräften aller Art positive Auswirkungen auf die Strafverfolgung.

In einer freien Marktwirtschaft kann die Regierung keine Arbeitsplätze schaffen oder abschaffen. Die Verantwortung liegt bei den Arbeitgebern, die in den meisten Fällen eher die Interessen von Aktionären als von Arbeitnehmern verfolgen. Der Staat setzt nur die Rahmenbedingungen, die durchaus ständig verbessert werden muss, aber ohne in eine staatlich gelenkte Zwangswirtschaft überzugehen.

Was deinen verlinkten Beitrag angeht: ich gebe dir Recht, nicht z. B. eine ausländische Herkunft, sondern Arbeitslosigkeit und Armut sind die Triebfedern von Kriminalität. Ich bin daher sehr dafür, gerade diese Probleme in den Griff zu bekommen.



Und das Umsichgreifen von intellektueller Minderbegabung ist unserer Schulbildung zu verdanken. Allerdings ist hier die Weichenstellung so, dass man die Elitejobs vor zu hohem Angebot nicht gefährden will. Sonst bricht auch dieser Arbeitsmarkt zusammen.


Ich bin mir der Mängel unserer Bildungssysteme in den verschiedenen Bundesländern durchaus bewusst. Es ist ein Jammer, dass aus der gebetsmühlenartig vorgetragenen Bedeutung von Bildung für die Zukunft Deutschlands durch die Politik so gut wie keine praktischen Folgerungen gezogen werden, viel Geld stattdessen für sinnlose Prestige- oder Rüstungsprojekte vergeudet wird.



Dass Einwanderer, die zu uns kommen, nicht klug sein können, ist der Tatsache geschuldet, dass Deutschland nicht unter den 20 lebenswerten Ländern aufgeführt ist.


Diese Behauptung erschließt sich mir nicht.



Es ist nur der Reklame von Frau Merkel zu verdanken, dass die Dummen zu uns kommen; wüssten sie es besser, gingen sie in andere Länder. Und kluge Köpfe machen einen grossen Bogen um das Hochsteuerland.


Wann und wo hätte Merkel jemals gesagt: lasset "die Dummen" zu mir kommen? Und dass nur "die Dummen" nach Deutschland kämen, ist wohl sehr übertrieben!



So muss sich Deutschland eben damit abfinden, dass eine drittklassige Regierung ein drittklassiges Land regiert und drittklassige Einwanderer kommen, die dann Probleme machen, die kein Mensch braucht.


Meinst du nicht auch, dass du maßlos übertreibst?

[Neu]

Ich habe damals bei Wiki geschrieben, auch in diesem Eintrag, aber gegen den "Fröhlichen Türke" und andere Multi-Kulti-Apologeten kommt man da nicht an.
Klar. Da gibts Cliquen, die die Meinungsbildung dominieren wollen. Einmal die Lobbyisten, und hier wohl irgendwelche staatlichen Organe, die den Überwachungsstaat verkaufen wollen / sollen oder so. Oder zwischen rechtsradikalen Deutschen und rechtsradikalen Ausländern die Statistik fälschen sollen. Dafür wird viel Geld ausgegeben. Doch die Diskussionen sind schwer zu "löschen", man kann zwar Beiträge hin- und herkopieren, dass da was so nicht mehr auffindbar ist, (wie mal bei mir durchgeführt), aber das kostet viel Energie.

Grüsse

[Helgoland]

Das mag der helgoländer Inselblick vielleicht suggerieren, aber es wäre schon ratsam, sich auf dem Festland genauer umzusehen.

Der "Helgoländer" hat mehr als 20 Jahre seines Berufslebens im (meist islamischen) Ausland verbracht, weitab von touristischen Abzock-Arealen und bildet sich ein, da ein wenig mitreden zu können. Was das "Festland" betrifft, ist der "Helgoländer" sehr oft in Bremen, manchmal auch in Hamburg und jedesmal froh, ja geradezu geneigt, nach dem Rückflug in Papstmanier den heimatlichen Boden zu küssen, wenn er wieder zuhause ist. Vielleicht sollte unser Pseudo-Propagandaminister @Arnold mal 2 Wochen bei uns entspannen, vielleicht versteht er dann, was ich meine.

[Helgoland]

Deutschland und Europa sind aufgrund ihrer historisch entwickelten kulturellen Vielfalt geradezu prädestiniert, Angehörige anderer Kulturen erfolgreich zu integrieren. Leider hat Europa aber ein Problem, das sich auch aus der Geschichte erklärt, die untrennbar mit den christlichen Kirchen verbunden ist. Bundeskanzler a. D. Helmut Schmidt hat dieses Problem vor einigen Jahren zutreffend analysiert:

"Die entscheidende Ursache für das Mißlingen der Integration sieht Schmidt in der "Feindlichkeit", mit der alle christlichen Kirchen über Jahrhunderte die Europäer gegenüber anderen Religionen erzogen hätten, insbesondere gegenüber dem Judentum und dem Islam. "Wenn jetzt einige Idealisten von Toleranz reden, kommt dieser Appell Hunderte von Jahren zu spät", so der Altbundeskanzler."

Weil die Mehrheit des Volkes in Deutschland und in den anderen europäischen Ländern zweifellos wegen des jahrhundertelangen christlichen Einflusses unfähig ist, ihre Vorurteile gegen Muslime zu überwinden und diesen eine Integration in den europäischen Gesellschaften zu ermöglichen, entstehen zahlreiche Probleme, deren Lösung schwierig ist.

Nein, wie unhöflich von den Deutschen/Europäern, wo doch gerade Islam und Judentum vor Toleranz, Dialogbereitschaft und Offenheit geradezu strotzen!

[Varg]

Klar. Da gibts Cliquen, die die Meinungsbildung dominieren wollen. Einmal die Lobbyisten, und hier wohl irgendwelche staatlichen Organe, die den Überwachungsstaat verkaufen wollen / sollen oder so. Oder zwischen rechtsradikalen Deutschen und rechtsradikalen Ausländern die Statistik fälschen sollen. Dafür wird viel Geld ausgegeben. Doch die Diskussionen sind schwer zu "löschen", man kann zwar Beiträge hin- und herkopieren, dass da was so nicht mehr auffindbar ist, (wie mal bei mir durchgeführt), aber das kostet viel Energie.

Grüsse

Ja, da hast Du Recht.
Wie gesagt, ich hab versucht bei Wiki was in unserem Sinne zu bewegen, war aber aussichtslos, sodass ich mich nachher auf andere Themen konzentriert habe, und mittlerweile das Schreiben dort gänzlich eingestellt habe.

[Neu]

Meinst du nicht auch, dass du maßlos übertreibst?

Ich meine, nein. Wenn eine Regierung die Produktionssteuern immer weiter anhebt, bis nichts mehr hergestellt wird im eigenen Lande, bis verhartzt werden muss, und die Kindergesetze so gestaltet, dass Deutschland ganz hinten in der Geburtenrate liegt, dann die Reklametrommeln rührt, wohl wissend, dass Intelligente Deutschland meiden, dann kann das nur noch Dummheit sein, was da betrieben wird. Man will einen Staat von Bettlern und Fürsten, und den haben wir. Und will Kriminalität, denn genau das erhält man damit. Ich meine das hier:

http://www.welt.de/wirtschaft/article4738175/Bei-Lebensqualitaet-liegt-Deutschland-auf-Platz-22.html

[romeo1]

[FONT=Book Antiqua]Weil die Mehrheit des Volkes in Deutschland und in den anderen europäischen Ländern zweifellos wegen des jahrhundertelangen christlichen Einflusses unfähig ist, ihre Vorurteile gegen Muslime zu überwinden und diesen eine Integration in den europäischen Gesellschaften zu ermöglichen, entstehen zahlreiche Probleme, deren Lösung schwierig ist.





Die Ablehnung des Islams nimmt deshalb zu Du Schwätzer, weil immer mehr Menschen ihre negativen Erfahrungen mit dem Islam machen. Das hat nicht mit einer angeblichen christlichen Indoktrinierung zu tun, wie Du hier gehässig unterstellst, sondern mit realen Erfahrungen. Wenn man sich zudem noch einmal den Umgang mit Nichtmoslems in islam. Ländern betrachtet und wie sich moslem. Einwanderer in unseren Nachbarländern verhalten, dann hat die zunehmende Ablehnung dieser Politreligion nicht mit Vorurteilen, sondern mit Erfahrungen zu tun.

[Sprecher]

Das ist ja immer das Problem bei Genoziden und ähnlichen Massenmorden. Ein paar überleben immer. Außerdem hatte die DDR nicht so sehr viele Staatsratsvorsitzende. das ist also kein gültiges Gegenargument.

Lass gut sein, einen "Genozid" an Kommis und Sozialisten gab es definitiv nicht, die Überlebenschancen inhaftierter Kommies und Sozis dürften damals weit höher gelegen haben als z.B. die von Frontsoldaten.
KPD und SED gründeten sich nach 1945 ja nicht aus dem Nichts.

[Neu]

Die Ablehnung des Islams nimmt deshalb zu Du Schwätzer, weil immer mehr Menschen ihre negativen Erfahrungen mit dem Islam machen. Das hat nicht mit einer angeblichen christlichen Indoktrinierung zu tun, wie Du hier gehässig unterstellst, sondern mit realen Erfahrungen. Wenn man sich zudem noch einmal den Umgang mit Nichtmoslems in islam. Ländern betrachtet und wie sich moslem. Einwanderer in unseren Nachbarländern verhalten, dann hat die zunehmende Ablehnung dieser Politreligion nicht mit Vorurteilen, sondern mit Erfahrungen zu tun.

Wenn man eine zweite Stempeluhr in einem kleinen Betrieb braucht, (im islamischem Land, habe ich mal erlebt), weil die Herren Hochwohlgeborenen nicht an der gleichen Stempeluhr stempeln können, wo untergeborene Frauen stempeln, dann sieht man die Kluft alleine schon zwischen den Geschlechtern dort. Dieses Gebaren bringt weder die herrschaftlichen Supermenschen mit der angewachsenen Krone wirklich weiter, noch die untertänigst an ihren Stiefeln leckenden Frauen, die dann auch mal revoltieren und sich plötzlich aufrichten, was die Krone dann nicht verträgt. Gut, sie können das dort gerne so handhaben, nur sollen sie von uns nicht erwarten, dass wir ihren Beispielen folgen und unsere Zivilisation dadurch gänzlich zerstören. Es reicht schon, dass unsere Regierung so viel Schaden anrichtet, dass es zwei Jahrhunderte dauern wird, bis wir uns davon erholt haben, und den Anschluss an die Weltwirtschaft vielleicht wieder schaffen.

[Zack1]

Hallo,





Das Einwanderungsgesetz? Wird so gemacht, wie die Politiker das so brauchen. Und die wollen national das Beste. Und die USA, Ausweisung? Straftäter braucht man nicht, auch bei uns nicht. Ist lebenswichtig, diese rauszuschmeissen. Und Versicherungsbetrüger rauszuschmeissen finde ich ebenso als richtig. Und wenns sich um einen Datendieb handelt, sollte man ihn einsperren.

Bin ich jetzt rechts?

Die Deutschen können sich das nicht leisten, Verbrecher aus Deutschland rauszuschmeissen, sie sind ja froh, dass das Pack kommt. Kommt ja sonst keiner nach Deutschland, intelligente Ausländer machen einen grossen Bogen um Deutschland.

Richtiger wäre es wenn es so wäre wie DEUTSCHLAND es braucht. Aber sonst sind wir :hsl:!

Ähmm..in einem nachfolgenden Beitrag verlinkst Du zu einem Welt Artikel der Bezug auf den HDI (Entwicklungsindex) nimmt. Dort stehen wir auf Platz 22. Aber der Artikel ist von 2009. Aktuell stehen wir auf dem 9 oder 10 Platz. 20 Plätze vor dem ersten islamischen Land (Katar).
deswegen ist eine Einwanderung aus islamischen Ländern kontraproduktiv und Zigeuner so 97,8 % sowieso.

Edit. Ouuuhhh!!1 sogar Platz 5. scheint ein recht beweglicher Index zu sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland
Vor ein paar Monateń war wir noch auf Platz 9 oder 10. Das weiss ich weil ich damit oft argumentiere.


Z1

[Neu]

Hallo,

Richtiger wäre es wenn es so wäre wie DEUTSCHLAND es braucht. Aber sonst sind wir :hsl:!

Ähmm..in einem nachfolgenden Beitrag verlinkst Du zu einem Welt Artikel der Bezug auf den HDI (Entwicklungsindex) nimmt. Dort stehen wir auf Platz 22. Aber der Artikel ist von 2009. Aktuell stehen wir auf dem 9 oder 10 Platz. 20 Plätze vor dem ersten islamischen Land (Katar).
deswegen ist eine Einwanderung aus islamischen Ländern kontraproduktiv und Zigeuner so 97,8 % sowieso.

Edit. Ouuuhhh!!1 sogar Platz 5. scheint ein recht beweglicher Index zu sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland
Vor ein paar Monateń war wir noch auf Platz 9 oder 10. Das weiss ich weil ich damit oft argumentiere.


Z1

Ich weiss nur, dass es mit Deutschland ständig bergab geht. Ist ein Ausreiseland geworden. Wikipedia schreibt viel, da muss man sich immer auch die Diskussion mit reinziehen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Deutschland/Archiv/1 -bis Archiv 2013. Da gibts unendlich viel Ungereimtheiten.

Aber hier:
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=67&l=de Platz 27
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=69&l=de Platz 15,5
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=2229&l=de Platz 11
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=30&l=de Platz 28

Deutschland ist nur noch Mittelmass. Da gibts keine Ziele seitens der Bundesregierung, der Weg ist das Ziel, heissts hier. Und Steuererhöhung will man, ziellos, wahllos, als wäre das ein Ziel. Eine Firma, die keine Ziele hat, oder falsche Ziele hat, ist bereits tot, sie weiss es nur noch nicht. Langfristige Investitionsziele? Entwicklung der Infrastruktur? Entwicklung der Bildungsstruktur? Entwicklung der Industrialisierung, des Schiffsbaus, der Gesundheit? Entwicklungsziele von irgendwas?

Sämtlich Fehlanzeige. Noch nichtmal Ziele der EU werden vorgegeben, definiert, das ist lediglich ein Sumpf. Da wird gepfuscht, man verlässt sich auf die EU, auf den Schuldenberg, auf Einwanderer, die stattdessen auswandern:
http://www.merkur-online.de/aktuelles/politik/migrationsbericht-mehr-tuerken-gehen-kommen-615982.html

[Nanninga]

Kinder aus altruistischen Motiven heraus umzubringen ist für dich also in Ordnung? :vogel:

Lass dich behandeln... du bist eine Schande für jeden Nationalisten.

Hallo, lieber Mythras, deine komplette Leseunfähigkeit ist eine Schande für jeden Nationalis... ne, eigentlich nur für dich.

Kleiner Tipp von mir, solltest du mal Kinder haben und dir deren Leben lieb und teuer sein, gib ihnen nicht grünes Licht zur Hatz, weder auf Mensch noch Tier. Wenn jemand Stierkämpfer werden will, wird er mit einem Berufsrisiko leben müssen, wenn du Krokodile jagst, rechne damit, daß diese dich auch reißen können und wenn du Nazis, Kommunisten, organisierte Kriminelle, Weiße, Schwarze oder Schwule jagen willst, rechne lieber damit, daß die, wenn die die Gelegenheit dazu bekommen, dich umbringen werden.
Wenn du risikolos andere Lebewesen quälen mußt, um glücklich zu sein, fange Fliegen und reiße ihnen die Beine aus, aber heule bitte auch nicht rum, wenn du versehentlich eine Wespe erwischst und die dich sticht.
Das abgesehen von dem restlichen Unfug, den du dir da zusammenreimen willst.



Aha. Breivik hätte also lieber alternativ gehandelt? Die Kinder vor Gericht stellen? Und wessen anzuklagen?
Abgesehen davon, als Sozi von der Polizei im 3. Reich "vor Gericht gestellt zu werden" lief letztlich auch auf "Abknallen" heraus, das macht also keinen Unterschied.

"Nanninga" - ich hab diesen einen Fehler gefunden.

Die Kinder hätte man wegen Aufwiegelung zum Hass auf ethnische Europäer beispielsweise in eine Jugendarrestanstalt einweisen und ihren Eltern das Sorge- und Umgangsrecht entziehen können.


Eben. Elser wird ja auch bis heute für sein Bombenattentat bei dem u.a. unbeteiligte Kellnerinnen umkamen gefeiert. Das ist natürlich wieder gaaanz was anderes, da heiligt der Zweck natürlich die Mittel.

Hallo, werter Sprecher, mir ist verständlich, daß manche Menschen Elser bewundern, aber in der Tat, wer dies tut muß eingestehen, daß es politische Motive gibt, die Terror rechtfertigen, selbst wenn Unschuldige dabei ums Leben gebracht werden. Im Übrigen empfand ich es trotz meiner negativen Haltung gegenüber den politischen Vorstellungen Nelson Mandelas es erfrischend ehrlich, wie er seine Terrorakte kommentierte und sich nicht feige vor unbequemen Diskussionen wegduckte und sich nicht vor der Verantwortung drückte. Er schrieb sinngemäß, er und seine Männer hätten alles getan, um Menschenopfer auszuschließen, wer aber zum Beispiel einen Zug entgleisen oder ein Gebäude niederbrennen will, kann Todesopfer nie in allerletzter Konsequenz zu 100% ausschließen. Er gab zu, daß sie trotz aller Vorkehrungen, Todesopfer zu vermeiden und trotz aller Wahrscheinlichkeit, daß nichts passieren würde, sie sich darüber bewußt waren, daß ein Restrisiko Menschenleben zu nehmen blieb und daß sie dieses potentielle Menschenleben unter ihre politischen Vorstellungen unterordneten.


Aha. Die Morde eines Breivik als Altruismus und sogar Notwehr. Das ist schon stark.

Hallo, Alter Stubentiger, deiner Meinung nach handelte Breivig also nicht aus altruistischen, sondern aus egoistischen Motiven? Dann wirst du sicherlich die vielen Vorteile aufzählen können, die er durch seine Tat persönlich erzielte. Wieviel Geld hat er damit verdient? Führt er jetzt ein Leben wie Pablo Escobar? Die schnellsten Schlitten, die schönsten Weiber? Du wirst das sicherlich gleich belegen können.

[Alter Stubentiger]

Hallo, Alter Stubentiger, deiner Meinung nach handelte Breivig also nicht aus altruistischen, sondern aus egoistischen Motiven? Dann wirst du sicherlich die vielen Vorteile aufzählen können, die er durch seine Tat persönlich erzielte. Wieviel Geld hat er damit verdient? Führt er jetzt ein Leben wie Pablo Escobar? Die schnellsten Schlitten, die schönsten Weiber? Du wirst das sicherlich gleich belegen können.

Auch ein Pablo Escobar gefiel sich in der Rolle des Wohltäters. Interessant nicht? Aber das ist schon ein ganz anderer Fall. Möge Gott seiner Seele gnädig sein.

Du zählst da einen ganzen Haufen sehr weltlicher Güter auf. Ein Egoist muß nicht zwanghaft auf materielle Vorteile aus sein. Ist dir der Gedanke schon mal gekommen? Es hat ja jeder seine persönliche Werteskala. Brejvik war wohl eher darauf aus unsterblichen Ruhm zu erlangen. Damit steht er durchaus in der Tradition längst verblichener Helden.

[Mythras]

Hallo, lieber Mythras, deine komplette Leseunfähigkeit ist eine Schande für jeden Nationalis... ne, eigentlich nur für dich.

Kleiner Tipp von mir, solltest du mal Kinder haben und dir deren Leben lieb und teuer sein, gib ihnen nicht grünes Licht zur Hatz, weder auf Mensch noch Tier. Wenn jemand Stierkämpfer werden will, wird er mit einem Berufsrisiko leben müssen, wenn du Krokodile jagst, rechne damit, daß diese dich auch reißen können und wenn du Nazis, Kommunisten, organisierte Kriminelle, Weiße, Schwarze oder Schwule jagen willst, rechne lieber damit, daß die, wenn die die Gelegenheit dazu bekommen, dich umbringen werden.

Wenn du risikolos andere Lebewesen quälen mußt, um glücklich zu sein, fange Fliegen und reiße ihnen die Beine aus, aber heule bitte auch nicht rum, wenn du versehentlich eine Wespe erwischst und die dich sticht.

Die Kinder/Jugendlichen von Utoya haben Nationalisten gejagt und gequält? Wäre mir neu. Wann und wo ist das passiert? :)

[Nanninga]

Auch ein Pablo Escobar gefiel sich in der Rolle des Wohltäters. Interessant nicht? Aber das ist schon ein ganz anderer Fall. Möge Gott seiner Seele gnädig sein.

Du zählst da einen ganzen Haufen sehr weltlicher Güter auf. Ein Egoist muß nicht zwanghaft auf materielle Vorteile aus sein. Ist dir der Gedanke schon mal gekommen? Es hat ja jeder seine persönliche Werteskala. Brejvik war wohl eher darauf aus unsterblichen Ruhm zu erlangen. Damit steht er durchaus in der Tradition längst verblichener Helden.

Pablo Escobar war nie in der Rolle des Wohltäters und hat diese Rolle auch nicht überzeugend spielen können. Wenn du die Merkmale von Altruismus und Egoismus nicht auseinanderhalten kannst, warum gibst du dann Kommentare zu diesem Thema ab?


Die Kinder/Jugendlichen von Utoya haben Nationalisten gejagt und gequält? Wäre mir neu. Wann und wo ist das passiert? :)

Ich habe es hier schon mehrfach im Faden erklärt, es ist mir jetzt eigentlich egal, ob du dich dumm stelllst oder dumm bist.

[Alter Stubentiger]

Pablo Escobar war nie in der Rolle des Wohltäters und hat diese Rolle auch nicht überzeugend spielen können. Wenn du die Merkmale von Altruismus und Egoismus nicht auseinanderhalten kannst, warum gibst du dann Kommentare zu diesem Thema ab?


Ich habe Pablo Escobar nicht ins Spiel gebracht. Das war ein anderer und ich habe ihn nur nebenbei erwähnt da mir beim lesen einfiel wie gern er doch auch Robin Hood spielte.

„Viva Pablo“, hatte Stunden zuvor ein weißhaariger Greis immer wieder in den Himmel gebrüllt. Für die Welt mochte da ein skrupelloser Mörder und Mafia-Boß zu Grabe getragen werden; für ihn ging ein Wohltäter dahin, der in Medellín Armensiedlungen gebaut, Schulen errichtet und Fußballspieler gekauft hatte. Die hysterische Menge versuchte, den glänzenden Zinksarg wenigstens mit den Fingerspitzen zu berühren. Die Soldaten gaben dem Drängen der Masse nach und ließen den Trauerzug stoppen. Endlich lag dann Pablo Escobar doch unter der Erde – und hinterließ noch auf seinem letzten Gang Verwüstungen in Gärten und auf Gräbern.

Aber wie ich schon ausführte ist das ein anderes Thema. Von daher verstehe ich deine bemerkenswert freche Kritik nicht. Einen direkten Vergleich zu Brejvik habe ich schließlich selber ausgeschlossen.

__________________________________________________ __________________________________________________ ____________

Schade daß du auf die eigentliche Frage die ich in meinem Schreiben stellte nicht eingehen möchtest. Ist ein Egoist zwangsweise auf materielle Güter aus? Oder könnte es bei jemanden mit der Persönlichkeitsstruktur wie Brejvik anders sein?

[Dr. Strangelove]

gekürzt.............
Die Kinder hätte man wegen Aufwiegelung zum Hass auf ethnische Europäer beispielsweise in eine Jugendarrestanstalt einweisen und ihren Eltern das Sorge- und Umgangsrecht entziehen können.
.gekürzt .........
.

Ich muss schon sagen, allerwertester Nanninga, trotz jahrelanger Präsenz in Internetforen, in denen ich schon ungezählte Schweinereien teils absolut irrer Neonazis mitgelesen habe, kann ich behaupten, sie haben sich mit dieser Aussage in puncto Heftigkeit einen Platz in den Top ten erobert.
(gratuliere!)

Man bedenke: Bei den hier mit solch "besonderem Respekt" angesprochenen Personen handelt es sich um dutzende unschuldige Jugendliche von einem Rechtsextremen Verrückten ermordet wurden.

Immer wieder herzerfrischend, dieses Forum.

[Mythras]

Ich habe es hier schon mehrfach im Faden erklärt, es ist mir jetzt eigentlich egal, ob du dich dumm stelllst oder dumm bist.

Hab es wohl überlesen. Könntest du es bitte nochmal erklären? :)

[Azaloth]

Genau - und wir wissen auch, was für eine Zukunft......Das wollte er verhindern.
Sigmar Gabriel war auch mal ein kleines Arschloch und ist nun ein großes.

Es ist mir scheißegal, welche Zukunft sie hatten. Nichts rechtfertigt die Verbrechen, die Breivik begangen hat. Diese Jugendlichen waren unschuldig im wahrsten Sinne des Wortes. Ich wünsche ihm die härteste Strafe, die die Menschheit zu bieten hat, außer Todesstrafe und der Bestrafung Angehöriger.

[Nanninga]

Ich habe Pablo Escobar nicht ins Spiel gebracht. Das war ein anderer und ich habe ihn nur nebenbei erwähnt da mir beim lesen einfiel wie gern er doch auch Robin Hood spielte.

„Viva Pablo“, hatte Stunden zuvor ein weißhaariger Greis immer wieder in den Himmel gebrüllt. Für die Welt mochte da ein skrupelloser Mörder und Mafia-Boß zu Grabe getragen werden; für ihn ging ein Wohltäter dahin, der in Medellín Armensiedlungen gebaut, Schulen errichtet und Fußballspieler gekauft hatte. Die hysterische Menge versuchte, den glänzenden Zinksarg wenigstens mit den Fingerspitzen zu berühren. Die Soldaten gaben dem Drängen der Masse nach und ließen den Trauerzug stoppen. Endlich lag dann Pablo Escobar doch unter der Erde – und hinterließ noch auf seinem letzten Gang Verwüstungen in Gärten und auf Gräbern.

Aber wie ich schon ausführte ist das ein anderes Thema. Von daher verstehe ich deine bemerkenswert freche Kritik nicht. Einen direkten Vergleich zu Brejvik habe ich schließlich selber ausgeschlossen.

__________________________________________________ __________________________________________________ ____________

Schade daß du auf die eigentliche Frage die ich in meinem Schreiben stellte nicht eingehen möchtest. Ist ein Egoist zwangsweise auf materielle Güter aus? Oder könnte es bei jemanden mit der Persönlichkeitsstruktur wie Brejvik anders sein?

Welche Frage? Ich habe festgestellt, daß Breivig altruistische Motive trieben. Das ist zweifelsohne Fakt und das war der Punkt, an dem du eingehakt und dieses abgestritten hattest. Ein Egoist muß nicht auf materielle Güter aus sein, aber auf seinen eigenen Vorteil. Breivig war dies nicht.


Ich muss schon sagen, allerwertester Nanninga, trotz jahrelanger Präsenz in Internetforen, in denen ich schon ungezählte Schweinereien teils absolut irrer Neonazis mitgelesen habe, kann ich behaupten, sie haben sich mit dieser Aussage in puncto Heftigkeit einen Platz in den Top ten erobert.
(gratuliere!)

Man bedenke: Bei den hier mit solch "besonderem Respekt" angesprochenen Personen handelt es sich um dutzende unschuldige Jugendliche von einem Rechtsextremen Verrückten ermordet wurden.

Immer wieder herzerfrischend, dieses Forum.

Und meine vorgeschlagene Beispielmaßnahme zielt darauf ab, unschuldige Jugendliche, die von ihren Eltern politisch indoktriniert wurden, deren schädlichem Einfluß zu entziehen.

[Dr. Strangelove]

Welche Frage? Ich habe festgestellt, daß Breivig altruistische Motive trieben. Das ist zweifelsohne Fakt und das war der Punkt, an dem du eingehakt und dieses abgestritten hattest. Ein Egoist muß nicht auf materielle Güter aus sein, aber auf seinen eigenen Vorteil. Breivig war dies nicht.



Und meine vorgeschlagene Beispielmaßnahme zielt darauf ab, unschuldige Jugendliche, die von ihren Eltern politisch indoktriniert wurden, deren schädlichem Einfluß zu entziehen.

Jaja, sie sind ein ganz Ehrenwerter.
Ich bin ja einiges in Foren gewohnt, aber manchmal kommt sogar mir noch beinahe der Mageninhalt hoch.
Gratuliere!

[Nanninga]

Jaja, sie sind ein ganz Ehrenwerter.
Ich bin ja einiges in Foren gewohnt, aber manchmal kommt sogar mir noch beinahe der Mageninhalt hoch.
Gratuliere!

Dann wünsche ich viel Spaß beim Übergeben. Es freut mich immer, wenn ich helfen konnte!

[Azaloth]

Welche Frage? Ich habe festgestellt, daß Breivig altruistische Motive trieben. Das ist zweifelsohne Fakt und das war der Punkt, an dem du eingehakt und dieses abgestritten hattest. Ein Egoist muß nicht auf materielle Güter aus sein, aber auf seinen eigenen Vorteil. Breivig war dies nicht.



Und meine vorgeschlagene Beispielmaßnahme zielt darauf ab, unschuldige Jugendliche, die von ihren Eltern politisch indoktriniert wurden, deren schädlichem Einfluß zu entziehen.

Du willst also Jugendliche einem politischen Einfluss entziehen, nur damit du sie beeinflussen kannst? Dann bist du doch nichts besseres. Kinder sollten, nach Möglichkeit bei ihren Eltern bleiben. Es gibt keinen bescheuerteren Grund zur Kinderentziehung als "Gefahr der politischen Indoktrinierung"

[Nanninga]

Du willst also Jugendliche einem politischen Einfluss entziehen, nur damit du sie beeinflussen kannst?

Nein.

[Demokrat]

Was ist eigentlich mit den Kindern, die von ihren Eltern zu den "Familienfesten" der NPD geschleppt werden? Die gehören wohl auch schleunigst ans Jugendamt überführt...

[Nanninga]

Was ist eigentlich mit den Kindern, die von ihren Eltern zu den "Familienfesten" der NPD geschleppt werden? Die gehören wohl auch schleunigst ans Jugendamt überführt...

Solange die Kinder dort nicht politisch indoktriniert werden, spielt das keine Rolle. Wenn aber Jugendliche dazu mißbraucht werden, politische Parolen für die Eltern rauszuposaunen, wird es gefährlich. Ich hätte meine Söhne nie auf Demos geschickt, wo sie "Tötet alle Juden" oder "Tötet alle Antifanten" skandieren. Weil nunmal das Ende vom Lied im Schlimmstfall sein kann, daß ich damit meinen heranwachsenden Kindern ein Fadenkreuz auf die Stirn male. Es kann eben sein, daß benannte Personengruppen sich ungerne umbringen lassen und solchen Jugendlichen zuvorkommen wollen.

Wenn nun irgendwelche Eltern ihre Kinder auf Demos schicken, wo irgendwelche Femenschlampen "Kill Nazis" auf ihren Bauch schreiben, sollten sie sich nicht wundern, wenn Rechtsextreme dem zuvorkommen.

[Demokrat]

Solange die Kinder dort nicht politisch indoktriniert werden, spielt das keine Rolle. Wenn aber Jugendliche dazu mißbraucht werden, politische Parolen für die Eltern rauszuposaunen, wird es gefährlich. Ich hätte meine Söhne nie auf Demos geschickt, wo sie "Tötet alle Juden" oder "Tötet alle Antifanten" skandieren. Weil nunmal das Ende vom Lied im Schlimmstfall sein kann, daß ich damit meinen heranwachsenden Kindern ein Fadenkreuz auf die Stirn male. Es kann eben sein, daß benannte Personengruppen sich ungerne umbringen lassen und solchen Jugendlichen zuvorkommen wollen.

Wenn nun irgendwelche Eltern ihre Kinder auf Demos schicken, wo irgendwelche Femenschlampen "Kill Nazis" auf ihren Bauch schreiben, sollten sie sich nicht wundern, wenn Rechtsextreme dem zuvorkommen.
Naja, hier ging es um ein einfaches Feriencamp der Sozialdemokraten. Die sind weder dafür bekannt, dass sie ihren Nachwuchs "indoktrinieren", noch fordern sie irgendjemandes Tod, weshalb sich dieser jemand dazu genötigt sehen könnte, ihnen dabei zuvorzukommen ;-)