Deutsche Geschichte - gefälscht, verbogen, geglaubt!

[Registrierter]

Richtig. In Deutschland gammelte die Weimarer Demokratie vor sich hin, es war ein morsches Konstrukt.
Noch weit vor 1933 stellte sich die Frage, Kommunisten oder Nationalsozialisten.

Da gammelte gar nix.
In der Weimarer Judenrepublik waren 80% aller politischen Ämter von Juden besetzt.
Sie weideten den deutschen Kadaver aus, so gut es ihnen eben nur möglich war.
Die BRD ist die Fortsetzung dieses parasitären Prozesses.

[Registrierter]

Das ist eine etwas einseitige Sichtweise, denn der Volksaustausch erfolgt auch in ganz Europa durch kulturferne, unnütze und schmarotzerhafte Einwanderung aus dem Süden. Besonders stark betroffen: Norwegen, Schweden, England, Schottland, Irland, Holland, Belgien, Österreich. Holland ist bereits "umgekippt", d.h., die native Urbevölkerung kommt bereits in die Minorität!

Überall tauchen derzeit diese widerlichen Kopftuchgeschwader auf, die jeglisches europäisches Flair zerstören.....


Nicht der Wolf ist schuld, wenn morgens die Lämmer tot und zerrissen im Schafstall liegen.
WER hat das Tor offengelassen?

Der Wolf wird Lämmer reissen, solange es Wölfe gibt.

[Demokrat]

Da gammelte gar nix.
In der Weimarer Judenrepublik waren 80% aller politischen Ämter von Juden besetzt.
Sie weideten den deutschen Kadaver aus, so gut es ihnen eben nur möglich war.
Die BRD ist die Fortsetzung dieses parasitären Prozesses.
Dass du keine Ahnung von den Verhältnissen der Weimarer Republik hast, das geht ja in Ordnung. Aber du solltest dann auch nicht versuchen, deinen Mangel an Kenntnis durch so offensichtliche und platte Lügengeschichten auszugleichen.

[Registrierter]

Dass du keine Ahnung von den Verhältnissen der Weimarer Republik hast, das geht ja in Ordnung. Aber du solltest dann auch nicht versuchen, deinen Mangel an Kenntnis durch so offensichtliche und platte Lügengeschichten auszugleichen.

Der Ball geht wohl zurück an Dich.
Nennt sich Eigentor.

Etliche Weimarer Juden werden noch heute von der Judenrepublik BRD hofiert und auf Strassennamen verewigt.
Den wenigsten BRD-Schafen ist jedoch bekannt, wie tief jüdisch die Weimarer Republik organisiert war.

[Demokrat]

Der Ball geht wohl zurück an Dich.
Nennt sich Eigentor.

Etliche Weimarer Juden werden noch heute von der Judenrepublik BRD hofiert und auf Strassennamen verewigt.
Den wenigsten BRD-Schafen ist jedoch bekannt, wie tief jüdisch die Weimarer Republik organisiert war.
Selbstverständlich gab es Juden in der Weimarer Administration, wieso auch nicht. Aber so, wie du es darstellst, ist das nicht nur nachweislich falsch, sondern du machst dich darüber hinaus auch noch komplett unglaubwürdig in deinem verblendeten Judenwahn.

[Cleopatra]

Es geschieht seit 100 jahren:

2 Vernichtungskriege mit Bomben zur Vernichtung des historischen Deutschlands, seiner Kultur und Bewohner, der dritte läuft derzeit per Umvolkung, also PHYSISCHE Ausrottung per Massentötung der ungeborenene Deutschen und Austausch der deutschen Bevölkerung gegen kulturfremde Migranten.

Das derzeit laufene Vernichtungsprogramm der BRD gegen das deutsche Volk wird in spätestens 100 Jahren zum Abschluß kommen, wenn das deutsche Volk die BRD in ihrem Völkermordbestreben nicht stoppt.


Die Betreiber dieser Politik denken nicht in Jahrzehnten, sondern in Jahrhunderten. Bis auf die berüchtigten 12 Jahre werden wir Deutschen 100 Jahre verarscht. Das ist richtig.

http://deutscheseck.wordpress.com/2013/07/30/zum-kalenderblatt-30-juli-eine-dahingeraffte-welt-erster-weltkrieg/

[Registrierter]

Selbstverständlich gab es Juden in der Weimarer Administration, wieso auch nicht. Aber so, wie du es darstellst, ist das nicht nur nachweislich falsch, sondern du machst dich darüber hinaus auch noch komplett unglaubwürdig in deinem verblendeten Judenwahn.

Nein, alles was wir von Dir zu sehen bekommen, ist Dein demokrattischer Abwehrreflex.
Prüfe die Fakten und erkennen, dass Weimar durch und durch jüdisch durchsetzt war.
Ja sogar von Juden gegründet.

[Nomen Nescio]

Da gammelte gar nix.
In der Weimarer Judenrepublik waren 80% aller politischen Ämter von Juden besetzt.
Sie weideten den deutschen Kadaver aus, so gut es ihnen eben nur möglich war.
Die BRD ist die Fortsetzung dieses parasitären Prozesses.
gab es denn soviel juden in D? dazu noch natürlich juden, die mindestens politik aktiv waren???

könnte es vllt möglich sein, das ein parasit bei dir im gehirn wurzelt und dich krank urteilen läßt???

[Affenpriester]

gab es denn soviel juden in D? dazu noch natürlich juden, die mindestens politik aktiv waren???

könnte es vllt möglich sein, das ein parasit bei dir im gehirn wurzelt und dich krank urteilen läßt???

Verglichen mit heute gab es sehr viele Juden, ja. Die deutsche Kultur wurde teilweise von denen mitgeprägt.
Sie waren vor 1933 viel präsenter als heute.

[Nomen Nescio]

Verglichen mit heute gab es sehr viele Juden, ja. Die deutsche Kultur wurde teilweise von denen mitgeprägt.
Sie waren vor 1933 viel präsenter als heute.
ich kann mich irren. in meinem gedächtnis steht die zahl 350.000.

wieviel davon aber wären in der lage eine derartige stelle zu bekleiden???

[Affenpriester]

ich kann mich irren. in meinem gedächtnis steht die zahl 350.000.

Die genauen Zahlen kenne ich jetzt nicht, daher würde ich nur rumspinnen, wenn ich spekuliere.
Mir war aber so, mal gelesen zu haben, dass die Juden damals viel präsenter waren, also quantitativ.

[Commodus]

gab es denn soviel juden in D? dazu noch natürlich juden, die mindestens politik aktiv waren???

könnte es vllt möglich sein, das ein parasit bei dir im gehirn wurzelt und dich krank urteilen läßt???

Gibt es denn so viele Juden in Amerika? Trotzdem dominieren sie dort die politische Administration und die Finanzwirtschaft.

[Murmillo]

ich kann mich irren. in meinem gedächtnis steht die zahl 350.000.

wieviel davon aber wären in der lage eine derartige stelle zu bekleiden???

Dem Artikel hier : http://www.tagesspiegel.de/meinung/andere-meinung/gastkommentar-zur-beschneidungsdebatte-danke-deutschland/7160872.htm nach leben etwa 250.000 Juden in Deutschland.

[Rikimer]

Nein, alles was wir von Dir zu sehen bekommen, ist Dein demokrattischer Abwehrreflex.
Prüfe die Fakten und erkennen, dass Weimar durch und durch jüdisch durchsetzt war.
Ja sogar von Juden gegründet.
Kannst du das belegen?

Ich weiss das bis zu Stalins Zeit die Sowjetunion durchdrungen war von juedischem Personal. Das ist Allgemeinwissen fuer jederman, welcher in der Sowjetunion geboren und aufgewachsen ist.


Die Feinde zerschmettern wie ein Hammer – die jüdische Sowjetunion

Die Times gestand am 18. September 1920: „Das Sowjetregime gründet auf jüdischen Gehirnen, lettischen [d.h. deutschen] und chinesischen Bajonetten und der fürchterlichen russischen Unwissenheit“. 1922 publizierte Victor Marsden, der Korrespondent der britischen Morning Post, die Namen aller 545 Mitarbeiter der zivilen Regierungsbehörde: 477 unter ihnen waren Juden und nur 30 Russen (5,5 %). 1920 arbeiteten bereits eine halbe Millionen Juden in der Sowjetischen Partei, im Staatsapparat, in verschiedenen Institutionen, als Unternehmensführer und in allen möglichen anderen Feldern im Bereich des Sowjetregimes. Viele von ihnen waren eingewandert, v.a. aus Polen und Litauen (vgl. The Book of Russian Judaism, New York: 1968, S. 137). Die wichtigsten Diplomaten der Sowjetunion waren ebenfalls Juden. Auch in der ersten sowjetischen Auslandsvertretung in Stockholm wirkten jüdische Funktionäre, beispielsweise Aaron Zimmermann.

http://schwertasblog.wordpress.com/2012/03/07/die-feinde-zerschmettern-wie-ein-hammer-die-judische-sowjetunion/


Wortlaut der Rede von MdB Martin Hohmann

Konkret stellt sich die Frage: Wieviel Juden waren denn nun in den revolutionären Gremien vertreten? Zum siebenköpfigen Politbüro der Bolschewiki gehörten 1917 vier Juden: Leo Trotzki, Leo Kamenew, Grigori Sinowjew und Grigori Sokolnikow. Die Nichtjuden waren Lenin, Stalin, Bubnow. Unter den 21 Mitgliedern des revolutionären Zentralkomitees2 in Russland gehörten 1917 sechs der jüdischen Nationalität an, also 28,6 %. Der überaus hohe Anteil von Juden bei den kommunistischen Gründervätern und den revolutionären Gremien beschränkte sich keineswegs auf die Sowjetunion. Auch Ferdinand Lassalle war Jude ebenso wie Eduard Bernstein und Rosa Luxemburg. 1924 waren von sechs KP-Führern in Deutschland vier und damit zwei Drittel jüdisch. In Wien waren von 137 führenden Austro-Marxisten 81 und somit 60 % jüdisch. Von 48 Volkskommissaren in Ungarn waren 30 jüdisch gewesen. Aber auch bei der revolutionären sowjetischen Geheimpolizei, der Tscheka, waren die jüdischen Anteile aussergewöhnlich hoch. Während der jüdische Bevölkerungsanteil 1934 in der Sowjetunion bei etwa 2 % lag, machten die jüdischen Tscheka-Führer immerhin 39 % aus. Jüdisch galt, das sei erläuternd gesagt, in der Sowjetunion als eigene Nationalität. Damit war er [der jüdische Anteil] höher als der russische Anteil bei der Tscheka mit 36 %. In der Ukraine waren sogar 75 % der Tschekisten Juden.

Diese Feststellung leitet zu einem Kapitel über, das zur damaligen Zeit für ungeheure Empörung gesorgt hat. Der Mord [in der Nacht vom 29./30. Juli 1918. Anm. d. Red.] am russischen Zaren und seiner Familie wurde von dem Juden Jakob Swerdlow angeordnet und von dem Juden Chaimowitz Jurowski am Zaren Nikolaus II. eigenhändig vollzogen. Weiter stellt sich die Frage, ob Juden in der kommunistischen Bewegung eher Mitläufer oder Leitungsfunktion hatten. Letzteres trifft zu. Leo Trotzki in der UdSSR, Bela Kun in Ungarn.

Nicht zu vergessen die Münchner Räterepublik: Kurt Eisner, Eugen Levine, Tobias Achselrod und andere Juden waren hier als unbestrittene Führungspersönlichkeiten tätig. Ein grosses Aufsehen erregte damals das Eindringen bewaffneter Rotgardisten in die Münchner Nuntiatur des späteren Pacelli-Papstes. Er wurde von den Revolutionären mit einer auf die Brust gehaltenen Pistole bedroht. Auch die Ende April 1919 von Rotgardisten durchgeführte Erschiessung von sieben Mitgliedern der «Thule-Gesellschaft», die in enger Verbindung zur späteren NSDAP stand, zeigt die Entschlossenheit des revolutionären Prozesses. Diese Geiselerschiessung, der die Londoner Times am 5. Mai 1919 eine Schlagzeile gewidmet hatte, gab einem «giftigen Antisemitismus Nahrung und erzeugte lange nachwirkende Rachegelüste».

Weiter könnte nach dem revolutionären Eifer und der Entschlossenheit der jüdischen Kommunisten gefragt werden. Nun, diese revolutionäre Elite meinte es wirklich ernst, so äusserte Franz Koritschoner von der KPÖ: «Zu lügen und zu stehlen, ja auch zu töten für eine Idee, das ist Mut, dazu gehört Grösse.» Grigori Sinowjew verkündete 1917: «90 von 100 Millionen Sowjet-Russen müssen wir umerziehen. Was den Rest angeht, so haben wir ihnen nichts zu sagen. Sie müssen ausgerottet werden.» (S.138)+. [In die Tat umgesetzt unter Führung der Juden Berman, Frenkel, Jagoda, Kogan und Rappoport.3 Anm. d. Red.] Ähnlich auch hat Moisej Wolodarski formuliert: «Die Interessen der Revolution erfordern die physische Vernichtung der Bourgeoisie.» (S.136)+. Ganz ähnlich auch Arthur Rosenberg im Jahre 1922: «Die Sowjetmacht hat die Pflicht, ihre unversöhnlichen Feinde unschädlich zu machen.» (S.163)+.

Zweifellos waren diese Äusserungen kommunistischer jüdischer Revolutionäre keine leeren Drohungen. Das war Ernst. Das war tödlicher Ernst. Nach einer von Churchill 1930 vorgetragenen statistischen Untersuchung eines Professors sollen den Sowjets bis 1924 folgende Menschen zum Opfer gefallen sein: 28 orthodoxe Bischöfe, 1’219 orthodoxe Geistliche, 6’000 Professoren und Lehrer, 9’000 Doktoren, 12’950 Grundbesitzer, 54’000 Offiziere, 70’000 Polizisten, 193’000 Arbeiter, 260’000 Soldaten, 355’000 Intellektuelle und Gewerbetreibende sowie 815’000 Bauern.

Ein besonders grausames Kapitel war das Niederringen jeglichen Widerstandes gegen die Zwangskollektivierung in der Ukraine. Unter massgeblicher Beteiligung jüdischer Tschekisten fanden hier weit über 10 Millionen Menschen den Tod. Die meisten gingen an Hunger zu Grunde. [In die Tat umgesetzt unter Führung der Juden Genrich Jagoda (eigentlich Herschel Jehuda, Chef der GPU/NKWD), Lew Moisejewitsch Kaganowitsch, Mendel Chatajewitsch, Wsewolod Balitzki und Jakowlew Epstein. Anm. d. Red.]

Keinesfalls darf die ausgesprochen antikirchliche und antichristliche Ausrichtung der bolschewistischen Revolution unterschlagen werden, wie es in den meisten Schulbüchern der Fall ist. Tatsächlich hat der Bolschewismus mit seinem kriegerischen Atheismus die umfassendste Christen- und Religionsverfolgung der Geschichte durchgeführt. Nach einer von russischen Behörden erstellten Statistik wurden zwischen 1917 und 1940 96’000 orthodoxe Christen, darunter Priester, Diakone, Mönche, Nonnen und andere Mitarbeiter nach ihrer Verhaftung erschossen.

Weder die orthodoxen Kirchen noch die Klöster wurden verschont. Die Baulichkeiten wurden entweder zerstört oder für profane Zwecke genutzt. So wurden Kirchen in Clubs, Kaufläden oder Speicher umgewandelt. Das Gold und das Silber der sakralen Schätze der orthodoxen Kirche verwendete man zur Finanzierung weltweiter revolutionärer Bewegungen.

Wie ging es den religiösen Juden selbst in der frühen Sowjetunion? Auch sie waren der Verfolgung durch die Bolschewisten ausgesetzt. An der Spitze der bolschewistischen sogenannten Gottlosen-Bewegung stand ausgerechnet Trotzki [Bronstein, Anm. d. Red.]. Er leugnete damals sein Judentum, wurde aber von den Russen und weltweit als Jude wahrgenommen.
http://www.ruf-ch.org/RF_Archiv/2003/10-11/Hohmann.html

Aber:


Einheiten der Roten Armee, die aus der Ukraine abzogen, veranstalteten im Frühling 1918 Pogrome mit dem Schlacht*ruf: »Haut die Jidden und die Bourgeois!«. Besonders grau*same Pogrome veranstaltete die Erste Reiterarmee bei ih*rem Rückzug aus Polen Ende August 1920. In den Weiten Rußlands ging anfangs bei den Roten offensichtlich manches bei der Konfrontation von Reichtum und Armut auch durch*einander.

Der Zionist Arno Lustiger vermerkte, daß die jüdischen Bolschewisten ihre nicht zum Bolschewismus übergetrete*nen Glaubensbrüder "nicht schonten und sie blutig und grausam verfolgten". (Allgemeine Jüdische Wochenzeitung, Düsseldorf, 24. Mai 1990)

"Ihren Weg säumten Tausende getöteter Juden, Tausende vergewaltigter Frauen und Dutzende jüdischer Ortschaften, in denen alles geraubt worden war, was nicht niet- und nagelfest war. ... In Shitomir markierte eine jede der Seiten, und dies fast jedes Mal, sobald ein neuer Machthaber in die Stadt einrückte, ihre Machtübernahme mit einem Pogrom. All diese Pogrome — seitens Petljura, der Polen oder der Sowjets — hatten eine Besonderheit: die beträchtliche Anzahl der Getöteten." (Alexander Solschenizyn in “Die Juden in der Sowjetunion”, München 2003, S. 168)

Die Gesamtzahl der Pogromopfer aus der Bürgerkriegs*zeit von 1917 -1923 wird mit "nicht weniger als 100.000 Men*schen" angegeben. (Michail Heller / Alexander Nekrich, "Geschichte der Sowjetunion 11/ 1940 - 1980", (aus d. russ.), Königstein 1982, S. 144)
http://www.luebeck-kunterbunt.de/Geschi/Pogrome_1917-1923.htm

Martin Hohmann hatte doch Recht gehabt:


Die Juden, die sich dem Bolschewismus und der Revolution verschrieben hatten, hatten zuvor ihre religiösen Bindungen gekappt. Sie waren nach Herkunft und Erziehung Juden, von ihrer Weltanschauung her aber meist glühende Hasser jeglicher Religion. Ähnliches galt für die Nationalsozialisten. Die meisten von ihnen entstammten einem christlichen Elternhaus. Sie hatten aber ihre Religion abgelegt und waren zu Feinden der christlichen und der jüdischen Religion geworden. Verbindendes Element des Bolschewismus und des Nationalsozialismus war also die religionsfeindliche Ausrichtung und die Gottlosigkeit. Daher sind weder «die Deutschen», noch «die Juden» ein Tätervolk. Mit vollem Recht aber kann man sagen: Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien, sie waren das Tätervolk des vorigen, blutigen Jahrhunderts. Diese gottlosen Ideologien gaben den «Vollstreckern des Bösen» die Rechtfertigung, ja das gute Gewissen bei ihren Verbrechen. So konnten sie sich souverän über das göttliche Gebot «Du sollst nicht töten» hinwegsetzen. Ein geschichtlich bisher einmaliges millionenfaches Morden war das Ergebnis. Daher, meine Damen und Herren, plädiere ich entschieden für eine Rückbesinnung auf unsere religiösen Wurzeln und Bindungen. Nur sie werden ähnliche Katastrophen verhindern, wie sie uns Gottlose bereitet haben.
http://www.ruf-ch.org/RF_Archiv/2003/10-11/Hohmann.html

MfG

Rikimer

[Überlegen]

Nachtigall, ick hör' dir trapsen ... Und ich hoffe, andere hören es auch.

Und zum Rest von deinem Salch, lass mich einfach einen meiner Profs aus Uni-Zeiten zitieren:



1. hat das doch NICHTS mit dem zu tun, was ich schrieb.

2. Sagen dies alle Profs, denn sie müssen diesen Scheiss ja lesen. Keiner will zugeschüttet werden. Aber hast Du schonmal eine Diss oder eine Habi gelesen bzw. gesehen. Da wird alles abgedeckt und eben nicht kurz gefasst.

Aber generell: WAS HAT DAS MIT MEINEM BEITRAG ZU TUN? Wenn Du schon zitierst, dann doch mit sachlicher Antwort, oder?

Gruss

Überlegen

[Überlegen]

Was bedeutet "Gruss Überlegen"?

Es bedeutet:

"Gruss
Überlegen"

???

Gruss

Überlegen

[Überlegen]

Seit wann arbeiten Leute wie du? Woran arbeitest du denn gerade? An einem "überlegenen" Schulabschluss vielleicht?

Tja, nicht alle beantragen BaFög und ich muss mir mein Studium bzw. mein Leben solange ersteres noch andauert irgendwie finanzieren.

Interessant, dass Du auf NICHTS antworten konntest, aber rumheulen wie n Kleinkind...

Gruss
Überlegen

[Überlegen]

da sind schon mehrere beispiele gegeben.

ich selbst nannte z.b. seyss-inquart, der durch SR als unabhängig und neutral dargestellt wurde. der aber inzwischen sehr nahe beziehungen zu äußerst rechts und nazis hatte. und schon jahre lang geld gab, obwohl er offiziell neutral war.

Aber das wollen die ja nicht sehen - das ist vergleichbar mit derKirche im Mittelalter und den WIssenschaften. Erkennt man die Realität, bricht die FAssade des Glaubens (in diesem Falle revisionistischer Wunschrealität) gänzlich zusammen.



wer keine antwort hat, beginnt zu schelten.


so ist es, aber wen wundert es...


Gruss

Überlegen

[Überlegen]

Das gibts ja nicht! faselst du hier noch immer von dieser ueberheblichen arroganten Quageltasche realshitter?
Bist du ein Psychopath? oder nur verliebt?


Pfirtdigod
Seligman

ja, aber nur zufällig. Das ergab sich so, wegen Schultze-Ronhoff. Ich wollte nicht über realsniper reden, aber er war es nunmal, dessen Beitrag ich verlinkte.
Und wegen "verliebt" oder "psycho" - ich war schon früher, als stiller Leser, "Fan" von realsniper. Habe alle seine Beiträge, besonders zu Namibia und in "Unverschuldet?" gelesen und seine Quellen aus dem BA in Lichterfelde geprüft. Das hat mich im Endeffekt so begeistert, dass ich im SoSe sogar mein Nebenfach zu Geschichte geändert habe. Also JA - ich bin ein "Fan", das war ich aber schon zuvor. Aber NEIN, ich wollte hier nicht über realsniper reden, es passierte nur wegen dem Link und Kommentaren wie dem deinen oben.

Gruss
Überlegen

[Überlegen]

Wer noch nicht bemerkt hat, daß du der wiedergekehrte Laberkopp REALSNIPER höchstselbst bist, tut es spätestenz jetzt.
Das war mal wieder eine weitere geistige Höchstleistung von dir. Honk.

Wär ich gern (dann nämlich hätte ich schon ein absolviertes Studium und einen Job, der mir offensichtlich Spaß macht), aber nee. Wenn Du mich tatsächlich für ihn gehalten hast, sehe ich das aber als Kompliment. Und der Typ, den ich bei meinen Recherchen gefunden habe und von dem ich glaube, dass er realsniper ist, befindet sich laut Homepage seiner Fakultät in Afrika. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass er dort nichts besseres zu tun hat, als hier Konten zu hacken oder sich über nen afrikanischen Rechner neu anzumelden. Ich denke ohnehin, dass er hierauf keine Lust mehr haben wird, meine erste Frage an seine "Freunde" hier war ja, ob sie wüssten wo er jetzt aktiv ist.
Aber lassen wir das, ich weiß eh nicht ob es sinnvoll ist, dir mehr zu schreiben, denn ich sehe gerade, du bist gesperrt.
Und wahrscheinlich ist das


Du bist doch selbst Wiedergänger... also lass mal stecken.

der Grund, ne?


Gruss
Überlegen

[Demokrat]

Es bedeutet:

"Gruss
Überlegen"

???

Gruss

Überlegen
Erhard geriert sich hier als kleiner Rechtschreib-Nazi, denn das Wort wird sowohl nach alter als auch nach neuer Rechtschreibregel "Gruß" geschrieben ;-)

[OneDownOne2Go]

1. hat das doch NICHTS mit dem zu tun, was ich schrieb.

2. Sagen dies alle Profs, denn sie müssen diesen Scheiss ja lesen. Keiner will zugeschüttet werden. Aber hast Du schonmal eine Diss oder eine Habi gelesen bzw. gesehen. Da wird alles abgedeckt und eben nicht kurz gefasst.

Aber generell: WAS HAT DAS MIT MEINEM BEITRAG ZU TUN? Wenn Du schon zitierst, dann doch mit sachlicher Antwort, oder?

Gruss

Überlegen

Nun tu nicht so, als hättest du das nicht verstanden. Und was die Beiträge von realsniper angeht, die willst du ja jetzt nicht auf die Ebene einer Inauguraldissertation heben, oder? Dann würde es nämlich endgültig und vollkommen lächerlich.

[Nomen Nescio]

Ich weiss das bis zu Stalins Zeit die Sowjetunion durchdrungen war von juedischem Personal. Das ist Allgemeinwissen fuer jederman, welcher in der Sowjetunion geboren und aufgewachsen ist.
allgemein bekannt war m.e. das die juden nicht die erste geige spielten in rußland.

mir scheint es plausibel, daß man bei einer gruppe menschen die diskriminiert wird, schneller sich dagegen auflehnende personen findet.
das würde dann erklären, daß man disproportional viel juden bei den kommunisten finden könnte.

[Affenpriester]

Tja, nicht alle beantragen BaFög und ich muss mir mein Studium bzw. mein Leben solange ersteres noch andauert irgendwie finanzieren.

Interessant, dass Du auf NICHTS antworten konntest, aber rumheulen wie n Kleinkind...

Gruss
Überlegen

Na ist doch nobel, wenn du dir nebenbei für dein Studium was dazuverdienst. Das verdient Respekt, ganz im Ernst.
Am besten Soziologie, da würdest du gut hinpassen. Sieh es als Kompliment. Damit findet man zwar keinen Beruf später aber wichtig ist eben, dass man theoretisch darauf vorbereitet wird, theoretisch zu bleiben.
Ein wichtiger Vorgang wie ich finde. Was würden die jungen Leute ohne Fächer wie Soziologie lernen? Vielleicht sowas "banales" wie Naturwissenschaften oder direkt Chemie. Nein, das ist ja nicht "modern".
Soziologie ist echt "voll cool und so", da lernt man was über die Gesellschaft und so, genau. Wie vermittle ich mit so vielen Worten wie möglich so wenig möglich. Da gibts ganze Theologenkreise, die haben das zu einem Volkssport gemacht.

Die treffen sich immer an geheimen Orten wie dem wo der Knabenchor immer singt.
Dort hat der Päderastenvorsteher, jeder Club hat irgendeinen Vorsteher, den kleinen Sektenzirkel zusammengerufen um im Namen von Jesus, der darüber überhaupt nicht erfreut wäre, zu entscheiden, wer den neuen Knaben als erster untersuchen darf.
Natürlich wird dies der Vorsteher tun. Geld bezahlt keiner, sonst wäre aus ihm vielleicht noch ein Gildenvorsteher geworden. Das ist so das einzig spannende was die den ganzen Tag tun, sie schauen sich kleine Buben an und quatschen über Gott.

Soziologen quatschen über die Gesellschaft, Philosophen über alles was bedeutsam und unbedeutend ist. Psychologen über so ziemlich alles, solange es sie nicht selbst betrifft. Hauptsache am Ende kommt nichts bei heraus.
Oftmals macht es mehr Spaß, sich über die bedeutungslosen Dinge den Kopf zu zerbrechen wie die, warum die scheiß Katze hier immer ums Haus schleicht und wie man das unterbinden kann. Das würde mich viel mehr interessieren.
Irgendwie ist da doch das Maß verloren gegangen. Wo sind die Ingenieure? In China, na toll. Hauptsache Kevin kommt noch in den Studiengang für Sozialwissenschaften.
Die Linken tummeln sich oftmals in all diesen Gebieten herum. Das mag ein Klischee sein, leider kommt von da nur selten Gutes.

Bitte, sag mir dass du nicht auf Soziologie, Psychologie, Pädagogik oder sowas derart aus bist.
Obwohl, BWL ist auch ganz gut. Das haben die ganzen kompetenten Betriebswirtschaftler studiert, also diejenigen die sich dauernd verrechnet haben und nicht durchsahen mit ihren eigenen Produkten.
Da lernst du Buchführung und Bilanzierung, Unternehmensführung, Absatzwirtschaft und vor allem Finanzwirtschaft. Danach zählst du dann zu denjenigen die das noch gelernt haben was sie nicht verstehen, aber wenigstens staatlich anerkannt.
Aufpassen bei der Bilanzierung und den Details, damit du vor der Abwicklung der Insolvenz noch Firmengeld etwas "umschichtest", naja, lernst du alles da.

Oder du wirst Jurist, wie diejenigen Politiker die ihren faulen Arsch nicht direkt von der Uni noch gerade so auf die Abgeordnetenbank gewuchtet haben ohne einen einzigen Tag zu arbeiten, wie die ganzen Soziologen und Pädagogen.
Für die ist ganz wichtig, wer zuletzt kommt muss tiefer rein in den Arsch des Vordermanns. Die Abgeordnetenplätze sind begrenzt und draußen ist es hart, da muss man arbeiten. Da ist man ja während des Studiums auch nicht vorbereitet worden.
Verdammt, da hat man soviel über Gesellschaft, Ethik im Wandel, Moral und Verständnis gelernt, dass man ganz vergessen hat, dass all das Gelernte einem die Miete nicht bezahlt.
All die schönen Theorien und man hat nicht einmal ein Auto um sie in die Welt hinaus zu tragen. Nunja, manchmal ist das Leben auch gerecht. Ich würde auch gern tief in die Geschichte allgemein eintauchen oder Germanistik.

Abgeschlossenes Studium aber dennoch ungelernt. Was hat solch ein Mensch davon wenn er nach dem Gymnasium etwas lernt, womit er kein Geld verdienen kann?
Wir haben viel zu viele Schwätzer in diesem Land, die stets und überall immer alles besser wissen oder einen klugen Ratschlag haben. Naja, klar, wo sollen sie auch hin mit den Ratschlägen?
Zu viele Juristen, zu viele BWL'ler, zu viel Sozialgedöns, zu viele Allgemeinpsychologen (die es wohl nicht weiter geschafft haben).
Zu viele Journalisten. Wer keinen Bock zu arbeiten hat, wird Journalist. Da brauchst du nicht einmal sowas wie ein soziales Gewissen oder empathische Reizüberflutung als Moral auslegen, da kannste den lieben langen Tag ein Arschloch und Lügner sein.
Beim Boulevard ist das sogar Voraussetzung. Daher scheint der Beruf des Journalisten ähnlich schmierig zu sein, wie der des Politikers. Kein Wunder warum diese Jobs das Kruppzeug förmlich anziehen.
Wie die Motte ins Licht. Stricher wissen ja auch instinktiv dass sie zum Bahnhof gehen müssen. Das hat denen niemand gesagt, die drängen einfach dort hin. Genauso drängen die Pädagogen und Sozialsonstdawas in die Politik.
Rumsitzen, wichtig tun, im Grunde gar nichts selbst entscheiden und vom Staat die Kohle bekommen, immer pünktlich.
Mir wird übel wenn ich daran denke, was die Leute alles für Laberwissenschaften studieren um dann später doch als Kommissionierer zu arbeiten oder irgendeine Servicefachkraft in irgendeiner Drecksfirma zu arbeiten, die nicht einmal den Lohn pünktlich zahlt.

Das ist eben die Realität. Ich hatte mal in einem Callcenter gearbeitet, da landen die ganzen Ex-Studenten ohne Job. Ganz unten, nie einen Finger krumm gemacht im Leben aber immer ganz tolle Ideen gehabt.
Sie tun nun das einzige was sie können, reden. Sie haben ja nie was anderes gelernt. Sie haben Theorien behandelt, Bücher gelesen und teilweise sogar auf relativ hohem Niveau die Sachen beurteilt.
Traumhaft diese ganzen theoretischen Ausführungen, die Konzepte, die Ideologien, die philosophischen Schwatzrunden, traumhaft. Nur kann ich die nicht essen und die zeigen mir auch nicht, wie ich in der realen Welt überlebe.
Gerade das hätten sie lernen müssen, nach dem Studium fängt sie kein Arbeitgeber auf der ihnen ein solides Einkommen dafür bezahlt, ihm etwas über das gesellschaftliche Zusammenleben im 19. Jahrhundert zu erzählen.
Für diese Geiseswissenschaften haben viele auch nichts übrig, nicht die Handwerker. Was sollen sie auch damit?

Ich bitte dich, das jetzt nicht als persönliche Kritik zu werten weil der Beitrag an dich gerichtet ist, sondern als Allgemeinkritik dieser Gesellschaft auf soziologischer wie moralischer Grundlage.
"Moral und Ethik - Zukunftstängste im 21. Jahrhundert - Begegnung und Widerspruch der modernen Geisteswissenschaften mit der Realität"
Hat doch auch was Soziologisches, bissl Psycho-Laber-Scheiß, das mach ich nebenbei, auch ganz theoretisch.
Ähnliche Dissertationen werden dort gelegentlich geschrieben, meistens jedoch sind es schräge, sonderbare oder unsinnige, oft sogar ulkige Themen ohne Bezug zu irgendwas von Belang.

Also, studiere was anständiges, du musst mir meine Rente später bezahlen. Da erwarte ich ein wenig mehr als Germanistik oder Ökologie. Ich will auch nicht hungern oder im Dunkeln sitzen müssen weil niemand mehr weiß, wie man Elektronik verlegt oder die Statik eines Hauses berechnet. Alle wissen wie sie sich einrichten wollen, was Feng Shui ist, welche Farbe zu welcher passt und vor allem, was modern ist, aber niemand kriegt dieses scheiß Haus gemauert.
Is bissl viel, nur mal drüber nachdenken. Ich bin grad in Schreiblaune, die Wörter müssen raus sonst bekomm ich Verstopfung, dann fang ich morgen nur noch an wirres Zeug zu stammeln.
Was raus muss das muss raus, ich bin derzeit verbal inkontinent und erwarte als zeitweise eingeschränkter Mensch, respektiert zu werden oder ich werde euch alle diskriminieren.

[Affenpriester]

So, jetzt hab ich mal ordentlich Luft abgelassen. Sonst furzen andere ewige Monologe hier rein, jetzt bin ich mal an der Reihe.
Selbsttherapie. Wie viele Beiträge muss man schreiben um müde zu werden? Und vor allem, wie lange dauerts noch bis da nur noch und ausnahmslos Müll bei rauskommt?
Egal, ich bin jedenfalls gespannt. Solch lange Beiträge lesen sowie kaum Leute durch.

[Rikimer]

allgemein bekannt war m.e. das die juden nicht die erste geige spielten in rußland.

mir scheint es plausibel, daß man bei einer gruppe menschen die diskriminiert wird, schneller sich dagegen auflehnende personen findet.
das würde dann erklären, daß man disproportional viel juden bei den kommunisten finden könnte.

Das erklaert nicht, wieso diese atheistisch-kommunistischen Juden auch jagd auf orthodoxe Juden gemacht haben...

Jeder weiss das Juden in der Sowjetunion auch nach Stalins Tod und der Entmachtung der Juden an der Spitze, eine grosse Rolle gespielt haben, weil sie es geschafft haben, nach der Beseitigung/Ausrottung der slawischen Intelligenz, sich an die Spitze des sowjetischen Buergertums zu setzen. Nach Entmachtung der Juden an der Spitze wurden die Restriktionen gegen uns Russlanddeutsche ein wenig gelockert. Vorher war es verboten die deutsche Sprache zu sprechen, die deutsche Kultur wurde konsequent eliminiert, 50% der Russlanddeutschen starben auf den Transporten in Viehwagons gen Sibirien und Kasachstan, genau wie fuer die Westukrainer gab es fuer uns nicht die Erlaubnis die Bezirke zu verlassen (quasi Sklaventum). Danach, nach 1953 mit dem Militaerputsch von Marschall Schukow, der Eliminierung von Berija & Co, wurden die Restrektionen gegen Deutsche und andere Nationen innerhalb der Sowjetunion gelockert...

MfG

Rikimer

[Nomen Nescio]

Das erklaert nicht, wieso diese atheistisch-kommunistischen Juden auch jagd auf orthodoxe Juden gemacht haben...
doch. es war ja eine potentielle quelle von gegnern.

[Überlegen]

Erhard geriert sich hier als kleiner Rechtschreib-Nazi, denn das Wort wird sowohl nach alter als auch nach neuer Rechtschreibregel "Gruß" geschrieben ;-)

Tatsächlich. Is mir nie aufgefallen. Danke. JETZT aber bleibe ich absichtlich dabei, von daher

Gruss

Überlegen

[Überlegen]

Nun tu nicht so, als hättest du das nicht verstanden. Und was die Beiträge von realsniper angeht, die willst du ja jetzt nicht auf die Ebene einer Inauguraldissertation heben, oder? Dann würde es nämlich endgültig und vollkommen lächerlich.

Du tust hier gerade so, als wenn Du nichts verstanden hast, wovon ich sprach...(peinlich).Keiner setzte realsnipers Beiträge HIER (im Forum der Unterbelichteten) mit Habi oder Diss gleich. Ich schrieb doch sogar im Beitrag zuvor, den Du inhaltlich/sachlich NICHT in der Lage warst irgendwie zu kommentieren (dass realsniper aus Angst gesperrt wurde, dass er so viel schrieb, weil er 20 von Euch antwortete, usw), dass er hier bestimmt nicht so schrieb, wie wenn er ernsthaft arbeitete. Somit tust Du mit Deinem Kommentar GENAU DAS, was Du mir im ersten Satz vorwerfen willst. Das funktioniert bei 5jährigen, aber sonst ist das nur peinlich...

Aber gerne nochmal für gaaaaanz Langsame/Dumme: Was ich über Habi & Diss schrieb galt nur deinem Zitat des Profs, da Du dieses völlig aus dem Kontext gebracht hattest bzw. hierbei FALSCH einzusetzen gedachtest. Es ist ein Unterschied ob Du Student bist, der ne Note kriegen soll, oder ein Wissenschaftler, der der Forschung etwas zuträgt.
Jetzt verstanden, ne?

meine Güte,

Gruss

Überlegen

PS: UNd wie ich schon sagte:

...
Aber generell: WAS HAT DAS MIT MEINEM BEITRAG ZU TUN? Wenn Du schon zitierst, dann doch mit sachlicher Antwort, oder?...


...
Wäre schön, wenn Du dies das nächste Mal beherzigen würdest. Danke.

[Überlegen]

... (Zitat siehe >)

Deine mangelnde Wertschätzung für Geisteswissenschaften (außer Sprachen, da gebe ich Dir bedingt Recht. Können sollte man sie denoch alle, bzw. so viele wie möglich) zeugt davon, dass Du selber kein Wissenschaftler bist. Wenn Du überhaupt studiert hast, dann BWL. Oder aber nur an einer Fachhochschule, das ist aber keine Wissenschaft, sondern eine besser bezahlte (Fach)Lehre. Hättest Du an einer Universität studiert, dann wüsstest Du, dass Geisteswissenschaften eigentlich der Kern einer JEDEN Wissenschaft sind, und das gerade WEIL sie nicht auf den Arbeitsmarkt orientiert arbeiten. Wissenschaft hat nichts mit Wirtschaft und Geldverdienen zu tun, falls Du es noch nicht wusstets. Zudem sind Geisteswissenschaften überhaupt nicht wegzudenken aus den Wissenschaften im Allgemeinen, bilden sie doch den generellen Ausgangspunkt und Ursprung für alles andere. Beschränkte Menschen wie Du, die nur praktisch orientiert denken können, meinen dann, dass wenn es am Ende keinen praktischen Job wie Bauarbeiter, Elekrtiker, Ingenieur usw gibt, wäre die ganze Wissenschaft nur nutzlos. Dabei vergisst Du, dass all diese praktischen Berufe nur auf Fähigkeiten und Fertigkeiten aufbauen, die in einer Ausbildung/Lehre erworben werden konnten. Und die Inhalte einer jeden Fachausbildung gehen auf die Erkenntnisse aus den Wissenschaften zurück. Kurz: Ohne Wissenschaft = kein Wissen, ohne Wissen = keine Lehre...
Und gerade die Geisteswissenschaften, weil für ALLE ANDEREN Wissenschaften obligatorischer Ausgangspunkt, sind dabei folglich nicht wegzudenken. Man muss nur fähig sein über den täglichen Praxistellerrandhinaussehen zu können, dann kann man das auch einfach erkennen ohne Problem. Sowas wie Deine "nutzlose" Philosophie ist die MUTTER ALLER WISSENSCHAFTEN, aber auch das war dir offensichtlich bei dediner beschränkten Sichtweise unklar. Freut mich, dass ich helfen konnte.

Abschließend angemekrt sei (off topic): Dein Beitrag beweist (!), dass die Moderation die 5000er-Grenze aufgehoben hatte nachdem sie aus lauter Angst den echten Wissenschaftler unter uns über Nacht entsorgt hat. Denn wie in aller Welt konntest du so viel schreiben sonst? Diese Frage war rhetorisch und bedarf keiner Antwort.


Gruss

Überlegen

[OneDownOne2Go]

Du tust hier gerade so, als wenn Du nichts verstanden hast, wovon ich sprach...(peinlich).Keiner setzte realsnipers Beiträge HIER (im Forum der Unterbelichteten) mit Habi oder Diss gleich. Ich schrieb doch sogar im Beitrag zuvor, den Du inhaltlich/sachlich NICHT in der Lage warst irgendwie zu kommentieren (dass realsniper aus Angst gesperrt wurde, dass er so viel schrieb, weil er 20 von Euch antwortete, usw), dass er hier bestimmt nicht so schrieb, wie wenn er ernsthaft arbeitete. Somit tust Du mit Deinem Kommentar GENAU DAS, was Du mir im ersten Satz vorwerfen willst. Das funktioniert bei 5jährigen, aber sonst ist das nur peinlich...

Aber gerne nochmal für gaaaaanz Langsame/Dumme: Was ich über Habi & Diss schrieb galt nur deinem Zitat des Profs, da Du dieses völlig aus dem Kontext gebracht hattest bzw. hierbei FALSCH einzusetzen gedachtest. Es ist ein Unterschied ob Du Student bist, der ne Note kriegen soll, oder ein Wissenschaftler, der der Forschung etwas zuträgt.
Jetzt verstanden, ne?

meine Güte,

Gruss

Überlegen

PS: UNd wie ich schon sagte:

...
Wäre schön, wenn Du dies das nächste Mal beherzigen würdest. Danke.

Da auch du "fasse dich kurz" nicht beherrschst, der Inhalt deiner Ergüsse aber qualitativ in einem sehr ungünstigen Verhältnis zu ihrem Umfang steht, und letztlich, weil deine auf keinerlei Leistung gestützte Unverschämtheit im Ton mir auf den S...enkel geht:

Ciao, überlegener Scharfschütze!

[Überlegen]

Da auch du "fasse dich kurz" nicht beherrschst, der Inhalt deiner Ergüsse aber qualitativ in einem sehr ungünstigen Verhältnis zu ihrem Umfang steht, und letztlich, weil deine auf keinerlei Leistung gestützte Unverschämtheit im Ton mir auf den S...enkel geht:

Ciao, überlegener Scharfschütze!


Ha

Wie gesagt: 5jährige...

Du kannst auf NICHTS sachlich antworten, aber ICH soll daran Schuld haben, weil ICH ja viel (???) schreiben würde ohne was zu sagen (????), was Du aber auch an KEINER STELLE irgendwie konkretisierst und aufzeigst? Ja , Genau!

Auch du machst es Dir nur leicht (unter5jährigen) dich vor einem Thema zu drücken, bzw. vor einer Diskussion die du (das hast Du ja gründloich allen gezeigt, siehe Deine Beiträge) zu führen gar nicht in der Lage bis (oder eben nicht Willens. Beides ist SCHWACH).


peinlich, kleiner Mann, echt peinlich...

Gruss

Überlegen

PS: Falls das letzte ne Anspielung auf realsniper sein soll, so findest Du die Antwort dazu schon in der meinigen zuvor:


...


oder:


...

oder nochmal kurz: Wer mich für ihn hält beleidigt mich nicht, im Gegenteil: SCHÖN WÄRS!

Offensichtlich bist du einer von denen, die niemals den ganzen Strang durchlesen bevor sie voreilig antworten. Arm...


Schönes Wochenede analle, ich genieße jetzt das Wetter, solange es anhält. PC = no go jetzt.

Gruss

Überlegen

[Rikimer]

doch. es war ja eine potentielle quelle von gegnern.

Wie denn? Diese orthodxen Juden legen ihre Hoffnungen nicht auf das Diesseits, sondern auf jenen Tag, an welchem ihr Messias erscheinen wird und Israel regieren wird. Deshalb sind sie natuergemaesse Feinde des Zionismus (sozialistisch-materialistische Heilsidee). Was ich sehe ist eher das atheistisch-materialistisch gepraegte Juden jagd auf spirituell-geistige Juden gemacht haben. Und diese Juden mittels der Tscheka auch noch gleichzeitig den Geist der slawischen Voelker ausrottend. Welche Gegner sollten diese orthodoxen Juden denn stellen, wo sie eh nur von geringer Zahl sind und waren? Nein, es war nur der Hass der Atheisten gegenueber allem geistigen.

MfG

Rikimer

[Nomen Nescio]

ich denke eher, daß die »abfälligen« fürchteten, aus jener gruppe könnten leichter revolutionären kommen. schließlich blieben die juden ja die letzte geige spielen; waren sie unterdrückt.
wer aber sagte, das diese revolutionären kommunistisch waren. in gegenteil, vermute ich.

[ErhardWittek]

Es bedeutet:

"Gruss
Überlegen"

???

Gruss

Überlegen
Kenne das Wort "Gruss" nicht. Was soll das sein?

[Ver]

gefälschte geschichte is vermutlich Standard, im geschichtsforum eines computerspiels bezeichnete mal wer "de bello gallico" als "gute" quelle.
zufällig hatten wir das buch im Lateinunterricht: jede menge offensichtliches lügenzeug drinne -
wenn das dann eine "gute" quelle sein soll.. oh je

[ERNEUERER]

Es geschieht seit 100 jahren:

2 Vernichtungskriege mit Bomben zur Vernichtung des historischen Deutschlands, seiner Kultur und Bewohner, der dritte läuft derzeit per Umvolkung, also PHYSISCHE Ausrottung per Massentötung der ungeborenene Deutschen und Austausch der deutschen Bevölkerung gegen kulturfremde Migranten.

Das derzeit laufene Vernichtungsprogramm der BRD gegen das deutsche Volk wird in spätestens 100 Jahren zum Abschluß kommen, wenn das deutsche Volk die BRD in ihrem Völkermordbestreben nicht stoppt.






Das deutsche Volk wird nicht ausgewechselt es ist schon ausgewechselt !

Ein Land/Volk, welches seine Grund u. Eigentumverhältnisse durch ihre gewählten politischen Vertreter so reguliert wie sie reguliert

sind ... wer "Ausländer" in so hoher Anzahl so vehement einbürgert, hat die Genze seiner "etnischen" Integrität schon lange

überschritten u. hat auch nicht die kleinste Chance der Umkehr !

Wir u. nicht nur wir in diesem Forum müssen uns damit abfinden, dass die absolute Mehrheit unserer Bürger kein Interesse an

einer Umkehr/Änderung hat - dies zeigt wie lange schon, wie gewählt wurde u leider auch wird !


Gruß

[Affenpriester]

Kenne das Wort "Gruss" nicht. Was soll das sein?

Scheinbar kennt der eine oder andere nicht den Unterschied zwischen langem und kurzem Vokal. Auch das Erkennen von Zwielauten mag nicht immer einfach sein.
Man stolpert ja auch so oft über "Strasse", selbst in Printmedien. Möglicherweise überfordert es einige Menschen ein wenig.
War auch damals kaum anders, als nach kurzem Vokal das "ß" gängig war.

[ErhardWittek]

Scheinbar kennt der eine oder andere nicht den Unterschied zwischen langem und kurzem Vokal. Auch das Erkennen von Zwielauten mag nicht immer einfach sein.
Man stolpert ja auch so oft über "Strasse", selbst in Printmedien. Möglicherweise überfordert es einige Menschen ein wenig.
War auch damals kaum anders, als nach kurzem Vokal das "ß" gängig war.
Nach der Schlechtschreibreform hat es sich m.E. schon noch um einiges verheerender entwickelt mit der Orthographie. Mir zieht's immer die Schuhe aus, wenn ich lesen muß, daß "denn" und "den" immer häufiger verwechselt wird. Neuerdings fängt das auch mit "wenn" und "wen" an. Und das ist bei weitem nicht alles.

Unsere Sprache in Wort und Schrift wird immer mehr verhunzt. Die "Reformer" wußten ganz genau, was sie taten. Sie wollten uns unserer sehr ausdrucksstarken und präzisen Sprache berauben. Aus dem selben Grund drücken sie uns überall das primitive (D)Englisch auf's Auge.

[Überlegen]

Kenne das Wort "Gruss" nicht. Was soll das sein?


Das hatten wir schon, das Thema (lies doch am besten den ganzen Strang oder antworte erst gar nicht). Ohnehin solltest du eher sachbezogen antworten, als nur kund zu tun, wie sehr du dich anstellen kannst. Du bist einer von denen, die sich probleme suchen, wo keine sind. Das lässt vermuten, dass du jungfräulich bist in Bezug auf REALE Probleme.
Nun ja, zitier mich bitte nicht mehr wenn du weinen willst weil ein schnürsenkel 2cm kürzer ist als der andere oder sowas. Danke.



Scheinbar kennt der eine oder andere nicht den Unterschied zwischen langem und kurzem Vokal. Auch das Erkennen von Zwielauten mag nicht immer einfach sein.
Man stolpert ja auch so oft über "Strasse", selbst in Printmedien. Möglicherweise überfordert es einige Menschen ein wenig.
War auch damals kaum anders, als nach kurzem Vokal das "ß" gängig war.

Wie gesagt: hatten wir schon. Wieder einer, der nicht den ganzen Strang liest bevor er antwortet.
Siehe:

...JETZT aber bleibe ich absichtlich dabei, von daher

Gruss

Überlegen

Was ist nur los mich euch, die ihr nicht alles lest aber trotzdem irgendwie annehmen könnt dann noch "sinnvoll" u.v.a. nicht überflüssig/voreilig/dämlich antworten bzw. etwas beitragen zu können? Ein IQ von 80 und der Geist von Jemandem, der glaubt Geisteswissenschaften wären "nutzlos" (!lach tot!), müsste doch ausreichen, um dies nicht zu versuchen. Na ja, jedem das seine...

Gruss

Überlegen

[Demokrat]

Ich glaube, du hast GoodFellas völlig falsch verstanden ;-)

[Towarish]

Aber sicher kein deutscher Nationalist was uns zu der Frage bringt, was du überhaupt hier machst? Ein angeblicher Nationalist, der sein Heimatland verläßt, um dann gegen die neue Wahlheimat zu stänkern? Depperter geht wohl kaum noch.

Ich stänker nur gegen gegen Dönertiere, aber nicht gegen Deutschland.
Jetzt gesell dich zu deinem Kollegen.

[ErhardWittek]

Gruss

Überlegen
SS

Ach so.

[Dönertier]

Wär ich gern (dann nämlich hätte ich schon ein absolviertes Studium und einen Job, der mir offensichtlich Spaß macht), aber nee. Wenn Du mich tatsächlich für ihn gehalten hast, sehe ich das aber als Kompliment. Und der Typ, den ich bei meinen Recherchen gefunden habe und von dem ich glaube, dass er realsniper ist, befindet sich laut Homepage seiner Fakultät in Afrika. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass er dort nichts besseres zu tun hat, als hier Konten zu hacken oder sich über nen afrikanischen Rechner neu anzumelden. Ich denke ohnehin, dass er hierauf keine Lust mehr haben wird, meine erste Frage an seine "Freunde" hier war ja, ob sie wüssten wo er jetzt aktiv ist.
Aber lassen wir das, ich weiß eh nicht ob es sinnvoll ist, dir mehr zu schreiben, denn ich sehe gerade, du bist gesperrt.
Und wahrscheinlich ist das



der Grund, ne?


Gruss
Überlegen

Jaja, schon klar :)

[Überlegen]

Ich glaube, du hast GoodFellas völlig falsch verstanden ;-)


Sofern das an mich geht: Inwiefern?

Gruss

Überlegen

[Überlegen]

SS

Ach so.


"HA HA"

wie geistreich...


Gruss

Überlegen

PS: Selbst wenn dieser Humor nicht der eines Kindergartenkindes wäre: ist dir nie in den Sinn gekommen, das SS auf eine gängige Abkürzung für anderes ist als Eure NS-wannbe-Hirne als erstes denken? Z.B. für Sommer-Semester oder Sicherheits-Strategie oder States Ship, oder Satelliten-System oder alltägliche Sprache der Verwaltungsapparate wie Sachschaden oder das allg. bekannte Summa Summarum, oder allg. wissenschftliche lat. Termini in Forschungsliteratur wie sensu stricto, oder auch deutsche wie siehe Seite, u.v.m.
Meine Güte, seid ihr einfach und beschränkt...


...

[Überlegen]

Jaja, schon klar :)



???
Und jetzt? Sinn Deiner Antwort?? Warum zitierst Du mich dann, wenn du nichts zu sagen hast??

Und wenn das (oben) in der Sprache eines Kindergartenkindes zum Ausdruck bringen sollte, dass Du mich für realsniper hälst (HA!) - nun, wie gesagt: ist keine Beleidigung für mich, ich bezweifele nur, dass ich als (Nebenfachs-)Student so kompetent bin wie er als Historiker (geschweige denn so ausdauern beim bilden von Unterbelichteten in meiner Freizeit) um in seine Fußstapfen treten zu können hier. Falls du also deshalb jetzt schon zitterst: keine Sorge, das habe ich nicht vor, denn man hat ja gesehen, was die Moderatoren hier von Bildung halten.

Gruss

Überlegen

PS: Zitier mich nicht, wenn du nichts zu sagen hast. Danke.

[ErhardWittek]

"HA HA"

wie geistreich...


Gruss

Überlegen

PS: Selbst wenn dieser Humor nicht der eines Kindergartenkindes wäre: ist dir nie in den Sinn gekommen, das SS auf eine gängige Abkürzung für anderes ist als Eure NS-wannbe-Hirne als erstes denken? Z.B. für Sommer-Semester oder Sicherheits-Strategie oder States Ship, oder Satelliten-System oder alltägliche Sprache der Verwaltungsapparate wie Sachschaden oder das allg. bekannte Summa Summarum, oder allg. wissenschftliche lat. Termini in Forschungsliteratur wie sensu stricto, oder auch deutsche wie siehe Seite, u.v.m.
Meine Güte, seid ihr einfach und beschränkt...


...
Geschenkt. Gruß schreibt man trotzdem nicht mit zwei 's'.

[Überlegen]

Schönes Wochenende, ich geh jetzt raus (das Wetter ist wieder super hier - auf so einem Sommer habe ich glaub ich die letzten 3-4 Jahre warten müssen).

Gruss

Überlegen

[Demokrat]

Sofern das an mich geht: Inwiefern?

Gruss

Überlegen
Soweit ich mich erinnere, hat er so argumentiert, dass es eben nicht leicht ist, vor dem Hintergrund der neuen und alten Rechtschreibregeln sagen zu können, ob ein Wort nun mit ss oder ß geschrieben wird. Du hast seinen Beitrag aber als Affront aufgefasst.

[Überlegen]

Geschenkt. Gruß schreibt man trotzdem nicht mit zwei 's'.

Und wie ich Dir schon in den Zitaten zuvor mitgeteilt hatte:


...JETZT aber bleibe ich absichtlich dabei, von daher

...
Dabei hatte ich dich noch darauf aufmerksam gemacht, immer den ganzen Strang zu lesen bevor man voreilig antwortet. Scheinbar konntest Du auch dies nicht.

Schönes wochenende, jetzt geht ich wirklich (hab das gerade noch gesehen und dachte, das staub ich noch kurz ab)

Gruss

Überlegen

[Überlegen]

Soweit ich mich erinnere, hat er so argumentiert, dass es eben nicht leicht ist, vor dem Hintergrund der neuen und alten Rechtschreibregeln sagen zu können, ob ein Wort nun mit ss oder ß geschrieben wird. Du hast seinen Beitrag aber als Affront aufgefasst.
kann, sein, muss ich nochnmal lesen - aber nicht jetzt, ich muss echt raus, die hupen schon.

Schönes Wochenende,

Gruss

Überlegen

[Demokrat]

kann, sein, muss ich nochnmal lesen - aber nicht jetzt, ich muss echt raus, die hupen schon.

Schönes Wochenende,

Gruss

Überlegen
Jo, viel Spaß draußen. Ich werde nachher auch noch an den See fahren.

[Dönertier]

???
Und jetzt? Sinn Deiner Antwort?? Warum zitierst Du mich dann, wenn du nichts zu sagen hast??

Und wenn das (oben) in der Sprache eines Kindergartenkindes zum Ausdruck bringen sollte, dass Du mich für realsniper hälst (HA!) - nun, wie gesagt: ist keine Beleidigung für mich, ich bezweifele nur, dass ich als (Nebenfachs-)Student so kompetent bin wie er als Historiker (geschweige denn so ausdauern beim bilden von Unterbelichteten in meiner Freizeit) um in seine Fußstapfen treten zu können hier. Falls du also deshalb jetzt schon zitterst: keine Sorge, das habe ich nicht vor, denn man hat ja gesehen, was die Moderatoren hier von Bildung halten.

Gruss

Überlegen

PS: Zitier mich nicht, wenn du nichts zu sagen hast. Danke.

jaja, is gut Sniper :)

[Überlegen]

jaja, is gut Sniper :)

???

nun,


...


...


...


...

aber gut, halt mich ruhig dafür. DANKE! Denn


...JA - ich bin ein "Fan"...

daher


... Wenn Du mich tatsächlich für ihn gehalten hast, sehe ich das aber als Kompliment. ...

folglich auch


...
Wer mich für ihn hält beleidigt mich nicht, im Gegenteil: SCHÖN WÄRS!...

so dass die Tatsache,


... dass Du mich für realsniper hälst (HA!) - nun, wie gesagt: ist keine Beleidigung für mich, ...

ne?

Viel wichtiger aber erscheint doch die Frage


... Warum zitierst Du mich dann, wenn du nichts zu sagen hast??...

bzw. die aus der nicht gegebeben Antwort resultierende Erklärung


...Zitier mich nicht, wenn du nichts zu sagen hast. Danke.


Gruss

Überlegen

[Seligman]

Wie ein kleines sturres, dummes Kind.

SS = Selten daemlicher Strangzersetzer.

[Überlegen]

Wie ein kleines sturres, dummes Kind.

SS = Selten daemlicher Strangzersetzer.


!LACH!
Du bist ja sogar für ein Akronym zu dämlich. Fällt Dir etwas auf zu meinem Beitrag, in dem ich einige nannte:



Gruss

Überlegen

PS: Selbst wenn dieser Humor nicht der eines Kindergartenkindes wäre: ist dir nie in den Sinn gekommen, das SS auf eine gängige Abkürzung für anderes ist als Eure NS-wannbe-Hirne als erstes denken? Z.B. für Sommer-Semester oder Sicherheits-Strategie oder States Ship, oder Satelliten-System oder alltägliche Sprache der Verwaltungsapparate wie Sachschaden oder das allg. bekannte Summa Summarum, oder allg. wissenschftliche lat. Termini in Forschungsliteratur wie sensu stricto, oder auch deutsche wie siehe Seite, u.v.m.
Meine Güte, seid ihr einfach und beschränkt...


...

Naaa? RICHTIG. Es handelt sich um die Ausformulierungen des Kürzels "SS", welches ich als MArkenzeichen in meinem Gruss drinließ.

Du aber schriebst:

...

SS = Selten daemlicher Strangzersetzer.

Was einfach nur verstörend anmutet (weiß man einfach nicht ob Du Dich hier absichtlich über Dich selber lustigmachen wikllst, oder Dir wieder nur die Blöße unfreiwillger Komik gibst??), denn Du schreibst
"SS = " um dahinter zu schreiben "Selten daemlicher Strangzersetzer". Genaugenommen wäre die Abkürzung hier jedoch eben
NICHT "SS" sondern eher "SdS" (weil ja = Selten daemlicher Strangzersetzer).

???

!LAAAAAAAAAAAACH!


Also wenn Du mich schon auf eine solch billige Art beleidigen willst (bzw. den Versuch unternimmst), dann doch bitte sinnvoll und logisch korrekt, ok?
Z.B. hättest Du schreiben können:

"SS = Sabernder Spast"

oder

"SS = Sinnentleerter Sülzer"

"SS = Selbstverliebte Sau"

usw (man, wie viel einem da schon in den ersten 10 Sekunden einfällt, aber wozu soll ich Deinen Job für Dich machen?)...


Also, dann weisste ja jetzt hoffentlich bescheid, wie Du Dich das nächste mal nicht selber vorführst indem Du uns deine rhetorische Unfähigkeit und Dein mangelndes Vokabular demonstrierst.

Gruss

Überleben


PS: Warst Du nicht der letzt Gewinner des Honk-Preises von realsniper? Oder warst Du nur nominiert? Ich weiß doch, da war was mit Dir, aber ich habe keine Lust jetzt die Beiträge zu durchsuchen.

Auf dann...

[Seligman]

!LACH!
Du bist ja sogar für ein Akronym zu dämlich. Fällt Dir etwas auf zu meinem Beitrag, in dem ich einige nannte:



Naaa? RICHTIG. Es handelt sich um die Ausformulierungen des Kürzels "SS", welches ich als MArkenzeichen in meinem Gruss drinließ.

Du aber schriebst:


Was einfach nur verstörend anmutet (weiß man einfach nicht ob Du Dich hier absichtlich über Dich selber lustigmachen wikllst, oder Dir wieder nur die Blöße unfreiwillger Komik gibst??), denn Du schreibst
"SS = " um dahinter zu schreiben "Selten daemlicher Strangzersetzer". Genaugenommen wäre die Abkürzung hier jedoch eben
NICHT "SS" sondern eher "SdS" (weil ja = Selten daemlicher Strangzersetzer).

???

!LAAAAAAAAAAAACH!


Also wenn Du mich schon auf eine solch billige Art beleidigen willst (bzw. den Versuch unternimmst), dann doch bitte sinnvoll und logisch korrekt, ok?
Z.B. hättest Du schreiben können:

"SS = Sabernder Spast"

oder

"SS = Sinnentleerter Sülzer"

"SS = Selbstverliebte Sau"

usw (man, wie viel einem da schon in den ersten 10 Sekunden einfällt, aber wozu soll ich Deinen Job für Dich machen?)...


Also, dann weisste ja jetzt hoffentlich bescheid, wie Du Dich das nächste mal nicht selber vorführst indem Du uns deine rhetorische Unfähigkeit und Dein mangelndes Vokabular demonstrierst.

Gruss

Überleben


PS: Warst Du nicht der letzt Gewinner des Honk-Preises von realsniper? Oder warst Du nur nominiert? Ich weiß doch, da war was mit Dir, aber ich habe keine Lust jetzt die Beiträge zu durchsuchen.

Auf dann...

Ja, du leidest an einer starken Psychose.

[Dönertier]

Ist das ein Vollpfosten. unglaublich.

[Rikimer]

Was ist eigentlich das Thema hier?

MfG

Rikimer

[Seligman]

Was ist eigentlich das Thema hier?

MfG

Rikimer


Der Persoenlichkeitsgespaltene realsniper zersetzt alle Straenge die unangenehme Themen enthalten. Weil er irgendwann an der Wahrheit nicht mehr vorbei kann, faengt er leider an sein kindisches Gezicke zum Hauptthema zu machen.

[Überlegen]

Ja, du leidest an einer starken Psychose.


Sehr sachliche und v.a. bemerkenswert konkretisierte Antwort

arm...



Ist das ein Vollpfosten. unglaublich.


genauso arm, weil genauso an NICHTS festgemacht...

[Überlegen]

Der Persoenlichkeitsgespaltene realsniper zersetzt alle Straenge die unangenehme Themen enthalten. Weil er irgendwann an der Wahrheit nicht mehr vorbei kann, faengt er leider an sein kindisches Gezicke zum Hauptthema zu machen.

LACH!

Offensichtlich bist Du geistig behindert.
Nun:

1. Wie schon oft gesagt, ich bin FAN von realsniper, weil er der einzige von uns war, der auch fundiert mit Quellen arbeitete, die wir als Nicht-Historiker einfach nicht haben (bzw. nicht einmal Kenntnis über ihr Vorhandensein). Aber ich bin nicht er. Doch, wie auch schon oft gesagt,
DANKE FÜR DAS KOMPLIMENT zu glauben ich wärs!!!

2. Wenn überhaupt realsniper an etwas, wie Du sagst, "nicht vorbei kam", war es die Angst der Moderation vor der Erschütterung Eurer Traumwelt durch fundierte Wahrheit. Denn seine Quellen waren authentisch (wie gesagt, BA Lichterfelde und Polit. Archiv des AA habe ich teilweise überprüft, als ich da war - es war ganz einfach, weil er ja immer die Nummern dazuschrieb - wie es richtige Historiker eben machen...).

3. Von "Wahrheit" kann hier aber eh nur die Rede sein, wenn man seine (realsniper) fundierte Beiträge (die mit den Quellen) liest, alles andere ist nur Behauptung und Gelaber.
Ein jeder kann sich davon überzeugen, man muss nur seine Beiträge über sein (aus Angst gesperrtes) Profil abrufen. Nur zu.
Aber das wissen Idioten wie Du ja ganz genau, denn nicht umsonst hattet ihr solche Angst vor ihm, dass er ohne Verstoß oder Warnung gesperrt wurde (Du vergisst immer, ich war schon damals, lange vor seiner Anmeldung, stiller Leser, und habe die ganze realsniper-Episode in Echtzeit begeistert und interessiert verfolgt).

Mir soll das egal sein, ich beschäftige mich ohnehin momentan mehr mit den geistigen Tieffliegern in der (Politik)Arena, dieses Forum ist für mich nur interessant gewesen, weil ich über seine Freunde hier hoffte, ihn schneller finden zu können (weil ich dachte, er wäre auch in anderen Foren aktiv).
Daher schreib ruhig weiterhin VÖLLIG UNKONKRETISIERTE UND UNBELEGTE, NICHT EINMAL MIT BEISPIELEN VERSEHENE ,LEERE BEHAUPTUNGEN über realsniper, (!LACH! - is mir doch egal, Du tust ja so, als wäre das mein Daddy oder sowas...) das ändert nämlich nichts an der Wahrheit (und das weisst sogar Du).


Gruss

Überlegen


PS: Das oben ist, im Gegensatz zu dem, was Seligmann immer sagt, kein leeres Geschwätz: Lest doch alle realsnipers Quellbeisträge, sie belegen (!) dass nicht ich sondern Seligmann & die geistig Umnachteten quatsch über ihn erzählen. Das mein ich ernst: ICH KANN KONKRETISIEREN WARUM ICH WAS ÜBER WEN SAGE, nicht so wie die.

schönes Wochenende, muss noch kurz in die Arena und dann raus. Wetter zu gut.


Gruss

Überlegen

[Seligman]

LACH!

Offensichtlich bist Du geistig behindert.
Nun:

1. Wie schon oft gesagt, ich bin FAN von realsniper, weil er der einzige von uns war, der auch fundiert mit Quellen arbeitete, die wir als Nicht-Historiker einfach nicht haben (bzw. nicht einmal Kenntnis über ihr Vorhandensein). Aber ich bin nicht er. Doch, wie auch schon oft gesagt,
DANKE FÜR DAS KOMPLIMENT zu glauben ich wärs!!!

2. Wenn überhaupt realsniper an etwas, wie Du sagst, "nicht vorbei kam", war es die Angst der Moderation vor der Erschütterung Eurer Traumwelt durch fundierte Wahrheit. Denn seine Quellen waren authentisch (wie gesagt, BA Lichterfelde und Polit. Archiv des AA habe ich teilweise überprüft, als ich da war - es war ganz einfach, weil er ja immer die Nummern dazuschrieb - wie es richtige Historiker eben machen...).

3. Von "Wahrheit" kann hier aber eh nur die Rede sein, wenn man seine (realsniper) fundierte Beiträge (die mit den Quellen) liest, alles andere ist nur Behauptung und Gelaber.
Ein jeder kann sich davon überzeugen, man muss nur seine Beiträge über sein (aus Angst gesperrtes) Profil abrufen. Nur zu.
Aber das wissen Idioten wie Du ja ganz genau, denn nicht umsonst hattet ihr solche Angst vor ihm, dass er ohne Verstoß oder Warnung gesperrt wurde (Du vergisst immer, ich war schon damals, lange vor seiner Anmeldung, stiller Leser, und habe die ganze realsniper-Episode in Echtzeit begeistert und interessiert verfolgt).

Mir soll das egal sein, ich beschäftige mich ohnehin momentan mehr mit den geistigen Tieffliegern in der (Politik)Arena, dieses Forum ist für mich nur interessant gewesen, weil ich über seine Freunde hier hoffte, ihn schneller finden zu können (weil ich dachte, er wäre auch in anderen Foren aktiv).
Daher schreib ruhig weiterhin VÖLLIG UNKONKRETISIERTE UND UNBELEGTE, NICHT EINMAL MIT BEISPIELEN VERSEHENE ,LEERE BEHAUPTUNGEN über realsniper, (!LACH! - is mir doch egal, Du tust ja so, als wäre das mein Daddy oder sowas...) das ändert nämlich nichts an der Wahrheit (und das weisst sogar Du).


Gruss

Überlegen


PS: Das oben ist, im Gegensatz zu dem, was Seligmann immer sagt, kein leeres Geschwätz: Lest doch alle realsnipers Quellbeisträge, sie belegen (!) dass nicht ich sondern Seligmann & die geistig Umnachteten quatsch über ihn erzählen. Das mein ich ernst: ICH KANN KONKRETISIEREN WARUM ICH WAS ÜBER WEN SAGE, nicht so wie die.

schönes Wochenende, muss noch kurz in die Arena und dann raus. Wetter zu gut.


Gruss

Überlegen

Hearst realsniper was willst denn noch?
ich hab nur "Danke fuer das Kompliment" gelesen.... Deine Erguesse fadisieren mich mittlerweile bis zum aeussersten. Da is ja irgendetwas falsch mit dir du Troll. Hast du irgendetwas zum Thema zu sagen?

[Seligman]

Sehr sachliche und v.a. bemerkenswert konkretisierte Antwort

arm...


Fuer dein sinnloses Geschwafel voellig ausreichend.


genauso arm, weil genauso an NICHTS festgemacht...

Doch! an Dir!

[Dönertier]

Sehr sachliche und v.a. bemerkenswert konkretisierte Antwort

arm...





genauso arm, weil genauso an NICHTS festgemacht...

Vollpfosten.

[Towarish]

Der Persoenlichkeitsgespaltene realsniper zersetzt alle Straenge die unangenehme Themen enthalten. Weil er irgendwann an der Wahrheit nicht mehr vorbei kann, faengt er leider an sein kindisches Gezicke zum Hauptthema zu machen.

Was machst dich eigentlich so sicher, dass du an der Wahrheit vorbei konntest/kannst?

[Seligman]

Was machst dich eigentlich so sicher, dass du an der Wahrheit vorbei konntest/kannst?

? Ich will ja gar nicht dran vorbei.
Nur einige andere versuchen es indem sie Fakten weglassen Tatsachen verdrehen ein bischen Fantasie miteinfliesen lassen und auf dem der allierten Seite zugewandten Auge blind sind und einfach alles genauso wiederkaeuen wie es die Feindpropaganda seit ueber 100 Jahren vorpredigt. - siehe z.B. den Bilder des 2WK Strang. :gefaelschte Bilder. werden heute noch zu Lehrzwecken verwendet!

[NERTHUS]

Entweder, man will mit Kanonen auf Spatzen schießen, oder der Stimmenanteil für die NPD ist in Wahrheit viel größer, als uns offiziell vorgegaukelt wird...
Ja, das sollten sich die Wähler mal gründlich überlegen. Ich bin davon überzeugt, dass die Wahlen seit 1945 manipuliert werden. Es sind kleine Volkszählungen und Stimmungsbarometer - mehr nicht, denn:
"wenn Wahlen etwas ändern würden, wären sie verboten"
...oder die Wahlergebnisse werden eben zu Gunsten der Besatzer "harmonisiert".

[Überlegen]

Fuer dein sinnloses Geschwafel voellig ausreichend.


Doch! an Dir!

zu 1: LACH! Ja genau, so machen arme Leute wie Du das immer. Bei 5jährigen mag das klappen (das müssen aber dann auch sehr dumme Kinder sein), sonst nicht.Dieses Ding mit "ich würde/könnte ja, aber du bist mir zu blöd" is doch nur die Stand. Ausrede von Idioten und Schulabgängern...peinlich und nach wie vor nur arm.

zu 2: genau dasselbe wie zu 1, v.a. weil beides (WIE IMMER) NICHT KONKRETISIERT ODER AN ETWAS FESTGEMACHT WERDEN KONNTE (is ja klar: wie solltest Du das auch, wenn du im Unrecht bist un fernab von Logik und Realität nur deine Wünsche als solche projizierst...peinlich & arm...)

Und dann noch: uga uga, Dönertier sprechen neues wort, Dönertier kluuuug, wirklich kluuuug:


Vollpfosten.

...
genauso arm, weil genauso an NICHTS festgemacht...

Gruss

Überlegen

[Überlegen]

Hearst realsniper was willst denn noch?
...

wie gesagt: Ich bins ja nicht, aber DANKE FÜR DAS KOMPLIMENT!



...
ich hab nur "Danke fuer das Kompliment" gelesen.... Deine Erguesse fadisieren mich mittlerweile bis zum aeussersten. ...

LACH - das ist ja dasselbe wie eben. Wieder machst Du einen auf "ich könnte ja aber ich will nicht". Du peinliches dummes kleines Kind, hat etwa jemand was besseres in den Sandkasten mitgebracht oder dich im Weitsprung übertroffen? Und jetzt bist du traurig, ja?
oooooooh....schnief.

Du dummes kleines MEGAPEINLICHES Kind - mach nur so weiter, ich stehe darauf, wenn sich jemand selber vorführt.


... Da is ja irgendetwas falsch mit dir du Troll. Hast du irgendetwas zum Thema zu sagen?

Hier siehst Du wieder wie sehr Du Dich SELBER blamierst. Blättere einfach paar Seiten zurück, da habe ich Euch ausführlich erklärt, warum SR & Co. nur Pseudowissenschaft betreiben (als ich auf realsnipers Beiträge verwies). Das war zum Thema, reichhaltiger, sinnvoller und v.a. fundierter/konkreter als alles von Dir & Co hier, du dummes kleines Ochsenkind...
peinlich...

So, ich bin dann raus, denn im Gegensatz zu Leuten wie dir (Du hängst zu allen möglichen Zeiten und an allen möglichen Tagen hier herum) habe ich ein sozialleben. Du weisst schon, Ausgehen,Freundin, usw...Vielleicht fällt es Dir schwer das zu verstehen, Du Forumbewohner, aber manche von uns verbringen ihre Zeit lieber mit den Jungs (Einen trinken) oder mit den Mädels (F**ken) usw...solltest das vielleicht auch mal versuchen, wobei ich mir schon vorstellen kann,warum nichts davon jemand freiwillig mit Dir täte (!RIESEN-LACH!).

Also dann, bis irgendwann, dummer peinlicher kleiner Lonely-Boy...

Gruss

Überlegen

[Seligman]

:D tja, der macht wohl seine letzten Zuckungen.)
...

So, zum Thema:
Unzaehlige gefaelschte Bilder wurden und werden verwendet um die Geschichte zu verdrehen. So auch dieses Beispiel:

Originalbild: (So auch veröffentlicht im Hamburger Abendblatt, 21. 10. 1981, S. 4; vgl. G. Frey, Anm. 5, S. 258; U. Walendy, HT Nr. 13, 1982, S. 16)
http://64.19.142.10/de.metapedia.org/m/images/b/b3/Bildf%C3%A4lschung_zug_deportation.jpg

Faelschung:
http://64.19.142.12/de.metapedia.org/m/images/3/3e/Bildf%C3%A4lschung_zug_deportation_f%C3%A4lschung. jpg

Dieses Bild taucht immer wieder auf, besonders in Schulbüchern, und soll die Deportation von Juden in Ghettos und „Vernichtungslager“ zeigen. Tatsächlich handelt es sich, nach der Bildstelle der Bundesbahndirektion Hamburg, um einen mit deutschen Flüchtlingen vollbesetzten Leergüterzug im Hamburger Bahnhof für das Ruhrgebiet im Jahr 1946. Im Hamburger Hauptbahnhof schließlich hängt das unretuschierte Originalbild. Im Hintergrund steht ein Doppeldecker-Personenwaggons auf dem Weg nach Lübeck und rechts Gebäudeteile des Hauptbahnhofs. Beide Indizien hätten es ermöglicht, den Hamburger Hauptbahnhof als Aufnahmeort zu identifizieren, beides wurde in der Fälschung retuschiert bzw. herausgeschnitten.

[Überlegen]

:D tja, der macht wohl seine letzten Zuckungen.)
...

So, zum Thema:
Unzaehlige gefaelschte Bilder wurden und werden verwendet um die Geschichte zu verdrehen. So auch dieses Beispiel:

Originalbild: (So auch veröffentlicht im Hamburger Abendblatt, 21. 10. 1981, S. 4; vgl. G. Frey, Anm. 5, S. 258; U. Walendy, HT Nr. 13, 1982, S. 16)
http://64.19.142.10/de.metapedia.org/m/images/b/b3/Bildf%C3%A4lschung_zug_deportation.jpg

Faelschung:
http://64.19.142.12/de.metapedia.org/m/images/3/3e/Bildf%C3%A4lschung_zug_deportation_f%C3%A4lschung. jpg

Dieses Bild taucht immer wieder auf, besonders in Schulbüchern, und soll die Deportation von Juden in Ghettos und „Vernichtungslager“ zeigen. Tatsächlich handelt es sich, nach der Bildstelle der Bundesbahndirektion Hamburg, um einen mit deutschen Flüchtlingen vollbesetzten Leergüterzug im Hamburger Bahnhof für das Ruhrgebiet im Jahr 1946. Im Hamburger Hauptbahnhof schließlich hängt das unretuschierte Originalbild. Im Hintergrund steht ein Doppeldecker-Personenwaggons auf dem Weg nach Lübeck und rechts Gebäudeteile des Hauptbahnhofs. Beide Indizien hätten es ermöglicht, den Hamburger Hauptbahnhof als Aufnahmeort zu identifizieren, beides wurde in der Fälschung retuschiert bzw. herausgeschnitten.


Dass hier jemand seine letzten Zuckungen macht, machst Du fest an was? Bemüh Dich nicht, wir alle wissen mittlerweile, dass Du nur LABERST statt konkret belegst.

Dann zum Rest:

1.. Das sind keine korrekten bibliographischen Angaben über die man sinnvoll die Nachvollziehbarkeit ermöglicht. Solche Kürzel ohne Titel, Jahr Ort und Auflage kannste machen,aber erst dann, wenn das Werk zuvor in Gänze benannt worden ist. Das ist in Deinem Beitrag aber nicht der Fall.
und
2. Ich kann die Bilder nicht sehen, was aber beides völlig egal ist, denn:


3. !LACH! Das ist keine Form des wissenschaftlichen Belegens, und ich sage Dir auch gerne warum:

a. Das sind beides keine Wissenschaftler sondern nur Publizisten (Wie oft noch muss ich erklären, das Du in deinem Verlag publizieren kannst WAS DU WILLST, es muss nicht wissenschaftlich wasserdicht sein wie Forschungspublikationen). Dh sie sind wissenschaftlich betrachtet nichts wert.

b. Publizisten, die sich für ein politisches Lager entscheiden/einsetzen (völlig egal welches) scheiden ohnehin aus Mangel an wissenschaftl. Nüchternheit aus.

c. Gehen wir kurz trotzdem ins Detail mit Deinen beiden Vollidioten. Wir sehen:

c.I.Frey - Kein Historiker oder überhaupt Wissenschaftler sondern n Journalist (das kann jeder - außer Dir, denn Abi braucht man dafür - warum weiß ich aber auch nicht, weil Journalismus nicht viel Gehirn benötigt) und dann auch noch (wen wundert es, Du armer beschrönkter dummer kleiner mit seinem Leben unzufiredener Idiot, der ihn als "Quelle" (!LACH!) anführt) DVU-Mitglied. Ja, WOW, DER muss natürlich die Wahrheit sprechen, was sonst. Du machst Dich hiermit noch lächerlicher, als Deine Beiträge ohnehin schon für Dich tun, Du Forumbewohner. Meine Güte, ich muss gleich kotzen vor lauter (Fremd)scham.

c.II. Walendy??? Soll das ein WITZ sein den als Referenz zu nutzen (bzw. es zu versuchen, denn KÖNNEN geht ja nicht logisch betrachtet)? Du dummes peinliches sexloses Kleinkind. Auch den hatte realsniper schon denunziert (ich weiß nicht mehr genau wo und will jetzt nicht suchen, aber ich weiß, ich habe dies schon gelesen HIER. Ich glaube es war in seinem Strang, den er mit "knäckebrot" hatte). Der Typ is n NPD-MF, war (soweit ich weiß) gar "Führer" dieser Ansammlung von Unterbelichteten. JA GENAU, DER MUSS JA EINE NÜCHTERE DARSTELLUNG LIEFERN, was sonst.
Kommst Du noch klar, Du peinlicher Vollidiot? meine Güte...
hinzu kommt, dass Walendy der MF niemals eine wissenschaftliche (!!!!) Laufbahn einschlug. Das ist etwas was auch dein verhasster realsniper immer wieder hier anmahnte: Publizist zu sein ist NICHT = Forschung (denn wie ich auch schon oben sagte: publizieren kannst Du innerhalb eines juristischenRahmens alles was Du willst. da kann man auch ganze Bücher verlegen lassen, die davon handeln, dass man von Aliens geklont wurde usw...man braucht nur nen Verlag, das wars. Das aber ist eben KEINE FORSCHUNG Du Volltrottel).
Mein Güte bist Du etwa NOCH DÜMMER ALS ICH OHNEHIN DACHTE, DASS DU WÄRST?? Das kann doch wohl nicht wahr sein. Zitier doch am besten als nächtes "Mein kampf" als Faktensteinbruch, ich freue mich schon sehr.
Du ungebildeter, freundinloser Vollspast!
Meine Güte...
Kurz: Dein ganzer Beitrag = wissenschaftlich (und somit rational) WERTLOS!
( + peinlich deluxe!)


Fazit Deines peinlichen Beitrags:

Erkennst Du nicht den Unterschied zwischen den Belegen eines realsniper und von leuten wie Dir?

1. hatte RS sich auf Primärquellen gestützt und kaum auf Sekundärliteratur

2. Wenn es Sekundärliteratur war, waren es Forschungswerke und nicht Publikationen (Was der Unterschied ist, haben er und jetzt ich zusätzlich schon hinreichend erklärt, oder nicht?).

3. Er ging nicht etwa im linken Lager nach Autoren fischen so wie Du es rechts tust, er benutzte nüchterne Wissenschftler und v.a. aber eben, wie erwähnt, PRIMÄRQUELLEN. Dem kannst Du auf diese Weise (Walendy- !LACH! - o mein Gott, ich glaubs nicht, dass Seligmann den hier ernsthaft anführt und glaubt er würde sich nicht nur nicht völlig lächerlich machen, sondern gar noch etwas sinnvolles zur Stützung seiner Traumrelaität beitragen, wo dich das doppelte Gegenteil der Fall ist. Meine Güte, zu heftig, echt, ich kann nicht mehr...) nicht das Wasser reichen, aber sowas von nicht.

4. Er hatte (was auch sonst als Historiker) begriffen, dass nur aktuelle Werke als Faktensteinbruch nutzbar sind, Historismus durch den Lauf der Welt und Zeit nunmal ständig in Bewegung ist. Dh alles ältere als 20 Jahre kannst Du als überholt betrachten, vor der Wiedervereinigung ja BESONDERS IM DEUTSCHEN FALLE SOWIESO.
Aber das würde hierbei nur eine Rolle spielen, wenn Du wenigstens Historiker genannt hättest statt rechte Publizisten. Somit ist der 4. Punkt von mir nur eine weitere Anmerkung, warum realsnipers Belege wirklich welche waren und Deine eben so niemals welche sein können. Das aber ohenhin nur, wenn Du Forschung und Publikation nicht immer als ein und dasselbe betrachten würdest (du dummer kleiner unreifer Junge. Nicht einmal das weisst Du, meine Güte).


Gruss

Überlegen

PS: danke für die Lacher!
Gruss
Überlegen

[Seligman]

Ich sorge gern fuer Lacher! hier hast du noch etwas zum lachen.

(Rs, du kleiner trottel willst mir weissmachen das du nicht begriffen hast dass das oben genannte Bild als Inbegriff der Judenverfolgung verwendet wird obwohl dieses Bild Deutsche Fluechtlinge in Zuegen zeigt?) Was soll ich mit dir noch zu bereden haben - nichts.

Weitere Bildfaelschungen und Luegen:

http://64.19.142.12/de.metapedia.org/m/images/4/4d/Juden_Odessa_Pogrom.png
Bild I zeigt eine Postkarte mit Juden nach dem Odessaer Pogrom, welche 1905 verbreitet wurde. Die Karte trug die Aufschrift: „Mutter und Kind von Banden grausam erschlagen zu Odessa.“


http://64.19.142.12/de.metapedia.org/m/images/1/16/F%C3%A4lschung_juden_odessa.png
Bild II ist dasselbe wie Bild I, veröffentlicht 1915 in der französischen Presse und anschließend weltweit. Überschrift: „Die Verbrechen der deutschen Horden in Polen.“

[fatalist]

Ich sorge gern fuer Lacher! hier hast du noch etwas zum lachen.

(Rs, du kleiner trottel willst mir weissmachen das du nicht begriffen hast dass das oben genannte Bild als Inbegriff der Judenverfolgung verwendet wird obwohl dieses Bild Deutsche Fluechtlinge in Zuegen zeigt?) Was soll ich mit dir noch zu bereden haben - nichts.

Weitere Bildfaelschungen und Luegen: Alles in diesem Strang zu sehen und zu lesen.


Da wir ja im "Bilderthread WW2" bereits ein nettes Beispiel hatten, wie durch geschickt gewählte Ausschnitte eine Bildaussage völlig umgekehrt werden kann, soll dieser Thread weitere Beispiele für Manipulationen von Bildern beinhalten.

Wer hat sich denn schon einmal mit diesem Thema beschäftigt?

Gefälschte bzw. falsch zugeordnete Fotos

Die nachfolgende Gegenüberstellung ist eine der bekanntesten und am weitesten verbreiteten Manipu lationen.Der Auschnitt wurde u.a. während der Wehrmachtsausstellung gezeigt und ist heute noch in der Gedenkstätte Yad Vashem zu sehen.

http://www.revisionismo.net/de/hol/img/mutterklein.jpg

Selektive Darstellung in der Wehrmachtsausstellung


http://www.revisionismo.net/de/hol/img/mutterganz.jpg

Vollständiges Bild: Die Frau mit dem Kind sucht Deckung hinter den anderen Soldaten: der stehende Soldat zielt auf einen Gegner http://www.politikforen.net/showthread.php?102054-Manipulation-von-Fotos-%C3%BCber-deutsche-Kriegsverbrechen

[Affenpriester]

Alles in diesem Strang zu sehen und zu lesen.

http://www.politikforen.net/showthread.php?102054-Manipulation-von-Fotos-%C3%BCber-deutsche-Kriegsverbrechen

Und dennoch sieht es wie eine Fälschung aus, wenn man mal die Füße der Frau betrachtet. Das passt da nicht rein.

[OneDownOne2Go]

Und dennoch sieht es wie eine Fälschung aus, wenn man mal die Füße der Frau betrachtet. Das passt da nicht rein.

Das ist mit Sicherheit eine Fälschung, und nicht mal eine gute.

Alle "feinen" Details, die sich offenbar aus den verwendeten Roh-Negativen nicht sauber ausschneiden ließen, fehlen hier, die "Lichtkomposition" ist nicht stimmig, die Übergänge zwischen Personen und "Himmel" sind gestochen scharf, der Rest dagegen sehr grobkörnig, die Frau hat - wie du richtig sagst - offenbar mit Geistesleistung die Schwerkraft besiegt, und die ganze Szene wird beim Betrachten immer unsinniger...

[fatalist]

Und dennoch sieht es wie eine Fälschung aus, wenn man mal die Füße der Frau betrachtet. Das passt da nicht rein. Über dieses Bild gibt es in verlinktem Strang umfangreiche Diskussionen, und auch noch Dutzende weiterer Bilder.

Ich neige Deiner Meinung zu: Die Frau mit Kind ist reinmontiert, und der Ausschnitt kehrt die Aussage um, darum geht es.

[moishe c]

An dem Bild - auch an dem Ausschnitt - haben mich schon immer zwei Dinge gestört.

Aus der Fußstellung des Schützen kann man auf die Richtung des Gewehres schließen und die zeigt hinter der Frau vorbei. Klar, wenn man aus irgend einem Foto, das man im Fundus hat, einen Gewehrschützen ausschneidet, dann paßt der halt nur annähernd, aber nicht exakt.

Und zweitens sind das die Uniformhose und die langen Stiefel des Gewehrschützen. Ein normaler Landser trug wesentliche kürzere sog. "Knobelbecher".
Solche langen Stiefel (in etwa) trugen deutsche Offiziere, die dann aber wieder ganz anders geschnittene sog. "Breeches-Hosen" getragen haben.

Also uniformmäßig paßt da was nicht!

[Nereus]

An dem Bild - auch an dem Ausschnitt - haben mich schon immer zwei Dinge gestört....


Genauer Ursprung und Benutzung dieses Propaganda-Fakes wurde im HPF-Forum schon erklärt.

Nereus

In der Greuelpropaganda und in der Hetze in heißen und kalten Kriegszeiten wird der Feind immer verteufelt....

Anmerkungen zur Abrüstung von antideutschen Propagandawaffen.

»Die besonders schlimmen Verbrechen der Deutschen im ersten Weltkrieg harren immer noch der Aufarbeitung und moralischen Anklage.
Bekanntlich zogen Kaiser Wilhelms uniformierte, besoffene und gröhlende Horden in fremde Länder aus, um dort Kinder aufzuspießen, Frauen zu schänden und mit Stiefeln zu treten, die Männer an Lattenkreuze zu nageln und was übrig blieb mit Giftgas zu morden. Und das alles unter der teuflischen Fahne „Gott mit uns“!«....

http://www.neueste.uni-bayreuth.de/Angst-Bild-27.JPG


Das Haßpropagandabild mit dem „Frau und Kind erschießenden Soldaten”, stammt aus der sowjetschechischen Geheimdienstküche für „Desinformation und Propaganda”. Es erschien 1958 .....

http://www.politikforen.net/showthread.php?1322-Geschichte-2-Weltkrieg&p=6335153&viewfull=1#post6335153

Nereus:

Über die “deutsche Mordlust” in der Bildfälschung:

Zweifelhafte Erschießung
Das Bild des auf Mutter und Kind schießenden Uniformierten fehlt in kaum einer die Deutschen wegen Untaten im Zweiten Weltkrieg anklagenden Publikation. Wobei Tatort, Täter und Opfer in widersprüchlichster Weise bezeichnet werden .....
http://www.politikforen.net/showthread.php?1322-Geschichte-2-Weltkrieg&p=6335165&viewfull=1#post6335165

[Nereus]

Über dieses Bild gibt es in verlinktem Strang umfangreiche Diskussionen, und auch noch Dutzende weiterer Bilder. ....

Bei Quellenbedarf melde Dich bei mir. Ich habe fast alle original Machwerke der Ostblockpropaganda gesammelt und auch Listen z.T. aufgestellt, wo was zuerst und von wem erschien und dann von anderen, auch im Westen, mit Bezug darauf oder auch nicht übernommen wurde.

[moishe c]

Genauer Ursprung und Benutzung dieses Propaganda-Fakes wurde im HPF-Forum schon erklärt.

Nereus


http://www.neueste.uni-bayreuth.de/Angst-Bild-27.JPG



http://www.politikforen.net/showthread.php?1322-Geschichte-2-Weltkrieg&p=6335153&viewfull=1#post6335153

Nereus:

http://www.politikforen.net/showthread.php?1322-Geschichte-2-Weltkrieg&p=6335165&viewfull=1#post6335165

Meine Anerkennung, Nereus!

Der Prof. Dr. Otto Croy hat offensichtlich auch Ahnung ...

Naja, 1962 halt, ist klar!

[fatalist]

Bei Quellenbedarf melde Dich bei mir. Ich habe fast alle original Machwerke der Ostblockpropaganda gesammelt und auch Listen z.T. aufgestellt, wo was zuerst und von wem erschien und dann von anderen, auch im Westen, mit Bezug darauf oder auch nicht übernommen wurde. Es wäre schön, wenn Du da was in den Bilderstrang einkopieren könntest. Den sollte man wieder aufnehmen und weiter führen :)

[Überlegen]

Meine Anerkennung, Nereus!

Der Prof. Dr. Otto Croy hat offensichtlich auch Ahnung ...

Naja, 1962 halt, ist klar!


Croy, Otta Roman? Du meinst der Typ, der sich einen Namen gemacht hat in Berlin damals wegen reichlichNS-Propaganda? Der ist natürlich "galubwürdig" (LACH).

Aber das ROTE (oben), falls das Sarkasmus ist, so ist er
1. überaus zutreffend
und
2. hier: überaus angebracht


Gruss

Überlegen

[Überlegen]

Ich sorge gern fuer Lacher! hier hast du noch etwas zum lachen. http://64.19.142.12/de.metapedia.org/m/images/1/16/F%C3%A4lschung_juden_odessa.png
...

ja, anscheinend. das beweisst Du ja immer mit deinen Beiträgen.


...
(Rs, du kleiner trottel ...

erstmal DANKE für das Kompliment!


... willst mir weissmachen das du nicht begriffen hast dass das oben genannte Bild als Inbegriff der Judenverfolgung verwendet wird obwohl dieses Bild Deutsche Fluechtlinge in Zuegen zeigt?) ...

Nee, keiner wollte Dir das weiss machen. Du aber bist ja auf nichts eingegangen von dem, was der Kern meines Beitrags war (Deine Unfähigkeit Deine Meinung zu belegen, siehe

...
3. !LACH! Das ist keine Form des wissenschaftlichen Belegens, und ich sage Dir auch gerne warum:

a. Das sind beides keine Wissenschaftler sondern nur Publizisten (Wie oft noch muss ich erklären, das Du in deinem Verlag publizieren kannst WAS DU WILLST, es muss nicht wissenschaftlich wasserdicht sein wie Forschungspublikationen). Dh sie sind wissenschaftlich betrachtet nichts wert.

b. Publizisten, die sich für ein politisches Lager entscheiden/einsetzen (völlig egal welches) scheiden ohnehin aus Mangel an wissenschaftl. Nüchternheit aus.

c. Gehen wir kurz trotzdem ins Detail mit Deinen beiden Vollidioten. Wir sehen:

c.I.Frey - Kein Historiker oder überhaupt Wissenschaftler sondern n Journalist (das kann jeder - außer Dir, denn Abi braucht man dafür - warum weiß ich aber auch nicht, weil Journalismus nicht viel Gehirn benötigt) und dann auch noch (wen wundert es, Du armer beschrönkter dummer kleiner mit seinem Leben unzufiredener Idiot, der ihn als "Quelle" (!LACH!) anführt) DVU-Mitglied. Ja, WOW, DER muss natürlich die Wahrheit sprechen, was sonst. Du machst Dich hiermit noch lächerlicher, als Deine Beiträge ohnehin schon für Dich tun, Du Forumbewohner. Meine Güte, ich muss gleich kotzen vor lauter (Fremd)scham.

c.II. Walendy??? Soll das ein WITZ sein den als Referenz zu nutzen (bzw. es zu versuchen, denn KÖNNEN geht ja nicht logisch betrachtet)? Du dummes peinliches sexloses Kleinkind. Auch den hatte realsniper schon denunziert (ich weiß nicht mehr genau wo und will jetzt nicht suchen, aber ich weiß, ich habe dies schon gelesen HIER. Ich glaube es war in seinem Strang, den er mit "knäckebrot" hatte). Der Typ is n NPD-MF, war (soweit ich weiß) gar "Führer" dieser Ansammlung von Unterbelichteten. JA GENAU, DER MUSS JA EINE NÜCHTERE DARSTELLUNG LIEFERN, was sonst.
Kommst Du noch klar, Du peinlicher Vollidiot? meine Güte...
hinzu kommt, dass Walendy der MF niemals eine wissenschaftliche (!!!!) Laufbahn einschlug. Das ist etwas was auch dein verhasster realsniper immer wieder hier anmahnte: Publizist zu sein ist NICHT = Forschung (denn wie ich auch schon oben sagte: publizieren kannst Du innerhalb eines juristischenRahmens alles was Du willst. da kann man auch ganze Bücher verlegen lassen, die davon handeln, dass man von Aliens geklont wurde usw...man braucht nur nen Verlag, das wars. Das aber ist eben KEINE FORSCHUNG Du Volltrottel).
...
Fazit Deines peinlichen Beitrags:

Erkennst Du nicht den Unterschied zwischen den Belegen eines realsniper und von leuten wie Dir?

1. hatte RS sich auf Primärquellen gestützt und kaum auf Sekundärliteratur

2. Wenn es Sekundärliteratur war, waren es Forschungswerke und nicht Publikationen (Was der Unterschied ist, haben er und jetzt ich zusätzlich schon hinreichend erklärt, oder nicht?).

3. Er ging nicht etwa im linken Lager nach Autoren fischen so wie Du es rechts tust, er benutzte nüchterne Wissenschftler und v.a. aber eben, wie erwähnt, PRIMÄRQUELLEN. Dem kannst Du auf diese Weise (Walendy- !LACH! - o mein Gott, ich glaubs nicht, dass Seligmann den hier ernsthaft anführt und glaubt er würde sich nicht nur nicht völlig lächerlich machen, sondern gar noch etwas sinnvolles zur Stützung seiner Traumrelaität beitragen, wo dich das doppelte Gegenteil der Fall ist. Meine Güte, zu heftig, echt, ich kann nicht mehr...) nicht das Wasser reichen, aber sowas von nicht.

4. Er hatte (was auch sonst als Historiker) begriffen, dass nur aktuelle Werke als Faktensteinbruch nutzbar sind, Historismus durch den Lauf der Welt und Zeit nunmal ständig in Bewegung ist. Dh alles ältere als 20 Jahre kannst Du als überholt betrachten, vor der Wiedervereinigung ja BESONDERS IM DEUTSCHEN FALLE SOWIESO.
Aber das würde hierbei nur eine Rolle spielen, wenn Du wenigstens Historiker genannt hättest statt rechte Publizisten. Somit ist der 4. Punkt von mir nur eine weitere Anmerkung, warum realsnipers Belege wirklich welche waren und Deine eben so niemals welche sein können. Das aber ohenhin nur, wenn Du Forschung und Publikation nicht immer als ein und dasselbe betrachten würdest (du dummer kleiner unreifer Junge. Nicht einmal das weisst Du, meine Güte).
...

Von daher ist das:

... Was soll ich mit dir noch zu bereden haben - nichts.
...
wieder nur Ablenkung eines 5jährigen, denn Du weisst genau, worum es im meinem beitrag ging.

Gruss

Überlegen

[Seligman]

ja, anscheinend. das beweisst Du ja immer mit deinen Beiträgen.



erstmal DANKE für das Kompliment!



Nee, keiner wollte Dir das weiss machen. Du aber bist ja auf nichts eingegangen von dem, was der Kern meines Beitrags war (Deine Unfähigkeit Deine Meinung zu belegen, siehe


Von daher ist das:

wieder nur Ablenkung eines 5jährigen, denn Du weisst genau, worum es im meinem beitrag ging.

Gruss

Überlegen

ich habe nur diesen einen Satz von Dir genossen: wieder nur Ablenkung eines 5jährigen, denn Du weisst genau, worum es im meinem beitrag ging.

Ok, versuchmasmal.

Mir gehts darum dass diese Bilder mit falscher Beschreibung (mit herbeifantasierten Luegen) publiziert wurden und alle Leute es gefressen haben, darum geht auch jede weitere Luege runter wie Butter. Denn die Bilder sind eingebrannt mit den richtigen oder mit den falschen Hintergrundinformationen zu den Bildern.

Pass uff gleich wirst staunen: mir is scheissegal um was es Dir geht.

Mich aergert nur dass ich noch immer Benachrichtigungen von Dir und ueber Dich bekomme obwohl du auf meiner Ignoliste bist!

[Ausonius]

Das ist mit Sicherheit eine Fälschung, und nicht mal eine gute.

Alle "feinen" Details, die sich offenbar aus den verwendeten Roh-Negativen nicht sauber ausschneiden ließen, fehlen hier, die "Lichtkomposition" ist nicht stimmig, die Übergänge zwischen Personen und "Himmel" sind gestochen scharf, der Rest dagegen sehr grobkörnig, die Frau hat - wie du richtig sagst - offenbar mit Geistesleistung die Schwerkraft besiegt, und die ganze Szene wird beim Betrachten immer unsinniger...

Jaja, ihr Experten. "Sieht aus wie" hat noch nie etwas gebracht. Das Originalfoto befindet sich in der Stiftung Preußischer Kulturbesitz, ein Foto mit der Rückbeschriftung: "Ukraine 1942, Judenaktion, Ivangorod." Fälschungen lassen sich selten per Ferndiagnose klären. Da muss man schon ans Original ran und dort nachgucken, ob dran rumgefummelt wurde etc.

[Ausonius]

Über dieses Bild gibt es in verlinktem Strang umfangreiche Diskussionen, und auch noch Dutzende weiterer Bilder.

Ich neige Deiner Meinung zu: Die Frau mit Kind ist reinmontiert, und der Ausschnitt kehrt die Aussage um, darum geht es.

Klassische Pappdrachenargumenation, denn das Bild wurde auch vorher schon komplett gezeigt. Z.B. hier:
http://einestages.spiegel.de/static/entry/_wupps_so_ringehalten_das_macht_spass/88497/mutter_kind_und_moerder.html?o=position-ASCENDING&s=0&r=48&a=22555&of=2&c=1

Ich wüßte auch nicht, inwieweit es die "Bildaussage verändert", wenn dort noch weitere kauernde Personen zu sehen sind.

[fatalist]

Ich wüßte auch nicht, inwieweit es die "Bildaussage verändert", wenn dort noch weitere kauernde Personen zu sehen sind. Wundert mich nicht. Dass Du das nicht erkennst. Schönen Sonntag.

[fatalist]

Der 1. Treffer bei der Bildersuche

"Nazi erschiesst Mutter mit Kind"...

https://www.google.com/search?q=nazi+erschiesst+Mutter+mit+Kind&rlz=1C1SKPL_enDE451DE451&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=MfghUu6OOIflswa-pICgBg&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1511&bih=714

http://archiv.falken-suedbayern.de/fotos/faschismus3.jpg

Für alle Nichtidioten, also nicht für Ausonius.

[fatalist]

Mutter mit Kind sucht Schutz hinter Soldaten.

http://www.revisionismo.net/de/hol/img/mutterganz.jpg

Der stehende Soldat zielt nicht auf die Mutter mit Kind.

[Ausonius]

Der 1. Treffer bei der Bildersuche

"Nazi erschiesst Mutter mit Kind"...

https://www.google.com/search?q=nazi+erschiesst+Mutter+mit+Kind&rlz=1C1SKPL_enDE451DE451&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=MfghUu6OOIflswa-pICgBg&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1511&bih=714

http://archiv.falken-suedbayern.de/fotos/faschismus3.jpg

Für alle Nichtidioten, also nicht für Ausonius.

Benutz einfach andere Suchparameter, du Oberfachmann und Nichtidiot.
https://www.google.de/search?q=Jews+ivangorod+fake&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.51495398,d.Yms,pv.xjs.s.en_US.M4-36_38X9A.O&biw=1680&bih=887&um=1&ie=UTF-8&hl=de&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=7PghUuvPLcKUtQay3ICIBQ

Aber egal, diese Spiele mit der Suchmaschine sind eh kindisch und gehen am wesentlichen vorbei:

1. Das Bild im Ganzen ist seit langem bekannt, ebenso sein Aufbewahrungsort. Natürlich gibts auch alle möglichen Zuschnitte, weil es häufig in Publikationen verwendet wird. Am häufigsten werden übrigens die beiden weiteren Gewehre am linken Bildrand herausgeschnitten.
2. Wenn irgendjemand meint, es sei eine Fälschung, muss er sich zwingend das Original vornehmen und es anhand dessen beweisen, ohne mit revisionistischen Märchenexkursen zu langweilen, wohin der Soldat zeigt und warum sich die drei Leute mitten auf der Steppe angeblich vor einer ominösen "Gefahr" außerhalb des Bildes niederkauern. Vielleicht war es ja eine Großtrappenherde, aber das nützt nix - Zeitmaschinen sind noch nicht erfunden und so muss man es bei der guten alten Quellenkritik belassen.

[Affenpriester]

Mutter mit Kind sucht Schutz hinter Soldaten.

http://www.revisionismo.net/de/hol/img/mutterganz.jpg

Der stehende Soldat zielt nicht auf die Mutter mit Kind.

Mutter und Kind existieren gar nicht, das sieht man doch ohne weiteres.

[fatalist]

Ausonius, du bist einfach nur ein *zensiert*.

Der Bildausschnitt nur mit Soldat und Mutter kehrt die Bildaussage des Gesamtbildes in manipulativer Absicht um.

Basta.
Darum geht es.

Ob das Bild echt ist: Drauf geschissen.

[fatalist]

Mutter und Kind existieren gar nicht, das sieht man doch ohne weiteres.
Darum geht es nicht, sag mal... willst Du das nicht kapieren?

Es geht darum, dass der Bildausschnitt als Geschichtsbuch-Foto den Kindern als "Nazi erschiesst Mutter mit Kind" verkauft wird, und das ist eine Manipulation.

Ist das so schwer zu kapieren?
Aber DU hast gewonnen, zusammen mit Ausonius.
Ich gebe es auf.

[Affenpriester]

Darum geht es nicht, sag mal... willst Du das nicht kapieren?

Es geht darum, dass der Bildausschnitt als Geschichtsbuch-Foto den Kindern als "Nazi erschiesst Mutter mit Kind" verkauft wird, und das ist eine Manipulation.

Ist das so schwer zu kapieren?
Aber DU hast gewonnen, zusammen mit Ausonius.
Ich gebe es auf.

Mach dir mal nicht ins Hemdchen, natürlich erschießt da kein Nazi irgendeine Mutter mit Kind.
Erstens zielt der überhaupt nicht auf die beiden, zweitens sind die beiden nur drübergelegt worden, drittens hat man ganz bewusst das Bild geschnitten.
Natürlich ist das eine Fälschung, eine dreist schlechte sogar noch dazu. Ich hab das schon kapiert, nur ist es egal ob da was weggeschnitten wurde, weil die Frau mit Kind auch nicht echt sind.
Man hat sich einfach was zusammengebaut aus zwei Bildern. Beim einen schneidet man die Frau und das Kind raus und legt sie aufs zweite, das man einfach halbiert hat.

[Affenpriester]

http://4.bp.blogspot.com/--IGHvp6vre4/Tdau1g87hmI/AAAAAAAAGFk/mWHtMf1Ly9Q/s640/800px-Kiev_Jew_Killings_in_Ivangorod_%281942%29a.jpg

Das Bild muss man nur mal in ein Grafikprogramm legen und sich genau anschauen, wenn es so nicht auffällig genug ist.
Zudem ist es sowieso disqualifiziert, da es manipuliert wurde, allein schon durch den Schnitt. Hat jemand es nötig sowas zu tun, wenn man genug Material hat?

[Ausonius]

Mutter mit Kind sucht Schutz hinter Soldaten.

http://www.revisionismo.net/de/hol/img/mutterganz.jpg

Der stehende Soldat zielt nicht auf die Mutter mit Kind.

Man könnte sich umgekehrt auch die Frage stellen, warum du ein stark beschnittenes und nachbearbeites Bild hier verlinkst.
Ich helf dir mal und setze das Bild mit allen Details rein:

38997

Also, mir scheint ja, auf deiner Variante fehlt so einiges... aber ich will ja nicht ins gleiche Horn stoßen. Wer eine Fälschung beweisen will, muss dazu mit dem Original arbeiten, anders gehts nicht.

[fatalist]

Mach dir mal nicht ins Hemdchen, natürlich erschießt da kein Nazi irgendeine Mutter mit Kind.
Ach wirklich?

http://archiv.falken-suedbayern.de/fotos/faschismus3.jpg

http://archiv.falken-suedbayern.de/fotos/faschismus3.jpg

Solche Fotos werden dazu benutzt, um die Gehirne von Kindern zu waschen.
Sogar solcher Kinder, die zu jung für Grafikprogramme sind.
Wenn der Lehrer dieses Foto jungen Schülern zeigt, dann glauben die das: Nazi-Soldat erschiesst Mutter mit Kind.

Ich sehe, Du hast das Problem immer noch nicht verstanden. Kann man nix machen. Jedem seine Verbohrtheit.

[Affenpriester]

Ach wirklich?

http://archiv.falken-suedbayern.de/fotos/faschismus3.jpg

http://archiv.falken-suedbayern.de/fotos/faschismus3.jpg

Solche Fotos werden dazu benutzt, um die Gehirne von Kindern zu waschen.
Sogar solcher Kinder, die zu jung für Grafikprogramme sind.
Wenn der Lehrer dieses Foto jungen Schülern zeigt, dann glauben die das: Nazi-Soldat erschiesst Mutter mit Kind.

Ich sehe, Du hast das Problem immer noch nicht verstanden. Kann man nix machen. Jedem seine Verbohrtheit.

Ich hab das Problem schon lange verstanden, ich verstehe dein Problem nicht.

[OneDownOne2Go]

Jaja, ihr Experten. "Sieht aus wie" hat noch nie etwas gebracht. Das Originalfoto befindet sich in der Stiftung Preußischer Kulturbesitz, ein Foto mit der Rückbeschriftung: "Ukraine 1942, Judenaktion, Ivangorod." Fälschungen lassen sich selten per Ferndiagnose klären. Da muss man schon ans Original ran und dort nachgucken, ob dran rumgefummelt wurde etc.

Ja, wenn sowas auf einem Abzug steht, muss es ja die Wahrheit sein. Vermutlich wurde das Bild noch vor Ort von der Wehrmachts-Dokumentationsstelle für deutsche Kriegsverbrechen entwickelt und auf der Rückseite von den abgebildeten Personen die Richtigkeit der Beschriftung mit Blut gegengezeichnet. Echter geht's nicht, und im gesamten Archiv der Stiftung gibt's ja sowieso nicht eine Fälschung.

Noch ehrlicher und authentischer war nur die Wehrmachtsausstellung! So war Opas Wehrmacht halt, 10 Millionen Kriegsverbrecher, einer wie der andere...

[fatalist]

Ich hab das Problem schon lange verstanden.
Du hast es nicht so formuliert. Also beschwere Dich nicht.

Dass die Mutter dort hineinretuschiert wurde, das habe ich klar und deutlich geschrieben.
Schon vor Jahren, und jetzt wieder.

Du schreibst hier ständig was von Grafikprogrammen etc, Ausonius dumme Beiträge am Thema vorbei hast Du so protegiert.
Schade.

[Affenpriester]

Du hast es nicht so formuliert. Also beschwere Dich nicht.

Dass die Mutter dort hineinretuschiert wurde, das habe ich klar und deutlich geschrieben.
Schon vor Jahren, und jetzt wieder.

Du schreibst hier ständig was von Grafikprogrammen etc, Ausonius dumme Beiträge am Thema vorbei hast Du so protegiert.
Schade.

Wir haben das doch alles schon diskutiert, auch dass es geschnitten wurde. Ich hab es nur nochmal aufgezählt, nichts weiter.
Außerdem ist es fragwürdig, wenn man so ein Bild (auch noch geschnitten) für Propaganda hernimmt, das ist doch selten blöde.
Dreist ist es sowieso, aber auch blöde. Haben die nicht mehr Material? Gibt doch genügend Zeug, vermute ich. Warum nimmt man dieses Krüppelbild her?

[fatalist]

Haben die nicht mehr Material? Gibt doch genügend Zeug, vermute ich. Warum nimmt man dieses Krüppelbild her? Weil man nichts Echtes hat.

http://www.politikforen.net/showthread.php?102054-Manipulation-von-Fotos-%C3%BCber-deutsche-Kriegsverbrechen

Bildausschnitte zum Zweck der Fälschung, Beispiel 2:

Thema: Transport von Juden in NS-Massenvernichtungslager
Quelle: a) Fachbuch: Kennzeichen "J". Berlin (Ost) 1981, S.185
b) Filmdokumentation: Der Tod ist ein Meister aus Deutschland, Teil 3, 2. Mai 1990
Urheber: Zu a): Herausgeber H. Eschwege; zu b) Prof. Dr. Eberhard Jäkel, Direktor des Historischen Instituts der Universität Stuttgart, sowie eine Journalistin mit dem Pseudonym "Lea Rosh"

http://www.vho.org/D/gzz/WalendyHHfalsch.jpg

Das vollständige Bild sieht so aus:

http://www.vho.org/D/gzz/WalendyHHrecht.jpg

und siehe da:

Die Fälschung ist ein Ausschnitt daraus, der die typischen Kulissen des Hamburger Hauptbahnhofs nicht mehr erkennen läßt. Zusätzlich wurde der auf dem linken Gleis sichtbare Zug nach Lübeck retuschiert: Die Dachfenster wurden dunkel gefärbt. Damit wird versteckt, daß dieser Zug aus "Doppeldecker" Personenwaggons bestand, die es bis zum Kriegsende in Rumänien, dem angeblichen Ort der Aufnahme, noch gar nicht gab.

Das Foto zeigt Deutsche nach dem Krieg
Nix Judendeportationen http://www.politikforen.net/images/smilies/cool.gif

[moishe c]

Mutter mit Kind sucht Schutz hinter Soldaten.

http://www.revisionismo.net/de/hol/img/mutterganz.jpg

Der stehende Soldat zielt nicht auf die Mutter mit Kind.

Noch ein paar Bemerkungen zu dem Foto, sieht man hier auf dieser Version sehr schön, obwohl links noch die Gewehre fehlen.

- Das Foto besteht (mindestens) aus drei Teilen, die wahrscheinlich untereinander in keinerlei Beziehung stehen!

1. Aus der "gebückten Gruppe" rechts,

2. aus der "Frau mit Kind" mittig und

3. aus dem Gewehrschützen links.

Man betrachte mal das Terrain, das gezeigte Gelände. Die "gebückte Gruppe" befindet sich auf einem Gelände mit vielen Details, irgend ein Steppen- oder Ackerboden. Also KEINE Wiese! Direkt ab dem Popo des linken Mannes der Gruppe beginnt eine Art von - ich nenne sie mal "Waffen-XX-Erbsentarn-Wiese". Ganz abrupt beginnt hier eine Art von Geländeoberfläche, die überhaupt nicht zu der Oberfläche paßt, auf der sich die "gebückte Gruppe" befindet! Man erkennt schön die zu gleichmäßige Tupftechnik (mit feinem Pinsel) der Retuscheure der damaligen Zeit! Die auf dieser großen retuschierten Fläche eben dieses "Erbsen-Tarn-Muster" erzeugt. Auf einer kleinen Fläche würde das nicht so ins Auge springen! Die derart überdeckte Fläche könnte zum Beispiel ein Schießstandgelände zeigen!?
Und auf diese "Komposition", wurde dann noch die "Frau mit Kind" draufkopiert.
Übrigens, wenn man sich mal die rechte "gebückte Gruppe" genau betrachtet - mit möglichst großer noch sinnvoller Vergrößerung - dann scheint der zweite Mann von links, der mit dem Kopf quasi unter dem Hintern der sich bückenden Person rechts von ihm (eine Frau mit 3/4-langer Jacke und langem Rock?) sich mit dem Unterkörper gar nicht auf der Geländeoberfläche zu befinden, sondern bis über die Taille in einem Loch oder Graben o.ä. zu stehen!
Bei genauerem Betrachten, verhält sich diese Gruppe auch nicht, als ob sie "Deckung nimmt" (vor Beschuß), sondern so, als ob sie irgend etwas gräbt oder ausgräbt! Und deshalb bin ich davon überzeugt, daß die "gebückte Gruppe" rechts überhaupt nichts mit dem Gewehrschützen links zu tun hat, mit der "Frau mit Kind" in der Mitte natürlich schon zweimal nichts!


Was mir nach eingehendem Studium in diesem Strang aufgefallen ist: Auch "oxen" können Arschlöcher sein! :sark:

[Seligman]

http://4.bp.blogspot.com/--IGHvp6vre4/Tdau1g87hmI/AAAAAAAAGFk/mWHtMf1Ly9Q/s640/800px-Kiev_Jew_Killings_in_Ivangorod_%281942%29a.jpg

Das Bild muss man nur mal in ein Grafikprogramm legen und sich genau anschauen, wenn es so nicht auffällig genug ist.
Zudem ist es sowieso disqualifiziert, da es manipuliert wurde, allein schon durch den Schnitt. Hat jemand es nötig sowas zu tun, wenn man genug Material hat?

Das sieht man eindeutig dass der Soldat woanders hinzielt. Und dass die Soldaten rechts im Bild in Deckung liegen.

...
Nazi erschiesst Mutter mit Kind ist die Geschichtsluege. - wer hat das noch nicht kapiert?

[Ausonius]

Ja, wenn sowas auf einem Abzug steht, muss es ja die Wahrheit sein. Vermutlich wurde das Bild noch vor Ort von der Wehrmachts-Dokumentationsstelle für deutsche Kriegsverbrechen entwickelt und auf der Rückseite von den abgebildeten Personen die Richtigkeit der Beschriftung mit Blut gegengezeichnet. Echter geht's nicht, und im gesamten Archiv der Stiftung gibt's ja sowieso nicht eine Fälschung.

Noch ehrlicher und authentischer war nur die Wehrmachtsausstellung! So war Opas Wehrmacht halt, 10 Millionen Kriegsverbrecher, einer wie der andere...

Das ist nicht der Punkt. Wie gesagt: untersuchen kann man Manipulationen, Retuschierungen etc. gescheit nur vor Ort. Auf jeden Fall ist es auch nicht zweckmäßig, anhand von eindeutig nachbearbeiteten Bildern zu argumentieren...

[OneDownOne2Go]

Das ist nicht der Punkt. Wie gesagt: untersuchen kann man Manipulationen, Retuschierungen etc. gescheit nur vor Ort. Auf jeden Fall ist es auch nicht zweckmäßig, anhand von eindeutig nachbearbeiteten Bildern zu argumentieren...

Also, das trifft auf gut gemachte Fälschungen zu, zugestanden. Aber in dem Fall ist schon die "Grundkomposition" klar ersichtlich nicht richtig, dazu braucht es eigentlich keine Analyse am Original. Zusätzlich ist bei diesem Bild auch noch nachgewiesen, dass seine ausschnittweise Verwendung im Rahmen der unsäglichen Wehrmachtsausstellung in der Absicht erfolgte, den vorgeblichen Sachverhalt "plakativ nachzuweisen".

[Nomen Nescio]

ist dies auch eine fälschung ??


Schmundt-Mitschrift
http://www.ns-archiv.de/krieg/1939/schmundt/23-05-1939-schmundt.php

Bericht über eine Besprechung (Schmundt-Mitschrift)

Chef-Sache Nur durch Offizier Ort: Arbeitszimmer des Führers, Neue Reichskanzlei Diensttuender Adjutant: Oberstleutnant d. G. Schmundt Beteiligte: Der Führer, Feldmarschall Göring, Großadmiral Raeder, Gen. Oberst v. Brauchitsch, Gen. Oberst Keitel, Gen. Oberst Milch, Gen. d. Artl. Halder, Gen. Bodenschatz, Ktr. Adm. Schniewindt, Oberst i. G. Jeschonnek, Oberst d. G. Warlimont, Oberstleutnant d. G. Schmundt, Hauptmann Engel, Kor. Kpt. Albrecht, Hptm. v. Below.

Gegenstand: Unterrichtung über die Lage und Ziele der Politik.

[...]

Die zurückliegende Zeit ist wohl ausgenützt worden. Alle Schritte waren folgerichtig auf das Ziel ausgerichtet.

Nach sechs Jahren ist die heutige Lage folgende: Nationalpolitische Einigung der Deutschen ist erfolgt außer kleinen Ausnahmen. Weitere Erfolge können ohne Blutvergießen nicht mehr errungen werden.

Die Grenzziehung ist von militärischer Wichtigkeit.

Der Pole ist kein zusätzlicher Feind. Polen wird immer auf der Seite unserer Gegner stehen. Trotz Freundschaftsabkommen hat in Polen immer die innere Absicht bestanden, jede Gelegenheit gegen uns auszunutzen.

Danzig ist nicht das Objekt, um das es geht. Es handelt sich für uns um die Erweiterung des Lebensraumes im Osten und Sicherstellung der Ernährung, sowie der Lösung des Baltikum- Problems. Lebensmittelversorgung ist nur von dort möglich, wo geringe Besiedelung herrscht. Neben der Fruchtbarkeit wird die deutsche, gründliche Bewirtschaftung die Überschüsse gewaltig steigern.

In Europa ist keine andere Möglichkeit zu sehen.
...
das datum war 23.5.1939, monate also bevor kriegsbeginn.

[Affenpriester]

ist dies auch eine fälschung ??


das datum war 23.5.1939, monate also bevor kriegsbeginn.

Das liest sich alles sonderbar, aber es ist nicht ungewöhnlich, wenn führende Personen schon alles lange vorher durchrechnen. Unsere Politiker heute machen das nicht mehr in dieser Form.
Auch der Feldzug gegen Frankreich wurde durchgespielt, über Holland und Belgien und auch da irgendwie genauso wie es schlussendlich kam.
Es ist auch nicht aufgeführt, wer was gesagt hat, die Zusammenhänge sorgen zudem für fragwürdige Interpretationen. Man hätte mal die ganze Mitschrift hier reinkopieren sollen.
Irgendwas ist da merkwürdig, ich weiß nur nicht was.

[Nomen Nescio]

Das liest sich alles sonderbar, aber es ist nicht ungewöhnlich, wenn führende Personen schon alles lange vorher durchrechnen. Unsere Politiker heute machen das nicht mehr in dieser Form.
Auch der Feldzug gegen Frankreich wurde durchgespielt, über Holland und Belgien und auch da irgendwie genauso wie es schlussendlich kam.
Es ist auch nicht aufgeführt, wer was gesagt hat, die Zusammenhänge sorgen zudem für fragwürdige Interpretationen. Man hätte mal die ganze Mitschrift hier reinkopieren sollen.
Irgendwas ist da merkwürdig, ich weiß nur nicht was.
der link ist gegeben werden, du kanst das memorandum also sofort aufsuchen

hier hast du noch etwas daraus


Ist es nicht sicher, daß im Zuge einer deutsch-polnischen Auseinandersetzung ein Krieg mit dem Westen ausgeschlossen bleibt, dann gilt der Kampf in erster Linie England und Frankreich.
Grundsatz: Auseinandersetzung mit Polen - beginnend mit Angriff gegen Polen - ist nur dann von Erfolg, wenn der Westen aus dem Spiel bleibt.
Ist das nicht möglich, dann ist es besser den Westen anzufallen und dabei Polen zugleich zu erledigen.
Es ist Sache geschickter Politik, Polen zu isolieren.
also war schon einkalkuliert, daß es nicht nur polen allein brauchte zu sein, sondern GB + F darin mitkämpfen würden.

polen wurde nicht isoliert. könnte man von einem wie ribbentrop anders erwarten???

[Affenpriester]

der link ist gegeben werden, du kanst das memorandum also sofort aufsuchen

hier hast du noch etwas daraus

also war schon einkalkuliert, das es nicht nur polen allein sein könnte, sondern GB + F darin mitkämpfen würden.

polen wurde nicht isoliert. könnte man von einem wie ribbentrop anders erwarten???

Ich hab es schon gelesen, das kenne ich. Natürlich plant man alles vorher durch und Polen wurde isoliert, wer kam den Polen denn zur Hilfe?
Nur wurde Polen nicht politisch isoliert, sondern real durch England. England schaute zu, genau wie Frankreich. England hatte nun seinen Krieg, um mehr ging es denen doch nicht.
Alles andere sind Überlegungen und Planungen und ob diese Dokumente überhaupt echt sind ist fragwürdig. Gerade bei solch einer Operation.
Dort wird richtigerweise erwähnt, dass ein Militärschlag nicht lange vorher geplant und organisiert werden darf, gerade was England betrifft, da es nicht lange geheim bleiben kann.
Gleichzeitig planen die dort aber, ein halbes Jahr vor Kriegsbeginn, wie sie Polen angreifen, neutrale Staaten überfallen, Frankreich nehmen um dann England in die Knie zu zwingen, 10 bis 15 Jahre später?
Und das schreiben die auch noch auf und schließen es weg, damit es in Sicherheit liegt? Komisch ist es durchaus. Dennoch waren solche Überlegungen damals nichts Ungewöhnliches, der Krieg war sowieso nicht zu vermeiden.

[Commodus]

ist dies auch eine fälschung ??


das datum war 23.5.1939, monate also bevor kriegsbeginn.

Sehr vermutlich sogar

[Registrierter]

wurden schon die gefälschten Auschwitz-Fotos hier diskutiert?

Auszug der falschen Fotos zum KZ Auschwitz von AKG-Images & SV-Bilderdienst, nunmehr Süddeutsche Zeitung Photo der DIZ München GmbH
www.diz-muenchen.dergloeckel.eu


Der Holocaust, Auschwitz und seine Geschäftemacher 2005
http://www.diz-muenchen.dergloeckel.eu/2010/09/der-holocaust-auschwitz-und-seine-geschaeftemacher-2005/

[Chronos]

ist dies auch eine fälschung ??


das datum war 23.5.1939, monate also bevor kriegsbeginn.
Und wer sagt, dass es sich nicht um eine Fälschung handelt?

Der Link führt auf eine elektronische Datei, die auf einem Computer geschrieben wurde.

Entweder gibt es diesen Bericht als geprüftes Faksimile, oder man zieht so etwas nicht als Beleg heran.

Oder kommen jetzt sogar noch die Tagebücher Hitlers als Beweise (auf die ist schon der STERN 'reingefallen...).

[Nomen Nescio]

Und wer sagt, dass es sich nicht um eine Fälschung handelt?

Der Link führt auf eine elektronische Datei, die auf einem Computer geschrieben wurde.

Entweder gibt es diesen Bericht als geprüftes Faksimile, oder man zieht so etwas nicht als Beleg heran.

Oder kommen jetzt sogar noch die Tagebücher Hitlers als Beweise (auf die ist schon der STERN 'reingefallen...).
ich frage es nur...

[Nomen Nescio]

Ich hab es schon gelesen, das kenne ich. Natürlich plant man alles vorher durch...
Alles andere sind Überlegungen und Planungen und ob diese Dokumente überhaupt echt sind ist fragwürdig. Gerade bei solch einer Operation.
soweit ich weiß, ist die echtheit von schmundts memorandum anerkannt. durch mehrere hohe offiziere von damals.
es gab diskussionen über die anwesende personen. stimmte das alles.

der inhalt der sitzung war aber offenbar korrekt wiedergegeben.

wenn es wirklich wahr wäre, war das kein plan, sondern eine skizze der zukünftigen schritten. es stimmt jedenfalls mit der realität.

[spezialeinheit]

Sehr vermutlich sogar

Das denke ich auch. Das NS-Archiv ist in Sachen NS-Zeit genauso glaubwürdig wie Wiki.

Es gibt ebenso keine belegende Quelle das AH Polen als Lebensraum im Osten vorgesehen hat.

[Seligman]

wurden schon die gefälschten Auschwitz-Fotos hier diskutiert?

Auszug der falschen Fotos zum KZ Auschwitz von AKG-Images & SV-Bilderdienst, nunmehr Süddeutsche Zeitung Photo der DIZ München GmbH
www.diz-muenchen.dergloeckel.eu


Der Holocaust, Auschwitz und seine Geschäftemacher 2005
http://www.diz-muenchen.dergloeckel.eu/2010/09/der-holocaust-auschwitz-und-seine-geschaeftemacher-2005/


Sehr interessant!

...

Der STERN ignoriert auch eigene falsche Geschichtsdarstellung zum Holocaust:
http://www.diz-muenchen.dergloeckel.eu/2011/01/der-stern-ignoriert-eigene-falsche-geschichtsdarstellung-zum-holocaust/

[Seligman]

http://www.diz-muenchen.dergloeckel.eu/wp-content/uploads/konzentrationslager-polen.jpg

Jeder Internetnutzer, der unter diesen Stichwörtern bzw. einer entsprechenden Kombination im Portal der DIZ München recherchierte, bekam all diese Fotos zu Gesicht – die nachweislich weder aus Auschwitz noch aus Polen stammten. Die nachgestellten Fotos, wie DER GLÖCKEL dokumentierte, waren Inszenierungen die in Dachau aufgenommen wurden.
Interessante Seite: www.diz-muenchen.dergloeckel.eu

?????
Was bleibt ueber vom sogenannten Holocaust? Ich kenne bis jetzt ausschlieslich Beweise die sich als Faelschung oder als gelogen herausgestellt haben. Ist das so aehnlich wie in der Kirche? muss man einfach nur fest genug daran glauben?

[Seligman]

Und wer sagt, dass es sich nicht um eine Fälschung handelt?

Der Link führt auf eine elektronische Datei, die auf einem Computer geschrieben wurde.

Entweder gibt es diesen Bericht als geprüftes Faksimile, oder man zieht so etwas nicht als Beleg heran.

Oder kommen jetzt sogar noch die Tagebücher Hitlers als Beweise (auf die ist schon der STERN 'reingefallen...).

Der STERN faellt gerne und immer auf alle Geschichtsluegen herein.

Kurz zum Ns-Archiv. (hehe) :
NS-Archiv.de - Dokumente zum Nationalsozialismus ist der Name einer antideutschen, umerziehenden Weltnetzpräsentation mit pseudowissenschaftlichen, durchweg verunglimpfenden Abhandlungen über den Nationalsozialismus.(hahaha - an wen erinnert mich das?)
Das angebliche „Beweismaterial“ besteht, neben einigen wenigen möglicherweise authentischen Dokumenten, überwiegend aus sogenannten Eidesstattlichen Erklärungen, die namhaften Nationalsozialisten im Rahmen der Nürnberger Prozesse regelmäßig unter Anwendung von Zwang und Folter abgerungen wurden, sowie zahlreichen schriftlich festgehaltenen Äußerungen von Berufszeugen und politisch korrekt ausgesuchtem und entsprechend präsentierten Bildmaterial.

Verantwortlich für den Inhalt der Weltnetzseiten ist der Shoaist Jürgen Langowski.


...
Hier ein wirklich toller Link:top: :
Dieses Archiv wird zurecht so genannt. NSL-Archiv.com (http://nsl-archiv.com/Buecher/) Unmengen an Filmmaterial /Tondokumente/ Buecher und andere Zeitdokumente die einem wirklich die Augen oeffnen, oder manch einem schliessen lassen wollen;)

[Nomen Nescio]

Das denke ich auch. Das NS-Archiv ist in Sachen NS-Zeit genauso glaubwürdig wie Wiki.

Es gibt ebenso keine belegende Quelle das AH Polen als Lebensraum im Osten vorgesehen hat.
lese mal die ansprachen AHs. weiter hat himmler ganz gut gesagt was geschehen sollte. die polen sollten ganz dumm gehalten werden, damit sie brauchbare arbeiter würden. sonst aber nichts. und natürlich mußte eine menge verschwinden.

du sagtest vom NS-Archiv, daß es »ist in Sachen NS-Zeit genauso glaubwürdig wie Wiki« ist. belege das bitte.

[spezialeinheit]

lese mal die ansprachen AHs. weiter hat himmler ganz gut gesagt was geschehen sollte. die polen sollten ganz dumm gehalten werden, damit sie brauchbare arbeiter würden. sonst aber nichts. und natürlich mußte eine menge verschwinden.
belege das bitte

Mitschriften sind immer ein sehr vager Beweis. Für so ein Vorhaben müsste es mehr geben.


du sagtest vom NS-Archiv, daß es »ist in Sachen NS-Zeit genauso glaubwürdig wie Wiki« ist. belege das bitte.

Auf beiden Seiten steht der selbe Mist. Was gibt es da zu belegen?

[Rikimer]

http://www.diz-muenchen.dergloeckel.eu/wp-content/uploads/konzentrationslager-polen.jpg

Jeder Internetnutzer, der unter diesen Stichwörtern bzw. einer entsprechenden Kombination im Portal der DIZ München recherchierte, bekam all diese Fotos zu Gesicht – die nachweislich weder aus Auschwitz noch aus Polen stammten. Die nachgestellten Fotos, wie DER GLÖCKEL dokumentierte, waren Inszenierungen die in Dachau aufgenommen wurden.
Interessante Seite: www.diz-muenchen.dergloeckel.eu

?????
Was bleibt ueber vom sogenannten Holocaust? Ich kenne bis jetzt ausschlieslich Beweise die sich als Faelschung oder als gelogen herausgestellt haben. Ist das so aehnlich wie in der Kirche? muss man einfach nur fest genug daran glauben?
Ja. Deshalb nennt sich das ganze auch: Holocaustkult.

Ein Ende wird es haben, wenn der Westen untergegangen ist und wenn Gott und Wunder existieren, wird es auch danach noch eine intakte deutsche Nation geben.

MfG

Rikimer

[Nomen Nescio]

belege das bitte

Mitschriften sind immer ein sehr vager Beweis. Für so ein Vorhaben müsste es mehr geben.
posener reden; planung für den ostländer.

Auf beiden Seiten steht der selbe Mist. Was gibt es da zu belegen?
darf ich dich daran erinnern, das die nazis sehr wohl wußten, daß sie verbrechen begangen hatten. vom wannseekonferenz sollten alle exemplare verbrannt werden. das exemplar no 16 von luther bewahrt wurde, kam nur durch ein zufall.
alle gestapoarchive, mit ausnahme von zwei, wurden größtenteils bis komplett vernichtet, schrieb laurence rees.
nur zwei archive haben fast intakt den krieg überlebt. etwas versengt; zwei oder drei seiten fehlen dadurch.

weiter wurden alle kommunikation über holocaust fast nur mündlich gemacht. und wurden tarnnamen benützt.

etwas entlastendes finden wird also unmöglich sein. es sei, da wird (bewußt??) gelogen !

[Stättler]

weiter wurden alle kommunikation über holocaust fast nur mündlich gemacht. und wurden tarnnamen benützt.


Langsam wirds beinahe komisch ....

denn angeblich hat ja die SS mit der Reichsbahn die Transporte allesamt protokolliert und abgerechnet , die Ausbeute der KZ wurde abgerechnet - was weiß ich - in Kilo Haare , Anzahl Mäntel , jeder Goldzahn .....
sogar die Krematorien wurden hochgerechnet ........

Und nun war alles so hochgeheim umd mündlich ???

Watt nu ?

[Rikimer]

Langsam wirds beinahe komisch ....

denn angeblich hat ja die SS mit der Reichsbahn die Transporte allesamt protokolliert und abgerechnet , die Ausbeute der KZ wurde abgerechnet - was weiß ich - in Kilo Haare , Anzahl Mäntel , jeder Goldzahn .....
sogar die Krematorien wurden hochgerechnet ........

Und nun war alles so hochgeheim umd mündlich ???

Watt nu ?
Glaube! Glaube den Hohenpriestern (den Medienstars des Holocaustkults), welche alltaeglich ihre Schwarzen Messen (unser taeglich Hitler gib uns heute) am Altar (TV, Medien, Bildungsleeranstalten) zelebrieren.

Glaube, zweifel nicht!

MfG

Rikimer

[Nomen Nescio]

Langsam wirds beinahe komisch ....

denn angeblich hat ja die SS mit der Reichsbahn die Transporte allesamt protokolliert und abgerechnet , die Ausbeute der KZ wurde abgerechnet - was weiß ich - in Kilo Haare , Anzahl Mäntel , jeder Goldzahn .....
sogar die Krematorien wurden hochgerechnet ........

Und nun war alles so hochgeheim umd mündlich ???

Watt nu ?
die nazis hatten zuviel protokolliert. aber auch von manchem todeslager war die administration vernichtet. ja, sogar mindestens ein lager (in der SU m.e.) wurde eingeebnet.

ich meinte aber befehle vom führer nach bormann und himmler, sowie ihren direkten untergestellten, usw.

denn geplante mord: das durfte die bevölkerung von D absolut nicht wissen. die nazibehörden fürchteten die reaktion der bevölkerung. denk mal an die berliner frauen, die protestierten, weil ihre jüdischen männer abtransportiert werden sollten.
oder an die reaktionen bei der euthanasie von »geisteskranken«. bisschof galens protest.

ich dachte, daß darüber etwas in goebbels tagebücher zu finden ist. habe leider mein exemplar ausgeliehen. das enthält auszüge von seiner notizen.

[spezialeinheit]

weiter wurden alle kommunikation über holocaust fast nur mündlich gemacht. und wurden tarnnamen benützt.

etwas entlastendes finden wird also unmöglich sein. es sei, da wird (bewußt??) gelogen !

Hast Du für diesen Stuss auch Belege? Komm aber bloß nicht mit dem Lügen-Baron Rául Hilberg...

[Affenpriester]

die nazis hatten zuviel protokolliert. aber auch von manchem todeslager war die administration vernichtet. ja, sogar mindestens ein lager (in der SU m.e.) wurde eingeebnet.

ich meinte aber befehle vom führer nach bormann und himmler, sowie ihren direkten untergestellten, usw.

denn geplante mord: das durfte die bevölkerung von D absolut nicht wissen. die nazibehörden fürchteten die reaktion der bevölkerung. denk mal an die berliner frauen, die protestierten, weil ihre jüdischen männer abtransportiert werden sollten.
oder an die reaktionen bei der euthanasie von »geisteskranken«. bisschof galens protest.

ich dachte, daß darüber etwas in goebbels tagebücher zu finden ist. habe leider mein exemplar ausgeliehen. das enthält auszüge von seiner notizen.

Ja ich denke, das Volk hätte es wissen müssen was mit den Juden passiert? Wird das nicht immer gesagt oder suggeriert?
Diesen einen Holocaustfilm, keine Ahnung wie der hieß, den haben die ja glaube 1947 gezeigt bei den Prozessen in Nürnberg. Selbst Göring musste fast kotzen als er das sah.
Nach so einem Film fehlen dir die Argumente und das sollte er ja auch bezwecken. Natürlich darf so etwas, wenn es geschieht, das Volk nicht wissen.
Aber zeigte man nicht immer auf das deutsche Volk mit diesem Vorwurf? Nicht auf das französische, polnische oder holländische, belgische oder sonstwas für Völkchen, auf das deutsche.

[Eloy]

die nazis hatten zuviel protokolliert. aber auch von manchem todeslager war die administration vernichtet. ja, sogar mindestens ein lager (in der SU m.e.) wurde eingeebnet.

ich meinte aber befehle vom führer nach bormann und himmler, sowie ihren direkten untergestellten, usw.

denn geplante mord: das durfte die bevölkerung von D absolut nicht wissen. die nazibehörden fürchteten die reaktion der bevölkerung. denk mal an die berliner frauen, die protestierten, weil ihre jüdischen männer abtransportiert werden sollten.
oder an die reaktionen bei der euthanasie von »geisteskranken«. bisschof galens protest.

ich dachte, daß darüber etwas in goebbels tagebücher zu finden ist. habe leider mein exemplar ausgeliehen. das enthält auszüge von seiner notizen.

Na das ist doch Revisionismus erster Kajüte! Ich schmeiß mich weg.

Laut offizieller Geschichtsschreibung hat jeder Deutsche von allem gewußt. So etwas wie damals konnte man doch nicht geheim halten. Nicht in diesem Ausmaß!

Und jetzt kommst du , und sagst der "Klaus" hätte unter strengster Geheimhaltung stattgefunden.

Wie ist dieser Widerspruch zu erklären?

So was kommt nur dann vor, wenn man mit der Wahrheit herumjongliert, um dann irgendwann auf die Schnauze zu fallen! Bravo!

[Corpus Delicti]

Wird es jemals eine echte Geschichtsschreibung geben ? Wenn die wirkliche Wahrheit geschrieben wird und die Welt lesen kann, wer für welches Verbrechen verantwortlich ist, dann werden einige Völker auf dieser Welt gar nichts mehr zu fordern haben.

[Nomen Nescio]

Ja ich denke, das Volk hätte es wissen müssen was mit den Juden passiert? Wird das nicht immer gesagt oder suggeriert?
Diesen einen Holocaustfilm, keine Ahnung wie der hieß, den haben die ja glaube 1947 gezeigt bei den Prozessen in Nürnberg. Selbst Göring musste fast kotzen als er das sah.
Nach so einem Film fehlen dir die Argumente und das sollte er ja auch bezwecken. Natürlich darf so etwas, wenn es geschieht, das Volk nicht wissen.
Aber zeigte man nicht immer auf das deutsche Volk mit diesem Vorwurf? Nicht auf das französische, polnische oder holländische, belgische oder sonstwas für Völkchen, auf das deutsche.
alle völker haben bestialitäten begangen. laß da kein mißverständnis bestehen. auch MEIN volk. an verwandten meiner großmutter in indonesien. noch immer werde ich seehr böse, wenn darüber geredet wird. auch wenn ich die andere seite kenne und sogar verstehe...

das einmalige der nazis aber war das verbrechen der holocaust: das versuchen eine ganze religionsgemeinschaft (und teils menschen, die überhaupt nicht mehr jüdisch waren, höchstens durch ihre herkunft) zu eliminieren durch fabriksmäßige eliminierung.

so lange es noch menschen gibt die versuchen das zu verharmlosen, entweder durch sagen »ja, aber die andere seite hat auch...« oder durch zu sagen »so war es nicht gemeint. das kam durch die alliierten denn dadurch gab es keinen platz mehr für die juden« oder das anzweifeln der zahlen »6.000.000? kann es nicht minus 1 sein??? aha, und minus 2, usw«, oder was denn auch, muß dagegen eine stimme gehoben werden.

nie mehr darf sowas geschehen. dennoch ist es wiederholt worden (z.b. tutsis in ruanda). oder nimm assad. wieviel abertausende sind bereits getötet worden? vllt 1% durch gas; die andere durch erschiessen, bomben und branbdbomben. kam die welt in aktion???
nee, da mußte unbedingt eine rote linie überschritten werden: giftgas.

darum MUSS dauernd darauf gewiesen werden, zu welchen verbrechen manche diktator fähig ist. weißt du, daß seit WK II mehr als HUNDERT millionen menschen in kriegen und geplänkel getötet wurden...
das hörte ich vor einigen wochen ins radio.

meine persönliche meinung ist, daß irgendwo in 1944 - sag mal halbwegs - die mehrheit der bevölkerung ahnte, daß da was schreckliches mit den juden geschah. aber WAS??? nein, das nicht. soldaten am ostfront hätten da eher eine chance.

[Affenpriester]

alle völker haben bestialitäten begangen. las da kein mißverständnis bestehen. auch MEIN volk. an verwandten meiner großmutter in indonesien. noch immer werde ich seehr böse, wenn darüber geredet wird. auch wenn ich die andere seite kenne und sogar verstehe...

das einmalige der nazis aber war das verbrechen der holocaust: das versuchen eine ganze religionsgemeinschaft (und teils menschen, die überhaupt nicht mehr jüdisch waren, höchstens durch ihre herkunft) zu eliminieren durch fabriksmäßige eliminierung.

so lange es noch menschen gibt die versuchen das zu verharmlosen, entweder durch sagen »ja, aber die andere seite hat auch...« oder durch zu sagen »so war es nicht gemeint. das kam durch die alliierten denn dadurch gab es keinen platz mehr für die juden« oder das anzweifeln der zahlen »6.000.000? kann es nicht minus 1 sein??? aha, und minus 2, usw«, oder was denn auch, muß dagegen eine stimme gehoben werden.

ie mehr darf sowas geschehen. dennoch ist es wiederholt worden (z.b. tutsis in ruanda). oder nimm assad. wieviel abertausende sind bereits getötet worden? vllt 1% durch gas; die andere durch erschiessen, bomben und branbdbomben. kam die welt in aktion???
nee, da mußte unbedingt eine rote linie überschritten werden: giftgas.

darum MUSS dauernd darauf gewiesen werden, zu welchen verbrechen manche diktator fähig ist. weißt du, daß seit WK II mehr als HUNDERT millionen menschen in kriegen und geplänkel getötet wurden...
das hörte ich vor einigen wochen ins radio.

meine persönliche meinung ist, daß irgendwo in 1944 - sag mal halbwegs - die mehrheit der bevölkerung ahnte, daß da was schreckliches mit den juden geschah. aber WAS??? nein, das nicht. soldaten am ostfront hätten da eher eine chance.

Ich meinte ja den Holocaust, hat man die Juden nicht nur in Polen und Frankreich angeschwärzt bei den Nazis? Sind die alle davon ausgegangen, dass die Juden vergast werden?
Wenn man den Vorwurf ans deutsche Volk richtet, dann bitte auch an alle anderen, wo die Nazis herrschten. Auch die Engländer wären willige Juden-Anschwärzer gewesen, oder die Amis.
Es geht um den Vorwurf, das Volk hätte alles wissen müssen was wir heute meinen, zu wissen. Assad hat hier nichts verloren, der hat nichts von einem Gasangriff auf Zivilisten, auch hier geht es um Interessen.
Nicht nur Diktatoren sind dazu fähig, wie man heutzutage sieht. Das Volk muss nur dumm gehalten werden, das ist alles. Habt ihr Holländer gewusst dass eure jüdischen Mitbürger vergast werden?
Warum habt ihr weiterhin die Juden ausgeliefert oder angeschissen? Um diese Frage geht es, die muss mal gestellt werden.

[Nomen Nescio]

Hast Du für diesen Stuss auch Belege? Komm aber bloß nicht mit dem Lügen-Baron Rául Hilberg...
es gibt eine aussage eines telefonisten von adi. der hörte von einem kollegen, daß der nachts hörte, daß himmler kam und zu bormann ungefähr sagte »so und soviel juden sind wieder vernichtet äh... « und dann benützte er ein anderes wort (tarnbezeichnung also).
bormann sollte darauf rasend geworden sein, und ihm die leviten gelesen haben. »du weist doch, nur mündlich und über kuriere«.

das die nazis tarnbezeichnungen benützten ist so mannigfaltig dokumentiert, da brauche ich kein hinweis zu geben.

der hörer sollte darauf einige tage krank gewesen sein, weil er dies nicht verkraften konnte.

[Affenpriester]

es gibt eine aussage eines telefonisten von adi. der hörte von einem kollegen, daß der nachts hörte, daß himmler kam und zu bormann ungefähr sagte »so und soviel juden sind wieder vernichtet äh... « und dann benützte er ein anderes wort (tarnbezeichnung also).
bormann sollte darauf rasend geworden sein, und ihm die leviten gelesen haben. »du weist doch, nur mündlich und über kuriere«.

das die nazis tarnbezeichnungen benützten ist so mannigfaltig dokumentiert, da brauche ich kein hinweis zu geben.

der hörer sollte darauf einige tage krank gewesen sein, weil er dies nicht verkraften konnte.

Ach ich bitte dich, was sollen solche Geschichten jetzt? Ich habe gehört dass jemand mal gehört hat von jemandem der gehört haben soll...

[Nomen Nescio]

Es geht um den Vorwurf, das Volk hätte alles wissen müssen was wir heute meinen, zu wissen. Assad hat hier nichts verloren, der hat nichts von einem Gasangriff auf Zivilisten, auch hier geht es um Interessen.
Nicht nur Diktatoren sind dazu fähig, wie man heutzutage sieht. Das Volk muss nur dumm gehalten werden, das ist alles. Habt ihr Holländer 1944 gewusst dass eure jüdischen Mitbürger vergast worden sind?
Warum habt ihr weiterhin die Juden ausgeliefert oder angeschissen? Um diese Frage geht es, die muss mal gestellt werden.
ich sagte gerade, daß das deutsche volk es NICHT wußte. es wurde bewußt verheimlicht. und als dann endlich was durchsickert, kann man es kaum glauben. logisch, denn es ist ja unvorstellbar.

anne frank schrieb irgendwann (1944??), daß die juden vergast wurden. das war ein gerücht, sagte sie. genauso wie es andere gerüchte gab.

als deutlich wurde, das da sehr schlimmes geschah mit den juden, war es eigentlich schon zu spät. die nazis hatten es raffiniert gemacht. ein jüdischer rat gab es (nur juden übrigens), der entschied wer absolut wegen arbeit usw nicht in D »arbeiten« durfte.
und da gingen die leute. sie würden ja arbeiten. schwer natürlich, denn das war wohl deutlich. die wirklichkeit aber...
so gingen nach und nach transporte.

mehrere beispiele sind bekannt von niederländern, die gewarnt haben. die sogar unterschlupf anboten.

warum denkst du, daß otto frank 1943 dafür selbst sorgte? er wußte oder ahnte, was die nazis tun könnten. etwas gutes jedenfalls nicht.

durch diesen trick der deutschen sind bei uns soviel juden umgekommen. viel mehr prozentual (fast 80%) als in den anderen westeuropäischen ländern.

und die das glück hatten lebend aus den KZ zu kommen, sollte die kklappe halten. denn was man zu hause erlebt hatte, mit den hungerwinter. wo durch schuld von seyß-inquart etwa 40.000 bürger im westen der niederlande den hungertod starben...

[Nomen Nescio]

Ach ich bitte dich, was sollen solche Geschichten jetzt? Ich habe gehört dass jemand mal gehört hat von jemandem der gehört haben soll...
dies ist aber nicht von von, sondern direkt aus erster hand. und die krankheit der hörer sprach bänder über die wahrheit.

lese außerdem was himmler in posen gesagt hatte.

[Affenpriester]

ich sagte gerade, daß das deutsche volk es NICHT wußte. es wurde bewußt verheimlicht. und als dann endlich was durchsickert, kann man es kaum glauben. logisch, denn es ist ja unvorstellbar.

anne frank schrieb irgendwann (1944??), daß die juden vergast wurden. das war ein gerücht, sagte sie. genauso wie es andere gerüchte gab.

als deutlich wurde, das da sehr schlimmes geschah mit den juden, war es eigentlich schon zu spät. die nazis hatten es raffiniert gemacht. ein jüdischer rat gab es (nur juden übrigens), der entschied wer absolut wegen arbeit usw nicht in D »arbeiten« durfte.
und da gingen die leute. sie würden ja arbeiten. schwer natürlich, denn das war wohl deutlich. die wirklichkeit aber...
so gingen nach und nach transporte.

mehrere beispiele sind bekannt von niederländern, die gewarnt haben. die sogar unterschlupf anboten.

warum denkst du, daß otto frank 1943 dafür selbst sorgte? er wußte oder ahnte, was die nazis tun könnten. etwas gutes jedenfalls nicht.

durch diesen trick der deutschen sind bei uns soviel juden umgekommen. viel mehr prozentual (fast 80%) als in den anderen westeuropäischen ländern.

und die das glück hatten lebend aus den KZ zu kommen, sollte die kklappe halten. denn was man zu hause erlebt hatte, mit den hungerwinter. wo durch schuld von seyß-inquart etwa 40.000 bürger im westen der niederlande den hungertod starben...

Natürlich wusste es das nicht, heute wird aber immer gesagt "wir Deutschen", eine Kollektivschuld wird suggeriert. Warum aber nur bei uns in Deutschland? Auch wieder Interessen, ganz klar.
Und die Juden selbst? Nunja, haben nicht jüdische Sondereinheiten in den Lagern alles überwacht? Oder in den Ghettos? Wenn dem also so ist, warum fasst sich nicht jedes Volk an die eigene Nase?
Warum sind es immer die bösen Deutschen oder die deutschen Nationalisten, welche mit Judenmord gleichgesetzt werden?

[Affenpriester]

dies ist aber nicht von von, sondern direkt aus erster hand. und die krankheit der hörer sprach bänder über die wahrheit.

lese außerdem was himmler in posen gesagt hatte.

Es kommt immer aus "erster Hand", meist über hundert andere Hände, genau.
Und Himmlers Rede, naja, dazu schreibe ich lieber nichts.

[spezialeinheit]

es gibt eine aussage eines telefonisten von adi. der hörte von einem kollegen, daß der nachts hörte, daß himmler kam und zu bormann ungefähr sagte »so und soviel juden sind wieder vernichtet äh... « und dann benützte er ein anderes wort (tarnbezeichnung also).
bormann sollte darauf rasend geworden sein, und ihm die leviten gelesen haben. »du weist doch, nur mündlich und über kuriere«.

das die nazis tarnbezeichnungen benützten ist so mannigfaltig dokumentiert, da brauche ich kein hinweis zu geben.

der hörer sollte darauf einige tage krank gewesen sein, weil er dies nicht verkraften konnte.

Das ist jetzt nicht sein ernst oder? Wer soll denn so einen hanebüchenden Unsinn glauben? Für das Lügen- und Fälschertribunal IMT mag das ausgereicht haben um Todesurteile zu sprechen... Aber Menschen mit klarem Verstand können darüber nur schmunzeln.
Man wird das Gefühl nicht los das, wenn um "Beweise" rund um den Holo geht, aber jedes noch so hanebüchende Märchen geglaubt wird. Denn wer will schon ein Holo-Lügner sein.


In den von den Siegermächten tonnenweise sichergestellten NS-Dokumenten findet sich nirgends ein Plan, Befehl oder ein sonstiger Beleg für die angeblich industriell angelegte Judenvernichtung. Der in den USA lebende jüdische Holocaust-Experte und Buchautor Raul Hilberg erklärt diese dürftige Beweislage allen Ernstes damit, das Vorhaben sei so geheim gewesen, daß sämtliche Anordnungen per ,,Gedankenüber- tragung ("meeting of minds, a consensus, mind-reading by a far-flung bureaucracy"29) übermittelt wurden.
Quelle: Raul Hilberg, zitiert in: George De Wan, The Holocaust in Perspective, Newsday, Long Island, New York, 23. Februar 1983

[Nomen Nescio]

Das ist jetzt nicht sein ernst oder? Wer soll denn so einen hanebüchenden Unsinn glauben? Für das Lügen- und Fälschertribunal IMT mag das ausgereicht haben um Todesurteile zu sprechen... Aber Menschen mit klarem Verstand können darüber nur schmunzeln.
Man wird das Gefühl nicht los das, wenn um "Beweise" rund um den Holo geht, aber jedes noch so hanebüchende Märchen geglaubt wird. Denn wer will schon ein Holo-Lügner sein.
der mann war während des krieges telefonist bei adi gewesen. das wurde nachgewiesen.

und jetzt einfach die frage »woher kannst du mit sicherheit behaupten, daß da nicht verheimlicht und getarnt wurde«? goebbels tagebücher verdeutlichen manches.
außerdem exemplar nummer 16 (?) mit dem protokoll der wannseekonferenz (http://www.ghwk.de/wannsee/dokumente-zur-wannsee-konferenz/). warum war es geheime reichssache? warum mußten sogar, als das ende näherte ALLE exemplare durch die gestapo eingesammelt und vernichtet werden? nur durch ein wunder blieb ein exemplar behalten.

natürlich meine ich dies ernst. es sind alles kleine indizien, aber sie machen das puzzle kompletter.

[spezialeinheit]

der mann war während des krieges telefonist bei adi gewesen. das wurde nachgewiesen.
Von wem nachgewiesen? IMT? Wie hieß denn der Telefonist?


und jetzt einfach die frage »woher kannst du mit sicherheit behaupten, daß da nicht verheimlicht und getarnt wurde«? goebbels tagebücher verdeutlichen manches.
außerdem exemplar nummer 16 (?) mit dem protokoll der wannseekonferenz (http://www.ghwk.de/wannsee/dokumente-zur-wannsee-konferenz/). warum war es geheime reichssache? warum mußten sogar, als das ende näherte ALLE exemplare durch die gestapo eingesammelt und vernichtet werden? nur durch ein wunder blieb ein exemplar behalten.

natürlich meine ich dies ernst. es sind alles kleine indizien, aber sie machen das puzzle kompletter.

Weil es dafür keine eindeutigen Beweise gibt und die These einfach nur lächerlich ist.

So viel zum Thema Wannsee-Konferenz:

Der offiziellen Geschichtsschreibung zufolge wurde am 20. Januar 1942 in deiner Villa im Bertliner Stadtteil Wannsee die Endlösung der Judenfrage21 beschlossen. Diese Formulierung wird gemeinhin als zynischer Nazi-Jargon für die behauptete Ermordung von sechs Millionen Juden hingestellt, obwohl der Begriff ,,Lösung der Judenfrage" bereits 1896 vom Begründer des modernen Zionismus, Theodor Herzl22, geprägt wurde.
Das ,,Wannsee-Protokoll" wird in Geschichtsbüchern und Massenmedien immer noch als der wichtigste Do- kumentenbeweis für den Holocaust bezeichnet. Demgegenüber nannte der israelische Historiker Jehuda Bauer, seines Zeichens Leiter des Instituts zur Erforschung des Holocaust in Yad Vashem, die Behauptung, anläßlich der Wannsee-Konferenz sei die Ausrottung der Juden Europas beschlossen worden, eine ,,silly story" [alberne Geschichte]23.
In seiner Untersuchung Das Wannsee-Protokoll - Anatomie einer Fälschung24 deckt Johannes Peter Ney Unregelmäßigkeiten auf, die vermutlich auch Jehuda Bauer bestens bekannt sind und ihn zu seiner vernich- tenden Kritik veranlaßt haben dürften. Hier einige wichtige Schlüsse aus Neys Analyse:
Die erste Fassung wurde von Robert Kempner (ein in den 1930er Jahren nach Amerika emigrierter deut- scher Jude) ,,gefunden". Kempner, der 1945 nach Deutschland zurückkehrte und u. a. Ankläger im Nürnber- ger Wilhelmstraßen-Prozeß war, machte keine näheren Angaben zu den Umständen seines Fundes. Trotz der ungeklärten Herkunft wurde das von Kempner vorgelegte ,,Wannsee-Protokoll" als Beweismittel zugelassen und erhielt die Aktenummer G-2.568. Später veröffentlichte er ein Faksimile des Protokolls in seinem Buch Eichmann und Komplizen.
Kempner vorgelegten Fassung des Protokolls die typischen SS-Runen fehlen (linkes Bild). Offen- sichtlich hatte der Verfasser eine Schreibmaschine, wie es sie 1942 in jeder deutschen Amtsstube gab, nicht zur Hand. Diese etwas unglücklich geratene Fassung wurde von Unbekannten mit einer passen- den Schreibmaschine nachgetippt (rechtes Bild). In dieser Fassung erscheinen plötzlich die authenti-
schen SS-Runen. Dies gilt auch für das Begleitschreiben, das ebenfalls neu angefertigt wurde. Hier wurde sogar versucht, eine handschriftliche Notiz genau nachzuahmen, was allerdings nicht so recht gelungen ist. Das letztgenannte Exemplar des Protokolls befindet sich nebst Begleitschreiben im politischen Archiv des Auswärtigen Amtes28.
Da es den Verfassern der zweiten Version nicht gelungen ist, die von Kempner vorgelegte Fassung aus den bereits erschienenen Veröffentlichungen verschwinden zu lassen, kann anhand von allgemein zugänglichen Publikationen (siehe Fußnoten 27 und 28) nachgewiesen werden, daß das Wannsee-Protokoll nichts weiter ist als eine plumpe Fälschung. Heute, nachdem die Briten und Amerikaner Irak zum zweiten Mal unter Vorspie- gelung falscher Tatsachen angegriffen haben, nennt man diese Praxis der Alliierten beschönigend ,,sexing up the dossier" Dokumentenbeweise werden eben nach Bedarf fabriziert.

http://www.principality-of-sealand.eu/pdf/Die_verbotene_Wahrheit.pdf

[Parabellum]

Von wem nachgewiesen? IMT? Wie hieß denn der Telefonist?

Vieleicht Rochus Misch, der ist ja der Bekannteste (und noch Lebende) unter den wenigen Telefonisten.

[Mythras]

es gibt eine aussage eines telefonisten von adi. der hörte von einem kollegen, daß der nachts hörte, daß himmler kam und zu bormann ungefähr sagte »so und soviel juden sind wieder vernichtet äh... « und dann benützte er ein anderes wort (tarnbezeichnung also).


Lüg hier nicht so dreist Käsekopf.

Rochus Misch hat erst nach dem Krieg vom "Holocaust" erfahren. Ich kenne seine Aussagen.

Hauptsache wieder mal ein Lügenmärchen erzählt, so kennen wir den fliegenden Holländer.

[knäckebrot]

Vieleicht Rochus Misch, der ist ja der Bekannteste (und noch Lebende) unter den wenigen Telefonisten.

Der Telefonist Alfons Schulz schrieb in seinen 1997 veröffentlichten Memoiren, ein gewisser Walter Meiendresch wäre eines Tages im Mai 1942 kreidebleich von der Nachtschicht zurückgekehrt und daraufhin tagelang arbeitsunfähig gewesen. Ein Arzt, Dr. Fliegner hätte später den Grund für seine Krankheit herausgefunden, nämlich jene belauschte Unterredung.

Das lasse ich mal unkommentiert.

[Affenpriester]

Von wem nachgewiesen? IMT? Wie hieß denn der Telefonist?



Weil es dafür keine eindeutigen Beweise gibt und die These einfach nur lächerlich ist.

So viel zum Thema Wannsee-Konferenz:


http://www.principality-of-sealand.eu/pdf/Die_verbotene_Wahrheit.pdf

Die Juden brauchten ja ihre Shoah für das heilige Land Israel. Eignete sich doch gut alles, das Land war denen doch schon versprochen worden.

[Affenpriester]

Der Telefonist Alfons Schulz schrieb in seinen 1997 veröffentlichten Memoiren, ein gewisser Walter Meiendresch wäre eines Tages im Mai 1942 kreidebleich von der Nachtschicht zurückgekehrt und daraufhin tagelang arbeitsunfähig gewesen. Ein Arzt, Dr. Fliegner hätte später den Grund für seine Krankheit herausgefunden, nämlich jene belauschte Unterredung.

Das lasse ich mal unkommentiert.

Und dem Arzt fiel das auch erst 1997 ein?

[Mythras]

Der Telefonist Alfons Schulz schrieb in seinen 1997 veröffentlichten Memoiren, ein gewisser Walter Meiendresch wäre eines Tages im Mai 1942 kreidebleich von der Nachtschicht zurückgekehrt und daraufhin tagelang arbeitsunfähig gewesen. Ein Arzt, Dr. Fliegner hätte später den Grund für seine Krankheit herausgefunden, nämlich jene belauschte Unterredung.

Das lasse ich mal unkommentiert.

Klar, ein SS Mann muss kotzen und ist tagelang arbeitsunfähig wegen so einer Nachricht. :haha: Selten so eine lächerliche Story gehört.

Auch interessant:


„In der fraglichen Nacht hatte er (Meiendresch) ein Gespräch zwischen Himmler und Bormann mitgehört. In diesem brachte der Reichsführer eine ,erfreuliche Nachricht‘ aus Auschwitz für den Führer. Wieder seien dort plangemäß 20 000 Juden liquidiert, — er verbesserte sich — evakuiert worden.“ Bormann hätte ihn darauf wütend angefahren und scharf darauf hingewiesen, daß solche Meldungen nur schriftlich durch Kuriere, ihm persönlich zur Weiterleitung an den Führer, zugestellt werden dürften. Er verbat sich energisch jegliche weitere Benachrichtigung über dieses Thema auf anderen Wegen.

Das mithören von Gesprächen (insbesondere der Führungsebene) war laut Rochus Misch bei Androhung der Todesstrafe verboten. Ich glaube kaum das die so dumm waren und ihren Kopf riskierten nur um ein paar Gespräche zu belauschen.

Auch bezeichnend das ihm diese Geschichte erst 50 Jahre nach dem Krieg eingefallen ist. :auro: Ein kommerzielles Interesse gibt es natürlich auch nicht. *hust Buchverkauf hust*

[knäckebrot]

Und dem Arzt fiel das auch erst 1997 ein?

Was den Arzt betrifft, so habe ich keine Ahnung. Mir ist kein Dokument bekannt, wo ein Dr. Fliegner oder ein Walter Meiendresch diese Geschichte mit seiner Unterschrift bestätigte. Zumindest dem Telefonisten und Autor scheint erst 50 Jahre nach dem Krieg der Gedanke gekommen sein, seine Memoiren zu verfassen.

[knäckebrot]

Klar, ein SS Mann muss kotzen und ist tagelang arbeitsunfähig wegen so einer Nachricht. :haha: Selten so eine lächerliche Story gehört.

War Meiendresch denn SS-Mann? Unabhängig davon klingt das natürlich erm .... du weißt schon.


Auch bezeichnend das ihm diese Geschichte erst 50 Jahre nach dem Krieg eingefallen ist. :auro: Ein kommerzielles Interesse gibt es natürlich auch nicht. *hust Buchverkauf hust*

;)

[Parabellum]

Das mithören von Gesprächen (insbesondere der Führungsebene) war laut Rochus Misch bei Androhung der Todesstrafe verboten. Ich glaube kaum das die so dumm waren und ihren Kopf riskierten nur um ein paar Gespräche zu belauschen.

Murks. Schon aus Prüfungsgründen der Sprachqualität hat sich Misch mehr als einmal in die Gespräche eingeklinkt. Vermutlich ohne das die Gesprächspartner etwas davon mitbekamen. Über den Inhalt der Gesprächsfetzen die er in der kurzen Zeit aufschnappte verlor er allerdings nie ein Wort.

[Mythras]

Murks. Schon aus Prüfungsgründen der Sprachqualität hat sich Misch mehr als einmal in die Gespräche eingeklinkt. Vermutlich ohne das die Gesprächspartner etwas davon mitbekamen. Über den Inhalt der Gesprächsfetzen die er in der kurzen Zeit aufschnappte verlor er allerdings nie ein Wort.

Kurz einklinken und Gesprächsqualität prüfen ist nicht mithören. :auro:

[Affenpriester]

Kurz einklinken und Gesprächsqualität prüfen ist nicht mithören. :auro:

Zudem werden die die Leute dort gut ausgesucht haben.

[Parabellum]

"Ohrenzeuge" von etwas werden was inhaltlich nicht für einen selbst bestimmt ist, und wenns nur ein paar Sekunden ist, ist mithören. Misch definierte es zwar als Mitverfolgen, aber vom Prinzip her ist es dasselbe. Und erschossen wurde er deshalb auch nicht :happy:


Zudem werden die die Leute dort gut ausgesucht haben.

Sicher. Jeder im Führerbegleitkommando war "handverlesen". Misch wurde Theodor Wisch und Wilhelm Mohnke als Neuzugang empfohlen.

[Mythras]

Der Sohn von Alfons Schulz ist Historiker, und er war es offenbar, der seinen Vater dazu brachte, dieses Zeitzeugnis abzulegen.

Ein Schelm wer Böses dabei denkt. :pfeif: :D

[spezialeinheit]

Vieleicht Rochus Misch, der ist ja der Bekannteste (und noch Lebende) unter den wenigen Telefonisten.

Nein. Mit Sichetheit nicht. Der Misch ist ein beliebter Zeitzeuge wenn es um die letzten Tage im Führerbunker geht.
Außerdem ist Misch auch Autobahn denn:

Misch distanziert sich nicht von seiner Tätigkeit für die Diktatur. Der Historiker und Professor für neuere Geschichte an der Universität Konstanz Rainer Wirtz bemängelt, dass Misch die „Verarbeitung seiner Geschichte nicht gegenwartstauglich vollzogen hat“, und führt als Beispiel dafür Mischs Bezeichnung von „Graf von Stauffenberg als 'Kameradenmörder'“ an.[12] In einem Interview mit der Zeitschrift PM wurde Misch diesbezüglich gefragt: „Sie haben das Stauffenberg-Attentat einmal als »Kameradenmord« bezeichnet. Stehen Sie noch zu diesem Vorwurf?“, woraufhin er mit „Ja, weil vier Kameraden starben.“ antwortete.[13]

Quelle:Wiki

[Nomen Nescio]

Und dem Arzt fiel das auch erst 1997 ein?
nee, das schrieb dieser Alfons Schulz. der arzt fiel es also 1942 auf. sonst nichts.

vllt mag es unverständlich scheinen, aber ich könnte mich gut vorstellen, das einer über so ein verbrechen schweigt. er schämt sich stellvertretend für sein land und diese berserker.
als sein lebensende nahte, konnte er es nicht mehr ertragen und beichtete er es auf. auf seine weise.

es gibt zig beispiele von menschen die am ende ihres lebens die seele entlasten wollen. es gibt aber auch genügend beispiele von menschen - verurteilten die hingerichtet wurden - die nur bedauerten nicht noch mehr verbrechen verübt zu haben.

ich habe mal irgendwo was gelesen - vllt weiß einer wo - daß es aufgefallen war, das einige deutsche »spionen« während des krieges hingerichtet wurden, aber verschiedene letzten worten hatten. viele beteten, anderen sagten »es lebe deutschland«. es gab aber auch einige die starben während des rufen von »es lebe der führer«.

es könnte sein, als deutschen, verkleidet als amerikaner, versuchten eisenhower zu töten.

[spezialeinheit]

Die Juden brauchten ja ihre Shoah für das heilige Land Israel. Eignete sich doch gut alles, das Land war denen doch schon versprochen worden.

Dazu brauchte man aber noch Jemanden der diesen Staat aufbaut bzw diesen Aufbau bezahlt!
Daher muß die Holo-Gebetsmühle ewig laufen...

[Affenpriester]

Dazu brauchte man aber noch Jemanden der diesen Staat aufbaut bzw diesen Aufbau bezahlt!
Daher muß die Holo-Gebetsmühle ewig laufen...

Das sowieso. Bezahlen müssen am Ende selbstverständlich wir. Das war immer so.
Und wenn dereinst Europa auseinanderbricht, die EU, ich weiß schon heute, wer auch daran Schuld sein wird. Es wird der Deutsche sein.
Genau das zeichnet sich bereits ab, man zeigt mit dem Finger auf uns. Der deutsche Gutmensch holt zitternd das Scheckbuch raus, doch irgendwann geht das nicht mehr.
Irgendwann ist nichts mehr da und alles zerbricht. Es ist jetzt schon nichts mehr da. Schulden werden erlassen, hier und da, aber unser Schuldenberg wächst und wächst.
All diejenigen die heute noch lachen und den Schuldkult leugnen, denen wird das Lachen noch im Halse stecken bleiben.
Auch das Antifa-Logo wird sie nicht beschützen, nicht vor der Tatsache dass auch sie Deutsche und somit schuldig sind. Wenn es knallt dann knallt es richtig.

[Nomen Nescio]

Das sowieso. Bezahlen müssen am Ende selbstverständlich wir. Das war immer so.
mein land zahlt prozentual mehr als D an die EU !!

[Affenpriester]

mein land zahlt prozentual mehr als D an die EU !!

Das wage ich zu bezweifeln.

[Nomen Nescio]

Das wage ich zu bezweifeln.
ich lese gerade, das sich das voriges jahr geändert hat. nächstes fürchte ich, sind wir wieder die nummer 1. :128:

Im Verhältnis zu der Wirtschaftsleistung zahlt Deutschland hinter Belgien nun den zweitgrößten Nettobeitrag. Er lag 2010 bei 0,36 Prozent des Bruttonationaleinkommens (BNE). 2009 waren es 0,33 Prozent. Belgien überwies 0,41 Prozent des BNE mehr an die EU als es bekam. Der traditionell größte BNE-Nettozahler, die Niederlande, weist indessen nur noch ein Defizit von 0,31 Prozent auf
immer dieses dumme »es ist nicht wahr«. mann, du hättest dich so selbst davon überzeugen können, daß D nicht der größte nettozahler ist, wenn man es umrechnet.
viele jahre ist das schon so.

[Affenpriester]

ich lese gerade, das sich das voriges jahr geändert hat. nächstes fürchte ich, sind wir wieder die nummer 1. :128:

immer dieses dumme »es ist nicht wahr«. mann, du hättest dich so selbst davon überzeugen können, daß D nicht der größte nettozahler ist, wenn man es umrechnet.
viele jahre ist das schon so.

Deutschland zahlt ja auch bei den Rettungsfonds mehr, andere Länder kaufen auf Kredit bei uns. Diese werden irgendwann erlassen (siehe Griechenland).
Rechnet man das alles zusammen, sind wir eindeutig die Dümmsten.

[Murmillo]

Das wage ich zu bezweifeln.

Mir liegen im Augenblick nur die 2011-er Zahlen vor. Kein Zweifel- vom Betrag her ist Deutschland der größte Nettozahler. Gemessen aber am Bruttoinlandsprodukt ist Italien prozentual der größte Zahler und die Niederlande kommen noch vor Deutschland.

39056

[spezialeinheit]

ich lese gerade, das sich das voriges jahr geändert hat. nächstes fürchte ich, sind wir wieder die nummer 1. :128:

immer dieses dumme »es ist nicht wahr«. mann, du hättest dich so selbst davon überzeugen können, daß D nicht der größte nettozahler ist, wenn man es umrechnet.
viele jahre ist das schon so.


Habe ich gemacht! Vielleicht solltest Du dich auch mal vernünftig informieren bevor Du hier den Oberlehrer spielst. Quellenangaben wären auch nicht schlecht!


Deutschland, die Melkkuh der EU?
Seit der Wiedervereinigung hat Deutschland mehr als 200 Milliarden Euro Nettozahlung geleistet. Das sind rund 45 Prozent der gesamten Nettobeiträge aller zehn EU-Nettozahler - weit überproportional zu Deutschlands Wirtschaftsleistung.


Ist Deutschland also gar nicht der Zahlmeister? Nach einer aktuellen Rechnung des emeritierten Heidelberger VWL-Professors Franz-Ulrich Willeke über den Zeitraum 1991 bis 2011 ist Deutschland sowohl absolut als auch relativ mit Abstand der größte Zahler. In diesen 21 Jahren beliefen sich die angepassten nationalen Beiträge (nach Rabatten) Deutschlands auf 383,6 Milliarden Euro. Aus Brüssel flossen an operativen Ausgaben über die diversen Subventions- und Fördertöpfe sowie Regional- und Strukturfonds rund 213 Milliarden Euro nach Deutschland zurück. Die größten Empfänger der EU-Gelder waren die Peripherie- und heutigen Krisenländer; inzwischen ist Polen mit seinem großen Agrarsektor der Hauptempfänger von EU-Geldern.

Deutschlands Nettozahlungen belaufen sich seit Beginn der neunziger Jahre auf 170,6 Milliarden Euro - rund 45 Prozent der gesamten Nettobeiträge der zehn Nettozahler in diesem Zeitraum. Dieser Anteil ist deutlich überproportional zur deutschen Wirtschaftsleistung, die im betrachteten Zeitraum zwischen einem Viertel und einem Fünftel des aggregierten Bruttoinlandsprodukts der EU-Mitglieder lag. Zählt man weitere Zahlungen hinzu, etwa Zolleinnahmen und andere Abgaben, die an Brüssel abgeführt werden, lag die Nettobelastung Deutschlands seit der Wiedervereinigung noch deutlich höher: bei über 200 Milliarden Euro. Um zu wissen, wie viel diese Summe heute real wert wäre, hat Willeke die Zahlungen mit der Inflation hochgerechnet. In heutigen Preisen belaufen sich die deutschen Nettobelastungen seit 1991 auf fast 250 Milliarden Euro.

Schon seit langem, findet Willeke, ist die EU damit eine ganz erhebliche Transfer- und Umverteilungsunion - nicht erst seit im Zuge der „Euro-Rettung“ Hilfspakete in Milliardenhöhe an die Peripherie gereicht werden. In den kommenden Jahren wird der deutsche Nettobeitrag zum EU-Haushalt steigen, weil die Förderung für viele Regionen in den ostdeutschen Bundesländern gekürzt wird und mehr Geld nach Ost- und Südeuropa fließt.

Sicherlich profitiert Deutschland in hohem Maße davon, dass es den EU-Binnenmarkt gibt. Für die exportorientierte Wirtschaft ist der gemeinsame Markt ein großer Vorteil, auch die Konsumenten profitieren. Dass es Transfers zwischen starken und schwachen Ländern als Ausdruck europäischer Solidarität und als Entwicklungshilfe gibt, dagegen hat Willeke nichts einzuwenden. Nur sollte die Belastung der Nettozahler proportional gleich sein, fordert Willeke. Eine solche Gleichbehandlung der Nettozahler entsprechend ihrer Wirtschaftskraft wäre gerecht und solidarisch (den Nettoempfängern würde nichts genommen).

Hätten alle Nettozahler den gleichen prozentualen Anteil ihres BNE zur Finanzierung der EU-Ausgaben geleistet, nämlich alle 0,2 Prozent jährlich, so hätte Deutschland seit den neunziger Jahren gut 60 Milliarden Euro weniger zahlen müssen. Dies sei die Differenz zwischen den geleisteten und den „angemessenen“ Beiträgen, hat Willeke errechnet. Angesichts solcher Summen sieht er Deutschland nicht nur als Zahlmeister, sondern als „Melkkuh“ der EU.
http://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/nettozahler-deutschland-die-melkkuh-der-eu-12057983.html

[Nomen Nescio]

Habe ich gemacht! Vielleicht solltest Du dich auch mal vernünftig informieren bevor Du hier den Oberlehrer spielst. Quellenangaben wären auch nicht schlecht!

http://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/nettozahler-deutschland-die-melkkuh-der-eu-12057983.html
vllt solltest du zeitungsartikel fortan besser lesen.

ich kopiere die fettgedrückte absätze


Deutschland, die Melkkuh der EU?
Seit der Wiedervereinigung hat Deutschland mehr als 200 Milliarden Euro Nettozahlung geleistet. Das sind rund 45 Prozent der gesamten Nettobeiträge aller zehn EU-Nettozahler - weit überproportional zu Deutschlands Wirtschaftsleistung.

da steht nur, daß deutschland 45% bezahlt vom betrag, daß die nettozahler aufbringen. daneben steht da noch, das deutschlands wirtschaftsleistung das nicht rechtfertigen würde. eine behauptung, die nicht belegt ist, und erst gar nicht verglichen mit den anderen nettozahler.


Hätten alle Nettozahler den gleichen prozentualen Anteil ihres BNE zur Finanzierung der EU-Ausgaben geleistet, nämlich alle 0,2 Prozent jährlich, so hätte Deutschland seit den neunziger Jahren gut 60 Milliarden Euro weniger zahlen müssen. Dies sei die Differenz zwischen den geleisteten und den „angemessenen“ Beiträgen, hat Willeke errechnet. Angesichts solcher Summen sieht er Deutschland nicht nur als Zahlmeister, sondern als „Melkkuh“ der EU.
also jetzt kommen die ziffer (http://www.europa-nu.nl/id/vh72mb14wkwh/lidstaten_europese_unie). um auch gleich mit italien abzurechnen

D 3250 BNP = einwöhner/millionen 81.147 = 40.050 beitrag p.p.

I 1863 BNP = einwöhner/millionen 61.482 = 30.30 beitrag p.p.

NL718 BNP = einwöhner/millionen 16.805 = 42.73 beitrag p.p.

italien bezahlt also per person etwa 3/4 von deutschland. wir bezahlten »geringfügig« mehr. wenn man das aber schon jahre tut, ist den betrag nicht klein.

besser informieren fortan, sagtest du doch ????

[Nomen Nescio]

Deutschland zahlt ja auch bei den Rettungsfonds mehr, andere Länder kaufen auf Kredit bei uns. Diese werden irgendwann erlassen (siehe Griechenland).
Rechnet man das alles zusammen, sind wir eindeutig die Dümmsten.
soweit ich informiert bin, wird genau dieselbe verteilungsschlüssel auch hantiert bei der rettung. nur verschieben sich die prozente, weil nicht alle EU-länder euro als zahlungsmittel haben.so könnte es z.b. für deutschland bedeuten, das statt 40% jetzt 45% gerechnet wird., also 1/8 mehr. das gilt dann vür alle euroländer, daß sie dann 1/8 mehr zahlen müssen.

[spezialeinheit]

vllt solltest du zeitungsartikel fortan besser lesen.

ich kopiere die fettgedrückte absätze



da steht nur, daß deutschland 45% bezahlt vom betrag, daß die nettozahler aufbringen. daneben steht da noch, das deutschlands wirtschaftsleistung das nicht rechtfertigen würde. eine behauptung, die nicht belegt ist, und erst gar nicht verglichen mit den anderen nettozahler.


also jetzt kommen die ziffer (http://www.europa-nu.nl/id/vh72mb14wkwh/lidstaten_europese_unie). um auch gleich mit italien abzurechnen

D 3250 BNP = einwöhner/millionen 81.147 = 40.050 beitrag p.p.

I 1863 BNP = einwöhner/millionen 61.482 = 30.30 beitrag p.p.

NL718 BNP = einwöhner/millionen 16.805 = 42.73 beitrag p.p.

italien bezahlt also per person etwa 3/4 von deutschland. wir bezahlten »geringfügig« mehr. wenn man das aber schon jahre tut, ist den betrag nicht klein.

besser informieren fortan, sagtest du doch ????

Es ging um den mit Abstand größten Nettozahler. Und um nichts anderes. Hier ist D nunmal schon seit Jahren vorn.
Das N pro Kopf mehr bezahlt ist richtig. Dafür liegt das Einkommen in den Niederlanden auch 4000€ höher als in der Brd. Würde man den eingewanderten Unterschichten-Schrott mal abziehen würde natürlich anderes aussehen.

Das soll sich aber in den nächsten Jahren ändern.

[Stättler]

soweit ich informiert bin, wird genau dieselbe verteilungsschlüssel auch hantiert bei der rettung. nur verschieben sich die prozente, weil nicht alle EU-länder euro als zahlungsmittel haben.so könnte es z.b. für deutschland bedeuten, das statt 40% jetzt 45% gerechnet wird., also 1/8 mehr. das gilt dann vür alle euroländer, daß sie dann 1/8 mehr zahlen müssen.

Vom Ergebnis her sind diese Zurechnungen bedeutungslos .

Was real passiert ist , das einige EU - Staaten netto Gelder an andere geben.

Resultat netto ist :

Die Deutschen, welche die größten Batzen abdrücken müssen werden medial als die Schuldigen aufgepoppt - als Nazis , als die Verantwortlichen für die Mißwirtschaft Südeuropas -
wohlgemerkt die Deutschen .....die darf man für alles verantwortlich machen .....Widerspruch zwecklos

nicht die Banker und Fondsgesellschaften , die " Beraterfirmen " , nicht die Lobbyisten und Politiker der Nehmerländer , welche die Misere bewirkt haben ....


Klasse Europa - Klasse EU - Klasse Euro ......


hat natürlich alles nix mit der seit dem WK I betriebenen Propaganda gegen Deutsche zu tun ....:hi:

[Seligman]

Ui, jetzt haett ichs beinahe verpasst. Ich wollte eigentlich zumindets auf jeder 10.Seite darauf hinweisen, dass der NomenNescio ein besonderer Mensch ist.

[Affenpriester]

Vom Ergebnis her sind diese Zurechnungen bedeutungslos .

Was real passiert ist , das einige EU - Staaten netto Gelder an andere geben.

Resultat netto ist :

Die Deutschen, welche die größten Batzen abdrücken müssen werden medial als die Schuldigen aufgepoppt - als Nazis , als die Verantwortlichen für die Mißwirtschaft Südeuropas -
wohlgemerkt die Deutschen .....die darf man für alles verantwortlich machen .....Widerspruch zwecklos

nicht die Banker und Fondsgesellschaften , die " Beraterfirmen " , nicht die Lobbyisten und Politiker der Nehmerländer , welche die Misere bewirkt haben ....


Klasse Europa - Klasse EU - Klasse Euro ......


hat natürlich alles nix mit der seit dem WK I betriebenen Propaganda gegen Deutsche zu tun ....:hi:

Das inszenieren die politischen Versager in diesen Ländern wie Griechenland, natürlich um abzulenken.
Denn teilweise haben sie Recht, Deutschland verhält sich mit seiner Niedriglohn- und Exportpolitik nahezu feindselig. Aber dass die Völker so wütend sind deutet nur auf eines hin, die wurden aufgehetzt, ganz klar.
Die Probleme in denen diese Länder stecken haben mit Deutschlands Politik nämlich nichts zu tun, die haben sie sich selbst zuzuschreiben.
Hier werden Dinge miteinander vermischt, so wird für Unfrieden gesorgt. Die Griechen schimpfen auf die Deutschen und die Deutschen wundern sich dass sie für das Geld noch bespuckt werden.
Das sorgt für Unfrieden, lange konnte das eh nicht gut gehen.

[Nomen Nescio]

Vom Ergebnis her sind diese Zurechnungen bedeutungslos .

Was real passiert ist , das einige EU - Staaten netto Gelder an andere geben.

Resultat netto ist :

Die Deutschen, welche die größten Batzen abdrücken müssen werden medial als die Schuldigen aufgepoppt - als Nazis , als die Verantwortlichen für die Mißwirtschaft Südeuropas -
wohlgemerkt die Deutschen .....die darf man für alles verantwortlich machen .....Widerspruch zwecklos

nicht die Banker und Fondsgesellschaften , die " Beraterfirmen " , nicht die Lobbyisten und Politiker der Nehmerländer , welche die Misere bewirkt haben ....
weißt du jetzt noch nicht, daß empfänger sich fast immer schämen DANKE sagen zu müssen. also reagiert man auf zig weisen, nur um deutlich zu stellen »ich bekam es aber NICHT geschenkt. es gehörte mir (warum denn auch)«.

wir haben das glück, daß ihr breite schulter habt, und wir nicht der sündenbock sind.
ich erinnere mich aber noch wie unserer damaligen finanzminister zalm auf alle möglichen weisen darauf hammerte »italien ist noch nicht fertig fürs euro. damals war schröder kanzler. er und die franzosen dachten anders. schließlich mußte zalm zugeben.
»el duro« hatte den kampf gegen den schwächen euro verloren.

[Nomen Nescio]

Das N pro Kopf mehr bezahlt ist richtig. Dafür liegt das Einkommen in den Niederlanden auch 4000€ höher als in der Brd. Würde man den eingewanderten Unterschichten-Schrott mal abziehen würde natürlich anderes aussehen.

Das soll sich aber in den nächsten Jahren ändern.
ja, LEIDER !!.

wir haben sehr viel für rente gespart. haben nach der USA die größten rentekassen der welt (fast ein billion euros). ihr (und fast alle europäischen lander) habt dieses sparsystem nicht. daher werder bei euch die menschen zur kasse gebeten, wenn die renteauszahlungen plötzlich viel größer werden. ich dachte noch vor 1920.

bereits jetzt munkelt die EU über unsere rentekassen. wollen, das sie in einem topf in der EU getan werden, damit alle länder davon vorteil haben... :hd: :hzu: :irre:

[Frontferkel]

mein land zahlt prozentual mehr als D an die EU !!

Hust , hust , verwechselst Du da nicht etwas . Rechne es mal durch , was pro Einwohner abzudrücken ist , dann weißt Du wer was zahlt .

[Affenpriester]

Hust , hust , verwechselst Du da nicht etwas . Rechne es mal durch , was pro Einwohner abzudrücken ist , dann weißt Du wer was zahlt .

Bei uns werden die Alten, die wir schon überproportional haben, und die ganzen Ausländer ja mitgezählt, die wir selbst noch zusätzlich alimentieren.
Die zählen ja mit, wenn unsere Summe statistisch verteilt wird auf die Köpfe.

[Frontferkel]

Bei uns werden die Alten, die wir schon überproportional haben, und die ganzen Ausländer ja mitgezählt, die wir selbst noch zusätzlich alimentieren.
Die zählen ja mit, wenn unsere Summe statistisch verteilt wird auf die Köpfe.

Stimmt , hatte ich ganz vergessen . Die Alimentierten muss man natürlich rausrechnen . Sorry , mein Fehler .

[Demokrat]

Bei uns werden die Alten, die wir schon überproportional haben, und die ganzen Ausländer ja mitgezählt, die wir selbst noch zusätzlich alimentieren.
Die zählen ja mit, wenn unsere Summe statistisch verteilt wird auf die Köpfe.
Die Ausländer auch? Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Wenn deutsche Pro-Kopf-Einkommen oder ähnliche Berechnungen ermittelt werden, dann beziehen sie sich wohl nur auf Deutsche. Oder meinst du Deutsche mit ausländischen Wurzeln?

[OneDownOne2Go]

Die Ausländer auch? Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Wenn deutsche Pro-Kopf-Einkommen oder ähnliche Berechnungen ermittelt werden, dann beziehen sie sich wohl nur auf Deutsche. Oder meinst du Deutsche mit ausländischen Wurzeln?

Soweit ich weiß, wird dieser Wert auf Basis aller in Deutschland ordnungsgemäß und dauerhaft gemeledeten Personen ermittelt, also schließt das auch Ausländer mit dauerhaftem Aufenthaltsrecht ein.

[Demokrat]

Soweit ich weiß, wird dieser Wert auf Basis aller in Deutschland ordnungsgemäß und dauerhaft gemeledeten Personen ermittelt, also schließt das auch Ausländer mit dauerhaftem Aufenthaltsrecht ein.
Aha. Hätte ich jetzt echt nicht gedacht. Würde mich mal interessieren, inwieweit die Zahlen von denen variieren, die man hätte, würde man nur die Bundesbürger rechnen. Denn immerhin leben mindestens acht Millionen Ausländer in Deutschland.

[Nomen Nescio]

Bei uns werden die Alten, die wir schon überproportional haben, und die ganzen Ausländer ja mitgezählt, die wir selbst noch zusätzlich alimentieren.
Die zählen ja mit, wenn unsere Summe statistisch verteilt wird auf die Köpfe.
bei uns ist das auch so. m.e. werden in allen EU-staaten ausländer mitgezählt. und ja, wir haben auch viel ausländer, die von einer alimentation leben. manche, weil sie nach vielen jahren arbeit körperlich (oder auch geistig) zu nichts mehr fähig sind. aber auch leute die kamen, weil unsere »sozialeinkommen« höher sind als bei uns für asylanten und wirtschaftsflüchtlinge.
als die regeln vor etwa 4-5 jahren viel strenger gemacht wurden, sank die zahl neuer flüchtlinge rapide.

bei uns erreicht die zahl der renttner ungefähr 2018 sein höhepunkt. danach senkt sich das langsam. um 2030 sollte sich das stabilisiert haben.

[Nomen Nescio]

Aha. Hätte ich jetzt echt nicht gedacht. Würde mich mal interessieren, inwieweit die Zahlen von denen variieren, die man hätte, würde man nur die Bundesbürger rechnen. Denn immerhin leben mindestens acht Millionen Ausländer in Deutschland.
ob das bei uns so darf??? diskriminationsgesetze...

[Affenpriester]

bei uns ist das auch so. m.e. werden in allen EU-staaten ausländer mitgezählt. und ja, wir haben auch viel ausländer, die von einer alimentation leben. manche, weil sie nach vielen jahren arbeit körperlich (oder auch geistig) zu nichts mehr fähig sind. aber auch leute die kamen, weil unsere »sozialeinkommen« höher sind als bei uns für asylanten und wirtschaftsflüchtlinge.
als die regeln vor etwa 4-5 jahren viel strenger gemacht wurden, sank die zahl neuer flüchtlinge rapide.

bei uns erreicht die zahl der renttner ungefähr 2018 sein höhepunkt. danach senkt sich das langsam. um 2030 sollte sich das stabilisiert haben.

Dann seid ihr ja statistisch wie faktisch genauso am Arsch wie wir.

[Affenpriester]

Die Ausländer auch? Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Wenn deutsche Pro-Kopf-Einkommen oder ähnliche Berechnungen ermittelt werden, dann beziehen sie sich wohl nur auf Deutsche. Oder meinst du Deutsche mit ausländischen Wurzeln?

Alle hier gemeldeten Menschen und alle mit dem Recht, hier zu verweilen. Ich weiß es nicht sicher, aber ich glaube.

[Nomen Nescio]

Dann seid ihr ja statistisch wie faktisch genauso am Arsch wie wir.
ich hab ja schon öfter behauptet »in vielen sachen ähneln wir einander sehr«. das gilt für gute, aber auch für schlechte charakterzügen.

nur haben wir einen großen gefüllten beutel mit geld für rentner.

[Affenpriester]

ich hab ja schon öfter behauptet »in vielen sachen ähneln wir einander sehr«. das gilt für gute, aber auch für schlechte charakterzügen.

nur haben wir einen großen gefüllten beutel mit geld für rentner.

Dafür lebt ihr quasi unterm Meeresspiegel, alles gleicht sich irgendwie aus.

[Nomen Nescio]

Dafür lebt ihr quasi unterm Meeresspiegel, alles gleicht sich irgendwie aus.
sehr gut :D

[Überlegen]

ich habe nur diesen einen Satz von Dir genossen: wieder nur Ablenkung eines 5jährigen, denn Du weisst genau, worum es im meinem beitrag ging.

Ok, versuchmasmal.

Mir gehts darum dass diese Bilder mit falscher Beschreibung (mit herbeifantasierten Luegen) publiziert wurden und alle Leute es gefressen haben, darum geht auch jede weitere Luege runter wie Butter. Denn die Bilder sind eingebrannt mit den richtigen oder mit den falschen Hintergrundinformationen zu den Bildern.

Pass uff gleich wirst staunen: mir is scheissegal um was es Dir geht.

Mich aergert nur dass ich noch immer Benachrichtigungen von Dir und ueber Dich bekomme obwohl du auf meiner Ignoliste bist!

Da Du ja immer aus lauter Unfähigkeit immer nur "einen Satz" lesen kannst (lt. eigener Angabe, die Du immer machst), sollte ich das vielleicht auch? Aber damit würde ich doch nur wien dummer kleiner freudloser Junge ohne Geist wirken (also = DU).
Und das sich irgendwas irgendwo einbrennt ist doch absolut lächerlich, die meisten Menschen sind geistig reifer und nicht potetielle Hetz-Opfer wie Du, weisst Du mein Kleiner. "Eingebrannt" - !LACH!. Meine Güte, allein daran merkt man schon, wie verschoben Du die Welt wahrnimmst - wie n Kind eben...
Mir geht es aber nach wie vor nicht um Fotos, sondern um die Punkte, die ich Dir zu Deinen Idioten Frey & Walendy nannte (und aus denen hervorgeht, warum die keine Wissenschaftler und folglich nicht glaubhaft sind). Darauf kannst Du aber nicht antworten, denn:


ich habe nur diesen einen Satz von Dir genossen: wieder nur Ablenkung eines 5jährigen, denn Du weisst genau, worum es im meinem beitrag ging.

...
mir is scheissegal um was es Dir geht.
...

darin zeigt sich ja, wie fundiert und intellektuell überlegen du diskutieren kannst (PEINLICH...)


Gruss

Überlegen


PS: Ach ja, und das:

...
...
Hier ein wirklich toller Link:top: :
Dieses Archiv wird zurecht so genannt. NSL-Archiv.com (http://nsl-archiv.com/Buecher/) Unmengen an Filmmaterial /Tondokumente/ Buecher und andere Zeitdokumente die einem wirklich die Augen oeffnen, oder manch einem schliessen lassen wollen;)
spricht wieder Bände und zeigt wie dumm Du bist. Besonders der letzte Satz ist einfach nur noch Hammer (!LACH!), handelt es sich bei http://unglaublichkeiten.com/ um nichts weiter als eine weitere NAchwuchsnazi-Seite (das H-Kreuz sieht man schon im Browser auf der Stratseite) - wissenschaftlicher Wert = NICHTS.

!LACH!, Du armer peinlicher kleiner sexloser Frustboy...
schnief...

[Registrierter]

Dr. Moses als Präsident der deutschen Zionisten überreichte 1933 der Berliner Nazi-Regierung folgendes Dokument: „Äußerungen der zionistischen Vereinigung für Deutschland zur Stellung der Juden im neuen deutschen Staat.”

Der Schlußsatz des dritten Absatzes lautet wie folgt: „So kann das hier gekennzeichnete bewußte Judentum (gemeint sind die Zionisten), in dessen Namen wir sprechen, sich dem deutschen Staatswesen einfügen, weil es innerlich unbefangen und frei ist von dem Ressentiment, das assimilierte Juden bei der Feststellung ihrer Zugehörigkeit zum Judentum, zur jüdischen Rasse und Vergangenheit empfinden müssen. Wir glauben an die Möglichkeit eines ehrlichen Treueverhältnisses zwischen einem artbewußten Judentum und dem deutschen Staat.”

Der Punkt 4 des Memorandums schließt: „Die Verwirklichung des Zionismus könnte durch ein Ressentiment von Juden im Ausland gegenüber der deutschen Entwicklung nur geschädigt werden. Boykottpropaganda – wie sie jetzt vielfach gegen Deutschland geführt wird – ist ihrer Natur nach unzionistisch, da der Zionismus nicht bekämpfen, sondern überzeugen und aufbauen will.” (Die pronazistische Canossagänge der Baecks und Mosese leite die Kollaboration der Ben Gurionisten mit Hitler und Weizmann mit Roosevelt, ein. Dies veranlaßte Weizmann ein Jahr später zu der makabren Erklärung: „Eher will ich den Untergang der deutschen Juden sehen, als den Untergang des Landes Israel für die Juden.”)

Im Hinblick auf Baecks und Moses pronational-sozialistische Erklärungen erscheint es verständlich, daß Lion Feuchtwanger und Arnold Zweig geschrieben haben:

„Nichts wäre sinnloser, als dem Faschismus der anderen einen jüdischen Faschismus entgegenzusetzen …” („Die Aufgabe des Judentums”, Pariser Verlag des Europäischen Merkur, 1933, Seite 41-42).

Damit wurde das ganze Judentum zu Nazis deklariert. Auch dies ist nicht wegzuradieren. Mit dieser Erklärung wurde der Pilgerpfad asphaltiert für eine Kollaboration Palästina-Naziberlin. Aus Palästina kamen nach Deutschland: Dr. Arlosorow, Führer der Arbeiterpartei, Dr. Ruppin, zionistischer Soziologe, Levi Schkolnik, später israelischer Ministerpräsdent Eschkol, der sich gleich 2 Jahre lang unter den „Naziverbrechern” wohlfühlte.

Im Namen Ben Gurions lud er einen gewissen Adolf Eichmann nach Palästina ein, und auch einen persönlichen Freund Goebbels. Dann erschien auf einmal der Zion-Papst David Ben Gurion persönlich im Reich der „Naziverbrecher”. 1935 lief das erste, von Zion in Deutschland erworbene Schiff mit einer Hakenkreuzflagge auf dem Mast von Bremerhaven nach Palästina aus. Das Hakenkreuz war ja auch schon Synagogenschmuck bei den alten Hebräern. So eng war auch ihre Zusammenarbeit; Zionisten und Nazisten, daraus wurde später Nazizionisten und Zionnazis.
http://kopfschuss911.wordpress.com/2013/09/04/j-g-burg-zionazi-zensur-in-der-brd/#more-4611

[Registrierter]

Da Du ja immer aus lauter Unfähigkeit immer nur "einen Satz" lesen kannst (lt. eigener Angabe, die Du immer machst), sollte ich das vielleicht auch? Aber damit würde ich doch nur wien dummer kleiner freudloser Junge ohne Geist wirken (also = DU).
Und das sich irgendwas irgendwo einbrennt ist doch absolut lächerlich, die meisten Menschen sind geistig reifer und nicht potetielle Hetz-Opfer wie Du, weisst Du mein Kleiner. "Eingebrannt" - !LACH!. Meine Güte, allein daran merkt man schon, wie verschoben Du die Welt wahrnimmst - wie n Kind eben...
Mir geht es aber nach wie vor nicht um Fotos, sondern um die Punkte, die ich Dir zu Deinen Idioten Frey & Walendy nannte (und aus denen hervorgeht, warum die keine Wissenschaftler und folglich nicht glaubhaft sind). Darauf kannst Du aber nicht antworten, denn:



darin zeigt sich ja, wie fundiert und intellektuell überlegen du diskutieren kannst (PEINLICH...)


Gruss

Überlegen


PS: Ach ja, und das:

spricht wieder Bände und zeigt wie dumm Du bist. Besonders der letzte Satz ist einfach nur noch Hammer (!LACH!), handelt es sich bei http://unglaublichkeiten.com/ um nichts weiter als eine weitere NAchwuchsnazi-Seite (das H-Kreuz sieht man schon im Browser auf der Stratseite) - wissenschaftlicher Wert = NICHTS.

!LACH!, Du armer peinlicher kleiner sexloser Frustboy...
schnief...

Überlegen?

lass mich mal überlegen, welche Bedeutung Deines Ava-Names Dir vorschwebte, als Du ihn auswähltest:

Möglichkeit
a) überlegen: nachdenken/reflektieren

scheidet klar aus, da, wie jeder sehen kann, das Nachdenken Dir völlig fremd ist.
Deine geistige Reife liegt im frühen Teenageralter.
Es könnte sich also bei der Auswahl des Namens allenfalls um einen Lebenstraum von Dir handeln, den Du irgendwann einmal erreichen möchtest. Irgendwann, wenn Du mal groß bist, möchtest auch Du mal überlegen können wie die Erwachsenen um Dich herum, denen Du Dich so unterlegen fühlst.

womit wir zu Möglchkeit b) kommen:

b) überlegen: Das Gegenteil von unterlegen.
VOLLTREFFER: Deine geistige Unterlegenheit hat sich in Deinem Hirn als Minderwertigkeitskomplex manifestiert, der wie so typisch bei Teenagern zur Allmachtsphantasie umschlug.
Du sendest nach aussen: ICH bin EUCH überlegen, obwohl jeder hier in der Runde die Mickrigkeit Deines Geistes nach der zweiten Zeile von Dir selbst erfährt.

Du hast Dich quasi vor uns nackt ausgezogen.
Wie entkommst Du nun diesem Dilemma?
Nun, lerne Deinen heranwachsenden Verstand zu benutzen, indem Du logische Schärfe und Argumentation erlernst.
Das bloße Nachplappern der BRD-Papageienpropaganda wird die Entwicklung Deines Verstandes auch weiterhin blockieren.

Je offener und flexibler Du in der Verarbeitung von aller verfügbarer Information wirst, je mehr intellektuelle Gymnastik Du Deinem bisher untrainierten Verstand zumutest, desto größere Chancen hast Du, Deinem Dasein als williger Systemsklave dieses antideutschen Systems zu entrinnen.

Ich wünsche Dir gute Besserung!
Ganz ehrlich.

[Seligman]

... immer nur "einen Satz" lesen.......sollte ich das vielleicht auch? Aber damit würde ich doch nur wien dummer kleiner freudloser Junge ohne Geist wirken... !LACH!. Mir geht es aber nach wie vor nicht um Fotos,


...(PEINLICH...)


....ss

Überlegen


PS: Ach ja, und das:

(!LACH!), ...nichts weiter als eine weitere NAchwuchsnazi-Seite (das H-Kreuz sieht man schon im Browser auf der Stratseite) - wissenschaftlicher Wert = NICHTS.

!LACH!, Du armer peinlicher kleiner sexloser Frustboy...
schnief...

Was soll an NSL-archiv.com (http://nsl-archiv.com/Buecher/) unwissenschaftlich sein? Das ist lediglich eine Sammlung von Dokumenten und anderen Medien die du sonst nirgends zu Gesicht bekommst, da dich diese Dokumente zum umdenken animieren wuerden. Also nochmal:NSL-archiv.com/Buecher (http://nsl-archiv.com/Buecher/) man braucht da echt keine Angst vor irgendwelchen H-Kreuzen zu haben.
im uebrigen denke ich dass du Geisteskrank bist.

[Registrierter]

Die Todeself
Die Todeself (auch Todesfußballspiel) ist der Name einer bis heute währenden Propagandalüge der Bolschewisten zu Ereignissen, die sich 1942 in Kiew ereignet haben sollen. Ungeachtet der längst widerlegten Fassung der Ereignisse werden diese in antideutscher Form weiter von den BRD-Systemmedien präsentiert.
Bolschewistische Propagandafassung der Todeself
http://kopfschuss911.wordpress.com/2013/09/04/die-todeself/#more-4462

[Überlegen]

Überlegen?

lass mich mal überlegen, welche Bedeutung Deines Ava-Names Dir vorschwebte, als Du ihn auswähltest:

Möglichkeit
a) überlegen: nachdenken/reflektieren

scheidet klar aus, da, wie jeder sehen kann, das Nachdenken Dir völlig fremd ist.
Deine geistige Reife liegt im frühen Teenageralter.
Es könnte sich also bei der Auswahl des Namens allenfalls um einen Lebenstraum von Dir handeln, den Du irgendwann einmal erreichen möchtest. Irgendwann, wenn Du mal groß bist, möchtest auch Du mal überlegen können wie die Erwachsenen um Dich herum, denen Du Dich so unterlegen fühlst.

womit wir zu Möglchkeit b) kommen:

b) überlegen: Das Gegenteil von unterlegen.
VOLLTREFFER: Deine geistige Unterlegenheit hat sich in Deinem Hirn als Minderwertigkeitskomplex manifestiert, der wie so typisch bei Teenagern zur Allmachtsphantasie umschlug.
Du sendest nach aussen: ICH bin EUCH überlegen, obwohl jeder hier in der Runde die Mickrigkeit Deines Geistes nach der zweiten Zeile von Dir selbst erfährt.

...

"Was" (+ "hat das mit dem Thema zu tun")?

Du Dumbo, man man man.


...
Du hast Dich quasi vor uns nackt ausgezogen.
Wie entkommst Du nun diesem Dilemma?
...

1. Wieso ist das fett hervorgehoben?
2. Ich hätte null Problem mit "Nackheit", aber ich will ja keinen einschüchtern, Jungs...
3. Welches Dilemma? Du präszisierst/konkretisierst nichts, also ist das bis auf weiteres heiße Luft, die 5jährige (aber nur die dummen Kinder) vielleicht beindruckt und mundtot macht. Sonst aber...


...
Nun, lerne Deinen heranwachsenden Verstand zu benutzen, indem Du logische Schärfe und Argumentation erlernst.
Das bloße Nachplappern der BRD-Papageienpropaganda wird die Entwicklung Deines Verstandes auch weiterhin blockieren.

Je offener und flexibler Du in der Verarbeitung von aller verfügbarer Information wirst, je mehr intellektuelle Gymnastik Du Deinem bisher untrainierten Verstand zumutest, desto größere Chancen hast Du, Deinem Dasein als williger Systemsklave dieses antideutschen Systems zu entrinnen.
...

Satz 1: Sagte GERADE DER TYP, der NOCH NIE SACHLICH LOGISCH-FUNDIERT argumentiert hat (/noch NIRGENDS). Ich erinnere mich an Deine Beiträge in realsnipers Namibia-Thread oder war´s doch der zu SRohnhof? ICh weiß nicht mehr genau, aber ich weiß Du warst einer von denen, die immer heulten, aber NIE BELEGTE oder gar WIDERLEGTEN, was ein echter Historiker ihnen präsentierte. Also ist das da oben (DEIN SATZ) einfach nur lachhaft, außer es soll Selbstironie sein, dann SUPER!

Satz 2: Sagte GEARDE DER TYP, der nur nachplappert was Rechts-Publizisten (also NICHT WISSENSCHAFTLER) ihm in den 1980ern oder gar früher servierten. WOW, ja, das hat was (peinlich...). Und ich habe NICHTS nachgeplappert, denn das, was ich hier von realsniper geklaut hatte, habe ich nicht einfach übernommen. Ich war in Berlin und habe dies (und noch vieles mehr) geprüft. Deshalb verbürge ich mich nicht zwangsweise für seine Quelleangaben aus Freiburg, aber aus dem BA Lichterfelde und dem Polit. Archiv des AA durchaus. Selbiges gilt für die Quelleditionen, die ja nun wirklich in jeder UB zu finden sind (zumindest im Magazin, dann muss man sie halt vorbestellen). Daher auch dieser Satz von Dir wieder peinlich, außer (wieder) Selbstironie, dann (wieder) SUPER!

Satz 3: Sagte GERADE DER TYP, der in seiner EIGENEN (das ist ja das PARADOXE) Traumwelt gefangen ist. EInst hast Du Dich dahin zurückgezogen, weil Dir die Realität, die Wahrheit, die echte Welt, missfiel. Nun aber scheint es Dir nicht mehr möglich Dich aus Deinem eigenen Traumkonstrukt zu befreien, was aber verständlich ist wenn man in einer Umgebung wie hier laufend von anderen Träumern bestätigt wird. Aber wie sieht wohl Dein echtes Leben, Dein Dasein aus? Ach nee, lass nur, die Häufigkeit Deiner Präsenz hier online ist schon Antwort genug...Du Armer


...
Ich wünsche Dir gute Besserung!
Ganz ehrlich.

Sagte GERADE DER TYP mit dem Gehirntumor, der verhindert, dass er selbiges benutzen kann. Falls Selbstironie, dann aber wieder SUPER!!

Gruss

Überlegen

[Überlegen]

Was soll an NSL-archiv.com (http://nsl-archiv.com/Buecher/) unwissenschaftlich sein? Das ist lediglich eine Sammlung von Dokumenten und anderen Medien die du sonst nirgends zu Gesicht bekommst, da dich diese Dokumente zum umdenken animieren wuerden. Also nochmal:NSL-archiv.com/Buecher (http://nsl-archiv.com/Buecher/) man braucht da echt keine Angst vor irgendwelchen H-Kreuzen zu haben.
im uebrigen denke ich dass du Geisteskrank bist.

Stellst Du Dich also wirklich dumm, ja? Na ja, das kennen wir ja nicht anders von Dir & Co. Also:

1. ALLE DORTIGEN "DOKUMENTE" sind nicht nachvollziehbar. Es fehlen Angaben/Verweise zu Quellen. Ohne diese ist einen Quellenkritik nicht durchführbar. Und ohne Quellenkritik = KEINE WISSENSCHAFT. Ganz einfach (wie oft das hier schon, nicht nur von mir, erklärt wurde für Dumme. Unglaublich).

2. DIESE "DOKUMENTE" sind allesamt

a. mega alt (was das bedeutet, hatten wir hier auch schon zu genüge denk ich)
und
b. wieder nur rechte Publikationen,
größtenteils sogar
c. BEIDES (direkt von Nazis für Nazis - meine Güte...) - und KLAR, wenn wir die wahren Hintergründe zum Irakkrieg beleuchten wollen in 50 Jahren, werden wir bestimmt auch Schriften und publizierte Werke der Administration Bush dafür als Wahrheitsquell nutzen. Ja, was sonst? - Du dummer kleiner Junge...

3. Die Seite ist auf private Spenden angewiesen, ist ein Privatportal und kein Forschungsinstitut.

4. Der Typ ist gemeldet in NZ (Was sagt uns das? Rhetorische Frage)

5. DIe gesamte Präsenz ist unseriös und lässt die politisch-ideologische Distanz eine Wissenschaftlers vermissen. Ich meine bei der Anmeldung für den Rundbrief z.B. steht auf dem Button statt "Senden" nur "Heil Dir". Das ist lächerlich und/oder zeigt was ich zuvor gesagt hatte (fehlende Distanz = unwissenschaftlich).


Das sind nur 5 Punkte, die auf den ersten Blick auffallen. Geht man ins Detail, findent man def. mehr, allein schon unter den "Dokumenten2 dürfen sich zahlreiche namentlich bekannte, überführte Nazis verstecken. So auch Revisionisten unter den Förderern.

Ach man, du dummer kleiner sexloser Junge, langsam tust Du mir Leid. Schonmal über Bordell nachgedacht? Ich meine, wo Du weder das eine (unten) noch das andere (oben) richtig benutzten kannst in der echten Welt?

Ich bin dann mal weg, denn - oh ja, genau - ich benutze JETZT GLEICH BEIDES!

Viel Spaß dann bei was auch immer Du gleich machst.

Gruss

Überlegen

PS: Meine angebliche "Geisteskrankeit" hast Du - wie immer- nur BEHAUPTET aber AN NICHTS FESTGEMACHT. Nur zu Info (es interessiert mich nämlich nicht).

[Registrierter]

"Was" (+ "hat das mit dem Thema zu tun")?

Du Dumbo, man man man.



1. Wieso ist das fett hervorgehoben?
2. Ich hätte null Problem mit "Nackheit", aber ich will ja keinen einschüchtern, Jungs...
3. Welches Dilemma? Du präszisierst/konkretisierst nichts, also ist das bis auf weiteres heiße Luft, die 5jährige (aber nur die dummen Kinder) vielleicht beindruckt und mundtot macht. Sonst aber...



Satz 1: Sagte GERADE DER TYP, der NOCH NIE SACHLICH LOGISCH-FUNDIERT argumentiert hat (/noch NIRGENDS). Ich erinnere mich an Deine Beiträge in realsnipers Namibia-Thread oder war´s doch der zu SRohnhof? ICh weiß nicht mehr genau, aber ich weiß Du warst einer von denen, die immer heulten, aber NIE BELEGTE oder gar WIDERLEGTEN, was ein echter Historiker ihnen präsentierte. Also ist das da oben (DEIN SATZ) einfach nur lachhaft, außer es soll Selbstironie sein, dann SUPER!

Satz 2: Sagte GEARDE DER TYP, der nur nachplappert was Rechts-Publizisten (also NICHT WISSENSCHAFTLER) ihm in den 1980ern oder gar früher servierten. WOW, ja, das hat was (peinlich...). Und ich habe NICHTS nachgeplappert, denn das, was ich hier von realsniper geklaut hatte, habe ich nicht einfach übernommen. Ich war in Berlin und habe dies (und noch vieles mehr) geprüft. Deshalb verbürge ich mich nicht zwangsweise für seine Quelleangaben aus Freiburg, aber aus dem BA Lichterfelde und dem Polit. Archiv des AA durchaus. Selbiges gilt für die Quelleditionen, die ja nun wirklich in jeder UB zu finden sind (zumindest im Magazin, dann muss man sie halt vorbestellen). Daher auch dieser Satz von Dir wieder peinlich, außer (wieder) Selbstironie, dann (wieder) SUPER!

Satz 3: Sagte GERADE DER TYP, der in seiner EIGENEN (das ist ja das PARADOXE) Traumwelt gefangen ist. EInst hast Du Dich dahin zurückgezogen, weil Dir die Realität, die Wahrheit, die echte Welt, missfiel. Nun aber scheint es Dir nicht mehr möglich Dich aus Deinem eigenen Traumkonstrukt zu befreien, was aber verständlich ist wenn man in einer Umgebung wie hier laufend von anderen Träumern bestätigt wird. Aber wie sieht wohl Dein echtes Leben, Dein Dasein aus? Ach nee, lass nur, die Häufigkeit Deiner Präsenz hier online ist schon Antwort genug...Du Armer



Sagte GERADE DER TYP mit dem Gehirntumor, der verhindert, dass er selbiges benutzen kann. Falls Selbstironie, dann aber wieder SUPER!!

Gruss

Überlegen

QED
Dein Elaborat zeigt einmal mehr, wie wichtig Dir Dein Beissreflex ist und wie sehr Du die Fähigkeit zu reflektieren vernissen läßt.
Ich gehe davon aus, dass Du in der Spirale noch ein paar Runden drehst.

[Überlegen]

QED
Dein Elaborat zeigt einmal mehr, wie wichtig Dir Dein Beissreflex ist und wie sehr Du die Fähigkeit zu reflektieren vernissen läßt.
Ich gehe davon aus, dass Du in der Spirale noch ein paar Runden drehst.

Das ist wieder nur das Sich-aus-der-Affäre-ziehen eines Typen, der glaubt er spricht mit 5jährigen (und würde somit damit durchkommen, falls es ganz ganz gaaaaanz dumme Kinder sind).
Dabei ist das doch nur Selbstblamage. Sowas wie Seligmann. "Ich könnte ja aber ich will gerade nicht" - jaja, is klar.
Meine Güte, ich würde sagen Fremdnschämen, aber ich kenne sowas schon von Dir, damals im SR-Strang oder im 1914-45 von RS (wie gesagt, ich weiß nicht mehr wo, aber ich weiß, dass Du noch niemals irgendwo argumentiert hast, außer innerhalb der gänzlich unbelegten Traumwelt der Anderen).
Adios dann, wie Du willst...(peinlicher kleiner Horst).

Gruss

Überlegen

[Registrierter]

Das ist wieder nur das Sich-aus-der-Affäre-ziehen eines Typen, der glaubt er spricht mit 5jährigen (und würde somit damit durchkommen, falls es ganz ganz gaaaaanz dumme Kinder sind).
Dabei ist das doch nur Selbstblamage. Sowas wie Seligmann. "Ich könnte ja aber ich will gerade nicht" - jaja, is klar.
Meine Güte, ich würde sagen Fremdnschämen, aber ich kenne sowas schon von Dir, damals im SR-Strang oder im 1914-45 von RS (wie gesagt, ich weiß nicht mehr wo, aber ich weiß, dass Du noch niemals irgendwo argumentiert hast, außer innerhalb der gänzlich unbelegten Traumwelt der Anderen).
Adios dann, wie Du willst...(peinlicher kleiner Horst).

Gruss

Überlegen


QED
Dein Elaborat zeigt einmal mehr, wie wichtig Dir Dein Beissreflex ist und wie sehr Du die Fähigkeit zu reflektieren vernissen läßt.
Ich gehe davon aus, dass Du in der Spirale noch ein paar Runden drehst.

ohne Gruß

[Überlegen]

ohne Gruß

Das ganze ist aber doch WIEDER nichts außer
...nur das Sich-aus-der-Affäre-ziehen eines Typen, der glaubt er spricht mit 5jährigen (und würde somit damit durchkommen, falls es ganz ganz gaaaaanz dumme Kinder sind).
Dabei ist das doch nur Selbstblamage. Sowas wie Seligmann. "Ich könnte ja aber ich will gerade nicht" - jaja, is klar.
Meine Güte, ich würde sagen Fremdnschämen, aber ich kenne sowas schon von Dir, damals im SR-Strang oder im 1914-45 von RS (wie gesagt, ich weiß nicht mehr wo, aber ich weiß, dass Du noch niemals irgendwo argumentiert hast, außer innerhalb der gänzlich unbelegten Traumwelt der Anderen).
Adios dann, wie Du willst...(peinlicher kleiner Horst).

Gruss

Überlegen

Daher ist es zusätzlich unverständlich was eine Wiederholung bewirken soll? Das ändert doch nichts, Dein peinliches Spiel bleibt ebd.

...

Gruss

Überlegen

[Registrierter]

Das ganze ist aber doch WIEDER nichts außer

Daher ist es zusätzlich unverständlich was eine Wiederholung bewirken soll? Das ändert doch nichts, Dein peinliches Spiel bleibt ebd.

Du bist die sichtbare Essenz an Peinlichkeit.
Was Du hier demonstrierst, ist pubertäres schwanzloses Rumgehopse.
Falls Dein biologisches Alter schon jenseits der 15 liegen sollte, so solltest Du Dich mal darum kümmern, dass Dein mentaler Rückstand diese Lücke schnellstens aufholt.

[malnachdenken]

Du bist die sichtbare Essenz an Peinlichkeit.
Was Du hier demonstrierst, ist pubertäres schwanzloses Rumgehopse.
Falls Dein biologisches Alter schon jenseits der 15 liegen sollte, so solltest Du Dich mal darum kümmern, dass Dein mentaler Rückstand diese Lücke schnellstens aufholt.

Na so recht Deinem Alter entsprechend scheinst Du dich auch nicht zu verhalten, so wie Du ständig um Dich schlägst hier im Forum. Jedes Wort, jede Beleidigung, die Du hier äußerst könnte im Grunde auch auf Dich selbst passen, da Du das, was Du anderen vorwirfst, selbst machst. Merkst Du das nicht?

[Registrierter]

Na so recht Deinem Alter entsprechend scheinst Du dich auch nicht zu verhalten, so wie Du ständig um Dich schlägst hier im Forum. Jedes Wort, jede Beleidigung, die Du hier äußerst könnte im Grunde auch auf Dich selbst passen, da Du das, was Du anderen vorwirfst, selbst machst. Merkst Du das nicht?

Wenn jemand auf Augehnöhe konversieren kann, so verdient er Respekt.
Widerlich sind die Wadenbeisser, die am Boden fleuchen.

[KuK]

Vielleicht könnten wir jetzt bitte wieder zum Thema zurückfinden, nachdem sich hier ein paar Uneinige seitenlang angegiftet und jetzt hoffentlich fertig ausgekotzt haben.

[malnachdenken]

Wenn jemand auf Augehnöhe konversieren kann, so verdient er Respekt.
Widerlich sind die Wadenbeisser, die am Boden fleuchen.

Und Dir fehlt schlicht die Souveränität diese zu ignorieren bzw. nicht auf deren Niveau "herabzulassen"?

[Nomen Nescio]

Na so recht Deinem Alter entsprechend scheinst Du dich auch nicht zu verhalten, so wie Du ständig um Dich schlägst hier im Forum. Jedes Wort, jede Beleidigung, die Du hier äußerst könnte im Grunde auch auf Dich selbst passen, da Du das, was Du anderen vorwirfst, selbst machst. Merkst Du das nicht?
unterschreibe es

[Nomen Nescio]

Wenn jemand auf Augehnöhe konversieren kann, so verdient er Respekt.
Widerlich sind die Wadenbeisser, die am Boden fleuchen.
widerlich sind leute die a priori auf andere menschen herabschauen.

[Nomen Nescio]

Vielleicht könnten wir jetzt bitte wieder zum Thema zurückfinden, nachdem sich hier ein paar Uneinige seitenlang angegiftet und jetzt hoffentlich fertig ausgekotzt haben.
ja, ich hoffe, du hast eine antwort für mich.

ab WK I wurde jedenfalls die deutsche geschichte verdreht (dolchstoß). warum gibt es bis heute noch immer menschen, die nicht verstehen können/wollen daß die lage im inland (das essen) viel schlechter war als am front.
daß es eigentlich nur eine frage der zeit war, bis sich etwas rühren mußte.

[KuK]

ja, ich hoffe, du hast eine antwort für mich.

ab WK I wurde jedenfalls die deutsche geschichte verdreht (dolchstoß). warum gibt es bis heute noch immer menschen, die nicht verstehen können/wollen daß die lage im inland (das essen) viel schlechter war als am front.
daß es eigentlich nur eine frage der zeit war, bis sich etwas rühren mußte.

Die sogenannte Dolchstoßlegende bezog sich ja nicht auf die Versorgungslage nach dem "Dotschenwinter" 1917/18, sondern darauf, daß dem "im Felde unbesiegten deutschen Soldaten" ein politischer Dolch in den Rücken gestoßen wurde, indem man Deutschland entgegen dem 14-Punkte-Programm von Wilson von den Friedensverhandlungen ausschloß und einem Diktatfrieden unterwarf. Das war ein bis dato noch nie dagewesener Affront gegenüber einer europäischen Diplomatie.

Die Geschichte der Ernährung im Kriegsjahr 1918 war in der Tat sehr problematisch, weil die Engländer und Amerikaner jeden Nachschub an Lebensmitteln unterbanden.

[Narcissus]

Die sogenannte Dolchstoßlegende bezog sich ja nicht auf die Versorgungslage nach dem "Dotschenwinter" 1917/18, sondern darauf, daß dem "im Felde unbesiegten deutschen Soldaten" ein politischer Dolch in den Rücken gestoßen wurde, indem man Deutschland entgegen dem 14-Punkte-Programm von Wilson von den Friedensverhandlungen ausschloß und einem Diktatfrieden unterwarf. Das war ein bis dato noch nie dagewesener Affront gegenüber einer europäischen Diplomatie.

Die Geschichte der Ernährung im Kriegsjahr 1918 war in der Tat sehr problematisch, weil die Engländer und Amerikaner jeden Nachschub an Lebensmitteln unterbanden.

Es ist eher etwas phantastisch zu glauben, dass ein Staat, welcher im Sezessionskrieg seine (ehemalige) eigene Bevölkerung angegriffen hat, eben weil dieser Teil der Bevölkerung sich selbst bestimmte, dieses Recht für einen feindlichen Kombattanten durchsetzt, oder nicht?

[Nomen Nescio]

http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Nomen Nescio http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6582320#post6582320)
ja, ich hoffe, du hast eine antwort für mich.

ab WK I wurde jedenfalls die deutsche geschichte verdreht (dolchstoß). warum gibt es bis heute noch immer menschen, die nicht verstehen können/wollen daß die lage im inland (das essen) viel schlechter war als am front.
daß es eigentlich nur eine frage der zeit war, bis sich etwas rühren mußte.

Die sogenannte Dolchstoßlegende bezog sich ja nicht auf die Versorgungslage nach dem "Dotschenwinter" 1917/18, sondern darauf, daß dem "im Felde unbesiegten deutschen Soldaten" ein politischer Dolch in den Rücken gestoßen wurde, indem man Deutschland entgegen dem 14-Punkte-Programm von Wilson von den Friedensverhandlungen ausschloß und einem Diktatfrieden unterwarf. Das war ein bis dato noch nie dagewesener Affront gegenüber einer europäischen Diplomatie.

Die Geschichte der Ernährung im Kriegsjahr 1918 war in der Tat sehr problematisch, weil die Engländer und Amerikaner jeden Nachschub an Lebensmitteln unterbanden.
danke für die antwort, sie ist aber nicht was ich hoffte.

warum gibt es auch heute noch menschen, die daran glauben???

[Nomen Nescio]

Es ist eher etwas phantastisch zu glauben, dass ein Staat, welcher im Sezessionskrieg seine (ehemalige) eigene Bevölkerung angegriffen hat, eben weil dieser Teil der Bevölkerung sich selbst bestimmte, dieses Recht für einen feindlichen Kombattanten durchsetzt, oder nicht?
nicht nur die USA; die schotten können auch darüber mitreden. ebenso die iren.

man soll das aber nicht als vorwurf betrachten, denn JEDER staat muß m.e. zwangsläufig so handeln. auch jetzt noch passiert es. die lösung... das ist zukunftsperspektiv.

[Hrafnaguð]

Die sogenannte Dolchstoßlegende bezog sich ja nicht auf die Versorgungslage nach dem "Dotschenwinter" 1917/18, sondern darauf, daß dem "im Felde unbesiegten deutschen Soldaten" ein politischer Dolch in den Rücken gestoßen wurde, indem man Deutschland entgegen dem 14-Punkte-Programm von Wilson von den Friedensverhandlungen ausschloß und einem Diktatfrieden unterwarf. Das war ein bis dato noch nie dagewesener Affront gegenüber einer europäischen Diplomatie.

Die Geschichte der Ernährung im Kriegsjahr 1918 war in der Tat sehr problematisch, weil die Engländer und Amerikaner jeden Nachschub an Lebensmitteln unterbanden.

Soweit ich weiß waren auch damals fast alle Parteien von extrem Links über die Mitte bis hin zu extrem Rechts
über den Versailler Schandvertrag ziemlich aufgebracht.
Und die Blockadepolitik, welche für den Hunger sorgte wurde zudem noch bis August 1919 aufrechterhalten,
was hunderttausende Deutsche, vorallem Alte und Kinder, mit dem Leben bezahlt haben.
Und wenn man sich dann noch die "ungeschickte" Gebietsabtrennung Ostpreußens als Exklave in Polen anschaut,
Danzig, Korridor und den damals sicher bekannten Nationalismus von Polen und Deutschen in die Rechnung
einbezieht, dann kann man zu dem Eindruck kommen das diese Gebietsabtrennung mitnichten "ungeschickt" war.
Wer auf lange Sicht plant und einen weiteren Krieg möchte, der kann gar nicht geschickter Handeln als man es
geostrategisch mit dieser Untat vollbracht hatte.
Deutsche und Polen wurden dann ja auch Opfer dieser perfiden Politik in dem sie sich später plangemäß an die Hälse gingen.

[Hrafnaguð]

danke für die antwort, sie ist aber nicht was ich hoffte.

warum gibt es auch heute noch menschen, die daran glauben???

Unter Umständen weil es so WAR?
Ich meine das Kaiserreich hat exakt aufgrund der 14 Punkte Wilsons die Waffen gestreckt.
Die Bedingungen waren hart, aber halbwegs gerecht und hätten dafür gesorgt das man nicht
vollständig sein Gesicht verloren hätte.
Der Wilson Plan hatte dann aber keinen Menschen mehr interessiert.
Das was dann passierte ist etwas wie nach einer Schlägerei wo sich einer gegen mehrere behaupten
musste und auf das Versprechen hin das ihm nichts passiert, dann aufgibt und von der Meute gepackt,
zu Boden gestossen, getreten wird und zuguterletzt öffnen alle ihre Hosenställe und urinieren auf den
am Boden liegenden und sprechen ihm die Alleinschuld an der Hauerei zu, wohlwissend das ALLE ihr
Schärflein dazu beigetragen haben das es so weit gekommen ist.

Und DAS es so war, dafür braucht man keine "Revisionisten" hinzuziehen, das bestätigen heute
bessere Geschichtsbücher.

[Nomen Nescio]

Unter Umständen weil es so WAR?
Ich meine das Kaiserreich hat exakt aufgrund der 14 Punkte Wilsons die Waffen gestreckt.
Die Bedingungen waren hart, aber halbwegs gerecht und hätten dafür gesorgt das man nicht
vollständig sein Gesicht verloren hätte.
Der Wilson Plan hatte dann aber keinen Menschen mehr interessiert.
Das was dann passierte ist etwas wie nach einer Schlägerei wo sich einer gegen mehrere behaupten
musste und auf das Versprechen hin das ihm nichts passiert, dann aufgibt und von der Meute gepackt,
zu Boden gestossen, getreten wird und zuguterletzt öffnen alle ihre Hosenställe und urinieren auf den
am Boden liegenden und sprechen ihm die Alleinschuld an der Hauerei zu, wohlwissend das ALLE ihr
Schärflein dazu beigetragen haben das es so weit gekommen ist.

Und DAS es so war, dafür braucht man keine "Revisionisten" hinzuziehen, das bestätigen heute
bessere Geschichtsbücher.
DAS meine ich nicht. denn versailles war eine schand.

nee, warum glauben auch heute noch menschen daran, das die soldaten am front verraten wurden durch die eigene bevölkerung.

[Alter Stubentiger]

DAS meine ich nicht. denn versailles war eine schand.

nee, warum glauben auch heute noch menschen daran, das die soldaten am front verraten wurden durch die eigene bevölkerung.

Weil man die Not der Bevölkerung durch den Krieg nicht richtig einschätzen kann. Hier hat nie einer Hunger gehabt.

Weil man irgendwie nicht im Blick hat daß Bauern die an der Front sind kein Feld mehr bestellen können. Schon vor dem ersten Weltkrieg war die Landwirtschaft jenseits der großen Gutshöfe nicht mehr geeignet die schnell wachsende Bevölkerung vernünftig zu versorgen. Nicht nur daß es damals keine Maschinen gab. Die Höfe waren durch Erbteilung auch viel zu klein. Es gab Gebiete wie in Baden-Württemberg die waren Trinkwassermangelgebiete. Und ohne ausreichend Wasser ist die Ertragslage auch nicht gut.

Außerdem zieht man sich hier gerne an der Blockade hoch. Nur mit welchem Geld hätte das Kaiserreich eigentlich importieren sollen? Soviel Gold war ja gar nicht da um im großen Stil zu importieren und das hätte man tun müßen um die Bevölkerung satt zu machen. Oder denkt einer dem deutschen Reich hätte einer Lebensmittel auf Pump geliefert? Im ersten Weltkrieg?

Tatsächlich habe ich den Eindruck daß sich nicht nur heute sondern auch damals niemand im Vorfeld eines möglichen Krieges ernsthafte Gedanken zu diesen Fragen gemacht hat. Wie wichtig diese Fragen aber wirklich sind kann man daran sehen daß Adolf Hitler im Vorfeld des zweiten Weltkrieg versucht hat diese Probleme anzugehen. Auch wenn ihm das nicht wirklich gelungen ist. Vor allem bei der Lebensmittelproduktion gab es sogar Rückschritte bei der Modernisierung weil die Agrarier extrem rückwärtsgewandt waren. Bei anderen Produkten von denen er wußte das sie im Kriegsfall nicht mehr oder nicht in asureichender Menge importiert werden können war er erfolgreicher: Kautschuk, Öl und Eisenerz konnten aus heimischen Quellen gewonnen werden. Wenn auch nicht gerade wirtschaftlich.

[Hrafnaguð]

DAS meine ich nicht. denn versailles war eine schand.

nee, warum glauben auch heute noch menschen daran, das die soldaten am front verraten wurden durch die eigene bevölkerung.

Dann hab ich das in den falschen Hals bekommen.
Was Du meinst ist das kochen eigener, kommunistischer Süppchen von revolutionär
orientierten Gruppierung an der Heimatfront.
Das hat allerdings einen wahren Kern.
Aber angesichts der von Tag zu Tag steigenden Materialüberlegenheit der Entente,
dem immer desolater werdenden Zustand gerade der dt. Artillerie (ausgeleierte Rohre),
dem immer geringerem Nachschub an wohlausgebildeten Truppen, Munition, Flugzeugen etc
ist deren Tätigkeit in einem so zu vernachlässigendem Bereich gewesen dass DAS wirklich nicht
mehr den Ausschlag gegeben haben kann.
Von daher ist die "Dolchstoßlegende" eher eine beiläufige Erscheinung die im Zuge
von Propaganda zu etwas aufgebauscht wurde, was sie definitiv nicht war.

In einem noch gut versorgten Deutschland das über Nahrung, Rohstoffe etc in genügender Menge
verfügt hätte um sich gegen den Ansturm der Entente noch wenigstens sinnvoll verteidigen zu können
und einen Frieden unter würdigen Umständen zu erreichen, hätten die a) nur wenige Anhänger gefunden
und wären b) wohl recht schnell kartätscht worden.

In der damaligen Lage konnten kommunistisch-revolutionäre Gruppen zwar Streiks, Arbeitsverweigerung
und für Ungehorsam in der Truppe sorgen, einklinken konnten sie sich aber nur wegen der katastrophalen
Zustände in der Militär- und Zivilversorgung die alle Bereiche betraf und der Hunger- und Rohstoffblockade durch England geschuldet war.
Ist diese, sogar unter Kriegsumständen, in der Form wie sie stattfand nicht sogar völkerrechtswidrig gewesen?
Der U-Boot Krieg Deutschlands war ja nur die Antwort darauf, der verzweifelte Versuch gleiches mit gleichem zu vergelten, der leider aber jämmerlich versagte.

Wie gesagt, wirklichen Ausschlag in Richtung Kapitulation haben sie nicht geben können, dafür hätten auch
ohne sie die Umstände gesorgt.

Viele dieser Leute waren ja später von Versailles entsetzt. DAS haben auch die nicht gewollt, das Deutschland
SO abgefrühstückt wurde und als Alleintäter hingestellt wurde. Den meisten dürfte es um das Beenden des Schlachtens
gegangen sein das spätestens nach der versandeten Offensive "Michael" im Frühjahr 1918 seinen Sinn verloren hat.

So oder so.
Das der deutsche Soldat heldenhaft über vier Jahre einer Übermacht aus Truppen der ganzen Welt standgehalten
hatte, sogar noch teils neuen Raum gewann, das ist eine Leistung die ihresgleichen ersteinmal suchen muß.
Ohne die Hilfe Engelands und später der USA wären die Franzosen spätestens 1916 zum Frieden gezwungen oder besetzt worden.
Wenn Deutschland einig steht ist es in einem fairen 1:1 nicht zu besiegen, ausser von einer Supermacht.

[Nomen Nescio]

Dann hab ich das in den falschen Hals bekommen.
Was Du meinst ist das kochen eigener, kommunistischer Süppchen von revolutionär
orientierten Gruppierung an der Heimatfront.
Das hat allerdings einen wahren Kern.
danke.

auch wenn ich nicht völlig mit dir einverstanden bin, du hast jedenfalls genügend gegeben um darüber zu sinnen.

[Überlegen]

Du bist die sichtbare Essenz an Peinlichkeit.
Was Du hier demonstrierst, ist pubertäres schwanzloses Rumgehopse.
Falls Dein biologisches Alter schon jenseits der 15 liegen sollte, so solltest Du Dich mal darum kümmern, dass Dein mentaler Rückstand diese Lücke schnellstens aufholt.

!LACH!

SAtz 1 = Diese Behauptung machst Du an folgendem KONKRETEN PUNKT fest...
oh, da ist ja gar keiner...
PEINLICH bist hier eindeutig DU (aber das ist nichts neues)

Satz 2 = Diese Behauptung machst Du an folgendem KONKRETEN PUNKT fest...
oh, da ist ja SCHON WIEDER gar keiner...


Satz 3 = Völlig kontextlos. Aufs Thema oder meine Kritik eingehend = NICHTS


peinlich peinlich peinlich, aber nicht ungewohnt, wie gesagt, ich kenne Deine Wannabe "Ich würde ja aber ich will gerade nicht"-Masche aus den realsniper-Strängen.

Kleiner Ochse, Du "Seligman-like", meine Güte.

Gruss

Überlegen


Na so recht Deinem Alter entsprechend scheinst Du dich auch nicht zu verhalten, so wie Du ständig um Dich schlägst hier im Forum. Jedes Wort, jede Beleidigung, die Du hier äußerst könnte im Grunde auch auf Dich selbst passen, da Du das, was Du anderen vorwirfst, selbst machst. Merkst Du das nicht?


:sier::drinks:

Gruss

Überlegen


Wenn jemand auf Augehnöhe konversieren kann, so verdient er Respekt.
Widerlich sind die Wadenbeisser, die am Boden fleuchen.

Und schon wieder...(Du bist offensichtlich sooo dumm, dass Du es entweder nicht merkst, oder aber uns für so dumm hälst, dass wir das nicht merken)

Satz 1 = Diese Behauptung macht er an folgendem Punkt fest...
oh (welch "Wunder"), daist ja SCHON WIEDER nichts...

Satz 2 = Wieder völlig Gehaltlos, hauptsache noch den inhaltlosen und unkonkreten Beitrag um eine Zeile Strecken.

Wie schon gesagt:

PEINLICH!

Gruss

Überlegen


Und Dir fehlt schlicht die Souveränität diese zu ignorieren bzw. nicht auf deren Niveau "herabzulassen"?

Der hat doch kein Niveau, der ist immer so, seit ich hier mitlese. Wenn den einer mit Argumenten (nicht Wünschen, also Fakten, die belegt sind) konfrontiert, dann sagt er, er würde ja darauf kontern, aber man sei unter seinem Niveau (das meine ich mit Strategie gegen gaaanz gaaanz dumme 5jährige, denn da klappt das vielleicht noch und sie schlucken es).

Meine Güte, seine Peinlichkeit kennt keine Grenzen. Geh mal (wenn Du willst/Zeit hast) seine Beiträge über sein Profil durch. Da erkennt man schnell,was ich über ihn sagte oben.

Gruss

Überlegen


unterschreibe es

Was auch sonst, ist ja die Realität (sogar schlimmer: nur ein kleiner Teil davon, seine Beiträge zeigen wie dumm er wirklich ist).

Gruss

Überlegen

[Überlegen]

...
Ich meine das Kaiserreich hat exakt aufgrund der 14 Punkte Wilsons die Waffen gestreckt.
Die Bedingungen waren hart, aber halbwegs gerecht und hätten dafür gesorgt das man nicht
vollständig sein Gesicht verloren hätte.
...

Und DAS es so war, dafür braucht man keine "Revisionisten" hinzuziehen, das bestätigen heute
bessere Geschichtsbücher.

Das kist so nicht tief genug, sondern eher Schulbuchphrase. Der Mangel bei Schulbüchern im Fach geschichte (in anderen wohl auch) liegt an der Vereinfachung, denn der Stoff muss in 45min Einheiten auch von Schülern, die da aus Zwang sitzen, durchgenommen werden. Forschungsliteratur ist da um Längen besser weil tiefer und wahrhaftiger.
Dass die 14 Punkte nicht = Versailles werden sollten, ist für die Kapitulation irrelevant. Das Kaiserreich hat die Waffen nicht wegen den 14 Punkten gestreckt, sondern weil der Krieg nicht mehr zu gewinnen war. Wenn realsniper noch hier wäre, hätte er dazu bestimmt paar Primärquellen des Gr. Generalstabs oder so, aber leider hatte die Moderation zu viel Schiss vor echten Historikern. Daher kann ich nur vermuten, dass sich entsprechende Dokumente im BA-Militärarchiv in Freiburg finden lassen, da aber war ich noch nie, daher kann ich die nicht benennen. Vielleicht mal etwas recherchieren dahingehend (Freiburg)?

Zu den harten Bedingungen: Ja was habt ihr denn erwartet. Das war völlig klar und hatte nichts mit dem Gesichtsverlust zu tun (so ein Kinderkram, Staaten sind doch nicht 5jährige im Sandkasten, ja überhaupt keine Individuen oder Persönlichkeiten mit "Gesicht". Und ohne Gesicht auch kein Gesichtsverlust). Ich erinnere mich an einen Beitrag realsnipers, wo er (ich glaube) Molkte (d. Ä.) zitierte, welcher vor dem Reichstag den Krieg anmahnte, als ein Krieg, dessen Verursacher sich warm anziehen müssen, sofern sie unterliegen. Zudem galt das für jede Niederlage. Und so geschah es ja dann auch. Diese "harten Bedingungen" galten keinem "Gesichtsverlust" (wie gesagt: Schwachsinn), sondern der Beschneidung der Möglichkeiten Dtls. jemals wieder so eine militärische Bedrohung aufbauen zu können. Das hätten wir umgekehrt nicht anders gemacht, siehe dt. Akten im BA Lichterfelde, Abteilung R.

Zu den Geschichtsbüchern: HEUTE? WELCHE? Ich studiere Geschichte im NF und kenne ziemlich alle aktuellen. Wir reden aber, siehe oben, von FORSCHUNGSliteratur und nicht von Schulbüchern, oder?


Gruss

Überlegen

[Demokrat]

[...]
Dabei sollte man aber nicht übersehen, dass die OHL bereits im August 1918 die militärische Niederlage in Aussicht gestellt hatte, später dann aber einen Rückzug machte, was u.a. zur Entlassung Ludendorffs geführt hatte. Aber ab diesem Zeitpunkt verstärkte sich der Druck auf den Kaiser, auch durch die OHL, die Demokratisierung im Reich voranzutreiben, was schließlich in die Oktoberreformen mündete. Weder die konservativ-monachistischen Kräfte im Lande noch die OHL wollten die Waffenstillstandsbedingungen und einen anschließenden Friedensvertrag aushandeln, die Verantwortung hierfür wollte man den Demokraten in die Schuhe schieben. Aus diesem Grunde kamen die dann doch zügig erfolgten Reformen zur endgültigen Parlamentarisierung des Reichs überhaupt erst zustande, und in diesem Zuge kam es auch letztlich zur "Abdankung" des Kaisers, dem von Baden immerhin noch die preußische Krone retten wollte. Teil der sogenannten "Dolchstoßlegende" ist es auch, dass die bürgerliche Regierung das Reich am Ende des Krieges verraten habe, was definitiv nicht zutrifft. Denn die Demokraten waren damals die einzigen, die dazu bereit waren, die Verantwortung für die direkten Kriegsfolgen zu übernehmen, obwohl andere den Krieg begonnen hatten.

[Hrafnaguð]

Das kist so nicht tief genug, sondern eher Schulbuchphrase. Der Mangel bei Schulbüchern im Fach geschichte (in anderen wohl auch) liegt an der Vereinfachung, denn der Stoff muss in 45min Einheiten auch von Schülern, die da aus Zwang sitzen, durchgenommen werden. Forschungsliteratur ist da um Längen besser weil tiefer und wahrhaftiger.
Dass die 14 Punkte nicht = Versailles werden sollten, ist für die Kapitulation irrelevant. Das Kaiserreich hat die Waffen nicht wegen den 14 Punkten gestreckt, sondern weil der Krieg nicht mehr zu gewinnen war. Wenn realsniper noch hier wäre, hätte er dazu bestimmt paar Primärquellen des Gr. Generalstabs oder so, aber leider hatte die Moderation zu viel Schiss vor echten Historikern. Daher kann ich nur vermuten, dass sich entsprechende Dokumente im BA-Militärarchiv in Freiburg finden lassen, da aber war ich noch nie, daher kann ich die nicht benennen. Vielleicht mal etwas recherchieren dahingehend (Freiburg)?

Zu den harten Bedingungen: Ja was habt ihr denn erwartet. Das war völlig klar und hatte nichts mit dem Gesichtsverlust zu tun (so ein Kinderkram, Staaten sind doch nicht 5jährige im Sandkasten, ja überhaupt keine Individuen oder Persönlichkeiten mit "Gesicht". Und ohne Gesicht auch kein Gesichtsverlust). Ich erinnere mich an einen Beitrag realsnipers, wo er (ich glaube) Molkte (d. Ä.) zitierte, welcher vor dem Reichstag den Krieg anmahnte, als ein Krieg, dessen Verursacher sich warm anziehen müssen, sofern sie unterliegen. Zudem galt das für jede Niederlage. Und so geschah es ja dann auch. Diese "harten Bedingungen" galten keinem "Gesichtsverlust" (wie gesagt: Schwachsinn), sondern der Beschneidung der Möglichkeiten Dtls. jemals wieder so eine militärische Bedrohung aufbauen zu können. Das hätten wir umgekehrt nicht anders gemacht, siehe dt. Akten im BA Lichterfelde, Abteilung R.

Zu den Geschichtsbüchern: HEUTE? WELCHE? Ich studiere Geschichte im NF und kenne ziemlich alle aktuellen. Wir reden aber, siehe oben, von FORSCHUNGSliteratur und nicht von Schulbüchern, oder?


Gruss

Überlegen

Wenn das alles nur Schulbuchwissen ist, dann empfehl mir doch mal ein RICHTIGES Buch das die Ereignisse wahrheitsgemäß, ohne Färberei von Ideologen und Siegermachtsinteressen etc, wiedergibt.
Nüchtern, ungefärbt und faktenbasierend.

Kann auch Fachliteratur sein, ich habe einmal so ein Buch über den WK-1 gelesen, vor 22 Jahren, riesiger Wälzer, so um die 1200 Seiten, von einem Briten geschrieben der auch gleich gewaltig mit der Alleinkriegsschuldthese aufgeräumt hat. Der Name des Autors ist mir leider entfallen, ich hatte das Buch aus einer Leihbibliothek. Eigentlich hätte ich es danach kaufen müssen. So was sollte man im Schrank stehen haben.

DAS Deutschland allein schuld war, hab ich damals in der Schule gelernt, wobei zu bedenken ist das der Geschichts"leerer" wirklich ein durch die Institutionen marschierter Birkenstockhippie war der an Deutschland nichts gutes ließ und uns dann beim Thema 3. Reich ein derartiges Schuldgefühl verpasste, als hätte man selbst an der Selektionsrampe in Auschwitz gestanden.
Das Thema 1. Weltkrieg + Vorgeschichte wurde im Gegensatz zur jahrelangen und fachübergreifenden Indoktrination zum 3. Reich nur sehr kurz und nebensächlich abgehandelt, obwohl gerade das der Schlüssel zum Verständnis ist, wie es zu Hitler überhaupt kommen konnte.

[Nomen Nescio]

Dabei sollte man aber nicht übersehen, dass die OHL bereits im August 1918 die militärische Niederlage in Aussicht gestellt hatte, später dann aber einen Rückzug machte, was u.a. zur Entlassung Ludendorffs geführt hatte.
was ludendorff 1918 war, zuerst sagen »schließt friede« um danach mit noch mehr eifer zum krieg zu rufen um schlieslich wieder zu sagen »FRIEDE«, dafür haben wir auf holländisch ein schönes wort: draaikont = dreharsch.
also ein gesinnungslump, wobei das teil »lump« vllt noch zu nett ist.

[Nomen Nescio]

Kann auch Fachliteratur sein, ich habe einmal so ein Buch über den WK-1 gelesen, vor 22 Jahren, riesiger Wälzer, so um die 1200 Seiten, von einem Briten geschrieben der auch gleich gewaltig mit der Alleinkriegsschuldthese aufgeräumt hat. Der Name des Autors ist mir leider entfallen, ich hatte das Buch aus einer Leihbibliothek. Eigentlich hätte ich es danach kaufen müssen. So was sollte man im Schrank stehen haben.
wenn du die mühe nimmst im netz zu suchen, findest du da das buch vom amerikaner sidney fay, der schon 1928 aufräumte mit der »alleinschuldthese«.

es gibt aber so viel mehr. schau einfach mal im thread über WK I.

[Hrafnaguð]

wenn du die mühe nimmst im netz zu suchen, findest du da das buch vom amerikaner sidney fay, der schon 1928 aufräumte mit der »alleinschuldthese«.

es gibt aber so viel mehr. schau einfach mal im thread über WK I.

Nun, als wesentlich älterer Herr als ich solltest Du eigentlich noch wissen
das es etwas anderes ist vorm Rechner zu sitzen als ein gutes Buch gemütlich auf der
Couch zu lesen. Ich bin gerade bei solchen Dingen ungewöhnlich altmodisch.
Es ist nicht nur die Haptik, sondern auch die Information wird anders verarbeitet.

[Nomen Nescio]

Nun, als wesentlich älterer Herr als ich solltest Du eigentlich noch wissen
das es etwas anderes ist vorm Rechner zu sitzen als ein gutes Buch gemütlich auf der
Couch zu lesen. Ich bin gerade bei solchen Dingen ungewöhnlich altmodisch.
Es ist nicht nur die Haptik, sondern auch die Information wird anders verarbeitet.
ich habe einen e-reader, worin ich solche sachen lese. das buch könnte man vllt wieder bekommen, es war ja aber viele jahre nicht lieferbar.
jedenfalls lese ich es also nicht vorm rechner.

[ladydewinter]

Sie haben unsere Geschichte in ein Verbrecheralbum verfälscht“
Helmut Schmidt (ehemaliger Bundeskanzler)

„Sie müssen sich darüber im klaren sein, dass dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt.“
Churchill, Winston (britischer Premierminister, 1874-1965)

"Die Deutschen müßten Engel oder Heilige sein, um zu vergessen und zu vergeben, was sie an Ungerechtigkeiten und Grausamkeiten zweimal in einer Generation zu erleiden hatten, ohne dass sie ihrerseits die Alliierten herausgefordert hätten. Wären wir Amerikaner so behandelt worden, unsere Racheakte für unser Leiden würden keine Grenzen kennen."
Reverend Ludwig A. Fritsch, Ph. D., D. D. emer., Chicago, 1948

[knäckebrot]

Nur mit welchem Geld hätte das Kaiserreich eigentlich importieren sollen? Soviel Gold war ja gar nicht da um im großen Stil zu importieren und das hätte man tun müßen um die Bevölkerung satt zu machen. Oder denkt einer dem deutschen Reich hätte einer Lebensmittel auf Pump geliefert? Im ersten Weltkrieg?

Ich zitiere aus der Wikipedia:


Während die Mittelmächte dem Krieg auf den Schlachtfeldern Frankreichs den Vorrang gaben, konnten die Briten die Seeherrschaft über die Nordsee erringen und eine Seeblockade Deutschlands einleiten. Sie hatte das Ziel, den Gegner von der Zufahrt zu allen Seewegen abzuschneiden, was später auch die allgemeine Versorgung Deutschlands stark beeinträchtigte. Die effektive Seeblockade, die die Versorgung mit Nahrungsmitteln, Chilesalpeter und Kolonialwaren im Allgemeinen sehr erschwerte,[2] wurde nach dem Waffenstillstand vom November 1918 fortgeführt, um die Zustimmung zur Unterzeichnung der Pariser Vorortverträge im Sommer 1919 zu erzwingen. Sie wurde erst danach aufgehoben.

Quelle:

http://de.wikipedia.org/wiki/Seeblockade#Wichtige_Seeblockaden_im_Ersten_Weltkr ieg

Wie du siehst, konnte Deutschland sehr wohl importieren.

Die These, wonach die Hungerblockade deutliche Spuren hinterließ, wird immerhin von renommierten Forschern wie Rudolph Rummel oder Martin Gilbert vertreten.

Zitat:


He [Buchanan, k.] is also correct that the Germans were dying by the thousands. Martin Gilbert provides an estimate of 762,106 total civilian deaths resulting from the blockade (Gilbert 1994, p. 256). R. J. Rummel provides what he identifies as a high estimate of 1,000,000 civilian deaths (Rummel, p. 230).

Quelle: http://www.scottmanning.com/content/churchill-had-no-starvation-blockade/

[Alter Stubentiger]

Ich zitiere aus der Wikipedia:

[/B]

Quelle:

http://de.wikipedia.org/wiki/Seeblockade#Wichtige_Seeblockaden_im_Ersten_Weltkr ieg

Wie du siehst, konnte Deutschland sehr wohl importieren.

Die These, wonach die Hungerblockade deutliche Spuren hinterließ, wird immerhin von renommierten Forschern wie Rudolph Rummel oder Martin Gilbert vertreten.

Zitat:
Quelle: http://www.scottmanning.com/content/churchill-had-no-starvation-blockade/

Tatsächlich sind mir diese Texte bekannt. Aber wie ich bereits schrieb haben Historiker zu oft wirtschaftliche Zusammenhänge ignoriert weil sie in der Regel keine Ökonomen sind. Ich stelle die Frage ob es überhaupt realistisch ist als kriegsführende Nation zu hoffen der Handel könne einfach so weiter laufen. Und deine Links beantworten auch nicht die Frage wie ein deutsches Reich das spätestens seit 1916 pleite war überhaupt Lebensmittelimporte bezahlen soll.

Selbst in einem Krieg der den freien Güterverkehr nicht beeinträchtigt hätte stellt sich die Frage ob D. neben der Kriegsgeräts/Munitionproduktion überhaupt noch in der Lage gewesen wäre einen entsprechende Exportgüterindustrie zu betreiben um Lebensmittel bezahlen zu können. Über diese Frage muß man wirklich mal diskutieren. Und man bezog vor dem Krieg auch Lebensmittel aus Russland. Das ging im Krieg natürlich auch nicht mehr. Diese Lage entstand im übrigen durch die verfehlte Bündnispolitik des Reichs. Bismarck hatte damit Frankreich isoliert. Der Kaiser hat dieses Erbe nicht gepflegt. Ein großer Fehler.

Und der damals extrem mühsamen Landwirtschaft in D. fehlten die Bauern die an die Front mußten. Auch das wird nie bedacht. Denn das hatte großen Anteil am Lebensmittelproblem. Arbeitstiere fehlten auch. Auch das Problem der vielen viel zu kleinen ineffizienten Höfe sprach ich ja auch an.

__________________________________________________ ______________________

In der Frage der Blockade nach dem Ende des Krieges gebe ich dir 100% Recht. Das ist völlig indiskutabel was die Briten sich da geleistet haben.

[Dr.Zuckerbrot]

Und der damals extrem mühsamen Landwirtschaft in D. fehlten die Bauern die an die Front mußten. Auch das wird nie bedacht. Denn das hatte großen Anteil am Lebensmittelproblem. Arbeitstiere fehlten auch. Auch das Problem der vielen viel zu kleinen ineffizienten Höfe sprach ich ja auch an.

__________________________________________________ ______________________

In der Frage der Blockade nach dem Ende des Krieges gebe ich dir 100% Recht. Das ist völlig indiskutabel was die Briten sich da geleistet haben.




Während des Ersten Weltkrieges beriet Hindhede die dänische Regierung in Ernährungsfragen. Als Dänemark während der Blockade 1917 und 1918 gezwungen war Nahrungsmittel zu rationieren, reduzierte das Land auf Vorschlag Hindhedes seinen Schweinebestand um 80 Prozent und die Zahl der Milchkühe um ein Drittel. Außerdem wurde die Gemüse- und Obstproduktion gefördert und die Alkoholproduktion begrenzt. Durch diese Maßnahmen wurden Flächen, auf denen vorher Futtermittel produziert wurden, für die direkte menschliche Ernährung genutzt, sodass Dänemark, anders als Deutschland und weitere Staaten, keine Hungerprobleme und Epidemien verzeichnete und die Sterberate unter das Vorkriegsniveau sank.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mikkel_Hindhede


Wenn das da stimmt, ist zu einem erheblichen Teil die Inkompetenz der deutschen Verantwortlichen Schuld.

Es sagt aber auch, dass die Briten auf Neutrale schon im 1.WK keine Rücksicht genommen haben.

[Alter Stubentiger]

Wenn das da stimmt, ist zu einem erheblichen Teil die Inkompetenz der deutschen Verantwortlichen Schuld.

Es sagt aber auch, dass die Briten auf Neutrale schon im 1.WK keine Rücksicht genommen haben.

Interessant.Allerdings mußte D. die Pferde die auch an die Front mußten statt den Acker zu pflügen auch gefüttert werden.Wenn man es so recht bedenkt. Kein Krieg des 20. Jahrhunderts hat einen Gewinn abgeworfen. Nicht mal für die Sieger.

[hthor]

Interessant.Allerdings mußte D. die Pferde die auch an die Front mußten statt den Acker zu pflügen auch gefüttert werden.Wenn man es so recht bedenkt. Kein Krieg des 20. Jahrhunderts hat einen Gewinn abgeworfen. Nicht mal für die Sieger.
zumindestens nicht die Kriege der Großmächte gegeneinander, die Kolonialkriege am Anfang des 20. Jahrhundert schon, trotzdem wird es weiterhin Kriege geben, Hass, Gier, Religion wird der Menschheit wie eine Blutsaugende Zecke wohl ewig anheften

[Alter Stubentiger]

Was soll an NSL-archiv.com (http://nsl-archiv.com/Buecher/) unwissenschaftlich sein? Das ist lediglich eine Sammlung von Dokumenten und anderen Medien die du sonst nirgends zu Gesicht bekommst, da dich diese Dokumente zum umdenken animieren wuerden. Also nochmal:NSL-archiv.com/Buecher (http://nsl-archiv.com/Buecher/) man braucht da echt keine Angst vor irgendwelchen H-Kreuzen zu haben.
im uebrigen denke ich dass du Geisteskrank bist.

Solange man nicht unglaublichkeiten.com auf dieser Seite anklickt.................H-Kreuz...boing!

[Überlegen]

Wenn das alles nur Schulbuchwissen ist, dann empfehl mir doch mal ein RICHTIGES Buch das die Ereignisse wahrheitsgemäß, ohne Färberei von Ideologen und Siegermachtsinteressen etc, wiedergibt.
Nüchtern, ungefärbt und faktenbasierend.

Kann auch Fachliteratur sein, ich habe einmal so ein Buch über den WK-1 gelesen, vor 22 Jahren, riesiger Wälzer, so um die 1200 Seiten, von einem Briten geschrieben der auch gleich gewaltig mit der Alleinkriegsschuldthese aufgeräumt hat. Der Name des Autors ist mir leider entfallen, ich hatte das Buch aus einer Leihbibliothek. Eigentlich hätte ich es danach kaufen müssen. So was sollte man im Schrank stehen haben.

DAS Deutschland allein schuld war, hab ich damals in der Schule gelernt, wobei zu bedenken ist das der Geschichts"leerer" wirklich ein durch die Institutionen marschierter Birkenstockhippie war der an Deutschland nichts gutes ließ und uns dann beim Thema 3. Reich ein derartiges Schuldgefühl verpasste, als hätte man selbst an der Selektionsrampe in Auschwitz gestanden.
Das Thema 1. Weltkrieg + Vorgeschichte wurde im Gegensatz zur jahrelangen und fachübergreifenden Indoktrination zum 3. Reich nur sehr kurz und nebensächlich abgehandelt, obwohl gerade das der Schlüssel zum Verständnis ist, wie es zu Hitler überhaupt kommen konnte.

Zu Absatz 3:

Dass Du das in der Schule gelernt hast hängt auch damit zusammen WANN Du in der Schule warst...
Ich verweise WIEDER MAL auf den einzigen echten Historiker unter uns (der aber leider aus lauter Angst vor der Wahrheit von der Moderation entfernt wurde), realsniper, der irgendwo mal schrieb (hier, aber ich weiss nicht genau wo), dass man in den 1950ern dazu überging so zu tun, als wenn Deutrschland unschuldig an 1914 war und nur hineingezogen wurde (passiv), weil man unbedingt darum bemüht war, Hitler als Sonderfall dt. Geschichte darzustellen. Zu Hitler selbst und Deiner Aussage (letzter Satz): Dass es zu Hitler gekommen ist, kann man nicht alles dem WK oder Versailles zuschreiben, das wäre wieder stark (stark stark stark...) vereinfachend.

Zu Absatz 2:

"vor 22 Jahren" - WIEDER MAL (!LACH!) verweise ich auf den einzigen echten Historiker, der damals, als ich noch stiller Leser war, schon schrieb, dass gerade in Geschichtswissenschaft alles über 15-20 Jahre überholt ist (Ausnahme sind Standartwerke zu Themen, die seither nicht wieder bearbeitet wurden). Und er hatte recht. Jetzt (seit ich selber Geschichte studiere) weiß ich auch wieso. U.a. liegt es daran, dass durch den Lauf der Zeit andere Quellgrundlagen herrschen als z.B. vor 20 Jahren oder vor 30 usw. Die dt. Wiedervereinigung ist dabei besonders bei dt. Geschichte von Bedeutung, weil die DDR-Bestände überführt wurden. Zudem kehren im Laufe der Zeit temporär gesperrte beschlagnahmte Akten zurück (auch wenn der große Schub bereits Anfang der 1990er ansetzte und seinen Zenit erreichte, so befindet sich Geschichtswissenschaft immer im Fluß. Denn Geschichtswissenschaft ist nicht bloß zu wissen was passierte, das ist nur Geschichtsunterricht).

Zu Absatz 1:

Dazu müsstets Du das Thema präzisieren, also einen Schwerpunkt setzen. Ein Gesamtwerk zur Vorgeschichte des 1. Weltkriegs gibt es als neue Studie nicht, höchstens als Lehrbuch (das ist also nur ein Überblick, der zwar tiefer geht als Schule, aber nicht ausreichend ist für eine Studie). In der Forschung ergibt sich sowas abstraktes wie "Vorgeschichte des Weltkriegs" immer aus mehreren Mono-Studien, die dann vom Forscher alle ausgewertet werden müssen. Weil sowas wie "Vorgeschichte d. WK" einfach keinen Schwerpunkt hat. Daher kann ich Dir nichts konkretes nennen, sofern Du, wie gewünscht, EIN Buch lesen willst. Du müsstets schon mehrere, damit meine ich 20-50, lesen (Aufsätze, Dissertationen, Monographien, usw) um dann selbstständig Deine Fragen zu beantworten. So, unkonkret, würde mir jetzt aus dem Stehgreif vielleicht das hier einfallen (fokussiert auf Dtl, denn hier leben wir ja):

Dieter Hoffman - Der Sprung ins Dunkle oder wie der 1. Weltkrieg entfesselt wurde - Leipzig 2010
ISBN 978-3-86189-827-6

Vielleicht ist das für Dich interessant.
Sonst wie gesagt: Eine Gesamtabhandlung zur Vorgeschichte des WK gibt es einfach nicht (über Lehrbuchniveau), weil das einfach kein THEMA ist (siehe kein Schwerpunkt, Fragestellung, Zielsetzung, etc).


Gruss

Überlegen

[Überlegen]

Ich zitiere aus der Wikipedia:

[/B]

Quelle:

http://de.wikipedia.org/wiki/Seeblockade#Wichtige_Seeblockaden_im_Ersten_Weltkr ieg

Wie du siehst, konnte Deutschland sehr wohl importieren.

Die These, wonach die Hungerblockade deutliche Spuren hinterließ, wird immerhin von renommierten Forschern wie Rudolph Rummel oder Martin Gilbert vertreten.

Zitat:



Quelle: http://www.scottmanning.com/content/churchill-had-no-starvation-blockade/


Ich will mich gar nicht einmischen (nur anbei: Wiki und Quelle = 0), nur anmerken, dass der von Dir gepostete Link auf Buchanan verweist. BUCHANAN, Ich meine BUCHANAN!?!?!
Jemand, der
1. kein Historiker ist sondern republikanischer US-Politiker und dazu noch eine Journaille (also das schlimmste an Sülze, was es gibt)
2. auch kein gebildeter bzw. intelligenter, geistvoller Mensch. Der Typ behauptet AIDS sei die "Strafe der Natur" für Homosexualität. Wenn das nicht schon ausreichen würde um zu sehen, dass er offensichtlich mit seinem Gehirn noch in der Zeit der Hexenverbrennung steckt und sich zu Sarah P. stellen sollte, während sie uns nochmal den Irakkrieg als "Auftrag Gottes" erklärt, so reicht es doch schon logisch, da er dabei offenbar übersieht, dass die ganzen Nutten und Freier (von den Gutbürgern nicht erst zu reden) allesamt NIHCT homo sind und trotzdem positiv...

So jemand (ohne Verstand) ist keine Referenz sondern ein Witz; müsste man doch meinen, sofern man nicht selber einer ist oder US-Bürger, was aber wohl dasselbe ist (=Witz).

Ähnlich verhält es sich bei Rummel, jemand, der den Irakkrieg gutheißt als Teil des Kriegs gegen Terror, ja sicher, DER MUSS JA GEISTIG GESUND SEIN, WAS DENN SONST? Meine Güte...

Außerdem sind beide Amis und mir haben jetzt schon in 1 (jetzt bald 2.) Semester Geschichte NF drei (ja DREI!) Profs bzw. Dozenten gesagt, dass gerade die Amis als Historiker (v.a. der Neuzeit) wenig taugen. Kann nicht sagen wieso, nur dass es allg. Tenor ist dies in europ. Fachkreisen so zu sehen.

Unterm Strich sehe ich hier aber eh nur einen Historiker (Gilbert), mir ist jedoch nicht bekannt wo er das (siehe Dein Zitat) stützte. Aber selbst wenn Du etwas liefern kannst, was ich lesen kann (in echt, nicht Wiki oder Nazi-Seiten), dann wäre es trotzdem kaum relevant, da Krieg nunmal kein Spaziergang ist und es IMMER die schwachen sind, die am meisten bluten (Zivilbevölkerung). Das ist ein Naturgesetz seit Ende der Kabinettskriege. Oder sieh es anders. Nur weil die deutsche Marine nicht stark genug war, England zu blockieren, macht uns das nicht zu den besseren Menschen bzw. die nicht zu den Bösen. Hätte der U-Bootkrieg ausgereicht dazu, dann hätten wir die genauso ausgehungert. Keine Frage.


Gruss

Überlegen

Solange man nicht unglaublichkeiten.com auf dieser Seite anklickt.................H-Kreuz...boing!
:prost:

Ja, ich weiß. Und das hab ich dem auch schon gesagt, siehe:


Stellst Du Dich also wirklich dumm, ja? Na ja, das kennen wir ja nicht anders von Dir & Co. Also:

1. ALLE DORTIGEN "DOKUMENTE" sind nicht nachvollziehbar. Es fehlen Angaben/Verweise zu Quellen. Ohne diese ist einen Quellenkritik nicht durchführbar. Und ohne Quellenkritik = KEINE WISSENSCHAFT. Ganz einfach (wie oft das hier schon, nicht nur von mir, erklärt wurde für Dumme. Unglaublich).

2. DIESE "DOKUMENTE" sind allesamt

a. mega alt (was das bedeutet, hatten wir hier auch schon zu genüge denk ich)
und
b. wieder nur rechte Publikationen,
größtenteils sogar
c. BEIDES (direkt von Nazis für Nazis - meine Güte...) - und KLAR, wenn wir die wahren Hintergründe zum Irakkrieg beleuchten wollen in 50 Jahren, werden wir bestimmt auch Schriften und publizierte Werke der Administration Bush dafür als Wahrheitsquell nutzen. Ja, was sonst? - Du dummer kleiner Junge...

3. Die Seite ist auf private Spenden angewiesen, ist ein Privatportal und kein Forschungsinstitut.

4. Der Typ ist gemeldet in NZ (Was sagt uns das? Rhetorische Frage)

5. DIe gesamte Präsenz ist unseriös und lässt die politisch-ideologische Distanz eine Wissenschaftlers vermissen. Ich meine bei der Anmeldung für den Rundbrief z.B. steht auf dem Button statt "Senden" nur "Heil Dir". Das ist lächerlich und/oder zeigt was ich zuvor gesagt hatte (fehlende Distanz = unwissenschaftlich).


Das sind nur 5 Punkte, die auf den ersten Blick auffallen. Geht man ins Detail, findent man def. mehr, allein schon unter den "Dokumenten2 dürfen sich zahlreiche namentlich bekannte, überführte Nazis verstecken. So auch Revisionisten unter den Förderern.

...
Aber der ist einfach zu dumm (bzw. zu absichtlich blind) dazu.

Gruss

Überlegen

[Seligman]

Der polnische Historiker Pawel Wieczorkiewicz bestätigte in der renommierten polnischen Zeitung Rzeczpospolita, daß Hitler mit Polen keinen Krieg wollte, sondern den Nachbarstaat bis März 1939 als potentiellen Verbündeten ansah; dies wurde erst durch Polens Allianz mit Großbritannien untergraben. Briten und Franzosen hätten Polen mutwillig ins offene Messer laufen lassen.

Die militärische Operation begann am 1. September 1939 mit dem Einmarsch der deutschen Wehrmacht in das nach dem sogenannten Versailler Vertrag Polen zugeschlagene deutsche Reichsgebiet sowie mit Aktionen zum Schutze der Bevölkerung in der freien und Reichsstadt Danzig mit dem Ziel der Wiedervereinigung Danzigs mit dem Reich, nachdem zwei Tage zuvor, am 30. August 1939, (offiziell) die polnische Generalmobilmachung befohlen worden war. Er endete de facto am 6. Oktober mit der Kapitulation der letzten polnischen Feldtruppen; zwischenzeitlich hatte sich die polnische Regierung sich ins englische Exil abgesetzt.

[Demokrat]

Der polnische Historiker Pawel Wieczorkiewicz bestätigte in der renommierten polnischen Zeitung Rzeczpospolita, daß Hitler mit Polen keinen Krieg wollte, sondern den Nachbarstaat bis März 1939 als potentiellen Verbündeten ansah; dies wurde erst durch Polens Allianz mit Großbritannien untergraben. Briten und Franzosen hätten Polen mutwillig ins offene Messer laufen lassen.
Da die Lebensraumfrage von Hitler immer wieder thematisiert wurde, kann man wohl davon ausgehen, dass Polen in den Jahren der Verständigung als Verbündeter in einem späteren Krieg gegen Russland dienen sollte. Nach der britisch-französischen Garantieerklärung änderte sich das aber schlagartig. Dabei ging es lediglich darum, die Selbständigkeit Polens zu schützen, nichts anderes also, als Hitler ebenfalls vorgab zu wollen.


Die militärische Operation begann am 1. September 1939 mit dem Einmarsch der deutschen Wehrmacht in das nach dem sogenannten Versailler Vertrag Polen zugeschlagene deutsche Reichsgebiet sowie mit Aktionen zum Schutze der Bevölkerung in der freien und Reichsstadt Danzig mit dem Ziel der Wiedervereinigung Danzigs mit dem Reich, nachdem zwei Tage zuvor, am 30. August 1939, (offiziell) die polnische Generalmobilmachung befohlen worden war. Er endete de facto am 6. Oktober mit der Kapitulation der letzten polnischen Feldtruppen; zwischenzeitlich hatte sich die polnische Regierung sich ins englische Exil abgesetzt.
Und fast unmittelbar darauf folgte die Annexion ganz Westpolens (und nicht nur der vormalig deutschen Gebiete), es kam zur Ermordung Zehntausender polnischer Intellektueller durch den SD, außerdem setzte alsbald die Zwangsghettoisierung der polnischen Juden ein. Und zum Thema Generalmobilmachung: Die deutsche erfolgte bereits ab dem 25. August, und zwar verdeckt.

[Seligman]

Am 1. September 1939 um 04.45 Uhr (Adolf Hitler sprach in seiner Rede vom 1. September 1939 allerdings von 05.45 Uhr) begann dann als Gegenwehr der Beschuß der Westerplatte bei Danzig mit dem Ziel der Wiedervereinigung Danzigs mit dem Deutschen Reich.
Die Westerplatte war deutsches Territorium, das nach dem sogenannten Versailler Vertrag der Kontrolle des Völkerbundes unterstellt und somit dem neu geschaffenen Freistaat Danzig unterstellt wurde.
Im Jahre 1920 besaß dieser - aus deutschem Reichsgebiet herausgelöste und künstlich gebildete sogenannte Freistaat - etwa 380.000 Einwohner, davon waren ca. 368.000 (96,8%) Deutsche. Die ständigen polnischen Provokationen und verübten Greueltaten an der deutschen Bevölkerung führten schließlich am 1. September 1939 zu der durch Adolf Hitler befohlenen Verteidigungsmaßnahme, die bis heute fälschlich als Ausbruch des Zweiten Weltkrieges postuliert wird.
Bereits am Tage zuvor wurde jedoch schon durch Polen die Dirschauer Brücke gesprengt, um Danzig und Ostpreußen endgültig vom Reich abzuschnüren. Militärhistoriker sehen die ersten Kampfhandlungen des Polenfeldzuges daher auch an den Dirschauer Brücken und nicht an der Westerplatte vor Danzig. Der Zweite Weltkrieg begann jedoch tatsächlich erst am 3. September 1939 mit den einseitigen Kriegserklärungen Frankreichs und Englands gegen Deutschland.

[Demokrat]

Am 1. September 1939 um 04.45 Uhr (Adolf Hitler sprach in seiner Rede vom 1. September 1939 allerdings von 05.45 Uhr) begann dann als Gegenwehr der Beschuß der Westerplatte bei Danzig mit dem Ziel der Wiedervereinigung Danzigs mit dem Deutschen Reich.
Gegenwehr gegen wen oder was? Eine Gegenwehr setzt eine Aggression voraus.


Die Westerplatte war deutsches Territorium, das nach dem sogenannten Versailler Vertrag der Kontrolle des Völkerbundes unterstellt und somit dem neu geschaffenen Freistaat Danzig unterstellt wurde.
Im Jahre 1920 besaß dieser - aus deutschem Reichsgebiet herausgelöste und künstlich gebildete sogenannte Freistaat - etwa 380.000 Einwohner, davon waren ca. 368.000 (96,8%) Deutsche. Die ständigen polnischen Provokationen und verübten Greueltaten an der deutschen Bevölkerung führten schließlich am 1. September 1939 zu der durch Adolf Hitler befohlenen Verteidigungsmaßnahme, die bis heute fälschlich als Ausbruch des Zweiten Weltkrieges postuliert wird.
Verteidigung von wem oder was? Eine Verteidigung setzt eine Aggression voraus.


Bereits am Tage zuvor wurde jedoch schon durch Polen die Dirschauer Brücke gesprengt, um Danzig und Ostpreußen endgültig vom Reich abzuschnüren. Militärhistoriker sehen die ersten Kampfhandlungen des Polenfeldzuges daher auch an den Dirschauer Brücken und nicht an der Westerplatte vor Danzig. Der Zweite Weltkrieg begann jedoch tatsächlich erst am 3. September 1939 mit den einseitigen Kriegserklärungen Frankreichs und Englands gegen Deutschland.
Der Sprengung der Dirschauer Brücke ging eine deutsche Kommandooperation voraus, in deren Rahmen bereits etliche polnische Zivilisten ums Leben kamen. Insofern mag der Krieg tatsächlich bereits an der Brücke begonnen haben. Am 3. September weitete er sich dann zum kontinentalen Krieg aus, aus dem später der Weltkrieg wurde.

[Seligman]

Gegenwehr gegen wen oder was? Eine Gegenwehr setzt eine Aggression voraus.


Verteidigung von wem oder was? Eine Verteidigung setzt eine Aggression voraus.

.

Irgendwie verliert man die Lust dir und manch anderen immer wieder alles von vorne zu erklaeren.
In deinem Verstaendiniss waren die Polen anscheinend die lieben Nachbarn.

[Demokrat]

Irgendwie verliert man die Lust dir und manch anderen immer wieder alles von vorne zu erklaeren.
In deinem Verstaendiniss waren die Polen anscheinend die lieben Nachbarn.
Viele Polen waren keine Waisenknaben, soviel steht fest. Aber in Deutschland wurden direkt vor dem Kriege ebenfalls Minderheiten verfolgt, wodurch diese Argumentation ein wenig verwaschen wirkt. Und eines steht fest, der Polenfeldzug war kein humanitärer Hilfseinsatz zum Schutze der deutschstämmigen Minderheiten, als was er so gerne verkauft wird, denn eine solche Operation sieht anders aus. Bereits im Frühjahr 1939 existierten in Deutschland Listen mit mehr als 60.000 polnischen Namen darauf, Personen, die im Kriegsfalle zu verhaften seien. Tatsächlich wurden die meisten dieser Menschen ermordet, und zwar teilweise bereits, während die Gefechte noch anhielten. Und vor diesem Hintergrund erneuere ich meine Frage: Inwiefern hat sich der Staat Polen aggressiv gegenüber dem Staat Deutsches Reich verhalten, sodass man von "Verteidigung" und "Gegenwehr" sprechen könnte? Deutschland hat territoriale Forderungen an Polen gerichtet, Deutschland hat den gemeinsamen Nichtangriffspakt gekündigt, Deutschland hat vor Polen mobilgemacht und Deutschland hat mit der Aufnahme von Kampfhandlungen begonnen. Dass der Krieg ein Vorgeschichte besitzt, das wird wohl niemand bestreiten, aber den deutschen Angriff im Nachinein als Verteidungsfall darzustellen, das ist und bleibt Geschichtsverfälschung.

[knäckebrot]

Ich will mich gar nicht einmischen (nur anbei: Wiki und Quelle = 0)

Eines kann man Wikipedia nun wirklich nicht unterstellen, nämlich eine deutschfreundliche Darstellung der Geschichte des 20. Jahrhunderts. Der von mir bemühte Wiki-Artikel stützt sich freilich auf Sekundärliteratur:

http://www.amazon.de/Britains-Economic-Blockade-Germany-1914-1919/dp/0714654744

Wieder "nur" ein Ami, deshalb reiche ich gleich noch einen zweiten hinterher:

http://www.amazon.com/Politics-Hunger-Blockade-Germany-1915-1919/dp/0821408313/ref=t

Die Rezension eines amerikanischen Historikers zu dem Werk:

http://mises.org/journals/rae/pdf/rae3_1_20.pdf


nur anmerken, dass der von Dir gepostete Link auf Buchanan verweist. BUCHANAN, Ich meine BUCHANAN!?!?

Meine Quelle ist ja nicht Buchanan selbst, sondern ein (Hobby)-Historiker, der Buchanans Thesen hier und da "korrigiert". Manning gibt Buchanan bzgl. der Existenz einer Hungerblockade Recht, widerspricht ihm allerdings bzgl. der Rolle Churchills in dieser Angelegenheit.


Ähnlich verhält es sich bei Rummel, jemand, der den Irakkrieg gutheißt als Teil des Kriegs gegen Terror, ja sicher, DER MUSS JA GEISTIG GESUND SEIN, WAS DENN SONST? Meine Güte...

Rummel vertritt die These, wonach totalitäre Regime mehr Leichen produzieren als Demokratien. Nun war GB aber - anders als das 2. Reich - eine parlamentarische Demokratie, womit eine ideologisch motivierte Verblendung in dieser Sache eher ausscheidet.


Unterm Strich sehe ich hier aber eh nur einen Historiker (Gilbert), mir ist jedoch nicht bekannt wo er das (siehe Dein Zitat) stützte. Aber selbst wenn Du etwas liefern kannst, was ich lesen kann (in echt, nicht Wiki oder Nazi-Seiten)

Mit Verlaub, *räusper*. Selbst ich als Laie weiß, dass die gemachten Angaben zur Quelle den unter Historikern üblichen Gepflogenheiten entsprechen.


da Krieg nunmal kein Spaziergang ist und es IMMER die schwachen sind, die am meisten bluten (Zivilbevölkerung). Das ist ein Naturgesetz seit Ende der Kabinettskriege. Oder sieh es anders. Nur weil die deutsche Marine nicht stark genug war, England zu blockieren, macht uns das nicht zu den besseren Menschen bzw. die nicht zu den Bösen. Hätte der U-Bootkrieg ausgereicht dazu, dann hätten wir die genauso ausgehungert. Keine Frage.

Mag sein, doch was hat das mit meinem Beitrag zu tun, auf den du dich hier beziehst? Nicht ich bin es, der den Gegnern Deutschlands ständig "singuläre" Verbrechen oder einen "singulären" Wahnsinn unterstellt. Umgekehrt wird allerdings ein Schuh draus.

[Ausonius]

Und fast unmittelbar darauf folgte die Annexion ganz Westpolens (und nicht nur der vormalig deutschen Gebiete), es kam zur Ermordung Zehntausender polnischer Intellektueller durch den SD, außerdem setzte alsbald die Zwangsghettoisierung der polnischen Juden ein. Und zum Thema Generalmobilmachung: Die deutsche erfolgte bereits ab dem 25. August, und zwar verdeckt.

Nicht nur das, es gab auch einen Angriffsbefehl am 26.08.1939, der in letzter Minute abgeblasen wurde. Einige Spezialeinheiten, die im Vorfeld arbeiteten, kamen trotzdem zum Einsatz (Besetzung des Jablunka-Passes). Diese Episode wird von revisionistischer Seite gerne unter den Tisch fallen lassen, stört es doch ihre "Logik" der Ereignisse vor dem 01.09.

[Demokrat]

Nicht nur das, es gab auch einen Angriffsbefehl am 26.08.1939, der in letzter Minute abgeblasen wurde. Einige Spezialeinheiten, die im Vorfeld arbeiteten, kamen trotzdem zum Einsatz (Besetzung des Jablunka-Passes). Diese Episode wird von revisionistischer Seite gerne unter den Tisch fallen lassen, stört es doch ihre "Logik" der Ereignisse vor dem 01.09.
Ganz genau. Ebenfalls zu erwähnen sei in diesem Zusammenhang das sogenannte "Sonderfahndungsbuch Polen", dass im Mai 1939 unter Zuhilfename der Volksdeutschen in Polen aufgestellt wurde. Es enthielt über 60.000 Namen polnischer Aktivisten und vor allem Intellektueller, die während des "Unternehmens Tannenberg" von Einsatzgruppen zum Teil bereits hinter der vorrückenden Front liquidiert wurden. Außerdem waren die konkreten Angriffspläne für "Fall Weiß" bereits im Juni 1939 abgeschlossen. Soviel zum spontanen Angriff auf Polen, nachdem Hitler infolge fortlaufender Provokationen in Form polnischer Grenzverletzungen die Geduld gerissen sein soll. Die angeblichen Grenzverletzungen, so muss man annehmen, waren zumindest zum Teil False-Flag-Operationen derselben Einsatzgruppen, die später für das Unternehmen Tannenberg zuständig waren. Zumal Hitler noch im späten Frühjahr vor dem OKW verlauten ließ, dass es beizeiten geeignete Propagandamaßnahmen geben werde, um den Deutschen einen Krieg gegen Polen schmackhaft zu machen...

[Überlegen]

Ich hätte früher geantwortet aber letzten Freitag war der server nicht erreichbar. Jetzt war ich wohl eine Woche eingeloggt obwohl ich gar nicht hier war (waozu auch, ich hab Sozialleben). Also hier, verpätet:


...
Mit Verlaub, *räusper*. Selbst ich als Laie weiß, dass die gemachten Angaben zur Quelle den unter Historikern üblichen Gepflogenheiten entsprechen.



Mag sein, doch was hat das mit meinem Beitrag zu tun, auf den du dich hier beziehst? Nicht ich bin es, der den Gegnern Deutschlands ständig "singuläre" Verbrechen oder einen "singulären" Wahnsinn unterstellt. Umgekehrt wird allerdings ein Schuh draus.

Zu dem "Amis" sage ich nichts mehr, wie gesagt: genießen eher den Ruf von Deppen in der Fachwelt.
Zu den Angaben - Was? Eher GLAUBST Du NUR ALS LAIE, dass dies dem entspricht. Wie soll denn Wiki oder Internet Allgemein das tun?
Zu den singulären Verbrechen - Hier IM FORUM ist es eher so, dass man singulär den Alliierten alles anlastet (bizarrerweise, weil man offensichtlich glaubt, so würden die deutschen taten, die hier entweder ganz oder in großen Teilen nur GELEUGNET werden, irgendwie legitimieren kann. Das kann man jedoch nie. Und das ist der Punkt. Daher erneut meine Kurzform: Krieg ist kein Spaziergang und daher jede Diskussion über die Bösen & die Guten egal).


Gruss

Überlegen

[knäckebrot]

Ich hätte früher geantwortet aber letzten Freitag war der server nicht erreichbar. Jetzt war ich wohl eine Woche eingeloggt obwohl ich gar nicht hier war (waozu auch, ich hab Sozialleben). Also hier, verpätet:

Kein Ding.


Zu dem "Amis" sage ich nichts mehr, wie gesagt: genießen eher den Ruf von Deppen in der Fachwelt.

Das habe ich schon mal gehört. Widerlegen kann ich diese Behauptung nicht, sie wurde mir bis dato aber auch noch von niemandem glaubhauftg belegt.


Zu den Angaben - Was? Eher GLAUBST Du NUR ALS LAIE, dass dies dem entspricht. Wie soll denn Wiki oder Internet Allgemein das tun?

Es ging um Martin Gilbert bzw. um das Werk, auf das sich Mannung bezog. Wenn du auf der verlinkten Seite nach unten scrollst, dann stößt du auf folgende Quellenangabe:

The First World War: A Complete History (http://www.amazon.com/gp/redirect.html?ie=UTF8&location=http%3A%2F%2Fwww.amazon.com%2FFirst-World-War-Second-Complete%2Fdp%2F0805076174%2F&tag=thechurcofnoc-20&linkCode=ur2&camp=1789&creative=9325). New York: Henry Holt and Company, 1994. [S. 256, wie Mannung weiter oben angibt, k.]

[Überlegen]

Wie gesagt, bin aufm Sprung jetzt


Kein Ding.



Das habe ich schon mal gehört. Widerlegen kann ich diese Behauptung nicht, sie wurde mir bis dato aber auch noch von niemandem glaubhauftg belegt.



Es ging um Martin Gilbert bzw. um das Werk, auf das sich Mannung bezog. Wenn du auf der verlinkten Seite nach unten scrollst, dann stößt du auf folgende Quellenangabe:

The First World War: A Complete History (http://www.amazon.com/gp/redirect.html?ie=UTF8&location=http%3A%2F%2Fwww.amazon.com%2FFirst-World-War-Second-Complete%2Fdp%2F0805076174%2F&tag=thechurcofnoc-20&linkCode=ur2&camp=1789&creative=9325). New York: Henry Holt and Company, 1994. [S. 256, wie Mannung weiter oben angibt, k.]


Gilbert check ich mal das nächste mal. Und zu den Amis: Ich weiß auch nicht wieso, ich hörs nur immer wieder im Seminar und das nicht nur von einem. Und ich habe erst dieses SoSe zu Geschichte NF gewechselt, ispiriert von einem Historiker hier (ironischerweise ist er gekickt worden aus Angst oder so). Aber sebslt in diesem EINEN Semseter bisher haben mir das schon 3 Leute teils direkt, teils indirekt nahegelegt, Amis mit GROßER Vorsicht zu Rate zu ziehen bei hist. Analyseaber v.a. der Auswertung. Warum das so ist, wie gesagt, das wurde nicht ergründet, aber ich hatte bisher auch fast nur Grundkurse. Vielleicht ändert sich das, wenn ich im 2. Studienjahr Methodenseminare belegen muss, dann werde ich das zumindest ansprechen und erfragen.


Schönes Wochenende

Gruss

Überlegen

[ladydewinter]

Geschichte ist die Lüge, auf die man sich geeinigt hat