Vollständige Version anzeigen : Auseinandersetzung über das Thema: Ist der Atheismus Ursache für Verbrechen?
Unschlagbarer
14.07.2013, 16:29
Speziell von Christen wird immer wieder in eintöniger und einfallsloser Manier behauptet, der Atheismus wäre die Ursache für die Verbrechen der kommunistischen Systeme. Beweise erbringen sie nicht, sondern nur die Tatsache, dass z. B. in marxistisch orientierten Diktaturen zugleich der Materialismus als Weltanschauung galt und gilt.
Zu behaupten, dass in diesen Systemen als Ursache die aus dem Materialismus logischerweise resultierende Ablehnung der althergebrachten Götterwelt die Ursache für in diesen Systemen vorkommenden Verbrechen sei, erscheint nur einfältigen Geistern und Menschen, die wegen der ideellen Zerschlagung des Götterglaubens sauer sind, als richtig.
Verbrechen kamen und kommen en masse auch in anderen, in nicht marxistischen Systemen vor, und das wird von diesen Leuten natürlich ganz bewusst und in voller Absicht verschwiegen.
Es gibt keine nachweisbaren Verbrechen, die explizit aus der Ablehnung der Religionen - und zwar aller Religionen - begangen wurden.
Die Tötung oder Einsperrung politisch unliebsamer Menschen allein aus Gründen der religiösen Überzeugung dieser Menschen erscheint als pervers und auch als sinnlos, denn religiöser Glaube lässt sich nicht durch die Tötung von Menschen grundsätzlich beseitigen.
Auch sind die politischen Führer oft nicht so dumm, dass sie diesen Fehler begehn würden. Die Geschichte hat es gezeigt.
Die Beseitigung von Menschen erscheint nur sinnvoll, wenn diese dem System gefährlich werden können. Und wie sollte bitte schön gerade ein Christ einem System gefährlich werden können...
In islamischen Systemen nun wäre dann dieses Prinzip - so es denn eines wäre - gerade umgedreht wirksam, und nicht nur in islamischen, auch früher in christlichen. Dort werden gerade die Gegner der herrschenden Religion bestraft oder auch umgebracht.
Ich habe in der DDR gelebt und ich kann sagen, dass der Kirchgänger nicht als der Feind schlechthin gesehn wurde, auch wenn er nicht grad wohlwollend gefördert worden ist. Der Feind war ein anderer, ein politischer, ein wirtschaftlicher und ein militärischer. Wer auch hier gelebt hat, kann das bestätigen.
Ich sehe eine der Hauptursachen, wenn nicht die Hauptursache schlechthin in der Tatsache, dass Diktaturen, speziell die auf einer Ideologie beruhen wie etwa der Marxismus genau wie religiös beherrschte Systeme versuchen, koste es was es wolle ihre Ideologie durchzusetzen. Und dazu werden Feinde gesucht und auch gefunden. Und das ist nicht nur in Diktaturen so, sondern auch in sogenannten Demokratien.
Und diese Feinde sind nicht Gottgläubige - über die lacht man eigentlich eher - sondern Aufmüpfige, Kritiker des Systems oder Verweigerer, etwa des Wehrdienstes, der Kollektivierung der Landwirtschaft oder der Forderungen des Systems. Und keiner wurde aufgefordert, aus der Kirche auszutreten, zu anderen Dingen wurden die Leute aber oft sehr drastisch "überredet".
Es besteht aber generell ein gravierender Mangel an Toleranz, daher wird mit drastischen Mitteln gearbeitet, auch mit der Tötung von Menschen. Auch dafür gibts massenhaft Beispiele auf der Welt. Auch Länder wie die USA oder andere sind keineswegs frei davon. Und genau dieser Mangel an Toleranz ist es, andere Meinungen und Weltanschauungen bestehn zu lassen.
Und genau das ist ein wirklich anerkennenswerter Bestandteil eines Rechtssystems, wie es etwa die BRD hat. Auch wenn nicht das gesamte Recht als gut zu bezeichnen ist. Dieser Vorteil würde allerdings sofrt ausgehebelt, wenn etwa die Kirchenleute wieder derart viel Macht bekämen, dass nur sein kann, was nach deren Meinung auch sein darf: Und das ist Religiosität, Gottesanerkennung und -anbetung.
Lebemann
14.07.2013, 16:31
Speziell von Christen wird immer wieder in eintöniger und einfallsloser Manier behauptet, der Atheismus wäre die Ursache für die Verbrechen der kommunistischen Systeme. Beweise erbringen sie nicht, sondern nur die Tatsache, dass z. B. in marxistisch orientierten Diktaturen zugleich der Materialismus als Weltanschauung galt und gilt.
Zu behaupten, dass in diesen Systemen als Ursache die aus dem Materialismus logischerweise resultierende Ablehnung der althergebrachten Götterwelt die Ursache für in diesen Systemen vorkommenden Verbrechen sei, erscheint nur einfältigen Geistern und Menschen, die wegen der ideellen Zerschlagung des Götterglaubens sauer sind, als richtig.
Verbrechen kamen und kommen en masse auch in anderen, in nicht marxistischen Systemen vor, und das wird von natürlich ganz bewusst und in voller Absicht verschwiegen.
Es gibt keine nachweisbaren Verbrechen, die explizit aus der Ablehnung der Religionen - und zwar aller Religionen - begangen wurden.
Die Tötung oder Einsperrung politisch unliebsamer Menschen allein aus Gründen der religiösen Überzeugung dieser Menschen erscheint als pervers und auch als sinnlos, denn religiöser Glaube lässt sich nicht durch die Tötung von Menschen grundsätzlich beseitigen.
Auch sind die politischen Führer oft nicht so dumm, dass sie diesen Fehler begehn würden. Die Geschichte hat es gezeigt.
Die Beseitigung von Menschen erscheint nur sinnvoll, wenn diese dem System gefährlich werden können. Und wie sollte bitte schön gerade ein Christ einem System gefährlich werden können...
In islamischen Systemen nun wäre dann dieses Prinzip - so es denn eines wäre - gerade umgedreht wirksam, und nicht nur in islamischen, auch früher in christlichen. Dort werden gerade die Gegner der herrschenden Religion bestraft oder auch umgebracht.
Ich habe in der DDR gelebt und ich kann sagen, dass der Kirchgänger nicht als der Feind schlechthin gesehn wurde, auch wenn er nicht grad wohlwollend gefördert worden ist. Der Feind war ein anderer, ein politischer, ein wirtschaftlicher und ein militärischer. Wer auch hier gelebt hat, kann das bestätigen.
Ich sehe eine der Hauptursachen, wenn nicht die Hauptursache schlechthin in der Tatsache, dass Diktaturen, speziell die auf einer Ideologie beruhen wie etwa der Marxismus genau wie religiös beherrschte Systeme versuchen, koste es was es wolle ihre Ideologie durchzusetzen. Und dazu werden Feinde gesucht und auch gefunden. Und das ist nicht nur in Diktaturen so, sondern auch in sogenannten Demokratien.
Und diese Feinde sind nicht Gottgläubige - über die lacht man eigentlich eher - sondern Aufmüpfige, Kritiker des Systems oder Verweigerer, etwa des Wehrdienstes, der Kolchivierung der Landwirtschaft oder der Forderungen des Systems. Und keiner wurde aufgefordert, aus der Kirche auszutreten.
Es besteht aber generell ein gravierender Mangel an Toleranz, daher wird mit drastischen Mitteln gearbeitet, auch mit der Tötung von Menschen. Auch dafür gibts massenhaft Beispiele auf der Welt. Auch Länder wie die USA sind keineswegs frei davon. Und genau dieser Mangel an Toleranz ist es, andere Meinungen und Weltanschauungen bestehn zu lassen.
Und genau das ist ein wirklich anerkennenswerter Bestandteil eines Rechtssystems, wie es etwa die BRD hat. Auch wenn nicht das gesamte Recht als gut zu betrachten ist. Dieser Vorteil würde allerdings sofrt ausgehebelt, wenn etwa die Kirchenleute wieder derart viel Macht bekämen, dass nur sein kann, was nach deren Meinung auch sein darf: Und das ist Religiosität, Gottesanerkennung und -anbetung.
Den Text braucht man gar nicht zu lesen...
Die Antwort lautet: Nein
Agesilaos Megas
15.07.2013, 00:41
Immer noch gilt der M e n s c h als Ursache des Verbrechens, des Atheismus und des Theismus. Das dürfte alle Fragen beantworten...
Wolf Fenrir
15.07.2013, 00:47
Würde ja bedeuten das es zu Zeiten wo es den Atheismus noch nicht gab auch keine Verbrechen gab :?:haha::haha::haha::wand:oder ???
Felixhenn
15.07.2013, 04:43
Massenmorde werden immer von Fanatikern begangen, die entweder Ideologie oder Religion über alles stellen. Fanatiker sind Menschen die immer ihre Überzeugung beweisen müssen. Es gibt nun einmal mehr Fanatiker unter Atheisten und Moslems als unter Christen. Logischerweise werden dann auch mehr Massentötungen begangen, das kann man ja auch aus der Geschichte ersehen. Und wenn man mal ein paar Beiträge des Treaderstellers liest und auch die Verbohrtheit analysiert mit der er immer und immer wieder nur auf einem Thema herumhackt, kann man viel Fanatisches erkennen.
Es gibt in diesem Forum hier kaum Christen die Fanatisches äußern, aber sehr wohl einige Moslems und viele Atheisten. Und an sich würde der christliche Glauben ja auch Massenmorde verbieten, der Islam und der Sozialismus jedoch nicht.
Felixhenn
15.07.2013, 04:46
Würde ja bedeuten das es zu Zeiten wo es den Atheismus noch nicht gab auch keine Verbrechen gab :?:haha::haha::haha::wand:oder ???
Das ist natürlich Unsinn. Aber wenn wir uns schon auf so eine Schwachmatenspur begeben, dann können wir auch vor den Theismus schauen. Auch da hat man sich gegenseitig den Schädel eingeschlagen und Sore geklaut.
Beim Unschlagbaren weiß man gar nicht was er/sie will.
Jede Weltanschauung kann zur Begründung für und Motivation zu Verbrechen genutzt werden. Sei es, indem seine Inhalte verbogen werden wie im Christentum, sei es, daß eine bösartige Ideologie schlicht umgesetzt wird wie der Nationalsozialismus.
OneDownOne2Go
15.07.2013, 11:19
Der Mensch begeht Verbrechen, im Kleinen und im Großen. Im Großen, vor allem dort, wo der Bedarf an einer großen Zahl Mittäter besteht, weil sich ein Verbrechen sonst nicht ins Werk setzen ließe, werden eben Ideologien - vom Christentum bis zum Stalinismus - herangezogen, diese Mittäter von der Richtigkeit all dessen zu überzeugen. Und da gibt es nichts, was sich nicht irgendwie instrumentalisieren lassen würde, vorausgesetzt, es bietet dem Verbrecher-Fußvolk die Möglichkeit, urmenschliche Bedürfnisse - von materieller Bereicherung bis zur persönlichen Überhebung - zu befriedigen, oder diese Möglichkeit lässt sich wenigstens in die ideologische Grundlage hineininterpretieren. Die "Gefährlichkeit" einer Ideologie (oder Religion) liegt wenn, dann höchstens darin, wie leicht sie sich zum Instrument machen lässt.
Brotzeit
15.07.2013, 13:43
Die Pfaffen begehen Tag für Tag ein Verbrechen an der Menschheit!
bernhard44
16.07.2013, 16:10
Das ist natürlich Unsinn. Aber wenn wir uns schon auf so eine Schwachmatenspur begeben, dann können wir auch vor den Theismus schauen. Auch da hat man sich gegenseitig den Schädel eingeschlagen und Sore geklaut.
wieder hat einer zum HPF zurückgefunden! :willkommen: back im :forenflagge:
wieder hat einer zum HPF zurückgefunden! :willkommen: back im :forenflagge:
Es ist und bleibt das beste Forum überhaupt... !!!
Felixhenn
16.07.2013, 16:40
wieder hat einer zum HPF zurückgefunden! :willkommen: back im :forenflagge:
Danke für das welcome.
kotzfisch
16.07.2013, 16:52
Fredthema und Fragestellung= Schmarrn!
Unschlagbarer
17.07.2013, 17:46
Das Schweigen zum Thema in diesem "allerbesten Forum überhaupt" mit den "allerbesten Usern aller Zeiten" zeigt mir, dass diejenigen, die immer für "Ja" waren - also die Klappe groß aufgerissen haben - wieder einmal weder Argumente noch Beweise für ihre Behauptungen haben. Wie stets...
BRDDR_geschaedigter
17.07.2013, 17:48
Das Schweigen zum Thema in diesem "allerbesten Forum überhaupt" mit den "allerbesten Usern aller Zeiten" zeigt mir, dass diejenigen, die immer für "Ja" waren - also die Klappe groß aufgerissen haben - wieder einmal weder Argumente noch Beweise für ihre Behauptungen haben. Wie stets...
Atheistische Systeme kennen keine absoluten Schranken wie Christen. Da kommt Mord und Totschlag heraus, da der Mensch herrscht.
Ganz einfach, da braucht man auch nicht lange diskutieren.
Atheistische Systeme kennen keine absoluten Schranken wie Christen. Da kommt Mord und Totschlag heraus, da der Mensch herrscht.
Ganz einfach, da braucht man auch nicht lange diskutieren.
Das haben Sie von Dostojewsi. Geben Sie es zu!
;)
Speziell von Christen wird immer wieder in eintöniger und einfallsloser Manier behauptet, der Atheismus wäre die Ursache für die Verbrechen der kommunistischen Systeme. Beweise erbringen sie nicht, sondern nur die Tatsache, dass z. B. in marxistisch orientierten Diktaturen zugleich der Materialismus als Weltanschauung galt und gilt.
Zu behaupten, dass in diesen Systemen als Ursache die aus dem Materialismus logischerweise resultierende Ablehnung der althergebrachten Götterwelt die Ursache für in diesen Systemen vorkommenden Verbrechen sei, erscheint nur einfältigen Geistern und Menschen, die wegen der ideellen Zerschlagung des Götterglaubens sauer sind, als richtig.
Verbrechen kamen und kommen en masse auch in anderen, in nicht marxistischen Systemen vor, und das wird von diesen Leuten natürlich ganz bewusst und in voller Absicht verschwiegen.
Es gibt keine nachweisbaren Verbrechen, die explizit aus der Ablehnung der Religionen - und zwar aller Religionen - begangen wurden.
Die Tötung oder Einsperrung politisch unliebsamer Menschen allein aus Gründen der religiösen Überzeugung dieser Menschen erscheint als pervers und auch als sinnlos, denn religiöser Glaube lässt sich nicht durch die Tötung von Menschen grundsätzlich beseitigen.
Auch sind die politischen Führer oft nicht so dumm, dass sie diesen Fehler begehn würden. Die Geschichte hat es gezeigt.
Die Beseitigung von Menschen erscheint nur sinnvoll, wenn diese dem System gefährlich werden können. Und wie sollte bitte schön gerade ein Christ einem System gefährlich werden können...
In islamischen Systemen nun wäre dann dieses Prinzip - so es denn eines wäre - gerade umgedreht wirksam, und nicht nur in islamischen, auch früher in christlichen. Dort werden gerade die Gegner der herrschenden Religion bestraft oder auch umgebracht.
Ich habe in der DDR gelebt und ich kann sagen, dass der Kirchgänger nicht als der Feind schlechthin gesehn wurde, auch wenn er nicht grad wohlwollend gefördert worden ist. Der Feind war ein anderer, ein politischer, ein wirtschaftlicher und ein militärischer. Wer auch hier gelebt hat, kann das bestätigen.
Ich sehe eine der Hauptursachen, wenn nicht die Hauptursache schlechthin in der Tatsache, dass Diktaturen, speziell die auf einer Ideologie beruhen wie etwa der Marxismus genau wie religiös beherrschte Systeme versuchen, koste es was es wolle ihre Ideologie durchzusetzen. Und dazu werden Feinde gesucht und auch gefunden. Und das ist nicht nur in Diktaturen so, sondern auch in sogenannten Demokratien.
Und diese Feinde sind nicht Gottgläubige - über die lacht man eigentlich eher - sondern Aufmüpfige, Kritiker des Systems oder Verweigerer, etwa des Wehrdienstes, der Kollektivierung der Landwirtschaft oder der Forderungen des Systems. Und keiner wurde aufgefordert, aus der Kirche auszutreten, zu anderen Dingen wurden die Leute aber oft sehr drastisch "überredet".
Es besteht aber generell ein gravierender Mangel an Toleranz, daher wird mit drastischen Mitteln gearbeitet, auch mit der Tötung von Menschen. Auch dafür gibts massenhaft Beispiele auf der Welt. Auch Länder wie die USA oder andere sind keineswegs frei davon. Und genau dieser Mangel an Toleranz ist es, andere Meinungen und Weltanschauungen bestehn zu lassen.
Und genau das ist ein wirklich anerkennenswerter Bestandteil eines Rechtssystems, wie es etwa die BRD hat. Auch wenn nicht das gesamte Recht als gut zu bezeichnen ist. Dieser Vorteil würde allerdings sofrt ausgehebelt, wenn etwa die Kirchenleute wieder derart viel Macht bekämen, dass nur sein kann, was nach deren Meinung auch sein darf: Und das ist Religiosität, Gottesanerkennung und -anbetung.
Obwohl Atheismus eine sehr stabile Basis bietet Verbrecherisches zu rechtfertigen und keinen Grund als Strafe die schlimmsten Dinge nicht zu tun, glaube ich, dass nicht jeder Verbrecher ein Atheist sein muss.
Den Text braucht man gar nicht zu lesen...
Die Antwort lautet: Nein
Schade. Ich bin zwar auch der Meinung, dass auch Andere als Atheisten Verbrechen begehen, ist dennoch der Text interessant.
Immer noch gilt der M e n s c h als Ursache des Verbrechens, des Atheismus und des Theismus. Das dürfte alle Fragen beantworten...
Das möchte jedenfalls der Mensch glauben. Ich traf allerdings einmal einen alten und in Japan überaus verehrten Philosophen aus Kyoto, der meinte das wäre nicht zwangsläufig rigoros wahr.
Es gibt in diesem Forum hier kaum Christen die Fanatisches äußern, aber sehr wohl einige Moslems und viele Atheisten. Und an sich würde der christliche Glauben ja auch Massenmorde verbieten, der Islam und der Sozialismus jedoch nicht.
Es ist immer oder zumindest oft, glaube ich, eine Sache der Peer Group, wie man sich äußert und was man fordert in der Öffentlichkeit. Die Christen in unserer Gesellschaft bilden in großen Teilen eine "Gut Menschen" Gruppe mit solchem Sprachgebrauch. Ein wenig wie Das Wort zum Sonntag. Das war nicht immer so, aber aktuell verwenden sie eine relativ gemäßigte Sprache, die heiliger scheint, als sie vermutlich ist.
Agesilaos Megas
17.07.2013, 18:18
Das möchte jedenfalls der Mensch glauben. Ich traf allerdings einmal einen alten und in Japan überaus verehrten Philosophen aus Kyoto, der meinte das wäre nicht zwangsläufig rigoros wahr.
Interessant! Berichte doch mehr...
Atheistische Systeme kennen keine absoluten Schranken wie Christen. Da kommt Mord und Totschlag heraus, da der Mensch herrscht.
Ganz einfach, da braucht man auch nicht lange diskutieren.
Glaubst du eigendlich selber den Müll, denn du immer von dir gibst?
BRDDR_geschaedigter
17.07.2013, 19:02
Das haben Sie von Dostojewsi. Geben Sie es zu!
;)
Nein, ist von mir selber.
Tantalit
17.07.2013, 19:05
Würde ja bedeuten das es zu Zeiten wo es den Atheismus noch nicht gab auch keine Verbrechen gab :?:haha::haha::haha::wand:oder ???
Laut altem Testament haben sich die frühen jüdischen Gemeinschaften über Jahrtausende den Schädel eingeschlagen.
Am Atheismus kann es also nicht liegen.
Der Mensch ist eben von Natur aus gewalttätig und da sollte man sich mal fragen warum das so ist.
Es hält den Genpool fit und sauber.
BRDDR_geschaedigter
17.07.2013, 19:15
Laut altem Testament haben sich die frühen jüdischen Gemeinschaften über Jahrtausende den Schädel eingeschlagen.
Am Atheismus kann es also nicht liegen.
Der Mensch ist eben von Natur aus gewalttätig und da sollte man sich mal fragen warum das so ist.
Es hält den Genpool fit und sauber.
Nicht kapiert!
Natürlich ist der Mensch die Ursache, der Atheismus setzt dem Menschen keine absoluten Grenzen. So ist es zu verstehen!
Tantalit
17.07.2013, 19:26
Nicht kapiert!
Natürlich ist der Mensch die Ursache, der Atheismus setzt dem Menschen keine absoluten Grenzen. So ist es zu verstehen!
Religionen hemmen den Menschen nicht sondern legitimierten geradezu Gewalt "Gott will es" "Gott mit uns" usw. schau dir doch die ganzen Religionskriege an oder die Musels in Deutschland da geht es immer um Macht und Religion.
Der christliche Westen führt heute Kriege in der ganzen Welt und da sagst du der Atheismus setzt dem Menschen keine absoluten Grenzen das Christentum aber auch nicht bzw. dehnt sie nach belieben.
Abtreibungen sind ja auch Mord auch wenn man es nicht mehr so bezeichnet.
Von daher such dir ein anderes Ziel als die Atheisten z.B. Armut und Elend.
Menschen denen es gut geht sind selten gewalttätig schon mal darüber nachgedacht?
Speziell von Christen wird immer wieder in eintöniger und einfallsloser Manier behauptet, der Atheismus wäre die Ursache für die Verbrechen der kommunistischen Systeme. Beweise erbringen sie nicht, sondern nur die Tatsache, dass z. B. in marxistisch orientierten Diktaturen zugleich der Materialismus als Weltanschauung galt und gilt.
Zu behaupten, dass in diesen Systemen als Ursache die aus dem Materialismus logischerweise resultierende Ablehnung der althergebrachten Götterwelt die Ursache für in diesen Systemen vorkommenden Verbrechen sei, erscheint nur einfältigen Geistern und Menschen, die wegen der ideellen Zerschlagung des Götterglaubens sauer sind, als richtig.
Verbrechen kamen und kommen en masse auch in anderen, in nicht marxistischen Systemen vor, und das wird von diesen Leuten natürlich ganz bewusst und in voller Absicht verschwiegen.
Es gibt keine nachweisbaren Verbrechen, die explizit aus der Ablehnung der Religionen - und zwar aller Religionen - begangen wurden.
Die Tötung oder Einsperrung politisch unliebsamer Menschen allein aus Gründen der religiösen Überzeugung dieser Menschen erscheint als pervers und auch als sinnlos, denn religiöser Glaube lässt sich nicht durch die Tötung von Menschen grundsätzlich beseitigen.
Auch sind die politischen Führer oft nicht so dumm, dass sie diesen Fehler begehn würden. Die Geschichte hat es gezeigt.
Die Beseitigung von Menschen erscheint nur sinnvoll, wenn diese dem System gefährlich werden können. Und wie sollte bitte schön gerade ein Christ einem System gefährlich werden können...
In islamischen Systemen nun wäre dann dieses Prinzip - so es denn eines wäre - gerade umgedreht wirksam, und nicht nur in islamischen, auch früher in christlichen. Dort werden gerade die Gegner der herrschenden Religion bestraft oder auch umgebracht.
Ich habe in der DDR gelebt und ich kann sagen, dass der Kirchgänger nicht als der Feind schlechthin gesehn wurde, auch wenn er nicht grad wohlwollend gefördert worden ist. Der Feind war ein anderer, ein politischer, ein wirtschaftlicher und ein militärischer. Wer auch hier gelebt hat, kann das bestätigen.
Ich sehe eine der Hauptursachen, wenn nicht die Hauptursache schlechthin in der Tatsache, dass Diktaturen, speziell die auf einer Ideologie beruhen wie etwa der Marxismus genau wie religiös beherrschte Systeme versuchen, koste es was es wolle ihre Ideologie durchzusetzen. Und dazu werden Feinde gesucht und auch gefunden. Und das ist nicht nur in Diktaturen so, sondern auch in sogenannten Demokratien.
Und diese Feinde sind nicht Gottgläubige - über die lacht man eigentlich eher - sondern Aufmüpfige, Kritiker des Systems oder Verweigerer, etwa des Wehrdienstes, der Kollektivierung der Landwirtschaft oder der Forderungen des Systems. Und keiner wurde aufgefordert, aus der Kirche auszutreten, zu anderen Dingen wurden die Leute aber oft sehr drastisch "überredet".
Es besteht aber generell ein gravierender Mangel an Toleranz, daher wird mit drastischen Mitteln gearbeitet, auch mit der Tötung von Menschen. Auch dafür gibts massenhaft Beispiele auf der Welt. Auch Länder wie die USA oder andere sind keineswegs frei davon. Und genau dieser Mangel an Toleranz ist es, andere Meinungen und Weltanschauungen bestehn zu lassen.
Und genau das ist ein wirklich anerkennenswerter Bestandteil eines Rechtssystems, wie es etwa die BRD hat. Auch wenn nicht das gesamte Recht als gut zu bezeichnen ist. Dieser Vorteil würde allerdings sofrt ausgehebelt, wenn etwa die Kirchenleute wieder derart viel Macht bekämen, dass nur sein kann, was nach deren Meinung auch sein darf: Und das ist Religiosität, Gottesanerkennung und -anbetung.
Weil der Glaube der Religioten auf so dünnem Eis gebaut ist, dass sie jegliche Kritik an ihrem Aberglauben am liebsten mit Gewalt unterdrücken möchten. Da sie sonst nichts anderes als die Kommunismuskeule haben, die genauso aussagekräftig wie ihr eigendlicher Aberglaube ist, wird eben immer wieder diese ausgepackt. Da sie diese aber nicht untermauern können, wird halt das gemacht, was sie immer machen, wenn sie nicht mehr weiterwissen. Entweder wird beleidigt oder versucht das Thema zu wechseln (meist mit der besagten Keule).
BRDDR_geschaedigter
17.07.2013, 19:45
Religionen hemmen den Menschen nicht sondern legitimierten geradezu Gewalt "Gott will es" "Gott mit uns" usw. schau dir doch die ganzen Religionskriege an oder die Musels in Deutschland da geht es immer um Macht und Religion.
Der christliche Westen führt heute Kriege in der ganzen Welt und da sagst du der Atheismus setzt dem Menschen keine absoluten Grenzen das Christentum aber auch nicht bzw. dehnt sie nach belieben.
Abtreibungen sind ja auch Mord auch wenn man es nicht mehr so bezeichnet.
Von daher such dir ein anderes Ziel als die Atheisten z.B. Armut und Elend.
Menschen denen es gut geht sind selten gewalttätig schon mal darüber nachgedacht?
Seit wann ist der Westen noch christlich? Die faseln doch ständig von Humanismus und Demokratie. Das sind klare atheistische Werte.
Also wir sind vom Christentum abgekommen, halten uns nicht mehr daran, und das soll jetzt die Schuld des Christentums sein? Du bist ein Verdreher.
Tantalit
17.07.2013, 20:08
Seit wann ist der Westen noch christlich? Die faseln doch ständig von Humanismus und Demokratie. Das sind klare atheistische Werte.
Also wir sind vom Christentum abgekommen, halten uns nicht mehr daran, und das soll jetzt die Schuld des Christentums sein? Du bist ein Verdreher.
Du meinst also wenn wir dem katholischem Christentum folgen, ein anderes Christentum gibt es nämlich per Definition nicht dann wird alles gut?
Da habe ich aber so meine Bedenken, denn diese Bande ist doch wahrlich kein gutes Beispiel für Friedfertigkeit.
Da mußt du schon genauer werden welches Christentum du meinst.
BRDDR_geschaedigter
17.07.2013, 20:10
Du meinst also wenn wir dem katholischem Christentum folgen, ein anderes Christentum gibt es nämlich per Definition nicht dann wird alles gut?
Da habe ich aber so meine Bedenken, denn diese Bande ist doch wahrlich kein gutes Beispiel für Friedfertigkeit.
Da mußt du schon genauer werden welches Christentum du meinst.
Echtes biblisches Christentum, keinen Katholizismus.
Unschlagbarer
17.07.2013, 20:20
Obwohl Atheismus eine sehr stabile Basis bietet Verbrecherisches zu rechtfertigen und keinen Grund als Strafe die schlimmsten Dinge nicht zu tun, glaube ich, dass nicht jeder Verbrecher ein Atheist sein muss.So ein Unsinn aber auch.
Wo bitte bietet der Unglaube an Götter "eine stabile Basis, Verbrecherisches zu rechtfertigen und keinen Grund als Strafe die schlimmsten Dinge nicht zu tun"?
Wie straft der nur geglaubte, bzw. nur angenommene Gott der Gottgläubigen denn diejenigen, die an ihn glauben? Werden sie von ihrem Gott gesteinigt, zündet er ihr Haus an under vergewaltigt er deren Frauen?
Nimm mirs nicht übel, aber mit dem Denken hast du's nicht so. Die von manchen erwartete Strafe, die nach ihrer Reliigon allerdings erst irgendwann in ferner Zukunft verhängt werden soll, ist doch ein Ammenmärchen der Sonderklasse.
Unschlagbarer
17.07.2013, 20:29
Jede Weltanschauung kann zur Begründung für und Motivation zu Verbrechen genutzt werden. Sei es, indem seine Inhalte verbogen werden wie im Christentum, sei es, daß eine bösartige Ideologie schlicht umgesetzt wird wie der Nationalsozialismus.Na das ist doch wenigstens mal ne vernünftige Meinung! Und sie stimmt auch, was das Christentum oder andere Religionen angeht. Erklären solltest du aber mal, wieso eine Überzeugung, das es keine Götter im Himmel oder im Nirwana oder sonstwo gibt, Motivation für Verbrechen sein soll.
Es geht um die Ursache für das Begehn von Verbrechen. Auch wenn wir Atheisten es nicht ungern sehn würden, wenn die Religionen an Macht und Einfluss verlieren würden, so werden wir sie doch nicht mit Gewalt oder mit anderen Verbrechen beseitigen können. Außerdem haben wir längst gemerkt, dass keiner seine Überzeugung aufgibt, die er schon in frühen Kindertagen eingeredet bekommen hat und die ihm nun längst zur lieben Gewohnheit geworden ist. Es ist eines der schwierigsten Dinge des Menschen, feste Gewohnheiten zu verlassen und eine neue Denkweise oder neue Dinge zu beginnen.
Dumm sind wir ja nicht, sonst wären wir auch nicht dahinter gekommen, dass der ganze Götterspuk doch nur eingebildet ist. Also wissen wir auch, dass wir nur argumentieren, aufklären und warten können.
Unschlagbarer
17.07.2013, 20:31
Immer noch gilt der M e n s c h als Ursache des Verbrechens, des Atheismus und des Theismus. Das dürfte alle Fragen beantworten...Gleich alle Fragen? Auch die nicht gestellten? Toll!
Unschlagbarer
17.07.2013, 20:34
Würde ja bedeuten das es zu Zeiten wo es den Atheismus noch nicht gab auch keine Verbrechen gab :?:haha::haha::haha::wand:oder ???Man könnte es annehmen. Wobei die Frage ja nicht lautete "...Ursache für alle Verbrechen".
Wenn Ketzerei und Gotteslästerung als Verbrechen zählen ( wie gestrenge Gottes-Freaks ja meinen), dann ist Atheismus allerdings Ursache für diese beiden "Verbrechen".
Heifüsch
17.07.2013, 20:36
So ein Unsinn aber auch.
Wo bitte bietet der Unglaube an Götter "eine stabile Basis, Verbrecherisches zu rechtfertigen und keinen Grund als Strafe die schlimmsten Dinge nicht zu tun"?
Wie straft der nur geglaubte, bzw. nur angenommene Gott der Gottgläubigen denn diejenigen, die an ihn glauben? Werden sie von ihrem Gott gesteinigt, zündet er ihr Haus an under vergewaltigt er deren Frauen?
Nimm mirs nicht übel, aber mit dem Denken hast du's nicht so. Die von manchen erwartete Strafe, die nach ihrer Reliigon allerdings erst irgendwann in ferner Zukunft verhängt werden soll, ist doch ein Ammenmärchen der Sonderklasse.
joG scheint da gewisse Geschichtslücken zu haben.
1945 bekannten sich ca. 98% der Deutschen zum Christentum. Und die zwölf Jahre zuvor sollen das alles Atheisten gewesen sein? %.(
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/Religionen_in_DE.svg/500px-Religionen_in_DE.svg.png
Unschlagbarer
17.07.2013, 20:39
Massenmorde werden immer von Fanatikern begangen, die entweder Ideologie oder Religion über alles stellen. Fanatiker sind Menschen die immer ihre Überzeugung beweisen müssen. Es gibt nun einmal mehr Fanatiker unter Atheisten und Moslems als unter Christen. Logischerweise werden dann auch mehr Massentötungen begangen, das kann man ja auch aus der Geschichte ersehen. Und wenn man mal ein paar Beiträge des Treaderstellers liest und auch die Verbohrtheit analysiert mit der er immer und immer wieder nur auf einem Thema herumhackt, kann man viel Fanatisches erkennen.
Es gibt in diesem Forum hier kaum Christen die Fanatisches äußern, aber sehr wohl einige Moslems und viele Atheisten. Und an sich würde der christliche Glauben ja auch Massenmorde verbieten, der Islam und der Sozialismus jedoch nicht.Und schon wieder... kann jemand nicht erkennen, was die Ursachen für Verbrechen politischer Systeme sind. Der Massenmörder Stalin hat wohl kaum Menschen aus Fanatismus umbringen lassen. Du solltest dich mal bisschen mit Geschichte befassen und nicht nur so hohl daherlabern.
Unschlagbarer
17.07.2013, 20:40
Beim Unschlagbaren weiß man gar nicht was er/sie will.Das mag auch daran liegen, dass man sich in schriftlicher Form nicht jedem verständlich machen kann. Jedenfalls dachte ich immer, ich geb mir aber wenigstens große Mühe.
Unschlagbarer
17.07.2013, 21:05
Der Mensch begeht Verbrechen, im Kleinen und im Großen. Im Großen, vor allem dort, wo der Bedarf an einer großen Zahl Mittäter besteht, weil sich ein Verbrechen sonst nicht ins Werk setzen ließe, werden eben Ideologien - vom Christentum bis zum Stalinismus - herangezogen, diese Mittäter von der Richtigkeit all dessen zu überzeugen. Und da gibt es nichts, was sich nicht irgendwie instrumentalisieren lassen würde, vorausgesetzt, es bietet dem Verbrecher-Fußvolk die Möglichkeit, urmenschliche Bedürfnisse - von materieller Bereicherung bis zur persönlichen Überhebung - zu befriedigen, oder diese Möglichkeit lässt sich wenigstens in die ideologische Grundlage hineininterpretieren. Die "Gefährlichkeit" einer Ideologie (oder Religion) liegt wenn, dann höchstens darin, wie leicht sie sich zum Instrument machen lässt.
Nimm doch mal Hitler als einen der größten Massenmörder aller Zeiten. Von manchen wird er in die Reihe der Atheisten gestellt und behauptet, der Atheismus war es. Wie falsch das ist, kann man erst merken, wenn man sich intensiv damit befasst und christliche Denk-Vorurteile vergisst.
Nehmen wir die ermordeten Juden. Wäre der Atheismus Hitlers Motivation gewesen, hätte er auch alle anderen Religiösen ermorden lassen müssen. Weshalb nur die Juden? Der Atheismus richtet sich nämlich nicht speziell gegen die Juden- oder Christenreligion, sondern gegen alle Religionen.
Nein, Hitler ließ vor allem Juden, Polen, Russen, Kommunisten wie die Politkommissare oder Partisanen ermorden, auch ganze Dörfer ausradieren, weil sie angeblich den Partisanen geholfen hätten oder einen SS-Führer ermorden halfen. (Das hat alles Bezüge zur Realität!) Von den Millionen getöteten Soldaten gar nicht gesprochen. Oder meint etwa jemand, er ließ Bomben auf London und Coventry werfen aus Gründen des Atheismus?
Wo ist da Atheismus zu erkennen?
Der millionenfache Judenmord geschah nicht aus religiösen Gründen, sondern aus rassischen. Der Vorwand, dass die Juden Jesus verraten und ermordet hätten, kann z.B. gar nicht von Atheisten stammen, sondern allein von Jesus-Anhängern, also von Christen.
Der Jude galt Jahrtauende lang als böse, als der Feind der übrigen Menschen schlechthin, und daran war hauptsächlich die Christenkirche schuld. Man muss sich mit der Geschichte befassen, um das zu erkennen. Judenporgrome wurden nicht speziell von Ungläubigen veranstaltet, sondern es waren alle daran beteiligt, auch und vor allem Christen.
Und der Mord an den anderen Menschen durch Hitler geschah auch nicht aus Gründen des religiösen Unglaubens. Außerdem war Hitler bekanntlich nicht unreligiös, auch wenn er die Christenkirche am Ende, nach dem "Endsieg" beseitigen und deren Macht vollend brechen wollte. Auch dies hatt nicht Atheismus als Ursache, sondern er wollte jede Konkurrenz seiner Macht beseitigen.
Ähnlich war es bei Stalin, obwohl bei dem noch ein schizophrenes Krankheitsbild inkl. eines fürchterlichen Verschwörungswahnes dazukam. Er ließ z.B. in einer großen Aktion alle jüdischen Ärzte beseitigen. Auch dies nicht aus religiösen oder atheistischen Gründen, sondern weil er der Meinung war, sie hätten sich gegen ihn verschworen. Auch spielte der Antisemitismus hier eine wesentliche Rolle, nicht der atheistische.
Oder man nehme die Kreuzzüge, bei denen Tausende Menschen umgebracht wurden, unterwegs schon Juden, und dort vor allem Moslems. Der Christenpapst hatte dazu aufgerufen und allen, die die "Ungläubigen" erschlugen, Heil und Segen und Belohnung im Himmel versprochen.
Unschlagbarer
17.07.2013, 21:12
Das möchte jedenfalls der Mensch glauben. Ich traf allerdings einmal einen alten und in Japan überaus verehrten Philosophen aus Kyoto, der meinte das wäre nicht zwangsläufig rigoros wahr.Wer soll sonst die Ursache von Verbrechen der Menschen sein, wenn nicht der Mensch selbst? Man nehme die Tiere. Begehn sie Verbrechen? Sie kennen das gar nicht. Sie töten aus Fressgier oder um ihr Revier zu behaupten oder um die Herrschaft über die weiblichen Tiere zu behalten oder zu bekommen. Der Mensch ist das einzige Lebewesen, was auch aus anderen Gründen verbricht, wie etwa aus Ideologie. Und Religion muss man dazu zählen.
Unschlagbarer
17.07.2013, 21:14
Glaubst du eigendlich selber den Müll, denn du immer von dir gibst?Ich glaub schon. Er kann sich von den eingeimpften und eingelernten Dogmen nicht mehr lösen. Und der Anti-Atheismus gehört nunmal dazu.
Unschlagbarer
17.07.2013, 21:16
Laut altem Testament haben sich die frühen jüdischen Gemeinschaften über Jahrtausende den Schädel eingeschlagen.
Am Atheismus kann es also nicht liegen.
Der Mensch ist eben von Natur aus gewalttätig und da sollte man sich mal fragen warum das so ist.
Es hält den Genpool fit und sauber.Naja. Zustimmung zum ersten Teil. Auch bevor der Mensch anfing, Bibeln zu schreiben, schlug er sich sicher schon den Schädel ein.
Der letzte Satz von dir ist Unsinn. Es sei denn, du kannst es begründen.
Unschlagbarer
17.07.2013, 21:21
Nicht kapiert!
Natürlich ist der Mensch die Ursache, der Atheismus setzt dem Menschen keine absoluten Grenzen. So ist es zu verstehen!Wie kommst du denn darauf! Wach doch endlich mal auf aus deiner geistigen Beklemmung! Wo kommst du eigentlich her? Aus der DDR kannst du jedenfalls nicht kommen. Die Menschen dort waren nämlich nicht so schrecklich dumm. Und umgebracht haben sie sich auch nicht gegenseitig, obwohl die meisten nicht religiös waren. Man hat uns Anstand beigebracht und Grenzen gesetzt, was glaubst du denn!
Bei dir ist offenbar jede Bildung spurlos vorbeigegangen...
Wie kann man nur so dämlich sein. Wärst du hier, würde ich dich an den Ohren packen und dir deine Dummheit aus dem Schädel schütteln.
Das musste mal gesagt werden.
Tantalit
17.07.2013, 21:26
Naja. Zustimmung zum ersten Teil. Auch bevor der Mensch anfing, Bibeln zu schreiben, schlug er sich sicher schon den Schädel ein.
Der letzte Satz von dir ist Unsinn. Es sei denn, du kannst es begründen.
Der Satz nur die Stärksten und Klügsten überleben dürfte dir wohl bekannt sein.
Und Gewalt sorgt nun mal dafür das dies passiert.
Die Natur ist eben schlauer wie der Mensch.
Ohne ständige Auslese in der Natur würden die Tierpopulationen irgendwann zusammenbrechen nicht verschwinden aber zusammenbrechen.
Es befindet sich "alles" in einem Gleichgewicht nur bei den Menschen eben nicht mehr.
Die Menschen werden zwar immer Älter aber das heißt nichts wenn die Menschen immer hinfälliger sind über eine längere Zeit.
Das regelt sich aber auch, entweder durch Kriege, Hunger oder Seuchen. Von daher findet die Natur immer einen Weg, selbst wenn wir aussterben sollten dann geht eben alles von vorne los.
Zeit gibt es ja genug.
BRDDR_geschaedigter
17.07.2013, 21:33
Wie kommst du denn darauf! Wach doch endlich mal auf aus deiner geistigen Beklemmung! Wo kommst du eigentlich her? Aus der DDR kannst du jedenfalls nicht kommen. Die Menschen dort waren nämlich nicht so schrecklich dumm. Und umgebracht haben sie sich auch nicht gegenseitig, obwohl die meisten nicht religiös waren. Man hat uns Anstand beigebracht und Grenzen gesetzt, was glaubst du denn!
Bei dir ist offenbar jede Bildung spurlos vorbeigegangen...
Wie kann man nur so dämlich sein. Wärst du hier, würde ich dich an den Ohren packen und dir deine Dummheit aus dem Schädel schütteln.
Das musste mal gesagt werden.
Wo habe ich behauptet, die DDrler hätten sich die Köpfe eingeschlagen. Man hatte ja auch keine Probleme Leute an der Mauer abzuknallen. Mir geht es um das Gesellschaftssystem und da spielt die Obrigkeit die
Hauptrolle. Hier in einem atheistischen System hat die Obrigkeit keine Schranken sie kann Gulags aufbauen und es herrscht keinerlei Recht.
Das war in der DDR der Fall.
Packen kannst bitte andere Leute, dir würde ich dann sowieso den Arsch versohlen.
Heifüsch
17.07.2013, 22:28
Atheistische Systeme kennen keine absoluten Schranken wie Christen. Da kommt Mord und Totschlag heraus, da der Mensch herrscht.
Ganz einfach, da braucht man auch nicht lange diskutieren.
Das sogenannte Dritte Reich war eine Veranstaltung von und für Christen. Kein Wunder also, daß du darüber nicht diskutieren willst...
BRDDR_geschaedigter
17.07.2013, 22:40
Das sogenannte Dritte Reich war eine Veranstaltung von und für Christen. Kein Wunder also, daß du darüber nicht diskutieren willst...
Großer Schwachsinn. Das zweite Reich war protestantisch, das dritte Reich war atheistich nationalsozialistisch. Natürlich hat der Vatikan das gesteuert, wie auch den Kommunismus. Der
Vatikan ist jedoch antichristlich.
Tantalit
17.07.2013, 22:49
Großer Schwachsinn. Das zweite Reich war protestantisch, das dritte Reich war atheistich nationalsozialistisch. Natürlich hat der Vatikan das gesteuert, wie auch den Kommunismus. Der
Vatikan ist jedoch antichristlich.
Der Journalist Alan Posener erklärt: "Ratzinger hat ja – etwa in seiner skandalösen Rede in Auschwitz [am 28.5.2006] – behauptet,
der Holocaust sei das Produkt der Gottlosigkeit, der Judenmord sei im Grunde genommen der Versuch gewesen, Gott auszuschalten ..."
Ähnliche Vorwürfe werden gegen Bundespräsident und Pfarrer Joachim Gauck erhoben, und Alan Posener schlussfolgert:
"Dass der Holocaust von Leuten geplant, durchgeführt und geduldet wurde, die zu 99 Prozent Christen waren, fällt dabei unter den Tisch – und soll wohl unter den Tisch fallen."
http://www.theologe.de/theologe4.htm
Heifüsch
17.07.2013, 22:55
Großer Schwachsinn. Das zweite Reich war protestantisch, das dritte Reich war atheistich nationalsozialistisch. Natürlich hat der Vatikan das gesteuert, wie auch den Kommunismus. Der
Vatikan ist jedoch antichristlich.
Interessant! Die Deutschen sind also 1933 geschlossen aus der Kirche ausgetreten und 1945 wieder eingetreten? Nur so liessen sich die "atheistischen" Megaverbrechen schließlich erklären...
Rolf1973
17.07.2013, 23:04
Großer Schwachsinn. Das zweite Reich war protestantisch, das dritte Reich war atheistich nationalsozialistisch. Natürlich hat der Vatikan das gesteuert, wie auch den Kommunismus. Der
Vatikan ist jedoch antichristlich.
Jawohl, großer Schwachsinn. Der erste kurze Satz bringt den Rest dieses unsäglichen Kommentars auf den Punkt!
BRDDR_geschaedigter
17.07.2013, 23:07
Der Journalist Alan Posener erklärt: "Ratzinger hat ja – etwa in seiner skandalösen Rede in Auschwitz [am 28.5.2006] – behauptet,
der Holocaust sei das Produkt der Gottlosigkeit, der Judenmord sei im Grunde genommen der Versuch gewesen, Gott auszuschalten ..."
Ähnliche Vorwürfe werden gegen Bundespräsident und Pfarrer Joachim Gauck erhoben, und Alan Posener schlussfolgert:
"Dass der Holocaust von Leuten geplant, durchgeführt und geduldet wurde, die zu 99 Prozent Christen waren, fällt dabei unter den Tisch – und soll wohl unter den Tisch fallen."
http://www.theologe.de/theologe4.htm
Der Posener ist doch ein antideutscher Hetzer. Die Nazis kann man als Christen bezeichnen? Du bist ein Spinner.
BRDDR_geschaedigter
17.07.2013, 23:08
Interessant! Die Deutschen sind also 1933 geschlossen aus der Kirche ausgetreten und 1945 wieder eingetreten? Nur so liessen sich die "atheistischen" Megaverbrechen schließlich erklären...
Ich rede vom Staat als Ganzes und dem System, natürlich waren die einfachen Leute noch christlich.
Du kapierst das hier jetzt mit Absicht nicht.
Rolf1973
17.07.2013, 23:09
Nicht kapiert!
Natürlich ist der Mensch die Ursache, der Atheismus setzt dem Menschen keine absoluten Grenzen. So ist es zu verstehen!
Atheismus ist nur der Nichtglaube an Gott. Atheos="ohne Gott". Was Du hineininterpretierst, ist schon eine
ordentliche Wahnvorstellung. Der selbe Scheiß wie bei Idioten, die "Jude" hören und "hakennasiger Betrüger"
verstehen. Aber mit Idiotie hast Du ja Erfahrung und schlägst den Durchschnitts-User hier um Längen.
BRDDR_geschaedigter
17.07.2013, 23:11
Atheismus ist nur der Nichtglaube an Gott. Atheos="ohne Gott". Was Du hineininterpretierst, ist schon eine
ordentliche Wahnvorstellung. Der selbe Scheiß wie bei Idioten, die "Jude" hören und "hakennasiger Betrüger"
verstehen. Aber mit Idiotie hast Du ja Erfahrung und schlägst den Durchschnitts-User hier um Längen.
Ohne Gott führt dazu, dass der Mensch in seiner Herrschaft keine Grenzen kennt, daraus entstehen die Übel.
Ist doch leicht zu kapieren.
Ohne Gott führt dazu, dass der Mensch in seiner Herrschaft keine Grenzen kennt, daraus entstehen die Übel.
Ist doch leicht zu kapieren.
Das finde ich nicht unbedingt.
Es gibt auch Menschen die nicht an Gott glauben und dennoch ein gesundes Verständnis davon haben,was gut oder böse bzw. was richtig oder falsch ist.
BRDDR_geschaedigter
17.07.2013, 23:17
Das finde ich nicht unbedingt.
Es gibt auch Menschen die nicht an Gott glauben und dennoch ein gesundes Verständnis davon haben,was gut oder böse bzw. was richtig oder falsch ist.
Das haben sie in unserer Kultur vom Christentum ohne es zu wissen.
Dein Argument ist jedoch auch ungültig, es gibt immer irgendwo jemanden, der redlich ist, egal in welchem System.
Rolf1973
17.07.2013, 23:22
Ohne Gott führt dazu, dass der Mensch in seiner Herrschaft keine Grenzen kennt, daraus entstehen die Übel.
Ist doch leicht zu kapieren.
In des Wahnsinns Wunderwelt mag das sein. Aber da bin ich nicht zuhause. Ich bin Atheist, habe aber noch nie
das Verlangen gehabt, "grenzenlos" zu handeln, ich fühlte auch noch nie ein Bedürfnis, mich über die gleichberech-
tigten Interessen anderer hinweg zu setzen. Eben WEIL ich Atheist bin. Ich habe keinen Gott, in dessen Namen ich
Mist bauen kann, ich kann nichts und niemanden vorschieben. "Gott will es?" Ich kann mich nicht damit herausreden!
Für alles, was ich tue, bin ich und nur ich verantwortlich. Den "Schutzschild Gott" gibt es für mich nicht. Das ist der
beste Zügel für mein Handeln, es ist ehrlich und konsequent.
In Gottes Namen kann ich Scheiße bauen. In meinem eigenen nicht!
Heifüsch
17.07.2013, 23:22
Ich rede vom Staat als Ganzes und dem System, natürlich waren die einfachen Leute noch christlich.
Du kapierst das hier jetzt mit Absicht nicht.
Im Gegenteil, mir ist durchaus klar, was du hier zu vertuschen und zu verharmlosen versuchst. Diese Nationalsozialisten sind 1933 nicht vom Mars gelandet und haben sich 1945 auch nicht wieder dorthin abgesetzt, sondern sie sind in einem zutiefst christlichen Umfeld entstanden, wurden von Christen an die Macht gebracht und Christen waren es, die andere Länder überfielen, Juden, Andersdenkende und Homosexuelle auszurotten versuchten und jeden menschlichen Anstand mit Füßen traten. Und du behauptest hier, ohne christliche Normen wären Mord & Totschlag Tür und Tor geöffnet? Wie passt das denn bitte zusammen???
Tantalit
17.07.2013, 23:23
Der Posener ist doch ein antideutscher Hetzer. Die Nazis kann man als Christen bezeichnen? Du bist ein Spinner.
Ok, alles klar, dann geh auf deinen Kreuzzug.
Eins weiß ich jetzt, du bist bestimmt kein URChrist eher einer der ein schlechtes Gewissen hat und jetzt seinen Ablaßbrief erhalten will.
Gerade im Namen Gottes wurden ja schon soviele Verbrechen begangen.
Man denke nur an die Christianisierung oder an die Inquisition.
Ich glaube nicht,dass Atheisten automatisch schlechte Menschen sind.
Jeder Mensch hat ein Gewissen und handelt nach seinem Gewissen. Viele Menschen lassen sich nur allzu leicht ins Gewissen reden. Und das ist das Problem.
Das haben sie in unserer Kultur vom Christentum ohne es zu wissen.
Dein Argument ist jedoch auch ungültig, es gibt immer irgendwo jemanden, der redlich ist, egal in welchem System.
Auch die alten Germanen hatten sehr gesunde Wertevorstellungen. Und dass ganz ohne Christentum.
Lebemann
17.07.2013, 23:37
Gerade im Namen Gottes wurden ja schon soviele Verbrechen begangen.
Man denke nur an die Christianisierung oder an die Inquisition.
Ich glaube nicht,dass Atheisten automatisch schlechte Menschen sind.
Jeder Mensch hat ein Gewissen und handelt nach seinem Gewissen. Viele Menschen lassen sich nur allzu leicht ins Gewissen reden. Und das ist das Problem.
:zehnp:
Interessant! Berichte doch mehr...
Es war nur einer der vielen ähnlichen Personae, die zu den Soireen meiner Eltern vorbei kamen.
Nein, ist von mir selber.
:dg:
Felixhenn
18.07.2013, 01:15
Und schon wieder... kann jemand nicht erkennen, was die Ursachen für Verbrechen politischer Systeme sind. Der Massenmörder Stalin hat wohl kaum Menschen aus Fanatismus umbringen lassen. Du solltest dich mal bisschen mit Geschichte befassen und nicht nur so hohl daherlabern.
Und wieder ein Beispiel, dass manche ohne Beleidigungen eben nicht auskommen können. Fragt sich dann, wer da wohl hohl ist. Stalin war fanatisch, er hat immer und überall Feinde gesehen. Die heute seine Freunde und Helfershelfer waren, wurden morgen deportiert oder ermordet. Und Pol Pot hat wegen seinem Fanatismus die Killing Fields erschaffen lassen. Mao hat anders gemordet, aber auch aus Fanatismus. Ebenso Hitler. Alle haben sich fanatisch in irgendwelche kranke Ideologien verrannt und diesen alle untergeordnet.
Und wenn wir mal unser Geschichtswissen vergleichen wollen, ich stehe gerne zur Verfügung. Allerdings muss ich zugestehen, dass ich wohl etwas objektiveren Unterricht in Geschichte hatte und nicht so den sozialistischen Einheitsbrei, Frieden, Freude, Eierkuchen, von der Sowjetunion lernen, heißt Siegen lernen. Und der Sozialismus hat ja sowieso alle Erfindungen gemacht. Na ja im Bespitzeln war der unschlagbar.
Lass es aber bitte gut sein, auf diesem Niveau möchte ich nicht diskutieren. Ich halte das "immer beleidigen müssen" für eine Krankheit die sich ein Psychiater persönlich anschauen sollte. Mir ist für sowas meine Zeit einfach zu schade.
So ein Unsinn aber auch.
Wo bitte bietet der Unglaube an Götter "eine stabile Basis, Verbrecherisches zu rechtfertigen und keinen Grund als Strafe die schlimmsten Dinge nicht zu tun"?
Wie straft der nur geglaubte, bzw. nur angenommene Gott der Gottgläubigen denn diejenigen, die an ihn glauben? Werden sie von ihrem Gott gesteinigt, zündet er ihr Haus an under vergewaltigt er deren Frauen?
Nimm mirs nicht übel, aber mit dem Denken hast du's nicht so. Die von manchen erwartete Strafe, die nach ihrer Reliigon allerdings erst irgendwann in ferner Zukunft verhängt werden soll, ist doch ein Ammenmärchen der Sonderklasse.
Ich dachte, Sie hätten darüber nachgedacht. Aber wenn das so ist, wie es nun doch scheint, lassen wir es besser.
Wer soll sonst die Ursache von Verbrechen der Menschen sein, wenn nicht der Mensch selbst? Man nehme die Tiere. Begehn sie Verbrechen? Sie kennen das gar nicht. Sie töten aus Fressgier oder um ihr Revier zu behaupten oder um die Herrschaft über die weiblichen Tiere zu behalten oder zu bekommen. Der Mensch ist das einzige Lebewesen, was auch aus anderen Gründen verbricht, wie etwa aus Ideologie. Und Religion muss man dazu zählen.
Man sagt, es gäbe mehr zwischen Himmel und Erde, als der Mensch sich vorstellen kann. Aber man kann sich wenigstens Mühe geben.
Unschlagbarer
18.07.2013, 07:04
Wo habe ich behauptet, die DDrler hätten sich die Köpfe eingeschlagen. Man hatte ja auch keine Probleme Leute an der Mauer abzuknallen. Mir geht es um das Gesellschaftssystem und da spielt die Obrigkeit die Hauptrolle. Hier in einem atheistischen System hat die Obrigkeit keine Schranken sie kann Gulags aufbauen und es herrscht keinerlei Recht.
Das war in der DDR der Fall.Achso. Wir konnten ja auch kaum treten vor lauter Gulags. Und Recht und Gesetze hatte die DDR natürlich auch nicht. Jeder konnte tun und lassen, was er wollte...
Weshalb sagt man dann, in der DDR hätte es keine Freiheit gegeben?
Und bildest du dir etwa ein, in Staaten wie BRD oder USA würde das Volk die Hauptrolle spielen?
Wo lebst du eigentlich? Auf dem Mond? Sicher noch weiter weg.
Du bist jedenfalls eins der besten Beispiele, dass Christen über solche Themen einfach nichts Gescheites zuwege bringen.
Du merkst den Unsinn deiner Argumente auch gar nicht mehr, sosehr hast du dich in Anti-Atheismus und Anti-DDR verrannt.
Übrigens war die DDR in der tatsächlichen Emanzipierung, in der Gleichberechtigung der Frau Riesenschritte weiter als die ehemalige BRD, also als das christlich dominierte Westdeutschland. Frag mal die Ostfrauen ab 40 nach ihren Erfahrungen. Und was die Westler/Innen heute unter Gleichberechtigung verstehn, das kannst du u.a. ab HIER (http://politikforen.net/showthread.php?140042-Der-GenderInnenwahnsinn-wird-epidemisch!&p=6324732&viewfull=1#post6324732) lesen.
Unschlagbarer
18.07.2013, 07:13
Im Gegenteil, mir ist durchaus klar, was du hier zu vertuschen und zu verharmlosen versuchst. Diese Nationalsozialisten sind 1933 nicht vom Mars gelandet und haben sich 1945 auch nicht wieder dorthin abgesetzt, sondern sie sind in einem zutiefst christlichen Umfeld entstanden, wurden von Christen an die Macht gebracht und Christen waren es, die andere Länder überfielen, Juden, Andersdenkende und Homosexuelle auszurotten versuchten und jeden menschlichen Anstand mit Füßen traten. Und du behauptest hier, ohne christliche Normen wären Mord & Totschlag Tür und Tor geöffnet? Wie passt das denn bitte zusammen???Sehr richtig. Sie wollen es nicht begreifen, oder - falls im Innersten doch - nicht zugeben.
Der Faschismus war eine Volksbewegung. D.h. das Volk hat ihn getragen. In manchen Gegenden Deutschlands sogar noch weit über das Kriegsende hinaus wie man weiß.
Und wer war das Volk? Es bestand hauptsächlich aus Christen. Nicht zuletzt hat die Katholikenpartei - das Zentrum - auch dem Ermächtigungsgesetz zugestimmt, welches Hitler zu 100 % zum uneingeschränkten Diktator gemacht hat und damit haben auch die Christen zu den Verbrechen der Nazis beigetragen, also den Boden für die künftigen Verbrechen mitbereitet. Dabei haben sich die Christen allerdings schnell noch ihren Einfluss in Schule und Erziehung gesichert.
Aus dieser Zentrumspartei entstand dann die CDU...
Unschlagbarer
18.07.2013, 09:42
Also dass der Atheismus für die Verbrechen des Hitlerregimes nicht Ursache war, hätten wir geklärt.
Ebenso ist jetzt klar, dass dasselbe für Stalin gilt.
Gegenteiliges kommt immer nur als leere Behauptung.
Und wenn eine Behauptung nicht belegt wird, muss sie als unwahr angesehn werden. Behaupten kann schließlich jeder alles.
Ich warte also noch auf die Beweise der Gegenseite. Aber da können wir wohl bis zum jüngsten Tag warten...
Felixhenn
18.07.2013, 10:30
Ich empfinde die Fragestellung als unsinnig. Kann der Atheismus an sich an etwas schuld sein? Das wäre genauso, als würde ich dem Messer die Schuld geben, wenn damit jemand abgestochen wird.
Dem Messerstecher wird durch das Messer lediglich ein Mord erleichtert. Genauso könnte man argumentieren, dass einem Atheisten ein Verbrechen leichter fällt, das einem Christen schon durch seinen Glauben untersagt wird. Beim gläubigen Christen ist also die Hemmschwelle dann größer, wenn er seinen Glauben ernst nimmt. Der wahre Atheist hat diese innerliche Barriere eben nicht. Natürlich gibt es auch Christen, die sich eine Rechtfertigung für ein Verbrechen zusammenlügen können. Objektiv mit dem Glauben begründen, können die das jedoch nicht.
Anders ist das im Islam. Im Koran gibt es über hundert Stellen in denen im Befehlston zum Töten aufgerufen wird. 9/11 und andere Massenmorde sind also da durch Glauben legitimiert.
Dass einem atheistischen Despoten das Massen-Morden also leichter fallen sollte als einem christlichen Despoten, sollte damit hinlänglich begründet sein, wenn auch davon ausgegangen werden kann, dass einige im Forum diese Begründung nicht verstehen, verstehen wollen.
Zusammenfassung zum vorlesen und erklären lassen: Der gläubige Christ kann Massenmorde nicht vor dem Schöpfer verantworten an den er glaubt, der Moslem schon. Der Atheist braucht vor keinem was zu verantworten, weil er an niemanden glaubt.
Agesilaos Megas
18.07.2013, 10:45
Es war nur einer der vielen ähnlichen Personae, die zu den Soireen meiner Eltern vorbei kamen.
Wer er ist, interessiert mich nicht, wohl aber, was er dargelegt hat.
Agesilaos Megas
18.07.2013, 10:50
Gleich alle Fragen? Auch die nicht gestellten? Toll!
Nun, dass mir gerade das ein Gnostiker schreibt... :D
Ich empfinde die Fragestellung als unsinnig. Kann der Atheismus an sich an etwas schuld sein? Das wäre genauso, als würde ich dem Messer die Schuld geben, wenn damit jemand abgestochen wird.
Dem Messerstecher wird durch das Messer lediglich ein Mord erleichtert. Genauso könnte man argumentieren, dass einem Atheisten ein Verbrechen leichter fällt, das einem Christen schon durch seinen Glauben untersagt wird. Beim gläubigen Christen ist also die Hemmschwelle dann größer, wenn er seinen Glauben ernst nimmt. Der wahre Atheist hat diese innerliche Barriere eben nicht. Natürlich gibt es auch Christen, die sich eine Rechtfertigung für ein Verbrechen zusammenlügen können. Objektiv mit dem Glauben begründen, können die das jedoch nicht.
Anders ist das im Islam. Im Koran gibt es über hundert Stellen in denen im Befehlston zum Töten aufgerufen wird. 9/11 und andere Massenmorde sind also da durch Glauben legitimiert.
Dass einem atheistischen Despoten das Massen-Morden also leichter fallen sollte als einem christlichen Despoten, sollte damit hinlänglich begründet sein, wenn auch davon ausgegangen werden kann, dass einige im Forum diese Begründung nicht verstehen, verstehen wollen.
Zusammenfassung zum vorlesen und erklären lassen: Der gläubige Christ kann Massenmorde nicht vor dem Schöpfer verantworten an den er glaubt, der Moslem schon. Der Atheist braucht vor keinem was zu verantworten, weil er an niemanden glaubt.
Man merkt es, dass du ein halbes Jahr oder so nichts mehr geschrieben hast.
Da muss man schon hier und da noch feilen :D
Felixhenn
18.07.2013, 10:59
Man merkt es, dass du ein halbes Jahr oder so nichts mehr geschrieben hast.
Da muss man schon hier und da noch feilen :D
Mit Allgemeinplätzen wird das nichts, da musst Du schon konkret werden und schreiben, wo ich feilen soll.
Vielleicht solltest mal dein Avatar updaten, Lippenstift und Brille.
:D
Wer er ist, interessiert mich nicht, wohl aber, was er dargelegt hat.
Ich stelle Ihnen einen Link rein. Ich selbst bin von den niederen Wissenschaften und mag keinen Fehler übermitteln.
Er hier und sein Sohn:
http://de.wikipedia.org/wiki/Nishitani_Keiji
Der Sohn verfolgte das hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ky%C5%8Dto-Schule
Felixhenn
18.07.2013, 11:34
Vielleicht solltest mal dein Avatar updaten, Lippenstift und Brille.
:D
Lippenstift mit Bananengeschmack wäre OK. Brille hindert nur bei der Jagd auf die Bananen. Das habe ich übrigens mit Sozialisten gemeinsam, wir sind alle hinter Bananen her. Nur, ich bekomme manchmal welche.
http://www.politikforen.net/customavatars/avatar116469_2.gif
berty :D
Lass dich nicht kirre machen.
Heifüsch
18.07.2013, 11:59
....Beim gläubigen Christen ist also die Hemmschwelle dann größer, wenn er seinen Glauben ernst nimmt. Der wahre Atheist hat diese innerliche Barriere eben nicht.
Dass einem atheistischen Despoten das Massen-Morden also leichter fallen sollte als einem christlichen Despoten, sollte damit hinlänglich begründet sein.... Der gläubige Christ kann Massenmorde nicht vor dem Schöpfer verantworten an den er glaubt.... Der Atheist braucht vor keinem was zu verantworten, weil er an niemanden glaubt.
Entschuldige bitte, aber auf diesem billigen Hetz-Niveau sollte man dieses Thema nun wirklich nicht diskutieren.
Atheisten und Agnostiker haben, wie jeder andere Mensch (ob Christ oder Esoteriker) auch, ein sogenanntes "Gewissen". Jeder Mensch verfügt unabhängig von seiner Weltanschauung naturgegeben über die nötige Empathie, sich mit seinen Mitmenschen in erträglicher Weise zu arrangieren und sich als soziales Wesen in seine Gesellschaft einzufügen, seine Kinder zu lieben und seine Eltern zu achten und Respekt vor seinen Nachbarn zu haben.
Merkwürdig wird es meiner Meinung nach dann, wenn diese natürlichen und an sich selbstverständlichen Verhaltensweisen erst durch einen strafenden und belohnenden Gott erzwungen werden müssen. Neuerliche Untersuchungen haben übrigens ergeben, daß der gesellschaftliche Zusammenhalt in religiös geprägten Gesellschaften geringer ist als in säkularen. (Beleg reiche ich auf Anfrage gerne nach, bin im Moment etwas im Streß...)
Ich empfinde die Fragestellung als unsinnig. Kann der Atheismus an sich an etwas schuld sein? Das wäre genauso, als würde ich dem Messer die Schuld geben, wenn damit jemand abgestochen wird.Nicht Alles was hinkt ist ein Beispiel. Ohne Verfügbarkeit von Messern wird Keiner abgestochen, und viele Verbrecher wären keine Verbrecher ohne ihren Glauben, daß es keine göttliche Macht gibt. Christliche Gemeinden und ihre Seelsorger helfen Gemeinde-Mitgliedern den Versuchungen von Gier, Lust und Geltungs-Sucht zu widerstehen, damit sie nicht wie Atheisten zu Sklaven ihrer Laster werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ihr Glaube gibt Atheisten jedoch eine Ausrede christliche Gebote zu mißachten, die fordern Mitmenschen mit Sozial-Disziplin zu dienen, denn Atheisten wollen Andere unterdrücken statt ihnen zu dienen, was Stalin, Hitler, Mao, Hoc Chi Minh, Pol Pot und andere Despoten nutzten: ihre Systeme boten auch den blödesten und miesesten Atheisten-Arschlöchern in KZs und Gulags noch Opfer zur Unterdrückung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur sind Atheisten oft saublöde und verkennen wie flott sie selbst KZ- und Gulag-Opfer werden: bei den 200 mio. im 20. Jahrhundert von Atheisten Ermordeten waren zumindest 80 mio. selbst Atheisten. Das ist bei Islamis ja noch drastischer: für jeden Andersgläubigen, den Islamis ermorden, ermorden sie 50 andere Islamis, gelegentlich auch schonmal tausende Islamis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du willst dem Atheismus einen Persil-Schein ausstellen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://ts4.mm.bing.net/th?id=H.5038178062436507&pid=15.1
Diese hemmungslosen Spekulationen über Moral sind echt köstlich. Moral gab es bereits, bevor es Religion und somit Atheismus gab. Wer das nicht akzeptiert, besitzt schlichtweg nicht den leisesten Schimmer von Kultur und evolutionären und soziologischen Entwicklungen.
Felixhenn
18.07.2013, 13:04
Entschuldige bitte, aber auf diesem billigen Hetz-Niveau sollte man dieses Thema nun wirklich nicht diskutieren.
Atheisten und Agnostiker haben, wie jeder andere Mensch (ob Christ oder Esoteriker) auch, ein sogenanntes "Gewissen". Jeder Mensch verfügt unabhängig von seiner Weltanschauung naturgegeben über die nötige Empathie, sich mit seinen Mitmenschen in erträglicher Weise zu arrangieren und sich als soziales Wesen in seine Gesellschaft einzufügen, seine Kinder zu lieben und seine Eltern zu achten und Respekt vor seinen Nachbarn zu haben.
Merkwürdig wird es meiner Meinung nach dann, wenn diese natürlichen und an sich selbstverständlichen Verhaltensweisen erst durch einen strafenden und belohnenden Gott erzwungen werden müssen. Neuerliche Untersuchungen haben übrigens ergeben, daß der gesellschaftliche Zusammenhalt in religiös geprägten Gesellschaften geringer ist als in säkularen. (Beleg reiche ich auf Anfrage gerne nach, bin im Moment etwas im Streß...)
Und wo habe ich gehetzt?
Felixhenn
18.07.2013, 13:06
Nicht Alles was hinkt ist ein Beispiel. Ohne Verfügbarkeit von Messern wird Keiner abgestochen, und viele Verbrecher wären keine Verbrecher ohne ihren Glauben, daß es keine göttliche Macht gibt. Christliche Gemeinden und ihre Seelsorger helfen Gemeinde-Mitgliedern den Versuchungen von Gier, Lust und Geltungs-Sucht zu widerstehen, damit sie nicht wie Atheisten zu Sklaven ihrer Laster werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ihr Glaube gibt Atheisten jedoch eine Ausrede christliche Gebote zu mißachten, die fordern Mitmenschen mit Sozial-Disziplin zu dienen, denn Atheisten wollen Andere unterdrücken statt ihnen zu dienen, was Stalin, Hitler, Mao, Hoc Chi Minh, Pol Pot und andere Despoten nutzten: ihre Systeme boten auch den blödesten und miesesten Atheisten-Arschlöchern in KZs und Gulags noch Opfer zur Unterdrückung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur sind Atheisten oft saublöde und verkennen wie flott sie selbst KZ- und Gulag-Opfer werden: bei den 200 mio. im 20. Jahrhundert von Atheisten Ermordeten waren zumindest 80 mio. selbst Atheisten. Das ist bei Islamis ja noch drastischer: für jeden Andersgläubigen, den Islamis ermorden, ermorden sie 50 andere Islamis, gelegentlich auch schonmal tausende Islamis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du willst dem Atheismus einen Persil-Schein ausstellen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://ts4.mm.bing.net/th?id=H.5038178062436507&pid=15.1
Fändest Du es nicht angebracht, meinen Beitrag ganz durchzulesen bevor Du mich beschuldigst?
Felixhenn
18.07.2013, 13:07
Diese hemmungslosen Spekulationen über Moral sind echt köstlich. Moral gab es bereits, bevor es Religion und somit Atheismus gab. Wer das nicht akzeptiert, besitzt schlichtweg nicht den leisesten Schimmer von Kultur und evolutionären und soziologischen Entwicklungen.
War das jetzt die Fragestellung im Strang, ab wann es Moral gibt? Da habe ich irgendwas nicht ganz begriffen.
War das jetzt die Fragestellung im Strang, ab wann es Moral gibt? Da habe ich irgendwas nicht ganz begriffen.
Es wurde impliziert, das Christentum hätte Moral neu definiert.
Felixhenn
18.07.2013, 14:55
Es wurde impliziert, das Christentum hätte Moral neu definiert.
Das muss ich überlesen haben. Kannst Du mir bitte die Stelle zeigen und näher erläutern?
Das muss ich überlesen haben. Kannst Du mir bitte die Stelle zeigen und näher erläutern?
Hier, bittesehr.
Das haben sie in unserer Kultur vom Christentum ohne es zu wissen.
"Das" steht für die "Unterscheidung zwischen richtig und falsch", also Moral in Kurzdefinition. Aussage: Die Moral in unserer Kultur habe ihren Ursprung im Christentum.
Felixhenn
18.07.2013, 15:10
Hier, bittesehr.
"Das" steht für die "Unterscheidung zwischen richtig und falsch", also Moral in Kurzdefinition. Aussage: Die Moral in unserer Kultur habe ihren Ursprung im Christentum.
Das ist die Meinung eines Einzelnen. Die kann doch nicht das gestammte Christentum vertreten. Wie unterirdisch ist das denn?
Siegfriedphirit
18.07.2013, 15:21
... sicherlich nicht! Wenn man nur daran denkt wie viele Verbrechen im Namen Gottes begangen wurden-denke dabei nur an die heilige Inquisition. Da hatten sich Dinge abgespielte, die könnte selbst ein Horrorfilmautor kaum in einem Film wiedergeben, weil der wegen zu großer Gewaltdarstellung sofort verboten würde...damals fast tägliche Realität in Europa.
Das ist die Meinung eines Einzelnen. Die kann doch nicht das gestammte Christentum vertreten. Wie unterirdisch ist das denn?
Ich schreibe auch hier über Meinungen Einzelner, die ich köstlich finde.
Agesilaos Megas
18.07.2013, 15:33
"Das" steht für die "Unterscheidung zwischen richtig und falsch", also Moral in Kurzdefinition. Aussage: Die Moral in unserer Kultur habe ihren Ursprung im Christentum.
Das ist wahrlich nur eine Einzelposition und kann hin und wieder mal überlesen werden - bisweilen muss. ;)
Im Gegenteil, mir ist durchaus klar, was du hier zu vertuschen und zu verharmlosen versuchst. Diese Nationalsozialisten sind 1933 nicht vom Mars gelandet und haben sich 1945 auch nicht wieder dorthin abgesetzt, sondern sie sind in einem zutiefst christlichen Umfeld entstanden, wurden von Christen an die Macht gebracht und Christen waren es, die andere Länder überfielen, Juden, Andersdenkende und Homosexuelle auszurotten versuchten und jeden menschlichen Anstand mit Füßen traten. Und du behauptest hier, ohne christliche Normen wären Mord & Totschlag Tür und Tor geöffnet? Wie passt das denn bitte zusammen???
Es wär mal interessant eine Liste über die religiösen/bzw Atheististischen Weltansichten der damaligen Führungsnazis. Adolf jedenfalls war ein religiöser Wahnsinniger, der sich Teile des Christentums, des Hinduismus und einigen anderen Religionen etwas zusammengereimt hat. Er selbst hat sich "von Gott auserkoren gefühlt", um die Welt von den Juden zu befreien. Sehr atheistisch hört sich das nicht an. Auch Goering, Hess, Goebels usw waren streng gläubige Christen.
Der Judenhass der Nazis war auch religiös motiviert und Luther ist nicht der erste und einzige der christlichen Berühmtheiten, der für seinen Judenhass berühmt war.
http://coelsblog.files.wordpress.com/2011/11/buckle.jpeg
http://hitlersingleptystate.wikispaces.com/file/view/GERchristanityD.jpeg/293199880/GERchristanityD.jpeg
Heifüsch
18.07.2013, 17:43
Und wo habe ich gehetzt?
Hier zum Beispiel:
"Der wahre Atheist hat diese innerliche Barriere eben nicht.....Der Atheist braucht vor keinem was zu verantworten, weil er an niemanden glaubt."
Du hast Atheisten damit unterstellt, keine inneren Barrieren gegenüber sozialem Fehlerhalten zu haben. Und das empfinde ich mit Verlaub als bodenlose Frechheit. Als typisch christliche übrigens...
Und dazu habe ich dir etwas geschrieben, worauf du aber anscheinend nicht einzugehen gedenkst.
Felixhenn
18.07.2013, 19:18
Hier zum Beispiel:
"Der wahre Atheist hat diese innerliche Barriere eben nicht.....Der Atheist braucht vor keinem was zu verantworten, weil er an niemanden glaubt."
Du hast Atheisten damit unterstellt, keine inneren Barrieren gegenüber sozialem Fehlerhalten zu haben. Und das empfinde ich mit Verlaub als bodenlose Frechheit. Als typisch christliche übrigens...
Und dazu habe ich dir etwas geschrieben, worauf du aber anscheinend nicht einzugehen gedenkst.
Oh sorry, glaubt der Atheist jetzt auch an einen Gott oder anderen Schöpfer? Denn genau darum ging es vorher. Vielleicht lässt Du es Dir einfach mal erklären?
(...)
"Der wahre Atheist hat diese innerliche Barriere eben nicht.
(...)
Aber wenn man natürlich sucht, dann findet man auch. Jedenfalls vom Glauben her, hat der Christ höhere Barrieren als der Atheist, ob Dir das passt oder nicht. Wobei es natürlich trotzdem Stinkstiefel geben kann, wie man an Pinochet sehen konnte, der sich als gläubigen Christen ausgab. Wundert mich, dass von Euch "geschichtsbewanderten" Atheisten noch keiner auf den gekommen . Muss man denn alles für Euch machten. Aber das zeigt mal wieder einmal mehr, dass wahre Sozialisten Herdentiere sind, die immer einen Vordenker brauchen, wie man bei jeder Antifa oder Linken-Demo sieht.
Ich schreibe auch hier über Meinungen Einzelner, die ich köstlich finde.
:gib5:
Wer den Guru Einstein versteht, der versteht, die Welt ist im Zentrum des Universum. Oben läuft die Zeit schneller wie unten. Demnach ist es auf dem Everest Nacht und im Tal 8km tiefer nebendran Tag gleichzeitig.
Die Lichtgeschwindikeit ist eine Konstante, die Zeit läuft aber schneller.
Wenn die Zeit schneller läuft, was passiert dann mit der Geschwindigkeit????
:D
PS: Ich hab noch kein Flugzeug gesehen, von Zürich, mit eingeschaltetem Scheinwerfer, auch sehen die taghell aus vom Boden aus :D
Felixhenn
18.07.2013, 19:22
Es wär mal interessant eine Liste über die religiösen/bzw Atheististischen Weltansichten der damaligen Führungsnazis. Adolf jedenfalls war ein religiöser Wahnsinniger, der sich Teile des Christentums, des Hinduismus und einigen anderen Religionen etwas zusammengereimt hat. Er selbst hat sich "von Gott auserkoren gefühlt", um die Welt von den Juden zu befreien. Sehr atheistisch hört sich das nicht an. Auch Goering, Hess, Goebels usw waren streng gläubige Christen.
Der Judenhass der Nazis war auch religiös motiviert und Luther ist nicht der erste und einzige der christlichen Berühmtheiten, der für seinen Judenhass berühmt war.
http://coelsblog.files.wordpress.com/2011/11/buckle.jpeg
http://hitlersingleptystate.wikispaces.com/file/view/GERchristanityD.jpeg/293199880/GERchristanityD.jpeg
Da solltest Du Dir mal zu Gemüte führen, was Adolf zum Islam gesagt und wie oft der den gepriesen hat. Wenn Adolf "religiös" war, dann nur um Religion für seine Zwecke zu benutzen. Das hat er oft genug deutlich gemacht.
Heifüsch
18.07.2013, 20:24
Oh sorry, glaubt der Atheist jetzt auch an einen Gott oder anderen Schöpfer? Denn genau darum ging es vorher. Vielleicht lässt Du es Dir einfach mal erklären?
(...)
"Der wahre Atheist hat diese innerliche Barriere eben nicht.
(...)
Aber wenn man natürlich sucht, dann findet man auch. Jedenfalls vom Glauben her, hat der Christ höhere Barrieren als der Atheist, ob Dir das passt oder nicht. Wobei es natürlich trotzdem Stinkstiefel geben kann, wie man an Pinochet sehen konnte, der sich als gläubigen Christen ausgab. Wundert mich, dass von Euch "geschichtsbewanderten" Atheisten noch keiner auf den gekommen . Muss man denn alles für Euch machten. Aber das zeigt mal wieder einmal mehr, dass wahre Sozialisten Herdentiere sind, die immer einen Vordenker brauchen, wie man bei jeder Antifa oder Linken-Demo sieht.
"Fehlverhalten" sollte das heißen, mein "v" klemmt x-(
Dennoch, auch wenn Atheisten nicht an inneren Stimmen leiden, die ihnen mit Höllenqualen drohen, verfügen sie wie gesagt über das berühmte "Gewissen", das sie im Alltag von Mord & Totschlag abhält. (Einfach mal googeln.)
Das mit den höheren Barrieren kannste jedenfalls vergessen, das hatten wir hier auch schon ausgiebig durchgekaut. Oder erklär mir einfach mal, wie "Feldgeistliche" den Tod hunderttausender junger Soldaten für Kaiser, Gott und Vaterland absegnen konnten, um mal ein etwas vergessenes Beispiel zu nennen.
Aber das mit Pinochet ist natürlich originell. Noch origineller ist es, Atheismus mit Sozialismus gleichzusetzen. Du bist wohl noch nicht so lange mit dem Thema befasst? >&-)=
Da solltest Du Dir mal zu Gemüte führen, was Adolf zum Islam gesagt und wie oft der den gepriesen hat. Wenn Adolf "religiös" war, dann nur um Religion für seine Zwecke zu benutzen. Das hat er oft genug deutlich gemacht.
Ich weiß das Adi am liebsten den Islam in Deutschland eingeführt hätte, mit dem er seiner Meinung nach die Weltherrschaft erreicht hätte. Er wollte auch mit dem Großmufti von Jerusalem ein Bündnis eingehen, um die Juden endgültig zu vernichten. Es gibt aber ebensoviele Zitate, wo er von Göttlicher Fügung und ähnlichen Schwachsinn schwadroniert. Adi hat auch schlecht über das Christentum geredet. Er hat sich halt seine eigene Religion gebastelt mit ihm als "Messiahs". Sein Bild mit dem blonden Jesuskind und ähnliche religiöse "Meisterwerke" hat er trotzdem gemalt. Wie ich bereits sagte, gibt es dagegen bei anderen Nazigrößen keinen Zweifel an ihrer christlichen Religiösität.
Um zum Thema zurückzukommen: In der Führungsetage der NSDAP gab es querbet sowohl Atheisten als auch Nihilisten, Neopaganistem und Christen so ziemlich alles, was man sich nur denken kann. So einfach wie der Geschädigte es macht und alles einfach auf den Atheismus zu schieben ist es nicht.
Felixhenn
18.07.2013, 22:38
"Fehlverhalten" sollte das heißen, mein "v" klemmt x-(
Dennoch, auch wenn Atheisten nicht an inneren Stimmen leiden, die ihnen mit Höllenqualen drohen, verfügen sie wie gesagt über das berühmte "Gewissen", das sie im Alltag von Mord & Totschlag abhält. (Einfach mal googeln.)
Das mit den höheren Barrieren kannste jedenfalls vergessen, das hatten wir hier auch schon ausgiebig durchgekaut. Oder erklär mir einfach mal, wie "Feldgeistliche" den Tod hunderttausender junger Soldaten für Kaiser, Gott und Vaterland absegnen konnten, um mal ein etwas vergessenes Beispiel zu nennen.
Aber das mit Pinochet ist natürlich originell. Noch origineller ist es, Atheismus mit Sozialismus gleichzusetzen. Du bist wohl noch nicht so lange mit dem Thema befasst? >&-)=
Was wäre gewesen, wenn die Geistlichen sich geweigert hätten? Hätte sich was zum Guten verändert? Ich denke, ich habe mich mit dem Thema ein paar Jahrzehnte länger beschäftigt als Du. Du willst einfach nicht verstehen. Mein Einwand war der, dass Christen das absolute Mordverbot auch noch zusätzlich haben. Und wer leidet an inneren Stimmen? Die sollten aber schleunigst in die Psychiatrie.
Heifüsch
18.07.2013, 22:46
Was wäre gewesen, wenn die Geistlichen sich geweigert hätten? Hätte sich was zum Guten verändert? Ich denke, ich habe mich mit dem Thema ein paar Jahrzehnte länger beschäftigt als Du. Du willst einfach nicht verstehen. Mein Einwand war der, dass Christen das absolute Mordverbot auch noch zusätzlich haben. Und wer leidet an inneren Stimmen? Die sollten aber schleunigst in die Psychiatrie.
Ob sich was zum Guten gewandelt hätte, hätten die Kirchenoberen dem Kaiser mal kräftig auf die Finger geklopft? Na und ob! Du unterschätzt die Macht der damaligen institutionalisierten Nächstenliebe, wie mir scheint. Fakt ist, daß diese frommen Herren sich im selben Blutrausch suhlten wie ihre weltlichen Mord-Komplizen.
Felixhenn
18.07.2013, 22:47
Ich weiß das Adi am liebsten den Islam in Deutschland eingeführt hätte, mit dem er seiner Meinung nach die Weltherrschaft erreicht hätte. Er wollte auch mit dem Großmufti von Jerusalem ein Bündnis eingehen, um die Juden endgültig zu vernichten. Es gibt aber ebensoviele Zitate, wo er von Göttlicher Fügung und ähnlichen Schwachsinn schwadroniert. Adi hat auch schlecht über das Christentum geredet. Er hat sich halt seine eigene Religion gebastelt mit ihm als "Messiahs". Sein Bild mit dem blonden Jesuskind und ähnliche religiöse "Meisterwerke" hat er trotzdem gemalt. Wie ich bereits sagte, gibt es dagegen bei anderen Nazigrößen keinen Zweifel an ihrer christlichen Religiösität.
Um zum Thema zurückzukommen: In der Führungsetage der NSDAP gab es querbet sowohl Atheisten als auch Nihilisten, Neopaganistem und Christen so ziemlich alles, was man sich nur denken kann. So einfach wie der Geschädigte es macht und alles einfach auf den Atheismus zu schieben ist es nicht.
Denke nur an die Walhalla-Spinnereien und die Gralsuche. Oder auch, Adolf ist Barbarossa der aus dem Kyffhäuser erwacht ist (hat wohl den roten Bart abgeschnippelt und ein schwarzer Schnauzbart blieb über). Odin und alle Götter. Er hat auf allen Klavieren gespielt, nur nicht auf Jahwe.
Felixhenn
18.07.2013, 22:49
Ob sich was zum Guten gewandelt hätte, hätten die Kirchenoberen dem Kaiser mal kräftig auf die Finger geklopft? Na und ob! Du unterschätzt die Macht der damaligen institutionalisierten Nächstenliebe, wie mir scheint. Fakt ist, daß diese frommen Herren sich im selben Blutrausch suhlten wie ihre weltlichen Mord-Komplizen.
Da war kein Blutrausch. Weder bei den einen noch den anderen. Es war Bündnistreue. Der deutsche Kaiser sah keinen Sinn mehr in dem Ultimatum. Einfach mal erkundigen.
Heifüsch
18.07.2013, 22:53
Da war kein Blutrausch. Weder bei den einen noch den anderen. Es war Bündnistreue. Der deutsche Kaiser sah keinen Sinn mehr in dem Ultimatum. Einfach mal erkundigen.
Ich wusste es. Du scheisst auf die Bergpredigt...
Felixhenn
18.07.2013, 22:55
Ob sich was zum Guten gewandelt hätte, hätten die Kirchenoberen dem Kaiser mal kräftig auf die Finger geklopft? Na und ob! Du unterschätzt die Macht der damaligen institutionalisierten Nächstenliebe, wie mir scheint. Fakt ist, daß diese frommen Herren sich im selben Blutrausch suhlten wie ihre weltlichen Mord-Komplizen.
Mir scheint, Du weißt nicht viel von der Zeit ca. 1850 bis 1914, wie sich alles entwickelt hat.
Felixhenn
18.07.2013, 22:57
Ich wusste es. Du scheisst auf die Bergpredigt...
Und was, bitte schön, hat das mit der Bergpredigt zu tun?
Heifüsch
18.07.2013, 23:04
Mir scheint, Du weißt nicht viel von der Zeit ca. 1850 bis 1914, wie sich alles entwickelt hat.
Nicht ablenken. Mir geht´s um christliche Ethik und Moral, die spätestens im ersten Weltkrieg ihren absoluten Tiefpunkt erreichten und somit für alle Zeiten als Maßstab für menschliches Handeln disqualifiziert sind.
Warst du es nicht, der ausgerechnet humanistischen Atheisten die menschliche Empathie abgesprochen hatte? Wer da ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein, remember...
Heifüsch
18.07.2013, 23:05
Und was, bitte schön, hat das mit der Bergpredigt zu tun?
Mit dem Tötungsverbot vielleicht?
Felixhenn
18.07.2013, 23:08
Mit dem Tötungsverbot vielleicht?
Und wir spielen Krieg und töten nicht? Wie geht das? Werde jetzt bitte nicht kindisch. Und Tötungsverbot kommt von Moses, Stichwort: "Zehn Gebote".
Heifüsch
18.07.2013, 23:14
Sehr schön! Das lasse ich jetzt einfach mal so stehen :-)
Felixhenn
18.07.2013, 23:22
Nicht ablenken. Mir geht´s um christliche Ethik und Moral, die spätestens im ersten Weltkrieg ihren absoluten Tiefpunkt erreichten und somit für alle Zeiten als Maßstab für menschliches Handeln disqualifiziert sind.
Warst du es nicht, der ausgerechnet humanistischen Atheisten die menschliche Empathie abgesprochen hatte? Wer da ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein, remember...
Ich habe keiner Gruppe was abgesprochen und werde auch nie. Moral betrifft immer das Individuum. Und im ersten Weltkrieg hat die Moral mitnichten einen Tiefpunkt erreicht, der Tiefpunkt wurde in den KZs erreicht, die von den Sozialisten mit dem "National" davor errichtet wurden. Der erste Weltkrieg war die logische Konsequenz der Krönung des Deutschen Kaisers in Versailles, der eigentlich gar kein Kaiser sein wollte. Und der war auch die Konsequenz, der Dummheit des nachfolgenden Kaisers.
Heifüsch
18.07.2013, 23:38
Ich habe keiner Gruppe was abgesprochen und werde auch nie. Moral betrifft immer das Individuum. Und im ersten Weltkrieg hat die Moral mitnichten einen Tiefpunkt erreicht, der Tiefpunkt wurde in den KZs erreicht, die von den Sozialisten mit dem "National" davor errichtet wurden. Der erste Weltkrieg war die logische Konsequenz der Krönung des Deutschen Kaisers in Versailles, der eigentlich gar kein Kaiser sein wollte. Und der war auch die Konsequenz, der Dummheit des nachfolgenden Kaisers.
Man beachte doch bitte die Chronologie, die sich schon aus der Nummerierung "Erster" und "Zweiter" Weltkrieg ergibt.
Aber auch die Nazis sind nicht durch das Votum von Atheisten sondern durch die breite Unterstützung überzeugter Christen an die Macht gekommen.
Felixhenn
18.07.2013, 23:57
Man beachte doch bitte die Chronologie, die sich schon aus der Nummerierung "Erster" und "Zweiter" Weltkrieg ergibt.
Aber auch die Nazis sind nicht durch das Votum von Atheisten sondern durch die breite Unterstützung überzeugter Christen an die Macht gekommen.
Du meinst das Bürgertum das sich nicht rechtzeitig gegen Hitler ausgesprochen hat. Das war klar ein Fehler, der auch später eingestanden wurde. Aber die glaubten, die könnten Hitler unter Kontrolle bekommen nachdem er die Kommunisten beseitigt hat. Sie haben sich getäuscht und seinen Fanatismus unterschätzt. Und dann dürfen natürlich die Versailler Verträge nicht unterschätzt werden. Man kann nicht einem Volk seine gesamte Zukunft auf viele Jahre rauben und glauben, dass es sich alles gefallen lässt. Es ist ein Wunder, dass es nicht sofort zu einem Aufstand kam.
Heifüsch
19.07.2013, 00:19
Du meinst das Bürgertum das sich nicht rechtzeitig gegen Hitler ausgesprochen hat. Das war klar ein Fehler, der auch später eingestanden wurde. Aber die glaubten, die könnten Hitler unter Kontrolle bekommen nachdem er die Kommunisten beseitigt hat. Sie haben sich getäuscht und seinen Fanatismus unterschätzt. Und dann dürfen natürlich die Versailler Verträge nicht unterschätzt werden. Man kann nicht einem Volk seine gesamte Zukunft auf viele Jahre rauben und glauben, dass es sich alles gefallen lässt. Es ist ein Wunder, dass es nicht sofort zu einem Aufstand kam.
Nein, den Versailler Vertrag sollte man nicht unterschätzen, da sind wir uns einig.
Fändest Du es nicht angebracht, meinen Beitrag ganz durchzulesen bevor Du mich beschuldigst?Felix, ich hab jedes Wort Deines Beitrags gelesen:Ich empfinde die Fragestellung als unsinnig. Kann der Atheismus an sich an etwas schuld sein? Das wäre genauso, als würde ich dem Messer die Schuld geben, wenn damit jemand abgestochen wird.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dem Messerstecher wird durch das Messer lediglich ein Mord erleichtert. Genauso könnte man argumentieren, dass einem Atheisten ein Verbrechen leichter fällt, das einem Christen schon durch seinen Glauben untersagt wird.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Beim gläubigen Christen ist also die Hemmschwelle dann größer, wenn er seinen Glauben ernst nimmt. Der wahre Atheist hat diese innerliche Barriere eben nicht. Natürlich gibt es auch Christen, die sich eine Rechtfertigung für ein Verbrechen zusammenlügen können. Objektiv mit dem Glauben begründen, können die das jedoch nicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Anders ist das im Islam. Im Koran gibt es über hundert Stellen in denen im Befehlston zum Töten aufgerufen wird. 9/11 und andere Massenmorde sind also da durch Glauben legitimiert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dass einem atheistischen Despoten das Massen-Morden also leichter fallen sollte als einem christlichen Despoten, sollte damit hinlänglich begründet sein, wenn auch davon ausgegangen werden kann, dass einige im Forum diese Begründung nicht verstehen, verstehen wollen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zusammenfassung zum vorlesen und erklären lassen: Der gläubige Christ kann Massenmorde nicht vor dem Schöpfer verantworten an den er glaubt, der Moslem schon. Der Atheist braucht vor keinem was zu verantworten, weil er an niemanden glaubt.Viele Grüße http://www.24-carat.de/2011/May/Feldberg.gif aus der mehr oder weniger noch heilen Welt, aber denhttp://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Persil-Schein für Atheismus im 1. Absatz Deines Beitrags kannst Du nicht leugnen.
Felixhenn
19.07.2013, 02:17
Felix, ich hab jedes Wort Deines Beitrags gelesen:Ich empfinde die Fragestellung als unsinnig. Kann der Atheismus an sich an etwas schuld sein? Das wäre genauso, als würde ich dem Messer die Schuld geben, wenn damit jemand abgestochen wird.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dem Messerstecher wird durch das Messer lediglich ein Mord erleichtert. Genauso könnte man argumentieren, dass einem Atheisten ein Verbrechen leichter fällt, das einem Christen schon durch seinen Glauben untersagt wird.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Beim gläubigen Christen ist also die Hemmschwelle dann größer, wenn er seinen Glauben ernst nimmt. Der wahre Atheist hat diese innerliche Barriere eben nicht. Natürlich gibt es auch Christen, die sich eine Rechtfertigung für ein Verbrechen zusammenlügen können. Objektiv mit dem Glauben begründen, können die das jedoch nicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Anders ist das im Islam. Im Koran gibt es über hundert Stellen in denen im Befehlston zum Töten aufgerufen wird. 9/11 und andere Massenmorde sind also da durch Glauben legitimiert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dass einem atheistischen Despoten das Massen-Morden also leichter fallen sollte als einem christlichen Despoten, sollte damit hinlänglich begründet sein, wenn auch davon ausgegangen werden kann, dass einige im Forum diese Begründung nicht verstehen, verstehen wollen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zusammenfassung zum vorlesen und erklären lassen: Der gläubige Christ kann Massenmorde nicht vor dem Schöpfer verantworten an den er glaubt, der Moslem schon. Der Atheist braucht vor keinem was zu verantworten, weil er an niemanden glaubt.Viele Grüße http://www.24-carat.de/2011/May/Feldberg.gif aus der mehr oder weniger noch heilen Welt, aber denhttp://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Persil-Schein für Atheismus im 1. Absatz Deines Beitrags kannst Du nicht leugnen.
Ich würde dem Atheismus niemals einen Persilschein ausstellen. Aber ich würde auch nie eine Person angreifen, nur weil sie Atheist ist. Es kommt immer auf das Individuum an.
Ich würde dem Atheismus niemals einen Persilschein ausstellen. Aber ich würde auch nie eine Person angreifen, nur weil sie Atheist ist. Es kommt immer auf das Individuum an.Ich greife Keinen an, also auch keine Atheisten, aber Atheisten und Islamis zwingen oft zur Abwehr von Angriffen, und so begegne ich denen nur mit Vorsicht. Ich lernte zwar schon einige akzeptable Islamis persönlich kennen, auch wenn das schon länger her ist, also vor der weltweiten Fanatisierung, aber persönlich kenne keinen einzigen akzeptablen Atheisten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hier im HPF gibt es zwar einige wenige Atheisten, die den Glauben der Christen achten, da sie wirtschaftlich und sozial die Vorteile nutzen, die ihnen die christliche Abendland-Kultur bietet, die eben nicht so idiotisch sind die Hand zu beißen, die sie füttert. Aber die kenne ich ja auch nur virtuell, also auch nur so, wie sie hier wahrgenommen werden wollen. Viele Grüße http://www.24-carat.de/2011/May/Feldberg.gif aus der mehr oder weniger noch heilen Welt.http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG
Artemud-de-Gaviniac
19.07.2013, 06:25
Ist der Atheismus Ursache für Verbrechen?
Nein ,die Ursache dürfte in der Evolution liegen .
Nehmen wir doch als Beispiel mal den Pilotfisch
Der Pilot- oder Lotsenfisch (Naucrates ductor) ist ein Fisch aus der Familie der Stachelmakrelen. Pilotfische sind fast ausschließlich bei der Begleitung von Haien, Mantarochen oder Meeresschildkröten zu beobachten. Sie befreien diese von Hautschmarotzern, fressen Speisereste und Ausscheidungen.
Wurden denn die Wirtstiere schon mal zu Meinungen über ihre Begleiter befragt ?
Eigentlich werden diese nehmlich ständig bestohlen .Das sie selber Diebe und Mörder sind steht aber auch ausser Frage .
Bezogen auf den Menschen ....Was sind denn Verbrechen unter Menschen ....betrachtet über die Evolution, ein vollkommen
natürlicher Vorgang ,der es erst möglich macht Tätigkeiten an Anderen als Verbrechen zu definieren .
Andersrum betrachtet ....der Schöpfergott muss wohl selber Atheist sein um seiner Rolle gerecht zu werden
Tja ist er Ursache für Verbrechen? Im Einzelfall kann er es sein, wenn Moral, Werte und Gemeinschaftsgefühl überhaupt keine Rolle mehr spielen, nur noch das ICH zählt.
Denn einen Christen hält ja ab, da Gott ins Verborgene sehen kann und sie wissen, dass man Schätze für den Himmel aufbauen soll oder das Jüngste Gericht ansteht. Heißt, man versucht Unrecht zu vermeiden.
Unschlagbarer
19.07.2013, 07:48
Ich empfinde die Fragestellung als unsinnig. Kann der Atheismus an sich an etwas schuld sein? Das wäre genauso, als würde ich dem Messer die Schuld geben, wenn damit jemand abgestochen wird.
Dem Messerstecher wird durch das Messer lediglich ein Mord erleichtert. Genauso könnte man argumentieren, dass einem Atheisten ein Verbrechen leichter fällt, das einem Christen schon durch seinen Glauben untersagt wird. Beim gläubigen Christen ist also die Hemmschwelle dann größer, wenn er seinen Glauben ernst nimmt. Der wahre Atheist hat diese innerliche Barriere eben nicht. Natürlich gibt es auch Christen, die sich eine Rechtfertigung für ein Verbrechen zusammenlügen können. Objektiv mit dem Glauben begründen, können die das jedoch nicht.
Anders ist das im Islam. Im Koran gibt es über hundert Stellen in denen im Befehlston zum Töten aufgerufen wird. 9/11 und andere Massenmorde sind also da durch Glauben legitimiert.
Dass einem atheistischen Despoten das Massen-Morden also leichter fallen sollte als einem christlichen Despoten, sollte damit hinlänglich begründet sein, wenn auch davon ausgegangen werden kann, dass einige im Forum diese Begründung nicht verstehen, verstehen wollen.
... Der gläubige Christ kann Massenmorde nicht vor dem Schöpfer verantworten an den er glaubt, der Moslem schon. Der Atheist braucht vor keinem was zu verantworten, weil er an niemanden glaubt.Das ist doch Kinderlogik, die nur das sieht, was sie sehn möchte und alles andere ignoriert. Und genauso ist natürlich religiöse, auch christliche Logik aufgebaut, wie sie etwa im Religionsunterricht der untersten Grundschulklassen gelehrt wird. Die christlichen Menschen, die auch gemordet haben und sogar zum Mord aufgerufen haben, obwohl sie sogar Führer dieser Organisation waren, beweisen, dass die ganze Theorie nicht stimmt.
Entweder verhindert Gottesglaube bzw. die unbedingte Folgschaft der Bibel, dass gemordet wird, oder die Aussage ist nur eine Behauptung, und zwar ohne Beweise und auch wider besseren Wissens, welches auf gegenteiligen Tatsachen beruht.
Und eine Behauptung, die nicht bewiesen wird, ist keine wahre Behauptung, und sie kommt einer Lüge gleich.
Und zusammenfassend und zur Aufklärung und zum Vorlesen für Kinder und sonstige Ignoranten und Unwissende:
Jeder kann überall nachlesen, dass auch Christen und Leute, die sich offiziell zur Bibel bekannten, gemordet oder zum Mord aufgerufen, ihn sogar befohlen haben. Einer der jüngeren Nachweise ist die offen gezeigte Gottgläubigkeit des G.W.Bush und die zugleich verbreitete große Lüge, der Irak hätte Massenvernichtungswaffen, und der darauf fußende Befehl zum Überfall und zu den damit verbundenen massenhaften Tötungen fremder Bürger, auch Kinder, Frauen und Greise.
Damit hat dieser politisch führende, ja damals weltweit mächtigste Christ gleich gegen mehrere Gebote der Bibel verstoßen. Trotz besseren Wissens und trotz der Gottgläubigkeit. Er hat bei seiner Vereidigung ja auch auf die Bibel geschworen und gesagt: So wahr mir Gott helfe.
Auch die Frage ab wann, ab wievielen Ermordeten man von Massen- oder Völkermord sprechen kann, ist nur eine Frage der menschlichen Definition, und die Zahl hat keine moralische Wertung. Jeder Mord ist ein Mord. Auch, wenn ein (sicher doch christlicher) US-Bürger einen unbewaffneten schwarzen Jugendlichen erschießt, nur weil der ihm gefährlich vorgekommen sei. Und auch Christen sprechen diesen Mörder frei. Auch das kommt einer Tötung fast gleich, denn es motiviert zu weiteren solchen Morden.
Nur gut, dass andere US-Amis - darunter mit Sicherheit auch sehr viele Nichtchristen und Atheistn - dagegen aufbegehren, aber nicht mit der Christenbibel in der Faust, sondern einfach aufgrund des humanistischen Menschenrechtes. Und dieses ist genau auch ein Moralpool für Atheisten. Auch das wird von christlichen Hetzern unterschlagen.
Jeder Mord, begangen durch einen Christen, beweist, dass die Behauptung, der Atheist hätte keinen Grund, nicht zu morden, und deshalb sei der Atheismus zumindest mit dafür verantwortlich, wenn nicht gar die Hauptursache für Verbrechen wie z.B. Mord, ist also längst widerlegt.[/COLOR][/B]
Sicher gibt es Unterschiede in den Grundlagenbüchern dieser beiden großen Religionen, aber auch und vor allem in den Hetzpredigten, die die religiösen Führer des Islam, vor allem aber politisch motivierte Leute halten, die den Islam als Aufhänger nehmen und das Ergebnis davon sehn wir an vielen Orten.
Man muss also wohl sagen, dass sowohl die Grundlagen als auch der praktizierte Islam zumindest teilweise Ursache bzw. Motivation für Verbrechen ist, dass er sie zumindest befördert und auch gutheißt.
Ob Stalin z.B. im Innersten nicht doch an einen Gott geglaubt hat, und seine Untaten daher ganz andere Motivierungen hatten - eben politische oder persönliche, kranke, kann sogar als wahrscheinlich angesehn werden, denn keine noch so materialistische Parteidoktrin kann einen solchen Gottesglauben beseitigen.
Der Beweis bleibt allerdings auch hier wieder schuldig, denn was in Leuten vorgeht, die auf Befehl töten (die politischen Führer dieser Diktaturen haben höchstwahrscheinlich selbst nicht getötet, und sie hatten Helfershhelfer, z.B. die, die Stalin die Todeslisten vorlegten, die er nur noch unterschreiben musste.) Und der Soldat, der die Erschießung vornahm, muss auch kein Atheist gewesen sein.
Es ist eben genau diese kurzdenkende Kinderlogik, die da auf Leute wie den Papst hört, der verkündet, dass "der Atheismus die schlimmsten Verbrechen des Jahrhundertes" zu verantworten hätte, oder auch, dass "jeder, der Jesus nicht an betet, den Teufel anbete". Diese Führer sind die eigentlichen geistigen Brandstifter von Atheisnhass und Unfrieden zwischen den Weltanschauungen. Nur leider traut sich noch kein Gericht der Welt, sie dafür zu Verantwortung zu ziehen. Und Jesus? Der wird sie natürlich dafür belohnen, weil sie ihm ja gedient haben...
Unschlagbarer
19.07.2013, 08:20
Tja ist er Ursache für Verbrechen? Im Einzelfall kann er es sein, wenn Moral, Werte und Gemeinschaftsgefühl überhaupt keine Rolle mehr spielen, nur noch das ICH zählt.
Denn einen Christen hält ja ab, da Gott ins Verborgene sehen kann und sie wissen, dass man Schätze für den Himmel aufbauen soll oder das Jüngste Gericht ansteht. Heißt, man versucht Unrecht zu vermeiden.Aber auch das ist wieder nur ein Behauptung, die ohne jeden Beweis so dasteht. Und eine unbewiesene Behauptung kann eine unwahre Behauptung sein und kommt somit einer Lüge gleich.
Das ist zwar die Theorie. Die Praxis, das Leben sprechen eine andere Sprache.
Außerdem ist wohl für gebildetere und intelligentere Leute klar, dass auch für Atheisten keineswegs nur das Ich zählt. Irgendwo hab ich schon mal Hilfsorganisationen aufgezählt, die nicht dem Christentum verpflichtet sind, die aber weltweit Notleidenden und Kranken helfen, für die wohl auch der eigene Verdienst mitzählt, aber der zählt auch bei christlichen mit, und das nicht einmal unerheblich.
Weshalb denn haben Christen nicht komplett den mörderischen Wehrdienst bei den Nazis abgelehnt? War ihnen ihr eigenes ärmliches Leben mehr wert als die Lehren der Bibel?
Sie können sich nicht mit Befehlen zum Töten herausreden, sie haben mitgemordet, und zwar nicht nur die SS, auch der stinknormale, auch christliche Soldat.
Unschlagbarer
19.07.2013, 08:21
Kaum einer kann diese Problematik besser ausdrücken als Dr. Christoph Zimmer, Religionskritiker,
hier als Zitat aus Theist.pdf (http://www.zmm.cc/Theist.pdf):
"Was Gott will, setzen Menschen durch. Deshalb beißen andere ins Gras...
Nichts ist vom Humanum so weit entfernt wie Religion in ihrem kindisch-brutalen
Denken, das des Lebens Veränderlichkeit, Entwicklungsfähigkeit und Potentialität
auf alternative Entscheidungen zusammenschlägt...
Moralischer Dualismus stellt sich als der direkte Weg heraus bis zu dem Punkt, an
dem sie von Kriminalität kaum noch zu unterscheiden ist. Die Blutspur, die die
Geschichte durchzieht und ins Extraterrestrische weiterführt, auch der Mond wird
zu Blut verwandelt werden, Ausweis, daß Religion, der zeitliche und ewige Vernichtung
von Werten, Arbeit, Menschen wesentlich, der allerungeeignetste Kandidat,
zur Grundlegung der Sitten irgendetwas beizutragen...
Theist als Systematiker der Religion hat viel getan, damit es anders aussieht. Sein
Hauptverdienst Immunisierung, das Programm, Religion von vornherein als
ethisch unangreifbar aufzubieten, als Garant des Guten, Hort der Werte, ohne die
der weisungsgebundene Katechumene gar nicht wüßte, was gut und böse...
Der den Maßstab setzt, wendet ihn natürlich an, so daß, wer ihn in Frage stellt,
gegen das Gute sich bereits vergangen hat, böse ist. Die Masche äußerst hilfreich.
Wenn Menschen Gutes tun, dann nicht weil sie es tun, sondern weil Religion sie
angewiesen, Gott ihnen die Hand geführt. Gutes ist nicht ihr Verdienst. Tun sie
Böses, können sie hingegen nicht es auf Religion abschieben, müssen es sich
selbst zurechnen lassen.
Und wenn in Verworfenheit Religion sogar mißbraucht, benützt wird, um des Bösen
willen, exponiert der Mißbrauch ihre Unschuld, Sauberkeit und Güte noch viel mehr
als ihre Propaganda. *)
Gutes täte Mensch kraft Religion, Böses, da er ungläubig und widerspenstig. Ein
solches System, abgesehen von seiner vulgären Primitivität, und abgesehen auch
von seiner Schäbigkeit und Perfidie, setzt Moral und Amoral in eins. Theist hat es
installiert.
Wer ethische Orientierung sucht, Anstand in sein Leben bringen will, ist mit Theismus
auf der falschen Fährte. Er muß umkehren, sich auf Vernunft besinnen.
Atheist, wenn er des Theismus Fallen zu umgehen lernt, je ferner er sich von ihm
hält, je weniger durch ihn noch infiziert, desto eher ist er der bessere Mensch.
*)
Der Islam soll ja fürchterlich mißbraucht worden sein. Das Kunststück vom Mißbrauch einer
Religion durch ihre eigenen Gläubigen ist ein Paradebeispiel politischer Gleichschaltung, der
die Akoluthen theistischer Dialektik aufopferungsvoll dienen."
Aber auch das ist wieder nur ein Behauptung, die ohne jeden Beweis so dasteht. Und eine unbewiesene Behauptung kann eine unwahre Behauptung sein und kommt somit einer Lüge gleich.
Das ist zwar die Theorie. Die Praxis, das Leben sprechen eine andere Sprache.
Außerdem ist wohl für gebildetere und intelligentere Leute klar, dass auch für Atheisten keineswegs nur das Ich zählt. Irgendwo hab ich schon mal Hilfsorganisationen aufgezählt, die nicht dem Christentum verpflichtet sind, die aber weltweit Notleidenden und Kranken helfen, für die wohl auch der eigene Verdienst mitzählt, aber der zählt auch bei christlichen mit, und das nicht einmal unerheblich.
Weshalb denn haben Christen nicht komplett den mörderischen Wehrdienst bei den Nazis abgelehnt? War ihnen ihr eigenes ärmliches Leben mehr wert als die Lehren der Bibel?
Sie können sich nicht mit Befehlen zum Töten herausreden, sie haben mitgemordet, und zwar nicht nur die SS, auch der stinknormale, auch christliche Soldat.
Nun, was wahr und unwahr ist, kannst Du genauso viel beurteilen wie ich, oder auch genau so wenig. Das wir Menschen in unserem kleinen Umfeld noch recht beschränkt sind in unseren Möglichkeiten, kann auch kein Atheist abstreiten. Also ist mal unstrittig, dass es noch was anderes gibt, wie Du als Mensch wahrnehmen kannst. Etwas in einer anderen Dimension, etwas immaterielles. Da ist nichts mit "Lüge" und den ganzen leeren Phrasen, die Du gegenüber den Gläubigen hier anmaßend loslässt. Atheisten mögen sich als "schlauer" vorkommen, weil sie nicht "an den lieben Gott" oder das "Märchenbuch" glauben, nur bewiesen ist da auch nichts, ganz im Gegenteil. Ich muss z.b. nicht den ganzen Tag herumposten, dass Atheisten wie Blinde für mich sind, sie sehen nicht. Wenn ich mir die Threads und ihre beabsichtigte Diskussion und den Inhalt so - na sagen wir mal überfliege. habe ich, wie viele andere Foristen eben nicht den Eindruck gewonnen, Atheisten hätten irgendwas den Christen voraus.
Weshalb haben Christen nicht dies und jenes gemacht, warum die Hexenverfolgung warum, warum? Weil es Menschen sind und man nicht einfach deswegen, weil man sich Christ nennt, nun fehlerfrei ist oder wird. Ganz einfach es menschelt.
Von der überwiegenden Mehrheit, die ganz tadellos durchs Leben als Vorbild seit 2.000 Jahren geht, spricht niemand, sensationsgeil wie der Mensch so ist. Die schlimmsten Auswüchse in Gewalt und Kriegen kamen allerdings genau von Menschen, die mit Christentum nichts oder nicht viel am Hut hatten, Mao, Stalin, Hitler um nur mal drei zu nennen.
Nun wie auch immer, den meisten Menschen ist klar, ohne Christentum wären Städte und Dörfer langweilige Ansammlungen von Häusern. Die meisten Menschen sind froh, die christlichen Feiertage zu haben und auch den Sonntag, denn am siebten Tage soll man ja ruhen. Wir schreiben heut das Jahr 2013 NACH CHRISTUS. Ohne wäre heut was? Also seien wir alle froh, dass es Christen gibt. Schon alleine aus benannten Gründen.
Unschlagbarer
19.07.2013, 11:50
Nun, was wahr und unwahr ist, kannst Du genauso viel beurteilen wie ich, oder auch genau so wenig. Das wir Menschen in unserem kleinen Umfeld noch recht beschränkt sind in unseren Möglichkeiten, kann auch kein Atheist abstreiten. Also ist mal unstrittig, dass es noch was anderes gibt, wie Du als Mensch wahrnehmen kannst. Etwas in einer anderen Dimension, etwas immaterielles. Du hast die Aussage nicht verstanden. Sie zeigt, wie Naturwissenschaft, die als einzige wirklich in der Lage ist, die Welt in ihren Zusammenhängen zu erkennen, Aussagen, die nur Behauptungen sind, bewertet. Und das kann ich sehr wohl beurteilen.
Ich habe sie übrigens bei Dr. Zimmer (http://www.zmm.cc/) in seinen Texten gefunden. Und das ist jemand, der noch mehr Durchblick hat als ich und der alles streng wissenschaftlich betrachtet, der aber vieles schreibt, was ich seit Jahren poste, auch in anderen Foren als diesem.
Selbstverständlich ist nicht jede Behauptung, die geäußert wird, unwahr oder gar eine Lüge, aber es ist nicht ausgeschlossen.
Und deshalb sind reine Behauptungen - wie z.B. die, es gäbe einen Gott - evtl. doch Lügen. Zumindest sind sie Behauptungen ohne jeden wirklichen Hintergrund und damit so weit nicht von einer Lüge entfernt.
Da ist nichts mit "Lüge" und den ganzen leeren Phrasen, die Du gegenüber den Gläubigen hier anmaßend loslässt. Ich äußere keine Phrasen, ich begründe meist alles was ich schreibe recht ausführlich. Du dagegen äußerst hier wieder nur eine Behauptung, ohne sie klar zu belegen. Es sind deine religiösen Gefühle, und es ist die christliche Lehre, die man dir hat zukommen lassen, die dir das vorgibt.
Zu behaupten, der Unglaube wäre Ursache für die schlimmsten Verbrechen, ist eine klare Lüge. Kein einziger Atheist wird dieser Behauptung zustimmen.
Wäre sie wahr, würden wenigstens einige Atheisten ihr zustimmen. Diejenigen, die dies behaupten, unterstellen somit allen Atheisten außer Verbrechensneigung auch noch Unehrlichkeit und Unaufrichtigkeit. Und diese Unterstellung kommt allein aus religiösen Kreisen, speziell aus dem Christentum, auch aus dem Islam. Viele der sogenannten Agnostiker stimmen dem zwar auch zu, aber diese Leute kann man nicht als Atheisten sehen, sie sind viel eher ebenfalls Gottgläubige, zumindest halten sie Götter für möglich. Diejenigen unter ihnen, die behaupten, sie wären Atheistn, lügen ebenfalls oder sie sind nicht recht zur Selbstbeurteilung fähig.
Und deshalb kann klar gesagt werden: Christen und Moslems, auch so manche Agnostiker lügen.
Zumindest wenn sie das behaupten, was das Thema hier ist.
Dass solche lügnerischen Behauptungen natürlich auch die Gefühle ungläubiger Menschen extrem verletzen, ist den Christen, die dies behaupten, natürlich wieder einmal nicht klar. Hier versagt deren großsprecherische sogenannte "Nächstenliebe". Es mag ja durchaus sein, dass manche das wirklich glauben, was sie behaupten, aber ein Beweis ist das jedenfalls nicht, was sie vorbringen. Ein Beweis wäre es, wenn klar wäre, dass dieser oder jener Ungläubige irgendwelche Verbrechen "aus dem Atheismus heraus", also mit atheistischem Motiv begehn würde. Und das ist weder bei Hitler, noch bei Stalin noch bei sonstjemandem nachweisbar. Er müsste gestehen, dass er es aus seiner Überzeugung, dass es keinen Gott gibt, getan hätte. Oder er müsste zugeben, dass er Verbrechen beging, weil er keinem Gott rechenschaftspflichtig sei.
Und solange man dies behauptet, ist als Lüge zu betrachten, was Christen oder Moslems stets so vorbringen. Eigentlich wiederholen sie ja nur, was ihre Priester inkl. des Papstes ihnen vorsagen (z.B. 2. Enzyklika von Ratzinger).
Atheisten mögen sich als "schlauer" vorkommen, weil sie nicht "an den lieben Gott" oder das "Märchenbuch" glauben, nur bewiesen ist da auch nichts, ganz im Gegenteil. Ich muss z.b. nicht den ganzen Tag herumposten, dass Atheisten wie Blinde für mich sind, sie sehen nicht. Wenn ich mir die Threads und ihre beabsichtigte Diskussion und den Inhalt so - na sagen wir mal überfliege. habe ich, wie viele andere Foristen eben nicht den Eindruck gewonnen, Atheisten hätten irgendwas den Christen voraus.Sie sind nicht schlauer, weil sie nicht an Götter glauben, aber weil sie erkannt haben, dass die Behauptungen der Gottgläubigen meistenteils doch nur leere Behauptungen, also evtl. Lügen sind. Und sie haben unbedingt einen Grad an Emanzipation erreicht, den Gläubige nicht einmal ansatzweise anstreben. Für sie ist es das höchste Gut, einem Phantom zu huldigen und alles, auch ihre eigenen Gedanken und Handlungen diesem Phantom unterzuordnen. Und das ist absolute Unselbständigkeit, in manchen Fällen sogar Schwachsinn. Und das kann man Atheisten nun wirklich nicht nachsagen.
Und dieses Thema hier ist ein durchaus immer aktuelles. Solange Christen, Moslems oder deren Freunde, die Agnostiker solche Lügen gegen die Atheisten vorbringen, werden wir unsere Stimme dagegen unternehmen. Denn blöd sind wir ja nun grade nicht. Und unterwürfig oder priesterhörig auch nicht.
Weshalb haben Christen nicht dies und jenes gemacht, warum die Hexenverfolgung warum, warum? Weil es Menschen sind und man nicht einfach deswegen, weil man sich Christ nennt, nun fehlerfrei ist oder wird. Ganz einfach es menschelt.
Von der überwiegenden Mehrheit, die ganz tadellos durchs Leben als Vorbild seit 2.000 Jahren geht, spricht niemand, sensationsgeil wie der Mensch so ist. Die schlimmsten Auswüchse in Gewalt und Kriegen kamen allerdings genau von Menschen, die mit Christentum nichts oder nicht viel am Hut hatten, Mao, Stalin, Hitler um nur mal drei zu nennen. Weshalb schützt der christliche Gottesglaube nicht davor? Er ist doch laut Behauptung dieser dem Aberglauben huldigenden Leute diejenige Weltanschauung, die gerade davor schützen soll, die als einzige Gewähr für ein moralisches Leben bieten soll?
Weshalb erklären die Christen nicht von vorenherein, dass sie auch nicht besser sind als Leute, die ihren Glauben nicht haben, wo sie doch nicht lügen, nicht verleumden, nicht verunglimpfen, nicht diffamieren, nicht lügen und nicht diskreditieren?
Kurz: Weshalb hassen die Gottes-Freaks diejenigen, die nicht wie sie einem Phantom und einem Zombie huldigen?
Und weshalb haben sich die Christen nicht gegen Verbrechen wie die oft genannten gestellt? Es ist doch ihr Credo: Du sollst nicht töten! Außerdem ist da noch die Nächstenliebe, die sie so gern erwähnen, weshalb gilt die nicht auch gegenüber Nicht-Christen, weshalb nicht den Frauen, die als Hexen beschuldigtm grausamst gefoltert und verbrannt wurden, weshalb nicht den Kritikern und Ketzern, die auf dem Scheiterhaufen lodern mussten, nachdem man sie ebenfalls gefoltert, zu unehrlichen Geständnissen gezwungen und entehrt hatte?
Nun wie auch immer, den meisten Menschen ist klar, ohne Christentum wären Städte und Dörfer langweilige Ansammlungen von Häusern. Die meisten Menschen sind froh, die christlichen Feiertage zu haben und auch den Sonntag, denn am siebten Tage soll man ja ruhen. Wir schreiben heut das Jahr 2013 NACH CHRISTUS. Ohne wäre heut was? Also seien wir alle froh, dass es Christen gibt. Schon alleine aus benannten Gründen.Wir sind keineswegs froh, dass es Christen gibt. Die Welt wäre ohne Christen keineswegs schlechter als sie es mit ihnen ist. Eher im Gegenteil. Die Menschheit braucht keine Heuchler, Lügner und Moralprediger, die selber keine ordentlichere Moral als andere haben.
P.S. Der Text ist wieder einmal etwas länger geworden, aber solche Angelegenheit kann man nicht mit wenigen Sätzen ausreichend behandeln.
P.S. Der Text ist wieder einmal etwas länger geworden, aber solche Angelegenheit kann man nicht mit wenigen Sätzen ausreichend behandeln.
Das stimmt, ich räume dir ein Du gibst dir Mühe für eine verfehlte Sache, aus der nichts Gutes hervorkommt.
Nun, man kann in der Bibel suchen und viele finden auch, man kann um was beten und es bekommen und man kann, nein, die meisten Menschen wollen vor allem eins - Hoffnung. Und das alleine rechtfertigt es schon, doch zu glauben. Dann gibt es so Erfahrungen, die Tausende oder Millionen mit dem Glauben gemacht haben und machen und ja, nichts kann man Dir oder irgend einem Zweifler beweisen, muss man auch nicht. Bleibt aber dennoch so. Deshalb sagt man ja auch GLAUBEN!
Egal, ich will Dich nicht bekehren, Du erreichst auch nichts, Du kannst auch weiter "posten, wie Du es seit Jahren machst" nichts ändert sich deshalb, und da kannst Du von Hinz, Kunz oder irgend einem Dr. Zimmer was copy paste zum Hundertausendsden Mal irgendwo posten. Ich würde mir vielleicht die Zeit nehmen und ausführlicher Dir versuchen was zu erklären, nur mit einem Statement, "Christen würden lügen" fehlt mir jetzt eine Basis dazu. Pauschalverurteilungen sind was, was die Grundlage jeglicher Diskussion nimmt. Ich will mich ja mit Dir nicht zoffen, dafür fehlt mir einfach die Zeit und der "Bock" dazu. Gerne darfst du "das letzte Wort" hier noch posten und gut ist.
Und mit Deinem "Wir" - ehrlich, wenn interessiert das. Hier schreiben 3 oder 4, einer nennt sich "EX-Kirchenbankpolierer", ich nehme an fast alle wurden aus welchen Gründen irgendwann mal enttäuscht in der Kirche, was wirklich bedauerlich ist.
Felixhenn
19.07.2013, 14:46
...
Und was hat das jetzt mit meinem Einwand zu tun?
Felixhenn
19.07.2013, 14:52
Ich greife Keinen an, also auch keine Atheisten, aber Atheisten und Islamis zwingen oft zur Abwehr von Angriffen, und so begegne ich denen nur mit Vorsicht. Ich lernte zwar schon einige akzeptable Islamis persönlich kennen, auch wenn das schon länger her ist, also vor der weltweiten Fanatisierung, aber persönlich kenne keinen einzigen akzeptablen Atheisten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hier im HPF gibt es zwar einige wenige Atheisten, die den Glauben der Christen achten, da sie wirtschaftlich und sozial die Vorteile nutzen, die ihnen die christliche Abendland-Kultur bietet, die eben nicht so idiotisch sind die Hand zu beißen, die sie füttert. Aber die kenne ich ja auch nur virtuell, also auch nur so, wie sie hier wahrgenommen werden wollen. Viele Grüße http://www.24-carat.de/2011/May/Feldberg.gif aus der mehr oder weniger noch heilen Welt.http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG
Das sehe ich genauso. Es soll ein jeder glauben was er will oder auch nicht glauben. Was mir nur immer wieder widerlich aufstößt, wenn einer seine eigene Weltanschauung anderen aufzwingen will oder andere wegen deren Weltanschauung permanent beleidigt wie ein spezieller Alt-Stasi-IM hier im Forum. Solch Volk ist einfach widerlich und passt in gar keine Gemeinschaft, nicht einmal in die der Atheisten.
Praetorianer
19.07.2013, 15:00
...
Ob Atheismus Ursache von Verbrechen ist, hängt vom jeweiligen Verbrecher und dessen persönlichen Motiven ab. Jede Glaubensrichtung und Weltanschauung kann intolerant gelebt und vom Träger mit Gewalt durchgesezt bzw. der Versuch unternommen werden. Unter Stalin, Mao und Pol Pot wurden zum Beispiel Christen, Muslime und Buddhisten aufgrund ihres Glaubens verfolgt. Nicht anders als beispielsweise im Mittelalter die Gläubigen der verschiedenen Religionen untereinander.
Einen guten Anfang für eine dermaßen intolerante Einstellung liefert zum die, die du in einem anderen Strang zum Besten gibst. Da wird mal schnell definiert, der Papst hätte dich zum Feind erklärt, gegenüber diesem Feind dürfte man lügen und hetzen. Bei Steigerung deiner Weltanschauung belässt es jemand eben nicht mehr beim Lügen und Hetzen, sondern geht über zu Folter und Mord. Auch wenn ich dem Islam sehr kritisch gegenüberstehe - genau dasgleiche tun viele Christen im Forum, sie nehmen vermeintliche oder leider allzuoft tatsächliche Hetze aus der muslimischen Welt, um zu belegen, dass die Muslime in ihrer Gesamtheit einen zum Feind erklärt hätten, und gegenüber Feinden dürfe man eben auch lügen, ... bis hin zu morden in einigen Fällen von extremen Foristen.
BRDDR_geschaedigter
19.07.2013, 15:54
Achso. Wir konnten ja auch kaum treten vor lauter Gulags. Und Recht und Gesetze hatte die DDR natürlich auch nicht. Jeder konnte tun und lassen, was er wollte...
Weshalb sagt man dann, in der DDR hätte es keine Freiheit gegeben?
Und bildest du dir etwa ein, in Staaten wie BRD oder USA würde das Volk die Hauptrolle spielen?
Wo lebst du eigentlich? Auf dem Mond? Sicher noch weiter weg.
Du bist jedenfalls eins der besten Beispiele, dass Christen über solche Themen einfach nichts Gescheites zuwege bringen.
Du merkst den Unsinn deiner Argumente auch gar nicht mehr, sosehr hast du dich in Anti-Atheismus und Anti-DDR verrannt.
Übrigens war die DDR in der tatsächlichen Emanzipierung, in der Gleichberechtigung der Frau Riesenschritte weiter als die ehemalige BRD, also als das christlich dominierte Westdeutschland. Frag mal die Ostfrauen ab 40 nach ihren Erfahrungen. Und was die Westler/Innen heute unter Gleichberechtigung verstehn, das kannst du u.a. ab HIER (http://politikforen.net/showthread.php?140042-Der-GenderInnenwahnsinn-wird-epidemisch!&p=6324732&viewfull=1#post6324732) lesen.
Recht ulnd Gesetz bedeutet in erster Linie, dass die Regierung nicht tun und lassen kann, was sie will.
Die Frauen musstenin der DDR auch nur arbeiten weil es eine Mangelwirtschaft war und die Kinder sollten in den staatl. Krippen indoktriniert werden. Super Gleichberechtigung. :umkipp:
Unschlagbarer
19.07.2013, 15:58
Das stimmt, ich räume dir ein Du gibst dir Mühe für eine verfehlte Sache, aus der nichts Gutes hervorkommt...Das ist wieder nur eine Behauptung, die genau das moralisch verfehlte Verhalten der Christenheit als Ganzes gegenüber dem Atheismus demonstriert, und zwar wieder ohne jeden Beweis.
Du behauptest einfach mal so (wie es alle deine Oberen und viele der Mitläufer der Christenkirche behaupten), der Atheismus sei "eine verfehlte Sache, aus der nichts Gutes hervorkommt".
Zur eigentlich angesprochen Sache dieses Thema sagst du leider nichts. War auch zu erwarten. Ich hab bisher nämlich noch nicht einen einzigen Christen gesprochen, der nicht diese Behauptung drauf hätte in irgendeiner Form. Wir würden in der Hölle schmoren, beim Tode in eine tiefes schwarzes Loch fallen oder sonstwelche Strafen aufgenötigt bekommen oder eben der Atheismus sei Ursache für schlimmste Verbrechen. Und alle, die das behaupten, kommen gar nicht auf die Idee, dass das auch völlig falsch sein kann.
Fast wäre ich auf deine hinterlistig und typisch christlichen Fangmethoden hereingefallen.
Also begründe bitte deine Aussage oder du musst dir sagen lassen, dass auch du nur diese Grundlüge des Christentums weiterverbreitest.
Stechlin
19.07.2013, 16:00
Würde ja bedeuten das es zu Zeiten wo es den Atheismus noch nicht gab auch keine Verbrechen gab :?:haha::haha::haha::wand:oder ???
In der Tat! Es waren die atheistischen Regime des Nationalsozialismus und des Kommunismus, welche die größten und grausamsten Verbrechen, nicht nur quantitativ, sondern auch "qualitativ", verübten. Immer da, wo die Gottlosigkeit herrscht, da waltet auch die sinnlose Gewalt; auch wenn sich einige "Gotteskrieger" auf den Selbigen berufen.
Unschlagbarer
19.07.2013, 16:36
Bei Steigerung deiner Weltanschauung belässt es jemand eben nicht mehr beim Lügen und Hetzen, sondern geht über zu Folter und Mord.
Wieder nur eine unbewiesene Behauptung. Wann bringt jemand endlich mal einen Nachweis dafür?
Wann und wo wurden je Nichtatheisten gefoltert oder ermordert, und zwar aus Gründen der Weltanschauung oder mit genau diesem Motiv,
und zwar vergleichbar mit den Folterungen, Morden und anderen Verbrechen, die Gläubige sich gegenseitig oder ihren Kritikern und Gegnern angedeihen ließen und noch immer lassen?
Ich hab den Eindruck, niemand hat solche Nachweise, aber keiner bringt es fertig zu erklären, dass Atheismus eben nicht Ursache für Verbrechen ist, dass er es gar nicht sein kann. Der religiöse Fanatismus dagegen ist jederzeit zu Morden und anderen Verbrechen bereit, das beweist die Geschichte und das passiert auch heute noch. Z.B. werden grade muslimische Familien samit Frauen, Kindern, Alten mit unsäglichem Hass und brutaler Gewalt von fanatischen Buddhisten vertrieben (http://dawa-news.net/2013/04/22/buddhistische-monche-terrorisieren-muslime-in-burma-april-2013/).
Wenn ich in der Lage bin, religiös motivierte Gewalt zu belegen, weshalb ist es dann keiner von euch?
Antwort ist einfach:
Ich berichte Tatsachen, ihr wiederholt nur stupide die Lüge der Religion, Atheismus wäre schlecht und sorge für Verbrechen.
Praetorianer
19.07.2013, 16:57
Wieder nur eine unbewiesene Behauptung. Wann bringt jemand endlich mal einen Nachweis dafür?
Wann und wo wurden je Nichtatheisten gefoltert oder ermordert, und zwar aus Gründen der Weltanschauung oder mit genau diesem Motiv,
und zwar vergleichbar mit den Folterungen, Morden und anderen Verbrechen, die Gläubige sich gegenseitig oder ihren Kritikern und Gegnern angedeihen ließen und noch immer lassen?
Ich hab den Eindruck, niemand hat solche Nachweise, aber keiner bringt es fertig zu erklären, dass Atheismus eben nicht Ursache für Verbrechen ist, dass er es gar nicht sein kann. Der religiöse Fanatismus dagegen ist jederzeit zu Morden und anderen Verbrechen bereit, das beweist die Geschichte und das passiert auch heute noch. Z.B. werden grade muslimische Familien samit Frauen, Kindern, Alten mit unsäglichem Hass und brutaler Gewalt von fanatischen Buddhisten vertrieben (http://dawa-news.net/2013/04/22/buddhistische-monche-terrorisieren-muslime-in-burma-april-2013/).
Wenn ich in der Lage bin, religiös motivierte Gewalt zu belegen, weshalb ist es dann keiner von euch?
Antwort ist einfach:
Ich berichte Tatsachen, ihr wiederholt nur stupide die Lüge der Religion, Atheismus wäre schlecht und sorge für Verbrechen.
Es ist nun so, dass man beim Gegenüber von einem gewissen durchschnittlichen Bildungsgrad in einem Politikforum ausgeht. Da der bei dir offenkundig nicht gegeben ist, helfe ich gerne nach:
Ethnic Vietnamese, ethnic Thai, ethnic Chinese, ethnic Cham, Cambodian Christians, and the Buddhist monkhood were the demographic targets of persecution. As a result, Pol Pot is sometimes described as "the Hitler of Cambodia" and "a genocidal tyrant."[4] Martin Shaw described the Cambodian genocide as "the purest genocide of the Cold War era."
http://en.wikipedia.org/wiki/Killing_Fields
Anmerkung: Cham grenzen sich in erster Linie durch die muslimische Religion von der Restbevölkerung ab.
Seit 1999 ist Falun Gong in der Volksrepublik China verboten. Falun-Gong-Anhänger leiden in der Volksrepublik China unter massiven Repressionen. Auch eine Reihe von Menschenrechtsverletzungen werden im Zusammenhang mit der Verfolgung beklagt.
Die chinesische Regierung hat die Existenz von Zwangsarbeitslagern oder „Laogai“ immer abgestritten. In den USA gibt es inzwischen die „Laogai Research Foundation“, die vom Menschenrechtsaktivisten Harry Wu gegründet wurde und die die Existenz von Arbeitslagern nicht bezweifelt.[32] Am 10. Mai 2007 verabschiedete der Deutsche Bundestag eine Resolution, die das System verurteilt.[33]
Laut Falun-Gong-Angaben wurde die Verfolgung über spezielle Polizeistellen organisiert, die am 10. Juni 1999 gegründet wurden. Abgeleitet von diesem Datum (auf Chinesisch/Englisch '6-10') werde diese Organisation kurz Büro 610 genannt. Laut Aussage der Regierung wurde diese Behörde inzwischen geschlossen. Zeugenaussagen aus dem Jahre 2005 belegen die Existenz der Organisation.[34]
Falun-Gong-Anhänger initiierten internationale Unterschriftensammlungen, um eine Menschenrechtsklage gegen Jiang Zemin und anderen wichtige Führungspersönlichkeiten Chinas, aufgrund der Rolle, die sie in der Verfolgung Falun Gongs gespielt hätten, zu erreichen. In Spanien wurde die Klage inzwischen abgewiesen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Falun_Gong
Ich kann deine Idiotie allerdings nur exemplarisch widerlegen, da das Ausmaß der Gewalt von marxistischen Atheisten im letzten Jahrhundert gegenüber Religiösen nun hier wirklich den Rahmen sprengen würde. Ich bin ja nun bei meinen Einlassungen auch nicht darauf gefasst, derart ungebildete Mitforisten zu treffen, die noch nie etwas von Menschen, die aus religiösen Gründen unter kommunistischen Regimes verfolgt wurden, gehört haben.
Meine Behauptung war übrigens evident und bedarf eigentlich kleiner Erklärungen, solange sich der IQ über Zimmertemperatur befindet. Du zum Beispiel nutzt deine Religion, den Atheismus, um Feinde zu definieren, über die du Lügen verbreiten und hetzen darfst. Es gehört nicht viel Phantasie dazu, dass es bei noch extremen Charakteren noch weiter bis hin zum Mord geht!
Unschlagbarer
19.07.2013, 17:07
Es ist nun so, dass man beim Gegenüber von einem gewissen durchschnittlichen Bildungsgrad in einem Politikforum ausgeht. Da der bei dir offenkundig nicht gegeben ist, helfe ich gerne nach:...
Ich kann deine Idiotie...Das Folgende erübrigt sich zu lesen, da du nur Überheblichkeit und echte Beleidigungen zum Besten gibst.
Eine weitere Eigenschaft übrigens sehr vieler sich für "gebildet" haltenden Christen. Statt Nachweisen kommen Beleidigungen.
Glaubst du tatsächlich, dass du auf deiner Ebene diskutieren kannst?
Bringe Nachweise oder lass es.
Und dein Falun Gong-Verweis ist selbstverständlich kein Beleg für die Lüge des Christentums:
"Falun Gong gehört zu den umstrittensten, am wenigsten fassbaren Vereinigungen weltweit. Selbst ausgewiesene Religions- und Sektenexperten wissen nicht genau, wo sie die Meditationspraxis einordnen sollen." (pm-magazin)
Immerhin billigt man dem zu: "Neben meditativen Übungen fordert Falun Gong, dass man sich dem Gemeinwohl widmet, Gutes leistet und Schlechtes vermeidet." Christliche Tugenden?
Richtige Atheisten meditieren aber nicht, da sie i.d.R. nicht viel von solchem Unsinn halten.
Zuerst solltest du jedoch deine Beleidigungen weglassen, besser noch dich für deine unerhörten Entgleisungen entschuldigen, Christ!
Ich bin keiner, der sich internet-mobben lässt, schon gar nicht von Christen.
Praetorianer
19.07.2013, 17:12
Das Folgende erübrigt sich zu lesen, da du nur Überheblichkeit zum Besten gibst.
Bringe Nachweise oder lass es.
Ich habe es dir eben exemplarisch anhand von zwei Beispielen belegt.
Eine weitere Eigenschaft übrigens sehr vieler sich für "gebildet" haltenden Christen.
Glaubst du tatsächlich, dass du auf deiner Ebene diskutieren kannst?
1. Bin ich kein gläubiger Christ
2. Tue ich es einfach
Zuerst solltest du jedoch deine Beleidigungen weglassen, besser noch dich für deine unerhörten Entgleisungen entschuldigen, Christ!
Ich bin keiner, der sich internet-mobben lässt, schon gar nicht von Christen.
Man kann deiner angrundtiefen ideologischen Verbohrtheit gar nicht mehr mit Beleidigungen gerecht werden. Sei es drum, ich habe Belege gebracht, dein kollossaler Schwachsinn ist widerlegt.
Du bist selbstverständlich permanent beleidigend, suhlst dich aber wie alle religiösen Fundamentalisten in der Opferrolle.
Unschlagbarer
19.07.2013, 17:55
Ich habe es dir eben exemplarisch anhand von zwei Beispielen belegt.Unsinn. Das ist wieder nur eine leere Behauptung. Ich habe es dir widerlegt. Deine Kopien von sonstwoher kannst du dir... Und die englischen sowieso.
1. Bin ich kein gläubiger Christ
Aha. In deinem Profil lügst du dann also auch nur:
religiöse Einstellung:
Christentum
2. Tue ich es einfachUnverschämtheit siegt, glaubst du.
Man kann deiner angrundtiefen ideologischen Verbohrtheit gar nicht mehr mit Beleidigungen gerecht werden. Sei es drum, ich habe Belege gebracht, dein kollossaler Schwachsinn ist widerlegt.
Du bist selbstverständlich permanent beleidigend, suhlst dich aber wie alle religiösen Fundamentalisten in der Opferrolle.Pass nur auf, dass du dich nicht vertust. Leider wimmelt das Internet nur so von Mobbern, von Lügnern und Beleidigern, wie man an deinen "Beiträgen" unschwer erkennt.
Was wäre gewesen, wenn die Geistlichen sich geweigert hätten? Hätte sich was zum Guten verändert? Ich denke, ich habe mich mit dem Thema ein paar Jahrzehnte länger beschäftigt als Du. Du willst einfach nicht verstehen. Mein Einwand war der, dass Christen das absolute Mordverbot auch noch zusätzlich haben. Und wer leidet an inneren Stimmen? Die sollten aber schleunigst in die Psychiatrie.
Haben sie nicht. So es nicht falsch übersetzt ist steht da nur "du SOLLST nicht".......
Ich kann deine Idiotie allerdings nur exemplarisch widerlegen, da das Ausmaß der Gewalt von marxistischen Atheisten im letzten Jahrhundert gegenüber Religiösen nun hier wirklich den Rahmen sprengen würde. Ich bin ja nun bei meinen Einlassungen auch nicht darauf gefasst, derart ungebildete Mitforisten zu treffen, die noch nie etwas von Menschen, die aus religiösen Gründen unter kommunistischen Regimes verfolgt wurden, gehört haben.!
Religionen wurden und werden von Kommies nicht verfolgt weil sie Religionen sind, sondern exclusive organisierte Verbände deren Glaube/Ideologie/Dogmen sich nicht von anderen Ideologien assimilieren lassen. Ok, die evangelische Kirche schon, aber das ist ja auch keine Religion.
Sie sind deshalb aus Sicht der Herrschenden die ihnen nicht angehören ein wucherndes unbeherrschbares Krebsgeschwür, völlig unabhängig davon daß beide blanker Unfug sind.
Aber sie nehmen sich da nichts, wie eben grade die Machtverhältnisse sind. Christen, Mohammedaner und Juden verfolgten ihrerseits als Bedrohung angesehene Konkurrenzunternehmen, gerade auch der eigenen Fakultät, ziemlich gnadenlos wenn sie von ihnen Wind bekamen. Atheisten gabe es zu Zeiten der globalen Religionsmacht ja noch nicht allzuviele.
Felixhenn
19.07.2013, 18:12
Religionen wurden und werden von Kommies nicht verfolgt weil sie Religionen sind, sondern exclusive organisierte Verbände deren Glaube/Ideologie/Dogmen sich nicht von anderen Ideologien assimilieren lassen. Ok, die evangelische Kirche schon, aber das ist ja auch keine Religion.
Sie sind deshalb aus Sicht der Herrschenden die ihnen nicht angehören ein wucherndes unbeherrschbares Krebsgeschwür, völlig unabhängig davon daß beide blanker Unfug sind.
Aber sie nehmen sich da nichts, wie eben grade die Machtverhältnisse sind. Christen, Mohammedaner und Juden verfolgten ihrerseits als Bedrohung angesehene Konkurrenzunternehmen, gerade auch der eigenen Fakultät, ziemlich gnadenlos wenn sie von ihnen Wind bekamen. Atheisten gabe es zu Zeiten der globalen Religionsmacht ja noch nicht allzuviele.
Und in welchem Land werden Moslems von Christen verfolgt?
Praetorianer
19.07.2013, 18:13
Unsinn. Das ist wieder nur eine leere Behauptung. Ich habe es dir widerlegt. Deine Kopien von sonstwoher kannst du dir... Und die englischen sowieso.
Ok, du leugnest also simple historische Fakten, die ich dir aufgrund deiner mangelnden Bildung hierherkopieren musste. Genauso könnte ein Christ simpel alle Verbrechen der Kirche abstreiten. Und wenn du kein Englisch kannst, hättest du halt einfach auf die deutsche Seite von Wikipedia wechseln können. Du bist noch nichtmal mit einem Wort drauf eingegangen.
Aha. In deinem Profil lügst du dann also auch nur:
Nein, ich habe dort Christ angegeben, weil im Jahre 2005 Agnostiker nicht zur Wahl stand und ich übrigens auch christlich getauft wurde. Ich bin auch nicht aus der Kirche ausgetreten, wobei eigentlich nur aus Passivität und Bequemlichkeit nicht. Hätte steuerlich durchaus Vorteile.
Eine Lüge ist das Verbreiten einer Unwahrheit. Ergo bist du erwiesenermaßen Lügner und nicht ich.
Unverschämtheit siegt, glaubst du.
Nein, auf dumme Fragen, gibt es eben dumme Antworten, so einfach ist das.
Pass nur auf, dass du dich nicht vertust. Leider wimmelt das Internet nur so von Mobbern, von Lügnern und Beleidigern, wie man an deinen "Beiträgen" unschwer erkennt.
Ich brauche nicht aufpassen, weil ich mich nicht vertue. Du bist erwiesenermaßen Lügner, Mobber und Beleidiger, der sich in der Opferrolle suhlt. Wie alle religiösen Fanatiker.
Und in welchem Land werden Moslems von Christen verfolgt?
Ich schrieb dezidiert auch "wurden". Du bezeichnest Charles Manson ja auch nicht deshalb als harmlos weil er tot ist.
Jedoch, auch der Superchrist Busch führte einen "crusade" gegen Mohammedaner, die Opferzahlen sind nicht eben unbedeutend (was ich nebenbei bemerkt durchaus als windfall profit werte).
Es ist absolut müßig ständig darauf zu verweisen daß Christen für ihre Gegenüber heute ziemlich harmlose Toleranzdeppen sind.
Das völlige Negativabziehbild von früher, was jedoch ironischerweise zielstrebig zum nächsten Gemetzel führen wird nachdem sie ihrer Hauptkonkurrenz die Tore sperrangelweit geöffnet haben.
Ist übrigens noch keine 100 Jahre her daß Pfarrer am Fließband Kanonen segneten.
Ändert an meiner generellen Sichtweise von Religionen kein Jota.
Praetorianer
19.07.2013, 18:32
Religionen wurden und werden von Kommies nicht verfolgt weil sie Religionen sind, sondern exclusive organisierte Verbände deren Glaube/Ideologie/Dogmen sich nicht von anderen Ideologien assimilieren lassen.
Gilt allenfalls in der Regel und bei kommunistischen Herrschern, die klar bei Verstand sind. Pot Pot war ohne Zweifel ein Irrer (Frage, ob man den noch kommunistisch nennen kann), dessen Taten nichts Rationales mehr hatten, es war einfach nur ein gestörter Psychopath an der Macht. Genausowenig wie Adolf interessiert hat, ob ein Jude jetzt religiös war oder eben nicht, ob er bereit gewesen wäre, womöglich in den zweiten Weltkrieg zu ziehen oder eben nicht. Genauso wenig hat es ihn interessiert, ob ein Moslem für seine Herrschaft gefährlich war oder nicht oder ob ein Gelehrter für seine Sache einsetzbar gewesen wäre.
Du machst den Fehler, rationales Denken vorrauszusetzen und dir die Frage zu stellen, wie jemand dazu kommt, wen auch immer zu verfolgen. Da kannst du auch gleich versuchen, das Verhalten von Frauen rational zu erklären. Es hat keinen Sinn nach einer Logik zu suchen, wo nur Chaos herrscht.
Ok, die evangelische Kirche schon, aber das ist ja auch keine Religion.
Sie sind deshalb aus Sicht der Herrschenden die ihnen nicht angehören ein wucherndes unbeherrschbares Krebsgeschwür, völlig unabhängig davon daß beide blanker Unfug sind.
Die Geistlichen der evangelischen Kirche sind im Wesentlichen Menschen, die ihren Schäfchen etwas predigen, was sie als Utopie für wünschenswert hielten, obgleich sie wissen, dass es nie funktionieren kann. Das, weil ihnen das so ein fabelhaft gutes Gewissen beschert. Ohne eventuellen positiven Ausnahmen zu nahe treten zu wollen, so aber habe ich sie in der Mehrheit kennengelernt. Ein Menschenschlag, der zutiefst verachtenswert ist.
Ok, manchmal war die Jugendarbeit ganz nett, da waren nette Leute dabei und einige Mädels sahen damals durchaus fickbar aus.
Aber sie nehmen sich da nichts, wie eben grade die Machtverhältnisse sind. Christen, Mohammedaner und Juden verfolgten ihrerseits als Bedrohung angesehene Konkurrenzunternehmen, gerade auch der eigenen Fakultät, ziemlich gnadenlos wenn sie von ihnen Wind bekamen.
Ja, selbstverständlich. Es geht bei der Diskussion ja auch nicht darum, abzustreiten, dass irgendwelche religiösen Spinner das nicht tun. Im Gegenteil, aufgrund des verbohrten Unschlagbaren, der mir wild ein paar Büchertitel an den Kopf geworfen hat, macht es mir gerade diebisch viel Spass die Nomenklatur von Schmidt-Salomon zu übernehmen und fanatische Atheisten, die irgendwelche atheistische Schriften wie ein Dogma verfolgen, ebenfalls als Religiöse einzuordnen. Eben Fundamentalisten mit atheistischer Religion.
Atheisten gabe es zu Zeiten der globalen Religionsmacht ja noch nicht allzuviele.
Sagen wir so, bekennenden Atheisten wäre das wohl schlecht bekommen, einige Menschen, die den Kram in Zweifel gezogen haben, wird es schon gegeben haben. Es ging ja hier nur darum, ob atheistische Weltanschuungen die Grundlage für Verbrechen bilden können, was sie erwiesenermaßen können. Das sind auch eh komische Diskussionen.
Unschlagbarer
19.07.2013, 18:36
Ok, du leugnest also simple historische Fakten, ...Das wird mir nicht einfallen, aber deine "simplen historischen Fakten" sind keine Belege für die Lüge des Christentums, dass der Atheismus schädlich wäre.
Nein, ich habe dort Christ angegeben, weil im Jahre 2005 Agnostiker nicht zur Wahl stand und ich übrigens auch christlich getauft wurde. Ich bin auch nicht aus der Kirche ausgetreten, wobei eigentlich nur aus Passivität und Bequemlichkeit nicht. Hätte steuerlich durchaus Vorteile.Wer in der Kirche ist, bekennt sich zum Christentum, also bist du Christ, genau wie Hitler Katholik war, also auch Christ.
Und sogenannte Agnostiker sind sowieso oft dem Christentum zugeneigt, zumindest sind sie keine Atheisten.
Und deine Begründung ist nur eine Ausrede, denn wer behauptet, kein Christ zu sein, sich aber in seinem Profil als solcher bezeichnet, lügt an der einen oder an der anderen Stelle. Beides kann man wohl nicht zugleich sein. Und vom Ändern des Profils hast du auch noch nichts gehört. Aber du kannst schon "Christentum" lassen, denn genau so sehn deine Texte auch aus.
Und jetzt verzieh dich ruhig, denn du lieferst keine brauchbaren Texte zum Thema, sondern nur den allseits bekannten Müll.
Praetorianer
19.07.2013, 18:47
Das wird mir nicht einfallen, aber deine "simplen historischen Fakten" sind keine Belege für die Lüge des Christentums, dass der Atheismus schädlich wäre.
Das war auch gar nicht zu belegen, sondern die Frage, ob er die Ursache für Verbrechen sein kann. Bemerke: Nicht muss, nicht häufiger als das Christentum, sondern ob das möglich ist.
Wer in der Kirche ist, bekennt sich zum Christentum, also bist du Christ, genau wie Hitler Katholik war, also auch Christ.
Dummschwatz.
Und sogenannte Agnostiker sind sowieso oft dem Christentum zugeneigt, zumindest sind sie keine Atheisten.
Und jetzt wird es noch dümmer. Eindrucksvoller hättest du deine Verbohrtheit, ideologische Indoktrination und deinen religiösen Fanatismus nicht unter Beweis stellen können. Du weisst schlichtweg mit den Begriffen nicht umzugehen und betest nur irgendwas nach, was dir irgendein Spinner in den Kopf gesetzt hat.
Agnostizismus ist mit dem Christentum völlig inkompatibel bzw. nach streng bibeltreuen Christen müsste ich dafür in einen brennenden See aus Pech und Schwefel geworfen werden und unvorstellbare Qualen erleiden, durch einen liebenden Gott, der sie als gute Gläubige damit unterhalten will.
Und deine Begründung ist nur eine Ausrede, denn wer behauptet, kein Christ zu sein, sich aber in seinem Profil als solcher bezeichnet, lügt an der einen oder an der anderen Stelle.
Lüge ist das Verbreiten einer bewussten Unwahrheit, also das, was du erwiesenermaßen tust, da solltest du nicht projezieren. Du bist das beste Beispiel, dass deine krude Art von Atheismus zu miserablen Verhaltensweisen führt.
Gilt allenfalls in der Regel und bei kommunistischen Herrschern, die klar bei Verstand sind. Pot Pot war ohne Zweifel ein Irrer, dessen Taten nichts Rationales mehr hatten, es war einfach nur ein gestörter Psychopath an der Macht.
Also bitte, das wird jetzt lächerlich. Polpot ließ alles killen was eine Brille trug. Was zum Teufel hat das mit Christen zu tun?
Oder Atheisten? Oder mit überhaupt irgendwas?
Genausowenig wie Adolf interessiert hat, ob ein Jude jetzt religiös war oder eben nicht, ob er bereit gewesen wäre, womöglich in den zweiten Weltkrieg zu ziehen oder eben nicht. Genauso wenig hat es ihn interessiert, ob ein Moslem für seine Herrschaft gefährlich war oder nicht oder ob ein Gelehrter für seine Sache einsetzbar gewesen wäre.
Stimmt für Juden, der Rest ist Quatsch. Allerdings war Hiter katholisch.
Du machst den Fehler, rationales Denken vorrauszusetzen und dir die Frage zu stellen, wie jemand dazu kommt, wen auch immer zu verfolgen. Da kannst du auch gleich versuchen, das Verhalten von Frauen rational zu erklären. Es hat keinen Sinn nach einer Logik zu suchen, wo nur Chaos herrscht.
Nein, das tue ich nicht. Das tust Du. Ich suche keine Gründe, denn es gibt nur einen. Die anderen gehören nicht zu meinem Club und gefährden potentiell meine absolute Macht. Punkt. Welche Ideologie oder Religion ich dann benutze um meine Anhänger zu Bestien zu formen ist völlig irrelevant.
Die Geistlichen der evangelischen Kirche sind im Wesentlichen Menschen, die ihren Schäfchen etwas predigen, was sie als Utopie für wünschenswert hielten, obgleich sie wissen, dass es nie funktionieren kann. Das, weil ihnen das so ein fabelhaft gutes Gewissen beschert. Ohne eventuellen positiven Ausnahmen zu nahe treten zu wollen, so aber habe ich sie in der Mehrheit kennengelernt. Ein Menschenschlag, der zutiefst verachtenswert ist.
Ok, manchmal war die Jugendarbeit ganz nett, da waren nette Leute dabei und einige Mädels sahen damals durchaus fickbar aus.
Ja, selbstverständlich. Es geht bei der Diskussion ja auch nicht darum, abzustreiten, dass irgendwelche religiösen Spinner das nicht tun. Im Gegenteil, aufgrund des verbohrten Unschlagbaren, der mir wild ein paar Büchertitel an den Kopf geworfen hat, macht es mir gerade diebisch viel Spass die Nomenklatur von Schmidt-Salomon zu übernehmen und fanatische Atheisten, die irgendwelche atheistische Schriften wie ein Dogma verfolgen, ebenfalls als Religiöse einzuordnen. Eben Fundamentalisten mit atheistischer Religion.
Sagen wir so, bekennenden Atheisten wäre das wohl schlecht bekommen, einige Menschen, die den Kram in Zweifel gezogen haben, wird es schon gegeben haben. Es ging ja hier nur darum, ob atheistische Weltanschuungen die Grundlage für Verbrechen bilden können, was sie erwiesenermaßen können. Das sind auch eh komische Diskussionen.
Nein, können sie nicht. Verbrechensidiologien haben nicht primär mit Atheismus zu tun, sondern bekämpfen lediglich parteil Religionen die ihnen hinderlich sind. Im Fall der Mohammedaner heute bedienen sie sich ihrer.
Ich finde es beschämend, nein widerlich wenn Religiöse sich irgendeine Moral anmaßen die sie nur beherzigen weil sie das Höllenfeuer fürchten. Dazu kommt daß sie sich absolutistisch im Recht wähnen. Atheisten tun das nicht, sondern handeln schlicht nach der evolutionär sozialsierten Moral gruppenbildender Lebewesen. Mit der Normalverteilng von Superbraven, Normalen und Dropouts. Nur daß ihre Dropouts nicht die Hilfe eines Gottes bei ihren Schandtaten erflehen.
Felixhenn
19.07.2013, 19:24
Ich schrieb dezidiert auch "wurden". Du bezeichnest Charles Manson ja auch nicht deshalb als harmlos weil er tot ist.
Jedoch, auch der Superchrist Busch führte einen "crusade" gegen Mohammedaner, die Opferzahlen sind nicht eben unbedeutend (was ich nebenbei bemerkt durchaus als windfall profit werte).
Es ist absolut müßig ständig darauf zu verweisen daß Christen für ihre Gegenüber heute ziemlich harmlose Toleranzdeppen sind.
Das völlige Negativabziehbild von früher, was jedoch ironischerweise zielstrebig zum nächsten Gemetzel führen wird nachdem sie ihrer Hauptkonkurrenz die Tore sperrangelweit geöffnet haben.
Ist übrigens noch keine 100 Jahre her daß Pfarrer am Fließband Kanonen segneten.
Ändert an meiner generellen Sichtweise von Religionen kein Jota.
Dem Bush Jr. sein Kreuzzug hatte nichts mit Moslems, aber viel mit der eigenen Dummheit zu tun. Er hätte ganz leicht einen, sogar unblutigen, erfolgreichen Kreuzzug anleiern können, in dem er möglichst viele Moslems der USA verwiesen und Europa unter Druck gesetzt hätte, das Gleiche zu tun. Wenn man sich da gezielt auf Afghanistan, Irak, Iran, Palästina und Pakistan konzentriert hätte, hätte man deren Probleme aus unserer Zivilisation raus gehalten und dahin verfrachtet wo sie hingehören. Auch Papa Bush hätte sich seinerzeit aus Kuweit raushalten sollen. Eine arabische Halbinsel unter der Kontrolle Husseins, wenn er denn weitermarschiert wäre, wäre heute ein kleineres Übel als alle diese heutigen Drahtziehereien von Saudi Arabien und Katar bei allen möglichen Frühlingen.
Dem Bush Jr. sein Kreuzzug hatte nichts mit Moslems, aber viel mit der eigenen Dummheit zu tun. Er hätte ganz leicht einen, sogar unblutigen, erfolgreichen Kreuzzug anleiern können, in dem er möglichst viele Moslems der USA verwiesen und Europa unter Druck gesetzt hätte, das Gleiche zu tun. Wenn man sich da gezielt auf Afghanistan, Irak, Iran, Palästina und Pakistan konzentriert hätte, hätte man deren Probleme aus unserer Zivilisation raus gehalten und dahin verfrachtet wo sie hingehören. Auch Papa Bush hätte sich seinerzeit aus Kuweit raushalten sollen. Eine arabische Halbinsel unter der Kontrolle Husseins, wenn er denn weitermarschiert wäre, wäre heute ein kleineres Übel als alle diese heutigen Drahtziehereien von Saudi Arabien Katar bei allen möglichen Frühlingen.
Es ist mir wurscht was Du meinst es hätte und würde. Was ich benutze ist was war und ist. Punkt.
Felixhenn
19.07.2013, 19:35
Es ist mir wurscht was Du meinst es hätte und würde. Was ich benutze ist was war und ist. Punkt.
Trotzdem hatte Bushs "Kreuzzug" weder mit Kreuz noch Kirche was zu tun. Punkt.
Praetorianer
19.07.2013, 20:05
Also bitte, das wird jetzt lächerlich. Polpot ließ alles killen was eine Brille trug. Was zum Teufel hat das mit Christen zu tun?
Oder Atheisten? Oder mit überhaupt irgendwas?
Dass er auch alle möglichen anderen Menschen verfolgen ließ, ändert nichts daran, dass er unter anderem gegen Buddhisten und Muslime wegen ihres Glaubens vorging. Und nein, das hat nichts mit Christen zu tun, aber lies doch, worum es in der Diskussion ging. Was soll das denn bitte überhaupt für ein Argument sein?
Stimmt für Juden, der Rest ist Quatsch.
Das letztere bezog sich auf Pol Pot nicht auf Hitler, was nicht ersichtlich war. Und dort wurde gezielt die muslimische Minderheit der Cham sowie die buddhistische Geistlichkeit ausgerottet, so man ihrer habhaft wurde.
Nein, das tue ich nicht. Das tust Du. Ich suche keine Gründe, denn es gibt nur einen. Die anderen gehören nicht zu meinem Club und gefährden potentiell meine absolute Macht. Punkt. Welche Ideologie oder Religion ich dann benutze um meine Anhänger zu Bestien zu formen ist völlig irrelevant.
Wir hatten eben gerade einmal das Beispiel Hitler, an dem wir durchgekauft hatten, dass es eben nicht so war. Die Juden sollten eben weg, egal ob sie bereit waren, den rechten Arm zu heben oder nicht. Es gibt eben Irre, die nicht so denken, wie du unterstellst. Und Hitler ist da auch nur ein Beispiel.
Nein, können sie nicht. Verbrechensidiologien haben nicht primär mit Atheismus zu tun, ...
Das ist einfach nur eine These. Und die Frage ist auch völlig belanglos, was bei einem Typen wie Pol Pot oder Mao der Primärantrieb für ihre Verbrecherideologie ist. Es waren Atheisten, die Religiöse aufgrund ihres Glaubens verfolgt haben, was in diesem Strang ins Reich der Märchen verbannt werden soll.
Im Fall der Mohammedaner heute bedienen sie sich ihrer.
Ich finde es beschämend, nein widerlich wenn Religiöse sich irgendeine Moral anmaßen die sie nur beherzigen weil sie das Höllenfeuer fürchten.
Und noch viel beschämender finde ich, dass sie glauben, einige Menschen seien von Gott erschaffen worden, um später einmal in alle Ewigkeit zu leiden, damit sie sich in der Ewigkeit an deren Qualen ergötzen können. Ich halte das für Perversion ins Reinskultur.
Klar, die meisten Religiösen glauben jetzt sowas Extremes nicht unbedingt. Die lesen ihre heiligen Schriften und versuchen verzweifelt ne Deutung zu finden, wie Textzeilen, die eigentlich ne Aufforderung zum Völkermord darstellen uneigentlich Friede und Toleranz bedeuten. Zu Letzteren hatte ich früher mal gehört, so bis 13 oder 14.
Dazu kommt daß sie sich absolutistisch im Recht wähnen. Atheisten tun das nicht, ...
Natürlich können sie das. Dazu braucht man noch nichtmal zu den völlig Irren zu gehen, das konnte schon Lenin. Ich bräuchte auch nur bis zum nächsten Beitrag vom Unschlagbaren zu warten. Was es natürlich nicht gibt, was den Atheismus sympathisch macht, ist einen ideologischen Überbau, der alle Atheisten auf eine Schrift einschwört. Wenn man die Verbrechen von Atheisten an Gläubigen betrachtet, beschränken sich eigentlich fast alle größeren Massenmordaktionen auf den Kreis von kommunistischen Mördern, also Leuten, die eben doch wieder ihre heilige Schrift haben - kein Zufall sicherlich.
Was ich aber nicht verstehe ist, wie man abstreiten kann, dass Atheisten zu allen möglichen anderen schwachsinnigen Überzeugungen gelangen können, u.a. im Besitz der absoluten Wahrheit zu sein und im Zweifel auch diejenigen, die das nicht sind, zu ermorden. Scheint mir doch wieder nur ne Diskussion zu sein, wer zu der cooleren Peer-Group gehört. Genau aus dem Grunde halte ich vom Glauben nichts mehr. Ich für mich würde mich auch nicht als Atheisten bezeichnen, ich mache mir schlichtweg keine Gedanken über Dinge, bei denen sich mir genauere Kenntnisse definitionsgemäß entziehen. Würde es einen Schöpfer geben, so ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich mit meinen Vorstellungen über den richtig liege oder irgendein anderer Mensch bei 0, wobei ich mir eher vorstellen kann, dass es keinen gibt.
Rolf1973
19.07.2013, 23:08
Ich greife Keinen an, also auch keine Atheisten, aber Atheisten und Islamis zwingen oft zur Abwehr von Angriffen, und so begegne ich denen nur mit Vorsicht. Ich lernte zwar schon einige akzeptable Islamis persönlich kennen, auch wenn das schon länger her ist, also vor der weltweiten Fanatisierung, aber persönlich kenne keinen einzigen akzeptablen Atheisten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hier im HPF gibt es zwar einige wenige Atheisten, die den Glauben der Christen achten, da sie wirtschaftlich und sozial die Vorteile nutzen, die ihnen die christliche Abendland-Kultur bietet, die eben nicht so idiotisch sind die Hand zu beißen, die sie füttert. Aber die kenne ich ja auch nur virtuell, also auch nur so, wie sie hier wahrgenommen werden wollen. Viele Grüße http://www.24-carat.de/2011/May/Feldberg.gif aus der mehr oder weniger noch heilen Welt.http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG
Don`t feed the troll! Genau das wollte ich eigentlich in Bezug auf Dich (Du bist nun mal der Obertroll des HPF)
endlich konsequent einhalten, aber Schweigen zu solchem Mist ist ja fast schon mit Zustimmung gleichzusetzen.
Die HPF-Atheisten sind ebenfalls berufstätig, steuer- und beitragspflichtig und tragen ihren Anteil zum Wohlstand
bei. Jedenfalls kenne ich hier (bis auf ein paar Antifanten vielleicht) keine Atheisten, die sich füttern lassen.
Ich glaube Dir, dass Du keinen akzeptablen Atheisten kennst. Weil Du möglicherweise in einem großen weißen Haus
sitzt und niemand Dich rauslässt. Oder weil Du Atheisten im wahren Leben in einer Art und Weise begegnest, dass
sie Dir sofort klarmachen, dass auch sie Dich zum Kotzen finden. Ich würde Dich jedenfalls sofort des Hauses ver-
weisen.
Der übelste Feind intelligenter und vernünftiger Kommunikation auf dem HPF: PYTHIA!
... wie ein spezieller Alt-Stasi-IM hier im Forum. Solch Volk ist einfach widerlich und passt in gar keine Gemeinschaft, nicht einmal in die der Atheisten.Durch ihren Radikal-Egoismus und ihre Selbst-Herrlichkeit, mit der sie sich als die höchstmögliche Intelligenzform sehen, können Atheisten nur unter Despoten wie Stalin, Hitler, Mao, Ho Chi MInh, Pol Pot, Kim Il-Sung und ähnlichen Unmenschen mit brutalstem Zwang Gemeinschaften bilden. Ansonsten sind sie gemeinschafts-unfähig.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/02/Gulag.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Von den 200 mio. Mordopfern der Atheisten waren aber gut 80.000 auch Atheisten, da die Atheisten-Rotten so idiotisch sind und nicht mal erkennen, daß sie als heutige Drecksau schon morgen Opfer anderer atheistischer Drecksäue sein können. Kennst Du hier in der BRD auch nur eine einzige Atheisten-Gemeinde, die ihren Gemeinde-Mitgliedern ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... hilft der Versuchung von Gier, Lust und Geltungs-Sucht zu widerstehen, um nicht Sklaven ihrer Laster zu bleiben? Und mit speziell ausgebildeten und geschulten Fachkräften zur geistigen Hilfe, die Allen (wie Pfarrer, Rabbis oder Druiden) den Weg weisen, wie sie mit Sozial-Disziplin ihren Mitmenschen dienen, um auch selbst ebenso bedient zu werden?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wo treffen sich die Atheisten-Gemeinschaften denn, um in der Gemeinschaft Kraft zu finden für ein glückliches und mit Erfolgen gekröntes Leben? In den Rotten der atheistischen Gassen-Kacker?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/1000-MIO.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Rückblickend auf 2.500 Jahre Atheismus fällt auf: Atheisten schufen noch nie eine haltbare Sozial-Struktur, kein Atheisten-Reich mit glücklichen Menschen, Bildung und Fortschritt, und sogar hier in der BRD hängen konfessionslose Schulen mit ihrem Pisa-Abi hoffnungslos hinter den christlichen Konfessions-Schulen her, und allen voran führend: die Jesuiten-Schulen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... Ich würde Dich jedenfalls sofort des Hauses verweisen ...
http://www.24-carat.de/2013/01/BROTZI.JPG
.
◄◄◄ Dein Haus?
Und ich darf da nicht rein?
Na, what a Jammer!
Was ich aber nicht verstehe ist, wie man abstreiten kann, dass Atheisten zu allen möglichen anderen schwachsinnigen Überzeugungen gelangen können, u.a. im Besitz der absoluten Wahrheit zu sein und im Zweifel auch diejenigen, die das nicht sind, zu ermorden. Scheint mir doch wieder nur ne Diskussion zu sein, wer zu der cooleren Peer-Group gehört. Genau aus dem Grunde halte ich vom Glauben nichts mehr. Ich für mich würde mich auch nicht als Atheisten bezeichnen, ich mache mir schlichtweg keine Gedanken über Dinge, bei denen sich mir genauere Kenntnisse definitionsgemäß entziehen. Würde es einen Schöpfer geben, so ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich mit meinen Vorstellungen über den richtig liege oder irgendein anderer Mensch bei 0, wobei ich mir eher vorstellen kann, dass es keinen gibt.
Um das nicht zu sehr aufzufasern, nur diesen Absatz.
Niemand bestreitet daß Atheisten Massenmörder sein können. Was stets von einschlägigen Kreien bestritten wird ist daß Religiöse, insbesondere Christen, Massenmörder sein können. Wobei sie sich stets äußerst aggresiv um den Umstand herumwinden daß diese ihre Taten stets dezidiert mit Religion begründeten. Das war bei den Juden so (das alte Testament ist quasi eine Auflistung von Genoziden auf Gottes Befehl und erreichte nur nicht entsprechende Größenordnungen weil wir hier über Schafhirtendörfer reden).
Das war bei den Christen so, die großen Wert darauf legten südamerikanische Indios zu taufen bevor sie sie über offenem Feuer rösteten, und war und ist bei den Mondanbetern so was keiner weiteren Erläuterung bedarf.
Nur um das Prinzip kurz zu umreißen, die Belegliste läßt sich mühelos auf ganze Kladden ausdehnen.
Die Normalverteilung der Arschlöcher unterscheidet sich bei Atheisten vermutlich nicht von der bei Religiösen. Ich hatte auch nicht behauptet daß Ideologien wie Kommunismus irgendwas anderes wären als eine andere Art von Religion, ebenso substanzlos, dummdreist und abgedreht sowie mit dem einzigen Zweck die Massen in die gewünschte Richtung zu manipulieren.
Unter Einführung von artifiziellen Kodexen die intellektuell vergüldet über bewährte evolutionsbiologische Verhaltensnormen gestülpt werden wie bei Religionen eben auch.
Nur hat das alles nichts mit Atheismus zu tun. Atheismus ist weder eine Ideologie noch eine Ersagtzreligion, sondern die schlichte empirisch-logische Erkenntnis daß da kein verrückter Gott irgendwo sitzt der nichts anderes zu tun hat als Register zu führen wer denn ewiglich im Höllenfeuer brät oder ewiglich Harfe spielt.
Ein Problem der Atheisten ist allerdings nicht zu negieren. Das ist das Fehlen der Gruppenidentität, die als Wohlfühlelement von den Religionen etabliert ist. Kommunisten versuchten wie Nazis das zu kopieren, was nur unvollständig gelang da 1. die Zeitspanne zu kurz war um das in die kollektive Wahrnehmung zu brennen und 2. der ideologische Überbau zu konkret war.
Anders gesagt: wenn in Idologien etwas nicht funktioniert fehlt die Hintertür "Gottes Wege sind unergründlich".
Nochmal: wenn irgendwelche Despoten Religionen verfolgen tun sie das nicht wegen des Gottesglaubens. Das dürfte ihnen völlig wurscht sein. Sie tun es wegen der Gruppenidentität innerhalb dieser Religionen, die sie selbst nicht in gleicher Qualität aufbauen können, was eine stete Gefahr für ihr System ist. Ein Kim in NK kann auch nicht dulden daß im Volk virtuell irgendwas über ihm angesiedelt ist, dann funktioniert der Kult nicht mehr.
Unschlagbarer
20.07.2013, 08:43
Um das nicht zu sehr aufzufasern, nur diesen Absatz.
Niemand bestreitet daß Atheisten Massenmörder sein können. Was stets von einschlägigen Kreien bestritten wird ist daß Religiöse, insbesondere Christen, Massenmörder sein können. Wobei sie sich stets äußerst aggresiv um den Umstand herumwinden daß diese ihre Taten stets dezidiert mit Religion begründeten. Das war bei den Juden so (das alte Testament ist quasi eine Auflistung von Genoziden auf Gottes Befehl und erreichte nur nicht entsprechende Größenordnungen weil wir hier über Schafhirtendörfer reden).
Das war bei den Christen so, die großen Wert darauf legten südamerikanische Indios zu taufen bevor sie sie über offenem Feuer rösteten, und war und ist bei den Mondanbetern so was keiner weiteren Erläuterung bedarf.
Nur um das Prinzip kurz zu umreißen, die Belegliste läßt sich mühelos auf ganze Kladden ausdehnen.
Die Normalverteilung der Arschlöcher unterscheidet sich bei Atheisten vermutlich nicht von der bei Religiösen. Ich hatte auch nicht behauptet daß Ideologien wie Kommunismus irgendwas anderes wären als eine andere Art von Religion, ebenso substanzlos, dummdreist und abgedreht sowie mit dem einzigen Zweck die Massen in die gewünschte Richtung zu manipulieren.
Unter Einführung von artifiziellen Kodexen die intellektuell vergüldet über bewährte evolutionsbiologische Verhaltensnormen gestülpt werden wie bei Religionen eben auch.
Nur hat das alles nichts mit Atheismus zu tun. Atheismus ist weder eine Ideologie noch eine Ersagtzreligion, sondern die schlichte empirisch-logische Erkenntnis daß da kein verrückter Gott irgendwo sitzt der nichts anderes zu tun hat als Register zu führen wer denn ewiglich im Höllenfeuer brät oder ewiglich Harfe spielt.
Ein Problem der Atheisten ist allerdings nicht zu negieren. Das ist das Fehlen der Gruppenidentität, die als Wohlfühlelement von den Religionen etabliert ist. Kommunisten versuchten wie Nazis das zu kopieren, was nur unvollständig gelang da 1. die Zeitspanne zu kurz war um das in die kollektive Wahrnehmung zu brennen und 2. der ideologische Überbau zu konkret war.
Anders gesagt: wenn in Idologien etwas nicht funktioniert fehlt die Hintertür "Gottes Wege sind unergründlich".
Nochmal: wenn irgendwelche Despoten Religionen verfolgen tun sie das nicht wegen des Gottesglaubens. Das dürfte ihnen völlig wurscht sein. Sie tun es wegen der Gruppenidentität innerhalb dieser Religionen, die sie selbst nicht in gleicher Qualität aufbauen können, was eine stete Gefahr für ihr System ist. Ein Kim in NK kann auch nicht dulden daß im Volk virtuell irgendwas über ihm angesiedelt ist, dann funktioniert der Kult nicht mehr.Ich stimme dir in allem zu, bis auf die Bemerkung, dass "sich die Normalverteilung der Arschlöcher bei Atheisten vermutlich nicht von der bei Religiösen unterscheidet", zumindest nicht was solche Diskussionen anbelangt.
Es ist allgemein bei allen Christen und Christenfreunden zu bemerken, dass viele deutlich weniger bis gar keine vernünftigen Argumente z.B. zu diesem Thema äußern. Außerdem halten sie irgendwelche Behauptungen sehr oft für Beweise, und kontern auf vernünftige Fragen mit beleidigenden und herabwürdigenden Texten, was insgesamt schlicht auf ein größeres Arschloch als Denkapparat verweist.
Dass Atheisten im normalen Leben, im Alltag oft genausolche Arschlöcher sein können, bestreite ich nicht. Aber diese diskutieren ja auch nicht in Foren.
Die Absicht, die hinter diesem Thema steckt, ist nicht Weinerlichkeit, Jammern über irgendwelche Worte irgendeines Papstes (auch wenn diese mal angeführt werden) oder die Weiterführung des allgemeinen Streites zwischen Religion und Atheismus, sondern die Hoffnung*), dass man in der Auseinandersetzung mit der Fragestellung einen Schritt weiterkommen könnte. Und das muss man m.E., wenn man erreichen will, dass es etwas vernünftiger und sachlicher zugeht in der Auseinandersetzung zwischen Religion und Atheismus.
Auch wenn das vielleicht zuviel erwartet ist - zumindest kurzfristig - deine Texte zeigen, dass es durchaus möglich ist. Und wie der Zufall will, du bist natürlich kein Gottes-Freak. Ich warte auf den Moment, wo der erste wirklich sachliche Beitrag aus der Tastatur bzw. aus dem Denkapparat eines Gottgläubigen, eines Christen kommt (Moslems oder Juden halten sich hier ja leider fern, sonst wäre das Ganze sicher etwas farbiger und auch interessanter). Bisher leider unterm Strich vergeblich, auch wenn der eine oder andere Ansätze dazu zeigt (etwa Felixhenn).
*) was zeigt, dass auch ein Atheist durchaus manchmal Hoffnungen hat
kotzfisch
20.07.2013, 08:46
Um das nicht zu sehr aufzufasern, nur diesen Absatz.
Niemand bestreitet daß Atheisten Massenmörder sein können. Was stets von einschlägigen Kreien bestritten wird ist daß Religiöse, insbesondere Christen, Massenmörder sein können. Wobei sie sich stets äußerst aggresiv um den Umstand herumwinden daß diese ihre Taten stets dezidiert mit Religion begründeten. Das war bei den Juden so (das alte Testament ist quasi eine Auflistung von Genoziden auf Gottes Befehl und erreichte nur nicht entsprechende Größenordnungen weil wir hier über Schafhirtendörfer reden).
Das war bei den Christen so, die großen Wert darauf legten südamerikanische Indios zu taufen bevor sie sie über offenem Feuer rösteten, und war und ist bei den Mondanbetern so was keiner weiteren Erläuterung bedarf.
Nur um das Prinzip kurz zu umreißen, die Belegliste läßt sich mühelos auf ganze Kladden ausdehnen.
Die Normalverteilung der Arschlöcher unterscheidet sich bei Atheisten vermutlich nicht von der bei Religiösen. Ich hatte auch nicht behauptet daß Ideologien wie Kommunismus irgendwas anderes wären als eine andere Art von Religion, ebenso substanzlos, dummdreist und abgedreht sowie mit dem einzigen Zweck die Massen in die gewünschte Richtung zu manipulieren.
Unter Einführung von artifiziellen Kodexen die intellektuell vergüldet über bewährte evolutionsbiologische Verhaltensnormen gestülpt werden wie bei Religionen eben auch.
Nur hat das alles nichts mit Atheismus zu tun. Atheismus ist weder eine Ideologie noch eine Ersagtzreligion, sondern die schlichte empirisch-logische Erkenntnis daß da kein verrückter Gott irgendwo sitzt der nichts anderes zu tun hat als Register zu führen wer denn ewiglich im Höllenfeuer brät oder ewiglich Harfe spielt.
Ein Problem der Atheisten ist allerdings nicht zu negieren. Das ist das Fehlen der Gruppenidentität, die als Wohlfühlelement von den Religionen etabliert ist. Kommunisten versuchten wie Nazis das zu kopieren, was nur unvollständig gelang da 1. die Zeitspanne zu kurz war um das in die kollektive Wahrnehmung zu brennen und 2. der ideologische Überbau zu konkret war.
Anders gesagt: wenn in Idologien etwas nicht funktioniert fehlt die Hintertür "Gottes Wege sind unergründlich".
Nochmal: wenn irgendwelche Despoten Religionen verfolgen tun sie das nicht wegen des Gottesglaubens. Das dürfte ihnen völlig wurscht sein. Sie tun es wegen der Gruppenidentität innerhalb dieser Religionen, die sie selbst nicht in gleicher Qualität aufbauen können, was eine stete Gefahr für ihr System ist. Ein Kim in NK kann auch nicht dulden daß im Volk virtuell irgendwas über ihm angesiedelt ist, dann funktioniert der Kult nicht mehr.
Das ist vollkommen richtig und psychologisch vollkommen schlüssig.
Wurde hier in abgewandelter Form - unter anderem von mir - bereits mehrmals
betont. Manche hier haben es auch verstanden. Gottlob, wenn ich das in deisem Zusammenhang mal so sagen darf.
Rolf1973
20.07.2013, 15:42
Durch ihren Radikal-Egoismus und ihre Selbst-Herrlichkeit, mit der sie sich als die höchstmögliche Intelligenzform sehen, können Atheisten nur unter Despoten wie Stalin, Hitler, Mao, Ho Chi MInh, Pol Pot, Kim Il-Sung und ähnlichen Unmenschen mit brutalstem Zwang Gemeinschaften bilden. Ansonsten sind sie gemeinschafts-unfähig.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/02/Gulag.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Von den 200 mio. Mordopfern der Atheisten waren aber gut 80.000 auch Atheisten, da die Atheisten-Rotten so idiotisch sind und nicht mal erkennen, daß sie als heutige Drecksau schon morgen Opfer anderer atheistischer Drecksäue sein können. Kennst Du hier in der BRD auch nur eine einzige Atheisten-Gemeinde, die ihren Gemeinde-Mitgliedern ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... hilft der Versuchung von Gier, Lust und Geltungs-Sucht zu widerstehen, um nicht Sklaven ihrer Laster zu bleiben? Und mit speziell ausgebildeten und geschulten Fachkräften zur geistigen Hilfe, die Allen (wie Pfarrer, Rabbis oder Druiden) den Weg weisen, wie sie mit Sozial-Disziplin ihren Mitmenschen dienen, um auch selbst ebenso bedient zu werden?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wo treffen sich die Atheisten-Gemeinschaften denn, um in der Gemeinschaft Kraft zu finden für ein glückliches und mit Erfolgen gekröntes Leben? In den Rotten der atheistischen Gassen-Kacker?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/1000-MIO.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Rückblickend auf 2.500 Jahre Atheismus fällt auf: Atheisten schufen noch nie eine haltbare Sozial-Struktur, kein Atheisten-Reich mit glücklichen Menschen, Bildung und Fortschritt, und sogar hier in der BRD hängen konfessionslose Schulen mit ihrem Pisa-Abi hoffnungslos hinter den christlichen Konfessions-Schulen her, und allen voran führend: die Jesuiten-Schulen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/01/BROTZI.JPG
.
◄◄◄ Dein Haus?
Und ich darf da nicht rein?
Na, what a Jammer!
Heifüsch kürzte schon mal einen Deiner Beiträge auf das durchaus korrekte "Zitat Pythia...seniler Verbaldurchfall"
Er hatte recht. Ein "PISA-Abi" gibt es übrigens nicht. Richtig ist: das Niveau des deutschen Schulsystem hat in den
letzten Jahren (vielleicht als Folge der Anpassung nach unten an Leistungsschwache) stark gelitten. Aber auch das ist
kein "Verdienst" der Atheisten. PISA-Studien sind Erhebungen/Untersuchungen der Leistungen von Schülern/Schulen
und werden international durchgeführt. Sollte man wissen, bevor man klug.....in Deinem Fall dummscheißt.
Meine Bude ist auch etwas größer und stabiler als Dein Karton (mal ehrlich, ist es nicht höchste Zeit, Deinen Geistes-
zustand unter die Lupe zu nehmen?). Das einzige, was das Niveau meines Wohnumfeldes immer wieder senkt, ist der
unschöne Anblick meines Monitors, auf dem ich gerade Deine Kommentare lese und mich ärgere, dass es für diesen
Unrat keine virtuelle Klospülung gibt.
:dftt: Sollte ich wirklich langsam beherzigen. Und alle anderen auch.
Rolf1973
20.07.2013, 15:44
Um das nicht zu sehr aufzufasern, nur diesen Absatz.
Niemand bestreitet daß Atheisten Massenmörder sein können. Was stets von einschlägigen Kreien bestritten wird ist daß Religiöse, insbesondere Christen, Massenmörder sein können. Wobei sie sich stets äußerst aggresiv um den Umstand herumwinden daß diese ihre Taten stets dezidiert mit Religion begründeten. Das war bei den Juden so (das alte Testament ist quasi eine Auflistung von Genoziden auf Gottes Befehl und erreichte nur nicht entsprechende Größenordnungen weil wir hier über Schafhirtendörfer reden).
Das war bei den Christen so, die großen Wert darauf legten südamerikanische Indios zu taufen bevor sie sie über offenem Feuer rösteten, und war und ist bei den Mondanbetern so was keiner weiteren Erläuterung bedarf.
Nur um das Prinzip kurz zu umreißen, die Belegliste läßt sich mühelos auf ganze Kladden ausdehnen.
Die Normalverteilung der Arschlöcher unterscheidet sich bei Atheisten vermutlich nicht von der bei Religiösen. Ich hatte auch nicht behauptet daß Ideologien wie Kommunismus irgendwas anderes wären als eine andere Art von Religion, ebenso substanzlos, dummdreist und abgedreht sowie mit dem einzigen Zweck die Massen in die gewünschte Richtung zu manipulieren.
Unter Einführung von artifiziellen Kodexen die intellektuell vergüldet über bewährte evolutionsbiologische Verhaltensnormen gestülpt werden wie bei Religionen eben auch.
Nur hat das alles nichts mit Atheismus zu tun. Atheismus ist weder eine Ideologie noch eine Ersagtzreligion, sondern die schlichte empirisch-logische Erkenntnis daß da kein verrückter Gott irgendwo sitzt der nichts anderes zu tun hat als Register zu führen wer denn ewiglich im Höllenfeuer brät oder ewiglich Harfe spielt.
Ein Problem der Atheisten ist allerdings nicht zu negieren. Das ist das Fehlen der Gruppenidentität, die als Wohlfühlelement von den Religionen etabliert ist. Kommunisten versuchten wie Nazis das zu kopieren, was nur unvollständig gelang da 1. die Zeitspanne zu kurz war um das in die kollektive Wahrnehmung zu brennen und 2. der ideologische Überbau zu konkret war.
Anders gesagt: wenn in Idologien etwas nicht funktioniert fehlt die Hintertür "Gottes Wege sind unergründlich".
Nochmal: wenn irgendwelche Despoten Religionen verfolgen tun sie das nicht wegen des Gottesglaubens. Das dürfte ihnen völlig wurscht sein. Sie tun es wegen der Gruppenidentität innerhalb dieser Religionen, die sie selbst nicht in gleicher Qualität aufbauen können, was eine stete Gefahr für ihr System ist. Ein Kim in NK kann auch nicht dulden daß im Volk virtuell irgendwas über ihm angesiedelt ist, dann funktioniert der Kult nicht mehr.
:gp:
Brotzeit
20.07.2013, 20:49
Niemand bestreitet daß Atheisten Massenmörder sein können. .
Wer diesen Satz formuliert hat , sollte mal seinen Vater fragen wie man dumme Kinder macht!
... Niemand bestreitet daß Atheisten Massenmörder sein können. Was stets von einschlägigen Kreien bestritten wird ist daß Religiöse, insbesondere Christen, Massenmörder sein können ...Knapp daneben ist eben auch vorbei. Richtig ist: sobald Christen ohne Reue und Buße in Sünde leben, exkommunizieren sie sich selbst und sind keine Christen mehr. Das beschränkt christliche Verbrechen auf die wenigen Fälle, in denen Verbrechen sofort schmerzhaft bereut werden und in denen Gott mit Buße um Vergebung gebeten wird, was bei einigen Christen auch Beichte erfordert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schreibst http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6427929#post6427929) "Ein Problem der Atheisten ist allerdings ... das Fehlen der Gruppenidentität, die als Wohlfühlelement von den Religionen ..." Wohlgefühl ist nur die Folge davon, daß Christen glücklicher, gesünder, wohlhabender, erfolgreicher und länger leben als Andersgläubige ihres Umfelds. Die Ursache ist jedoch ganz einfach die Tatsache, daß ein einzelner Stab leicht zerbrochen werden kann ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... dieweil ein einzelner Stab in einem gut gefügtem Bündel als Teil einer großen Stärke geschützt ist, da Gemeinden und Seelsorger allen Christen im Bündel ständig helfen der Versuchung von Gier, Lust und Geltungs-Sucht zu widerstehen ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/02/Gulag.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... damit sie nicht wie Atheisten und Islamis Sklaven ihrer Laster und Kanonenfutter ihrer Einpeitscher werden: von den bisher 200 mio. Mordopfern der Atheisten waren ja Viele auch Atheisten, die zu blöde waren zu erkennen: als heutige Drecksau können sie schon morgen Opfer anderer Atheisten-Drecksäue sein. Islamis ermorden gar 100 andere Islamis für jeden Andersgläubigen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Harun Al Rashid, Saladin, Mehmed II oder Mahdi opferten bei Belagerungen sogar lächelnd über 200 ihrer Islamis für jeden Verteidiger. Im Iran-Irak-Krieg und im Arabischem Frühling von Tunis bis Damaskus, in Somalia, Mali, Pakistan oder Afghanistan, egal wohin man schaut, überall ermorden Islamis 100 oder gar noch viel mehr andere Islamis für jeden Andersgläubigen. Auch jetzt in Europa sind die meisten Opfer von Atheisten andere Atheisten, die meisten
Opfer von Islamis andere Islamis, und die meisten Opfer von Türken sind andere Türken.
... Meine Bude ist auch etwas größer und stabiler ...
http://www.24-carat.de/2013/01/BROTZI.JPG
◄◄◄ Größer und stabiler? Na, wie schön für Dich! Auch groß genug für Unzucht, wenn Dein Freund Heifüsch zu Besuch kommt?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oder müßt Ihr Eure gegenseitigen Begattungs-Versuche draußen veranstalten?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du schreibst ja http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6429093#post6429093) "... Heifüsch kürzte schon mal einen Deiner Beiträge auf das durchaus korrekte ..." Eure geistige Begattung klappt also schon, da Ihr Euch gegenseitig bestätigt ach wie korrekt Ihr doch seid. Ihr werdet es aber dennoch kaum schaffen einander zu schwängern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schreibst http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6429093#post6429093) "... Ein "PISA-Abi" gibt es übrigens nicht. Richtig ist: das Niveau des deutschen Schulsystem hat in den letzten Jahren ... stark gelitten ..." Glückwunsch! Du hast also erkannt, daß der Ausdruck Pisa-Abi eine Modernisierung des Wortes Pudding-Abitur ist. Aber ist Dir auch klar, daß mit dem früherem Pudding-Abitur keine Uni-Zulassung möglich war?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wie erklärst Du es denn, daß Abiturienten von Konfessions-Schulen oder gar von Jesuiten-Schulen den armen Typen mit Atheisten-Abi in Können, Wissen und Intelligenz haushoch überlegen sind? Und wie kommt es, daß fest in ihre christliche Gemeinde Eingebundene im Knast absolut Seltenheitswert haben? Es zeigt doch, daß Atheismus Verbrechen fördert.
Wer diesen Satz formuliert hat , sollte mal seinen Vater fragen wie man dumme Kinder macht!
Der wußte es auch nicht.
Unschlagbarer
21.07.2013, 11:23
... Sollte ich wirklich langsam beherzigen. Und alle anderen auch.
Ich tue es seit langem.
Wenn ich doch mal reingucke, dann nur, wenn ich mal wieder sehn möchte, was in manchen Hirnen so für schreckliche Dinge vor sich gehn.
Unschlagbarer
21.07.2013, 11:34
Wer diesen Satz formuliert hat, sollte mal seinen Vater fragen wie man dumme Kinder macht!
Da kann ich allerdings Don nicht widersprechen. Jemand kann auch Briefmarken sammeln und einen oder mehrere Morde begehen.
Zu behaupten aber, dass Briefmarkensammeln Ursache für die schlimmsten Verbrechen des ... Jahrhunderts ist, der ist als nicht ganz normal einzuschätzen:
Daß daraus (der Atheismus des 19. und des 20. Jahrhunderts) erst die größten Grausamkeiten und Zerstörungen des Rechts (http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20071130_spe-salvi_ge.html) folgten, ist kein Zufall, sondern in der inneren Unwahrheit dieses Anspruchs begründet. Eine Welt, die sich selbst Gerechtigkeit schaffen muß, ist eine Welt ohne Hoffnung.Abgesehn davon, dass selbst Ratzinger den Atheismus nicht versteht, sondern lediglich als "von seinen Wurzeln und seinem Ziel her Moralismus: als einen Protest gegen die Ungerechtigkeiten der Welt und der Weltgeschichte" sieht.
Ratzinger (und wohl jeder Papst und jeder Priester und damit sehr sehr viele Gläubige) kann nicht begreifen, dass Atheismus kein Protest ist und kein Moralsimus, sondern nur die Entfernung von jeglichen, und die Ablehung aller religiösen Gottes-Fantasien.
Falls er dachte, damit eine Annäherung gegenüber dem Atheismus herstellen zu können, hat er allerdings wieder einmal falsch gedacht.- Und wie auch nicht, denn Theologie versteht im Grunde gar keinen wirklichen Zusammenhang, sondern schwatzt nur so vor sich hin.
Es gibt nicht einmal eine Aussage dieser Schwatzwissenschaft (http://www.zmm.cc/TheolAussage.pdf), die Klarheit bezüglich ihres angenommenen Gottes schaffen würde. Aber Friede seiner Seele, er ist zurückgetreten, vielleicht auch, weil ihm einiges an wirklicher Erleuchtung passiert ist. Alte Leute sollen ja manchmal zu Weisen werden, wenn auch sehr spät erst...
... Sollte man wissen, bevor man klug ... in Deinem Fall dummscheißt ... der unschöne Anblick meines Monitors, auf dem ich gerade Deine Kommentare lese und mich ärgere, dass es für diesen Unrat keine virtuelle Klospülung gibt ...Na, große Schnauze mit Deiner lausigen 7er-Grünlatte? Hab gerade mal nachgeschaut, was für einen riesigen Grün-Balken ich habe: Keiner hier im HPF hat einen größeren, fetteren oder längeren Grün-Balken als ich. Die Anzeige gibt zwar nicht an, wieviele geistreiche Mitglieder sich über meine Worte und meine Illustrationen freuen, die wenigen Rotpunkte zeigen auch nicht ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... wieviele atheistische Proleten sich so wie Du darüber ärgern, und die Anzeige gibt auch nicht an, wie sehr ich mich über empörtes Gekreische wie von Dir und über die Zustimmung geistreicher Mitglieder gleichermaßen freue, aber mein riesigen Grün-Balken bestärkte meine Entscheidung ihn nicht zu zeigen. Das entschied ich kurz nachdem am 30.06.2018 diese Benutzernotiz bei mir einging:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Interessant. 191 Beiträge und ein Renommee, das Viele mit 1.000 Beiträgen noch nicht haben ..." In meinen 5 HPF-Jahren sah ich Mitglieder geistig weiter reifen und andere Mitglieder geistig weiter vermatschen. Bei Dir befürchte ich, daß Du ein zertifizierbares Matsch-Hirn wirst. Die Zeit wird es zeigen, aber ich würde mich freuen, falls meine Befürchtung sich als falsch erweist und Du hier reifer wirst.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/10/1000-MIO.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und ja, Atheismus fördert tatsächlich Verbrechen. Geschichte und Gegenwart zeigen das.
Rolf1973
21.07.2013, 13:06
Hallo, Pythia!
Danke für die Erheiterung zum Sonntag! Das liest sich, als ob ein Neuköllner Türke über seinen Schwanz rappen
würde. Zeig doch mal Deinen fetten Grünbalken-nur einen Tag! Und im Jahre des Herrn 2018(!) ging also eine
Benutzernotiz bei Dir ein, soso....
PS: geistreiche Menschen lachen über Deine Beiträge. Das ist nicht die Art von "Freuen", dass Du Dir einbildest.
Es ist quasi so: Du stehst auf der Tribüne und schwingst Reden. Aber die scheinbar freundlichen Reaktionen im
Publikum gelten nicht Deinen Worten, man lacht nicht mit Dir. Sondern über Dich, weil Du ohne Hose dort stehst:-).
Unschlagbarer
21.07.2013, 14:59
In meinen 5 HPF-Jahren sah ich Mitglieder geistig weiter reifen und andere Mitglieder geistig weiter vermatschen.
Rate mal, was davon auf dich zutrifft.Vielleicht ja auch nur eine Frucht, die erst reifen will, es aber dann doch nur zum Matsch bringt.
Getzt mal ehrlich: Du scheinst es ja nur auf deine Grünlatte abgesehn zu haben.
Würdest du nämlich deine lausigen und inhaltsleeren Anti-Atheismen weglassen, könnte man deine Beiträge ja sogar noch lesen und vielleicht sogar ernstnehmen.
So aber ...
... Und im Jahre des Herrn 2018(!) ging also eine Benutzernotiz bei Dir ein, soso ...Na, mich trifft nun wirklich keine Schuld dafür, daß Du zu blöde bist in meinen offen zugänglichen Benutzter-Notizen nachzuschauen, was für ein Tippfehler mir unterlief. Aber ich verrate es Dir: 2008 war gemeint. Überrascht Dich das jetzt?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich berechne zur Nutzung meiner Tippfehler Lizenz-Gebühren, sehe aber im vorliegendem Fall bei Dir davon ab, falls Du dem HPF 50,00 € Spende überweist. Kannst auch Adveniat oder Misereor mit der Spende beglücken. Das überlasse ich Dir, großzügig wie ich nun mal bin.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/03/KLOPAPPE.JPG
Rolf1973
21.07.2013, 16:03
Zitat Pythia:
37948
Ich habe mir mal die Freiheit genommen, Deine Worte sinnwahrend zu komprimieren. Zufrieden?
Schönen Sonntag noch!
Brotzeit
21.07.2013, 20:02
Hallo, Pythia!
Danke für die Erheiterung zum Sonntag! Das liest sich, als ob ein Neuköllner Türke über seinen Schwanz rappen
würde. Zeig doch mal Deinen fetten Grünbalken-nur einen Tag! Und im Jahre des Herrn 2018(!) ging also eine
Benutzernotiz bei Dir ein, soso....
PS: geistreiche Menschen lachen über Deine Beiträge. Das ist nicht die Art von "Freuen", dass Du Dir einbildest.
Es ist quasi so: Du stehst auf der Tribüne und schwingst Reden. Aber die scheinbar freundlichen Reaktionen im
Publikum gelten nicht Deinen Worten, man lacht nicht mit Dir. Sondern über Dich, weil Du ohne Hose dort stehst:-).
http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/smilie_hops_092.gif 100 Punkte "plus Unendlich"!
http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/schlumpflacht.gif
Klasse Rolf!
Unschlagbarer
22.07.2013, 07:07
Und zum Thema:
Heute etwa jährt sich zum zweiten Mal die massenmörderische Bluttat eines Christen, der außerdem noch fremdenfeindlich, Moslemhasser und sicher auch Rassist und Antisozialist ist und nicht bereut, was er getan hat. So etwas findet sich nur in fanatisch-religiös denkenden Menschen, auch bei Christen. Ein Atheist käme gar nicht auf eine solche geisteskranke Idee. Und: Der Mann wird trotzdem nicht als geistes- oder psychisch krank eingeschätzt.
Manche Christen kommen jetzt sicher wieder auf die Idee, mich als Lügner und Dummkopf zu beschimpfen, nur weil ich Tatsachen erwähne. Auch dies demonstriert den wirklichen unmoralischen Tiefstand des Christenums. Die gemeint sind, werden es im Innersten wohl wissen, dass sie gemeint sind.
Unschlagbarer
22.07.2013, 12:12
Keine Gegenargumente also, die sich zu lesen lohnen.
Ist jetzt endlich klar, was "unschlagbar" bedeutet?
Das ist wieder nur eine Behauptung, die genau das moralisch verfehlte Verhalten der Christenheit als Ganzes gegenüber dem Atheismus demonstriert, und zwar wieder ohne jeden Beweis.
Du behauptest einfach mal so (wie es alle deine Oberen und viele der Mitläufer der Christenkirche behaupten), der Atheismus sei "eine verfehlte Sache, aus der nichts Gutes hervorkommt".
Zur eigentlich angesprochen Sache dieses Thema sagst du leider nichts. War auch zu erwarten. Ich hab bisher nämlich noch nicht einen einzigen Christen gesprochen, der nicht diese Behauptung drauf hätte in irgendeiner Form. Wir würden in der Hölle schmoren, beim Tode in eine tiefes schwarzes Loch fallen oder sonstwelche Strafen aufgenötigt bekommen oder eben der Atheismus sei Ursache für schlimmste Verbrechen. Und alle, die das behaupten, kommen gar nicht auf die Idee, dass das auch völlig falsch sein kann.
Fast wäre ich auf deine hinterlistig und typisch christlichen Fangmethoden hereingefallen.
Also begründe bitte deine Aussage oder du musst dir sagen lassen, dass auch du nur diese Grundlüge des Christentums weiterverbreitest.
Leider hast Du mich "enttarnt". Fassen wir Deinen Beitrag zusammen, ich beginne von unten:
Ich bin hinterlistig und versuche mit "typisch christlichen Fangmethoden" Andersdenkende einzufangen. Fast wärest Du darauf hineingefallen.
Dazu verbreite ich "Grundlügen des Christentums". Das muss ich mir jetzt sagen lassen.
Leider sage ich darüberhinaus nichts, ich meine zur "angesprochenen Sache dieses Themas". Nein, ich behaupte einfach mal so. Wie es meine Oberen und die Mitläufer so machen.
Wieder nur eine Behauptung, die demonstriert. Du hast nämlich bisher noch nicht einen Christen getroffen, der nicht diese Behauptung drauf hätte.
Dazu passt unten Karl Valentin ganz gut, oder?
Unschlagbarer
22.07.2013, 19:12
Leider hast Du mich "enttarnt". Fassen wir Deinen Beitrag zusammen, ich beginne von unten:
Ich bin hinterlistig und versuche mit "typisch christlichen Fangmethoden" Andersdenkende einzufangen. Fast wärest Du darauf hineingefallen.
Dazu verbreite ich "Grundlügen des Christentums". Das muss ich mir jetzt sagen lassen.
Leider sage ich darüberhinaus nichts, ich meine zur "angesprochenen Sache dieses Themas". Nein, ich behaupte einfach mal so. Wie es meine Oberen und die Mitläufer so machen.
Wieder nur eine Behauptung, die demonstriert. Du hast nämlich bisher noch nicht einen Christen getroffen, der nicht diese Behauptung drauf hätte.
Dazu passt unten Karl Valentin ganz gut, oder?Weißt du was? Ich verzichte auf deine "Zusammenfassung".
Wo sind deine eigenen Gedanken zum Thema?
Was meinst du eigentlich, ist es so wie ich am Anfang schreibe oder ist es nicht so?
Praetorianer
22.07.2013, 20:51
Um das nicht zu sehr aufzufasern, nur diesen Absatz.
Niemand bestreitet daß Atheisten Massenmörder sein können. Was stets von einschlägigen Kreien bestritten wird ist daß Religiöse, insbesondere Christen, Massenmörder sein können.
Darum geht es aber hier im Strang bzw. in diesem Thema nicht, das ist selbstredend Unsinn, den die Geschichte widerlegt hat.
Wobei sie sich stets äußerst aggresiv um den Umstand herumwinden daß diese ihre Taten stets dezidiert mit Religion begründeten. Das war bei den Juden so (das alte Testament ist quasi eine Auflistung von Genoziden auf Gottes Befehl und erreichte nur nicht entsprechende Größenordnungen weil wir hier über Schafhirtendörfer reden).
Sogar über das NT lässt sich da trefflich streiten. Kann man vielleicht noch die Botschaft Jesu als Aufforderung zum Frieden auf Erden auffassen, wobei auch hier immer mit der Drohung der ewigen Verdammnis, gibt es nun durchaus Textstellen in den Briefen und in der Apokalypse, die durchaus mit Gewaltvorstellungen durchsetzt sind und - wenn man religiöse Schriften einordnen würde wie andere auch, wofür ich wäre - psychopathische Züge offenbaren. Auch wenn nicht so explizit wie im Koran die ewige Hölle mit ewigen Qualen ausgemalt wird, immerhin wird erwähnt, dass diejenigen, die nicht gläubig sind, in einen See aus brennendem Schwefel geworfen werden, wenn ich mich recht entsinne. Einschüchterung und Ängstigung der Gläubigen, um sie gefügig zu machen. Die Botschaft, die alles in allem dahinter steht, ist immer noch für meine Begriffe hochgradig unmoralisch. Für den, der Jesus als seinen Erlöser annimmt und rechtzeitig zu ihm gefunden hat, absolute Milde - so er seine Sünden bereut, kann nichts passieren. Für denjenigen, der Jesus nicht rechtzeitig angenommen hat, keine Gnade. Auch nicht für den Aboriginee, der ihn nie gekannt hat.
Wenn ich das so, wie ich es gelernt und in Erinnerung habe mal auf die Fälle Adolf Hitler und Mahatma Gandhi anwende, heisst das streng genommen, Gandhi brennt in einem See aus Pech und Schwefel, obgleich er nen sehr ähnliches Betbruder-und Körnerfresser-Dasein geführt hat, wie Jesus. Adolf Hitler - gesetzt den Fall, er bereut am Tages des jüngsten Gerichtes seine Sünden - befindet sich im Himmel.
Das war bei den Christen so, die großen Wert darauf legten südamerikanische Indios zu taufen bevor sie sie über offenem Feuer rösteten, und war und ist bei den Mondanbetern so was keiner weiteren Erläuterung bedarf.
Nur um das Prinzip kurz zu umreißen, die Belegliste läßt sich mühelos auf ganze Kladden ausdehnen.
Die Normalverteilung der Arschlöcher unterscheidet sich bei Atheisten vermutlich nicht von der bei Religiösen. Ich hatte auch nicht behauptet daß Ideologien wie Kommunismus irgendwas anderes wären als eine andere Art von Religion, ebenso substanzlos, dummdreist und abgedreht sowie mit dem einzigen Zweck die Massen in die gewünschte Richtung zu manipulieren.
Unter Einführung von artifiziellen Kodexen die intellektuell vergüldet über bewährte evolutionsbiologische Verhaltensnormen gestülpt werden wie bei Religionen eben auch.
Nur hat das alles nichts mit Atheismus zu tun. Atheismus ist weder eine Ideologie noch eine Ersagtzreligion, sondern die schlichte empirisch-logische Erkenntnis daß da kein verrückter Gott irgendwo sitzt der nichts anderes zu tun hat als Register zu führen wer denn ewiglich im Höllenfeuer brät oder ewiglich Harfe spielt.
Naja, letztlich lässt Atheismus relativ viel weltanschaulichen Spielraum. Man kann so m.E. nicht sagen, der Atheismus hätte mit dem Marxismus nichts zu tun, es ist schon ein Bestandteil einer marxistischen Weltanschauung, auch wenn Betbrüder, die sich Befreiungstheologen nannten und heutige Klerikalbolschewisten der evangelischen Kirche sich anderes zurechtbiegen wollen. Atheismus lässt letztlich beliebig viel Spielraum für politische Ansichten. Der Atheist kann unpolitisch sein, linksradikal, rechtsradikal, liberal, libertär, schwul, hetero oder was auch immer. Und natürlich gibt es darunter Psychopathen, die daraus eine Rechtfertigung ziehen können, Gläubige auszurotten.
Hier im Forum reicht mir die Verbohrtheit, wenn Unschlagbarer einen durchgeknallten Spinner wie Deschner bringt und allen Ernstes erzählt, dieser hätte das Recht zu lügen, weil Gläubige ihm nunmal den Krieg erklärt hätten.
Ein Problem der Atheisten ist allerdings nicht zu negieren. Das ist das Fehlen der Gruppenidentität, die als Wohlfühlelement von den Religionen etabliert ist. Kommunisten versuchten wie Nazis das zu kopieren, was nur unvollständig gelang da 1. die Zeitspanne zu kurz war um das in die kollektive Wahrnehmung zu brennen und 2. der ideologische Überbau zu konkret war.
Anders gesagt: wenn in Idologien etwas nicht funktioniert fehlt die Hintertür "Gottes Wege sind unergründlich".
Warum sollten Atheisten auch an einer Gruppenidentität arbeiten? Wie ich schon sagte, Atheismus umfasst zuviele verschiedene Weltanschauungen. Ich habe beispielsweise starke Sympathien mit der Giordano-Bruno-Stiftung, während ich Atheisten wie Hagen Rether als ein Krebsgeschwür unserer Zeit sehe und erhebliche Teile des linken atheistischen Lagers lediglich als Steigbügelhalter des radikalen Islams sehe. Die stehen für mich auf einer Stufe mit Margot Käßmann, die mit Taliban beten und/oder knutschen will.
Da ist mir eine erhebliche Zahl von gläubigen Christen allemal lieber.
Ich habe es schon in einem anderen Thread geschrieben, jeder, der versucht, islamischen und christlichen Fundamentalismus im gleichen Atemzug zu behandeln, ist für mich ein Kollaborateur des militanten Islam. Es ist eine linke Strategie, die aufgegangen ist, irgendeinen Anti-Abtreibungsdemonstranten im mittleren Westen der USA mit einem psychopathischen Massenmörder islamischen Glaubens gegenzurechnen, der Menschen, weil sie nicht den gleichen Glauben haben, mit einem stumpfen und rostigen Messer den Kopf langsam abschneidet. Reine Vernebelungsstrategie. Würde man gleiches mit gleichem Vergleichen, stünden zwei ermordete Abtreibungsärzte einer globalen Blutspur gegenüber, die seit Ende des Kalten Krieges ihresgleichen sucht.
Nochmal: wenn irgendwelche Despoten Religionen verfolgen tun sie das nicht wegen des Gottesglaubens. Das dürfte ihnen völlig wurscht sein. Sie tun es wegen der Gruppenidentität innerhalb dieser Religionen, die sie selbst nicht in gleicher Qualität aufbauen können, was eine stete Gefahr für ihr System ist. Ein Kim in NK kann auch nicht dulden daß im Volk virtuell irgendwas über ihm angesiedelt ist, dann funktioniert der Kult nicht mehr.
Da drehen wir uns im Kreise, da unterstellst du immer noch rationales und logisches Denken, was vielleicht auf manche Despoten zutrifft, auf manche nicht. Ich glaube, du wirst mir nicht erklären können, warum Mao die Spatzen ausrotten wollte, worin sich die Chinesen immerhin so gut angestellt haben, dass sie bald darauf von Isektenplagen befallen und Spatzen aus der Sowjetunion importieren mussten. Was wir eben schonmal mit Hitler hatten, gilt auch für den, du kannst diese Taten und den Hass nicht alle rational erklären. Es gibt nunmal komplett geisteskranke Despoten. Der Gottesglaube hätte ihnen völlig wurst sein können, wenn sie klar bei Verstand gewesen sind. Aber übrigens widerspricht das zum Teil auch schon einem Kontrollwahnsinnigen. Wenn der sagt, es gibt keinen Gott, duldet der eben keinen, der ihm nicht blind glaubt. Dass der Zusammenhalt der Gruppe jeder Diktatur suspekt ist, ist sicher richtig, das gilt sogar teilweise für kirchenfreundliche Diktatoren wie Pinochet oder Franco. Das erklärt aber eben noch nicht alle Kapitel unter Mao oder Pol Pot.
Weißt du was? Ich verzichte auf deine "Zusammenfassung".
Wo sind deine eigenen Gedanken zum Thema?
Was meinst du eigentlich, ist es so wie ich am Anfang schreibe oder ist es nicht so?
Och, das ist sehr schade, dass Du auf meine Zusammenfassung verzichtest. Sehr traurig bin ich jetzt.
Meine Gedanken zum Thema hast Du ja beurteilt, warum sollte ich noch mehr "entlarvendes" schreiben, auf was du doch nicht hereinfällst? Können wir uns doch sparen.
Nachdem ich ja nur "behaupte, wie meine Oberen und Mitläufer" es so machen. Nur mal dazu so am Rande, sind das jetzt Behauptungen Deinerseits oder ist das Deiner Ansicht nach bewiesen? Weil, falls Du es noch nicht gemerkt hast, ich einfach mal den Inhalt eines Deiner Postings zusammengefasst habe. Weil Du ja immer von beweisen sprichst, lügen und das Andersdenkende nichts "zum Thema beitragen".
Unschlagbarer
23.07.2013, 09:51
Och, das ist sehr schade, dass Du auf meine Zusammenfassung verzichtest. Sehr traurig bin ich jetzt.
Meine Gedanken zum Thema hast Du ja beurteilt, warum sollte ich noch mehr "entlarvendes" schreiben, auf was du doch nicht hereinfällst? Können wir uns doch sparen.
Nachdem ich ja nur "behaupte, wie meine Oberen und Mitläufer" es so machen. Nur mal dazu so am Rande, sind das jetzt Behauptungen Deinerseits oder ist das Deiner Ansicht nach bewiesen? Weil, falls Du es noch nicht gemerkt hast, ich einfach mal den Inhalt eines Deiner Postings zusammengefasst habe. Weil Du ja immer von beweisen sprichst, lügen und das Andersdenkende nichts "zum Thema beitragen".
Ja gut, bisschen Spaß muss ja auch sein.
Aber auch hier schreibst du wieder nichts zum Thema, sondern du versuchst nur, mich zu widerlegen oder was auch immer.
Also: Ist der Atheismus Ursache für schlimmste Verbrechen und "Beugungen des Rechts"? Ja oder nein.
Wenn du für "ja" bist, dann bitte konkrete Beweise dafür, und nicht einfach nur Pol Pot oder sonstwelche Namen nennen, denn wie gesagt eine Behauptung ist, solange sie nicht bewiesen ist, einer Lüge gleichzusetzen.
Wenn nein, stimmst du mit den Atheisten überein, dann bedarf es aus unsrer Sicht keines Beweises.
Wir wollen mal unterscheiden zwischen einer Diskussion mit dem Ziel, dass man in einer Angelegenheit weiterkommt (und genau das ist meine Absicht mit diesem Thema), einer Meinung, die man natürlich haben kann, auch wenn sie dem anderen widerspricht, und Behauptungen ohne Beweise. Meinungen müssen natürlich nicht bewiesen werden. Behauptungen schon.
Also wenn du sagst: Der Atheismus ist meiner Meinung nach das Böse und die Ursache für die schlimmsten Verbrechen und Beugungen des Rechts, dann stimmst du mit deiner Meinung zwar mit dem Ratzinger überein, aber sie muss ja nicht richtig sein. Und Meinungen sind Gedanken gleichzusetzen.
Wenn du aber sagst: Aus dem Atheismus sind die schlimmsten Verbrechen und Beugungen des Rechts (Ratzinger) dieses oder jenes Jahrhunderts hervorgegangen, so ist das keine Meinung, sondern eine Behauptung. Und da diese nicht begründet und bewiesen wird, ist das also einer Lüge gleichzusetzen.
Nur Meinungen auszutauschen mag ja für manche auch unterhaltsam sein, aber mir gehts eben nicht nur um Meinungen, sondern um ein Weiterkommen in dieser (für Atheisten, die betroffen sind, unerträglichen) Streitsache, da Atheisten ja nur als einzige wissen, dass diese Behauptung nicht stimmt.
Stimmst du dieser Einteilung bzw. Unterscheidung wenigstens zu?
P.S. Kannst du mich mal aufklären:
Bist du tatsächlich ein Mann wie in deinem Profil angegeben oder bist du eine Frau?
Ich meine, bisschen Ehrlichkeit ist auch in dieser Sache angebracht.
Ja gut, bisschen Spaß muss ja auch sein.
Aber auch hier schreibst du wieder nichts zum Thema, sondern du versuchst nur, mich zu widerlegen oder was auch immer.
Also: Ist der Atheismus Ursache für schlimmste Verbrechen und "Beugungen des Rechts"? Ja oder nein.
Wenn du für "ja" bist, dann bitte konkrete Beweise dafür, und nicht einfach nur Pol Pot oder sonstwelche Namen nennen, denn wie gesagt eine Behauptung ist, solange sie nicht bewiesen ist, einer Lüge gleichzusetzen.
Wenn nein, stimmst du mit den Atheisten überein, dann bedarf es aus unsrer Sicht keines Beweises.
Wir wollen mal unterscheiden zwischen einer Diskussion mit dem Ziel, dass man in einer Angelegenheit weiterkommt (und genau das ist meine Absicht mit diesem Thema), einer Meinung, die man natürlich haben kann, auch wenn sie dem anderen widerspricht, und Behauptungen ohne Beweise. Meinungen müssen natürlich nicht bewiesen werden. Behauptungen schon.
Also wenn du sagst: Der Atheismus ist meiner Meinung nach das Böse und die Ursache für die schlimmsten Verbrechen und Beugungen des Rechts, dann stimmst du mit deiner Meinung zwar mit dem Ratzinger überein, aber sie muss ja nicht richtig sein. Und Meinungen sind Gedanken gleichzusetzen.
Wenn du aber sagst: Aus dem Atheismus sind die schlimmsten Verbrechen und Beugungen des Rechts (Ratzinger) dieses oder jenes Jahrhunderts hervorgegangen, so ist das keine Meinung, sondern eine Behauptung. Und da diese nicht begründet und bewiesen wird, ist das also einer Lüge gleichzusetzen.
Nur Meinungen auszutauschen mag ja für manche auch unterhaltsam sein, aber mir gehts eben nicht nur um Meinungen, sondern um ein Weiterkommen in dieser (für Atheisten, die betroffen sind, unerträglichen) Streitsache, da Atheisten ja nur als einzige wissen, dass diese Behauptung nicht stimmt.
Stimmst du dieser Einteilung bzw. Unterscheidung wenigstens zu?
P.S. Kannst du mich mal aufklären:
Bist du tatsächlich ein Mann wie in deinem Profil angegeben oder bist du eine Frau?
Ich meine, bisschen Ehrlichkeit ist auch in dieser Sache angebracht.
Ich habe darauf hin schon klar und deutlich reagiert. Ja, der Atheismus kann Ursache für die schlimmsten Verbrechen sein. Warum? Weil Leute wie Hitler, Mao, Stalin, Pol-Pot keine Skrupel haben, für ihre Taten und wenn es vor dem "Jüngsten Gericht" ist, belangt zu werden. Sie glauben nicht, sie fürchten keine Konsequenzen. Das geht also mit der christlichen Lehre nicht einher. Auch wenn in der Vergangenheit durch Hexenverbrennung etc. Fehler gemacht worden, Menschen sind fehlbar. Waren diese o.g. Leute wohl unstreitig größten Verbrecher gläubige Christen oder eher Atheisten? Ist dies Zufall? Nun kannst und wirst Du wieder urteilen, dass dies "Behauptungen" seien, ich sage mal sie sind Schlussfolgerungen.
Unschlagbarer
23.07.2013, 14:45
Ich habe darauf hin schon klar und deutlich reagiert. Ja, der Atheismus kann Ursache für die schlimmsten Verbrechen sein. Warum? Weil Leute wie Hitler, Mao, Stalin, Pol-Pot keine Skrupel haben, für ihre Taten und wenn es vor dem "Jüngsten Gericht" ist, belangt zu werden. Sie glauben nicht, sie fürchten keine Konsequenzen. Das geht also mit der christlichen Lehre nicht einher. Auch wenn in der Vergangenheit durch Hexenverbrennung etc. Fehler gemacht worden, Menschen sind fehlbar. Waren diese o.g. Leute wohl unstreitig größten Verbrecher gläubige Christen oder eher Atheisten? Ist dies Zufall? Nun kannst und wirst Du wieder urteilen, dass dies "Behauptungen" seien, ich sage mal sie sind Schlussfolgerungen.
Und ein Papst hat wohl keine Skrupel, wenn er Mordaufrufe loslässt, ein Christ wie Bush jr. hat also keine Skrupel, wenn er mit Hilfe von infamen Lügen ein ganzes Land überfällt und Tausende Tote die Folge sind, ein Christ wie Anders Breivik hat also keine Skrupel, wenn er ca. 70 Menschen umbringt mit dem Ziel, die Einwanderung zu verhindern und das Christentum zu bewahren, ein christlicher Sektenprediger hat also keine Skrupel, wenn er seine ganze Mannschaft umbringt und sich selbst auch noch, christliche Priester haben also keinerlei Skrupel, kleine Jungs zu missbrauchen oder die Leute in einer Kabine versteckt auszuhorchen, der christliche Mönch Luther hatte keine Skrupel, die Juden auf infamste Weise zu beschuldigen und zu beschimpfen ...
Fürchten denn all diese Leute (es sind noch viel mehr, denn ich kann sie nicht alle aufzählen) keine Konsequenzen, und sei es vor dem "Jüngsten Gericht", was ausschließlich auf Christen wartet?
Ich sag dir nur noch eines:
Ihr Christen seid verblendete und fehlgeleitete Leute, wenn ihr meint, Ursache für Verbrechen sei dem Atheismus zu unterstellen.
Und zugleich die Augen vor der Wirklichkeit zu verschließen, nämlich dass genausolche Verbrechen von Christen ausgeübt wurden.
Ihr zieht zwar irgendwelche "Schlussfolgerungen", aber die entspringen nicht der Wirklichkeit, sondern einer absurden religiösen Verbildung.
Ich merk schon, Christen sind genauso verbockt, wenn es darum geht, offen und ehrlich über solche Dinge zu diskutieren wie Juden es einst waren, als sie sich weigerten, eure Lehre anzunehmen. Und sie hatten Recht damit, denn sie wären keinesfalls besser gefahren mit Lüge, Verbohrtheit und Dummheit.
Und ein Papst hat wohl keine Skrupel, wenn er Mordaufrufe loslässt, ein Christ wie Bush jr. hat also keine Skrupel, wenn er mit Hilfe von infamen Lügen ein ganzes Land überfällt und Tausende Tote die Folge sind, ein Christ wie Anders Breivik hat also keine Skrupel, wenn er ca. 70 Menschen umbringt mit dem Ziel, die Einwanderung zu verhindern und das Christentum zu bewahren, ein christlicher Sektenprediger hat also keine Skrupel, wenn er seine ganze Mannschaft umbringt und sich selbst auch noch, christliche Priester haben also keinerlei Skrupel, kleine Jungs zu missbrauchen oder die Leute in einer Kabine versteckt auszuhorchen, der christliche Mönch Luther hatte keine Skrupel, die Juden auf infamste Weise zu beschuldigen und zu beschimpfen ...
Fürchten denn all diese Leute (es sind noch viel mehr, denn ich kann sie nicht alle aufzählen) keine Konsequenzen, und sei es vor dem "Jüngsten Gericht", was ausschließlich auf Christen wartet?
Ich sag dir nur noch eines:
Ihr Christen seid verblendete und fehlgeleitete Leute, wenn ihr meint, Ursache für Verbrechen sei dem Atheismus zu unterstellen.
Und zugleich die Augen vor der Wirklichkeit zu verschließen, nämlich dass genausolche Verbrechen von Christen ausgeübt wurden.
Ihr zieht zwar irgendwelche "Schlussfolgerungen", aber die entspringen nicht der Wirklichkeit, sondern einer absurden religiösen Verbildung.
Ich merk schon, Christen sind genauso verbockt, wenn es darum geht, offen und ehrlich über solche Dinge zu diskutieren wie Juden es einst waren, als sie sich weigerten, eure Lehre anzunehmen. Und sie hatten Recht damit, denn sie wären keinesfalls besser gefahren mit Lüge, Verbohrtheit und Dummheit.
Fassen wir wieder zusammen: Wir Christen sind verblendet und fehlgeleitet. Wir verschließen die Augen vor der Wirklichkeit und ziehen Schlussfolgerungen, die einer absurden religiösen Verbildung entspringen. Wir Christen sind genauso verbockt wie Juden. Wir lügen, sind verbohrt und dumm.
Das ist zusammengefasst Deine Aussage. Als Atheist. Du redest von ca. 40 Mio Deutschen, die entweder der katholischen oder evangelischen Kirche angehören. Bist Du eigentlich noch bei Trost, was zum Henker bildest Du dir eigentlich ein von so einer Masse solch dümmliches Geschwätz abzugeben? Ich dachte Du merkst es selber irgendwann, aber weit gefehlt.
Deja vu da sind wir wo wir gestern waren. Für heut ist genug gestaunt, gelacht und mit dem Kopf geschüttelt.
Unschlagbarer
23.07.2013, 17:19
Fassen wir wieder zusammen: Wir Christen sind verblendet und fehlgeleitet. Wir verschließen die Augen vor der Wirklichkeit und ziehen Schlussfolgerungen, die einer absurden religiösen Verbildung entspringen. Wir Christen sind genauso verbockt wie Juden. Wir lügen, sind verbohrt und dumm. Richtig. Ihr verhaltet euch bei religiösen Diskussionen so, dass wir das genau so sehn. Zigfach erlebt, zigfach bestätigt.
Das ist zusammengefasst Deine Aussage. Als Atheist. Du redest von ca. 40 Mio Deutschen, die entweder der katholischen oder evangelischen Kirche angehören. Bist Du eigentlich noch bei Trost, was zum Henker bildest Du dir eigentlich ein von so einer Masse solch dümmliches Geschwätz abzugeben? Ich dachte Du merkst es selber irgendwann, aber weit gefehlt.Es betrifft nicht Deutsche, Russen oder Griechen, mit denen man zu tun hat, die aber Christen sind - und ich sprach auch keine Staatsangehörige an, aber es betrifft Christen, wenn man mit ihnen über solche Fragen wie in diesem Thema anfängt zu disputieren.
Bist du tatsächlich so blöd, den Unterschied in der Einschätzung nicht zu bemerken?
Du scheinst außerdem auch keine Kirchenmitglieder zu kennen, die deine dummen Anschauungen über die Verbrechensneigung von Atheisten absolut nicht teilen. Ziemliche Dummheit ist es auch, Hitler oder Stalin unter die Atheisten zu verschieben oder deren Verbrechen als atheistisch motoviert oder begründbar zu bewerten. Ich habs oben ausführlich begründet, aber du und deinesgleichen sind in dieser Frage mit Sicherheit absolut erkenntnisresistent, sonst wärst du darauf mal eingegangen.
Selbst diese Antwort von dir zeigt wieder mal nur, dass es stimmt. Du ziehst auch hier einen solch falschen Schluss und weitest meine Einschätzung der religiösen Verdummung gleich auf Millionen von Deutschen "als Deutsche" aus. Ab in die Hölle also mit mir, einem solchen Unhold, nicht wahr. Für dich ist das bestimmt eine neue "Schlussfolgerung", dass Atheisten eben zu Verbrechen neigen. "Wer Jesus nicht anbetet, der betet den Satan an." Geht ja gar nicht anders - in den Augen verblendeter Christen natürlich.
Und - zu glauben, da oben überwacht euch jemand, jede Sekunde, lenkt und steuert alle eure Gedanken und Taten, und dann holt er euch auch noch irgendwann zu sich in den Himmel, ist das nicht Verbildung und Aberglaube zugleich?
Deja vu da sind wir wo wir gestern waren. Für heut ist genug gestaunt, gelacht und mit dem Kopf geschüttelt.Du kannst von mir aus gerne lachen, aber bitte auch über dich selbst. Dass du ein Déjà-vu, eine "qualitative Gedächtnisstörung" empfindest, "die sich in dem Gefühl äußert, eine neue Situation schon einmal erlebt, gesehen oder geträumt zu haben", ist deine Sache. Aber es ist Tatsache, dass es keinerlei Annäherung der Auffassungen gibt, vermutlich niemals geben wird zwischen abergläubischen Menschen, wie Gottgläubige es per se sind, und Realisten, wie wir Atheisten es nunmal sind.
Richtig. Ihr verhaltet euch bei religiösen Diskussionen so, dass wir das genau so sehn. Zigfach erlebt, zigfach bestätigt.
Es betrifft nicht Deutsche, Russen oder Griechen, mit denen man zu tun hat, die aber Christen sind - und ich sprach auch keine Staatsangehörige an, aber es betrifft Christen, wenn man mit ihnen über solche Fragen wie in diesem Thema anfängt zu disputieren.
Bist du tatsächlich so blöd, den Unterschied in der Einschätzung nicht zu bemerken?
Du scheinst außerdem auch keine Kirchenmitglieder zu kennen, die deine dummen Anschauungen über die Verbrechensneigung von Atheisten absolut nicht teilen. Ziemliche Dummheit ist es auch, Hitler oder Stalin unter die Atheisten zu verschieben oder deren Verbrechen als atheistisch motoviert oder begründbar zu bewerten. Ich habs oben ausführlich begründet, aber du und deinesgleichen sind in dieser Frage mit Sicherheit absolut erkenntnisresistent, sonst wärst du darauf mal eingegangen.
Selbst diese Antwort von dir zeigt wieder mal nur, dass es stimmt. Du ziehst auch hier einen solch falschen Schluss und weitest meine Einschätzung der religiösen Verdummung gleich auf Millionen von Deutschen "als Deutsche" aus. Ab in die Hölle also mit mir, einem solchen Unhold, nicht wahr. Für dich ist das bestimmt eine neue "Schlussfolgerung", dass Atheisten eben zu Verbrechen neigen. "Wer Jesus nicht anbetet, der betet den Satan an." Geht ja gar nicht anders - in den Augen verblendeter Christen natürlich.
Und - zu glauben, da oben überwacht euch jemand, jede Sekunde, lenkt und steuert alle eure Gedanken und Taten, und dann holt er euch auch noch irgendwann zu sich in den Himmel, ist das nicht Verbildung und Aberglaube zugleich?
Du kannst von mir aus gerne lachen, aber bitte auch über dich selbst. Dass du ein Déjà-vu, eine "qualitative Gedächtnisstörung" empfindest, "die sich in dem Gefühl äußert, eine neue Situation schon einmal erlebt, gesehen oder geträumt zu haben", ist deine Sache. Aber es ist Tatsache, dass es keinerlei Annäherung der Auffassungen gibt, vermutlich niemals geben wird zwischen abergläubischen Menschen, wie Gottgläubige es per se sind, und Realisten, wie wir Atheisten es nunmal sind.
Nun, ich hab es schon paar mal geschrieben, ich sehe Dich als eine Art Blinden, Du kannst nicht sehen und behauptest dazu, es gibt gar kein Licht. Nur weil Du es eben nicht siehst und ich es einem Blinden nicht "beweisen" kann. Ich denke der Vergleich passt am besten. Und weil Du nichts siehst ist sehen scheiße, man sieht ja noch den Müll, den der Blinde "nur" riecht. Du bist kein Realist, Du bist eingeschränkt und was würde wohl so ein Atheist glauben im Mittelalter, wenn jemand behaupten würde, man könne einst zum Mond fliegen? Er würde sich wie Du verhalten. Keine Vision, was nicht da ist und bewiesen werden kann, darf nicht sein.
Und jetzt kommst Du auch noch und unterstellst mir "Blödheit"? Das ist ja geradezu grotesk, aber ich habe gar keine Muse, mich über Intelligenz mit Dir zu unterhalten. Ja prima, es betrifft nicht nur 40 Mio deutsche Christen, es und damit ist ja Deine naive anmaßende Einschätzung der Christen gemeint, sondern über eine Milliarde an Christen. Alle dumm, alle ich zitiere Dich wieder einmal: dumm, erkenntnisresistent, falsche Schlüsse ziehend, religiös verdummt, verbildet, abergläubig. Über eine Milliarde Christen, die Du kleiner Scheißer so bezeichnest. Ja, das ist zum lachen und da lachen sogar meine Hühner.
Unschlagbarer
24.07.2013, 08:00
Nun, ich hab es schon paar mal geschrieben, ich sehe Dich als eine Art Blinden, Du kannst nicht sehen und behauptest dazu, es gibt gar kein Licht. Nur weil Du es eben nicht siehst und ich es einem Blinden nicht "beweisen" kann. Ich denke der Vergleich passt am besten. Und weil Du nichts siehst ist sehen scheiße, man sieht ja noch den Müll, den der Blinde "nur" riecht. Du bist kein Realist, Du bist eingeschränkt und was würde wohl so ein Atheist glauben im Mittelalter, wenn jemand behaupten würde, man könne einst zum Mond fliegen? Er würde sich wie Du verhalten. Keine Vision, was nicht da ist und bewiesen werden kann, darf nicht sein.
Und jetzt kommst Du auch noch und unterstellst mir "Blödheit"? Das ist ja geradezu grotesk, aber ich habe gar keine Muse, mich über Intelligenz mit Dir zu unterhalten. Ja prima, es betrifft nicht nur 40 Mio deutsche Christen, es und damit ist ja Deine naive anmaßende Einschätzung der Christen gemeint, sondern über eine Milliarde an Christen. Alle dumm, alle ich zitiere Dich wieder einmal: dumm, erkenntnisresistent, falsche Schlüsse ziehend, religiös verdummt, verbildet, abergläubig. Über eine Milliarde Christen, die Du kleiner Scheißer so bezeichnest. Ja, das ist zum lachen und da lachen sogar meine Hühner.Und jetzt stecke mal deine unsäglichen persönlichen Beleidigungen weg, sonst lasse ich das allzu Persönliche löschen. Einmal mehr. Auch wenn das wieder nur christliche Methode demonstriert, mit Meinungsgegnern umzugehn (2000 Jahre haben es bewiesen), so ist es doch a) keineswegs christlich und b) zeigt es nur einen abgründigen und fehlgeleiteten Charakter.
Menschen, die nicht euren Glauben annehmen, haben Christen immer schon als "Blinde" verstanden. Weil wir eueren Gott nicht sehn können, weil wir eure Behauptungen nicht blind glauben wie ihr, sind wir natürlich blind. Und schlecht natürlich auch. Genau aus dieser verlogenen Behauptung kommen weitere Lügen wie die, dass der Atheismus Ursache für Verbrechen sei, für die größten übrigens. Da werden ganze Weltkriege verschwiegen, der Atombombenabwurf auf zivile Menschen, die eigentliche Ursache für den Judenmord, der nicht auf Atheismus beruht, sondern auf dem auch vom Christentum (ich muss das nicht belegen, das sind allseits bekannte Tatsachen) tausende Jahre gepflegten Judenhass, auch und der verlogene, von Gott lt. Bush gutgeheißene Überfall auf den Irak (er behauptet sogar, mit Gott vorher gesprochen zu haben!), und auch die brutale Zwangschristianisierung ganzer Völker.
Und du ziehst wie alle Christen, wenn sie anfangen mit Atheisten zu diskutieren, untaugliche Schlüsse - wie gesagt ohne nur mal diese eine bewusste Behauptung zu beweisen. Statt dessen kommen immer nur Namen wie Pol Pot, Mao oder sogar Hitler, der bekanntlich keineswegs Atheist war und dessen Motiv zum millionenfachen Judenmord keineswegs der Atheismus, sondern der Judenhass war, den gerade das Christentum nahezu 2000 Jahre lang in die Hirne der Menschen eingepflanzt hat. Und daran ändert die Christenheit auch nichts, wenn sie es jetzt endlich nicht mehr tut.
Aber natürlich nehmen Leute wie du dazu keine Stellung. Es wird nur das herausgepickt, was man zusätzlich und übertrieben ausgeschmückt zurückgeben kann. An den Balken im eigenen Auge wird natürlich wieder mal nicht gedacht, geschweige denn diese Regel eures Heilandes endlich einmal beherzigt.
Ich stelle also fest: Statt deine Behauptung, die die des Papstes (sehr deutlich mehr noch die des vorherigen) und auch die all derer ist, die das behaupten, wirklich mal zu beweisen, dass der Atheismus Ursache für Verbrechen sei, kehrst du wie alle Christen wie gesagt, die sich mit Atheisten in eine solche Diskussion einlassen, doch nur den Spieß um und fängst an, persönlich unter die Gürtellinie zu schießen und zu beleidigen (z.B. "du kleiner Scheißer") und zu beurteilen, wen du gar nicht zu beurteilen in der Lage bist.
Auch die Methode, zu behaupten, man hätte "40 Mio Deutsche" beleidigt und ihnen religiöse Verbildung unterstellt, lässt wieder nur daran erinnern, dass auch Millionen Menschen irren können. Ich schrieb "Ihr Christen seid verblendete und fehlgeleitete Leute, wenn ihr meint, Ursache für Verbrechen sei dem Atheismus zu unterstellen." Dass du die Eingrenzung auf Christen, die das meinen natürlich glatt wieder ignorierst und mir falsche Aussage unterstellst, gehört natürlich auch wieder nur zur Methode. Übrigens steckst du damit alle Christen Deutschlands in diese Schublade, nicht ich.
Ich kann aber auch nichts dafür, wenn Millionen Christen sich ununterbrochen beleidigt fühlen, nur weil man Wahrheiten berichtet. Über Jahrtausende haben Europäer geirrt, als sie Juden beschimpft und beleidigt habe. Sie wurden ausgegrenzt und letztlich umgebracht, nur weil sie jüdische Eltern hatten. Wo war da nur die angebliche christliche Menschlichkeit?
Auch Milliarden Menschen irren übrigens, wenn sie meinen, dass sie von überirdischen Geistern gelenkt und geleitet würden. Man beweise mir das Gegenteil! Da es aber auch dafür keinen Beweis gibt - genauso wie für die Aussage in diesem Thema - muss man sie Lügen gleichsetzen. Christen lügen ja auch, wenn sie behaupten, sie wären Jesus auf einer Allee begegnet oder die Holzfigur im Dom xyz hätte plötzlich blutige Tränen geweint oder in Turin läge das Leichentuch ihres "Erlösers" oder wenn mir eine westdeutsche Lehreren versichert, man könne durch Beten ein Schiff wie die Titanic am Untergang hindern oder man würde den Satan anbeten, wenn man nicht "zum Herrn" betet.
Die Lüge gehört zum christlichen, zum religiösen Geschäft schlechthin. Es fängt schon im alten Testament mit einer Lüge an:
"Ein MOSE auf dem Sinai zeigt tumbem Volke seine Tafeln (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=%22Ein%20MOSE%20auf%20dem%20Sinai%20zeigt%22&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.zmm.cc%2FTheist.pdf&ei=XnPvUe-mA8f2sgbfm4HYCg&usg=AFQjCNHgvlDJtaI5GDMS2JZ4vDsfcthE0A), gründet Ethik und Moral auf Lüge und Betrug, sein tönernes Werk in Händen, als stammte es von Gott."Von der Schöpfungslüge bzw. widerlegten Behauptung der Schöpfung durch einen tätigen Gott mal gar nicht gesprochen. Die wurde ja bereits durch Darwin und viele seiner Kollegen klar widerlegt. Und was mussten der gute Darwin und seine Kollegen sich nicht alles für Beschimpfungen anhören im Laufe der Jahre. Die der Lüge bzw. "der falschen Geschichtsdarstellung" entlarvte Gegenseite kann es nicht verkraften, wenn jemand ihr Unwahrheit nachweist. Dann greift sie zu Mitteln genau wie du hier auch wieder. Die Lüge hat wohl keine andere Möglichkeit, als zusätzlich zur Lüge, zur Aufrechterhaltung derselben auch noch zu beleidigen und zu verleumden.
Die ganze Christenreligion strotzt von Lügen, wenn man wie Christoph Zimmer (http://www.zmm.cc/Theist.pdf) sagt, dass jede nicht nachgewiesene Behauptung einer Lüge gleichzusetzen ist. Gott hat dies, Gott hat das, Gott gab Mose in Stein (oder wars in Ton?) geritzte Moralvorschriften, Gott zeugte mit einer Menschenfrau einen Sohn, Gott haucht jedem Embryo eine Seele ein, diese Seele lebt auch nach dem Tode weiter, es gibt ein Jenseits, Jesus ist für alle Menschen gestorben, Jesus wird wiederkommen und alle braven Christen erretten und ins Himmelreich entrücken usw. usw. *)
Und wenn dies alles und noch mehr auch Milliarden Menschen behaupten, so lügen natürlich Milliarden Menschen, wie gesagt nach der Definition einer unbewiesenen Behauptung durch Christoph Zimmer.
Die Lüge und das Verschweigen anderer Argumente, etwa das vom christlichen Massenmörder Anders Breivik, gehören auch dazu. Lieber wird Breivik als "schizophren", oder als das nicht mehr zu halten war, als "rechtsradikal" beurteilt, als klar zu sagen, was die wirklichen Motive dieses abartigen Christen waren.
Und es ist der Fehler von Christen, von Gläubigen allgemein, wenn sie mit ihren abstrusen Wahnvorstellungen an die Öffentlichkeit gehn. Die Zeit, wo sie diese mit Gewalt im Volk und in anderen Völkern durchsetzen konnten, ist vorbei. Heute muss sich niemand mehr zwangschristianisieren lassen, sondern kann und darf seinen eigenen Verstand benutzen, was man vielen Christen in öffentlich geführten Diskussionen leider nicht nachsagen kann. Wir Atheisten haben uns von der "göttlichen", d.h. eigentlich von der Bevormundung durch christliche Priester emanzipiert, was man von kirchentreuen und gläubigen Menschen allerdings nicht sagen kann.
*) Die gesamte Religion strotzt vor solchen Behauptungen und keine einzige ist nachgewiesen, keine einzige davon ist je bewiesen worden. Es sind alles nur Glaubensdinge, es sind alles nur Behauptungen, also lt. Dr. Christoph Zimmer (http://www.zmm.cc/Theist.pdf) Lügen gleichzusetzen. Genau wie an die jahrtausende alte Lüge vom schlechten Juden klammert sich "der gemeine Christ" nun an die Lüge vom bösen Atheismus, obwohl er auch diese nicht beweisen kann.
Kurz noch zur eigentlichen Frage des Themas: Du kannst die Behauptung des Christentums nicht beweisen, dass der Atheismus Ursache für die schlimmsten Verbrechen wäre. Somit ist sie also einer Lüge gleichzusetzen.
Und weißt du was? Mich kratzt es nicht, wenn Milliarden Menschen damit nicht zurechtkommen. Es ist die Wahrheit, werte(r) Tankred.
Der Atheismus ist unschlagbar, weil er nicht widerlegt werden kann. Dagegen stehn nur unbewiesene und letztlich unbeweisbare, also leere Behauptungen. Deshalb hassen ihn die Religiösen.
Rolf1973
26.07.2013, 23:47
Pythia, ich finde das irgendwie unfair und inkonsequent. Ein guter und ehrlicher
Exhibitionist rappt nicht von seinem langen, großen und fetten....Grünbalken,
ohne ihn auch mal zu zeigen! Was bist Du nur für ein Sittenstrolch! Läufst
durch das HPF und beschreibst großkotzig Dein "bestes Stück", aber keiner
darf es sehen. Ist der "Balken" etwa doch kürzer als angegeben..?
Pythia, ich finde das irgendwie unfair und inkonsequent. Ein guter und ehrlicher Exhibitionist rappt nicht von seinem langen, großen und fetten ... Grünbalken, ohne ihn auch mal zu zeigen! Was bist Du nur für ein Sittenstrolch! Läufst durch das HPF und beschreibst großkotzig Dein "bestes Stück", aber keiner darf es sehen. Ist der "Balken" etwa doch kürzer als angegeben?Wer ist hier Exhibitionist? Ich laufe nicht mit offener Hose rum und laß meinen Riemen raus hängen wie Du: http://www.politikforen.net/images/reputation/reputation_pos.pnghttp://www.politikforen.net/images/reputation/reputation_pos.pnghttp://www.politikforen.net/images/reputation/reputation_pos.pnghttp://www.politikforen.net/images/reputation/reputation_pos.pnghttp://www.politikforen.net/images/reputation/reputation_pos.pnghttp://www.politikforen.net/images/reputation/reputation_highpos.pnghttp://www.politikforen.net/images/reputation/reputation_highpos.png Aber wenn Du es schon tust, darfst Du Dich nicht wundern, daß Dein Riemchen belächelt wird, wenn Du versuchst Dich als Maß aller Dinge aufzuspielen. Egal wie sehr es Dich juckt, kleine Köter sind eben nicht das Maß aller Dinge:http://www.24-carat.de/2011/June/BIG-DOG.GIF
Brotzeit
29.07.2013, 20:07
Pythia, ich finde das irgendwie unfair und inkonsequent. Ein guter und ehrlicher
Exhibitionist rappt nicht von seinem langen, großen und fetten....Grünbalken,
ohne ihn auch mal zu zeigen! Was bist Du nur für ein Sittenstrolch! Läufst
durch das HPF und beschreibst großkotzig Dein "bestes Stück", aber keiner
darf es sehen. Ist der "Balken" etwa doch kürzer als angegeben..?
Für d e n "Balken" braucht man eine Pinzette und ein Mikroskop ...........
Nomen Nescio
30.07.2013, 00:33
beste unschlagbarer, heifüsch, ODO2G, usw...
es wird vermutlich kein aufsehen erregen, wenn ich die frage »Ist der Atheismus Ursache für Verbrechen?« beantwortete mit:
das würde ich nicht so sagen. sie macht es aber leichter. wenn es gut ist, bekommt ein gläubiger ein ethos eingehammert.
das ist vermutlich nicht so stark bei atheisten der fall. ich hoffe, ihr versteht meine antwort.
in aller liebe euch - atheisten ??? - ein sehr gutes und liebevolles leben zugewünscht,
euer nicht-feind, auch wenn ich gläubig bin, :ätsch:
NN
Unschlagbarer
03.08.2013, 07:21
beste unschlagbarer, heifüsch, ODO2G, usw...
es wird vermutlich kein aufsehen erregen, wenn ich die frage »Ist der Atheismus Ursache für Verbrechen?« beantwortete mit:
das würde ich nicht so sagen. sie macht es aber leichter. wenn es gut ist, bekommt ein gläubiger ein ethos eingehammert.
das ist vermutlich nicht so stark bei atheisten der fall. ich hoffe, ihr versteht meine antwort.
in aller liebe euch - atheisten ??? - ein sehr gutes und liebevolles leben zugewünscht,
euer nicht-feind, auch wenn ich gläubig bin, :ätsch:
NNGut, wenn du dich (zu Recht) nicht angesprochen fühlst.
Die geistigen Brandstifter sitzen immer ganz oben:
"Der Kölner Kardinal Joachim Meisner hat in seiner Allerheiligen-Predigt religionskritische Wissenschaftler in die Nähe des Nationalsozialismus gerückt." (http://hpd.de/node/8113)
Auch wenn der Artikel schon etwas älter ist, es ist kaum anzunehmen, dass sich dieser Kardinal und mit ihm die Gesamtlinie dieser Kirche wirklich gebessert haben sollte.
Nachweisbare Besserung zeigt sich nämlich nicht im Abwarten oder im Aussitzen, sondern in klaren Aussagen und Bekenntnissen, in eindeutigen Korrekturen des früher Gesagten.
Und diese drei Anzeichen von Besserung sind in sämtlichen höheren Kirchenfunktionärskreisen bisher kaum jemals festgestellt worden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.