Vollständige Version anzeigen : "Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel."
Unschlagbarer
14.07.2013, 07:39
"Wenn der Mensch nicht geht, bleibt er stehen", predigte der neue Papst Franziskus in seiner ersten Messe, die er mit den Kardinälen abhielt.
"Wenn man nicht auf die Felsen baut, was passiert dann? Das, was Kindern passiert, die am Strand spielen und Sandburgen bauen. Irgendwann fällt alles ein - ohne Festigkeit. Wenn sich der Mensch nicht zu Jesus Christus bekennt, geschieht, was wir bei Leon Bloy lesen:"
"Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel.
Wer sich nicht zu Christus bekennt,
gibt die Welt der Weltlichkeit des Teufels anheim."
So zitieren Tagesschau (http://www.tagesschau.de/ausland/papst-franziskus112.html) und viele andere Quellen die Worte des neuen Oberhauptes der katholischen Weltkirche.
Was heißt das?
Der Papst verteufelt in schöner christlicher Tradition alle Nichtgläubigen, und damit alle Atheisten, aber auch Andersgläubige, die eben nicht "den Herrn" der Katholiken, eigentlich aller Christen - Jesus bzw. den Gott der Bibel - anbeten, z.B. weil sie die Märchen des Christentums oder der Bibel nicht glauben können.
Die Möglichkeit, dass man diesen "Herrn" (eigentlich sind es ja Tote und Geister, die von den Christen angebetet und um Hilfe in allen Lebenslagen angerufen werden, und um Aufnahme im göttlichen Himmel nach dem Tode) auch nicht anbetet und trotzdem keinen Satan anbetet, sondern ein anständiges Leben führt, manchmal weit anständiger als das so mancher Christen, lässt der Herr Bergoglio von vornherein gar nicht zu. Er offenbart damit weiterhin eine klar menschenfeindliche, eine Nichtchristen verteufelnde Denkweise.
Und es ist übrigens absolut irrelevant, zu spekulieren, wen er mit diesen Worten "gemeint" haben könnte, ob alle Nichtchristen - wie aus seinen Worten hervorgeht - oder nur ein paar angeblich nichtchristliche Kardinäle. Seine Worte sprechen eine eindeutige Sprache und absolut für sich selbst. Sie bedürfen keiner noch so verzwickt ausgedachten theologischen Interpretation. Diese soll sowieso nur der Abschwächung dieser unerhörten Ansprache und der weiteren Verdummung von Menschen dienen.
Nu ja, Religionen lieben es nun mal, Menschen zu reglementieren!
Und da kann - für den doofen Teil der Menscheit - der an die Wand gemalte Teufel eben nicht groß genug sein.
:D
Was heißt das?
https://www.youtube.com/watch?v=cpPABLW6F_A
Unschlagbarer
14.07.2013, 10:45
[video...]
Äußerst passender Vergleich.
Wer hat da wohl beim jeweils anderen abgeschrieben?
Derartige Lügen geht mir sowas von auf den Keks, da sollte gleich der Blitz reinschlagen.
Es liegt im Wesen einer Religion, ihre Lehren als Wahrheit anzusehen. Und wer sie nicht teilt, vertritt dann zwangsläufig nicht die Wahrheit. Das zu sagen, ist erlaubt. Das haben Juden, Christen und Muslime gemein.
Ein Urteil über die Nichtgläubigen und erst recht dessen Vollstreckung sollte man aber dem überlassen, auf den man sich in letzter Instanz beruft - nämlich Gott. Da ist es wohl besser aufgehoben als bei uns.
Es liegt im Wesen einer Religion, ihre Lehren als Wahrheit anzusehen. Und wer sie nicht teilt, vertritt dann zwangsläufig nicht die Wahrheit. Das zu sagen, ist erlaubt. Das haben Juden, Christen und Muslime gemein.
Die mosaische Unterscheidung betrifft nur die abrahamitischen Religionen des Orients. Polytheisten sind da wesentlich lockerer.
http://de.wikipedia.org/wiki/Jan_Assmann#Mosaische_Unterscheidung
Was Dummheit betrifft, sind Moslems unschlagbar, was Scheinheiligkeit betrifft, die Christen.
Heifüsch
14.07.2013, 13:10
So zitieren Tagesschau (http://www.tagesschau.de/ausland/papst-franziskus112.html) und viele andere Quellen die Worte des neuen Oberhauptes der katholischen Weltkirche.
Was heißt das?
Der Papst verteufelt in schöner christlicher Tradition alle Nichtgläubigen, und damit alle Atheisten, aber auch Andersgläubige, die eben nicht "den Herrn" der Katholiken, eigentlich aller Christen - Jesus bzw. den Gott der Bibel - anbeten, z.B. weil sie die Märchen des Christentums oder der Bibel nicht glauben können.
Die Möglichkeit, dass man diesen "Herrn" (eigentlich sind es ja Tote und Geister, die von den Christen angebetet und um Hilfe in allen Lebenslagen angerufen werden, und um Aufnahme im göttlichen Himmel nach dem Tode) auch nicht anbetet und trotzdem keinen Satan anbetet, sondern ein anständiges Leben führt, manchmal weit anständiger als das so mancher Christen, lässt der Herr Bergoglio von vornherein gar nicht zu. Er offenbart damit weiterhin eine klar menschenfeindliche, eine Nichtchristen verteufelnde Denkweise.
Und es ist übrigens absolut irrelevant, zu spekulieren, wen er mit diesen Worten "gemeint" haben könnte, ob alle Nichtchristen - wie aus seinen Worten hervorgeht - oder nur ein paar angeblich nichtchristliche Kardinäle. Seine Worte sprechen eine eindeutige Sprache und absolut für sich selbst. Sie bedürfen keiner noch so verzwickt ausgedachten theologischen Interpretation. Diese soll sowieso nur der Abschwächung dieser unerhörten Ansprache und der weiteren Verdummung von Menschen dienen.
Zugleich entlarvt er seinen Verein damit aber als längst nicht mehr ernstzunehmende weltfremde Altherrenriege. Selbst abgefahrenste Esoteriker achten doch darauf, wenigstens einigermaßen für voll genommen zu werden %.(
Catholicus Romanus
14.07.2013, 13:14
Und es ist übrigens absolut irrelevant, zu spekulieren, wen er mit diesen Worten "gemeint" haben könnte, ob alle Nichtchristen - wie aus seinen Worten hervorgeht - oder nur ein paar angeblich nichtchristliche Kardinäle. Seine Worte sprechen eine eindeutige Sprache und absolut für sich selbst. Sie bedürfen keiner noch so verzwickt ausgedachten theologischen Interpretation. Diese soll sowieso nur der Abschwächung dieser unerhörten Ansprache und der weiteren Verdummung von Menschen dienen.
Vor allem waren es ja auch seine Worte. :auro:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zitat
Was Dummheit betrifft, sind Moslems unschlagbar, was Scheinheiligkeit betrifft, die Christen.
Du hast Boshaften unterschlagen.
Zugleich entlarvt er seinen Verein damit aber als längst nicht mehr ernstzunehmende weltfremde Altherrenriege. Selbst abgefahrenste Esoteriker achten doch darauf, wenigstens einigermaßen für voll genommen zu werden %.(
Dein Textverständnis war auch schon mal besser. Der Papst hält seinen Kardinälen ganz im Gegenteil vor, viel zu sehr in der Welt und nach ihren Gesetzen zu leben.
Heifüsch
14.07.2013, 13:44
Dein Textverständnis war auch schon mal besser. Der Papst hält seinen Kardinälen ganz im Gegenteil vor, viel zu sehr in der Welt und nach ihren Gesetzen zu leben.
Mein Textverständnis reicht immerhin soweit, es als unabdingbar zu erachten, sich den Gegebenheiten und Gesetzen dieser Welt zu stellen, anstatt sich mit Weihrauch einzunebeln. Die Welt ist nun mal wie sie ist, selbst wenn sie flächendeckend mit einer Weihwasser-Sprinkleranlage ausgerüstet würde.
Ich bin aktuell übrigens dabei, mit Cathoholicus Romanus eine Neuauflage unserer mehrfach gescheiterten katholisch-atheistischen Ökumene in Angriff zu nehmen. Ich darf mich also nicht aufregen ...%.(
Die Welt ist nun mal wie sie ist, ...
Stimmt, Atheisten haben bloß eine kindlich naive Vorstellung von ihrer Komplexizität und halten ihr kleines eigenes Hirn für das Mass der Dinge! :D
Unschlagbarer
14.07.2013, 15:23
Es liegt im Wesen einer Religion, ihre Lehren als Wahrheit anzusehen. Und wer sie nicht teilt, vertritt dann zwangsläufig nicht die Wahrheit. Das zu sagen, ist erlaubt. Das haben Juden, Christen und Muslime gemein. Sonst aber traut sich das wohl niemand. Außer Quacksalber, Geisteraustreiber, Wunderheiler etc. Die kennen das auch.
Ein Urteil über die Nichtgläubigen und erst recht dessen Vollstreckung sollte man aber dem überlassen, auf den man sich in letzter Instanz beruft - nämlich Gott. Da ist es wohl besser aufgehoben als bei uns.auf den "man" sich beruft... Wer beruft sich denn darauf? Jetzt überleg mal, was das für anmaßender Unsinn ist! Ein nur erdachtes "Wesen", an das gerade die Ungläubigen nicht glauben, soll über die Ungläubigen urteilen und diese Urteile auch noch vollstrecken?
Ich glaube, du tickst hier doch mal nicht richtig. Wir Ungläubigen berufen uns nicht auf Götter, Geister und den ganzen Kinderkram. Weshalb sollten wir unser Schicksal gerade solchen erdachten Wesen überlassen? Es gibt ja gar keinen Gott (http://politikforen.net/showthread.php?139178-Es-gibt-keinen-Gott), und das sollten sich alle Menschen endlich mal bewusst machen.
Unschlagbarer
14.07.2013, 15:31
Stimmt, Atheisten haben bloß eine kindlich naive Vorstellung von ihrer Komplexizität und halten ihr kleines eigenes Hirn für das Mass der Dinge! Quatsch. Großquatsch mit Senfsoße. Du hältst dich also für klüger?
Wer sich eine einfache Sicht auf die Dinge nicht zutraut, für den ist das vielleicht naiv.
In der Einfachheit aber liegt sehr oft die eigentliche Erkenntnis.
Du magst dir ja vielleicht überirdische Großgeister vorstellen, aber das ist einfach nur naiv, denn niemad hilft, keiner regelt irgendetwas, kein Geist kann eine Welt erschaffen, sie auch noch steuern und regeln und endlich wieder verschwinden lassen. Sich solche Wesen und nicht existenten Ursachen und Wirkungen vorzustellen oder gar an sie zu glauben, das ist nichts als Kasperletheater für kleine Kinder.
Die Welt ist Materie pur, zumindest besteht alles aus ihr einschließlich der gewandelten Formen. Und das ist reine Physik.
Du stehst damit auf Kriegsfuß? Du musst das nícht sehn wollen, vielleicht verhindert auch dein verkorkstes Hirn die normale Sicht auf die Dinge, aber unterlasse es besser, den Realisten unter uns Naivität zu unterstellen, sondern bete lieber still und leise deine neuheidnischen Götter an, damit du dich nicht blamierst.
Wer kein Coca-Cola trinkt, trinkt Pepsi-Cola.
Unschlagbarer
14.07.2013, 15:35
Vor allem waren es ja auch seine Worte.Du windest dich hier wie ein Wurm um die Tatsache herum, dass der Mann aus Südamerika das genau so gesagt hat wie es im Beitrag 1 steht.
Es fällt Katholiken wohl schwer, sich solchen Tatsachen zu stellen?
Die Welt ist Materie pur, zumindest besteht alles aus ihr einschließlich der gewandelten Formen. Und das ist reine Physik.
Du stehst damit auf Kriegsfuß? Du musst das nícht sehn wollen, vielleicht verhindert auch dein verkorkstes Hirn die normale Sicht auf die Dinge, aber unterlasse es besser, den Realisten unter uns Naivität zu unterstellen, sondern bete lieber still und leise deine neuheidnischen Götter an, damit du dich nicht blamierst.
Ich erzähle lieber laut von den Göttern und ihrer Kunde über die Entstehung der Welt. Und jetzt? :D
##edit##
Unschlagbarer
14.07.2013, 15:43
Was Dummheit betrifft, sind Moslems unschlagbar, was Scheinheiligkeit betrifft, die Christen.Man erkennt sie an den nach oben verdrehten Augen.
Unschlagbarer
14.07.2013, 15:46
Ich erzähle lieber laut von den Göttern und ihrer Kunde über die Entstehung der Welt. Und jetzt?
Was "und jetzt"?
"Ihrer Kunde"- was soll das sein? Wo machst du dich "kundig"? In alten Sagenbüchern?
Hältst du die etwa für wahr? Dann bist doch du es, der recht naiv ist und der offenbar ein kleines Hirn besitzt.
Ihr atheistischen Großkotze habt von den Orientalen den Anspruch allumfassender Wahrheit übernommen und könnt noch nicht mal wissenschaftlich beschreiben, wie euer ungeistiges Bewusstsein funktioniert.
Aber schon mal behaupten das unzureichende Wissen zwischen euren Ohren würde das Universum in seiner Vielfalt einschränken! :D
Strandwanderer
14.07.2013, 16:29
:
Vor dem texanischen Parlament haben Abtreibungsbefürworter neulich minutenlang frenetisch "Heil, Satan" gerufen.
Video hier: http://acahnman.blogspot.de/2013/07/texas-capital-abortion-supporters-chant.html
Aloisius
14.07.2013, 16:36
Was bitte, sind dann unsere Politiker und Beamten, vornehmlich die Mitglieder der CDU? die beten doch bekanntlich ausschließlich zum heiligen Euro.
auf den "man" sich beruft... Wer beruft sich denn darauf? Jetzt überleg mal, was das für anmaßender Unsinn ist! Ein nur erdachtes "Wesen", an das gerade die Ungläubigen nicht glauben, soll über die Ungläubigen urteilen und diese Urteile auch noch vollstrecken?
Wenn es ihn gar nicht gibt, besteht ja auch gar keine Gefahr für die Ungläubigen.
Heifüsch
14.07.2013, 16:59
Stimmt, Atheisten haben bloß eine kindlich naive Vorstellung von ihrer Komplexizität und halten ihr kleines eigenes Hirn für das Mass der Dinge! :D
Wie ungehörig, Herr Consul! Haben Sie keine Manieren? >&.(
Unschlagbarer
14.07.2013, 16:59
Ihr atheistischen Großkotze habt von den Orientalen den Anspruch allumfassender Wahrheit übernommen und könnt noch nicht mal wissenschaftlich beschreiben, wie euer ungeistiges Bewusstsein funktioniert.
Aber schon mal behaupten das unzureichende Wissen zwischen euren Ohren würde das Universum in seiner Vielfalt einschränken! :DNennst du das etwa Argumentation? Das ist doch höchstens Überheblichkeit pur.
Mir scheint auch viel eher, dass du und deinesgleichen es nicht annähernd raffen, wie die Welt aufgebaut ist.
Wenn euch die Argumente ausgehn wird der Ton sofort rüde. Darin sind sich du und so allerhand Christen hier im Forum sehr ähnlich.
Seligman
14.07.2013, 17:03
Wer kein Coca-Cola trinkt, trinkt Pepsi-Cola.
ich trink ueberhaupt kein Cola. Obwohl von dem neuen "biologischen"Redbull Cola koennt ich mal probieren, daran koennt ich glauben,....
Unschlagbarer
14.07.2013, 17:05
Wenn es ihn gar nicht gibt, besteht ja auch gar keine Gefahr für die Ungläubigen.Richtig. Genauso ist es. Gefahr besteht höchstens von der Seite radikaler, fanatischer Gottes-Freaks. Und auch dann auch erst richtig, wenn sie zu Taten schreiten. Wenn auch Worte nicht unschädlich sind... Hitler selbst hat auch selbst keinen einzigen umgebracht, außer vielleicht der Nichte oder wars die Schwester. Und selbst das ist nicht erwiesen. Und doch ist er der Hauptverantwortliche für Millionen Tote und für das verwüstete und verkleinerte und 40 Jahre lang geteilte Deutschland und für noch mehr Unheil und Leid.
Die Haltung "wer nicht für uns ist, ist gegen uns ..." hatte er mit Bush jr. und mit so manch anderen Despoten gemeinsam.
Ich erzähle lieber laut von den Göttern und ihrer Kunde über die Entstehung der Welt. Und jetzt? :D
##edit##
Geändert von Pillefiz (Heute um 17:38 Uhr) Grund: Forensprache ist Deutsch
Und hier extra nochmal für Pille, die Probleme mit alten Formen iher Sprache hat:
"Es war in alten Zeiten, als nichts war
weder Sand noch Meer, noch kühle Wellen,
Erde fand sich nicht, noch Aufhimmel,
gähnender Abgrund war und nirgends Gras."
„Ár var alda · þat er ekki var,
vara sandr né sær · né svalar unnir,
iorð fannz æva · né upphiminn,
gap var ginnunga, enn gras hvergi.“
– Vǫluspá 3
"Aus den Eliwagar fuhren Ausflusstropfen
Und wuchsen bis ein Jöten-Riese ward.
Dann stoben Funken aus der südlichen Welt
Und Lohe gab Leben dem Eis."
"Ór Élivágum
stukku eitrdropar,
svá óx, unz varð jötunn;
þar eru órar ættir
komnar allar saman;
því er þat æ allt til atalt."
- Vafþrúðnismal 31
Nennst du das etwa Argumentation? Das ist doch höchstens Überheblichkeit pur.
Mir scheint auch viel eher, dass du und deinesgleichen es nicht annähernd raffen, wie die Welt aufgebaut ist.
Wenn euch die Argumente ausgehn wird der Ton sofort rüde. Darin sind sich du und so allerhand Christen hier im Forum sehr ähnlich.
Man kann ein überlegenes Argument durchaus auch mal angemessen laut vortragen, Kleindenker! :D
Felixhenn
15.07.2013, 04:31
Es ist jedenfalls weit angenehmer und ungefährlicher für Atheisten und Moslems in christlich dominierten Ländern zu leben als für Christen in moslemisch oder atheistisch dominierten. Das ist dann die Realität die dem dummen Gelaber gegenübersteht.
Unschlagbarer
15.07.2013, 07:27
Wer kein Coca-Cola trinkt, trinkt Pepsi-Cola.Das soll alles zum Thema "Papst-Gesabber" sein?
Du warst schon mal besser...
Unschlagbarer
15.07.2013, 07:32
Vor dem texanischen Parlament haben Abtreibungsbefürworter neulich minutenlang frenetisch "Heil, Satan" gerufen.Jetzt stehn also statt Mao, Stalin und Pol Pot den alten Kommunisten die Texaner als schwarze Schafe da?
Das soll keine Stellungnahme zum Betreff sein.
Aber meinten sie mit ihren Heilsrufen nicht eigentlich Bush jr.?
Unschlagbarer
15.07.2013, 07:35
Man kann ein überlegenes Argument durchaus auch mal angemessen laut vortragenWas soll an deinem Vielgötterglauben umhimmelswillen denn nur "überlegen" sein...
Du betest also auch nicht "zum Herrn" der Christen, also betest du auch den Satan an bzw. machst den Weg frei dafür.
Was soll an deinem Vielgötterglauben umhimmelswillen denn nur "überlegen" sein...
Du betest also auch nicht "zum Herrn" der Christen, also betest du auch den Satan an bzw. machst den Weg frei dafür.
Es ist mir scheissegal, was Christen oder Atheisten von meinem Glauben halten, er funktioniert für mich. :)
Du bist doch einer derjenigen, die hier herumweinen, weil sie sich "satanisch diskriminiert" fühlen von einem alten Sack in Rom.
Warum macht ihr euch von dem alten Popen überhaupt emotional so abhängig?
Unschlagbarer
15.07.2013, 07:39
Es ist jedenfalls weit angenehmer und ungefährlicher für Atheisten und Moslems in christlich dominierten Ländern zu leben als für Christen in moslemisch oder atheistisch dominierten. Das ist dann die Realität die dem dummen Gelaber gegenübersteht.Du würdest dich wundern, würdest du in einem "christlich dominierten Land" leben!
Die wirkliche Freiheit der Weltanschauung besteht nur dort, wo der Aberglaube (auch der Glaube an Götter oder an Gottessöhne ist nichts anderes als Aberglaube) klar als Aberglaube benannt wird. Jeder kann sich für sich blamieren, so er denn mag. Nur blamieren sich Leute nicht, die erwachsen und emanzipiert genug sind, um keinem Aberglauben zu frönen. Und das sind nunmal als einzige die Atheisten, vielleicht z.T. noch diejenigen, die sich nicht entscheiden können oder wollen und sich "fein" Agnostiker nennen.
Unschlagbarer
15.07.2013, 07:42
Es ist mir scheissegal, was Christen oder Atheisten von meinem Glauben halten, er funktioniert für mich. :)
Du bist doch einer derjenigen, die hier herumweinen, weil sie sich "satanisch diskriminiert" fühlen von einem alten Sack in Rom.
Warum macht ihr euch von dem alten Popen überhaupt emotional so abhängig?Lächerlich. Wir machen uns nicht abhängig, aber Millionen Leute sind es durchaus. Schau in ihre Gesichter, lies ihre Beiträge, höre ihre Reden, wenn sie vor Glück fast überschnappen, nur weil sie den Mantelsaum "dieses alten Sackes in Rom" berühren oder auch nur von weitem sehn dürfen.
Über diesen "alten Sack in Rom" zu lachen, ist uns eben nicht genug.
Lächerlich. Wir machen uns nicht abhängig... Über diesen "alten Sack in Rom" zu lachen, ist uns eben nicht genug.
So was nennt man Co-Abhängigkeit. Noch nicht gewusst? :D
Du würdest dich wundern, würdest du in einem "christlich dominierten Land" leben!
Das tue ich zwar nicht (ich lebe in Deutschland), aber ich wundere mich dennoch schon lange über gar nichts mehr.
Die wirkliche Freiheit der Weltanschauung besteht nur dort, wo der Aberglaube (auch der Glaube an Götter oder an Gottessöhne ist nichts anderes als Aberglaube) klar als Aberglaube benannt wird.
Das kann bei uns jeder halten, wie er will, er darf es auch sagen (so lange gewisse vernünftige Grenzen nicht überschritten werden), aber es ist Privatsache.
Nur blamieren sich Leute nicht, die erwachsen und emanzipiert genug sind, um keinem Aberglauben zu frönen. Und das sind nunmal als einzige die Atheisten, vielleicht z.T. noch diejenigen, die sich nicht entscheiden können oder wollen und sich "fein" Agnostiker nennen.
Wie sagte ich doch so richtig:
Es liegt im Wesen einer Religion, ihre Lehren als Wahrheit anzusehen. Und wer sie nicht teilt, vertritt dann zwangsläufig nicht die Wahrheit. Das zu sagen, ist erlaubt.
Unangenehm wirds dann, wenn man den anderen nicht das gleiche Recht zugesteht. Das gilt für alle.
Atheismus ist auch nichts anderes als eine Religion. Die glauben bloß was anderes.
Eddy Edmund
15.07.2013, 09:30
Monotheistische Religion ist nichts anderes als eine Geisteskrankheit.Gefaehrlich aggressiver Humbug der Schaechter,Blaeser,,Paederisten der seit bald 3.000 Jahren den Beweis schuldig bleibt das auch nur ein Koernchen Wahrheit hinter der Nummer steckt.
Cui bono...schon vor tausend Jahren war schlauen beschnittenen "Nicht immer Freunden" aus dem damals noch rassisch existenten Hause Juda klar das der Wunsch ans gemeine Volk doch bitte die Zeche fuer "Perversion & Masslosigkeit" derer die sich selbst auserwaehlten zu zahlen auf taube Ohren,Hass und Widerstand stossen wuerde.
Hallelulja,,in dieser Stunde der Itzigerkenntnis war "Gott geboren"...
"Gott" dessen natuerlich jiddischer Sohn vom klerikalen Stellvertreter des Stellvertreters erst Pfaffen und dann Imane als Verstaerkung fuer den Rabbi schickte...
Warum...probierts mal selber...schaut was besser kommt...
Sagt euren Arbeitern *ich habe alles verhurt,versoffen und damit die Party weitergeht muesst ihr fuer lau arbeiten"...oder ihr waehlt die Itzigvariante... Ihr zahlt einem Rabbi,Pfaffen/Popen ein biserl Abstecke in die Jacke mit den grossen Taschen und lasst den "kaeuflich erworbenen" dann etwas Maessigung im Sinne "Gottes" predigen...
Und es ist nun mal "Gottes Wille" das eine von "Gott auserwaehlte Gruppe" weiter saeuft und hurt...
Das dieser "Gott" der das predigt seine Existenz dem beguenstigten Gewinner und nicht den uebers Ohr gehauenen Loosern verdankt duerfte "Glaeubigen & Unglaeubigen" absolut klar sein....
Der einzig wahre Gott hat Eddy Edmund allerdings heute morgen als er ihn im Spiegel sah gesagt"Eddy jetzt ist erstmal das deutsche Volk mit der Lizenz auserwaehlt zu profitieren dran"....
Eddy akba...mein Bedarf an Profit ist gross...
Felixhenn
15.07.2013, 09:34
Du würdest dich wundern, würdest du in einem "christlich dominierten Land" leben!
Die wirkliche Freiheit der Weltanschauung besteht nur dort, wo der Aberglaube (auch der Glaube an Götter oder an Gottessöhne ist nichts anderes als Aberglaube) klar als Aberglaube benannt wird. Jeder kann sich für sich blamieren, so er denn mag. Nur blamieren sich Leute nicht, die erwachsen und emanzipiert genug sind, um keinem Aberglauben zu frönen. Und das sind nunmal als einzige die Atheisten, vielleicht z.T. noch diejenigen, die sich nicht entscheiden können oder wollen und sich "fein" Agnostiker nennen.
In Deutschland gehört die Mehrheit immer noch einer christlichen Kirche an, egal ob aktiv oder passiv. Und das sogar nachdem Atheisten 40 Jahre lang in einem Teil versucht haben, Christen auszumerzen. Christen versuchen heutzutage schon lange nicht mehr, aggressiv zu missionieren. Das ist hier in Forum wie im richtigen Leben, Christen sind mehr oder weniger von ihrem Glauben überzeugt und damit hat es sich. Wer aber ständig meint, andere schulmeistern zu müssen, das sind Atheisten. Die meinen, alles besser zu wissen, ohne jeden wirklichen Beweis. Und dabei versuchen sie den Glauben der Christen in den Schmutz zu ziehen. Ist natürlich leichter, sich mit Christen als mit Moslems anzulegen, die Christen erstellen keine Todes-Fatwas.
Die BRD wurde von Menschen aufgebaut, die jedem seine individuelle Überzeugung ließen und von der Religionsfreiheit überzeigt waren, auch der negativen. Die DDR hat hauptsächlich deshalb versagt, weil man meinte da alles vorschreiben zu müssen und von Besserwissern regiert wurde.
Es werden jährlich 100.000 Christen wegen ihrem Glauben ermordet, die meisten von Moslems oder Atheisten wie in Nordkorea. Und wie viele Atheisten oder Moslems werden von Christen wegen ihres Glaubens ermordet? Keine. Und das sind eben die wirklichen Fakten und nicht das was sich irgendwelche kranke Versager-Hirne ausdenken.
So zitieren Tagesschau (http://www.tagesschau.de/ausland/papst-franziskus112.html) und viele andere Quellen die Worte des neuen Oberhauptes der katholischen Weltkirche.
Was heißt das?
Der Papst verteufelt in schöner christlicher Tradition alle Nichtgläubigen, und damit alle Atheisten, aber auch Andersgläubige, die eben nicht "den Herrn" der Katholiken, eigentlich aller Christen - Jesus bzw. den Gott der Bibel - anbeten, z.B. weil sie die Märchen des Christentums oder der Bibel nicht glauben können.
Die Möglichkeit, dass man diesen "Herrn" (eigentlich sind es ja Tote und Geister, die von den Christen angebetet und um Hilfe in allen Lebenslagen angerufen werden, und um Aufnahme im göttlichen Himmel nach dem Tode) auch nicht anbetet und trotzdem keinen Satan anbetet, sondern ein anständiges Leben führt, manchmal weit anständiger als das so mancher Christen, lässt der Herr Bergoglio von vornherein gar nicht zu. Er offenbart damit weiterhin eine klar menschenfeindliche, eine Nichtchristen verteufelnde Denkweise.
Und es ist übrigens absolut irrelevant, zu spekulieren, wen er mit diesen Worten "gemeint" haben könnte, ob alle Nichtchristen - wie aus seinen Worten hervorgeht - oder nur ein paar angeblich nichtchristliche Kardinäle. Seine Worte sprechen eine eindeutige Sprache und absolut für sich selbst. Sie bedürfen keiner noch so verzwickt ausgedachten theologischen Interpretation. Diese soll sowieso nur der Abschwächung dieser unerhörten Ansprache und der weiteren Verdummung von Menschen dienen.
Wer nicht zu Gott betet, betet zum Teufel...... die Betonung liegt auf beten.
Ein gutmütiger Atheist betet gar nicht, also kann er auch nicht den Teufel anbeten.
Naja, Logik war noch nie deine Stärke, gelle.
Eddy Edmund
15.07.2013, 10:01
#felixhenn...man sollte aber schon zwischen Atheisten & Antitheisten unterscheiden,letztgenannte zu denen Eddy sich zaehlt glauben an nichts was nicht bewiesen ist.
Das krude an dummsinniger Wuestenreligion ist der Monotheismus...Dummkoepfe die nicht beweisen koennen das es ueberhaupt soetwas wie Gott und "Vergleichbares" gibt
bestehen auch noch auf die "Einzahl" des unbewiesenen Mhytos.
Das Verabscheuungswuerdige abartige ist ja nicht einmal die Religion per se - das durchgeknallte ist die Ausuebung...
Ich erklaere es mal mit einem Zitat des REVOLUTIONSFUEHRERS COLONEL MUAMMAR AL-GADDAFI der bezueglich Religion vorbildlich im Sinne von Religion (s) Freiheit agierte...*Wenn ich mit meinem Gott sprechen will reite ich an die einsamste Stelle der Wueste damit mich niemand stoerrt*...was besonders im Umkehrschluss interessant wird...:an der einsamsten Stelle der Wueste stoerrte der Colonel selbst auch niemanden...
Mir als Anti Theist ist es egal ob jemand einem monotheistischen Hobby froent...Nur macht es in euren Privatraeumen wo ihr niemanden stoerrt oder religioes belaestigt.
Sobald ihr jedoch auf aggressivem Missionarstrip den oeffentlichen Raum beansprucht
gehen mich jiddische Lochfickerdecken,Mohas Paederistenspiele und die S/M Nummern des am Schandkreuz haengendem Freaks Jesusch sehr wohl etwas an...
Beweist das ich im Unrecht bin...wenn ich eure Mhytologie als geisteskranken Bullshit bezeichne oder beschmutzt nicht laenger oeffentlichen Raum...! Was ihr Privat macht ist euer Ding,die Evolution hat jedem einen Ballon Hirn geschenkt...fuellt ihn individuell und sinnig oder lasst Schaechter,Blaeser,Paederistenfreaks einfach ihre Guelle reinscheissen....eure Wahl....euer Recht das aber an eurer Haustuer endet...
Kauft euch anstatt Bibel,Talmud & Koran einen Spiegel dann koennt ihr den ganzen Tag Gott sehen...den wahren und realen...ihr muesst euch nur vor den Spiegel stellen...
Ha,Ha...und wenn der Spiegel gross genug ist sieht ihr vielleicht auch noch einen anstaendigen Propheten...
Unsinn. Ich bin Agnostiker, bete erst mal meine Familie an, und dann noch mehr. Aber Dein Herr steht nicht mal am Ende meiner Liste, und der Teufel bin ich selbst, sobald irgendwas gegen meine Interessen geht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Monotheistische Religion ist nichts anderes als eine Geisteskrankheit.
Diese pauschale Verunglimpfung von Gläubigen und ihres Glaubens zeigt beschränkte Wahrnehmungs-Fähigkeit des Verunglimpfers.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bei solchen Irren ist es sogar sinnlos ihnen den Spiegel vorzuhalten.
Na, nicht nur nutzlos! Es überzeugt Arschlöcher sogar noch intensiver vom festem Glauben an ihre eigene Schönheit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/MIRROR-P.JPG
Nicht mal ein Photo ihres Schwabbel-Arschs überzeugt sie: "Das ist nicht mein Arsch!" sagen sie überzeugt und fühlen dran, "Mein Popo ist echt erotisch und sexy!"
http://www.24-carat.de/2011/MIRROR-I.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Eddy Edmund
15.07.2013, 10:43
Unsinn. Ich bin Agnostiker, bete erst mal meine Familie an, und dann noch mehr. Aber Dein Herr steht nicht mal am Ende meiner Liste, und der Teufel bin ich selbst, sobald irgendwas gegen meine Interessen geht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Diese pauschale Verunglimpfung von Gläubigen und ihres Glaubens zeigt beschränkte Wahrnehmungs-Fähigkeit des Verunglimpfers.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bei solchen Irren ist es sogar sinnlos ihnen den Spiegel vorzuhalten.
Na, nicht nur nutzlos! Es überzeugt Arschlöcher sogar noch intensiver vom festem Glauben an ihre eigene Schönheit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/MIRROR-P.JPG
Nicht mal ein Photo ihres Schwabbel-Arschs überzeugt sie: "Das ist nicht mein Arsch!" sagen sie überzeugt und fühlen dran, "Mein Popo ist echt erotisch und sexy!"
http://www.24-carat.de/2011/MIRROR-I.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif
Etwas widerspruechlich zu verstehen - man denkt es sind zwei Kommentare...
Der Anfang akzeptabel...im Kasten beginnt es seltsam...mittig gehts und der
Streifen passt so gar nicht zum Text...
Ha,Ha,Uebereinstimmung voellig unstrittig...
Der Arsch ist wirklich scheisse....Ha,Ha...ausser morgens um sex in der Disco mit
erreichter Promille zwei...da geht der Arsch dann wieder...bis die Null vor dem Komma der Promilleskala wieder Einzug haelt.
Lieber popos a la Jennifer Lopes oder Halle Berry...
Unschlagbarer
15.07.2013, 12:50
So was nennt man Co-Abhängigkeit. Noch nicht gewusst? :DDu meinst vielleicht die Abhängigkeit vom Gott der Christen, die diese uns seit 2000 Jahren einreden wollen. Allerorten hört und liest man davon. Mich wundert nur, dass "der alte Sack aus Rom" uns Ungläubigen nicht auch noch mit der Hölle gedroht hat.
Mir geht die eingebildete und behauptete "Abhängigkeit" vom Gott und von der angeblichen und ebenfalls nur behaupteten "christlichen Moral", die es nachweislich gar nicht gibt, sowieso schon lange auf den Keks.
Man könnte ja grundsätzlich das alles ignorieren oder darüber lachen, wenn da nicht die ständige Präsenz dieses Aberglaubens in diesem Staat wäre.
Und auch die geht mir gewaltig auf den Keks.
Unschlagbarer
15.07.2013, 13:00
...man sollte aber schon zwischen Atheisten & Antitheisten unterscheiden, letztgenannte zu denen Eddy sich zaehlt glauben an nichts was nicht bewiesen ist....
Eine etwas eigenwillige Definition.
Der Vorsatz "A" ist eine Verneinung, also ist ein Atheist zunächst mal nur ein "kein-Theist", also kein Theist.
Die Vorsilbe Anti bedeutet "gegen" etwas zu sein.
Wo ist also der Unterschied zwischen Verneinung und dagegen zu sein?
Und nur an etwas zu glauben, was bewiesen ist, hat mit Atheismus nur soviel zu tun, dass es einer der Gründe ist, nicht an Götter zu glauben.
Wäre ein Gott bewiesen, gäbe es zwar auch ein paar Idioten, die das anzweifeln würden, aber dann hätte Atheismus eigentlich keinen Sinn.
Bezüglich anderer Dinge - etwa den Urknall, der auch nicht wirklich bewiesen ist, oder die Annahme der Herkunft des Lebens aus auf die Erde geknallten Kometen - hat der Nichtglaube daran nichts mit Atheismus zu tun.
Unschlagbarer
15.07.2013, 13:07
Wer nicht zu Gott betet, betet zum Teufel...... die Betonung liegt auf beten.
Ein gutmütiger Atheist betet gar nicht, also kann er auch nicht den Teufel anbeten.
Naja, Logik war noch nie deine Stärke, gelle.Das musst grade du sagen, wo hauptsächlich Einbildung eine deiner wenigen Stärken ist.
Die Betonung kann auch auf "nicht" liegen. Sie liegt aber auf "wer nicht zu Gott betet", (der tut dies und das).
Und die Behauptung, dass derjenige, der nicht zum Gott der Christen, der Bibel oder von wem auch immer betet, zwingend den Satan anbetet, ist an sich eine, die einen recht ärmlich gestrickten Geist offenbart, oder einen raffinierten Täuscher und Blender, wie man ja auch bei Bush jr. sagen kann, der dieselbe Frechheit äußerte, wenn auch nur prinzipiell und auf seine Interessen angewandt.
Übrigens betet nicht nur ein "gutmütiger Atheist" nicht, sondern kein einziger Atheist, sonst wäre es ja kein Atheist.
Aber Verstand ist auch nicht grad deine Stärke.
Wat, Welt des Teufels?
Wat soll dat denn bidde sein?
Kann ich dat im Reisebüro umme Ecke bestellen, so mit All Inklusive-Angeboten und so?
Hat man dem Freak aus Rom innen Kopp gekotzt oder meint der dat auch no für wahr?
Watten Dösel...
Unschlagbarer
15.07.2013, 13:10
Das tue ich zwar nicht ...
Soweit ganz richtig, bis auf den letzten Satz.
Soweit ganz richtig, bis auf den letzten Satz.
Welchen? Dass Atheisten was anderes glauben? Das ist Tatsache.
Unschlagbarer
15.07.2013, 13:21
Welchen? Dass Atheisten was anderes glauben? Das ist Tatsache.
Darum gings nicht, du bezeichnest Atheismus als Religion. Und das ist er nicht.
Glaube an irgendwas oder eben dass es das nicht gibt, nicht geben kann, ist noch lange keine Religion.
Nicht jeder Glaube ist Religion, sonst wäre der Glaube daran, dass es auch Gutes im Menschen gibt, auch eine Religion.
Du setzt fälschlicherweise Religion mit Glaube gleich. Soweit nur zur Klarstellung.
OneDownOne2Go
15.07.2013, 13:25
Darum gings nicht, du bezeichnest Atheismus als Religion. Und das ist er nicht.
Glaube an irgendwas oder eben dass es das nicht gibt, nicht geben kann, ist noch lange keine Religion.
Nicht jeder Glaube ist Religion, sonst wäre der Glaube daran, dass es auch Gutes im Menschen gibt, auch eine Religion.
Du setzt fälschlicherweise Religion mit Glaube gleich. Soweit nur zur Klarstellung.
Auch Atheismus ist eine Art Glaube - eben der Glaube, dass es keinen Gott gibt. Und obwohl die Argumente für diese Ansicht zahlreicher sind als jene, die dagegen sprechen, bleibt es - mangels auch nur der Möglichkeit eines Beweises - ein Glaube. Und wenn Grundelemente einer Überzeugung oder eines Glaubens von einer großen Zahl Menschen geteilt werden, ob nun organisiert oder nicht, kann man durchaus eine gewisse Analogie zur Religion (von lat. relegere - bedenken, (be)achten) konstruieren.
Erst da, wo aus einer Religion durch Hinzunahme von Struktur und Hirarchie Kirche wird, hört diese Gemeinsamkeit auf...
Unschlagbarer
15.07.2013, 13:30
Auch Atheismus ist eine Art Glaube - eben der Glaube, dass es keinen Gott gibt. Und obwohl die Argumente für diese Ansicht zahlreicher sind als jene, die dagegen sprechen, bleibt es - mangels auch nur der Möglichkeit eines Beweises - ein Glaube. Und wenn Grundelemente einer Überzeugung oder eines Glaubens von einer großen Zahl Menschen geteilt werden, ob nun organisiert oder nicht, kann man durchaus eine gewisse Analogie zur Religion (von lat. relegere - bedenken, (be)achten) konstruieren.
Erst da, wo aus einer Religion durch Hinzunahme von Struktur und Hirarchie Kirche wird, hört diese Gemeinsamkeit auf...Streiten wir uns nicht um solche längst geklärten Begriffe.
Aber der Begriff Religion bedeutet eben nicht das, was du schreibst. Eigentlich ist die Herkunft nicht geklärt.
Das Wort religio hatte im Lateinischen die unterschiedlichsten Bedeutungen: "Gottesfurcht", "Frömmigkeit", "Heiligkeit", aber auch "Rücksicht", "Bedenken", "Skrupel", "Pflicht", "Gewissenhaftigkeit" oder "Aberglaube". Die weitere Etymologie des Begriffs ist nicht mit Sicherheit geklärt. Religio ist kein Terminus altrömischer Religion. Die frühesten Belege für die Verwendung dieses Ausdrucks finden sich vielmehr erst in den Komödien des Plautus (ca. 250-184 v. Chr.) und in den politischen Reden des Cato (234-149 v. Chr.).liest man bei www.fremdwort.de
...in Komödien... Da genau gehört das ja auch hin. Religionen sind die raffiniertesten Komödien, die es gibt.
OneDownOne2Go
15.07.2013, 13:34
Streiten wir uns nicht um solche längst geklärten Begriffe.
Aber der Begriff Religion bedeutet eben nicht das, was du schreibst. Eigentlich ist die Herkunft nicht geklärt.
liest man bei www.fremdwort.de
Dann beerdigen wir den Streit um die Begriffe, und kommen zum Sachgehalt?
Brotzeit
15.07.2013, 13:35
Wenn der Mensch nicht geht, bleibt er stehen", predigte der neue Papst Franziskus in seiner ersten Messe, die er mit den Kardinälen abhielt.
"Wenn man nicht auf die Felsen baut, was passiert dann? Das, was Kindern passiert, die am Strand spielen und Sandburgen bauen. Irgendwann fällt alles ein - ohne Festigkeit. Wenn sich der Mensch nicht zu Jesus Christus bekennt, geschieht, was wir bei Leon Bloy lesen:"
"Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel.
Wer sich nicht zu Christus bekennt,
gibt die Welt der Weltlichkeit des Teufels anheim."
Was ein Stuss und was eine absurde Schlussfolgerung...........
Mal ehrlich ..
Wer hat was Anderes oder gar Revolutionäres vom neuen Greis an der Spitze der Wirtschaftsorganisation Röm.-kath Kirche erwartet ?
Das musst grade du sagen, wo hauptsächlich Einbildung eine deiner wenigen Stärken ist.
Die Betonung kann auch auf "nicht" liegen. Sie liegt aber auf "wer nicht zu Gott betet", (der tut dies und das).
Und die Behauptung, dass derjenige, der nicht zum Gott der Christen, der Bibel oder von wem auch immer betet, zwingend den Satan anbetet, ist an sich eine, die einen recht ärmlich gestrickten Geist offenbart, oder einen raffinierten Täuscher und Blender, wie man ja auch bei Bush jr. sagen kann, der dieselbe Frechheit äußerte, wenn auch nur prinzipiell und auf seine Interessen angewandt.
Übrigens betet nicht nur ein "gutmütiger Atheist" nicht, sondern kein einziger Atheist, sonst wäre es ja kein Atheist.
Aber Verstand ist auch nicht grad deine Stärke.
Aber ein gutmütiger Atheist ist nicht des Teufels. Ein atheistischer Schweinehund schon, gelle.
Du meinst vielleicht die Abhängigkeit vom Gott der Christen, die diese uns seit 2000 Jahren einreden wollen. Allerorten hört und liest man davon. Mich wundert nur, dass "der alte Sack aus Rom" uns Ungläubigen nicht auch noch mit der Hölle gedroht hat.
Mir geht die eingebildete und behauptete "Abhängigkeit" vom Gott und von der angeblichen und ebenfalls nur behaupteten "christlichen Moral", die es nachweislich gar nicht gibt, sowieso schon lange auf den Keks.
Man könnte ja grundsätzlich das alles ignorieren oder darüber lachen, wenn da nicht die ständige Präsenz dieses Aberglaubens in diesem Staat wäre.
Und auch die geht mir gewaltig auf den Keks.
Der Anti-Theist kann ohne Theos halt nicht sein! :D
Darum gings nicht, du bezeichnest Atheismus als Religion. Und das ist er nicht.
Glaube an irgendwas oder eben dass es das nicht gibt, nicht geben kann, ist noch lange keine Religion.
Nicht jeder Glaube ist Religion, sonst wäre der Glaube daran, dass es auch Gutes im Menschen gibt, auch eine Religion.
Du setzt fälschlicherweise Religion mit Glaube gleich. Soweit nur zur Klarstellung.
Dann ist Atheismus Religionsersatz! :D
Eddy Edmund
15.07.2013, 14:35
Eine etwas eigenwillige Definition.
Der Vorsatz "A" ist eine Verneinung, also ist ein Atheist zunächst mal nur ein "kein-Theist", also kein Theist.
Die Vorsilbe Anti bedeutet "gegen" etwas zu sein.
Wo ist also der Unterschied zwischen Verneinung und dagegen zu sein?
Und nur an etwas zu glauben, was bewiesen ist, hat mit Atheismus nur soviel zu tun, dass es einer der Gründe ist, nicht an Götter zu glauben.
Wäre ein Gott bwewiesen, gäbe es zwar auch ein paar Idioten, die das anzweifeln würden, aber dann hätte Atheismus eigentlich keinen Sinn.
Bezüglich anderer Dinge - etwa den Urknall, der auch nicht wirklich bewiesen ist, oder die Annahme der Herkunft des Lebens aus auf die Erde geknallten Kometen - hat der Nichtglaube daran nichts mit Atheismus zu tun.
Komischerweise dachte ich bei deinem ersten Absatz *das bestaetigt meine Ansicht ja*...ich denke im Volksmund besteht ein Unterschied :der Anti Theist lehnt den ganzen "Gottkomplex"-also alle Theismen- komplett als Humbug ab.Fuer ihn ist als Contraer zum Theismus ein "Nichts".
Der Atheist dagegen glaubt nicht das Das was der Theist sieht wahr ist.Im Gegensatz zum Anti Theisten schliesst der Atheist aber nicht aus das Da doch mehr als ein Nichts ist.
A.Der Anti Theist sagt im "Himmel ist Nichts ausser Wolken"...
B.Der Theist sagt "im Himmel ist Gott"
C.Der Atheist sagt "im Himmel ist kein Gott"-er sagt aber Nicht das "im Himmel nichts ausser Wolken ist"
Macht fuer mich Den Unterschied,denke es wird umgangssprachlich auch so,
verstanden.Der Klerus zumindest hat ein grosses Problem wenn seinem Dogma ein absolutes Nichts gegenuebergestellt wird.Hier im Forum gut sichtbar...die religioese Abteilung mueht sich krampfhaft ein Contraer herzustellen...muessen sie auch...kein Contraer waere ja der Beleg das es sich bei Religion um eine Geisteskrankheit handelt
Witzig wird es fuer Eddy,den Anti Theisten wenn Satan ins Spiel kommt....oder der
Begriff "Unglaeubig"...meine Antwort lautet dann stets ihr Deppen wenn ich da gar
keine "Muenze" sehe sage ich nicht Kopf nur weil ihr Zahl sagt...
Und genau hier liegt das theistische Problem- solange ich nicht Kopf sage sind sie gezwungen die Existenz der Muenze in den Vordergrund zu stellen...
Wenn der Atheist sagt da ist gar keine Zahl auf der Muenze ist es etwas anderes als wenn der Anti Theist sagt da ist gar keine Muenze...
Quasi der Unterschied zwischen Irrtum und Klapsmuehle...schon witzig wie verzweifelt der Theismus auch hier im Diskurs versucht Atheisten & Antitheisten in einen Topf geworfen als Glaeubige darzustellen...
Doch Eddy Edmund ist hier gnadenlos...ihr religioesen Deppen - 3.000 Jahre Zeit gehabt und kein Jota Gottbeweis...laesst darauf schliessen das er auch nicht mehr erfolgt.Also, ,werdet vernuenftig und hoert auf oeffentlichen Raum fuer euren Humbug zu beanspruchen...
Und glaubt mir...ich bin Gott...
Nein...dann beweist doch das Gegenteil...soll euer Gott Eddy Edmund verklagen
3.000 Jahre Zeit gehabt und kein Jota Gottbeweis...laesst darauf schliessen das er auch nicht mehr erfolgt.
Da kannst du auch gerne noch 3000 Jahre warten. Etwas, was seiner Natur nach über der Natur steht (als Schöpfer nämlich), mit naturwissenschaftlichen Methoden zu beweisen oder zu widerlegen, wäre ein wenig zu viel verlangt. Dafür müsste man den definitionsgemäß allmächtigen Gott zwingen, sich in einem Experiment auf vorherbestimmbare Weise zu verhalten oder das Ergebnis einer Messung geduldig abzuwarten und nicht etwa zum Spaß daran herumzuspielen. So etwas erwartet wohl keiner, egal, was er sonst so alles glaubt oder auch nicht.
.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Diese pauschale Verunglimpfung von Gläubigen und ihres Glaubens zeigt beschränkte Wahrnehmungs-Fähigkeit des Verunglimpfers.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Stimmt. Pauschalisieren ist eher dein Ding.
Da kannst du auch gerne noch 3000 Jahre warten. Etwas, was seiner Natur nach über der Natur steht (als Schöpfer nämlich), mit naturwissenschaftlichen Methoden zu beweisen oder zu widerlegen, wäre ein wenig zu viel verlangt. Dafür müsste man den definitionsgemäß allmächtigen Gott zwingen, sich in einem Experiment auf vorherbestimmbare Weise zu verhalten oder das Ergebnis einer Messung geduldig abzuwarten und nicht etwa zum Spaß daran herumzuspielen. So etwas erwartet wohl keiner, egal, was er sonst so alles glaubt oder auch nicht.
Er könnte doch eine Ansprache halten, anstatt sich kryptisch durch einen alten Mann vertreten zu lassen. Auch Gott darf tweeten.
Das einfachste ist ja mittels Einstein zu beweisen, dass die Erde im Zentrum des Universums steht und sich nicht DREHT. Ganz einfach weil oben die Zeit schneller läuft wie unten ist die Erde im Zentrum. :D
Unschlagbarer
15.07.2013, 16:34
Aber ein gutmütiger Atheist ist nicht des Teufels. Ein atheistischer Schweinehund schon, gelle.Was ist von dir schon anderes (besseres) zu erwarten...
Das einfachste ist ja mittels Einstein zu beweisen, dass die Erde im Zentrum des Universums steht und sich nicht DREHT. Ganz einfach weil oben die Zeit schneller läuft wie unten ist die Erde im Zentrum. :D
Hast du es dir eigentlich als tägliches Ziel gesetzt, willkürlich Themen auszusuchen, um Geistreiches beizutragen?
Ich wollte eigentlich nichts in diesen Strang schreiben, überall nur nicht hier :D
Eddy Edmund
15.07.2013, 16:54
Da kannst du auch gerne noch 3000 Jahre warten. Etwas, was seiner Natur nach über der Natur steht (als Schöpfer nämlich), mit naturwissenschaftlichen Methoden zu beweisen oder zu widerlegen, wäre ein wenig zu viel verlangt. Dafür müsste man den definitionsgemäß allmächtigen Gott zwingen, sich in einem Experiment auf vorherbestimmbare Weise zu verhalten oder das Ergebnis einer Messung geduldig abzuwarten und nicht etwa zum Spaß daran herumzuspielen. So etwas erwartet wohl keiner, egal, was er sonst so alles glaubt oder auch nicht.
"definitionsgemaess allmaechtigen Gott"- hier kippt doch die Nummer schon...
wer hat definiert...wer mit welcher Legitimation?!
Wenn ich jetzt den mir bekannten Teil der "3.000 Jahre" exakt analysiere "Cui
bono"kommt zum Definitions- noch ein maechtiges Legitimationsproblem auf die
"Gott Freaks" zu..
Seine Geschaeftsfuehrer auf Erden hat "Mister Gott" eindeutig nicht im Griff...
Aber mal Spass beiseite: jedem maessig gebildeten Menschen duerfte klar sein das "Gott" nichts anderes als eine Erfindung von Menschen fuerv Unerklaerbares ist-
bereichert um die Komponente einiger Cleverer mit Chupze gesegneter die schnell erkannten das die Nummer hierachisch nutzbar ist...
Und nehme ich einmal an Gott waere das Synonym fuer alles unerklaerliche...dann ist dieser Gott ja im permanenten Wandel- de facto in Konkurrenz zur Wissenschaft
.....die dann gemaess Pro & Contra Prinzip Satan entsprechen muesste.
Satanistisch waere demnach alles was irgentwo,irgentwann einmal als unerklaerlich galt und demzufolge Gott zugesprochen wurde...
Dann waeren wir irgentwo im Mormonenbereich was Energie & Medizin betrifft...
oder noch schlimmer jiddisch kiparistisch...den Allahu Akba Scheissdreck lasse ich bewusst aussen vor weil dieser Dummsinn Versatzstuecken erstgenannter entspricht...
Geniessen wir das Leben,haben wir Spass und schoene begehrenswerte Frauen...
also all das was korrekte richtige Maenner gluecklich macht..Bezeichnend fuer die Gottqualitaet das er Gegner von all diesem schoenen und lebenswerten ist...
Warum kaufst du dir nicht einen grossen Spiegel, schaust hinein und sprichst dann mal Aug in Aug mit dem einzig wahren "Gott"...
Machs wie ich...
Eddy akba....
Unschlagbarer
15.07.2013, 16:57
...ich denke im Volksmund besteht ein Unterschied :der Anti Theist lehnt den ganzen "Gottkomplex"-also alle Theismen- komplett als Humbug ab. Fuer ihn ist als Contraer zum Theismus ein "Nichts".
Der Atheist dagegen glaubt nicht das Das was der Theist sieht wahr ist. Im Gegensatz zum Anti Theisten schliesst der Atheist aber nicht aus das Da doch mehr als ein Nichts ist.
A.Der Anti Theist sagt im "Himmel ist Nichts ausser Wolken"...
B.Der Theist sagt "im Himmel ist Gott"
C.Der Atheist sagt "im Himmel ist kein Gott"-er sagt aber Nicht das "im Himmel nichts ausser Wolken ist"...
"kaubi" schreibt in einem anderen Forum seine Ansicht:
"Ich würd gern mal den Unterschied zwischen Atheisten und Antitheisten deutlich machen. Während die einen nicht an Gott glauben, wobei sie insgeheim hoffen, dass es ihn vielleicht doch gibt (im Falle des Todes), lehnen zweitere Gott ab, auch wenn es ihn geben würde."
Es kann ja jeder seine eigenen Definitionen erfinden, wobei die eigene Überzeugung eine wesentliche Rolle spielt, ich selbst bevorzuge jedoch die allgemein üblichen, die man in Wörterbüchern, Fremdwörterbüchern, Lexika und Enzyklopädien findet. Deshalb wiederhole ich: A- heißt Nicht-, und Anti heißt Gegen. Insofern ist also der Atheist ein Nicht-Theist, und der Anti-Theist einer, der gegen den Theismus ist.
Besagter "kaubi" hat jedoch nicht Recht, wenn er behauptet, dass Atheisten insgeheim hoffen, dass es doch einen Gott gibt.
Solche Meinungen haben Christen gern, weil sie sich einfach nicht vorstellen können, dass jemand von der Nichtexistenz von Göttern wirklich überzeugt ist.
Bei mir z.B. gibts keine solche "Hoffnungen". Die traue ich eher noch den sog. Agnostikern zu, die ja bekanntlich nicht wissen, ob es einen gibt oder nicht, die eine solche Existenz jedenfalls für nicht unmöglich halten, solange sie keinen Beweis haben.
Die Grenze zu ziehn zwischen "etwas nicht sein" und "gegen etwas zu sein", sollte im Allgemeinen recht schwer fallen. Ich denke, sie ist fließend. Aus der reinen Haltung, kein Theist zu sein, wird ganz schnell die Haltung, auch dagegen zu sein. Ist man nicht für die Kirche, wird man bei mehr Beschäftigung mit dem Thema Kirche ganz schnell zum Kirchenkritiker, also zum Anti-Kirchler. Dasselbe ist bei der Religion so. Wo man auf der Linie zwischen reinem Desinteresse oder völliger Unkenntnis (A-Religionist) und gestrengem Religionskritiker (z. B. Michel Onfray) tatsächlich steht, ist fließend. Manche Religions- oder Kirchengegner entwickeln sich ja (aus was weiß ich für welchen Gründen) zum religiösen Fanatiker und auch zum regelrechten Kirchenliebhaber, d.h. regelmäßigen Kirchgänger und andächtigem Lauscher von Priesterworten...
Hast du es dir eigentlich als tägliches Ziel gesetzt, willkürlich Themen auszusuchen, um Geistreiches beizutragen?
Bis mir jemand erklärt warum die Erde um die Sonne kreist.
Wie soll man schreiben da draußen je weiter weg soll die Zeit schneller laufen, das hat schon Auswirkungen, meinst nicht :haha:
Unschlagbarer
15.07.2013, 17:17
Der Anti-Theist kann ohne Theos halt nicht sein! :DNaja, ich kann nur gegen etwas sein, wenn es das wirklich gibt.
Deshalb bezeichne ich mich z.B. auch nicht als Anti-Theist, höchstens als Anti-Religionist.
Lies mal Theist.pdf
Da lässt sich ein Christoph Zimmer über diese Definitionen aus. Anti-Theist kennt allerdings kaum jemand.
Darin ist zu finden:
„Die Bestreitung der Existenz Gottes setzt deren Behauptung als Gegenposition
voraus. Will der Atheismus als Gottesleugnung konsequent sein, so muß er danach
trachten, mit der Negation seines Gegenstandes sich selbst abzuschaffen.“
Und das sei sogar neuestes Lexikonwissen.
Das wirkt so, als wenn jemand sich eine Decke über den Kopf zieht und meint dann, er wäre nicht mehr da.
So denken Kinder und absolut Naive oder Geistesschwache.
Es besteht also reichlich Verwirrtheit, wobei der erste Satz im Zitat natürlich richtig ist.
weiter:
"Der sprachgegängelte Theist hält natürlich seine Wörter hoch. Es sei ihm aufgefallen,
daß Atheist Gott im Namen führe, und so, wie messerscharf er schließt,
Gott wiederum von Atheist vorausgesetzt. „Negation Gottes“ setze voraus, daß
Gott sicher existiert."
Und noch:
"Ausgerechnet der Theist, dialektisch durch und durch kontaminiert, der seiner coincidentia
oppositorum in liederlicher Liebedienerei die schmutzige Schleppe nachzutragen sich nicht schämt,
dem zur Korrektur der eignen gröbsten Schnitzer es an Einsicht stets gemangelt,
der Verneinung logisch nicht gelten lassen mochte,
weil er in graduiertem Unverständnis trotz großer Anstrengung einen Widerspruch
einwandfrei zu formulieren untüchtig, der kurz zuvor ausdrücklich noch die Nichtwidersprüchlichkeit
von „theistisch“ und „atheistisch“ in albernen Psychologemen vorgetragen, wirft sich auf,
Atheisten Widersprüche anzukreiden, die sie nicht geäußert haben.
Er karikiert Atheismus als Position, die wider besseres Wissen einen Gegenstand
„negiere“, der jedermann vor Augen stünde, um sie als wirklichkeitsfremd, an
Realitätsverweigerung leidend, als zu beschränkt, das Offensichtliche zu begreifen,
„wissenschaftlich“ auszuschalten, zu verleumden.
Immer wieder beschreibt Theist Atheismus als alles mögliche, nur nicht so, wie es
Kontradiktion erfordert. Nach seinem hemiplegischen Verständnis liegt Gottes Existenz
allem und jedem längst zugrunde, unbeachtlich wie sich die Tatsachen verhalten.
Atheismus könne Existenz Gottes nicht betreffen, und folglich zu Theismus
nicht gegensätzlich sein."
Eine Beschreibung, dir mir sehr behagt, weil ich sie x-fach bestätigt bekommen habe.
Unschlagbarer
15.07.2013, 17:20
Dann ist Atheismus Religionsersatz! Falsch. Eben nicht.
Wäre er das, würde der Atheismus auch erfunden worden sein, wenn es keine Religionen gäbe.
Ersatz ist das absolut falsche Wort. Aus mehreren stichhaltigen Gründen.
Er ist aber allein die Antwort auf die Religionen.
Denn gäbe es keine Gottesvorstellungen, gäbe es auch keinen Atheismus.
Unschlagbarer
15.07.2013, 17:25
Bis mir jemand erklärt warum die Erde um die Sonne kreist.
Wie soll man schreiben da draußen je weiter weg soll die Zeit schneller laufen, das hat schon Auswirkungen, meinst nicht :haha:Also pass mal auf:
Es kommt auf den Standpunkt an. Stehst du auf der Sonne (witzige Vorstellung!), kreist natürlich die Erde um die Sonne.
Da nun mehrere Planeten um die Sonne kreisen, gilt also die Sonne als der Mittelpunkt, zumindest einigermaßen.
Stehst du auf der Erde, sieht es so aus, als kreise die Sonne um die Erde. Einen feststehenden Halt braucht schließlich jeder im Leben.
Nur, damit du endlich Frieden gibst.
Oben bei den GPS Satelliten läuft die Zeit schneller, wie am tiefsten Punkt der Erde.
Die Erde soll sich in 24 Stunden drehen überall oben und unten. Da oben die Zeit schneller läuft kommt täglich ein Muckenschieß dazu. Es sollen 1 Billion Tage sein, seit dem die Erde um die Sonne läuft. Da müsste schätzungsweise schon ein halber Tag herauskommen. Damit ist es auf der Spitze des Mount Everest Nacht und im Tal, Tag :haha:
Oben bei den GPS Satelliten läuft die Zeit schneller, wie am tiefsten Punkt der Erde.
Die Erde soll sich in 24 Stunden drehen überall oben und unten. Da oben die Zeit schneller läuft kommt täglich ein Muckenschieß dazu.
Würde man das nicht korrigieren wäre das tatsächlich so. Und nicht nur täglich. Bereits stündliche Abweichungen reichten aus um einen Flieger in Havanna landen zu lassen anstatt in Miami.
Unschlagbarer
15.07.2013, 17:40
Nochwas aus besagter pdf:
"Wohl die wichtigste Bedeutung von „atheistisch“, auf die Theist am Ende immer zielt,
ist „gottlos“, „böse“. Theistische Tücke kippt hier in Niedertracht, zeigt unaufrichtigen Charakter.
Ist Atheist böse, muß Theist gut sein. Plötzlich will er den Gegensatz, den er bislang
mit Eifer emsig, beflissen und unablässig abgestritten hat, mir nichts, dir nichts ganz
stringent verstanden wissen. Weshalb? Er gedenkt, ihn ethisch auszuschlachten."
Genau diese Haltung ist der Ursprung solcher Äußerungen wie die von Herrn Bergoglio.
Christ = glaubt an Gott, ist also gut.
Atheist = betet nicht "den Herrn" an, ist also böse (betet den Satan an).
Genau das ist die Niedertracht der Christenkirche gegenüber Ungläubigen, gegenüber Andersgläubigen und insbesondere auch gegen Atheisten.
Aus christlicher Sicht dürfte man solche Hetzer gar nicht als Christen bezeichnen, denn sie missachten ihr Hauptgebot der "Nächstenliebe".
Und es ist auch der Nachweis, dass dads Gerede von der vielgerühmten Nächstenliebe im Grunde sehr oft nur hohles Gefasel ist.
ja schon aber dann wäre der Mount Everest krumm aus dem Boden gewachsen, pracktisch wie eine Windel um die Erde gebogen :D
Was ist von dir schon anderes (besseres) zu erwarten...
Ja, was ist denn von dir zu erwarten???
Eine neue kosmologische Theorie oder was???
Eddy Edmund
15.07.2013, 17:53
Dann fehlt zweifelsohne ein dritter Begriff;davon ausgehend das deine Lexika Interpretation stimmig ist ,,ist das Lexikon diesbezueglich erstaunlich schlecht wenn sie es auf diese beiden Varianten beschraenkt...
A.da ist nichts
B.da ist nicht das was du siehst
C.da ist etwas
Bin ich gegen etwas gehe ich davon aus das da etwas ist...Glaube ich NICHT waere die
Ausgangslage aehnlich....laut obriger Lexika Definition existiert in beiden
Faellen(Atheist& Anti-theist) die "Muenze" die den Theisten vom Status "Geisteskrank"
trennt.
Es fehlt definitiv die Begrifflichkeit die ich als Anti-Theist bezeichnete...
Ich bin gegen Kopf aber nicht weil ich fuer Zahl bin sondern weil da gar keine Muenze liegt...Allein deine Geisteskrankheit laesst dich eine imaginaere Muenze erkennen...
Wie nennt sich dann dieses Nichts das Religion stimmig zur Geisteskrankheit macht...
Unschlagbarer
15.07.2013, 17:54
Ja, was ist denn von dir zu erwarten???
Eine neue kosmologische Theorie oder was???
Nein, Unsinn, aber noch ein Zitat aus besagter PDF:
"Wer sich für gut und böse unterfängt, biblischen Maßstab anzugeben, aus höheren
Sphären direkt auf uns herabgesunken, und führte ihn zurück auf fragwürdige
Fabeln, wird solch Moral zur Farce. Ein MOSE auf dem Sinai zeigt tumbem Volke
seine Tafeln, gründet Ethik und Moral auf Lüge und Betrug, sein tönernes Werk
in Händen, als stammte es von Gott.
Das darf man nicht vergessen. Die 10 Gebote entstammen nicht nur Lüge, sie beginnen
auch mit Lüge, und zwar gleich im allerersten Satz: „Ich bin Jahwe, dein Gott ...“."
ja schon aber dann wäre der Mount Everest krumm aus dem Boden gewachsen, pracktisch wie eine Windel um die Erde gebogen :D
Und wenn du dich auf einen Bierkasten stellst, wächst du schneller!
Unschlagbarer
15.07.2013, 18:00
Dann fehlt zweifelsohne ein dritter Begriff;davon ausgehend das deine Lexika Interpretation stimmig ist ,,ist das Lexikon diesbezueglich erstaunlich schlecht wenn sie es auf diese beiden Varianten beschraenkt...
A.da ist nichts
B.da ist nicht das was du siehst
C.da ist etwas
Bin ich gegen etwas gehe ich davon aus das da etwas ist...Glaube ich NICHT waere die
Ausgangslage aehnlich....laut obriger Lexika Definition existiert in beiden
Faellen(Atheist& Anti-theist) die "Muenze" die den Theisten vom Status "Geisteskrank" trennt.
Es fehlt definitiv die Begrifflichkeit die ich als Anti-Theist bezeichnete...
Ich bin gegen Kopf aber nicht weil ich fuer Zahl bin sondern weil da gar keine Muenze liegt...Allein deine Geisteskrankheit laesst dich eine imaginaere Muenze erkennen...
Wie nennt sich dann dieses Nichts das Religion stimmig zur Geisteskrankheit macht...B und C ist dasselbe, oder besser es kann dasselbe sein.
Also gibt es nur zwei Möglichkeiten, egal wie oder ob der Mensch in der Lage ist, das exakt zu ermitteln:
Entweder es gibt einen Gott (oder mehrere),
oder es gibt sowas nicht.
Und das hab ich schon so viele Male im Laufe der Jahre und auch in anderen Foren geschrieben, dass es mich jetzt langsam langweilt.
Was allein zählt, ist die Wirklichkeit, egal ob man sie erkennen kann oder nicht.
Aber viele Gottes-Gläubige und auch manche sog. Agnostiker sind ja nicht einmal in der Lage zu unterscheiden zwischen diesen zwei Möglichkeiten, sie sehn eben noch eine dritte Möglichkeit, die es aber gar nicht gibt: Man kann es nicht genau wissen. Das ist aber keine dritte Möglichkeit, sondern die steht quasi auf einem anderen Blatt, etwa wie dein "B.da ist nicht das was du siehst".
Und ich bin klar überzeugt, dass es sowas wie Götter nicht gibt.
Unschlagbarer
15.07.2013, 18:00
ja schon aber dann wäre der Mount Everest krumm aus dem Boden gewachsen, pracktisch wie eine Windel um die Erde gebogen :DJetzt is aber mal gut, Kleiner. Komm endlich zum Thema oder schweige still!
Heifüsch
15.07.2013, 18:05
Jetzt is aber mal gut, Kleiner. Komm endlich zum Thema oder schweige still!
Verglichen mit denen der anderen Gottesanbeter sind seine Beiträge immerhin originell und leerreich >%.)
Verglichen mit denen der anderen Gottesanbeter sind seine Beiträge immerhin originell und leerreich >%.)
Nicht leerreicher als die unschlagbarer Flossentiere! :D
Unschlagbarer
15.07.2013, 18:24
Nicht leerreicher als die unschlagbarer Flossentiere! :DZumindest ist "leerreich" an sich schon mal ein Paradoxon. Sozusagen reich an Leere. Wie die Religionen auch.
Zumindest ist "leerreich" an sich schon mal ein Paradoxon. Sozusagen reich an Leere. Wie die Religionen auch.
Natürlich ist der Atheismus leerreicher als der Theismus, ihr behauptet doch da wäre nix als Leere! :D
Unschlagbarer
15.07.2013, 18:29
Noch ein unschlagbarer Auszug aus besagter pdf (die ist wirklich lesenswert!)
"Alttestamentliche Vorstellungen nötigen, „Sünde“ „Gottlosen“ zuzuordnen, „Gerechtigkeit“ jedoch den „Frommen“.
„Mehr und mehr aber hat sich der Gegensatz zwischen Gerechtigkeit und Gottlosigkeit in der israelitischen
und jüdischen Geschichte zugespitzt bis dahin, daß zwei entgegengesetzte Gruppen und Klassen von Menschen
einander gegenübertreten, von welchen die Gottlosen in den alttestamentlichen Schriften vom Standpunkte der Gerechten,
der streng Gesetzlichen und Frommen charakterisiert werden. Die Gottlosen sind danach den Menschen
und ihren socialen Ordnungen gegenüber die Urheber von Frevel, Gewaltthat, Bedrückung, Rechtsschädigung.“"
Da haben wirs. Nur weil manch einer einen Gott anbetet, gehört er zu den Guten.
Was für eine primitive, irre Kinderlogik! Nein! Ich tue damit den Kindern Unrecht an!
Eine solche Logik muss direkt aus dem Irrenhaus stammen!
Gott selbst ist für den Hass der Gläubigen auf die Ungläubigen zuständig!
Denn (so zumindest nach religiöser Überzeugung) Gott selbst hat dieses Machwerk - die Bibel - verfasst!
Und weil Mose festellen musste, dass nicht sofort alle den Geboten folgen wollten, zerschmetterte und zerschlug er die Tafeln aus Wut.
Ex 32, 16, Gibt es eine größere Ketzerei als diese? Erst übergibt ihm Gott diese Tafeln höchst persönlich, und Mose zerschlägt sie aus Wut!
Wer ist hier denn der Unmoralische, der Ehrlose und Verantwortungslose? Der Atheist etwa?
Unschlagbarer
15.07.2013, 18:37
Natürlich ist der Atheismus leerreicher als der Theismus, ihr behauptet doch da wäre nix als Leere! :DAch herrje, du lernst es auch nicht! Materie, mein Lieber, Materie, und dazwischen wahrscheinlich jede Menge Nix. Lies doch mal die paar Zitate, die ich aus der pdf hierher gestellt habe. Vielleicht erkennst du dich ja in einigen Aussagen wieder. Aber- ehrlich - das ist wohl nicht zu erwarten.
Gib mal Theist.pdf (http://www.google.de/search?q=anneke+d%C3%BCrkopp&um=1&lr=lang_de&hl=de&tbs=lr:lang_1de&tbm=vid&source=lnms&sa=X&ei=NvPjUaWXCMXLswb6j4CgBg&ved=0CAwQ_AUoAA&biw=1352&bih=645#hl=de&sclient=psy-ab&q=theist.pdf&oq=theist.pdf&gs_l=serp.3...914202.915055.5.915135.4.4.0.0.0.0.1 81.401.0j3.3.0....0...1c.1.19.psy-ab.XabtlFbXXa8&pbx=1&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=bv.48705608,d.Yms&fp=1becc00280c7e15&biw=1352&bih=645) bei google ein oder klick hier einfach drauf, und wenn du was lernen willst, gehe auf den ersten Link.
Eddy Edmund
15.07.2013, 18:49
B und C ist dasselbe, oder besser es kann dasselbe sein.
Also gibt es nur zwei Möglichkeiten, egal wie oder ob der Mensch in der Lage ist, das exakt zu ermitteln:
Entweder es gibt einen Gott (oder mehrere),
oder es gibt sowas nicht.
Und das hab ich schon so viele Male im Laufe der Jahre und auch in anderen Foren geschrieben, dass es mich jetzt langsam langweilt.
Was allein zählt, ist die Wirklichkeit, egal ob man sie erkennen kann oder nicht.
Aber viele Gottes-Gläubige und auch manche sog. Agnostiker sind ja nicht einmal in der Lage zu unterscheiden zwischen diesen zwei Möglichkeiten, sie sehn eben noch eine dritte Möglichkeit, die es aber gar nicht gibt: Man kann es nicht genau wissen. Das ist aber keine dritte Möglichkeit, sondern die steht quasi auf einem anderen Blatt, etwa wie dein "B.da ist nicht das was du siehst".
Und ich bin klar überzeugt, dass es sowas wie Götter nicht gibt.
Voellige Uebereinstimmung in puncto des letzten Aussagesatzes...Betreffend dem vorangegangenen ging es mir im letzten meiner Kommentare zum Thema mehr um eine exaktere Begrifflichkeit als "Atheist,,Anti-theist" die genau das meint was sie hier beschrieben haben...allerdings auch unter Vermeidung der "Atheist/
Anti-theist" Begrifflichkeiten...
Witzigerweise kommen mir die je 3 Kommentare vom Inhalt ziemlich identisch vor...nur ein unmissverstaendlicherer Begriff als Atheist /Anti-theist scheint nicht zu existieren.
At & A-t tragen das begriffliche Manko in sich das sie von denen die den Goettern huldigen ins Contraer gesetzt werden koennen.
Ich bin glaeubig und du unglaeubig sagte einmal jemand zu mir..
Nein,das ist falsch antwortete ich...vielleicht waere ich ja glaeubig,,gebe es da etwas an das man glauben koennte...
Steht ein Auto vor dem Haus kann ich sagen ich fahre oder fahre nicht - beides haette eine Berechtigung da das Auto nunmal da ist...
Glaeubig oder unglaeubig ist etwas anderes...Glaube hat vkeine Berechtigung da nun einmal auf "Gottlevel" nichts da ist an das man glauben koennte...
Insofern ist eine Aussage "ich glaube nicht an Goetter eigentlich falsch"...denn es besteht definitiv nicht die Moeglichkeit das es ebend diese gibt..
Glaeubig & Unglaeubig vom Glaeubigen gesprochen impliziert eine Wertgleichheit-
2 Seiten einer Muenze ...die allerdings nicht existiert...
Vor Jahren fuhr ein sogenannter Atheistenbus durch Deutschland...er trug beidseitig die Aufschrift "Es gibt keinen Gott"- mittig klein in Klammern"mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit"...Das war dumm..."Es ist eine wissenschaftliche Unmoeglichkeit das Gott existiert haette die bessere Aufschrift gelautet...
Unschlagbarer
15.07.2013, 18:56
Religiöser "Irrationalismus duldet Eindeutigkeit nicht,
er diffamiert sie regelmäßig als „Einschränkung des Denkens“."
Dämmerts endlich, ihr heiligen Banausen?
Eddy Edmund
15.07.2013, 19:13
Wuerde korrekt definiert steht Pro "Ich glaube an Gott" als Contra nicht "Ichv glaube nicht an Gott" sondern "Ich weiss das es Gott nicht gibt" gegenueber...
Woher?
Es ist schlicht und einfach eine Unmoeglichkeit das "Gott existiert"...
Als Beleg koennte auch die "Umma Religion" selbst dienen...3.000 Jahre und vom Existenzbeweis weiter entfernt denje...
Und das trotz einer "Umma Religion" die einen Existenzbeweis im Sinne des Missionszieles wie die Luft zum Atmen braucht...
Eine Logik die uebertragen so verquert waere wie eine Nichtraucherdemo mit dem Ziel Rauchen fuer gesundheitsfoerdernd zu erklaeren..
Materie, mein Lieber, Materie, und dazwischen wahrscheinlich jede Menge Nix.
Du hast die Energie vergessen. Und mit jeder Menge Nix seid ihr Atheisten natürlich leerreicher! :D
Unschlagbarer
15.07.2013, 19:34
...
Du bist doch schlau. Was sagt dir das hier:
"Mindestens einer (ein Gott) minus alle (Götter) macht als Ergebnis keinen (Gott).
Monotheisten hatten ja alle andern (Götter) bereits „verneint“, so daß (dem) Polytheist(en) sie keinen Rest mehr zugestanden,
und so auch der in Atheismus enden muß."
Dr. Zimmer schreibt etwas schwer leserlich, weil er manche Wörter einfach weglässt.
Ich lese daraus, dass auch du schließlich Atheist wirst werden müssen.
Ich lese daraus, dass auch du schließlich Atheist wirst werden müssen.
Ich war in meiner Jugend Atheist und habe mich weiterentwickelt! :)
Mein Beileid, wenn Du in Deiner Entwicklung stehengeblieben bist.
Heifüsch
15.07.2013, 20:09
Natürlich ist der Atheismus leerreicher als der Theismus, ihr behauptet doch da wäre nix als Leere! :D
Nach diesem lehrreichen Exkurs bitte ich doch wieder zur Sache zu kommen...
Der Atheismus ist tatsächlich leer an Aberglauben, absurden Mutmaßungen und psychotischen Spekulationen, dafür aber reich an innerer Überzeugungskraft.
Atheismus ist reine Vernunft und pure Logik und somit der weltweite gemeinsame Nenner aufgeklärter, kritisch denkender Menschen. Atheismus ist der aufrechte Gang des Geistes! >&.(
Heifüsch
15.07.2013, 20:12
Ich war in meiner Jugend Atheist und habe mich weiterentwickelt! :)
Mein Beileid, wenn Du in Deiner Entwicklung stehengeblieben bist.
Aaahhh! Gib sofort den Grünen wieder her! Das darf doch nicht wahr sein! >X.(
Seligman
15.07.2013, 20:20
...
Atheismus ist auch nichts anderes als eine Religion. Die glauben bloß was anderes.
Und das glaubst du wirklich?
:vogel:
Seligman
15.07.2013, 20:22
Nach diesem lehrreichen Exkurs bitte ich doch wieder zur Sache zu kommen...
Der Atheismus ist tatsächlich leer an Aberglauben, absurden Mutmaßungen und psychotischen Spekulationen, dafür aber reich an innerer Überzeugungskraft.
Atheismus ist reine Vernunft und pure Logik und somit der weltweite gemeinsame Nenner aufgeklärter, kritisch denkender Menschen. Atheismus ist der aufrechte Gang des Geistes! >&.(
schoen gesagt!
Heifüsch
15.07.2013, 20:44
Und das glaubst du wirklich?
:vogel:
Das glauben Leute, die sich nicht vorstellen können, daß Gesundheit etwas vollkommen anderes ist als eine andere Form von Krankheit :-)
"definitionsgemaess allmaechtigen Gott"- hier kippt doch die Nummer schon...
wer hat definiert...wer mit welcher Legitimation?!
Jeder hat so seine starken Seiten. Es können nicht bei allen die gleichen sein, etwa das logische Denken. Wie man hier deutlich sieht.
Zum Definieren brauche ich keine Legitimation. Die Definition legitimiert sich dadurch, dass sie widerspruchsfrei ist. Es ist nicht erforderlich, dass sie die Phantasie eines jeden befriedigt. Ob sie sinnvoll ist, erkennt man dann, wenn man mit ihr arbeitet.
Naja, ich kann nur gegen etwas sein, wenn es das wirklich gibt.
Da liegst du aber völlig daneben. Ich kann mir auch etwas einbilden und dagegen sein. Hat es oft genug gegeben (Reds under the bed).
Und das glaubst du wirklich?
Nein. Erfahrungstasache.
Argutiae
15.07.2013, 21:17
Recht hat er, der Papst!
Atheismus ist reine Vernunft und pure Logik
Könnt ihr das beweisen, Jungs? :D
Eure propagierte "reine Vernunft und pure Logik" sind wenn ich mich recht entsinne an das menschliche Gehirn gebunden, richtig?
Hic rhodos, hic salta, erklär uns doch mal wie das mit der "reinen Vernunft und puren Logik im menschlichen Gehirn" funktioniert!
Also, wie produziert, das menschliche Gehirn verlässliche "reine Vernunft und pure Logik"?
Ich gehe mal davon aus, dass ihr das Werkzeug geprüft habt, auf das ihr euch beruft! :)
Heifüsch
15.07.2013, 21:53
Könnt ihr das beweisen, Jungs? :D
Eure propagierte "reine Vernunft und pure Logik" sind wenn ich mich recht entsinne an das menschliche Gehirn gebunden, richtig?
Hic rhodos, hic salta, erklär uns doch mal wie das mit der "reinen Vernunft und puren Logik im menschlichen Gehirn" funktioniert!
Also, wie produziert, das menschliche Gehirn verlässliche "reine Vernunft und pure Logik"?
Ich gehe mal davon aus, dass ihr das Werkzeug geprüft habt, auf das ihr euch beruft! :)
Die Werkzeuge dürften dir hinlänglich bekannt sein. Auch du wirst deinen Alltag schließlich nicht ohne eine gewisse Grundskepsis Allem gegenüber meistern können. Deswegen bist du es, der sich fragen lassen muß, wieso er bei der Rezeption antiker Märchen sein komplettes kritisches Alltagsdenken über Bord wirft, um die Absurdität des Gottesglaubens als plausibel empfinden zu können. Ich nenne es Selbstbetrug aus niederen egoistischen Beweggründen. Autosuggestion eben...
Die Werkzeuge dürften dir hinlänglich bekannt sein. Auch du wirst deinen Alltag schließlich nicht ohne eine gewisse Grundskepsis Allem gegenüber meistern können. Deswegen bist du es, der sich fragen lassen muß, wieso er bei der Rezeption antiker Märchen sein komplettes kritisches Alltagsdenken über Bord wirft, um die Absurdität des Gottesglaubens als plausibel empfinden zu können. Ich nenne es Selbstbetrug aus niederen egoistischen Beweggründen. Autosuggestion eben...
Falsch, ich bilde mir schon mal nicht ein das Ding in seiner Funktionsweise zu verstehen, das da zwischen meinen Ohren denkt, wie auch immer es das tun mag. :D
Deine Behauptung ich hätte mein komplettes kritisches Alltagsdenken über Bord werfen müssen, um Glauben zu können ist schon mal nichts weiter als ein dummer ad hominem. "Selbstbetrug aus niederen egoistischen Beweggründen" ist dann gleich der nächste noch saudümmere ad hominem.
Komm, größter Flachdenker aller Zeiten, das geht auch besser! :D
Heifüsch
15.07.2013, 22:35
Falsch, ich bilde mir schon mal nicht ein das Ding in seiner Funktionsweise zu verstehen, das da zwischen meinen Ohren denkt, wie auch immer es das tun mag. :D
Deine Behauptung ich hätte mein komplettes kritisches Alltagsdenken über Bord werfen müssen, um Glauben zu können ist schon mal nichts weiter als ein dummer ad hominem. "Selbstbetrug aus niederen egoistischen Beweggründen" ist dann gleich der nächste noch saudümmere ad hominem.
Komm, größter Flachdenker aller Zeiten, das geht auch besser! :D
Vielleicht liest du dir deinen Post morgen nochmal in nüchternem Zustand durch und gelobst anschließend Besserung >:-)
Eddy Edmund
15.07.2013, 22:36
Jeder hat so seine starken Seiten. Es können nicht bei allen die gleichen sein, etwa das logische Denken. Wie man hier deutlich sieht.
Zum Definieren brauche ich keine Legitimation. Die Definition legitimiert sich dadurch, dass sie widerspruchsfrei ist. Es ist nicht erforderlich, dass sie die Phantasie eines jeden befriedigt. Ob sie sinnvoll ist, erkennt man dann, wenn man mit ihr arbeitet.
Also deine Argumentation ist hanebuechen - nahe am Schwachsinn...!Wo andere "denken" "glaubst" du...du setzt ein Gottkonstrukt ueber allem als gegeben voraus und begruendest die Unmoeglichkeit eines Beweises genau mit diesem Konstrukt...Wie durchgeknallt muss man eigentlich sein um meine "Gottbeweisanfrage" dahingehend zu canceln das du die Behauptung aufstellst "Gott ist nicht beweisbar da er ueber den Dingen steht" und salopp verkuerzt nur "Gott" selbst (da er ja ueber den Dingen steht)
seine Existenz beweisen koennte...
Merkst du noch was?
Selbst wenn es so waere bleibt eine Frage offen: Woher weisst du denn dann das "Gott"
existiert...Und dann wirds noch verrueckter : die Definition legitimiert sich dann ploetzlich von selbst weil sie widerspruchsfrei ist.....logischy,sie ist ja real gar nicht da...
Richtig faziniert hat mich der Schlusssatz...den Sinn des nicht vorhandenen erkennt man wenn man mit ihm arbeitet...das ist ja noch schlimmer als die Nummer der verlausten Kipajuden mit ihren Lochfickerdecken die zwar "auf den Messias" warten - waehrend der Wartezeit aber Seife und Koerperpflege ablehnen und tatsaechlich glauben ein Messias- seine Existenz einmal hypothetisch angenommen wuerde wenn er den kommt ausgerechnet zu denen in den Dreckstall kommen...Ha,Ha,ein Messias ist doch wohl schlau...der faehrt nach Flamengo oder Cancun und schaut sich die geilen Aersche an...
Das ist doch alles Bullshit....Religion und "damit arbeitet"- bist amerikanischer TV Prediger...die arbeiten mit "Gott",,verdienen also mit nichts Geld...
Aber glaub was du willst...jeder Spinner hat das Recht sich zum Deppen zu machen...
Nur, ,mache es in deinen Privatraeumen,lass dein Scheissgott nicht im oeffentlichen Raum Forderungen stellen die von Eddy Edmund als religioese Belaestigung empfunden werden...
Lass dich von mir aus jede Nacht ans Kreuz nageln aber verlange gleiches nicht von mir...du hast das Recht deinen Gott zu haben...aber dein "Gott" hat keine Rechte...
er muss aus dem oeffentlichen Raum gebannt werden...
Deswegen bist du es, der sich fragen lassen muß, wieso er bei der Rezeption antiker Märchen sein komplettes kritisches Alltagsdenken über Bord wirft, um die Absurdität des Gottesglaubens als plausibel empfinden zu können. Ich nenne es Selbstbetrug aus niederen egoistischen Beweggründen.
Wer denkt, Glaube und Vernunft würden sich gegenseitig ausschließen und ein gläubiger Mensch (also einer, der was anderes glaubt als er selbst) könne dies nur aus niedrigen Beweggründen sein, der gehört offenbar einer fanatischen Sekte an.
Also deine Argumentation ist hanebuechen - nahe am Schwachsinn...!Wo andere "denken" "glaubst" du...du setzt ein Gottkonstrukt ueber allem als gegeben voraus und begruendest die Unmoeglichkeit eines Beweises genau mit diesem Konstrukt...Wie durchgeknallt muss man eigentlich sein um meine "Gottbeweisanfrage" dahingehend zu canceln das du die Behauptung aufstellst "Gott ist nicht beweisbar da er ueber den Dingen steht" und salopp verkuerzt nur "Gott" selbst (da er ja ueber den Dingen steht)
seine Existenz beweisen koennte...
Merkst du noch was?
Selbst wenn es so waere bleibt eine Frage offen: Woher weisst du denn dann das "Gott"
existiert...Und dann wirds noch verrueckter : die Definition legitimiert sich dann ploetzlich von selbst weil sie widerspruchsfrei ist.....logischy,sie ist ja real gar nicht da...
Richtig faziniert hat mich der Schlusssatz...den Sinn des nicht vorhandenen erkennt man wenn man mit ihm arbeitet...
Nochmal erkläre ich dir das mit der Logik nicht. Werde selig mit deinem Glauben.
Heifüsch
15.07.2013, 23:00
Wer denkt, Glaube und Vernunft würden sich gegenseitig ausschließen und ein gläubiger Mensch (also einer, der was anderes glaubt als er selbst) könne dies nur aus niedrigen Beweggründen sein, der gehört offenbar einer fanatischen Sekte an.
Irrationaler Glaube und Vernunft schließen sich per se aus. Das bedarf überhaupt keiner weiteren Erläuterung.
Wer sich jedoch selbst hinters Licht führen will, möge das gerne tun. Er soll diese merkwürdige Angewohnheit aber bitte nicht zur Norm erklären und Nichtreligiöse nicht mit dieser christentypischen herablassenden Arroganz überziehen, wie Gawen das soeben eindrücklich demonstriert hat.
Das finde ich nun aber in höchstem Maße erstaunlich. Du reagierst wie ein beleidigter Moslem, dem notgedrungen schon nach fünf Minuten die Argumente ausgehen.
Jedenfalls interessant, dich kennengelernt zu haben >%.)=
Mir gehen die Argumente nicht aus, Du drückst Dich doch bloß schon in der Eröffnungsrunde! :D
Zweite Chance, gib darauf eine rationale Antwort:
Zitat von Heifüsch Beitrag anzeigen
Atheismus ist reine Vernunft und pure Logik
Könnt ihr das beweisen, Jungs? :D
Eure propagierte "reine Vernunft und pure Logik" sind wenn ich mich recht entsinne an das menschliche Gehirn gebunden, richtig?
Hic rhodos, hic salta, erklär uns doch mal wie das mit der "reinen Vernunft und puren Logik im menschlichen Gehirn" funktioniert!
Also, wie produziert, das menschliche Gehirn verlässliche "reine Vernunft und pure Logik"?
Ich gehe mal davon aus, dass ihr das Werkzeug geprüft habt, auf das ihr euch beruft! :)
Heifüsch
15.07.2013, 23:16
Mir gehen die Argumente nicht aus, Du drückst Dich doch bloß schon in der Eröffnungsrunde! :D
Zweite Chance, gib darauf eine rationale Antwort:
Die Werkzeuge dürften dir hinlänglich bekannt sein. Auch du wirst deinen Alltag schließlich nicht ohne eine gewisse Grundskepsis Allem gegenüber meistern können. Deswegen bist du es, der sich fragen lassen muß, wieso er bei der Rezeption antiker Märchen sein komplettes kritisches Alltagsdenken über Bord wirft, um die Absurdität des Gottesglaubens als plausibel empfinden zu können. Ich nenne es Selbstbetrug aus niederen egoistischen Beweggründen. Autosuggestion eben...
Nimm dir einfach etwas mehr Zeit für die Exegese. Du schaffst es, das zu verstehen, da bin ich mir ganz sicher :-)
Heifüsch
15.07.2013, 23:18
Recht hat er, der Papst!
Es piepst, wenn der Papst pupst,...äh, wovon redest du? >%.)
Irrationaler Glaube und Vernunft schließen sich per se aus. Das bedarf überhaupt keiner weiteren Erläuterung.
Du hängst dem Aberglaube an, dass im Bereich des Dir unbekannten nichts sein könne. :)
Die Werkzeuge dürften dir hinlänglich bekannt sein. Auch du wirst deinen Alltag schließlich nicht ohne eine gewisse Grundskepsis Allem gegenüber meistern können. Deswegen bist du es, der sich fragen lassen muß, wieso er bei der Rezeption antiker Märchen sein komplettes kritisches Alltagsdenken über Bord wirft, um die Absurdität des Gottesglaubens als plausibel empfinden zu können. Ich nenne es Selbstbetrug aus niederen egoistischen Beweggründen. Autosuggestion eben...
Nimm dir einfach etwas mehr Zeit für die Exegese. Du schaffst es, das zu verstehen, da bin ich mir ganz sicher :-)
Falsch, ich bilde mir schon mal nicht ein das Ding in seiner Funktionsweise zu verstehen, das da zwischen meinen Ohren denkt, wie auch immer es das tun mag. :D
Deine Behauptung ich hätte mein komplettes kritisches Alltagsdenken über Bord werfen müssen, um Glauben zu können ist schon mal nichts weiter als ein dummer ad hominem. "Selbstbetrug aus niederen egoistischen Beweggründen" ist dann gleich der nächste noch saudümmere ad hominem.
Komm, größter Flachdenker aller Zeiten, das geht auch besser! Du schaffst das auch ohne arroganten Dünnschiss. :D
Die Werkzeuge dürften dir hinlänglich bekannt sein.
Keinem von uns ist bekannt wie das Gehirn Bewusstsein und Geist produziert, so es das denn tun sollte. Dir auch nicht!
Wenn Du nicht weisst wie das graue Zeug zwischen Deinen Ohren funktioniert, und Du kannst es nicht wissen, weil es deiner vergötterten Wissenschaft nicht bekannt ist, wie kommst Du dann zu den Annahme es könne "reine Vernunft und pure Logik" produzieren?
Heifüsch
15.07.2013, 23:25
Du hängst dem Aberglaube an, dass im Bereich des Dir unbekannten nichts sein könne. :)
Hör bitte auf, über mich zu spekulieren. Ich stecke wahrscheinlich tiefer in diesen Dingen drin als alle Gottesanbeter des Forums zusammen...
Hör bitte auf, über mich zu spekulieren. Ich stecke wahrscheinlich tiefer in diesen Dingen drin als alle Gottesanbeter des Forums zusammen...
Ich wiederhole mich ja ungern, aber komm, größter Flachdenker aller Zeiten, das geht auch besser! Du schaffst das auch ohne arroganten Dünnschiss. :D
Fang doch einfach mal damit an, dass Du uns erklärst wie Dein Bewusstsein entstanden ist und funktioniert. Du berufst Dich auf das Ding, also erklär es uns.
Stimmt. Pauschalisieren ist eher dein Ding.Richtig. Einiges ist eben erfahrenen Könnern vorbehalten, die wirklich wissen, womit sie sich befassen. Bei Dir als Aspirant an Deinem 43. Tag hier in der HPF-Lehre ist bei Deinen bisher 147 Beiträgen einfach noch kein Agnostiker-Meisterstück zu erwarten. Menschen, Völker, Sprachen, Lebensweisen und Glaubens-Kollektive kannst Du eben nicht beurteilen. Aber mit der Zeit lernst Du es vielleicht noch.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wichtig ist es für Dich nicht, da Du gewiß irgendwelche Fähigkeiten hast, die sich wirklich ausbauen lassen. Oder sogar unentdeckt bereits in Dir schlummern. Und wenn es zum Maler nicht reicht, kannst Du ja eventuell noch immer ein guter Anstreicher werden. Du solltest Dir jedoch nicht vornehmen ersatzweise ein Führer werden wie, na, wie hieß er nochmal, Du weißt schon: dieser WK1-Gefreite ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber Strang-Thema: "Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel."
Wie stehst Du denn zu solchen Hirnfürzen unserer Foren-Attis?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG
Felixhenn
15.07.2013, 23:57
#felixhenn...man sollte aber schon zwischen Atheisten & Antitheisten unterscheiden,letztgenannte zu denen Eddy sich zaehlt glauben an nichts was nicht bewiesen ist. ...
Beweist das ich im Unrecht bin...wenn ich eure Mhytologie als geisteskranken Bullshit bezeichne oder beschmutzt nicht laenger oeffentlichen Raum...! Was ihr Privat macht ist euer Ding,die Evolution hat jedem einen Ballon Hirn geschenkt...fuellt ihn individuell und sinnig oder lasst Schaechter,Blaeser,Paederistenfreaks einfach ihre Guelle reinscheissen....eure Wahl....euer Recht das aber an eurer Haustuer endet...
Kauft euch anstatt Bibel,Talmud & Koran einen Spiegel dann koennt ihr den ganzen Tag Gott sehen...den wahren und realen...ihr muesst euch nur vor den Spiegel stellen...
Ha,Ha...und wenn der Spiegel gross genug ist sieht ihr vielleicht auch noch einen anstaendigen Propheten...
Warum sollte ich Dir etwas beweisen müssen? Ich lasse Dir doch Deinen Atheismus kritiklos, lass mir doch einfach auch meinen Glauben kritiklos. Wenn man hier Christen liest, liest man fast ausschließlich Verteidigungen des eigenen Glaubens. Wenn man hier jedoch Atheisten liest, liest man fast ausschließlich Beleidigungen und unbegründete Schmähungen gegenüber Christen.
Und wenn wir einfach mal die Beiträge von Christen und Atheisten hier vergleichen, erkennen wir schon die Dummheit am Schreibstil und Inhalt.
Heifüsch
16.07.2013, 00:03
...Und wenn wir einfach mal die Beiträge von Christen und Atheisten hier vergleichen, erkennen wir schon die Dummheit am Schreibstil und Inhalt.
Du scheinst hier nicht ganz auf den Laufenden zu sein. Dieses aktuelle Zitat des frommen Christen "Gawen" ist dir wohl entgangen?
"Ich bin stocknüchtern und Du schreibst, mit Verlaub, wie ein dämliches arrogantes Arschloch. Geh f*cken, wenn Dir ein Pups quer hängt und lass Deinen Frust gefälligst nicht hier aus."
So kann man die Religion der Nächstenliebe natürlich auch propagieren. Nur sollte man sich dann nicht über die Resonanz beklagen >:-)
Eddy Edmund
16.07.2013, 00:05
Irrationaler Glaube und Vernunft schließen sich per se aus. Das bedarf überhaupt keiner weiteren Erläuterung.
Wer sich jedoch selbst hinters Licht führen will, möge das gerne tun. Er soll diese merkwürdige Angewohnheit aber bitte nicht zur Norm erklären und Nichtreligiöse nicht mit dieser christentypischen herablassenden Arroganz überziehen, wie Gawen das soeben eindrücklich demonstriert hat.
Unglaublich...es gibt ja tatsaechlich Themenbereich wo du ganz vernuenftig &
klug argumentierst so das ich dir 90% Zustimmung geben muss...!
Der erste Satz - sehr gut...! Weiter so...bist auf dem richtigen Weg...
Er hat doch Recht. Europa ist atheistisch wie nie und unser Untergang auf absehbare Zeit unabwendbar.
Catholicus Romanus
16.07.2013, 00:09
Du scheinst hier nicht ganz auf den Laufenden zu sein. Dieses aktuelle Zitat des frommen Christen "Gawen" ist dir wohl entgangen?
"Ich bin stocknüchtern und Du schreibst, mit Verlaub, wie ein dämliches arrogantes Arschloch. Geh f*cken, wenn Dir ein Pups quer hängt und lass Deinen Frust gefälligst nicht hier aus."
So kann man die Religion der Nächstenliebe natürlich auch propagieren. Nur sollte man sich dann nicht über die Resonanz beklagen >:-)
Alter, schau mal in sein Profil, er ist Neuheide.
Du scheinst hier nicht ganz auf den Laufenden zu sein. Dieses aktuelle Zitat des frommen Christen "Gawen" ist dir wohl entgangen?
"Ich bin stocknüchtern und Du schreibst, mit Verlaub, wie ein dämliches arrogantes Arschloch. Geh f*cken, wenn Dir ein Pups quer hängt und lass Deinen Frust gefälligst nicht hier aus."
So kann man die Religion der Nächstenliebe natürlich auch propagieren. Nur sollte man sich dann nicht über die Resonanz beklagen >:-)
Ich bin weder fromm noch Christ, ich bin Asatruar. Anderer Regelsatz, wir sind nicht die, die andere Wange hinhalten, wir sind die, die in Ärsche treten, wenn man uns dumm kommt. Geklärt? :D
Und Du schuldest immer noch Antworten. Du betest die Ausflüsse Deines kleinen Hirns an, also erkläre uns, wie es funktioniert! Fang doch mal vorne an mit der Beweisführung Deines atheistischen Aberglaubens...
Falls Dich unser Schöpfungsmythos interessiert:
Und hier extra nochmal für Pille, die Probleme mit alten Formen iher Sprache hat:
"Es war in alten Zeiten, als nichts war
weder Sand noch Meer, noch kühle Wellen,
Erde fand sich nicht, noch Aufhimmel,
gähnender Abgrund war und nirgends Gras."
„Ár var alda · þat er ekki var,
vara sandr né sær · né svalar unnir,
iorð fannz æva · né upphiminn,
gap var ginnunga, enn gras hvergi.“
– Vǫluspá 3
"Aus den Eliwagar fuhren Ausflusstropfen
Und wuchsen bis ein Jöten-Riese ward.
Dann stoben Funken aus der südlichen Welt
Und Lohe gab Leben dem Eis."
"Ór Élivágum
stukku eitrdropar,
svá óx, unz varð jötunn;
þar eru órar ættir
komnar allar saman;
því er þat æ allt til atalt."
- Vafþrúðnismal 31
Catholicus Romanus
16.07.2013, 00:11
Irrationaler Glaube und Vernunft schließen sich per se aus. Das bedarf überhaupt keiner weiteren Erläuterung.
Wer sich jedoch selbst hinters Licht führen will, möge das gerne tun. Er soll diese merkwürdige Angewohnheit aber bitte nicht zur Norm erklären und Nichtreligiöse nicht mit dieser christentypischen herablassenden Arroganz überziehen, wie Gawen das soeben eindrücklich demonstriert hat.
Du behauptest tatsächlich, dass Gläubige per se nicht vernünftig sein können und beschwerst dich im selben Atemzug über deren herablassende Arroganz? Sowas Geniales gelingt nur dir. :D
Richtig. Einiges ist eben erfahrenen Könnern vorbehalten, die wirklich wissen, womit sie sich befassen. Bei Dir als Aspirant an Deinem 43. Tag hier in der HPF-Lehre ist bei Deinen bisher 147 Beiträgen einfach noch kein Agnostiker-Meisterstück zu erwarten. Menschen, Völker, Sprachen, Lebensweisen und Glaubens-Kollektive kannst Du eben nicht beurteilen. Aber mit der Zeit lernst Du es vielleicht noch.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wichtig ist es für Dich nicht, da Du gewiß irgendwelche Fähigkeiten hast, die sich wirklich ausbauen lassen. Oder sogar unentdeckt bereits in Dir schlummern. Und wenn es zum Maler nicht reicht, kannst Du ja eventuell noch immer ein guter Anstreicher werden. Du solltest Dir jedoch nicht vornehmen ersatzweise ein Führer werden wie, na, wie hieß er nochmal, Du weißt schon: dieser WK1-Gefreite ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber Strang-Thema: "Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel."
Wie stehst Du denn zu solchen Hirnfürzen unserer Foren-Attis?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du hast völlig Recht. Deine Beiträge könnten tatsächlich einen neuen Anstrich gebrauchen. Die Farben wirken inzwischen ein wenig bleich und vermögen somit die Aussagen weniger ästhetisch überzeugend zu unterstreichen. Jetzt bleibt fast nichts anderes übrig als sich mit den Versuchen, eine derbe Foren-Persönlichkeit zu stilisieren, auseinander zu setzen.
Zum Thema: Mich interessiert herzlich wenig, wer was glaubt anbeten zu müssen. So lange nicht irgendwelche systematisch unsachlichen Behauptungen in den Raum geworfen werden, können Atheisten und sämtliche Gläubige kraft ihrer Gedanken um sich fuchteln.
umananda
16.07.2013, 00:15
So zitieren Tagesschau (http://www.tagesschau.de/ausland/papst-franziskus112.html) und viele andere Quellen die Worte des neuen Oberhauptes der katholischen Weltkirche.
Was heißt das?
Der Papst verteufelt in schöner christlicher Tradition alle Nichtgläubigen, und damit alle Atheisten, aber auch Andersgläubige, die eben nicht "den Herrn" der Katholiken, eigentlich aller Christen - Jesus bzw. den Gott der Bibel - anbeten, z.B. weil sie die Märchen des Christentums oder der Bibel nicht glauben können.
Die Möglichkeit, dass man diesen "Herrn" (eigentlich sind es ja Tote und Geister, die von den Christen angebetet und um Hilfe in allen Lebenslagen angerufen werden, und um Aufnahme im göttlichen Himmel nach dem Tode) auch nicht anbetet und trotzdem keinen Satan anbetet, sondern ein anständiges Leben führt, manchmal weit anständiger als das so mancher Christen, lässt der Herr Bergoglio von vornherein gar nicht zu. Er offenbart damit weiterhin eine klar menschenfeindliche, eine Nichtchristen verteufelnde Denkweise.
Und es ist übrigens absolut irrelevant, zu spekulieren, wen er mit diesen Worten "gemeint" haben könnte, ob alle Nichtchristen - wie aus seinen Worten hervorgeht - oder nur ein paar angeblich nichtchristliche Kardinäle. Seine Worte sprechen eine eindeutige Sprache und absolut für sich selbst. Sie bedürfen keiner noch so verzwickt ausgedachten theologischen Interpretation. Diese soll sowieso nur der Abschwächung dieser unerhörten Ansprache und der weiteren Verdummung von Menschen dienen.
Gott ist überall, der Teufel steckt bekanntlich im Detail ... der Papst hat sich nur am Apfel der Erkenntnis verschluckt. Das passiert alten Menschen manchmal.
Servus umananda
Heifüsch
16.07.2013, 00:16
Er hat doch Recht. Europa ist atheistisch wie nie und unser Untergang auf absehbare Zeit unabwendbar.
Gibts da einen kausalen Zusammenhang? >%.(
Felixhenn
16.07.2013, 00:17
Du scheinst hier nicht ganz auf den Laufenden zu sein. Dieses aktuelle Zitat des frommen Christen "Gawen" ist dir wohl entgangen?
"Ich bin stocknüchtern und Du schreibst, mit Verlaub, wie ein dämliches arrogantes Arschloch. Geh f*cken, wenn Dir ein Pups quer hängt und lass Deinen Frust gefälligst nicht hier aus."
So kann man die Religion der Nächstenliebe natürlich auch propagieren. Nur sollte man sich dann nicht über die Resonanz beklagen >:-)
Die heutigen Christen halten eben nicht mehr immer die andere Wange hin und hauen gleich zurück. Wenn man sowas bringt, sollte man zuerst überprüfen wer angefangen hat. Und mein Beitrag bezog sich auf einen allgemeinen Vergleich, da schneiden die Atheisten, ganz objektiv, ganz schlecht ab.
Ich jedenfalls habe noch nie einen Atheisten als "verblödet" bezeichnet, nur weil er Atheist ist. Einige Atheisten hier, bezeichnen mich und andere Christen jedoch ständig als "schwachsinnig" nur weil wir Christen sind.
Heifüsch
16.07.2013, 00:18
Alter, schau mal in sein Profil, er ist Neuheide.
...und ich bin der Zauberer von Oz. Nu staunste, wa? >&.)=
Catholicus Romanus
16.07.2013, 00:19
Gibts da einen kausalen Zusammenhang? >%.(
Ja natürlich. Wo der Atheismus dominiert, dort verkommt die Gesellschaft zu egoistischen Robotern, die nicht am Wohle des Volkes, sondern nur an ihren eigenen materialistischen Begierden interessiert sind. Solch eine Gesellschaft kann nur untergehen.
Alter, schau mal in sein Profil, er ist Neuheide.
Der Kerl ist schwierig, aber ich mag Haifisch-Steak! :)
Heifüsch
16.07.2013, 00:20
Ich bin weder fromm noch Christ, ich bin Asatruar. Anderer Regelsatz, wir sind nicht die, die andere Wange hinhalten, wir sind die, die in Ärsche treten, wenn man uns dumm kommt. Geklärt? :D
Und Du schuldest immer noch Antworten. Du betest die Ausflüsse Deines kleinen Hirns an, also erkläre uns, wie es funktioniert! Fang doch mal vorne an mit der Beweisführung Deines atheistischen Aberglaubens...
Falls Dich unser Schöpfungsmythos interessiert:
Die Forensprache ist Deutsch.
Die Forensprache ist Deutsch.
Deshalb steht für Kulturbanausen wie Dich ja auch die Übersetzung dabei. Blind? Brille -> Fielmann! :D
"Es war in alten Zeiten, als nichts war
weder Sand noch Meer, noch kühle Wellen,
Erde fand sich nicht, noch Aufhimmel,
gähnender Abgrund war und nirgends Gras."
„Ár var alda · þat er ekki var,
vara sandr né sær · né svalar unnir,
iorð fannz æva · né upphiminn,
gap var ginnunga, enn gras hvergi.“
– Vǫluspá 3
"Aus den Eliwagar fuhren Ausflusstropfen
Und wuchsen bis ein Jöten-Riese ward.
Dann stoben Funken aus der südlichen Welt
Und Lohe gab Leben dem Eis."
"Ór Élivágum
stukku eitrdropar,
svá óx, unz varð jötunn;
þar eru órar ættir
komnar allar saman;
því er þat æ allt til atalt."
- Vafþrúðnismal 31
Was fällt Dir daran auf? Was ist anders im Vergleich zu den abrahamitischen Religionen?
Heifüsch
16.07.2013, 00:24
Die heutigen Christen halten eben nicht mehr immer die andere Wange hin und hauen gleich zurück. Wenn man sowas bringt, sollte man zuerst überprüfen wer angefangen hat. Und mein Beitrag bezog sich auf einen allgemeinen Vergleich, da schneiden die Atheisten, ganz objektiv, ganz schlecht ab.
Ich jedenfalls habe noch nie einen Atheisten als "verblödet" bezeichnet, nur weil er Atheist ist. Einige Atheisten hier, bezeichnen mich und andere Christen jedoch ständig als "schwachsinnig" nur weil wir Christen sind.
...das ist nicht nur strategisch unklug sondern auch überaus unhöflich. Allerdings muß man die Dinge beim Namen benennen dürfen.
Heifüsch
16.07.2013, 00:28
Ja natürlich. Wo der Atheismus dominiert, dort verkommt die Gesellschaft zu egoistischen Robotern, die nicht am Wohle des Volkes, sondern nur an ihren eigenen materialistischen Begierden interessiert sind. Solch eine Gesellschaft kann nur untergehen.
Ich wusste gar nicht, daß der Atheist ist %.(
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRdIx9OxnPTcVKtx0DPfAyitlzJKdwKY 7N5RzXRrD43aRD7NZLh
Eddy Edmund
16.07.2013, 00:28
Warum sollte ich Dir etwas beweisen müssen? Ich lasse Dir doch Deinen Atheismus kritiklos, lass mir doch einfach auch meinen Glauben kritiklos. Wenn man hier Christen liest, liest man fast ausschließlich Verteidigungen des eigenen Glaubens. Wenn man hier jedoch Atheisten liest, liest man fast ausschließlich Beleidigungen und unbegründete Schmähungen gegenüber Christen.
Und wenn wir einfach mal die Beiträge von Christen und Atheisten hier vergleichen, erkennen wir schon die Dummheit am Schreibstil und Inhalt.
Immerhin der intelligentest klingende Beitrag eines religioesen am heutigen Tag...
Nur verstehst du hier etwas falsch...das du meine anti -theistische Grundhaltung kritiklos hinnimmst ist eine Selbstverstaendlichkeit- umgekehrt jedoch nicht!
"Der der Grillen will muss fragen ob es stoerrt...die Frage des Nachbaren der nicht grillen will ob das "nicht grillen stoerrt" waere Unsinn.
Ob du religioes agierst ist mir erst einmal egal,wenn du im Schlafzimmer kreuzigst geht das Eddy nichts an"...Problematisch wird es aber wenn du fuer deine Rituale oeffentlichen Raum zum religioesen Belaestigen einforderst...das muss verhindert werden.
Mir ist es scheissegal ob du beten gehst...ich wuerde es dir nie verbieten...warum nimmst du dir aber das Recht raus meine Privatsachen bestimmen zu wollen...
Warum muss in einem Cafe - selbst wenn es meines waere Karfreitag die Musicbox ausgestellt bleiben obwohl unter 100 Gaesten kein einziger Bullshitglaeubiger sitzt...
Das ganze wird mit Deinem Gott begruendet....mehr Beispiele? ! Ich haette noch und noecher...
Von Eddy Edmund aus gesehen geht es im Diskurs nicht um das was du glaubst...dein Recht auch wenn ich es fuer Unsinn halte...und selbst diese Veraechtlichmachungen
deiner und anderer Religion ist eine reine Praeventivmassnahme gegen religioese Belaestigung...dieser ganze juedische Religionsscheiss aus dem Wuestensand von Schaechtern,Blaesern und Paederisten veranstaltet nervt mich einfach nur...nicht hier im Forum,hier bin ich freiwillig...die Nonnen und Kopffetzenvotzen, dem religioesem Vorschriftendreck kann ich aber nicht so einfach entrinnen...sie beanspruchen fuer ihren Kram definitiv mehr Raum als ihnen zusteht....kann man die Bibel (und den Rest) nicht auch im Privaten lesen ohne laestigen Missionierungstrip....?
Allerdings muß man die Dinge beim Namen benennen dürfen.
Na dann fang doch endlich mal damit an! :D
Eure propagierte "atheistische reine Vernunft und pure Logik" sind wenn ich mich recht entsinne an das menschliche Gehirn gebunden, richtig?
Hic rhodos, hic salta, erklär uns doch mal wie das mit der "reinen Vernunft und puren Logik im menschlichen Gehirn" funktioniert!
Also, wie produziert, das menschliche Gehirn verlässliche "reine Vernunft und pure Logik"?
Heifüsch
16.07.2013, 00:37
Na dann fang doch endlich mal damit an! :D
Eure propagierte "atheistische reine Vernunft und pure Logik" sind wenn ich mich recht entsinne an das menschliche Gehirn gebunden, richtig?
Hic rhodos, hic salta, erklär uns doch mal wie das mit der "reinen Vernunft und puren Logik im menschlichen Gehirn" funktioniert!
Also, wie produziert, das menschliche Gehirn verlässliche "reine Vernunft und pure Logik"?
Die Wahl meiner Gesprächspartner musst du schon mir überlassen. Und mach dich jetzt bitte nicht dadurch lächerlich, daß du mir ein Ausweichen unterstellst.
Mit seriösen Gesprächspartnern hatte ich noch nie Probleme, knallhart zu diskutieren. Nur satisfaktionsfähig sollten sie eben schon sein, Herr "Consul".
Eddy Edmund
16.07.2013, 00:40
Ich bin weder fromm noch Christ, ich bin Asatruar. Anderer Regelsatz, wir sind nicht die, die andere Wange hinhalten, wir sind die, die in Ärsche treten, wenn man uns dumm kommt. Geklärt? :D
Und Du schuldest immer noch Antworten. Du betest die Ausflüsse Deines kleinen Hirns an, also erkläre uns, wie es funktioniert! Fang doch mal vorne an mit der Beweisführung Deines atheistischen Aberglaubens...
Falls Dich unser Schöpfungsmythos interessiert:
Meine Herren, was es nicht alles fuer Bullshit gibt...musste ich mir erstmal im Schnelldurchlauf hineinziehen...Beruhigend,scheinbar wollt ihr weder Voegeln,
noch Sex per se verbieten....
Und bisher habe ich auch noch nichts gefunden womit ihr direkt auf die Nerven geht,wenn so eine Zwangsmissionierungsmacke ausbleibt kann man mit leben..
biserl wie Voodoo und das finde ich wieder ganz nett....
Aber wenn man ueberlegt wer sich das alles einfallen lassen hat...
Die Wahl meiner Gesprächspartner musst du schon mir überlassen. Und mach dich jetzt bitte nicht dadurch lächerlich, daß du mir ein Ausweichen unterstellst.
Mit seriösen Gesprächspartnern hatte ich noch nie Probleme, knallhart zu diskutieren. Nur satisfaktionsfähig sollten sie eben schon sein, Herr "Consul".
Was bist Du doch für ein erbärmlicher, arroganter Feigling! :D
Jeder der hier mitliest sieht klar und deutlich, dass das ein logisches Schachmatt im ersten Zug war.
Du kannst Dich schon längst nicht mehr verpissen. Hörst Du die Götter schon lachen? ;)
Eure propagierte "atheistische reine Vernunft und pure Logik" sind wenn ich mich recht entsinne an das menschliche Gehirn gebunden, richtig?
Hic rhodos, hic salta, erklär uns doch mal wie das mit der "reinen Vernunft und puren Logik im menschlichen Gehirn" funktioniert!
Also, wie produziert, das menschliche Gehirn verlässliche "reine Vernunft und pure Logik"?
Felixhenn
16.07.2013, 00:46
Immerhin der intelligentest klingende Beitrag eines religioesen am heutigen Tag...
Nur verstehst du hier etwas falsch...das du meine anti -theistische Grundhaltung kritiklos hinnimmst ist eine Selbstverstaendlichkeit- umgekehrt jedoch nicht!
"Der der Grillen will muss fragen ob es stoerrt...die Frage des Nachbaren der nicht grillen will ob das "nicht grillen stoerrt" waere Unsinn.
Ob du religioes agierst ist mir erst einmal egal,wenn du im Schlafzimmer kreuzigst geht das Eddy nichts an"...Problematisch wird es aber wenn du fuer deine Rituale oeffentlichen Raum zum religioesen Belaestigen einforderst...das muss verhindert werden.
Mir ist es scheissegal ob du beten gehst...ich wuerde es dir nie verbieten...warum nimmst du dir aber das Recht raus meine Privatsachen bestimmen zu wollen...
Warum muss in einem Cafe - selbst wenn es meines waere Karfreitag die Musicbox ausgestellt bleiben obwohl unter 100 Gaesten kein einziger Bullshitglaeubiger sitzt...
Das ganze wird mit Deinem Gott begruendet....mehr Beispiele? ! Ich haette noch und noecher...
Von Eddy Edmund aus gesehen geht es im Diskurs nicht um das was du glaubst...dein Recht auch wenn ich es fuer Unsinn halte...und selbst diese Veraechtlichmachungen
deiner und anderer Religion ist eine reine Praeventivmassnahme gegen religioese Belaestigung...dieser ganze juedische Religionsscheiss aus dem Wuestensand von Schaechtern,Blaesern und Paederisten veranstaltet nervt mich einfach nur...nicht hier im Forum,hier bin ich freiwillig...die Nonnen und Kopffetzenvotzen, dem religioesem Vorschriftendreck kann ich aber nicht so einfach entrinnen...sie beanspruchen fuer ihren Kram definitiv mehr Raum als ihnen zusteht....kann man die Bibel (und den Rest) nicht auch im Privaten lesen ohne laestigen Missionierungstrip....?
Und wie oft hat ein Christ versucht, Dich zu missionieren? In unserem Land gehören weit über 60% der Bürger einer christlichen Kirche an, und das trotz 40 Jahre DDR. So eine Gruppe wird immer öffentlichen Raum einnehmen. Angeblich gibt es bei uns 4% Moslem, die sind jedenfalls mit ihren Forderungen weit lauter.
Und wenn bei uns seit über 1500 Jahren Kirchenglocken läuten, dann ist das Tradition. Das mag man mögen oder nicht, das Christentum ist mehr Teil unserer Kultur als der Atheismus oder der Islam. Und die Väter unseres Grundgesetzes waren, einschließlich SPD, fast alle Christen.
Und wenn einer verbieten will, dass ein Christ öffentlich über seinen Glauben spricht, muss er auch jede öffentlicher politische Ansprache, jeden Straßenverkauf, jeden Verkauf an der Haustür, ja sogar Straßenmusikanten verbieten.
Eddy Edmund
16.07.2013, 00:47
Na dann fang doch endlich mal damit an! :D
Eure propagierte "atheistische reine Vernunft und pure Logik" sind wenn ich mich recht entsinne an das menschliche Gehirn gebunden, richtig?
Hic rhodos, hic salta, erklär uns doch mal wie das mit der "reinen Vernunft und puren Logik im menschlichen Gehirn" funktioniert!
Also, wie produziert, das menschliche Gehirn verlässliche "reine Vernunft und pure Logik"?
Indem man nicht die Guelle des Glaubens sondern den Wert des Wissens ins Hirn schuettet...! Wissen ist Macht- Glaube ist Ohnmacht...
Heifüsch
16.07.2013, 00:47
Was bist Du doch für ein erbärmlicher, arroganter Feigling! :D
Jeder der hier mitliest sieht klar und deutlich, dass das ein logisches Schachmatt im ersten Zug war.
Du kannst Dich schon längst nicht mehr verpissen. Hörst Du die Götter schon lachen? ;)
Mach dich weiter lächerlich, nur zu. Und wenn du morgen wieder bei Sinnen bist, kannst du ja immer noch das Forum wechseln. Gute Besserung! :-)
Indem man nicht die Guelle des Glaubens sondern den Wert des Wissens ins Hirn schuettet...!
Wie schüttet man Wissen in ein Hirn, jetzt wirds glaube ich esoterisch, kann das sein? :D
Heifüsch
16.07.2013, 00:50
Gawen (http://www.politikforen.net/member.php?118312-Gawen)
Autonomer Consul
Dieser Beitrag wird nicht angezeigt, da sich Gawen auf deiner Ignorier-Liste (http://www.politikforen.net/) befindet.
Wat ne geile Erfindung. Herrlich!
(http://www.politikforen.net/showthread.php?142325-quot-Wer-nicht-zum-Herrn-betet-betet-zum-Teufel-quot&p=6417353#post6417353)
Mach dich weiter lächerlich, nur zu. Und wenn du morgen wieder bei Sinnen bist, kannst du ja immer noch das Forum wechseln. Gute Besserung! :-)
Komm, sei ein braves Athewauwau und gib Antwort! :D
Eure propagierte "atheistische reine Vernunft und pure Logik" sind wenn ich mich recht entsinne an das menschliche Gehirn gebunden, richtig?
Hic rhodos, hic salta, erklär uns doch mal wie das mit der "reinen Vernunft und puren Logik im menschlichen Gehirn" funktioniert!
Also, wie produziert, das menschliche Gehirn verlässliche "reine Vernunft und pure Logik"?
Du wirst den materiellen Vorgang der Produktion "reiner Vernunft und purer Logik" im Gehirn ja wohl wissenschaftlich beschreiben können, Du glaubst doch daran, oder etwa nicht? :D
Gawen (http://www.politikforen.net/member.php?118312-Gawen)
Autonomer Consul
Dieser Beitrag wird nicht angezeigt, da sich Gawen auf deiner Ignorier-Liste (http://www.politikforen.net/) befindet.
Wat ne geile Erfindung. Herrlich!
(http://www.politikforen.net/showthread.php?142325-quot-Wer-nicht-zum-Herrn-betet-betet-zum-Teufel-quot&p=6417353#post6417353)
Jetzt siehst Du zwar die Fragen nicht mehr, vor denen Du flüchtest, aber alle anderen sehen Dich in Deiner geistigen Nacktheit, Would-like-to-be-a-Kaiser ohne Kleider! :D
Eddy Edmund
16.07.2013, 00:56
Und wie oft hat ein Christ versucht, Dich zu missionieren? In unserem Land gehören weit über 60% der Bürger einer christlichen Kirche an, und das trotz 40 Jahre DDR. So eine Gruppe wird immer öffentlichen Raum einnehmen. Angeblich gibt es bei uns 4% Moslem, die sind jedenfalls mit ihren Forderungen weit lauter.
Und wenn bei uns seit über 1500 Jahren Kirchenglocken läuten, dann ist das Tradition. Das mag man mögen oder nicht, das Christentum ist mehr Teil unserer Kultur als der Atheismus oder der Islam. Und die Väter unseres Grundgesetzes waren, einschließlich SPD, fast alle Christen.
Und wenn einer verbieten will, dass ein Christ öffentlich über seinen Glauben spricht, muss er auch jede öffentlicher politische Ansprache, jeden Straßenverkauf, jeden Verkauf an der Haustür, ja sogar Straßenmusikanten verbieten.
Du naeherst dich dem Knackpunkt...mit der christlichen Belaestigung koennte ich leben- mir und wie ich merke auch dir ist klar das der Allahu Akba deine Christenrechte
fuer seine Nummer auch in Anspruch nehmen wird...und um diese Belaestigung praeventiv zu canceln muss erstmal alles religioese weg...Pech fuer Christen & Juda...denn es geht zu 90% nur un die Bueckbeter- die alle Rechte die sie massiv fordern mit christlich juedischen und logischerweise Nicht mit Anti- theistischen Rechten begruenden.Also bis das Kruppzeug vom Moha weg ist muessen die Kirchenglocken erst mal schweigen und der Pfarrer in Zivil rumlaufen...
Allerdings habe ich die Jesus Freak schon immer in Verdacht auch von so einer religioesen Idenzitaet wie beim Moha zu traeumen...
Eddy Edmund
16.07.2013, 01:08
Wie schüttet man Wissen in ein Hirn, jetzt wirds glaube ich esoterisch, kann das sein? :D
Das war jetzt nur die Kurzform eines Satzes den ich glaub ich schon 20x brachte...
*Die Evolution schenkt jedem mit Geburt ein Ballon Hirn den man entweder muehsam und spannend mit Wissen fuellt...oder aber man waehlt den einfachen Weg und laesst
Pfaffe,Iman oder Rabbi einfach ihre Guelle reinscheissen...wobei den Pfaffen vom Rest nur eines unterscheidet - er scheisst nicht ganz so voll und laesst noch bischen Wissensplatz...!"
Eddy Edmund
16.07.2013, 01:28
Eddy edmund ist der festen ueberzeugung das wir uns bereits heute von feinden umgeben in einem krieg mit den allahu akbas befinden.eddys logik & verstand sagt das die chance zum sieg nur dann besteht wenn monotheistische wuestenreligion als ganzes angegriffen wird.
Im sinne des groesseren gesamtzieles muessen christen & juden bis zur ausmerzung des islams ihre abendlandinteressen erst einmal zurueckstellen sonst wird der krieg schleichend verloren...!
Ich bin weder fromm noch Christ, ich bin Asatruar. Anderer Regelsatz, wir sind nicht die, die andere Wange hinhalten, wir sind die, die in Ärsche treten, wenn man uns dumm kommt ...
http://ts4.mm.bing.net/th?id=H.4715943878656559&pid=15.1&H=160&W=142
Jeder Glaube ist gut, sofern er Gläubigen Konstruktiv-Kraft gibt. Atheisten und Islamis schöpfen aus ihrem Glauben aber vorwiegend Destruktiv-Kraft, da sie besessen sind von der Scheiß- Idee: wir gegen den Rest der Welt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen hingegen fanden ebenso wie Buddhisten und Hindus die einzig richtige Idee: wir mit dem Rest der Welt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auch wir Agnostiker schließen uns dem an, da die Zukunft Sozial-Disziplin und Dienstbereitschaft erfordert, denn das Streben nach Unterdrückung Anderer erzeugt Widerstand.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG
Heifüsch
16.07.2013, 01:33
Eddy edmund ist der festen ueberzeugung das wir uns bereits heute von feinden umgeben in einem krieg mit den allahu akbas befinden.eddys logik & verstand sagt das die chance zum sieg nur dann besteht wenn monotheistische wuestenreligion als ganzes angegriffen wird.
Im sinne des groesseren gesamtzieles muessen christen & juden bis zur ausmerzung des islams ihre abendlandinteressen erst einmal zurueckstellen sonst wird der krieg schleichend verloren...!
Vielleicht solltest du dann zu diesem Zweck auch deine unverschämte Schwulenhetze etwas zurückfahren...
Felixhenn
16.07.2013, 01:35
Du naeherst dich dem Knackpunkt...mit der christlichen Belaestigung koennte ich leben- mir und wie ich merke auch dir ist klar das der Allahu Akba deine Christenrechte
fuer seine Nummer auch in Anspruch nehmen wird...und um diese Belaestigung praeventiv zu canceln muss erstmal alles religioese weg...Pech fuer Christen & Juda...denn es geht zu 90% nur un die Bueckbeter- die alle Rechte die sie massiv fordern mit christlich juedischen und logischerweise Nicht mit Anti- theistischen Rechten begruenden.Also bis das Kruppzeug vom Moha weg ist muessen die Kirchenglocken erst mal schweigen und der Pfarrer in Zivil rumlaufen...
Allerdings habe ich die Jesus Freak schon immer in Verdacht auch von so einer religioesen Idenzitaet wie beim Moha zu traeumen...
Es scheint, Du weißt recht wenig von Jesus. Er hat ganz klar Staat und Kirche getrennt: "Gebt dem Kaiser was des Kaisers ist." Allein schon von daher, sind die Kirchenoberen nicht legitimiert, sich aktiv in Staatsgeschäfte einzumischen. Und aus den Staatsgeschäften wurden die Kirchenfürsten auch durch die Aufklärung erfolgreich rausgedrängt, zu aller Wohle. Der Unterschied zum Islam ist aber der, dass der Islam schon von vornherein als politisches System konzipiert wurde. Es vermuten viele, dass die Religion nur als Beiwerk angefügt wurde um das System Islam als staatliches System zu verfestigen. Allein von daher sind Islam und Christentum absolut nicht vergleichbar. Wenn wir jetzt auch noch berücksichtigen, dass viele Menschen in schlechten Zeiten einen imaginären überirdischen Halt brauchen, bietet es sich an, sich für das Christentum zu entscheiden.
Mit Sicherheit hat es sich nicht so zugetragen wie in der Bibel beschrieben. Das wird ja auch nicht behauptet, wurde die Bibel doch von fehlbaren Menschen geschrieben. Anders sieht das beim Koran aus, da kommt jedes Wort direkt von Allah und ist nicht verhandelbar. Wenn wir jetzt also das Christentum reduzieren wollten um das Aufkommen es Islam zu verhindern, sehe ich das als falschen Weg an, weil wir einfach nicht in der Sprache sprechen die von Moslems verstanden wird. Die übergroße Mehrheit der Moslems haben türkische oder maghrebinische Wurzeln, dort würde niemand auf die Idee kommen, den Islam zu beschneiden um das Christentum zu verhindern. Dort würde man vielmehr in der Moschee aufheizen und den Mob auf die Christen hetzen. Was hier den Islam in vernünftige Bahnen lenken könnte, wäre, wenn man jede Forderung der islamischen Verbänden mit einer Gegenforderung beantworten würde.
So könnte man z.B. fordern:
Der Imam wird verpflichtet, jeden Freitag zu betonen, dass das Grundgesetz über der Scharia steht.
... , dass Religion absolut nicht in Staatsgeschäfte eingreifen und nur Privatsache sein darf.
... , dass Mischehen zwischen Moslems und Christen, ganz besonders Frau Moslemin, Mann Christ, erwünscht sind um eine Vermischung zu bekommen.
... , dass Ehrenmorde Verbrechen sind die auch von der moslemischen Gemeinde geächtet werden.
... , dass alle Religionen gleichwertig sind und es keine höher stehende gibt.
... , dass der Koran für das siebte Jahrhundert geschrieben wurde und heutzutage keine Gültigkeit im Sinne des Wortes hat.
... , und vieles mehr.
Und dann müssen die Moscheen nicht nur am Tag der offenen Moschee offen sein für alle, sondern immer. Dann darf nur in Deutsch gepredigt werden. Usw.
Anfangs würden selbstverständlich einige quer treiben und vielleicht sogar einige auswandern. Aber nach und nach würde wirklich ein Euro-Islam geschaffen der dann irgendwann einfach so in der Versenkung verschwindet wie heute das Christentum.
Aloisius
16.07.2013, 03:40
Und das glaubst du wirklich?
:vogel:
Ja, die glauben zum Bleistift, dass ein Pfund Fleisch eine gute Suppe abgibt.
Irrationaler Glaube und Vernunft schließen sich per se aus. Das bedarf überhaupt keiner weiteren Erläuterung.
Wer jeglichen Glauben außer seinem eigenen als irrational ansieht, der gehört offenbar einer fanatischen Sekte an.
Seligman
16.07.2013, 09:08
http://ts4.mm.bing.net/th?id=H.4715943878656559&pid=15.1&H=160&W=142
Jeder Glaube ist gut, sofern er Gläubigen Konstruktiv-Kraft gibt. Atheisten und Islamis schöpfen aus ihrem Glauben aber vorwiegend Destruktiv-Kraft, da sie besessen sind von der Scheiß- Idee: wir gegen den Rest der Welt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Christen hingegen fanden ebenso wie Buddhisten und Hindus die einzig richtige Idee: wir mit dem Rest der Welt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Auch wir Agnostiker schließen uns dem an, da die Zukunft Sozial-Disziplin und Dienstbereitschaft erfordert, denn das Streben nach Unterdrückung Anderer erzeugt Widerstand.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG
Der eine im mittleren Bild mit der blauen Jacke ist aber ein Agnostiker sowie der links neben ihm. - und was machen wir jetzt?
Mich stört an Atheisten eigentlich nur, daß sie zuviel von Gott reden!
Nu ja, jeder Mensch braucht eben sein Feindbild!
:fizeig:
Tantalit
16.07.2013, 09:14
Mich stört an Atheisten eigentlich nur, daß sie zuviel von Gott reden!
Nu ja, jeder Mensch braucht eben sein Feindbild!
:fizeig:
Ach ja, komisch das die ganzen Atheisten Stränge hier überwiegend von Christen befeuert werden.
Wessen Glauben auf Sand gebaut ist muß ihn halt ständig verteidigen.
Religionen sind ja nichts anderes wie Hobbys man übt es aus oder nicht aber man geht sich doch wegen so etwas banalem nicht an den Hals.
Eddy Edmund
16.07.2013, 10:14
Vielleicht solltest du dann zu diesem Zweck auch deine unverschämte Schwulenhetze etwas zurückfahren...
Hatten wir schon im Diskurs*im Prinzip gilt gleiches wie bei christlicher Religion...bis zur Klaerung des Allahu Akba Problems im so wie ich hoffe unserem Sinne muss Homo Lebensart aus der Oeffentlichkeit verschwinden.Homo Sexualitaet laesst sich sicher auch im Privaten ausleben.
Die Folgen von offener Lebensartpropaganda fuer 175 iger a la Wowereit,Beust & Rosawelle tragen am Ende Buben wie Daniel aus Kirchweyhe,der kleine Martin aus Bosten und Jonny vom Alexanderplatz!!!
Die absolut ueberrepraesentierte Schwuchtellobby,die Hinterladerpraesentz im Uebermass laesst im Allahu Akba Abschaum doch erst das Feeling aufkommen die warmen Brueder in Alemania sind besiegbar...und es ist in der Tat so das man medial das Gefuehl bekommt 80% aller Deutschen sind schwul...
Man muss also den 175 iger wieder einfuehren damit die Homolebensart Propaganda erst mal aus der Oeffentlichkeit verschwindet...hier muessen die Homos mal ein Beitrag leisten! Duerfte auch in ihrem Interesse sein das die Bueckbeterei final ausgemerzt wird...die Altsrnative fuer Homos waere der "Kran in Persien"wo unter dem Schah vor 2 Dekaden auch noch Toleranz herrschte.
Eddy persoehnlich stoerren Homos nicht- im Gegenteil,,in meiner Schulzeit machte ich gute Erfahrungen...50 Buben,50 Maedels....in einer Disco,,die Homoaffinen sorgten fuer Frauenueberschuss...konnte Eddy mehr rumvoegeln,die Homos wollten ja nicht an die Frauen die Eddy wollte...
,Aber heute ist eine andere Zeit...der christliche Klerus muss weg damit sich der Islam
nicht dahinter verstecken kann...die Homo Lebensart muss erstmal verschwinden damit unsere Wehrkraft gegen die Steineanbeterv nicht zersetzt wid.
Fuer jede Kirchweyhe Nummer gegen Deutsche muss es 10 Aktionen gegen Allahu Akbas geben-
nur so koennen wir gewinnen..
Die Schwuchteln muessen jetzt erstmal ins Sportstudio anstatt Sonnenstudio gehen...mit der Wehrfaehigkeit sieht es meinem optischen Eindruck nach eher mau aus...und das geht dann zu
Lasten der gesamten Volksgemeinschaft...lineaer dem Klerus-die hingehaltene Wange ist in Kriegs-und Umbruchzeiten eher nicht gefragt...nur das Schwert sichert Eddy Edmunds Lebensart die im Idealfall auch die eure sein sollte...Also greifen wir uns die "Muschi des Prophete-nur wer im Kampf um die Frauen am Ende die Oberhand behaelt wird den Krieg gegen den Allahu Akba gewinnen...Ha,Ha...und hier vermisst Eddy Edmund bei den Homos eindeutig die Motivation...
Unschlagbarer
16.07.2013, 10:39
Ich war in meiner Jugend Atheist und habe mich weiterentwickelt! :)
Mein Beileid, wenn Du in Deiner Entwicklung stehengeblieben bist.Typisch geistige Fehlleistung eines Gott- oder Göttergläubigen.
Auch dazu sagt Zimmer (http://www.zmm.cc/Theist.pdf) etwas:
"Es nimmt nicht wunder, daß praktisch alles, was Theist über Atheismus sagt, durchweg falsch.
Und da keinerlei Realitätsbezug gegeben, hat es Theist vermocht,
den Ausdruck „Atheist“ in infame Anklage zu wenden, damit er Leute, die ihm nicht gefallen,
ohne große Umstände fertigmachen kann. Er setzt das inhumane Wesen biblisch-koranischen
Ursprungs bis in Gegenwart ungebrochen fort.
Wenn es Gott nicht gäbe, auch keine Moral, lautet die an Niedrigkeit nicht mehr zu unterbietende Doktrin."
Du darfst dich getrost und mit gutem Grund ebenfalls als Theist (http://www.zmm.cc/Theist.pdf) bezeichnen, Gawen.
Weiterentwicklung nennst du das, ich nenne es Rückwärts-Degenerierung.
Eddy Edmund
16.07.2013, 10:44
#Felixhenn...deine Theorie ist ganz okay aber voellig blauaeugig.Das Problem das sich der Islam prior dort breitmachte wo der rassische Wert am geringsten ist steht all dem entgegen...und ist zeitgleich Grund fuer die Restriktivitaet des Schundwerkes Koran....es war halt von den Machern auf den geringen rassischen Wert der Wuestenbewohnerv zugeschnitten...
Haette Moha oder wer immer den Koran erfunden hat oanders gelebt waere etwas dabei herausgekommen was dem hoeheren menschlichem Wert der dort lebenden entsprochen haette.
Weiter;wuerde es morgen gelingen aus allen Muslimen Christen zu machen waere nichts gewonnen! Rassisch minderwertige mit einer nicht ganz so gefaehrlichen Religion die weiterhin mit der "Kunst der Luege" leben wuerden...
Und an ebend dieser Tendenz wuerden alle Verbesserungsvorschlaege scheitern...
Alkoholiker die sich mit Whisky ins Koma saufen werden nicht zum Antialkoholiker nur weil sie von Whisky auf Vodka umsteigen!
Die einzige Chance beschreibst du selber...wuerde ein christlicher Mob damit beginnen sich die Bueckbeter ausmerzend zu Brust zu nehmen waere viel gewonnen und das Christentum haette wieder Existenzberechtigung.Das traut Eddy den Christen aber nicht zu...wo sind den die christlichen Selbstmordattentaeter die Gleiches mit Gleichem vergelten?Wo sind die christlich asymetrischen Krieger die die christliche Vormachtstellung verteidigen...Christen die vs Islam die Wange hinhalten haben keine Existenzberechtigung....Christen die das ausmerzende Schwert waehlen sind herzlich willkommen...
Awaiting 2083
Heifüsch
16.07.2013, 11:31
Wer jeglichen Glauben außer seinem eigenen als irrational ansieht, der gehört offenbar einer fanatischen Sekte an.
So ist es. Deswegen sollte man das Wissen anstreben und das Glauben den Schafen überlassen >:-)
Heifüsch
16.07.2013, 11:33
Ja, die glauben zum Bleistift, dass ein Pfund Fleisch eine gute Suppe abgibt.
Dieser Glaube basiert auf gesicherten Erfahrungswerten und ist dem blinden Glauben Religiöser somit nicht gleichzusetzen.
Heifüsch
16.07.2013, 11:40
Mich stört an Atheisten eigentlich nur, daß sie zuviel von Gott reden!
Nu ja, jeder Mensch braucht eben sein Feindbild!
:fizeig:
Natürlich sind Atheisten ganz verbissene Gottsucher. Wir suchen aber noch, wo andere behaupten, ihn längst gefunden zu haben, ohne das beweisen konnen :-)
So ist es. Deswegen sollte man das Wissen anstreben und das Glauben den Schafen überlassen >:-)
Wer jeden, der einen anderen Glauben hat als man selbst, als Schaf ansieht, der gehört offenbar einer fanatischen Sekte an.
Dieser Glaube basiert auf gesicherten Erfahrungswerten und ist dem blinden Glauben Religiöser somit nicht gleichzusetzen.
Keineswegs. Dass ein Pfund Fleisch zwangsläufig eine gute Suppe ergibt, ist ein Ammenmärchen. Es ist ein blinder Glaube - der ist wirklich nicht gut. Führt auch nicht zu guten Suppen.
Heifüsch
16.07.2013, 11:49
Wer jeden, der einen anderen Glauben hat als man selbst, als Schaf ansieht, der gehört offenbar einer fanatischen Sekte an.
Ich habe keinen Glauben. Google mal "Atheist", wenn du mir nicht glaubst :-)
Heifüsch
16.07.2013, 11:57
Keineswegs. Dass ein Pfund Fleisch zwangsläufig eine gute Suppe ergibt, ist ein Ammenmärchen. Es ist ein blinder Glaube - der ist wirklich nicht gut. Führt auch nicht zu guten Suppen.
Wenn du meinst... Aber vielleicht kann ich dir den Unterschied zwischen einer berechtigten Annahme und irrationaler Wunschträumerei anhand meines Standardbeispiels verdeutlichen.
Wenn ich glaube, daß morgen wieder die Sonne scheint, weil sie schon die ganzen letzten Tage geschienen hat und der Wetterbericht noch immer von einem fetten Hoch berichtet, dann ist das ein berechtigter Glaube, okay? Wenn ich aber glaube, daß ich morgen ne Million im Lotto gewinne, weil ich noch nie im Lotto gewonnen habe und eigentlich endlich mal an der Reihe wäre, dann ist das reinstes Wunschdenken und hat mit Vernunft und Logik nix zu tun.
Ich denke, das leuchtet jedem Erstklässler ein, oder?
Religionen sind ja nichts anderes wie Hobbys man übt es aus oder nicht aber man geht sich doch wegen so etwas banalem nicht an den Hals.
Völlig richtig. Die Kirche ist nicht wichtiger als der örtliche Taubenzüchterverein. Nur weil einer sich als Hobby die Züchtung von Luftratten ausgesucht hat, muß ich das nicht unbedingt respektieren. Diese Viecher kacken immer alles voll...
Brathering
16.07.2013, 12:01
Ich bete täglich zum Herrn, indem ich lache, singe, brumme, murre, hüpfe und grinse.
Der Herr ist so gnädig und erlaubt mir weiterhin ihn auf diese Weise zu loben.
Ich weiß, dass ich zum Herrn bete.
Wer es nicht macht, weiß es auch selbst :)
Da hilft auch kein gespieltes aufheulen >ich bete aber nicht den Teufel an<
Ich habe keinen Glauben. Google mal "Atheist", wenn du mir nicht glaubst :-)
Wikipedia "Religion":
Als Religion ... wird eine Vielzahl unterschiedlicher kultureller Phänomene, die menschliches Verhalten, Handeln, Denken und Fühlen prägen und Wertvorstellungen normativ beeinflussen, bezeichnet. ... Substantialistische Definitionen versuchen, das Wesen der Religion etwa in ihrem Bezug zum Heiligen, Transzendenten oder Absoluten zu bestimmen.
Wikipedia "Atheismus":
Atheismus ... bezeichnet im engeren Sinne die Überzeugung, dass es keinen Gott bzw. keine Götter gibt.
Atheismus ist eine Religion, gekennzeichnet durch die zentrale Glaubenslehre, dass es etwas Übernatürliches, Geistiges und Intelligentes (Gott, Geister, Engel, Dämonen), das mit uns Menschen in Wechselwirkung treten kann, nicht gibt und die Welt für unsere Zwecke daher ausschließlich aus der wahrnehmbaren Materie besteht. (Der "Bezug zum Heiligen, Transzendenten oder Absoluten" besteht also in dessen Ablehnung.) Es liegt im Wesen einer Religion, dass sie mit naturwissenschaftlichen Mitteln weder eindeutig beweisbar noch widerlegbar ist.
Wenn ich aber glaube, daß ich morgen ne Million im Lotto gewinne, weil ich noch nie im Lotto gewonnen habe und eigentlich endlich mal an der Reihe wäre, dann ist das reinstes Wunschdenken und hat mit Vernunft und Logik nix zu tun.
Sofern du einen Tippschein gekauft hast, wäre es zumindest nicht völlig ausgeschlossen.
Wer jeglichen Glauben außer seinem eigenen als irrational ansieht, der gehört offenbar einer fanatischen Sekte an.Oder ist Atheist, Atheistin oder wie Heifüsch ein atheistisches Neutrum, daß versucht andere Neuter zu begatten und von anderen Neutern begattet zu werden. Christ zu sein ist sehr rational: werden Kinder von ihren Mitschülern gefragt wieso sie Atheisten sind, finden sie keine Freundschaften zu und machen sich nur zum Klassengespött, wenn sie zugeben: "Weil mein Papa gesagt hat ..."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kinder religiöser Eltern werden fraglos in Klassengemeinschaften aufgenommen, obwohl Islami-Kinder sich auf Eltern-Geheiß oft selbst absondern. Aber auch für sie ist ihr Glaube durchaus rational, da sie ohne diesen Glauben wie Atheisten gar keine Gemeinschaft finden, die sie aufnimmt. In der ehemaligen UDSSR und in China lassen sich täglich über 15.000 vormalige Zwangs-Atheisten taufen ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... was auch sehr rational ist, da Christen meist besser leben als Andersgläubige ihres Umfelds. Hier auch, aber hier sinkt die Zahl der Christen dennoch: 2012 wurden in der BRD nur 350.000 Neugeborene getauft, aber 1,1 mio. Christen traten aus, starben und wanderten aus. Im Bemessungszeitraum stieg die Zahl der Straftaten bei 5 mio weniger Christen also von 4 mio. auf 6 mio. laut BKA.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Im gleichem Maß wie die Zahl der Christen sinkt verrottet Europa eben zusehends im Proletentum, wodurch die relative Armut zunimmt, da die überwiegend christlich Mittelklasse schwindet. Atheisten sind vorwiegend Proleten, auch wenn 2012 die BRD eine neue Rekordhöhe erreichte von 1½ mio. Einkommens- und Vermögens-Millionären. Na, der Geld-Adel vermehrte sich zwar nur langsam ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... aber Finanz-Proleten vermehrten sich ebenso wie die Proleten mit Pisa-Abi und Gammelstudium, unser akademisches Proletariat. Fallen irgendwo Neureiche übel auf, sind es meist Atheisten, und unser akademisches Proletariat wird ja auch immer lästiger: natürlich vorwiegend Atheisten, was nicht verwunderlich ist, da Atheisten ohne diktatorischen Zwang jede Sozial-Disziplin verweigern.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der eine im mittleren Bild mit der blauen Jacke ist aber ein Agnostiker sowie der links neben ihm ...Eine unerwiesene Behauptung, aber möglich ist es: auch ich wurde zur Mäßigung der Gassenkacker-Rotten Anfang der 80er oft in Ramba-Zamba Horden eingeschleust: 1980-1984 diente ich im USACE (http://www.24-carat.de/mobi/usac/Plp-usag.htm), um zu helfen den kalten Krieg zu gewinnen. Viele von uns wurden geschult, um bei der Mäßigung der Gassenkacker-Rotten zu helfen. Ohne uns wäre wohl mehr Scheiße passiert.
Heifüsch
16.07.2013, 12:10
Sofern du einen Tippschein gekauft hast, wäre es zumindest nicht völlig ausgeschlossen.
Da spricht ein wahrer Gottgläubiger! Ob ein Tippschein abgegeben wurde oder nicht ist letztlich auch unwichtig, denn siehe: Glauben ist Wissen! Und je abgefahrener der Glaube, um so wahrer muß er sein, hehe! Schönen Tach noch, ich muß mal wieder...:-)
Wer jeglichen Glauben außer seinem eigenen als irrational ansieht, der gehört offenbar einer fanatischen Sekte an.
So ist es. Deswegen sollte man das Wissen anstreben und das Glauben den Schafen überlassen >:-)
Dir ist schon klar, daß du die Diagnose von GSch exakt erfüllst (von dem Athetisten-Wüterich "Unschlagbarer" ganz zu schweigen)?
Es wirkt durchaus befremdlich, daß ihr andauernd eine Weltanschauung angreift, die ihr strukturell bis ins letzte Detail reproduziert.
Sofern du einen Tippschein gekauft hast, wäre es zumindest nicht völlig ausgeschlossen.
Ganz genau. Gut erkannt, passt auch blendend im Kontext. :appl:
Seligman
16.07.2013, 12:13
Wikipedia "Religion":
Wikipedia "Atheismus":
Atheismus ist eine Religion, gekennzeichnet durch die zentrale Glaubenslehre, dass es etwas Übernatürliches, Geistiges und Intelligentes (Gott, Geister, Engel, Dämonen), das mit uns Menschen in Wechselwirkung treten kann, nicht gibt und die Welt für unsere Zwecke daher ausschließlich aus der wahrnehmbaren Materie besteht. (Der "Bezug zum Heiligen, Transzendenten oder Absoluten" besteht also in dessen Ablehnung.) Es liegt im Wesen einer Religion, dass sie mit naturwissenschaftlichen Mitteln weder eindeutig beweisbar noch widerlegbar ist.
Darf ich etwas ausbessern? : [B]Es liegt im Wesen einer Religion, dass sie mit naturwissenschaftlichen Mitteln weder beweisbar noch eindeutig widerlegbar ist.
...
Wie kann ein Atheismus eine Religion sein du irrsinniger?
Aloisius
16.07.2013, 12:43
Natürlich sind Atheisten ganz verbissene Gottsucher. Wir suchen aber noch, wo andere behaupten, ihn längst gefunden zu haben, ohne das beweisen konnen :-)
Oh, doch! Es gibt in DE bereits Atheisten, die ihren Gott gefunden haben. Dieser Gott ist grün und aus Papier.
Eddy Edmund
16.07.2013, 12:53
Darf ich etwas ausbessern? : [B]Es liegt im Wesen einer Religion, dass sie mit naturwissenschaftlichen Mitteln weder beweisbar noch eindeutig widerlegbar ist.
...
Wie kann ein Atheismus eine Religion sein du irrsinniger?
Also dieser Satz des religioes erkrankten ist ja voellig verrueckt....wenn einer im Himmel "nichts ausser Wolken sieht" und der andere die "Muschi Gottes" liegt die Beweispflicht um ernstgenommen zu werden wohl eindeutig beim "Muschi Gottes Liebhaber"!
Absurd hier den Umkehrschluss heranzuziehen...wo nichts ist ist nichts...da muss nichts widerlegt werden,,ganz einfach weil nichts da ist was man beweisen koennte...
Irre....
Der Kuehlschrank ist voellig leer...du rufst da ist noch ein Steak im Kuehlschrank...
ich rufe schau selbst...du sagst nein,,ich weiss das da ein Steak im Kuehlschrank ist...
ich sage brate es dir doch- hier ist nichts...du rufst nein ich will heute kein Fleisch...
Ich rufe den Klapsmuehlendoctor an...
Darf ich etwas ausbessern? : [B]Es liegt im Wesen einer Religion, dass sie mit naturwissenschaftlichen Mitteln weder beweisbar noch eindeutig widerlegbar ist.
Akzeptiert. Immerhin lassen sich auch naturwissenschaftliche Theorien nie eindeutig beweisen, sondern stehen immer unter dem Vorbehalt, dass morgen jemand mit dem Gegenbeweis kommt. Der ist durchaus eindeutig möglich.
Also dieser Satz des religioes erkrankten ist ja voellig verrueckt....wenn einer im Himmel "nichts ausser Wolken sieht" und der andere die "Muschi Gottes" liegt die Beweispflicht um ernstgenommen zu werden wohl eindeutig beim "Muschi Gottes Liebhaber"!
Wieso? Der andere hätte zu beweisen, dass da wirklich nichts ist, außer den Wolken, die jeder sehen kann. Aber ein Nichtexistenzbeweis ist immer eine ganz schwierige Sache.
Unschlagbarer
16.07.2013, 13:28
Natürlich sind Atheisten ganz verbissene Gottsucher. Wir suchen aber noch, wo andere behaupten, ihn längst gefunden zu haben, ohne das beweisen konnen :-)Du vielleicht, ich jedenfalls suche nicht, eigentlich hab ich noch nie nach Gott gesucht, sondern höchstens nach Bestätigungen für meine Meinung, weil ich sie untermauern wollte.
Und Schriften wie die Theist.pdf (http://www.zmm.cc/Theist.pdf) von Zimmer setzen noch nen i-Punkt drauf. Bestätigung pur und noch was zum dazulernen.
Unschlagbarer
16.07.2013, 13:30
Ich habe keinen Glauben. Google mal "Atheist", wenn du mir nicht glaubst :-)Würde mich wundern, denn er ist doch einer, der gerne glaubt...
Seligman
16.07.2013, 13:32
Akzeptiert. Immerhin lassen sich auch naturwissenschaftliche Theorien nie eindeutig beweisen, sondern stehen immer unter dem Vorbehalt, dass morgen jemand mit dem Gegenbeweis kommt. Der ist durchaus eindeutig möglich.
Religion liefert halt nichts das man falsifizieren koennte(ok ich muss selber schmunzeln), deshalb und noch aus anderen Gruenden ist es Schwachsinn eine Religion mit Wissenschaft und deren Theorien zu vergleichen.
Agesilaos Megas
16.07.2013, 13:37
Darf ich etwas ausbessern? : [B]Es liegt im Wesen einer Religion, dass sie mit naturwissenschaftlichen Mitteln weder beweisbar noch eindeutig widerlegbar ist.
...
Wie kann ein Atheismus eine Religion sein du irrsinniger?
Der Atheismus hat doch mit seinem unbewiesenen, aber überaus gnostischen Standpunkt (Es gibt...) sehr viel gemein mit den Offenbarungsreligionen und ihrem Gnostizismus. Der Atheismus ist aus dem (Mono-)theismus erwachsen und keineswegs reifer als eben dieser, da er dieselben methodischen Fehler begeht.
Du könntest einen Atheisten gegen einen Moslem reden lassen. Wechsle dann beliebig den Atheisten durch einen Christen oder Juden aus - Du wirst immer zu demselben Ergebnis kommen...
Aber NIEMAND von jenen macht sich die Mühe, sich mit der religiösen Mythologie des Gegenüber auseinanderzusetzen. Der größte Ertrag geht meiner Erfahrung nach von einem agnostischen Methodisten aus, der die heilige Überlieferung selbst einmal untersucht.
Tantalit
16.07.2013, 13:39
Religion liefert halt nichts das man falsifizieren koennte(ok ich muss selber schmunzeln), deshalb und noch aus anderen Gruenden ist es Schwachsinn eine Religion mit Wissenschaft und deren Theorien zu vergleichen.
Ist dann zu Glauben wie Schwachsinn einzustufen oder sollte man eher sagen nur ein leichte Form des Wahnsinns die jedoch gesellschaftlich akzeptiert wird?
Tantalit
16.07.2013, 13:41
Der Atheismus hat doch mit seinem unbewiesenen, aber überaus gnostischen Standpunkt (Es gibt...) sehr viel gemein mit den Offenbarungsreligionen und ihrem Gnostizismus. Der Atheismus ist aus dem (Mono-)theismus erwachsen und keineswegs reifer als eben dieser, da er dieselben methodischen Fehler begeht.
Du könntest einen Atheisten gegen einen Moslem reden lassen. Wechsle dann beliebig den Atheisten durch einen Christen oder Juden aus - Du wirst immer zu demselben Ergebnis kommen...
Aber NIEMAND von jenen macht sich die Mühe, sich mit der religiösen Mythologie des Gegenüber auseinanderzusetzen. Der größte Ertrag geht meiner Erfahrung nach von einem agnostischen Methodisten aus, der die heilige Überlieferung selbst einmal untersucht.
Du irrst, was es nicht gibt ist auch nicht der Rede wert. ;)
Wer glaubt muß etwas beweisen und wer nix glaubt sollte in Ruhe gelassen werden.
Agesilaos Megas
16.07.2013, 13:44
Wikipedia "Religion":
Wikipedia "Atheismus":
Atheismus ist eine Religion, gekennzeichnet durch die zentrale Glaubenslehre, dass es etwas Übernatürliches, Geistiges und Intelligentes (Gott, Geister, Engel, Dämonen), das mit uns Menschen in Wechselwirkung treten kann, nicht gibt und die Welt für unsere Zwecke daher ausschließlich aus der wahrnehmbaren Materie besteht. (Der "Bezug zum Heiligen, Transzendenten oder Absoluten" besteht also in dessen Ablehnung.) Es liegt im Wesen einer Religion, dass sie mit naturwissenschaftlichen Mitteln weder eindeutig beweisbar noch widerlegbar ist.
Schließe mich dem immer wieder gern an. Methodisch beruht Theismus und Atheismus auf dem puren Vertrauen (=Glauben), etwas Immaterielles und kaum Wahrnehmbares völlig erkannt zu haben. Dabei sticht immer wieder die methodische Einseitigkeit hervor
Theisten berufen sich auf hlg. Schriften,
Atheisten auf Materialismus (positivistisch) und Naturwissenschaften.
Beide sind Gnostiker:
A-/Theisten erklären Weltentstehung und Jenseits,
beide maßen sich Wissen über das Göttliche an,
beide maßen sich Wissen über Metaphysik an.
Daraus folgt nur zielgerichtete Argumentation und Polemik:
Jeder kann die Argumente der Gegenseite nicht widerlegen, weil jeder nur argumentiert, um seinen Standpunkt durchzusetzen. Aus keinem anderen Grund verlassen sie ihre wissenschaftlichen Nischen nicht...
Agesilaos Megas
16.07.2013, 13:46
Du irrst, was es nicht gibt ist auch nicht der Rede wert. ;)
Wer glaubt muß etwas beweisen und wer nix glaubt sollte in Ruhe gelassen werden.
Irre ich? Schon das Wort "geben" ist von Menschen gemacht. Wer sagt Dir, dass Du alles über das Abstrakt des Existierens weißt? Existiert etwas nur materiell?
Seligman
16.07.2013, 13:48
Ist dann zu Glauben wie Schwachsinn einzustufen oder sollte man eher sagen nur ein leichte Form des Wahnsinns die jedoch gesellschaftlich akzeptiert wird?
ich sags einfach so: etwas mehr Skepsis ueber das was uns Menschen so erzaehlt wird waere angebracht.
Ufos, Yetis, Ausserirdische sind Gesellschaftlich nicht akzeptiert, warum? weil es Schwachsinn ist? Da glaub ich lieber an Engerln, denn da steht die Mehrheit hinter mir.
Seligman
16.07.2013, 13:48
Irre ich? Schon das Wort "geben" ist von Menschen gemacht. Wer sagt Dir, dass Du alles über das Abstrakt des Existierens weißt? Existiert etwas nur materiell?
Das weisst du aber genausowenig.
Seligman
16.07.2013, 13:50
Glaubt was ihr wollt ich glaubs nicht. Alles was ich nicht weiss macht mich nicht heiss. brauch keine Erklaerungen fuer Dinge die wir Menschen noch nicht verstehen. Spekulationen sind trotzdem willkommen. ich kaempfe nicht fuer etwas das mir nicht bewiesen wurde.
Agesilaos Megas
16.07.2013, 13:51
Das weisst du aber genausowenig.
Das weiß auch niemand von uns Menschen, weshalb es geradezu lächerlich ist, einen atheistischen oder theistischen Feldzug einzuleiten gegen die "Ungläubigen"...
Tantalit
16.07.2013, 13:52
Irre ich? Schon das Wort "geben" ist von Menschen gemacht. Wer sagt Dir, dass Du alles über das Abstrakt des Existierens weißt? Existiert etwas nur materiell?
Es ist irrelevant ob ich alles weiß, wichtiger ist das man keinem Menschen einen Glauben aufzwingt oder ihn wenn er ihn nicht annimmt dem Tod anheim gibt weil man ihn von der Gemeinschaft ausschließt.
Seligman
16.07.2013, 13:52
Das weiß auch niemand von uns Menschen, weshalb es geradezu lächerlich ist, einen atheistischen oder theistischen Feldzug einzuleiten gegen die "Ungläubigen"...
genau. (fast)
Agesilaos Megas
16.07.2013, 13:52
Glaubt was ihr wollt ich glaubs nicht. Alles was ich nicht weiss macht mich nicht heiss. brauch keine Erklaerungen fuer Dinge die wir Menschen noch nicht verstehen. Spekulationen sind willkommen.
Du hast gut angefangen, aber mitten auf der Strecke kapitulierst Du. Du machst Dich selbst nur erkenntnismäßig größer durch stetiges Hinterfragen und das Wissenwollen, auch wenn Du es nie erreichst...
Tantalit
16.07.2013, 13:55
ich sags einfach so: etwas mehr Skepsis ueber das was uns Menschen so erzaehlt wird waere angebracht.
Ufos, Yetis, Ausserirdische sind Gesellschaftlich nicht akzeptiert, warum? weil es Schwachsinn ist? Da glaub ich lieber an Engerln, denn da steht die Mehrheit hinter mir.
Die Mehrheit ist mir egal.
Agesilaos Megas
16.07.2013, 13:55
Es ist irrelevant ob ich alles weiß, wichtiger ist das man keinem Menschen einen Glauben aufzwingt oder ihn wenn er ihn nicht annimmt dem Tod anheim gibt weil man ihn von der Gemeinschaft ausschließt.
Es ist nicht irrelevant. Die Atheisten "wissen" ja, dass es keinen Gott gibt. Schon allein durch den gnostischen Anspruch, es zu "wissen", beginnt das latente Aufzwingen: Wenn man überzeugt ist, die Wahrheit und das Wissen zu verkünden, nimmt man keine Rücksicht mehr auf andere, da es ja immer nur eine Wahrheit und ein richtiges Wissen gebe (= Einheit).
Damit ist der Irrglaube, etwas zu wissen, der GRUND des hier angesprochenen Problema.
Du irrst, was es nicht gibt ist auch nicht der Rede wert. ;)
Wer glaubt muß etwas beweisen und wer nix glaubt sollte in Ruhe gelassen werden.
Nun, wer mag beurteilen was es gibt und was es nicht gibt? Nur weil man blind ist, bedeutet das doch nicht, das andere nicht sehen können? Und was der Rede wert ist und was nicht, wird von Mensch zu Mensch ganz divers gesehen. Bsp. Du hast in Deinem Anhang stehen "Wir müssen wütend werden". Finde ich ganz und gar nicht, denn in der Ruhe liegt die Kraft und "Nehme hin was Du nicht ändern kannst und ändere was zu ändern kannst".
Wer glaubt muss also was beweisen? Warum, musst Du uns schon mal erläutern. Glauben heißt sehen und ich muss Dir nicht beweisen, daß ich sehen kann. Wer nix glaubt sollte in Ruhe gelassen werden? Nun, da frage ich mal ganz höflich, von welcher Seite denn der ganze beschissene Thread eröffnet wurde? Mit dem so sinnreichen, ja schon wissenschaftlich anmutenden, intelligenten Threadtitel:
"WER NICHT ZUM HERRN BETET; BETET ZUM TEUFEL"
Ich finde, jeder wie er will, leben und leben lassen.
Unschlagbarer
16.07.2013, 13:58
Ich bete täglich zum Herrn, indem ich lache, singe, brumme, murre, hüpfe und grinse.
Der Herr ist so gnädig und erlaubt mir weiterhin ihn auf diese Weise zu loben...
>ich bete aber nicht den Teufel an<Vielleicht tust du's doch und weißt es nur nicht?
Wenn dein Gott nun denkt, du grinst über ihn statt mit seiner gnädigen Erlaubnis oder Duldung, dann würde ich mir an deiner Stelle doch Sorgen machen. Woher weißt du eigentlich, dass dein Gott gnädig ist? Vielleicht ist er in Wirklichkeit ja ein Sauhund und trachtet nur danach, dich am Ende doch zu bestrafen?
Und woher willst wissen, ob "der Herr" dein "lachen, singen, brummen, murren und hüpfen" nicht als Gotteslästerung versteht?
Vielleicht will er ja, dass du dein Genick beugst, den Kopf auf den Teppich schlägst und 5 x am Tag rufst: "Allah ist groß"?
Denn dein Gott und Allah und Jahwe und all die anderen Götter sind doch im Grunde nur ein einziger, oder gibt es mehrere?
Agesilaos Megas
16.07.2013, 13:58
Nun, wer mag beurteilen was es gibt und was es nicht gibt? Nur weil man blind ist, bedeutet das doch nicht, das andere nicht sehen können? Und was der Rede wert ist und was nicht, wird von Mensch zu Mensch ganz divers gesehen. Bsp. Du hast in Deinem Anhang stehen "Wir müssen wütend werden". Finde ich ganz und gar nicht, denn in der Ruhe liegt die Kraft und "Nehme hin was Du nicht ändern kannst und ändere was zu ändern kannst".
Wer glaubt muss also was beweisen? Warum, musst Du uns schon mal erläutern. Glauben heißt sehen und ich muss Dir nicht beweisen, daß ich sehen kann. Wer nix glaubt sollte in Ruhe gelassen werden? Nun, da frage ich mal ganz höflich, von welcher Seite denn der ganze beschissene Thread eröffnet wurde? Mit dem so sinnreichen, ja schon wissenschaftlich anmutenden, intelligenten Threadtitel:
"WER NICHT ZUM HERRN BETET; BETET ZUM TEUFEL"
Ich finde, jeder wie er will, leben und leben lassen.
Im Gegensatz zu vielen anderen Dingen im Papsttum ist gerade dieser Leitsatz tatsächlich durch die Bibel begründet: Johannes lesen - wer Christus leugne, folge dem Herren der Lügen etc. ...
Komisch, dass gerade die Päpste sich immer wieder auf die Bibel berufen, zumal das gesamte Papsttum durch dieselbe NICHT legitimiert ist...
Tantalit
16.07.2013, 14:00
Es ist nicht irrelevant. Die Atheisten "wissen" ja, dass es keinen Gott gibt. Schon allein durch den gnostischen Anspruch, es zu "wissen", beginnt das latente Aufzwingen: Wenn man überzeugt ist, die Wahrheit und das Wissen zu verkünden, nimmt man keine Rücksicht mehr auf andere, da es ja immer nur eine Wahrheit und ein richtiges Wissen gebe (= Einheit).
Damit ist der Irrglaube, etwas zu wissen, der GRUND des hier angesprochenen Problema.
Das sie es wissen unterstellst du jetzt einfach mal nehme ich an, ich denke eher es ist ihnen egal selbst wenn es einen Gott gäbe ist er ja nicht präsent als wahrnehmbares Wesen und von daher ist es gleichgültig ob es ihn gibt oder nicht.
Wie stellt man eigentlich fest ob jemand wirklich an Gott glaubt?
Seligman
16.07.2013, 14:00
Du hast gut angefangen, aber mitten auf der Strecke kapitulierst Du. Du machst Dich selbst nur erkenntnismäßig größer durch stetiges Hinterfragen und das Wissenwollen, auch wenn Du es nie erreichst...
falsch.
.... fuer Dinge die wir Menschen noch nicht verstehen.- Das heisst z.B. ich weiss nicht was nach dem Tode kommt, kanns und brauchs nicht wissen. Andere glauben fest an den Himmel fuer mich ist das nichts weiter als eine -machdirkeineSorgen Geschichte. Wenns wer braucht, bitte.
Stechlin
16.07.2013, 14:01
Auch so sollte man (wieder) zu unserem Herrn beten:
https://www.youtube.com/watch?v=yMp_sk5fcU8
Agesilaos Megas
16.07.2013, 14:03
falsch.
.... fuer Dinge die wir Menschen noch nicht verstehen.- Das heisst z.B. ich weiss nicht was nach dem Tode kommt, kanns und brauchs nicht wissen. Andere glauben fest an den Himmel fuer mich ist das nichts weiter als eine -machdirkeineSorgen Geschichte. Wenns wer braucht, bitte.
Wieso falsch? Machst Du hier einen auf enttäuschter Neudeutscher, der die Flinte ins Korn wirft? Platon wäre nie weit gekommen, hätte er mitten auf der Strecke aufgehört. "Ich weiß es nicht, also beschäftige ich mich damit nicht" ist die beste Legitimation für Dich, um folgendes zu tun: "Weil ich es nicht weiß und nie wissen will, es sei denn, man sagt es mir einmal, halte ich jetzt lieber die Klappe."...
Agesilaos Megas
16.07.2013, 14:07
Das sie es wissen unterstellst du jetzt einfach mal nehme ich an, ...
Nun, wenn manch radikaler Atheist Gott, was immer wieder vorkommt, vor allem in den USA, widerlegen will, indem er z.B. dessen Materie nachweisen will, dann stellt sich mir die Frage, woher er w e i ß, dass Gott eine Materie hat?
Das "Wissen" ist hierbei wohl implizit und vielen Argumenten per se zugrunde liegend...
Und bei diesem Bsp. trifft auch wieder zu, war ich dargelegt habe: Beider methodische Einseitigkeit.
Seligman
16.07.2013, 14:10
Wieso falsch? Machst Du hier einen auf enttäuschter Neudeutscher, der die Flinte ins Korn wirft? Platon wäre nie weit gekommen, hätte er mitten auf der Strecke aufgehört. "Ich weiß es nicht, also beschäftige ich mich damit nicht" ist die beste Legitimation für Dich, um folgendes zu tun: "Weil ich es nicht weiß und nie wissen will, es sei denn, man sagt es mir einmal, halte ich jetzt lieber die Klappe."...
nein du bist auf der falschen Faehrte. Du behaftest mich mit falschen Stempeln, gehst von der falschen Einstellung aus, somit hast du die Unterhaltung ad absurdum gefuehrt. Is mir eh lieber so.
Gott sei mit dir und mit all seinen Glaeubigern, er schuldet uns noch einiges.
Agesilaos Megas
16.07.2013, 14:11
nein du bist auf der falschen Faehrte. Du behaftest mich mit falschen Stempeln, gehst von der falschen Einstellung aus, somit hast du die Unterhaltung ad absurdum gefuehrt. Is mir eh lieber so.
Gott sei mit dir und mit all seinen Glaeubigern, er schuldet uns noch einiges.
Vorwurf, aber kein Argument? Sei nicht so zickig... :D
Tantalit
16.07.2013, 14:17
Nun, wer mag beurteilen was es gibt und was es nicht gibt? Nur weil man blind ist, bedeutet das doch nicht, das andere nicht sehen können? Und was der Rede wert ist und was nicht, wird von Mensch zu Mensch ganz divers gesehen. Bsp. Du hast in Deinem Anhang stehen "Wir müssen wütend werden". Finde ich ganz und gar nicht, denn in der Ruhe liegt die Kraft und "Nehme hin was Du nicht ändern kannst und ändere was zu ändern kannst".
Wer glaubt muss also was beweisen? Warum, musst Du uns schon mal erläutern. Glauben heißt sehen und ich muss Dir nicht beweisen, daß ich sehen kann. Wer nix glaubt sollte in Ruhe gelassen werden? Nun, da frage ich mal ganz höflich, von welcher Seite denn der ganze beschissene Thread eröffnet wurde? Mit dem so sinnreichen, ja schon wissenschaftlich anmutenden, intelligenten Threadtitel:
"WER NICHT ZUM HERRN BETET; BETET ZUM TEUFEL"
Ich finde, jeder wie er will, leben und leben lassen.
"WER NICHT ZUM HERRN BETET; BETET ZUM TEUFEL"
Das ist ein Zitat des Herrn Franziskus, zur Zeit Papst in Rom. :)
Wenn man Dinge sieht die nicht da sind sollte man mal zum Arzt gehen.
"Nehme hin was Du nicht ändern kannst und ändere was zu ändern kannst"
In der Ruhe liegt Kraft das ist wahr aber nur wenn sie zur Tat führt ansonsten ist es nur Faulheit.
Wenn es ums Glauben geht muß keiner etwas beweisen das ist ja das schöne, jeder ob gläubig oder nicht denkt was er will und läst den anderen in Frieden.
In der Wissenschaft dagegen ist es nun mal so das der, der meint etwas entdeckt zu haben dies beweisen muß.
Zum Glück ist Glauben ja keine Wissenschaft sondern Esoterik.
Im Prinzip ist jede heidnische Naturreligion nützlicher den Menschen als das Christentum oder irgendein anderer monotheistischer Wirrglaube.
Tantalit
16.07.2013, 14:25
Nun, wenn manch radikaler Atheist Gott, was immer wieder vorkommt, vor allem in den USA, widerlegen will, indem er z.B. dessen Materie nachweisen will, dann stellt sich mir die Frage, woher er w e i ß, dass Gott eine Materie hat?
Das "Wissen" ist hierbei wohl implizit und vielen Argumenten per se zugrunde liegend...
Und bei diesem Bsp. trifft auch wieder zu, war ich dargelegt habe: Beider methodische Einseitigkeit.
Man kann keinen Gott=Nichts beweisen.
Religionen sind geprägt von Ritualen und Regeln mehr nicht, im Prinzip ist es Budenzaúber.
Der Schutz der Natur dagegen ist hundertmal intelligenter als auf den Knien zu rutschen und ein Nichts anzuflehen.
Religion liefert halt nichts das man falsifizieren koennte(ok ich muss selber schmunzeln), deshalb und noch aus anderen Gruenden ist es Schwachsinn eine Religion mit Wissenschaft und deren Theorien zu vergleichen.
Selbst wenn zwei Dinge sehr verschieden sind, ist ihr Vergleich deswegen noch lange kein Schwachsinn. Die Betrachtung der Unterschiede kann ja sehr lehrreich sein. Es ging mir um die Möglichkeit, einen eindeutigen Beweis oder Gegenbeweis zu führen.
In der Wissenschaft kann ich Tatsachenbehauptungen durch Beobachtung oder Messung grundsätzlich beweisen oder widerlegen.
Wissenschaftliche Theorien lassen sich u. a. durch Gegenbeispiele oder Logik eindeutig widerlegen, aber nie eindeutig und endgültig beweisen. Die Falsifizierung bleibt immer vorbehalten.
Beim Glauben dagegen ist es nicht so einfach. Man kann etwa prüfen, ob er sich im praktischen Leben bewährt. Falls sich aus seinen Lehren wissenschaftlich nachprüfbare Folgerungen ziehen lassen, kann man die auch unter die Lupe nehmen. Wird die Erde tatsächlich von Elefanten getragen, die auf einer Schildkröte stehen? Hat es im alten Babylon tatsächlich einen Herrscher namens Belsazar gegeben? Sollte das nicht der Fall sein, würde man einen solchen Glauben sicherlich als diskreditiert ansehen, als Irrglauben. (Jedenfalls würde ich das tun. Aber Millionen von Hindus z. B. glauben an die wildesten Geschichten von ihren Göttern, die schon der Logik widersprechen, von den Tatsachen ganz abgesehen.)
Doch selbst wenn er solche Nachprüfungen noch so gut besteht, kann man niemanden zum Glauben zwingen. Ein Element der persönlichen Überzeugung bleibt immer. Könnte man die Sache rein objektiv beurteilen, wäre es kein Glaube mehr.
Wenn man Dinge sieht die nicht da sind sollte man mal zum Arzt gehen.
"Nehme hin was Du nicht ändern kannst und ändere was zu ändern kannst"
Man muss Dinge sehen, die nicht da sind, bevor man anfangen kann, die Realität in diesem Sinne zu verändern. Ab zum Onkel Doktor.
Agesilaos Megas
16.07.2013, 14:28
Man kann keinen Gott=Nichts beweisen.
Man kann nicht materialistisch-positivistisch in die Welt des Metaphysischen und der Ideen eindringen und stur die eigene Methodik auf eben diese anwenden - Du begehst eben jenen Fehler, den ich schon tausendmal erwähnt habe...
Brathering
16.07.2013, 14:32
Vielleicht tust du's doch und weißt es nur nicht?
Wenn dein Gott nun denkt, du grinst über ihn statt mit seiner gnädigen Erlaubnis oder Duldung, dann würde ich mir an deiner Stelle doch Sorgen machen. Woher weißt du eigentlich, dass dein Gott gnädig ist? Vielleicht ist er in Wirklichkeit ja ein Sauhund und trachtet nur danach, dich am Ende doch zu bestrafen?
Und woher willst wissen, ob "der Herr" dein "lachen, singen, brummen, murren und hüpfen" nicht als Gotteslästerung versteht?
Vielleicht will er ja, dass du dein Genick beugst, den Kopf auf den Teppich schlägst und 5 x am Tag rufst: "Allah ist groß"?
Denn dein Gott und Allah und Jahwe und all die anderen Götter sind doch im Grunde nur ein einziger, oder gibt es mehrere?
Mal krass ausgedrückt:
Mein Herr ist mein Schöpfer (sei er genannt Gott, Allah oder Singularität :D ), sollte er ein >Sauhund< sein, so akzeptiere ich es aus Dank für meine Existenz und bin bereit mich ihm unterzuordnen und habe vollstes Vertrauen in seine Urteile.
Sollte er etwas >schlechtes< mit mir vorhaben, habe ich es zu akzeptieren - im Idealfall, für gewöhnlich laste ich das Schlechte anderen Sachen an und versuche was zu ändern.
Ist es nicht änderbar, so wird es wohl so sein müssen und ist sein richtiger Wille, dem ich mich füge und aus dem ich zu lernen versuche.
Gotteslästerung halte ich für ein irdisches Phänomen, bei dem sich ein Mensch durch einen Anderen beleidigt fühlt, weil er in seinem schwachen Glauben nicht bestärkt wird
Agesilaos Megas
16.07.2013, 14:35
Man muss Dinge sehen, die nicht da sind, bevor man anfangen kann, die Realität in diesem Sinne zu verändern. Ab zum Onkel Doktor.
Sieht man eigentlich Tugenden? Sieht man eigentlich Sparsamkeit? Tapferkeit? Das Göttliche? Die Seele?
All die Dinge sieht man nicht. Trotzdem füllen sie Bücher, inspirieren sie Kunst, Musik, generell Kultur - Dinge, die angeblich nicht existieren, sind der Ursprung für Dinge, die materialistisch existieren? Was hat es auf sich mit der Existenz des Immateriellen? Siehst Du: Selbst für das Immaterielle, das eigentlich nicht existieren dürfe, weil es keine Materie hat, haben wir einen Begriff... schau an! ;)
Wenn man Dinge sieht die nicht da sind sollte man mal zum Arzt gehen.
In der Wissenschaft dagegen ist es nun mal so das der, der meint etwas entdeckt zu haben dies beweisen muß.
Zum Glück ist Glauben ja keine Wissenschaft sondern Esoterik.
Im Prinzip ist jede heidnische Naturreligion nützlicher den Menschen als das Christentum oder irgendein anderer monotheistischer Wirrglaube.
Der Tipp vom Blinden an einen Sehenden zum Arzt zu gehen, nur weil letzterer sieht, ist schon lustig.
In der Wissenschaft ist es heut so und morgen wieder ganz anders. Was war bewiesen? Vor 50 Jahren gab es dazu Beweise, heut ist alles anders. Was wurde alles schon bewiesen über Saurier oder Entstehung der Menschheit? Beweise gelten so lange, bis es neue gibt. Die Bibel gibt es immer in der gleichen Version und erfreute schon vor 1.000 Jahren die Massen.
Aber es heißt ja glauben und nicht "fachsimpeln". Und wer immer für alles Beweise braucht, nun ich sehe ja auch keine Gammastrahlen - dennoch gibt es sie. Für DICH mag heidnische Naturreligion nützlich sein, sprich aber dabei nicht allgemein (so kommt es rüber), weil da stehst Du sicher nicht in einer Allgemeinheit, sondern - nicht ganz allein, aber sicher in einer kleinen Gruppe. So wird dann langsam ein Schuh draus.
Tantalit
16.07.2013, 14:45
Man kann nicht materialistisch-positivistisch in die Welt des Metaphysischen und der Ideen eindringen und stur die eigene Methodik auf eben diese anwenden - Du begehst eben jenen Fehler, den ich schon tausendmal erwähnt habe...
Nöh, ich begehe hier keinen Fehler auch wenn es dein Weltbild stört.
Es gibt keinen Gott oder Götter was es gibt sind Menschen mit blühender Phantasie.
Man könnte auch sagen es ist eine Form der Hysterie wenn sie aufdringlich werden diese Menschen.
Tantalit
16.07.2013, 14:45
Man muss Dinge sehen, die nicht da sind, bevor man anfangen kann, die Realität in diesem Sinne zu verändern. Ab zum Onkel Doktor.
Wenn du Dinge siehst die nicht da sind solltest du mal die Drogen sein lassen.
Brathering
16.07.2013, 14:48
"WER NICHT ZUM HERRN BETET; BETET ZUM TEUFEL"
Das ist ein Zitat des Herrn Franziskus, zur Zeit Papst in Rom. :)
Wenn man Dinge sieht die nicht da sind sollte man mal zum Arzt gehen.
Zu welchem nur, Psychologen sind ja auch darauf spezialisiert, Dinge zu sehen, die nicht da sind :)
Agesilaos Megas
16.07.2013, 14:48
Nöh, ich begehe hier keinen Fehler auch wenn es dein Weltbild stört.
Es gibt keinen Gott oder Götter was es gibt sind Menschen mit blühender Phantasie.
Man könnte auch sagen es ist eine Form der Hysterie wenn sie aufdringlich werden diese Menschen.[/QUOTE]
Nun, Du wiederholst Dich erneut. Ich habe mich wenigstens bemüht, neue Gedanken einzuwerfen, aber wenn es Dir nur um "Weltbilder" geht - symptomatisch für den gesamten Diskurs. Man sollte sich fragen, warum es diese Hysterie gibt... vllt. weil Menschen eben intellektuell unzugänglich sind?
Agesilaos Megas
16.07.2013, 14:50
Zu welchem nur, Psychologen sind ja auch darauf spezialisiert, Dinge zu sehen, die nicht da sind :)
Für Tantalit gibt es eben nur das, von dem er g l a u b t, dass es nur existiere. Und wenn er glaubt, man könne nur mit den Augen Existenzen überprüfen, warum regt er sich dann über Theisten auf? Warum muss er dann einmal andere Denkmuster oder Gedanken aufgreifen? Er hat ja eh Recht!
Beide haben mehr gemein als ihnen lieb wäre... :D
Eddy Edmund
16.07.2013, 14:53
o
Wieso? Der andere hätte zu beweisen, dass da wirklich nichts ist, außer den Wolken, die jeder sehen kann. Aber ein Nichtexistenzbeweis ist immer eine ganz schwierige Sache.
Nunja,,das ist so eine Kreisdiskussion die zu nichts fuehrt...natuerlich muss immer der der mehr als Nichts sieht den Beweis antreten sonst ist der Verstand beleidigt und die Logik im Arsch.
Von mir aus kannst du glauben was du willst...nur wenn du mir damit in der Oeffentlichkeit auf die Nerven gehst wehre ich mich mit Veraechtlichmachung und konfrontation.Wohlgemerkt, ,es stoerrt mich nicht wenn du den Wachturm verteilst,da mache ich nur Witze drueber,zu Recht da du dabei ja in der Oeffentlichkeit stehst.
Solltest du aber meine Sitten aendern wollen,mich zwingen deine Religioesitaet zu teilen beginnt Krieg.Ich liebe Miniroecke,Hot pans und hasse Kopffetzenvotzen.
Ich trinke zum Essen Wein oder Bier und "baggere,flirte" fuer mein Leben gern...
Ich will Sonntags nichts vom Popen,Rabbiy,Muezzin hoeren- die beiden Tage davor auch nicht.
Ich will das Buben & Maedel wie einst Eddy mit 13,14 ihre ersten sexuellen Erfahrungen sammeln ohne das Bueckbeterviehzeug das Messer zueckt...
Ich lache ueber das "Leben des Brain" & Mohakarikaturen sowie Lochfickerdecken
Ich bin nicht freundlich sondern kompromisslos wenn es gegen meine Interessen und Lebensart geht...
Ich habe mein Hirn dahingehend geschult das es mir bis zum heutigen Tag gelungen ist weitgehend frei und autark zu bleiben...ich bin kein Gutmensch sondern einer der seinen eigenen Wert sehr gut ins Relativ zu wertfreieren setzen kann.
Ich bin "gut herumgekommen" & weiss daher das einiges auch anders,normaler geht...ich habe im Laufe der Dekaden die Erfahrung gesammelt das Religion in den meisten Gegenden der Welt eher Stressfaktor als "heilsam" ist...Ein guter Teil aller Belaestigungen die ich in meinem Leben erfahren habe war religioesen Ursprunges
Pfaffen(etc) sorgten weit haeufiger fuer Missstimmungen als "Federal Policia"...
Und folgerichtig wehrt sich Eddy Edmund massiv dagegen das der Rueckzugsraum seiner Heimat immer extremer religioes infiziert wird...
Entweder beginnt das Christentum damit anstatt "hingehaltener Wange" das Schwert zu waehlen und den Allahu Akba Abschaum zu vertreiben oder aber es laesst andere die Schmutzarbeit machen und verliert dadurch seine existenzberechtigende Legitimation.
Eddy Edmund unterscheidet nicht wer religioes belaestigt...hier nehme ich alle Wuestenreligionen inSippenhaft...voellig zu Recht....
Wenn du Dinge siehst die nicht da sind solltest du mal die Drogen sein lassen.
Ein gewisser Gandhi sah ein freies Indien. Ein gewisser Benz sah einen Wagen ohne Pferde.
...natuerlich muss immer der der mehr als Nichts sieht den Beweis antreten sonst ist der Verstand beleidigt ...
Allgemein pflegt der die Beweislast zu haben, der etwas behauptet. Auch wenn er behauptet, irgendwo wäre nichts.
Tantalit
16.07.2013, 15:02
[QUOTE]
Nun, Du wiederholst Dich erneut. Ich habe mich wenigstens bemüht, neue Gedanken einzuwerfen, aber wenn es Dir nur um "Weltbilder" geht - symptomatisch für den gesamten Diskurs. Man sollte sich fragen, warum es diese Hysterie gibt... vllt. weil Menschen eben intellektuell unzugänglich sind?
Das ist eben dein Fehler, die Grundannahme von dir ist ganz einfach falsch und da hilft es auch nicht wenn du noch so viele neue Gedanken einwirfst du bist doch kein Jude oder, die machen das nämlich nur so.
Anstatt zuzugeben sie haben sich geirrt geht es immer weiter und weiter und dann wieder von vorne los.
Es gibt keinen christlichen Gott und hat es nie gegeben, es mag Aliens geben, wenn du das mit Gott meinst von mir aus.
Agesilaos Megas
16.07.2013, 15:04
Nun, Du wiederholst Dich erneut. Ich habe mich wenigstens bemüht, neue Gedanken einzuwerfen, aber wenn es Dir nur um "Weltbilder" geht - symptomatisch für den gesamten Diskurs. Man sollte sich fragen, warum es diese Hysterie gibt... vllt. weil Menschen eben intellektuell unzugänglich sind?
Das ist eben dein Fehler, die Grundannahme von dir ist ganz einfach falsch und da hilft es auch nicht wenn du noch so viele neue Gedanken einwirfst du bist doch kein Jude oder, die machen das nämlich nur so.
Anstatt zuzugeben sie haben sich geirrt geht es immer weiter und weiter und dann wieder von vorne los.
Es gibt keinen christlichen Gott und hat es nie gegeben, es mag Aliens geben, wenn du das mit Gott meinst von mir aus.[/QUOTE]
Nun, ich bin weder Christ, Moslem, Jude, Heide noch Atheist. Dennoch musst Du mir mal sagen, w o r i n mein "Grundfehler" bestehe? Was habe ich denn bisher angeführt?
Tantalit
16.07.2013, 15:08
Ein gewisser Gandhi sah ein freies Indien. Ein gewisser Benz sah einen Wagen ohne Pferde.
Hat das was hier mit dem Thema Gott zu tun ich denke nicht.
Wenn du Gott mit einer gesellschaftlichen Vision vergleichst oder einer technischen Entwicklung wie einem Auto dann tust du selbst der Idee eines existierendes Gottes unrecht.
Tantalit
16.07.2013, 15:13
Nun, ich bin weder Christ, Moslem, Jude, Heide noch Atheist. Dennoch musst Du mir mal sagen, w o r i n mein "Grundfehler" bestehe? Was habe ich denn bisher angeführt?
Dein Grundfehler ist das du einen Glauben für etwas beweisbares annimmst.
Das ist ja gerade das tolle am Glauben egal an was du glaubst man kann es dir nicht nehmen solange du es nicht zuläßt.
Agesilaos Megas
16.07.2013, 15:14
Dein Grundfehler ist das du einen Glauben für etwas beweisbares annimmst.
Das ist ja gerade das tolle am Glauben egal an was du glaubst man kann es dir nicht nehmen solange du es nicht zuläßt.
"Glaube für etwas beweisbares" - geht das noch etwas exakter?
Tantalit
16.07.2013, 15:16
"Glaube für etwas beweisbares" - geht das noch etwas exakter?
Nein.
Eddy Edmund
16.07.2013, 15:20
o
Wieso? Der andere hätte zu beweisen, dass da wirklich nichts ist, außer den Wolken, die jeder sehen kann. Aber ein Nichtexistenzbeweis ist immer eine ganz schwierige Sache.
Nunja,,das ist so eine Kreisdiskussion die zu nichts fuehrt...natuerlich muss immer der der mehr als Nichts sieht den Beweis antreten sonst ist der Verstand beleidigt und die Logik im Arsch.
Von mir aus kannst du glauben was du willst...nur wenn du mir damit in der Oeffentlichkeit auf die Nerven gehst wehre ich mich mit Veraechtlichmachung und konfrontation.Wohlgemerkt, ,es stoerrt mich nicht wenn du den Wachturm verteilst,da mache ich nur Witze drueber,zu Recht da du dabei ja in der Oeffentlichkeit stehst.
Solltest du aber meine Sitten aendern wollen,mich zwingen deine Religioesitaet zu teilen beginnt Krieg.Ich liebe Miniroecke,Hot pans und hasse Kopffetzenvotzen.
Ich trinke zum Essen Wein oder Bier und "baggere,flirte" fuer mein Leben gern...
Ich will Sonntags nichts vom Popen,Rabbiy,Muezzin hoeren- die beiden Tage davor auch nicht.
Ich will das Buben & Maedel wie einst Eddy mit 13,14 ihre ersten sexuellen Erfahrungen sammeln ohne das Bueckbeterviehzeug das Messer zueckt...
Ich lache ueber das "Leben des Brain" & Mohakarikaturen sowie Lochfickerdecken
Ich bin nicht freundlich sondern kompromisslos wenn es gegen meine Interessen und Lebensart geht...
Ich habe mein Hirn dahingehend geschult das es mir bis zum heutigen Tag gelungen ist weitgehend frei und autark zu bleiben...ich bin kein Gutmensch sondern einer der seinen eigenen Wert sehr gut ins Relativ zu wertfreieren setzen kann.
Ich bin "gut herumgekommen" & weiss daher das einiges auch anders,normaler geht...ich habe im Laufe der Dekaden die Erfahrung gesammelt das Religion in den meisten Gegenden der Welt eher Stressfaktor als "heilsam" ist...Ein guter Teil aller Belaestigungen die ich in meinem Leben erfahren habe war religioesen Ursprunges
Pfaffen(etc) sorgten weit haeufiger fuer Missstimmungen als "Federal Policia"...
Und folgerichtig wehrt sich Eddy Edmund massiv dagegen das der Rueckzugsraum seiner Heimat immer extremer religioes infiziert wird...
Entweder beginnt das Christentum damit anstatt "hingehaltener Wange" das Schwert zu waehlen und den Allahu Akba Abschaum zu vertreiben oder aber es laesst andere die Schmutzarbeit machen und verliert dadurch seine existenzberechtigende Legitimation.
Eddy Edmund unterscheidet nicht wer religioes belaestigt...hier nehme ich alle Wuestenreligionen inSippenhaft...voellig zu Recht....
Eddy Edmund
16.07.2013, 15:42
Allgemein pflegt der die Beweislast zu haben, der etwas behauptet. Auch wenn er behauptet, irgendwo wäre nichts.
Ha,Ha...da sagst es ja selber...niemand wuerde je die Behauptung aufstellen "da ist nichts"- waere Unsinn.Folgerichtig ist die Aussage "da ist nichts" in 99 von 100 Faellen eine Antwort auf eine vorherige Behauptung...
Ich frage meinen Nachbaren oft ob es ihn stoerrt das ich am Abend grille...passiert 10 mal im Jahr...an keinem der restlichen Tage habe ich ihn je gefragt ob es ihn stoerrt das ich heute NICHT grille...
Wer etwas aktiv will braucht also ggf das Einverstaendnis des passivem der nichts will-
umgekehrt waere es ziemlich sinnfrei...
*Wenn ich mit meinem Gott sprechen will reite ich an die einsamste Stelle der Wueste
*wo mich niemand stoerrt....
LEADER OF THE FREE WORLD
*THE THIRD WAY*
REVOLUTIONSFUEHRER
COLONEL MUAMMAR AL-GADDAFI
R.I.P.
Eddy Edmund gefiel am Zitat des Revolutionsfuehrers der Umkehrschluss...an der "einsamsten Stelle der Wueste" duerfte auch er keinen stoerren...
Antworten a la "in Deutschland gibts aber keine Wueste" zeugen vom Unwert des Schreibers und diqualifizieren sich daher selber...
Unschlagbarer
16.07.2013, 17:01
Der Atheismus hat doch mit seinem unbewiesenen, aber überaus gnostischen Standpunkt (Es gibt...) sehr viel gemein mit den Offenbarungsreligionen und ihrem Gnostizismus. Der Atheismus ist aus dem (Mono-)theismus erwachsen und keineswegs reifer als eben dieser, da er dieselben methodischen Fehler begeht.
Du könntest einen Atheisten gegen einen Moslem reden lassen. Wechsle dann beliebig den Atheisten durch einen Christen oder Juden aus - Du wirst immer zu demselben Ergebnis kommen...
Aber NIEMAND von jenen macht sich die Mühe, sich mit der religiösen Mythologie des Gegenüber auseinanderzusetzen. Der größte Ertrag geht meiner Erfahrung nach von einem agnostischen Methodisten aus, der die heilige Überlieferung selbst einmal untersucht.So sprechen eindeutig nur Leute, die keine Ahnung vom Atheismus haben, aber wohl doch eher gottgläubig sind bzw. sich nicht völlig von Gott losgesagt haben, oder eben Platonisten, also Philosophen (auch Theologen muss man ja zu den Philosophen zählen, denn beide sind Vertreter ein und derselben Schmierenkomödie).
Agesilaos Megas
16.07.2013, 17:03
So sprechen eindeutig nur Leute, die keine Ahnung vom Atheismus haben, aber wohl doch eher gottgläubig sind oder eben Platonisten, also Philosophen auch Theologen muss man ja zu den Philosophen zählen).
Netter Versuch. :D
Aber Dein Hass ist das beste Bsp., warum diese gesamte Sache Theismus-Atheismus nicht funktionieren kann. Für Dich bin ich eben, da nicht Deiner Meinung, der Teufel, für den Papst bin ich gemäß Joh., weil ich Christus verleugne, Teufel. Wann werdet ihr endlich mal schlauer...
Unschlagbarer
16.07.2013, 17:04
Nun, ich bin weder Christ, Moslem, Jude, Heide noch Atheist. Dennoch musst Du mir mal sagen, w o r i n mein "Grundfehler" bestehe? Was habe ich denn bisher angeführt?Es ist nicht entscheidend, in welcher Sekte man Mitglied ist, sondern wie man denkt, wovon man überzeugt ist oder was man für möglich hält.
Hältst du Gott/Götter oder Teufel für möglich?
Unschlagbarer
16.07.2013, 17:06
Aber Dein Hass ist das beste Bsp., warum diese gesamte Sache Theismus-Atheismus nicht funktionieren kann. ...
So sprechen i.d.R. nur Dummköpfe und religiöse Narren, was ja beides auf dasselbe hinausläuft.
Was soll das bitte sein, "die gesamte Sache Theismus/Atheismus"?
Ist das einer deiner philosophischen Begriffe, von denen du selber nicht weißt, was gemeint ist?
Agesilaos Megas
16.07.2013, 17:06
Es ist nicht entscheidend, in welcher Sekte man Mitglied ist, sondern wie man denkt, wovon man überzeugt ist oder was man für möglich hält.
Hältst du Gott/Götter oder Teufel für möglich?
Ich weiß es nicht. Ich halte es aber für möglich, dass es das Abstrakte gibt und Einfluss auf uns hat, sogar materiellen.
Agesilaos Megas
16.07.2013, 17:08
So sprechen i.d.R. nur Dummköpfe und religiöse Narren, was ja beides auf dasselbe hinausläuft.
Was soll das bitte sein, "die gesamte Sache Theismus/Atheismus"?
Ist das einer deiner philosophischen Begriffe, von denen du selber nicht weißt, was gemeint ist?
Nun, ich habe bereits vorn dargelegt, wie ähnlich sich doch Atheisten und Theisten methodisch und bezüglich der Absolutheit des Standpunktes sind, wie ja auch Kommunisten und Nationalsozialisten und Sozialisten und Antifaschisten etc. sich viel näher stehen als es der bloße äußerliche Unterschied suggeriert...
Heifüsch
16.07.2013, 17:15
Dir ist schon klar, daß du die Diagnose von GSch exakt erfüllst (von dem Athetisten-Wüterich "Unschlagbarer" ganz zu schweigen)?
Es wirkt durchaus befremdlich, daß ihr andauernd eine Weltanschauung angreift, die ihr strukturell bis ins letzte Detail reproduziert.
Nicht doch! Wenn ich hier ohne Grund als fanatischer Sektierer hingestellt werde, darf ich mich doch wohl noch moderat zur Wehr setzen. Oder etwa nicht?
Im Übrigen verweise ich auf den innerkirchlichen Sprachgebrauch, wonach Gläubige als Schafe definiert werden und ihre Hirten (sic!) als Zeichen ihrer Würde demonstrativ einen Schäferstab mit sich herumschleppen. Määähhhh! 8-)
Startseite (http://www.aquadiscount24.de) » Agrar (http://www.aquadiscount24.de/Reitsport-Agrar) » Kastration / Bändigung (http://www.aquadiscount24.de/Kastration-Baendigung) » Horizont (http://www.aquadiscount24.de/Horizont_23) » Schäferstab mit Beinfang, aus Aluminium, 95cm (http://www.aquadiscount24.de/Schaeferstab-mit-Beinfang-aus-Aluminium-95cm)
Schäferstab mit Beinfang, aus Aluminium, 95cm
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQMyU8iYChxNFEM2sw-sa2y-dXvTOWrbLkghHL68L_sZwVnVxq-OA
Und hier das christliche Pendant, ein Bischofsstab mit Beinfang, mitsamt dem unguten Hirten >&,(
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQORyfMMnuFN8-og_soDOlkSyxqMA6umIlUStB-Xnl9p2AidIP8ZA
"Welches hole ich mir als nächstes? Hm..., das süße blonde vielleicht, hehe! Komm, mein Schäfchen! Komm zum guten Hirten, muhahahaaa!!! >%.)="
...niemand wuerde je die Behauptung aufstellen "da ist nichts"- waere Unsinn..
Vorsicht, du verdirbst dir die Freundschaft mit den Atheisten hier.
Heifüsch
16.07.2013, 17:36
Oh, doch! Es gibt in DE bereits Atheisten, die ihren Gott gefunden haben. Dieser Gott ist grün und aus Papier.
Sag nur...%.(
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQs_LBCLzt_tUS2Eh_ZLQ-9YKgW8lMldjA0AobjeXTP3dA6LhN_
http://www.google.de/imgres?um=1&safe=off&client=firefox-a&hs=9f9&sa=N&rls=org.mozilla:de:official&channel=rcs&biw=1280&bih=707&hl=de&tbm=isch&tbnid=EmzWQEvCJF2qsM:&imgrefurl=http://www.spiegel.de/fotostrecke/franz-peter-tebartz-van-elst-limburgs-bischof-fotostrecke-86382-3.html&docid=uYH6sPHmLDef4M&imgurl=http://cdn4.spiegel.de/images/image-391063-galleryV9-rzbe.jpg&w=850&h=566&ei=wHXlUYLBA4n1sgbliICQBA&zoom=1&iact=hc&vpx=198&vpy=346&dur=68&hovh=183&hovw=275&tx=162&ty=111&page=1&tbnh=143&tbnw=193&start=0&ndsp=27&ved=1t:429,r:14,s:0,i:127
Ich wusste nicht, daß der Atheist ist und den Gott Mammon anbetet. Weiß die Kurie schon Bescheid?
Heifüsch
16.07.2013, 17:41
Du vielleicht, ich jedenfalls suche nicht, eigentlich hab ich noch nie nach Gott gesucht, sondern höchstens nach Bestätigungen für meine Meinung, weil ich sie untermauern wollte.
Und Schriften wie die Theist.pdf (http://www.zmm.cc/Theist.pdf) von Zimmer setzen noch nen i-Punkt drauf. Bestätigung pur und noch was zum dazulernen.
Ich finde, man sollte sich schon mal die Mühe machen, den Behauptungen der Theisten nachzugehen. Ich habe jedenfalls schon jeden Stein umgedreht, aber außer Skorpionen und Kellerasseln nix gefunden, was nach einem Gott ausgesehen hätte >:-)
Heifüsch
16.07.2013, 17:45
Vorsicht, du verdirbst dir die Freundschaft mit den Atheisten hier.
Den Penner darfste gerne zu Hostien verarbeiten :-) Atheismus ist nicht politisch gebunden, weswegen leider auch rechtsradikale Hooligans ihn zuweilen vertreten... :-(
Unschlagbarer
16.07.2013, 17:45
Ich weiß es nicht. Ich halte es aber für möglich, dass es das Abstrakte gibt und Einfluss auf uns hat, sogar materiellen.Ich habs gewusst. Mich nervt allerdings etwas, wenn mir jemand Hass unterstellt, nur weil ich meine Meinung sage oder ihn kritisiere.
Was ist denn zumdeibel Hass in meinem Beitrag hier:
"So sprechen eindeutig nur Leute, die keine Ahnung vom Atheismus haben, aber wohl doch eher gottgläubig sind oder eben Platonisten, also Philosophen auch Theologen muss man ja zu den Philosophen zählen"
So wie du den Atheismus beurteilst, und auch deine neue Antwort zeigen tatsächlich, dass du keine Ahnung davon hast.
"warum diese gesamte Sache Theismus-Atheismus nicht funktionieren kann"
Nicht einmal eine Antwort hast du, wenn man dich danach fragt.
Also, wovon hast du Ahnung? Vom Atheismus jedenfalls nicht, und "diese ganze Sache Theismus-Atheismus" erklärst du auch nicht.
Also: Welche Sache soll das sein, der "Atheismus/Theismus"? Ich bin gespannt.
Und was Hass ist, wie Hass sich äußert, das weißt du offenbar auch nicht.
Lies doch mal diese PDF (http://www.zmm.cc/Theist.pdf), und sage dann, ob das auch Hass ist.
Du allerdings diskutierst tatsächlich wie Gottgläubige, wie Christen insbesondere.
Die Ähnlichkeit, die Übereinstimmung ist frappierend, aber bezeichnend.
Und das alles ist kein Hass, sondern es sind Feststellungen, und Fragen, nicht einmal Beleidigungen.
Das nur für dich, falls du was dazulernen möchtest.
Eddy Edmund
16.07.2013, 17:46
Vorsicht, du verdirbst dir die Freundschaft mit den Atheisten hier.
Ha,,Hay,Eddy giert nicht nach Freundschaft...ausser bei einer "schwarzen Goettin mit der Muschi des Propheten"....! Humorig bei deinem Kommentar das du auf den laengeren ernsthaften Teil inden ich 15 Minuten meiner wertvollen Lebenszeit investiert habe gar nicht eingehst...
Weil du teilweise nicht ganz so hohl wie die anderen religioes erkrankten "geklungen"
hast habe ich mir die Muehe gemacht...dafuer ist ein "platter Witz" mit Zitiertaste nicht grade der "Burner"...
Es ist sowieso erschreckend: einige "Unglaeubige" argumentieren gut,machen sich Muehe...bei Kommentar 70 - 80,,200 Kommentare weiter erzaehlt der dem die Muehe galt wieder 1 zu 1 die gleiche Scheisse wie bei 70-80...
Perlen vor die Saeue werfen nannte man das frueher...
Unschlagbarer
16.07.2013, 17:49
Nun, ich habe bereits vorn dargelegt, wie ähnlich sich doch Atheisten und Theisten methodisch und bezüglich der Absolutheit des Standpunktes sind ...Du hast wirklich keinerlei Ahnung von dieser Materie. In der Frage Gott oder nicht gibts nur zwei absolute Möglichkeiten: Entweder es gibt einen (oder mehrere) oder es gibt sowas nicht. Absoluter kann man das nicht für sich und seine Argumentation entscheiden.
Die Unterschiede zwischen der oft untauglichen und absurden Argumentation der Gottgläubigen einerseits und den sachlich begründeten Auffassungen der Atheisten übersiehst du offenbar, oder du willst sie nicht sehn.
Genau deshalb sage ich dir ja: Du stehst auf der Seite der Gottesbefürworter oder zumindest der Gott-für-möglich-Haltenden, wie du ja ehrlichweise selbst gestanden hast. Und entscheiden (für dich entscheiden) willt du das offenbar nicht. Weshalb nicht?
Agesilaos Megas
16.07.2013, 17:50
Ich habs gewusst. Mich nervt allerdings etwas, wenn mir jemand Hass unterstellt, nur weil ich meine Meinung sage oder ihn kritisiere.
Was ist denn zumdeibel Hass in meinem Beitrag hier:
So wie du den Atheismus beurteilst, und auch deine neue Antwort zeigen tatsächlich, dass du keine Ahnung davon hast.
"warum diese gesamte Sache Theismus-Atheismus nicht funktionieren kann"
Nicht einmal eine Antwort hast du, wenn man dich danach fragt.
Also, wovon hast du Ahnung? Vom Atheismus jedenfalls nicht, und "diese ganze Sache Theismus-Atheismus" erklärst du auch nicht.
Also: Welche Sache soll das sein, der "Atheismus/Theismus"? Ich bin gespannt.
Und was Hass ist, wie Hass sich äußert, das weißt du offenbar auch nicht.
Lies doch mal diese PDF (http://www.zmm.cc/Theist.pdf), und sage dann, ob das auch Hass ist.
Du allerdings diskutierst tatsächlich wie Gottgläubige, wie Christen insbesondere.
Die Ähnlichkeit, die Übereinstimmung ist frappierend, aber bezeichnend.
Und das alles ist kein Hass, sondern es sind Feststellungen, und Fragen, nicht einmal Beleidigungen.
Das nur für dich, falls du was dazulernen möchtest.
Merkst Du nicht, was Dein Problem ist? In diesem Problem liegt auch die Erklärung für "Theismus-Atheismus": Du versuchst so gewalttätig und stur mich in eine Ecke zu drücken, in welcher ich selbst mich nie sehen wollte, dass es mich schon fast an die Häresie-Vorwürfe einiger Theisten untereinander erinnert. Und das ist auch der Grund, warum manch depperte Atheisten und Theisten nie zu potte kommen werden: Sie drehen sich im Kreis und beschießen sich nur, um den jeweils absolut gnostischen Standpunkt zu verteidigen: "Es gibt...!", "Nein, es gibt nicht...!", "Doch es gibt" - nimm Dir verdammt noch einmal eine Bibel zur Hand,untersuche mal die religiösen Mythen agnostisch - da wäre mehr für Deine Sache getan...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.