Vollständige Version anzeigen : "Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel."
Agesilaos Megas
16.07.2013, 17:52
Du hast wirklich keinerlei Ahnung von dieser Materie.
Wenn das Dein einziges Argument ist? Ich habe schon versucht, beide Seiten zu sehen, aber Deine Pöbelei ist fast schon jüdisch...
Unschlagbarer
16.07.2013, 17:55
Vorsicht, du verdirbst dir die Freundschaft mit den Atheisten hier.Du betreibst Zitatverfälschung.
Er hat geschrieben:
"da (du) sagst es ja selber...niemand wuerde je die Behauptung aufstellen "da ist nichts"- waere Unsinn."
So stellst du dir eine Diskussion vor?
Unschlagbarer
16.07.2013, 17:57
Merkst Du nicht, was Dein Problem ist? In diesem Problem liegt auch die Erklärung für "Theismus-Atheismus": Du versuchst so gewalttätig und stur mich in eine Ecke zu drücken, in welcher ich selbst mich nie sehen wollte, dass es mich schon fast an die Häresie-Vorwürfe einiger Theisten untereinander erinnert. Und das ist auch der Grund, warum manch depperte Atheisten und Theisten nie zu potte kommen werden: Sie drehen sich im Kreis und beschießen sich nur, um den jeweils absolut gnostischen Standpunkt zu verteidigen: "Es gibt...!", "Nein, es gibt nicht...!", "Doch es gibt" - nimm Dir verdammt noch einmal eine Bibel zur Hand,untersuche mal die religiösen Mythen agnostisch - da wäre mehr für Deine Sache getan...Bist du bei Zoon Politikon in die Schule gegangen?
Ich habe kein Problem, aber du willst mir eines einreden.
Du aber weigerst dich, dich bestimmten Problemen zu stellen und Fragen klar zu beantworten.
Und wieder beweist du deine absolute Ahnungslosigkeit, was die Zuordnung von bestimmten Problemen und deren Ursachen betrifft,
z.B. die Ursache, weshalb Atheisten und Theisten "nie zu potte kommen" werden.
Es geht um zwei grundverschiedene, konträre Weltsichten, und darum dass eine Seite lügen oder spinnen muss.
Beide Seiten können nicht Recht haben. Rate mal, welche Seite im Recht sein wird mit ihrer Überzeugung ...
Privat können sich Personen beider Seiten durchaus verstehn, ich hab auch viele Bekannte, die in der Kirche sind, selbst meine Frau tut das.
Aber sobald die Diskussion um die Frage Gott usw. losgeht, ist Schluss mit Verständigung. Weißt du das nicht?
Du hast einfach die falsche Denkrichtung, wahrscheinlich hat dich zuviel Beschäftigung mit der Schwafelideologie namens Philosophie verdreht.
Agesilaos Megas
16.07.2013, 18:00
Bist du bei Zoon Politikon in die Schule gegangen?
Ich habe kein Problem.
Du aber weigerst dich, dich bestimmten Problemen zu stellen und Fragen klar zu beantworten.
Nun, zoon ginge die Sache bestimmt etwas kühler an, hoffe ich. ;)
Aber das ist doch schon wieder der Kern des Problem: Du willst Eindeutiges. Eindeutiges? Wir verlassen den Bereich des menschlich physisch Wahrnehmbaren, die durch Menschen verursachte Fehlerquote nimmt dabei zu. Wenn Du nicht, ob theistisch oder atheistisch, ein religiöser Eiferer bist, so wird Dich gerade das doch Demut vor Deinen eigenen Fehler lehren. Ich kann gar nicht vorsichtig genug sein mit Äußerungen über das Metaphysische!
Agesilaos Megas
16.07.2013, 18:09
Aber sobald die Diskussion um die Frage Gott usw. losgeht, ist Schluss mit Verständigung. Weißt du das nicht?
Du hast einfach die falsche Denkrichtung, wahrscheinlich hat dich zuviel Beschäftigung mit der Schwafelideologie namens Philosophie verdreht.
Vllt. hat sie mich auch nur zur Erkenntnis gebracht, dass Anschauungen von Menschen gemacht werden, sowie auch Fehler, dass ferner der Mensch wahrnehmungsmäßig begrenzt ist. Bei dieser Frage dürfte wohl etwas klassische Bildung nicht schaden...
Unschlagbarer
16.07.2013, 18:22
Aber das ist doch schon wieder der Kern des Problem: Du willst Eindeutiges. Eindeutiges? Wir verlassen den Bereich des menschlich physisch Wahrnehmbaren, die durch Menschen verursachte Fehlerquote nimmt dabei zu. Wenn Du nicht, ob theistisch oder atheistisch, ein religiöser Eiferer bist, so wird Dich gerade das doch Demut vor Deinen eigenen Fehler lehren. Ich kann gar nicht vorsichtig genug sein mit Äußerungen über das Metaphysische!Selbst diese meine Aussage missverstehst du schon wieder.
Ich will nicht durchsetzen oder erreichen, dass Aberglaube abgeschafft wird, sondern es geht immer nur um eine theoretische Auseinandersetzung. Und ich liefere wahrhaft genügend Begründungen für meine Ansichten. Dasselbe lassen Gottes-Freaks allerdings absolut vermissen. Deren "Begründungen" kann man sämtlich vergessen. Es sind keine.
Der einzige, der Klarheit schaffen könnte, ist die Naturwissenschaft. Religiöse wollen sie am liebsten unterdrücken (dafür gibts genügend Beweise), wir Atheisten hingegen stützen uns auf sie und nutzen deren Erkenntnisse zur Begründung unserer Überzeugung.
Du dagegen hast Sorge, bezüglich der Metaphysik zu deutlich zu werden... Du bist gar nicht in der Lage, dazu was Deutliochs zu sagen, glaube mir, denn du bist ein Gefangener dieser Ideologie, wie auch der Gottesfantasie. Ich dagegen habe mich vor Jahren bereits endgültig davon getrennt. Überzeugt haben mich die religiösen Fantasien und Märchen aber eigentlich noch niemals. Es wäre einfach absolut unlogisch, absolut unglaubwürdig und daher gar nicht vorstellbar. Ich habs oft genug auch begründet. Aber Gottgläubige oder Metaphysiker wollen dies alles nicht sehn. Lies mal die erwähnte PDF und sage was dazu. Auch das ignorierst du offenbar - oder hab ich was übersehn?
Das was du als "Kern des Problems" sehn möchtest, ist nur deine Sicht. Sie ist aber nicht allgemein maßgebend. Ich z.B. sehe den Kern des Problems "Auseinandersetzung der Weltanschauungen" nämlich ganz woanders: Der Mensch ist in gewisser Hinsicht eine unvollkommene oder gar eine Fehlkonstruktion. Er möchte gerne auch das wissen, was er nicht erkennen kann, und wenn er das Wissen nicht erwerben kann oder nicht wirklich erwerben mag, dann erfindet er sich eben eigene Erklärungen oder nimmt einfach andere an, auch wenn diese noch so absurd sind. Und davon kann ihn keiner abbringen. Wer es nicht zeitig im Leben geschafft hat, eigene Denkwege zu gehen und sich zugleich unvoreingenommen und möglichst umfassend zu bilden und zu informieren, der schafft es wohl nie.
Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel.
Wer sich nicht zu Christus bekennt,
gibt die Welt der Weltlichkeit des Teufels anheim
Wenn ich auch den neuen Papst nicht mag , der kranke Bendedikt Ratzinger war mir lieber, wegen seiner Propanda der Zuwanderung von Negern nach Europa, hat er mit dem Zitat recht. Oder
Man kann nur einen Herren dienen Gott oder dem Teufel.
Unschlagbarer
16.07.2013, 18:34
Vllt. hat sie mich auch nur zur Erkenntnis gebracht, dass Anschauungen von Menschen gemacht werden, sowie auch Fehler, dass ferner der Mensch wahrnehmungsmäßig begrenzt ist. Bei dieser Frage dürfte wohl etwas klassische Bildung nicht schaden...Ja also dass die Wahrnehmungsfähigkeit des Menschen und auch die Möglichkeiten der Erkenntnis begrenzt sind, darunter leide ich schon seit langem. Trotzdem kann man sich bemühen, möglichst viel wahrzunehmen und möglichst zutreffende Erkenntnisse zu erwerben, und man muss auch die Fähigkeit haben und auch behalten, Fehler und Irrtümer zu korrigieren statt zu ignorieren.
Du gehst sicher davon aus, dass deine Sicht die richtige ist. Du denkst bestimmt, dass du genügend "Wissen" besitzt, um die meisten Fragen beantworten zu können.
Und trotzdem machst auch du Fehler, denn jeder Mensch macht Fehler, und dazu muss man nicht einmal "demütig" werden. Denke doch mal über deine eigenen Fehler nach, vielleicht hilft dir das ja zu neuen Erkenntnissen.
Und du besitzt auch keine umfassende und in jeder Beziehung absolut zutreffende Bildung. Wer Angst vor der Metaphysik hat (bzw. Angst davor, deutliche Worte dagegen zu sagen), bei dem hat wohl die "klassische Bildung" arge Defizite. Metaphysik ist nämlich ziemlicher Unsinn. Wer sich damit beschäftigt, vertrödelt wertvolle Lebenszeit. Die Fragen nach dem Sinn des Lebens zu stellen, das tun Religiöse, und die nach dem Ursprung von allem sucht bereits die Naturwissenschaft.
Wozu sich also mit Unsinnigem belasten, wenn es andere, weit wichtigere und nützlichere Dinge im Leben gibt? Welchen Nutzen hat wohl Metaphysik...
Unschlagbarer
16.07.2013, 18:35
Wenn ich auch den neuen Papst nicht mag , der kranke Bendedikt Ratzinger war mir lieber, wegen seiner Propanda der Zuwanderung von Negern nach Europa, hat er mit dem Zitat recht. Oder
Man kann nur einen Herren dienen Gott oder dem Teufel.Ach, D-Moll, und wenn es nun beide gar nicht gibt?
Dann fehlt zweifelsohne ein dritter Begriff;davon ausgehend das deine Lexika Interpretation stimmig ist ,,ist das Lexikon diesbezueglich erstaunlich schlecht wenn sie es auf diese beiden Varianten beschraenkt...
A.da ist nichts
B.da ist nicht das was du siehst
C.da ist etwas
Bin ich gegen etwas gehe ich davon aus das da etwas ist...Glaube ich NICHT waere die
Ausgangslage aehnlich....laut obriger Lexika Definition existiert in beiden
Faellen(Atheist& Anti-theist) die "Muenze" die den Theisten vom Status "Geisteskrank"
trennt.
Es fehlt definitiv die Begrifflichkeit die ich als Anti-Theist bezeichnete...
Ich bin gegen Kopf aber nicht weil ich fuer Zahl bin sondern weil da gar keine Muenze liegt...Allein deine Geisteskrankheit laesst dich eine imaginaere Muenze erkennen...
Wie nennt sich dann dieses Nichts das Religion stimmig zur Geisteskrankheit macht...
Ad hoc Argumentation mit erfundenen Voraussetzungen.
Atheisten sind nicht gegen Gott, sondern gegen die Gottbehauptung der Anhänger von Steinzeitdogmen.
Dieses theologische Kartenhausbauen kannst du dir sonstwohinstecken.
Seligman
16.07.2013, 18:42
Allgemein pflegt der die Beweislast zu haben, der etwas behauptet. Auch wenn er behauptet, irgendwo wäre nichts.
:haha: sehr gut. fragt sich nur wer als erstes behauptetetete.
Ach, D-Moll, und wenn es nun beide gar nicht gibt?
Auch du wirst eines Tages vor einen dieser Herren stehnen. Uns seis erst am jüngsten Gericht.
Agesilaos Megas
16.07.2013, 18:54
Auch du wirst eines Tages vor einen dieser Herren stehnen. Uns seis erst am jüngsten Gericht.
Eine Mahnung, die Götter und Nicht-Götter dieser Welt zu respektieren!
Den Penner darfste gerne zu Hostien verarbeiten
Sowas ess ich nicht - viel zu trocken. Immerhin gehe ich regelmäßig zur Messe. Jeden April in Hannover.
Humorig bei deinem Kommentar das du auf den laengeren ernsthaften Teil inden ich 15 Minuten meiner wertvollen Lebenszeit investiert habe gar nicht eingehst...
Entschuldige vielmals, das muss ich genau umgekehrt verstanden haben.
Heifüsch
16.07.2013, 19:24
Sowas ess ich nicht - viel zu trocken. Immerhin gehe ich regelmäßig zur Messe. Jeden April in Hannover.
Trocken ist anders. Aber deine Kirchenfrequentierung ist natürlich zu respektieren :-)
Catholicus Romanus
16.07.2013, 19:45
Atheismus ist nicht politisch gebunden...
Reiner, neutraler Atheismus nicht, das stimmt. Die wenigsten Leute, die diesem puren Atheismus folgen, identifizieren sich damit. Sie antworten einfach mit nein, wenn sie gefragt werden, ob sie an Gott glauben.
Der Neoatheismus, dem einige hier anhängen (einschließlich dir), ist es aber sehr wohl. Er ist strikt liberal, demokratisch und prowestlich. Man kann ihn auch als den radikalen Flügel der Mainstreamliberalen betrachten oder als die Antifa für etwas Gebildetere.
Heifüsch
16.07.2013, 20:03
Reiner, neutraler Atheismus nicht, das stimmt. Die wenigsten Leute, die diesem puren Atheismus folgen, identifizieren sich damit. Sie antworten einfach mit nein, wenn sie gefragt werden, ob sie an Gott glauben.
Der Neoatheismus, dem einige hier anhängen (einschließlich dir), ist es aber sehr wohl. Er ist strikt liberal, demokratisch und prowestlich. Man kann ihn auch als den radikalen Flügel der Mainstreamliberalen betrachten oder als die Antifa für etwas Gebildetere.
A propos Neoatheismus,... ne PN zu beantworten ist wohl nicht unbedingt dein Ding, du Faultier!? >&.(
Cerridwenn
16.07.2013, 20:59
So zitieren Tagesschau (http://www.tagesschau.de/ausland/papst-franziskus112.html) und viele andere Quellen die Worte des neuen Oberhauptes der katholischen Weltkirche.
Was heißt das?
Der Papst verteufelt in schöner christlicher Tradition alle Nichtgläubigen, und damit alle Atheisten, aber auch Andersgläubige, die eben nicht "den Herrn" der Katholiken, eigentlich aller Christen - Jesus bzw. den Gott der Bibel - anbeten, z.B. weil sie die Märchen des Christentums oder der Bibel nicht glauben können.
Die Möglichkeit, dass man diesen "Herrn" (eigentlich sind es ja Tote und Geister, die von den Christen angebetet und um Hilfe in allen Lebenslagen angerufen werden, und um Aufnahme im göttlichen Himmel nach dem Tode) auch nicht anbetet und trotzdem keinen Satan anbetet, sondern ein anständiges Leben führt, manchmal weit anständiger als das so mancher Christen, lässt der Herr Bergoglio von vornherein gar nicht zu. Er offenbart damit weiterhin eine klar menschenfeindliche, eine Nichtchristen verteufelnde Denkweise.
Und es ist übrigens absolut irrelevant, zu spekulieren, wen er mit diesen Worten "gemeint" haben könnte, ob alle Nichtchristen - wie aus seinen Worten hervorgeht - oder nur ein paar angeblich nichtchristliche Kardinäle. Seine Worte sprechen eine eindeutige Sprache und absolut für sich selbst. Sie bedürfen keiner noch so verzwickt ausgedachten theologischen Interpretation. Diese soll sowieso nur der Abschwächung dieser unerhörten Ansprache und der weiteren Verdummung von Menschen dienen.
:gp::appl: Da hat sich Hr. Bergoglio gleich zu Anfang seines Pontifikats weit aus dem Fenster gelehnt. Jetzt wird mit lächerlichen Ausreden
zurückgerudert. Als ob wir sie nicht kennen würden!
Brotzeit
16.07.2013, 21:12
Auch du wirst eines Tages vor einen dieser Herren stehnen. Uns seis erst am jüngsten Gericht.
"Buh!" .......
Jetzt sollen wir Atheisten wieder mal Angst haben bzw. bekommen ..........
Seit 2000 Jahren die selben Sprüche .........
"Mein G-TT!"
http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_II_smilies/hyenas.gif
Das soll alles zum Thema "Papst-Gesabber" sein?
Du warst schon mal besser...
Kann sein, oder auch nicht. Ich mag mich nur nicht immerzu wiederholen: Klick! (http://www.politikforen.net/showthread.php?137024-Kirchenstaat-Deutschland&p=6303951&viewfull=1#post6303951)
Wolf Fenrir
16.07.2013, 23:37
Da merkt man wieder das es gut ist mit diesen Wahnwitzigen Figuren nichts zu tun zu haben !
Heifüsch
17.07.2013, 00:55
:gp::appl: Da hat sich Hr. Bergoglio gleich zu Anfang seines Pontifikats weit aus dem Fenster gelehnt. Jetzt wird mit lächerlichen Ausreden
zurückgerudert. Als ob wir sie nicht kennen würden!
Bei Moslems, Juden und Buddhisten sind sie ja sehr vorsichtig. Atheisten sind für diese Herrschaften dagegen lebensunwerte Untermenschen par excellence >x.(
Unschlagbarer
17.07.2013, 08:20
Wenn das Dein einziges Argument ist? Ich habe schon versucht, beide Seiten zu sehen, aber Deine Pöbelei ist fast schon jüdisch...Und du zeigst hier allerdings auch nur die Einfallslosigkeit deiner Argumentation. Bei Nicht-Atheisten artet das dann allermeistens aus in persönliche Beleidigungen.
Aber nochmal zur Metaphysik, der du dich verbunden fühlst, die du sicher also nicht für total veraltete "Physik" und damit für überflüssig, ja für irreführend hältst. Der Mensch suchte immer schon nach Erklärungen für alles, was sich ihm als nicht eindeutig zeigte. So erfand die Philosophie eigene Erklärungen, die sich aber allermeistens abseits jeder Realität befanden.
Heute ist die Naturwissenschaft derart fundiert und dadurch auch erstarkt, dass sie beim Finden von Erklärungen jede sich noch so gescheit gebende Philosophie in den Schatten stellt, jedenfalls wenn diese versucht, der Naturwissenschaft den Rang abzulaufen. Das kann sie nämlich nicht, weil Naturwissenschaft (bis auf einige Ausnahmen, vllt. wenn sie heute ausschließlich mit Mathematik versucht, hinter unbekannte Vorgänge und Zusammenhänge zu kommen und diese dann als gesichert ausgeben möchte) als einzige in der Lage ist, die materielle Welt zu erklären.
Und die Welt ist ausschließlich auf Materie begründet mit den bekannten und unbekannten "Nebenwirkungen" bzw. Erscheinungsformen und Auswirkungen der Materie. Eine idelle Welt (die Philosophie und ihr Teilgebiet, die Metaphysik natürlich ebenfalls und diese ganz besonders) allein gibt es nicht, kann es nicht geben, außer in den Köpfen der Menschen. Und deshalb ist auch sowas wie Gott, Teufel od. Satan, Leben einer von der Materie gelösten Seele (und das gar nicht ewig!) etc. nicht möglich, außer eben in den Köpfen der Menschen, die an sowas glauben möchten oder auch tatsächlich glauben. Man nennt es daher ja auch Glaube.
Metaphysik ist also nichts als Geisterseherei bzw -beschwörung. Sie befasst sich z.B. mit Fragen nach Gott, nach der Unsterblichkeit der Seele oder mit der sog. Willensfreiheit, nach den Fragen danach, was "hinter" der Physik ist, mit der Frage nach den "nicht erkennbaren Gründen und Zusammenhängen des Seins". Letzteres allein zeigt schon die Sinnlosigkeit der Metaphysik. Sie will also "nicht Erfahrbares" trotz seiner Nichterfahrbarkeit erfahren bzw. finden und erkennen.
Was gibt es dagegen zu sagen, aber bitte mal ohne Beurteilungsversuche meiner Person und ohne Beleidigungen, denn Letzteres hast du nicht nötig und zu Ersterem hast du wohl kaum die Befähigung. Und denk aber dabei an meinen Usernamen und weshalb ich mich so nenne. Vielleicht kommst du ja dahinter... (Kleine Hilfe zum Nachdenken: Ich nenne mich nicht etwa so, weil ich annehme, ich wüsste alles.)
Unschlagbarer
17.07.2013, 08:23
Kann sein, oder auch nicht. Ich mag mich nur nicht immerzu wiederholen: Klick! (http://www.politikforen.net/showthread.php?137024-Kirchenstaat-Deutschland&p=6303951&viewfull=1#post6303951)Glaubst du nicht, dass die verantwortlichen Redakteure der Medien, die das brachten, italienisch können oder zumindest gute Übersetzer haben? Am Wahrheitsgehalt der deutschen Wiedergabe zu zweifeln bringt doch nun wirklich nichts. Es sei denn, sie haben das völlig erfunden, was aber wohl mit guten Gründen ausgeschlossen werden kann.
Nun, zoon ginge die Sache bestimmt etwas kühler an, hoffe ich. ;)
Aber das ist doch schon wieder der Kern des Problem: Du willst Eindeutiges. Eindeutiges? Wir verlassen den Bereich des menschlich physisch Wahrnehmbaren, die durch Menschen verursachte Fehlerquote nimmt dabei zu. Wenn Du nicht, ob theistisch oder atheistisch, ein religiöser Eiferer bist, so wird Dich gerade das doch Demut vor Deinen eigenen Fehler lehren. Ich kann gar nicht vorsichtig genug sein mit Äußerungen über das Metaphysische!
:gp:
Unschlagbarer
17.07.2013, 08:29
A propos Neoatheismus,... ne PN zu beantworten ist wohl nicht unbedingt dein Ding, du Faultier!? >&.(Die Argumentationen "unserer lieben Christen" ist durch nichts zu überbieten. Jetzt gibt es also den schlichten Atheismus, den puren, dann den sogenannten "neuen", den Neoatheismus...
Catholicus schreibt es aber, wie sie uns gerne hätten: Wir sollen nur mit "nein" auf die Frage antworten, ob wir an Gott glauben. Und die Fragesteller sijnd natürlich ausschließlich Christen, besonders Katholiken, denn schließlich können nur sie den Atheismus beurteilen...
Ich lach mir gleich wieder in die Hose. Wer den Atheismus in der Tat am wenigsten beurteilen kann, dass sind wohl "unsere lieben Gottes-Freaks" einschließlich derer, die Gott und sein ganzes reichhaltiges Konsortium inkl. der Bühne, auf der sie agieren sollen, für nicht unmöglich halten. Und der Papst gehört natürlich absolut dazu, denn vom Atheismus hat der auch nicht die geringste Ahnung. Wie zu Urzeiten, wie immer.
Unschlagbarer
17.07.2013, 08:40
:gp:Zum Glück wissen wir, aus welcher Geisteshaltung dieses "Good Post" allein kommt, nämlich aus der, der der als gut befundene Post am meisten entspricht, und nicht etwa die wirkliche Qualität eines Beitrages beurteilt. So wird einer, der den Papst von Herzen liebt und verehrt (Gärtner sicherlich) jeden Post als gut bewerten, der den Papst ebenfalls lobhudelt, auch wenn jede Menge Lügen und Verleumdungen gegen Andersdenkende und -fühlende darin enthalten sind.
Der Papst mag ja gegenüber dem Alt-Oberinquisitor Ratzinger einige menschliche Vorteile zeigen und sicher auch haben, denn man glaube uns, dass wir auch einiges an Menschenkenntnis und Beurteilungsfähigkeit haben, aber Papst ist eben Papst, auch wenn er sich noch so menschenfreundlich gibt. Der Atheist wird in diesen Kreisen immer der Böse sein, das ist bereits in der Bibel festgeschrieben. Und an der Bibel wird gefälligst nicht gezweifelt! Wo käme diese Kirche denn dann wohl hin!!! Dann wird doch lieber die Ketzerverbrennung wiedereingeführt! Damit endlich wieder Ordnung herrsche in Gottes Welt! Es haben gefälligst alle "den Herrn" anzubeten! keine Ausnahme! Sogar Atheisten.
Zum Glück wissen wir, aus welcher Geisteshaltung dieses "Good Post" allein kommt, nämlich aus der, der der als gut befundene Post am meisten entspricht, und nicht etwa die wirkliche Qualität eines Beitrages beurteilt. So wird einer, der den Papst von Herzen liebt und verehrt (Gärtner sicherlich) jeden Post als gut bewerten, der den Papst ebenfalls lobhudelt, auch wenn jede Menge Lügen und Verleumdungen gegen Andersdenkende und -fühlende darin enthalten sind.
Der Papst mag ja gegenüber dem Alt-Oberinquisitor Ratzinger einige menschliche Vorteile zeigen und sicher auch haben, denn man glaube uns, dass wir auch einiges an Menschenkenntnis und Beurteilungsfähigkeit haben, aber Papst ist eben Papst, auch wenn er sich noch so menschenfreundlich gibt. Der Atheist wird in diesen Kreisen immer der Böse sein, das ist bereits in der Bibel festgeschrieben. Und an der Bibel wird gefälligst nicht gezweifelt! Wo käme diese Kirche denn dann wohl hin!!! Dann wird doch lieber die Ketzerverbrennung wiedereingeführt! Damit endlich wieder Ordnung herrsche in Gottes Welt! Es haben gefälligst alle "den Herrn" anzubeten! keine Ausnahme! Sogar Atheisten.
Von den letzten 5 "Beiträgen" hier sind 4 alleine von Dir. Magst Du gerne Monologe halten oder meinst Du es gibt noch irgend jemanden in diesem Forum der nicht weiß, daß Du Atheist bist und von morgens bis abends Dich mit dem Kindergartenthema beschäftigst? "Zum Glück wissen wir..." Mach Dich nicht lächerlich! Du meinst, nicht mehr und nicht weniger und das darfst du auch weiterhin.
Du kannst nicht glauben? Fein, für mich okay.
So würde ich mir wünschen, ähnliches von Dir zu hören. Damit wäre wieder mal eins dieser sinnfreien Threads, dessen Inhalt sich immer gebetsmühlenartig wiederholt und absolut nichts und niemanden von seiner Einstellung ändert, zu Ende.
[…] Heute ist die Naturwissenschaft derart fundiert und dadurch auch erstarkt, dass sie beim Finden von Erklärungen jede sich noch so gescheit gebende Philosophie in den Schatten stellt, jedenfalls wenn diese versucht, der Naturwissenschaft den Rang abzulaufen. Das kann sie nämlich nicht, weil Naturwissenschaft (bis auf einige Ausnahmen, vllt. wenn sie heute ausschließlich mit Mathematik versucht, hinter unbekannte Vorgänge und Zusammenhänge zu kommen und diese dann als gesichert ausgeben möchte) als einzige in der Lage ist, die materielle Welt zu erklären.
Und die Welt ist ausschließlich auf Materie begründet mit den bekannten und unbekannten "Nebenwirkungen" bzw. Erscheinungsformen und Auswirkungen der Materie. Eine idelle Welt (die Philosophie und ihr Teilgebiet, die Metaphysik natürlich ebenfalls und diese ganz besonders) allein gibt es nicht, kann es nicht geben, außer in den Köpfen der Menschen. Und deshalb ist auch sowas wie Gott, Teufel od. Satan, Leben einer von der Materie gelösten Seele (und das gar nicht ewig!) etc. nicht möglich, außer eben in den Köpfen der Menschen, die an sowas glauben möchten oder auch tatsächlich glauben. Man nennt es daher ja auch Glaube. […]
Daß das Denken (was immer man unter ihm verstehen mag: Phantasie, Vermutung, Hoffnung etc.) vom lebendigen Körper abhängt, ist meine Meinung. Die Ursache des Lebens jedoch – insbesondere die Herkunft der Gedanken und somit auch das, was „in den Köpfen der Menschen“ gedacht wird – konnte bis heute noch kein Naturwissenschaftler erklären. Die Hirnforscher arbeiten daran.
Unschlagbarer
17.07.2013, 11:19
Von den letzten 5 "Beiträgen" hier sind 4 alleine von Dir. Magst Du gerne Monologe halten oder meinst Du es gibt noch irgend jemanden in diesem Forum der nicht weiß, daß Du Atheist bist und von morgens bis abends Dich mit dem Kindergartenthema beschäftigst? "Zum Glück wissen wir..." Mach Dich nicht lächerlich! Du meinst, nicht mehr und nicht weniger und das darfst du auch weiterhin."ich darf das..." Als wenn du mir das erlauben oder verbieten könntest.
Wirfst du mir etwa vor, wenn alle andern sich zurückhalten?
Und mit "das wissen wir" meine ich sicher nicht dich, denn mit Wissen hat die Christenheit ja nicht grad viel am Hut.
Du kannst nicht glauben? Fein, für mich okay.
So würde ich mir wünschen, ähnliches von Dir zu hören. Habs doch nun wirklich oft genug geschrieben. Offenbar liest du immer nur das raus, was dir grad so passt.
Damit wäre wieder mal eins dieser sinnfreien Threads, dessen Inhalt sich immer gebetsmühlenartig wiederholt und absolut nichts und niemanden von seiner Einstellung ändert, zu Ende.Auch das bestimmst du nicht, mein "christlicher Freund". Diese Themen gehn erst dann zu Ende, wenn der Grund dafür weggefallen ist.
Aber das zu verstehn, dafür hast du gar nicht die dazu nötige Gedankenfreiheit.
Unschlagbarer
17.07.2013, 12:01
Daß das Denken (was immer man unter ihm verstehen mag: Phantasie, Vermutung, Hoffnung etc.) vom lebendigen Körper abhängt, ist meine Meinung. Die Ursache des Lebens jedoch – insbesondere die Herkunft der Gedanken und somit auch das, was „in den Köpfen der Menschen“ gedacht wird – konnte bis heute noch kein Naturwissenschaftler erklären. Die Hirnforscher arbeiten daran.Gedanken gehörn aber nicht zur Ursache des Lebens. Kommt übrigens drauf an, was genau du unter "Ursache des Lebens" meinst. Aus einer göttlichen Schöpfung stammt das Leben mit Sicherheit jedenfalls nicht. Der Teufel könnte jedoch seine Hand im Spiel haben, wenn man sich die Menschen so ansieht...
Agesilaos Megas
17.07.2013, 12:40
Daß das Denken (was immer man unter ihm verstehen mag: Phantasie, Vermutung, Hoffnung etc.) vom lebendigen Körper abhängt, ist meine Meinung. Die Ursache des Lebens jedoch – insbesondere die Herkunft der Gedanken und somit auch das, was „in den Köpfen der Menschen“ gedacht wird – konnte bis heute noch kein Naturwissenschaftler erklären. Die Hirnforscher arbeiten daran.
Nicht nur, was von den Menschen gedacht wird, sondern, was von den Menschen erdacht worden ist, ist hierbei sehr interessant. Ich habe oben schon geschrieben, dass wir ja viele Abstracta haben, die immateriell und nicht physisch sind und somit rein materialistisch nicht existieren dürften: Das Immaterielle, Tugend, Gott, Tapferkeit. Auch wenn sie materiell nicht greifbar sind, haben sie ganze Bücher gefüllt und die Kultur (Kunst, Politik, Lit. etc.) beeinflusst. Die Gedanken gehen also über die Physis hinaus und beeinflussen sie. Eine Sache, die auch immer wieder zur Frage führt:
Ab wann existiert etwas? Wo kann etwas existieren? Existiert etwas nicht, wenn es keine Materie hat, unsichtbar ist, aber dennoch kollektive Erfahrung vieler Menschen, von welcher dieselben beeinflusst werden?
Und da liegt das Problem des Diskurses: Im Gegensatz zum Papsttum, welches man mehr oder weniger eindeutig demaskieren kann, kann die große Frage der Existenz nicht mit unseren mickrigen menschlichen Wörtern erklärt werden... kein Elektro-Impuls schaut dahinter, was im Hirn komplex geschieht...
Seligman
17.07.2013, 14:19
ich finde es kann nicht schaden jeden ein bischen anzubeten, schliesslich kann sich ja keiner sicher sein den einzig richtigen anzubeten.
Deshalb fang ich am Sonntag an den Christengott anzubeten, Montag kommt dann gleich sain Bruda der Allah, am Dienstag eine Klangtheraphie fuer den Buddha, Am Mittwoch steche ich Nadeln in kleine Puppen, am Donnerstag spring ich im Dreieck, Freitag mach ich Pause da bin ich atheistisch, Samstag wird dann immer ein anderer Gott eingeschoben, gibt ja genug davon..... Ja so religioes wie ich bin kann mir nix mehr passieren.
[…]Ab wann existiert etwas? Wo kann etwas existieren? Existiert etwas nicht, wenn es keine Materie hat, unsichtbar ist, aber dennoch kollektive Erfahrung vieler Menschen, von welcher dieselben beeinflusst werden?
Was außerhalb der Wahrnehmung unserer Sinne ist, gehört in den Bereich der Vermutung.
Und da liegt das Problem des Diskurses: Im Gegensatz zum Papsttum, welches man mehr oder weniger eindeutig demaskieren kann, kann die große Frage der Existenz nicht mit unseren mickrigen menschlichen Wörtern erklärt werden... kein Elektro-Impuls schaut dahinter, was im Hirn komplex geschieht...
Das Papsttum – und besonders die Unfehlbarkeit des Papstes – ist nichts anderes als eine dreiste Anmaßung wider den Heiligen Geist (um es theologisch zu formulieren) – drastisch formuliert: eine Einrichtung und Behauptung zum Zweck der vollkommenen Verblödung der Christen.
Ich weiß bloß, daß kein Mensch über die ersten und letzten Dinge Bescheid weiß. Nicht daß ich nun deshalb demütig in eine tiefe Andacht versinken würde … im Gegenteil: Das Spekulieren bereitet mir Spaß! Leider erblickte ich unter den Naturwissenschaftlern bis heute nicht weniger Fanatiker als unter den Predigern des Glaubens.
ich finde es kann nicht schaden jeden ein bischen anzubeten, schliesslich kann sich ja keiner sicher sein den einzig richtigen anzubeten.
Deshalb fang ich am Sonntag an den Christengott anzubeten, Montag kommt dann gleich sain Bruda der Allah, am Dienstag eine Klangtheraphie fuer den Buddha, Am Mittwoch steche ich Nadeln in kleine Puppen, am Donnerstag spring ich im Dreieck, Freitag mach ich Pause da bin ich atheistisch, Samstag wird dann immer ein anderer Gott eingeschoben, gibt ja genug davon..... Ja so religioes wie ich bin kann mir nix mehr passieren.
Eindeutiger Fall von überversichert.
Agesilaos Megas
17.07.2013, 15:03
Was außerhalb der Wahrnehmung unserer Sinne ist, gehört in den Bereich der Vermutung.
Eben. Aber selbst die Wissenschaften arbeiten mit sog. Konjekturen, auch wenn das die Naturwissenschaft immer strikt zurückweist,
Es kann eben nicht alles positivistisch-materialistisch erklärt werden, selbst die materiellen Dinge (Texte etc.) nicht...
Das Papsttum – und besonders die Unfehlbarkeit des Papstes – ist nichts anderes als eine dreiste Anmaßung wider den Heiligen Geist (um es theologisch zu formulieren) – drastisch formuliert: eine Einrichtung und Behauptung zum Zweck der vollkommenen Verblödung der Christen.
Ich weiß bloß, daß kein Mensch über die ersten und letzten Dinge Bescheid weiß. Nicht daß ich nun deshalb demütig in eine tiefe Andacht versinken würde … im Gegenteil: Das Spekulieren bereitet mir Spaß! Leider erblickte ich unter den Naturwissenschaftlern bis heute nicht weniger Fanatiker als unter den Predigern des Glaubens.
Eben auch hierzustrang. Die biblische Legitimation für ein Papsttum sogar gibt es nicht, wenn, dann nur höchst krumm und schief. Der Papst hat sich wohl eher als "Katholoikenkönig" oder "Priesterfürst" etabliert. Die Mutation des Papsttumes vom Episkopat zur weltlichen Aristokratie ist übrigens sehr interessant...
[…]
Lieber Agesilaos Megas!
Gesetzt den Fall, ich müßte zwei Produkte (Tabletten oder Wässerchen) anpreisen, um meine Geschäftstüchtigkeit einer Zunft zu beweisen (und das eine Produkt würde Zweifel erregen, das andere hingegen die Verrücktheit namens ‚Glaubensgewißheit‘), dann würde ich für das zweitgenannte Produkt die Werbetrommel rühren.
Nebenbei: Das Gespräch mit Dir halte ich für sehr unterhaltsam!
Gruß von Leila
Eben. Aber selbst die Wissenschaften arbeiten mit sog. Konjekturen, auch wenn das die Naturwissenschaft immer strikt zurückweist,
Vorsicht, eine wissenschaftliche Theorie ist etwas anderes als eine Mutmaßung. Das wird gerne verwechselt. Aber es trifft zu, dass in der Wissenschaft mehr Glaube steckt, als mancher Wissenschaftler sich eingesteht. Und dass sie mit der Religion keineswegs im Konflikt steht. Wirklich große Wissenschaftler haben das offen ausgesprochen.
"Der erste Schluck aus dem Becher der Wissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers lauert Gott." (Werner Heisenberg)
"Für den religiösen Menschen steht Gott am Anfang aller Überlegungen. Für den Wissenschaftler am Ende." (Max Planck)
Lebemann
17.07.2013, 20:37
Eben. Aber selbst die Wissenschaften arbeiten mit sog. Konjekturen, auch wenn das die Naturwissenschaft immer strikt zurückweist,
Das stimmt nicht.
Eine Vermutung (falls du das meinst) ist eine Hypothese.
Ohne Vermutungen würde es keine Forschung geben...
Eben. Aber selbst die Wissenschaften arbeiten mit sog. Konjekturen, auch wenn das die Naturwissenschaft immer strikt zurückweist,
Es kann eben nicht alles positivistisch-materialistisch erklärt werden, selbst die materiellen Dinge (Texte etc.) nicht...
Eben auch hierzustrang. Die biblische Legitimation für ein Papsttum sogar gibt es nicht, wenn, dann nur höchst krumm und schief. Der Papst hat sich wohl eher als "Katholoikenkönig" oder "Priesterfürst" etabliert. Die Mutation des Papsttumes vom Episkopat zur weltlichen Aristokratie ist übrigens sehr interessant...
EWin Papst wird und muß mit seiner Weltsicht immer auf der Basis der (mehr oder weniger) Heiligen Römisch-Katholischen Kirche stehen, die das Konstrukt entwickelt hat, daß der Mensch nur durch sie in den Himmel gelangen kann.
Was soll dieser arme Mensch denn anderes verkünden, als daß alle Gebete, die nicht über die IP der Kirche geleistet werden, falsch adressiert sind?
:?
hamburger
18.07.2013, 09:43
Hier ensteht leider oft ein vollkommen falsches Bild des Glaubens.
Wenn es den teufel betrifft, sollte man sich kundig machen, wer oder was damit gemeint ist. Der sogenannte Teufel war Luzifer, Engel des Lichts, also keine Schreckgestalt wie hier dargestellt.:D
Im Gegenteil, sein Weg ist der "breite", einfache wie in der Bibel beschrieben.
Wenn die Kirche nun mit einem Schreckgespenst arbeitet hat das historische Grundlagen. Es ging zu allen Zeiten darum, die Macht der Kirche zu festigen.....und meist nicht um das Wohl ihrer Gläubigen. Deshalb wurde die Bibel auch nie von den Katholiken ins Deutsche übersetzt, der Pastor hatte eben die Deutungshoheit und damit die Kontrolle.
Heute ist es einfacher, jeder kann selbst entscheiden, woran er glaubt...an die Bibel oder die Evolution.
Dabei sollte man die Entscheidungen des Individuums respektieren.
Richtig ist wohl, es gibt ein Leben vor ...aber vielleicht auch nach dem Tod, über das der Papst aber nicht zu entscheiden hat.
Darüber entscheidet dann eine höhere Instanz.....oder für die Atheisten...keiner.
Agesilaos Megas
18.07.2013, 10:47
Vorsicht, eine wissenschaftliche Theorie ist etwas anderes als eine Mutmaßung. Das wird gerne verwechselt. Aber es trifft zu, dass in der Wissenschaft mehr Glaube steckt, als mancher Wissenschaftler sich eingesteht. Und dass sie mit der Religion keineswegs im Konflikt steht. Wirklich große Wissenschaftler haben das offen ausgesprochen.
Konjekturen sind durchaus Methode in der Wissenschaft, sie werden sogar als solche markiert resp. terminologisiert...
Agesilaos Megas
18.07.2013, 10:48
Das stimmt nicht.
Eine Vermutung (falls du das meinst) ist eine Hypothese.
Ohne Vermutungen würde es keine Forschung geben...
http://de.wikipedia.org/wiki/Konjektur
Der sogenannte Teufel war Luzifer, Engel des Lichts, also keine Schreckgestalt wie hier dargestellt.
Im Gegenteil, sein Weg ist der "breite", einfache wie in der Bibel beschrieben.
Der Vollständigkeit halber solltest du auch zitieren, was Jesus darüber gesagt hat, wo dieser Weg hinführt.
Aloisius
18.07.2013, 16:17
Sag nur...%.(
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQs_LBCLzt_tUS2Eh_ZLQ-9YKgW8lMldjA0AobjeXTP3dA6LhN_
http://www.google.de/imgres?um=1&safe=off&client=firefox-a&hs=9f9&sa=N&rls=org.mozilla:de:official&channel=rcs&biw=1280&bih=707&hl=de&tbm=isch&tbnid=EmzWQEvCJF2qsM:&imgrefurl=http://www.spiegel.de/fotostrecke/franz-peter-tebartz-van-elst-limburgs-bischof-fotostrecke-86382-3.html&docid=uYH6sPHmLDef4M&imgurl=http://cdn4.spiegel.de/images/image-391063-galleryV9-rzbe.jpg&w=850&h=566&ei=wHXlUYLBA4n1sgbliICQBA&zoom=1&iact=hc&vpx=198&vpy=346&dur=68&hovh=183&hovw=275&tx=162&ty=111&page=1&tbnh=143&tbnw=193&start=0&ndsp=27&ved=1t:429,r:14,s:0,i:127
Ich wusste nicht, daß der Atheist ist und den Gott Mammon anbetet. Weiß die Kurie schon Bescheid?
Sie weiß es. Denn oft genug waren deutsche Politniks im Vatikan und haben dem heiligen Vater ihr Leid geklagt. Dabei wird wohl auch rausgekommen sein, welchen Gott die anbeten.
Agesilaos Megas
18.07.2013, 16:19
Was soll dieser arme Mensch denn anderes verkünden, als daß alle Gebete, die nicht über die IP der Kirche geleistet werden, falsch adressiert sind?
:?
Nun, diese Aussage jedoch h a t eine gewisse biblische Legitimation. Lies Johannes! :)
Shahirrim
20.07.2013, 00:23
Haben die Jesuiten denn einen anderen Herrn, als den Teufel?
Ich meine, wenn man sich mal ihre Geschichte anschaut!
Bellerophon
20.07.2013, 00:36
Ein Bischof von Rom hat schon den Koran geküsst.
Vermutlich würden sie auch das Necronomicon küssen...wenn es ihnen PR verspräche....
Was sagt der heilige Stuhl eigentlich zu den von den Muslims verfolgten Christen?
"Ätsch ist uns Wumpe - solange wir genug Mestiken in Lateinamerika haben, die an uns glauben?
Mittels derer wir die Wasps aus den USA ausvolken können...."
Die Perfidie dieses Vereins muß man erstmal verstehen.
"Uns ist jeder bunte Analphabet in Europa willkommen! Und jede Religion! Auf das wir wachsen und gedeihen!"
Selbst die dummen Protestanten sind denen noch nützliche Idioten.
Ich fragte mich immer, warum die Katholen eigentlich nie etwas gegen die dumme linke Propaganda sagen, von wegen Kondomen und Negern und Aids.
In Afrika ist ja nur eine Minderheit katholisch, und die es wirklich ernst nehmen, würden ja nur ehelichen Geschlechtsverkehr betreiben.
Irgendwann verstand ich es.
Das ist kristallenes Böse. PR.
Armeen behaupten, die es gar nicht gibt. Und die welche es gibt, einfach verraten.
BRDDR_geschaedigter
20.07.2013, 01:17
Haben die Jesuiten denn einen anderen Herrn, als den Teufel?
Ich meine, wenn man sich mal ihre Geschichte anschaut!
Die verdrehen ja alles. Für die Jesuiten ist z.B. die BIbel ein Teufelswerk.
ErhardWittek
20.07.2013, 01:48
So zitieren Tagesschau (http://www.tagesschau.de/ausland/papst-franziskus112.html) und viele andere Quellen die Worte des neuen Oberhauptes der katholischen Weltkirche.
Oha, die Heilige Inquisition setzt mal wieder die Marterinstrumente instand.
lobentanz
20.07.2013, 02:28
Ich erzähle lieber laut von den Göttern und ihrer Kunde über die Entstehung der Welt. Und jetzt? :D
##edit##
Welcher "Gott" hat dir was verkündet?
Welcher "Gott" hat dir was verkündet?
Der Kommunikationsweg ist bei alten Schriften immer schwer zu erkunden. Uns bleibt nur sie anzuerkennen, oder auch nicht. Ich erkannte irgendwann die Edda als für mich gültig an, weil sie mich berührte und ich sehe bis heute keinen Grund daran etwas zu ändern.
Klärt das Deine Frage?
lobentanz
20.07.2013, 20:45
Der Kommunikationsweg ist bei alten Schriften immer schwer zu erkunden. Uns bleibt nur sie anzuerkennen, oder auch nicht. Ich erkannte irgendwann die Edda als für mich gültig an, weil sie mich berührte und ich sehe bis heute keinen Grund daran etwas zu ändern.
Klärt das Deine Frage?
Edda ist OK, eine Verkündung mit Tiefgang, aus der eigenen Kultur. Im Gegensatz zu Religionen aus fernen Wüsten. Sie findet leider nicht die Beachtung die ihr zusteht.
Unschlagbarer
21.07.2013, 06:02
ich finde es kann nicht schaden jeden ein bischen anzubeten, schliesslich kann sich ja keiner sicher sein den einzig richtigen anzubeten.
Deshalb fang ich am Sonntag an den Christengott anzubeten, Montag kommt dann gleich sain Bruda der Allah, am Dienstag eine Klangtheraphie fuer den Buddha, Am Mittwoch steche ich Nadeln in kleine Puppen, am Donnerstag spring ich im Dreieck, Freitag mach ich Pause da bin ich atheistisch, Samstag wird dann immer ein anderer Gott eingeschoben, gibt ja genug davon..... Ja so religioes wie ich bin kann mir nix mehr passieren.Von allem ein bisschen...
Eine oberlausitzer Weisheit sagt, "zeviel un zewing is e ding", zu deutsch: Zuviel und zuwenig laufen auf dasselbe hinaus.
So gesehn sollte es nicht schaden, "ein bisschen zu beten". Vernünftige Gläubige halten es auch so. Aber oft wird es von so manchen übertrieben. Z.B. haben wir einen "schlauen" und durchaus gebildeten Verwandten in angesehner Staatsstellung auch noch, den hat es gepackt. Er kann uns z.B. keinen Brief schreiben und keinen gemeinsamen Spaziergang durch die Botanik machen, ohne ständig "die göttliche Schöpfung", "den Schöpfer, dem wir alles zu verdanken haben" etc. zu erwähnen. Und er merkt gar nicht, wie verbohrt er in seinen Aberglauben eigentlich schon lange ist.
Ungläubige aber beten selbstverständlich nicht. Wen sollten sie anbeten? Gerade die verbohrten Gläubigen (und dazu muss man wohl auch einen Papst, einen Priester, Bischof, Erzbischof etc. rechnen, denn die haben ja den Aberglauben sogar zu ihrem Beruf, zu ihrer lebenslangen Berufung gemacht!) ziehn dann den nur ihnen möglichen Schluss, Ungläubige würden dann das Geld anbeten oder Drogen oder Sex, den Atheismus oder sonstwas. Also den Teufel. Und das ist einfach nur lächerlich, das zeigt die religiöse Sucht dieser Leute, hinter allem, was ihren eigenen Glauben nicht teilt, das Böse schlechthin zu sehn. Siehe übrigens auch HIER (http://politikforen.net/showthread.php?142345-Auseinandersetzung-%C3%BCber-das-Thema-Ist-der-Atheismus-Ursache-f%C3%BCr-Verbrechen), wo ich genau diese Frage diskutiere.
Unschlagbarer
21.07.2013, 06:18
kann die große Frage der Existenz nicht mit unseren mickrigen menschlichen Wörtern erklärt werden...
nein? Kann es nicht? Auch nicht ansatzweise, auch nicht Schritt für Schritt?
Du meinst vielleicht, dass der Mensch immer so dumm bleiben muss, wie er vor 2000 Jahren war (zumindest bezüglich der religiösen Fantasien). Aber das ist eben nur deine und die Meinung vieler anderer, die den großen Manitu hinter den Wolken vermuten. Sie bemühen sich gar nicht, ihre Augen zu öffnen, weil es sich ja unter dem Schutz dieses Großgeistes so schön weiterpennen lässt...
Was ist denn "die große Frage der Existenz" nach deiner Meinung? Du meinst doch sicher den "Sinn des Lebens", nicht?
Oder wie das Universum entstand?
Einen von außen festgelegten, vorgegebenen Sinn des Lebens gibt es nicht. Jedenfalls keinen, der das Leben entstehn ließ oder es für manche sogar bestimmt. Diese Suche ist so sinnlos wie die Frage danach, weshalb Wasser bei 100° kocht. Es kocht eben. Fertig.
Das Leben lebt. Es entsteht und es vergeht mit dem Tode des Lebewesens. Es wird sogar für alle Lebewesen enden, nämlich dann, wenn die Bedingungen auf der Erde es nicht mehr ermöglichen.
Einen Sinn dafür zu suchen, ist verschwendete Zeit, vergeudete wertvolle Lebenszeit.
Dass "die große Frage der Existenz nicht mit unseren mickrigen menschlichen Wörtern erklärt werden" könne, entsteht, wenn man nicht an die Naturwissenschaft als einzige Wissenschaft glaubt, die die Fragen nach der Entstehung und auch nach dem Ende des Lebens und auch des gesamten Universums nach und nach aufklären kann. Auch wenn sie nicht alle Einzelheiten wird klären können.
Deine "große Frage nach der Existenz" ist Ursache für die Entstehung der Gottesvorstellungen, der Religionen. Dass diese "die große Frage" aber nicht beantworten können, und zwar noch viel weniger als die Naturwissenschaft - genausowenig wie jede andere Philosophie übrigens - übersehn die Anhänger derselben allerdings. Philosophie, Theologie - das sind Fasel"wissenschaften", wo jeder Hanswurst eine andere Meinung äußern kann und diese auch nicht begründen, besser belegen muss. Und wenn er keine eigene Meinung findet, dann plappert wer eben nach, was "die großen Hanswurste" ihm vorgeplappert haben und noch vorplappern. Und dazu gehören auch Päpste und Priester, Theologen eben.
Ich gebe zu, dass die heutigen Philosophen sich etwas mehr Mühe geben, keinen allzugroßen Unsinn von sich zu geben. Das müssen sie aber auch, wenn sie nicht ausgelacht werden wollen.
Unschlagbarer
21.07.2013, 06:23
EWin Papst wird und muß mit seiner Weltsicht immer auf der Basis der (mehr oder weniger) Heiligen Römisch-Katholischen Kirche stehen, die das Konstrukt entwickelt hat, daß der Mensch nur durch sie in den Himmel gelangen kann.
Was soll dieser arme Mensch denn anderes verkünden, als daß alle Gebete, die nicht über die IP der Kirche geleistet werden, falsch adressiert sind?Siehst du, und genau dies ist die Ursache dafür, dass jeder Papst, jeder Priester falsch liegt, denn er kann und er will seine eigenen Fehler und die Fehler seiner Kirche ja gar nicht erkennen, geschweige denn korrigieren.
Selbst wenn dieser Papst von Bewegung spricht, die nötig wäre, er selbst steht seit Tausenden von Jahren geistig still.
Die Motivation jedes Papstes ist geistige Starre und daraus folgt natürlich das Fehlen jeglicher Bewegung.
Unschlagbarer
21.07.2013, 06:27
Richtig ist wohl, es gibt ein Leben vor ...aber vielleicht auch nach dem Tod, über das der Papst aber nicht zu entscheiden hat. Darüber entscheidet dann eine höhere Instanz.....oder für die Atheisten...keiner.
Was warst du vor deiner Geburt? Was führtest du für ein Leben, bevor du geboren wurdest?
Weshalb traust du dich nicht, ohne eine "höhere Instanz" dein Leben zu gestalten?
Ein Gott ist unrealistisch.
Ein Teufel dagegen weit realistischer, denn schließlich beten ihn Millionen Ungläubige weltweit an...
(jedenfalls nach Ansicht auch dieses Papstes)
Unschlagbarer
21.07.2013, 06:32
Oha, die Heilige Inquisition setzt mal wieder die Marterinstrumente instand.Wer solche Sprüche von sich gibt wie der Herr aus Argentinien, würde auch gern wieder zu den altbewährten "Heil"-methoden greifen, würde man ihn denn gewähren lassen. Er selbst muss ja nicht foltern und töten, dafür gibts in allen Systemen immer genügend willfährige Idioten, auch welche mit vorauseilendem Gehorsam. Und die gibts natürlich auch im System der katholischen Kirche.
ErhardWittek
21.07.2013, 16:55
Wer solche Sprüche von sich gibt wie der Herr aus Argentinien, würde auch gern wieder zu den altbewährten "Heil"-methoden greifen, würde man ihn denn gewähren lassen. Er selbst muss ja nicht foltern und töten, dafür gibts in allen Systemen immer genügend willfährige Idioten, auch welche mit vorauseilendem Gehorsam. Und die gibts natürlich auch im System der katholischen Kirche.
Ich habe den Verdacht, daß der Weg ins Mittelalter eingeleitet wird. Und auch, daß zwischen Kirche und den von feudalen Verhältnissen träumenden Geldeliten einen unheilige Allianz besteht. Die Massen sollen wieder versklavt und dumm und arm gehalten werden.
Unschlagbarer
22.07.2013, 10:05
Ich habe den Verdacht, daß der Weg ins Mittelalter eingeleitet wird. Und auch, daß zwischen Kirche und den von feudalen Verhältnissen träumenden Geldeliten einen unheilige Allianz besteht. Die Massen sollen wieder versklavt und dumm und arm gehalten werden.Ich glaube nicht, dass er eingeleitet wird, ich glaube eher, dass der Mensch sich geistig und gefühlsmäßig noch immer auf dem Stand der Steinzeit oder noch früher befindet.
Auch sollen sie nicht "wieder versklavt" werden, sondenr sie neigen immer noch dazu, sich versklaven zu lassen. Zumindest geistig und gefühlsmäßig.
Wirklich oder zumindest möglichst unabhängiges Denken haben viele noch nicht gelernt, und die Gefühle auszublenden oder wenigstens soweit zurückzudrängen, dass sie nicht über das Denken herrschen, geht auch bei vielen nicht. Und wer es kann, dem wird vorgeworfen, er wäre eine Denkmaschine, ein gefühls- und seelenloses Ungeheuer.
Die verdrehen ja alles. Für die Jesuiten ist z.B. die BIbel ein Teufelswerk.
Für die Jesuiten ist die Bibel wie für andere gute Christenmenschen auch das inspirierte Wort Gottes.
Wer solche Sprüche von sich gibt wie der Herr aus Argentinien, würde auch gern wieder zu den altbewährten "Heil"-methoden greifen, würde man ihn denn gewähren lassen. Er selbst muss ja nicht foltern und töten, dafür gibts in allen Systemen immer genügend willfährige Idioten, auch welche mit vorauseilendem Gehorsam. Und die gibts natürlich auch im System der katholischen Kirche.
Was bist du nur für ein haßerfüllter, bösartiger Lügner. Der Papst stellt sich an die Seite der Armen.
Am Sonntag z.B. gab er den Gläubigen diese Botschaft mit:
Der Papst rief dazu auf, auch in unserem christlichen Leben Gebet und Handeln zutiefst zu vereinen. Ein Gebet, das nicht zum konkreten Handeln gegenüber dem armen, kranken, hilfsbedürftigen Bruder führe, „ist ein steriles und unvollständiges Gebet“.
Wenn man dagegen im kirchlichen Dienst nur auf das Tun achte, den Dingen, Funktionen, Strukturen mehr Gewicht gebe und die Zentralität Christi vergesse, keine Zeit für das Gespräch mit ihm im Gebet vorbehalte, „läuft man Gefahr, sich selbst zu dienen und nicht dem im bedürftigen Bruder gegenwärtigen Gott“.
http://www.kath.net/news/42139
Im Augenblick folterst einzig du uns mit deinem schnittfesten Geifer vorm Holzkopp.
Ein Bischof von Rom hat schon den Koran geküsst.
Vermutlich würden sie auch das Necronomicon küssen...wenn es ihnen PR verspräche....
Was sagt der heilige Stuhl eigentlich zu den von den Muslims verfolgten Christen?
"Ätsch ist uns Wumpe - solange wir genug Mestiken in Lateinamerika haben, die an uns glauben?
Mittels derer wir die Wasps aus den USA ausvolken können...."
Du bist ja geradezu ein verdienter Humorist des Forenkollektivs. Hier mal eine kurze Dosis Wirklichkeitsbezug:
Papst Franziskus über unsere verfolgten Schwestern und Brüder in seiner Predigt am Samstag, 6. April, während der Messe in der Kapelle der Domus Sanctae Marthae:
»Es ist nicht erforderlich, in die Katakomben oder ins Kolosseum zu gehen, um die Märtyrer zu finden: die Märtyrer leben jetzt, in zahlreichen Ländern. Die Christen werden ihres Glaubens wegen verfolgt. In einigen Ländern ist es ihnen untersagt, ein Kreuz zu tragen: sie werden bestraft, wenn sie es doch tun. Heute, im 21. Jahrhundert, ist unsere Kirche eine Kirche der Märtyrer.«
http://www.christenverfolgung.org/papst-franziskus-ueber-christenverfolgung.html
Und wenn Papst Franziskus die 800 Märtyrer von Otranto heiligspricht, die sich 1480 weigerten, den Eroberern zu gehorchen und zum Islam zu konvertieren und dafür umgebracht wurden, darf man darin durchaus eine programmatische Handlung für sein Pontifikat erkennen. Zumal es seine erste Heiligsprechung war.
Für die Jesuiten ist die Bibel wie für andere gute Christenmenschen auch das inspirierte Wort Gottes.
Das "andere auch" ist wohl ein kleiner Scherz.
Siegfriedphirit
22.07.2013, 14:10
... der Papst der Herzen sollte erstmal in seinem eignen Stall aufräumen. Schon in den 60zigern sagte der damalige Papst, das im Vatikan der Satan eingezogen sei... Ich sage der wohn dort schon immer.
Ein guter Gott-so wie ihn die Schriften preisen- passt garnicht zum Menschen.
Der Mensch erfüllt eher den Anspruch den der Teufel an seine Kinder richten würde. In aller Welt werden minütlich mehr Straftaten verübt wie Gutes getan. 99% der Menschheit lebt bescheiden bis hin zur tiefsten Armut-während 1% der Menschheit vor Reichtum und Dummheit nicht wissen was sie mit ihrer ganzen Kohle anfangen sollen-außer noch mehr zu gieren. Das eine Prozent verhindert das aus der Erde ein Paradis wird. Und sämtliche Religionen und Regierungen unterstützen dieses eine Prozent, damit es die Macht hat die 99%, also die Mehrheit der Menschen für sich arbeiten zu lassen. Den Gewinn aus dieser Arbeit streicht das eine Prozent -bis auf Löhne und Steuerern-ein.
Das wahr und ist nicht im Sinn Gottes! Der Teufel regiert mit einer Minderheit seiner Kinder diese Welt. Zu dieser Erkenntnis käme sicherlich ein außerirdischer Besucher, wenn er die Menschheit analysieren würde.
Unschlagbarer
22.07.2013, 14:44
... der Papst der Herzen sollte erstmal in seinem eignen Stall aufräumen. Schon in den 60zigern sagte der damalige Papst, das im Vatikan der Satan eingezogen sei... Ich sage der wohn dort schon immer.
Ein guter Gott-so wie ihn die Schriften preisen- passt garnicht zum Menschen.
Der Mensch erfüllt eher den Anspruch den der Teufel an seine Kinder richten würde. In aller Welt werden minütlich mehr Straftaten verübt wie Gutes getan. 99% der Menschheit lebt bescheiden bis hin zur tiefsten Armut-während 1% der Menschheit vor Reichtum und Dummheit nicht wissen was sie mit ihrer ganzen Kohle anfangen sollen-außer noch mehr zu gieren. Das eine Prozent verhindert das aus der Erde ein Paradis wird. Und sämtliche Religionen und Regierungen unterstützen dieses eine Prozent, damit es die Macht hat die 99%, also die Mehrheit der Menschen für sich arbeiten zu lassen. Den Gewinn aus dieser Arbeit streicht das eine Prozent -bis auf Löhne und Steuerern-ein.
Das wahr und ist nicht im Sinn Gottes! Der Teufel regiert mit einer Minderheit seiner Kinder diese Welt. Zu dieser Erkenntnis käme sicherlich ein außerirdischer Besucher, wenn er die Menschheit analysieren würde.Der Papst muss auf jeden Fall Leute in seiner Umgebung, also hohe Katholiken kennen, die den Teufel anbeten, sonst hätte er vor den Kardinälen nicht sowas gesagt. Man sagt ja auch niemandem, er soll nicht lügen, wenn er gar nicht gelogen hat. Also das ist schon recht bedenklich, was da aus dem Vatikan wieder nach außen gedrungen ist. (Man hat ja eigentlich von dort auch nicht viel anderes erwartet, nicht?)
Mich interessieren die Namen dieser Satansanbeter, damit man sich mit denen mal abstimmen kann, wer zu welcher Zeit betet, damit der arme Satan nicht zugleich zu sehr beansprucht wird. Er muss sich ja schließlich all diese Gebete anhören. Und sicher auch drauf reagieren, also diese Gebete alle erfüllen...
Ob er auch in so 'ner Beichtkabine sitzt und ein verheucheltes Gesicht zieht und Gnade vortäuscht, wie seine ihn anbetenden "Kollegen" aus dem Vatikan?
Jetzt heulen die Gottes-Freaks bestimmt wieder: "Gotteslästerung!!!"
In so 'ner Geschichtsdoku über Sexgrößen der Vergangenheit wurde auch berichtet, dass die Kirche Casanova Gotteslästerung vorwarf, nur weil er sich an die Frau eines hohen Geistlichen rangemacht und diese verführt hatte. Offenbar durften die damals noch heiraten. Oder es war nur ne Geliebte...
Genau das ist sehr oft, wenn nicht meistens die Masche, um unliebsame Mitbürger aus dem Wege zu räumen. Sie schreien ihr "Gotteslästerung!!!" und schon mahlen die heiligen Mühlen...
Das "andere auch" ist wohl ein kleiner Scherz.
Ich bin begierig zu erfahren, für welche Christen die Bibel nicht das Wort Gottes ist.
BRDDR_geschaedigter
22.07.2013, 16:53
Für die Jesuiten ist die Bibel wie für andere gute Christenmenschen auch das inspirierte Wort Gottes.
Unsinn, im Konzil von Trient wurden die Reformbibeln doch als ketzerisch verdammt.
ErhardWittek
22.07.2013, 22:52
Ich glaube nicht, dass er eingeleitet wird, ich glaube eher, dass der Mensch sich geistig und gefühlsmäßig noch immer auf dem Stand der Steinzeit oder noch früher befindet.
Auch sollen sie nicht "wieder versklavt" werden, sondenr sie neigen immer noch dazu, sich versklaven zu lassen. Zumindest geistig und gefühlsmäßig.
Ich sehe diese Entwicklung schon. Die Masse ist, was sie schon immer war, eine Hammelherde. So weit bin ich bei Dir. Aber jetzt wird die geistige Elite unter Druck gebracht und zunehmend kriminalisiert, weil sie die Mißstände und unheilvollen politischen Tendenzen erkennt, sich dagegen auflehnen und die Masse mitnehmen könnte. Das aber können die NWO-Verbrecher nicht dulden. Daher auch der Kampf gegen Rechts.
Unschlagbarer
23.07.2013, 06:26
Ich sehe diese Entwicklung schon. Die Masse ist, was sie schon immer war, eine Hammelherde. So weit bin ich bei Dir. Aber jetzt wird die geistige Elite unter Druck gebracht und zunehmend kriminalisiert, weil sie die Mißstände und unheilvollen politischen Tendenzen erkennt, sich dagegen auflehnen und die Masse mitnehmen könnte. Das aber können die NWO-Verbrecher nicht dulden. Daher auch der Kampf gegen Rechts.Es mag sein, dass du das so siehst, aber ich frag dich mal: Wann hatte sich die Menschheit (der Mensch) denn jemals wirklich emanzipiert? Du selbst siehst die Masse selbst als eine Hammelherde. Und genau das ist sie auch, selbst wenn sie das nicht bemerkt und selbst wenn sich einige Hammel aus der Masse lösen und versuchen, eine andere Entwicklung anzuschieben.
Die Versuche der RKK, andere kleinzukriegen oder zu beseitigen, trugen und tragen zum weiteren Bestehen dieses Hammelverhaltens nicht unerheblich bei.
Der ziemlich dumme Spruch dieses Papstes (Inhalt dieses Themas) z.B. zeigt außerdem, dass diese Kirche nach wie vor versucht, andere mit der bewährten christlichen Masche einzuschüchtern, indem sie andere verteufelt und somit versucht zu verleumden, zu diffamieren und zu diskreditieren.
Und es ist absolut gleich, wen der Herr aus Argentinien im Innern seiner Gedanken damit wirklich gemeint hat. Auch dies ist wieder nur ein Anlass für Leute, die nicht müde werden, mich in unendlichen Anläufen, in jeder soegannten Antwort an mich als Lügner zu verleumden. Katholische Praxis eben. Es ist der Hass gegen Kritiker, gegen Ungläubige, von dem fanatische Gottes- und Papst-Freaks regelrecht zerfressen werden. Sie merken nichts vom Balken in ihrem eigenen Auge. Christ sein, sich christlich zu verhalten - darunter verstand ich zumindest früher etwas ganz anderes. Früher hatte ich auch noch nicht die abgründigen Denk- und Verhaltensweisen einer katholischen Kirche kennengelernt, in der sicher der Teufel längst bereits Fuß gefasst hat.
Wie sagte doch schon der Kritiker Loisy:
„Jesus kündete das Reich Gottes an und gekommen ist die Kirche.“
Die Antwort der Kirche: Exkommunizierung durch Papst Pius X
Dabei kann man bei gutem Willen in diesem Satz Loisys nicht einemal eine Kritik an der Kirche erkennen.
Aber wer "zum Teufel betet", ist natürlich nicht Mitglied einer ehrenwerten, anständigen, "christlichen" Gesellschaft, der kann es nicht sein, und der Weg zum Ausstoßen dieser "Schädlinge" liegt hinter der nächsten Wegbiegung. Mittel dazu benutzt diese Kirche seit langem: Strafversetzung, Exkommunizierung, Berufsverbot, Erklärung zur Vogelfreiheit, was mit einem Mordaufruf, den heute offiziell nur noch fanatische Moslemführer verhängen, allerdings gleichzusetzen war.
Ein aktueller Fall:
"Ein brasilianischer Priester ist wegen seiner Haltung zur Homosexualität exkommuniziert worden (http://www.spiegel.de).
Er hatte geäußert:
"Für mich ist es unmöglich geworden, das Evangelium in einer Institution zu leben, in der die Gedankenfreiheit und die Meinungsfreiheit nicht respektiert werden", schrieb der Priester, der seit langem wegen seiner Ansichten mit der Kirchenhierarchie im Streit liegt. In einem Video rief er die Kirche auf, ihre Ansichten zu Homosexualität und Bisexualität zu ändern und sich "den neuen Realitäten" anzupassen. Sie müsse akzeptieren, dass die Liebe viele Formen annehmen könne." "
So ist die katholische Moral eben:
Ständig von der Liebe reden, aber sie zugleich nicht akzeptieren und zu verteufeln.
Und wer sich dieser Scheinmoral, dieser A-Moral nicht widersetzt, ist ein Feind dieser Kirche.
Es ist dasselbe Prinzip aller Diktaturen, die auf einer - wenn auch verlogenen - Ideologie aufbauen.
Ein weiteres Beispiel dafür:
"Priester wegen Logenmitgliedschaft exkommuniziert (http://www.katholisches.info)
Freimaurer in der katholischen Kirche haben mit dem Diabolos etwas gemeinsam: Beide wollen glauben machen, daß es sie nicht gibt. Der Vatikan hat nun den Bischof von Annecy, Msgr. Yves Boivineau aufgefordert, den Pfarrer von Sainte Anne d’Arly-Montjoie von Megeve seiner Funktion zu entbinden."
Brotzeit
23.07.2013, 14:33
Ich bin begierig zu erfahren, für welche Christen die Bibel nicht das Wort Gottes ist.
Dein Wort in G-TTes Ohr ...
Ob er ´s hört ?
Ich bezweifele es!
Er ist taub ....
Brotzeit
23.07.2013, 14:34
Im Augenblick folterst einzig du uns mit deinem schnittfesten Geifer vorm Holzkopp.
.........und aus dem Keller klang das bekannte melancholische Klappern der altägyptischen Bartwickelmaschine .........
Aber wer "zum Teufel betet", ist natürlich nicht Mitglied einer ehrenwerten, anständigen, "christlichen" Gesellschaft, der kann es nicht sein, und der Weg zum Ausstoßen dieser "Schädlinge" liegt hinter der nächsten Wegbiegung. ...
Man kann speziell gegen die Kirche von Rom haben, was man will, und ich hätte da auch ein paar Kommentare zu machen, aber dass sie Leute ausschließt, die gegen fundamentale Grundsätze dieser Organisation handeln, ist einfach nur konsequent. Jeder Angelverein behält sich das Recht vor, Mitglieder auszuschließen, die sich vereinsschädigend verhalten oder den Vereinszielen zuwider handeln. Vielleicht sollte die Kirche das noch viel konsequenter tun - dann wäre sie wohl sehr viel kleiner und weniger mächtig, aber glaubwürdiger. Schon bei den Urchristen war die Einheit im Glauben weit wichtiger als die Meinungsfreiheit; die gab es nur im Rahmen der Lehren Jesu, die allerdings recht viel Platz für persönliche Vorliegen und Eigenarten lassen.
Ein aktueller Fall:
Ein brasilianischer Priester ist wegen seiner Haltung zur Homosexualität exkommuniziert worden.
Er hatte geäußert:
"Für mich ist es unmöglich geworden, das Evangelium in einer Institution zu leben, in der die Gedankenfreiheit und die Meinungsfreiheit nicht respektiert werden", schrieb der Priester, der seit langem wegen seiner Ansichten mit der Kirchenhierarchie im Streit liegt. In einem Video rief er die Kirche auf, ihre Ansichten zu Homosexualität und Bisexualität zu ändern und sich "den neuen Realitäten" anzupassen. Sie müsse akzeptieren, dass die Liebe viele Formen annehmen könne.
So furchtbar neu sind derartige Realitäten wirklich nicht. Die gab es schon im Altertum. Ich bezweifle daher, dass der Mann sich mit Jesus arrangieren könnte, der von Toleranz dieser Art nichts gesagt hat. Liebe auf Sex zu reduzieren ist ohnehin ein fundamentaler Irrtum.
Ein weiteres Beispiel dafür:
Priester wegen Logenmitgliedschaft exkommuniziert
Freimaurer in der katholischen Kirche haben mit dem Diabolos etwas gemeinsam: Beide wollen glauben machen, daß es sie nicht gibt. Der Vatikan hat nun den Bischof von Annecy, Msgr. Yves Boivineau aufgefordert, den Pfarrer von Sainte Anne d’Arly-Montjoie von Megeve seiner Funktion zu entbinden."
Ich halte die Freimaurerei eher für eine Art Abenteuerspielplatz für große Jungs, aber ihr Gedankengut ist nun wirklich sehr verschieden vom christlichen. Wie will so ein Pfarrer denn glaubwürdig von der Kanzel das Evangelium predigen?
Man muss ja nicht katholisch sein. Man muss noch nicht mal Christ sein. Aber wer in dem Verein mitspielen will, der muss sich schon an die Regeln halten. (Obwohl man bei strenger Anwendung dieser Logik wohl eine Menge Päpste hätte rausschmeißen müssen.)
Bellerophon
26.07.2013, 23:37
Du bist ja geradezu ein verdienter Humorist des Forenkollektivs. Hier mal eine kurze Dosis Wirklichkeitsbezug:
Papst Franziskus über unsere verfolgten Schwestern und Brüder in seiner Predigt am Samstag, 6. April, während der Messe in der Kapelle der Domus Sanctae Marthae:
»Es ist nicht erforderlich, in die Katakomben oder ins Kolosseum zu gehen, um die Märtyrer zu finden: die Märtyrer leben jetzt, in zahlreichen Ländern. Die Christen werden ihres Glaubens wegen verfolgt. In einigen Ländern ist es ihnen untersagt, ein Kreuz zu tragen: sie werden bestraft, wenn sie es doch tun. Heute, im 21. Jahrhundert, ist unsere Kirche eine Kirche der Märtyrer.«
http://www.christenverfolgung.org/papst-franziskus-ueber-christenverfolgung.html
Und wenn Papst Franziskus die 800 Märtyrer von Otranto heiligspricht, die sich 1480 weigerten, den Eroberern zu gehorchen und zum Islam zu konvertieren und dafür umgebracht wurden, darf man darin durchaus eine programmatische Handlung für sein Pontifikat erkennen. Zumal es seine erste Heiligsprechung war.
Sicher, nur das Wort "Islam" nehmen sie nie in den Mund.
Weil dessen Schwert nehmen sie ja auch an.
Also öffentlich Verräter,- aber so klammheimlich, verklausuliert, für Insider, ist man schon auf der Seite der Märtyrer (!)..... also so lange man selber nicht mit der Machete geschlachtet oder verbrannt wird, wie in Afrika.
Also man beschwichtigt die Opfer Märtyrer (!) zu sein, aber hat noch nicht mal die kümmerlichen Eier den Islam wenigstens beim Namen zu nennen!!!!!
Also wenn ich, Bellerophon, Christen für Chuthulu schlachten würde, würde der heilige Stuhl sagen:
"Liebe Christen, ihr seid gloriose Märtyrer, die irgendwo, irgendwie von irgendwem geschlachtet werden...."
Und beim nächsten Fototermin küsst der Stellvertreter Jesus dann das Necronomicon... zur Völkerverständigung.... *lach*
Gott ... diese Bande von fetten Heuchlern.
Geht doch nach Ägypten zurück, wo ihr herkamt. Wo dekadente Griechen ne Judensekte zur Mode machten.
Unschlagbarer
27.07.2013, 11:10
.....Wenn hier zu lesen ist "Heute, im 21. Jahrhundert, ist unsere Kirche eine Kirche der Märtyrer", dann war das die Christenheit doch immer schon. Einer von ihnen stellte sich jahrelang auf eine Steinsäule, der andere kroch unerkannt in die Hütte vor seinem Elternhaus, eine Nonne schlief sich jahrelang auf spitzen Nägeln den Körper blutig, manche schlagen sich den Rücken blutig und fühlen dabei ganz "erlöst", es gibt auch welche, die lassen sich wie ihr Idol ans Kreuz nageln.
Auszug aus "Die Geißler":
Das Pfaffenchristentum mengte sich hinein (in die Gewohnheit des Schlagens aller Völker), und wie dadurch das System der Geißelung befördert wurde, werden wir in der Folge sehen...
Aus den Klöstern drang die Gewohnheit des Geißelns leicht unter das Volk, denn die Laien fanden es sehr gemächlich, mit Erlaubnis ihrer Beichtväter, manche weit längere und lästigere Buße für begangene Sünden in Geißelhiebe umzusetzen, denen eine so große versöhnende Kraft zugeschrieben wurde. Bei dem genauen Zusammenhange, der damals unter den Klöstern aller Länder bestand, ist es kein Wunder, dass die Gewohnheit des Selbstgeißelns sehr bald über die Grenzen Italiens ging, und dann ist es ja auch eine alte Erfahrung, dass Dummheiten sich auf ebenso unbegreifliche Weise verbreiten wie die Cholera...
Eine andere Erfindung des Selbstgeißelns war die, dass man sie bei geistlichen Aufzügen, den sogenannten Prozessionen, anwandte. Diese Sitte der Prozessionen ist aus dem Heidentum ins Christentum mit hinübergeschlüpft, wie so vieles Andere, das für uns nicht passt und nichts mehr taugt. Schon bei den Alten war es Sitte, bei Hungersnot, Pest, Überschwemmung, Erdbeben oder anderm öffentlichen Unglück durch öffentliche Bußübungen die Götter zur Hilfe bewegen zu wollen, und dies behielten die Christen bei. In solchen Fällen zogen sie unter Heulen und Wehklagen, die Geistlichkeit mit den kirchlichen Insignien voran, zu den verehrtesten Heiligtümern der Stadt oder Gegend. Da man alle solche Landplagen als direkte Strafen Gottes für die Menschen betrachtete, und die Kirche nun die Lehre aufgestellt hatte, dass die Gerechtigkeit des Allmächtigen durch freiwillig aufgelegte Schmerzen, besonders durch Geißeln, zu befriedigen sei, so lag es sehr nahe, dass man mit solchen Prozessionen Geißelungen verband.
Als der Urheber solcher Geißelprozessionen wird das heilige »Rindvieh« von Padua genannt, oder, wie er gewöhnlich heißt, der heilige Antonius, aber man hat über die nähere Veranlassung und den Verlauf fast gar keine Nachrichten. Der Biograph des heiligen Antonius, der darüber berichtet, sagt nur: »Seine Predigten waren Feuerströme, denen nichts widerstehen konnte, und die eine unzählige Menge von Sündern zur Reue und Buße entflammten. Damals fingen die Menschen zuerst an, scharenweis, sich geißelnd und geistliche Lieder singend, in Prozessionen zu gehen. Dies muss vor 1231 gewesen sein, denn in diesem Jahre starb Antonius. Übrigens hatten, wie sich schon aus dem Mangel an Nachrichten schließen lässt, diese ersten Prozessionen weder eine große Ausdehnung, noch sonstige Bedeutung.
Aber die römische Kirche verstand es stets, diejenigen Dinge, die ihr Vorteil bringen konnten, zu erkennen und zu benutzen, und da sie dabei stets auf die Dummheit der Menschen zählen konnte, so irrte sie in ihren Berechnungen nur selten. Wie die heilige Katarina in der Rute, so entdeckte sie auch in der Geißel einen kostbaren Hausschatz, eine Waffe gegen die mächtigen Feinde...
Soviel aus den Geißlern. Dort steht mehr dazu zu lesen, wann und wer sich alles als Märtyrer versucht hat. Es ist wirklich nicht nur lesenswert, sondern aus atheistischer Sicht regelrecht aufheiternd zu lesen, wie sich gläubige Menschen selber quälen.
Unschlagbarer
28.07.2013, 16:55
.
Ich gebe zu, der Mann (Bergoglio) macht ansonsten keinen schlechten Eindruck. Leider hat er den falschen Beruf...
Wäre ich Katholik, den würde ich akzeptieren.
Unschlagbarer
29.07.2013, 08:46
.
Wie soll man einer Religion bzw. deren Vertretern "auf Erden" auch nur einigermaßen Vertrauen entgegenbringen, die folgendes tut und zum allerwichtigsten Leitmotiv nicht nur ihrer Ideologie, sondern für alle Menschen macht:
Sie erfindet einen Gott, unterstellt ihm allerhand menschliche und zugleich übermenschliche Eigenschaften,
sie spickt diese Religion mit reichlich weiteren Erfindungen und Lügen und allerhand unmöglichen Wundern.
Anschließend verbreiten Anhänger diese verlogene Erfindung weltweit als das Nonplusultra,
und alle die sich dieser Ideologie verweigern, werden als böse und als Ursache für alle möglichen,
"für die schlimmsten Verbrechen der Menschheit" verantwortlich gemacht, z.B. mit der ebenso verlogenen
Behauptung, dass alle, die dieser Ideologie nicht folgen, den Satan anbeten würden.
Seligman
29.07.2013, 09:24
.
Wie soll man einer Religion bzw. deren Vertretern "auf Erden" auch nur einigermaßen Vertrauen entgegenbringen, die folgendes tut und zum allerwichtigsten Leitmotiv nicht nur ihrer Ideologie, sondern für alle Menschen macht:
Sie erfindet einen Gott, unterstellt ihm allerhand menschliche und zugleich übermenschliche Eigenschaften,
sie spickt diese Religion mit reichlich weiteren Erfindungen und Lügen und allerhand unmöglichen Wundern.
Anschließend verbreiten Anhänger diese verlogenen Erfindung weltweit diese als das Nonplusultra,
und alle die sich dieser Ideologie verweigern, werden als böse und als Ursache für alle möglichen,
"für die schlimmsten Verbrechen der Menschheit" verantwortlich gemacht, z.B. mit der ebenso verlogenen
Behauptung, dass alle, die dieser Ideologie nicht folgen, den Satan anbeten würden.
Ja, schon witzig. Aber es funktioniert. Die groesse der Luege macht es aus. Je unverschaemter gelogen wird desto eher glauben es die meisten Menschen.
Unschlagbarer
29.07.2013, 09:38
Ja, schon witzig. Aber es funktioniert. Die groesse der Luege macht es aus. Je unverschaemter gelogen wird desto eher glauben es die meisten Menschen.Weil sie es nicht für möglich halten, dass man überhaupt derart unverschämt lügen kann?
zoon politikon
29.07.2013, 10:34
.
Wie soll man einer Religion bzw. deren Vertretern "auf Erden" auch nur einigermaßen Vertrauen entgegenbringen, die folgendes tut und zum allerwichtigsten Leitmotiv nicht nur ihrer Ideologie, sondern für alle Menschen macht:
Sie erfindet einen Gott, unterstellt ihm allerhand menschliche und zugleich übermenschliche Eigenschaften,
sie spickt diese Religion mit reichlich weiteren Erfindungen und Lügen und allerhand unmöglichen Wundern.
Anschließend verbreiten Anhänger diese verlogene Erfindung weltweit als das Nonplusultra,
und alle die sich dieser Ideologie verweigern, werden als böse und als Ursache für alle möglichen,
"für die schlimmsten Verbrechen der Menschheit" verantwortlich gemacht, z.B. mit der ebenso verlogenen
Behauptung, dass alle, die dieser Ideologie nicht folgen, den Satan anbeten würden.
Das ist ja historisch, soziologisch und psychologisch der allergrößte Schwachsinn, den ich je lesen musste.
Das kommt davon, wenn man ungebildete DDR-Proleten über Religion und Philosophie schwadronieren lässt...
Seligman
29.07.2013, 10:41
Weil sie es nicht für möglich halten, dass man überhaupt derart unverschämt lügen kann?
Ja, kleine Luegen sind "Normalitaet". Gewissenloses luegen (um Macht aufzubauen) ist fuer die grosse Mehrheit der Menschen sicher unvorstellbar.
Unschlagbarer
29.07.2013, 12:05
Das ist ja historisch, soziologisch und psychologisch der allergrößte Schwachsinn, den ich je lesen musste.
Das kommt davon, wenn man ungebildete DDR-Proleten über Religion und Philosophie schwadronieren lässt...Und schon wieder einer deiner dümmsten Beiträge...
Gottlob glaubt außer dir niemand deinen Schwachsinn, Herr Verleumdungsbeauftragter...
Übrigens musst du meine Beiträge gar nicht lesen, auch da schwindelst du wieder. Du liest sie, weil du geil drauf bist.
zoon politikon
29.07.2013, 18:51
Und schon wieder einer deiner dümmsten Beiträge...
Gottlob glaubt außer dir niemand deinen Schwachsinn, Herr Verleumdungsbeauftragter...
Übrigens musst du meine Beiträge gar nicht lesen, auch da schwindelst du wieder. Du liest sie, weil du geil drauf bist.
Deine Beiträge sind wie Autounfall - eigentlich will man nicht hinsehen... :D
Denkst du eigentlich im Ernst, dass deine senile Wortschöpfung irgendwen beeindruckt? :crazy:
Unschlagbarer
29.07.2013, 19:15
Deine Beiträge sind wie Autounfall - eigentlich will man nicht hinsehen... :D
Denkst du eigentlich im Ernst, dass deine senile Wortschöpfung irgendwen beeindruckt? :crazy:Schade, ich wollte mich grade lobend über euern neuen Papst äußern. Aber du bremst mich gleich wieder...
Unschlagbarer
30.07.2013, 06:42
Tja, so issie nu, die "liebe" katholische Kirche. Erst verspricht der Neue, die Frauen nicht länger zu unterdrücken, dann hat man ihn wahrscheinlich an die Festlegung des Vorletzten erinnert, dass Jesus auch nur Männer als Apostel "eingesetzt" hätte. Diese Kirche tut doch tatsächlich so, als hätte Jesus die ersten Missionare "eingesetzt"!
Dass die Frauen damals - zumal im arabischen Orient! - sowieso unterdrückt waren, wird glatt übersehen.
"Frauen dürften nicht nur auf ihre Rolle als Mutter reduziert werden, sagte er. Es gehe auch nicht nur darum, dass Frauen Caritas-Direktorinnen oder Katechetinnen würden. Man müsse weiter gehen und eine «profunde Theologie der Frau» entwickeln, so der Papst. Auf die in der Journalistenfrage angesprochene Öffnung des Diakonenamtes für Frauen ging der Papst nicht ein." so Kath.net.
Was für ein nichtssagendes Gerede! "Eine profunde Theologie der Frau" müsse man entwickeln! Frauen sind eben in den Augen dieser berockten und bemützten Herren besondere Wesen, die sogar eine ganz spezielle Theologie benötigen! Ich lach mich krank.
Wetten, dass der Neue auch bald seine Zusage zurücknimmt, dass Schwule nicht mehr ausgeschlossen, also etwa Homosexuelle Priester werden dürfen?
Würde er hier für einen Umbruch sorgen, müsste er seine Gewohnheit, sich im offenen Wagen und ungeschützt auch anderswo zu zeigen, schleunigst ablegen.
Nicht nur Loisy, auch Drewermann meint: "Jesus wollte diese Kirche nicht."
Das sollten sich diese Herren Päpste, Kardinäle, Priester, Oberbischöfe und all die anderen Funktionäre endlich mal klar machen!
Sie handeln nicht "im Auftrag ihres Herrn", sondern absolut auf eigene Faust!
Deine Beiträge sind wie Autounfall - eigentlich will man nicht hinsehen... :D
Denkst du eigentlich im Ernst, dass deine senile Wortschöpfung irgendwen beeindruckt? :crazy:
:muaha::zehnp:
Unschlagbarer
30.07.2013, 17:38
:muaha::zehnp:Haben deine Eltern und dein Religionslehrer vergessen dir beizubringen, dass man sich nicht am Leid anderer weidet?
Seltsames Christenverhalten... Und es beweist erneut, dass speziell ihr beide schon lange keine Argumente mehr habt.
Tja, so issie nu, die "liebe" katholische Kirche. Erst verspricht der Neue, die Frauen nicht länger zu unterdrücken, dann hat man ihn wahrscheinlich an die Festlegung des Vorletzten erinnert, dass Jesus auch nur Männer als Apostel "eingesetzt" hätte. Diese Kirche tut doch tatsächlich so, als hätte Jesus die ersten Missionare "eingesetzt"!
Dass die Frauen damals - zumal im arabischen Orient! - sowieso unterdrückt waren, wird glatt übersehen.
"Frauen dürften nicht nur auf ihre Rolle als Mutter reduziert werden, sagte er. Es gehe auch nicht nur darum, dass Frauen Caritas-Direktorinnen oder Katechetinnen würden. Man müsse weiter gehen und eine «profunde Theologie der Frau» entwickeln, so der Papst. Auf die in der Journalistenfrage angesprochene Öffnung des Diakonenamtes für Frauen ging der Papst nicht ein." so Kath.net.
Was für ein nichtssagendes Gerede! "Eine profunde Theologie der Frau" müsse man entwickeln! Frauen sind eben in den Augen dieser berockten und bemützten Herren besondere Wesen, die sogar eine ganz spezielle Theologie benötigen! Ich lach mich krank.
Wetten, dass der Neue auch bald seine Zusage zurücknimmt, dass Schwule nicht mehr ausgeschlossen, also etwa Homosexuelle Priester werden dürfen?
Würde er hier für einen Umbruch sorgen, müsste er seine Gewohnheit, sich im offenen Wagen und ungeschützt auch anderswo zu zeigen, schleunigst ablegen.
Bevor du mit zeit- und geistesgeschichtlichen Begriffen wie dem "arabischen Orient" hantierst, solltest du dich mal mit der Kultur des Hellenismus befassen. Das ist nämlich die Folie, vor der sich - neben dem jüdischen Patriarchatsdenken - Genese des frühen Christentums vollzogen hat.
Nix arabisch. Das ist Mohammed, und der kam später.
Also bitte. Wenn wir hier schon polemisieren, sollten wir auf begriffliche Sauberkeit achten. Sonst könnte der Meinungsgegner bemerken, daß so mancher hier nur leeres Korn drischt.
Nicht nur Loisy, auch Drewermann meint: "Jesus wollte diese Kirche nicht."
Das sollten sich diese Herren Päpste, Kardinäle, Priester, Oberbischöfe und all die anderen Funktionäre endlich mal klar machen!
Sie handeln nicht "im Auftrag ihres Herrn", sondern absolut auf eigene Faust!
Loisy, der nicht so ein trauerkloßiger Tropf wie der Drewermann war, hat allerdings viel knackiger formuliert. In Theologenkreisen eine sehr bekannte Sentenz:
"Jesus verkündigte das Reich Gottes und gekommen ist die Kirche."
"trauerkloßiger Tropf" :D ich hab aus neugir mal den Namen auf Youtube eingetippt.
Der hat nicht nur eine Socke im Mund :haha:
Unschlagbarer
30.07.2013, 18:52
Weshalb die Leute "zum Herrn" (zu Gott) beten, ist nicht recht verständlich.
Einen potentiellen Massenmörder kann man doch nicht anbeten!
Der Gott der Juden und der Christen hat in "seinem Wort" - der Bibel - durch den Mund des irren Johannes (http://politikforen.net/showthread.php?90280-Johannes-der-Irre&highlight=Johannes+der+Irre) angekündigt, alle Sünder und auch alle, die ihn nicht verherrlichen, ins Feuer - in die Hölle - zu werfen.
Wirft er die bereits Verstorbenen ins Feuer, mag das noch gehn, schließlich ist es im Universum saukalt, und ein bisschen Feuer im Kamin ist gut gegen kalte Füße,
aber all die noch Lebenden?
Es werden nicht nur Millionen, es werden Milliarden sein! Dagegen ist der Massenmörder Stalin ein ärmlicher Stümper.
Und wer ist denn kein Sünder? Schließlich wird nach der Lehre der Kirche jeder als Sünder geboren, und den allerwenigsten gelingt es, im Laufe ihres Lebens sündenfrei zu werden. Eigentlich kann es gar keinem gelingen. Und kaum hat mal einer den Status "Sündenfrei" erreicht, schön lügt er wieder, betrügt, verleumdet, beleidigt die Gefühle anderer oder tötet gar, evtl. sogar im Auftrage eines auch von Gott eingesetzten Staatsmannes, denn alle Staatsmänner sind ja bekanntlich von Gott eingesetzt.
Und dieser Gott hat es schon einmal getan!
Er tötete alle Menschen und alle Tiere, die auf ein großes Schiff durften, nur jeweils ein Paar nicht. Außer den Dinosaurieren, die starben damals ganz aus, weil sie zu groß für das Schiff waren. Er hat es sogar gestanden, und in seinem Buch, der Bibel, dem Gotteswort. Und er tat es im Zorn, weshalb ist nicht eindeutig übermittelt. Er ist also als Massenmörder ein potetentieller Wiederholungstäter.
Vom Teufel dagegen ist nicht überliefert, dass er je einen Menschen getötet hätte.
Allein aus diesem Grunde wäre es doch verständlich,
wenn die Leute eher den Teufel als diesen Gott anbeteten.
"trauerkloßiger Tropf" :D ich hab aus neugir mal den Namen auf Youtube eingetippt.
Der hat nicht nur eine Socke im Mund :haha:
Der macht aber die Messehallen voll, vertu dich nicht. Wie die Käsefrau Käßmann. Dabei sieht er selbst so traurig-neurotisch aus, wie er es immer als Ergebnis einer kirchlichen Sozialisation kritisiert.
http://www.hammtv.de/uploads/images/Kirchenkritiker_Dr_Eugen_Drewermann_im_Interview.j pg
Weshalb die Leute "zum Herrn" (zu Gott) beten, ist nicht recht verständlich.
Einen potentiellen Massenmörder kann man doch nicht anbeten!
Der Gott der Juden und der Christen hat in "seinem Wort" - der Bibel - durch den Mund des irren Johannes (http://politikforen.net/showthread.php?90280-Johannes-der-Irre&highlight=Johannes+der+Irre) angekündigt, alle Sünder und auch alle, die ihn nicht verherrlichen, ins Feuer - in die Hölle - zu werfen.
Wirft er die bereits Verstorbenen ins Feuer, mag das noch gehn, schließlich ist es im Universum saukalt, und ein bisschen Feuer im Kamin ist gut gegen kalte Füße,
aber all die noch Lebenden?
Es werden nicht nur Millionen, es werden Milliarden sein! Dagegen ist der Massenmörder Stalin ein ärmlicher Stümper.
Und wer ist denn kein Sünder? Schließlich wird nach der Lehre der Kirche jeder als Sünder geboren, und den allerwenigsten gelingt es, im Laufe ihres Lebens sündenfrei zu werden. Eigentlich kann es gar keinem gelingen. Und kaum hat mal einer den Status "Sündenfrei" erreicht, schön lügt er wieder, betrügt, verleumdet, beleidigt die Gefühle anderer oder tötet gar, evtl. sogar im Auftrage eines auch von Gott eingesetzten Staatsmannes, denn alle Staatsmänner sind ja bekanntlich von Gott eingesetzt.
Und dieser Gott hat es schon einmal getan!
Er tötete alle Menschen und alle Tiere, die auf ein großes Schiff durften, nur jeweils ein Paar nicht. Außer den Dinosaurieren, die starben damals ganz aus, weil sie zu groß für das Schiff waren. Er hat es sogar gestanden, und in seinem Buch, der Bibel, dem Gotteswort. Und er tat es im Zorn, weshalb ist nicht eindeutig übermittelt. Er ist also als Massenmörder ein potetentieller Wiederholungstäter.
Vom Teufel dagegen ist nicht überliefert, dass er je einen Menschen getötet hätte.
Allein aus diesem Grunde wäre es doch verständlich,
wenn die Leute eher den Teufel als diesen Gott anbeteten.
Als selbsternannter Teufelsanbeter hast du da sicher Expertise. Mich würde ja vor allem eines daran interessieren: sparst du damit eigentlich Heizkosten? ^^
Unschlagbarer
30.07.2013, 18:54
...In Theologenkreisen eine sehr bekannte Sentenz:
"Jesus verkündigte das Reich Gottes und gekommen ist die Kirche."
Ich kenne sie sehr wohl, sie läuft aber auf genau dasselbe hinaus wie
"Jesus wollte diese Kirche nicht."
Unschlagbarer
30.07.2013, 18:56
Als selbsternannter Teufelsanbeter hast du da sicher Expertise. Mich würde ja vor allem eines daran interessieren: sparst du damit eigentlich Heizkosten? ^^Nun, ich schrieb
"...wäre es doch verständlich, wenn die Leute eher den Teufel als diesen Gott anbeteten."
Aber mit exakten Zitaten nimmst offenbar auch du es nicht so genau.
Zur Sachkenntnis und zur Beurteilung dieses Gottes dúrch mich sagst du jedoch wie gewohnt nicht ein Wort.
Ich nehme das mal als sachliche Zustimmung. Danke dir dafür.
Dagegen bin ich aber schon gespannt, welche "profunde Theologie der Frau"
sich dein Verherrlichungsobjekt - der Papst - einfallen lassen wird.
zoon politikon
30.07.2013, 19:48
Ich kenne sie sehr wohl, sie läuft aber auf genau dasselbe hinaus wie
"Jesus wollte diese Kirche nicht."
Was regst DU dich eigentlich darüber so auf? Was geht es dich überhaupt an?
Nun, ich schrieb
"...wäre es doch verständlich, wenn die Leute eher den Teufel als diesen Gott anbeteten."
Aber mit exakten Zitaten nimmst offenbar auch du es nicht so genau.
Zur Sachkenntnis und zur Beurteilung dieses Gottes dúrch mich sagst du jedoch wie gewohnt nicht ein Wort.
Ich nehme das mal als sachliche Zustimmung. Danke dir dafür.
Dagegen bin ich aber schon gespannt, welche "profunde Theologie der Frau"
sich dein Verherrlichungsobjekt - der Papst - einfallen lassen wird.
Mit das Übelste an Euch Taliban ist - neben dem nervigen Prediger-Ton - Eure totale Humorlosigkeit. Und sowas macht Falten und Magengeschwüre.
Gar nicht schön.
Mit das Übelste an Euch Taliban ist - neben dem nervigen Prediger-Ton - Eure totale Humorlosigkeit. Und sowas macht Falten und Magengeschwüre.
Gar nicht schön.
An Taliban habe ich zwar noch nicht gedacht im Bezug auf Unschlagbarer, aber wenn ich so darüber nachdenke...:D
zoon politikon
30.07.2013, 20:56
Mit das Übelste an Euch Taliban ist - neben dem nervigen Prediger-Ton - Eure totale Humorlosigkeit. Und sowas macht Falten und Magengeschwüre.
Gar nicht schön.
Und vor allem dieses ständige peinliche Verwenden von Worthülsen. Anstrengend.
Und dieser Gott hat es schon einmal getan!
Er tötete alle Menschen und alle Tiere, die auf ein großes Schiff durften, nur jeweils ein Paar nicht. Außer den Dinosaurieren, die starben damals ganz aus, weil sie zu groß für das Schiff waren.
Du bist echt der schrägste "Atheist" aller Zeiten! :D
Heifüsch
30.07.2013, 21:02
Und vor allem dieses ständige peinliche Verwenden von Worthülsen. Anstrengend.
Schlimm! >%-(
zoon politikon
30.07.2013, 21:13
Schlimm! >%-(
Kann ich ja nix dafür, dass euer ganzes Streben einfach nicht bedeutsamer ist...
Heifüsch
30.07.2013, 21:45
Kann ich ja nix dafür, dass euer ganzes Streben einfach nicht bedeutsamer ist...
...als was? Als eure Unterwerfungsideologie? Tja, wer sich nicht bewegt spürt eben seine Ketten nicht :-(
Wie kann man nach so etwas noch einen Gott glauben:
http://www.lememe.com/wp-content/uploads/2013/07/inflatable-fail-child.gif
Heifüsch
30.07.2013, 23:44
Wie kann man nach so etwas noch einen Gott glauben:
Das habe die anwesenden Gottesanbeter jetzt bestimmt nicht verstanden. Die machen sich eher darüber Gedanken, ob der Kleine auch getauft war...
Unschlagbarer
31.07.2013, 07:25
An Taliban habe ich zwar noch nicht gedacht im Bezug auf Unschlagbarer, aber wenn ich so darüber nachdenke...:DKein Wunder, was sich so alles in kranken Hirnen abspielt...
Ähhh, muss doch gleich mal meine Taliban-Oma im Hindukusch anrufen, ob sie noch genug H a s c h hat...
Mr.Smith
31.07.2013, 07:29
Kein Wunder, was sich so alles in kranken Hirnen abspielt...
Es soll ja so sein, daß bei religiösem Verhalten die gleichen Hirnregionen angesprochen werden wie beim Drogenmissbrauch. Paßt schon.
Unschlagbarer
31.07.2013, 07:34
Du bist echt der schrägste "Atheist" aller Zeiten! Wieso? Es ist alles wahr - jedenfalls nach Ansicht der Gottes-Freaks, die die Bibel für Gottes Wort halten - und zwar jedes Wort!
Ich hab aber schon erwartet, dass da jemand auf die Tour kommt, weil er die Realität nicht sehn will.
Selbst wenn man die Bibel wörtlich nimmt, sowas darf man natürlich nicht sagen, nichtwahr?
Und genau das ist die Methode der Religiösen: Sie erreichen es, dass jeder ihrer Ideologie folgt, aus Angst, sich bei Weigerung abseits zu stellen oder gestellt zu werden. Wie kann man einen Mörder nur einen Mörder nennen!
Wer aber die ganze Welt der Lebewesen (außer den Fischen, denn die kann man ja leider nicht ertränken) umbringt, der ist ein Massenmörder.
Und wer die ganze Menschheit - jedenfalls den Teil, der sich eben nicht unterworfen hat - in die Hölle wirft, der ist auch ein Massenmörder.
Was sonst? Ein "guter, ein lieber Gott etwa?"
Also ich bin jedenfalls nicht dumm im Kopf, und deshalb denke ich klar und folgerichtig und es fällt mir nicht - wie den Gottes-Freaks - im Traume ein, einen Massenmörder anzuerkennen, ihn auch noch anzuhimmeln oder von ihm gar Hilfe zu erwarten. "Danke, dass du uns alle in die Hölle werfen wirst!"
Idioten mögen idiotisch sein und auch bleiben, ich habe mit denen nichts gemein.
Unschlagbarer
31.07.2013, 07:36
Wie kann man nach so etwas noch einen Gott glauben
Es ist doch der Teufel, der das Mädchen beeinflusst...
Ich glaube aber, die haben den Trick lange einstudiert, der Kleine fällt sicher auch weich und er stützt sich mit den Händen ab.
Du kennst sicher die Filmchen, wo jeder Zweite sich eigentlich den Hals brechen müsste, ich glaub sie nennt sich "Pannenshow" oder so.
Wieso? Es ist alles wahr - jedenfalls nach Ansicht der Gottes-Freaks, die die Bibel für Gottes Wort halten - und zwar jedes Wort!
Ich hab aber schon erwartet, dass da jemand auf die Tour kommt, weil er die Realität nicht sehn will.
Selbst wenn man die Bibel wörtlich nimmt, sowas darf man natürlich nicht sagen, nichtwahr?
Wenn Du Atheist wärest, dann könntest Du mit dem Verhalten der Götter nicht argumentieren, weil sie in Deiner Welt nicht existierten! :D
Du bist doch bloß ein enttäuschter Gläubiger!
Unschlagbarer
31.07.2013, 11:19
Du bist echt der schrägste "Atheist" aller Zeiten! :DNun, ich nehme das als Kompliment.
Schräg sein macht Spaß, und "der Schrägste" zu sein, macht es doppelt und dreifach.
Atheist zu sein ist mir allerdings zu wenig. Religionskritik ist da wesentlich ergiebiger.
Am geilsten ist "Gotteskritiker", und das hab ich ja grad getan.
Was ist mächtigere Gotteskritik als den als mehrfachen Massenmörder zu entlarven?
Und das Dollste daran ist: Keiner kann es widerlegen, alle müssen also zustimmen.
Sintflut als Gottesstrafe, Höllenwurf auch als Strafe, oder sind es doch andere, menschliche Motive,
die einen "guten Gott" zum Massenmörder werden lassen?
Unschlagbarer
31.07.2013, 11:48
Wenn Du Atheist wärest, dann könntest Du mit dem Verhalten der Götter nicht argumentieren, weil sie in Deiner Welt nicht existierten! :D
Du bist doch bloß ein enttäuschter Gläubiger!Das ist leider keine Denkleistung, auf die du stolz sein kannst. Aber ich kann ja mal versuchen, dich zu erhellen:
Kein Religionskritiker, kein Atheist kann weitergehende Überlegungen und Argumente anführen, ohne auf die religiösen Inhalte der Religionen und ihrer Grundlagen, der Bibel, des Koran etc. einzugehen.
Würdest du dich wenigstens ein bisschen in Religionskritik auskennen, wüsstest du das.
Es gibt viele Beispiele dafür. Oder willst du etwa Michel Onfray unterstellen, er wäre "bloß ein enttäuschter Gläubiger"?
Oder meinst du ernsthaft, Dr. Christoph Zimmer (http://www.zmm.cc/Theist.pdf) würde nur seine Enttäuschung über Gott, Kirche und all das zum Ausdruck bringen?
Denkst du wirklich, Feuerbach, Marx, Kant, Nietzsche, Freud, Deschner, Giordano Bruno, Pierre Bayle, Meslier, Voltaire, Hume, Diderot, D'Holbach, David Friedrich Strauß, Darwin, Bakunin, Engels, Johann Most und tausend andere sind alles nur enttäuschte Gläubige?
Eine einzige Überlegung beweist, dass du dich irrst: Wird man von einem Gott enttäuscht, hört man auf, an ihn zu glauben, wird also zum Ungläubigen, zum Atheisten.
Wird man nur von einem Priester enttäuscht, geht man nicht mehr in seine oder in gar keine Kirche mehr. Gottgläubig kann man deswegen durchaus bleiben.
Mich haben zwar manche Priester menschlich auch enttäuscht, aber das hat nichts mit meinem Atheismus zu tun. Es ist für mich nämlich seit langem absolut klar, dass es überhaupt keinen Gott gibt, auch keine neuheidnischen, wie deine. Die Welt ist durchweg materiell begründet, ihr Werden und ihr Vergehen unterliegt allein physikalischen Gesetzen. Da hat kein göttliches Wesen wie auch immer die Hand im Spiele. Mir ist jeder Aberglaube suspekt, und Gottesglaube gehört dazu, denn es gibt keine selbständig agierenden Geisterwesen, es kann sie gar nicht geben.
Entschuldige, aber deine Auffassung stammt aus religiösen, aus gläubigen Hirnen. Selbst der vorige Papst ist dieser fatalen Fehleinschätzung verfallen. Gläubige können sich einfach nicht in die Denkweise eines Religionskritikers versetzen. Dazu fehlt ihnen doch ein bisschen Weitsicht, um nicht zu sagen Verstand. Und du bist auch ein solcher. Du glaubst an Götter, das Verständnis des Atheismus geht dir vollständig ab.
Auch um eine naturwissenschaftliche These oder sonstwas zu widerlegen, muss man sich mit dieser Materie befassen, man muss sie nennen, zitieren und auseinandernehmen. Die Bibel-Religionen behaupten unendlich viele Unwahrheiten, die sie absolut nicht belegen können. Eine solche ist die z.B. das Märchen von der alles tötenden Sintflut. Ein weiteres ist die kranke Fantasie des irren Johannes, dass es eines Tages ende göttliche Endabrechnung geben wird. Solltest du ein Fünkchen Verstand haben, kannst du dieser Darlegung nicht widersprechen. Tust du es doch, dann fehlt dir eben auch dieses eine Fünkchen.
Entschuldige die deutlichen Worte, aber milder ausgedrückt würde es an Klarheit und Verständlichkeit verlieren.
Unschlagbarer
31.07.2013, 11:55
Man kann speziell gegen die Kirche von Rom haben, was man will, und ich hätte da auch ein paar Kommentare zu machen, aber dass sie Leute ausschließt, die gegen fundamentale Grundsätze dieser Organisation handeln, ist einfach nur konsequent. Jeder Angelverein behält sich das Recht vor, Mitglieder auszuschließen, die sich vereinsschädigend verhalten oder den Vereinszielen zuwider handeln. Vielleicht sollte die Kirche das noch viel konsequenter tun - dann wäre sie wohl sehr viel kleiner und weniger mächtig, aber glaubwürdiger. Schon bei den Urchristen war die Einheit im Glauben weit wichtiger als die Meinungsfreiheit; die gab es nur im Rahmen der Lehren Jesu, die allerdings recht viel Platz für persönliche Vorliegen und Eigenarten lassen...Tja, nur strebt diese Kirche eben nach ständiger Vergrößerung ihrer Mitgliederschaft. Sie rühmen sich ja sogar, wenn paar Chinesen sich auch zum Christentum bekennen.
Nur ist diese Kirche, die sich anmaßt, Gott zu kennen und deren Funktionäre sich anmaßen, ihn auf Erden zu vertreten, kein Angler- und auch kein Kaninchenzüchterverein. Sie kann niemanden ausschließen, das würde ihren Grundsätzen absolut widersprechen. Sie muss also auch Homosexuelle anerkennen, ihnen die Kommunion gewähren und ihnen auch Posten in dieser Kirche zugestehen.
Frauen unterdrückt sie ja weiterhin ungerührt, wie das letzte Beispiel eindrucksvoll beweist. "Frauen bleibt diese Tür verschlossen!" heißt es, wenn es um die Priesterschaft von Frauen geht.
Als wären die Frauen Aussätzige, die es auszugrenzen gilt.
Und ich sage dir: Lange wird sie das nicht mehr durchhalten können.
Unschlagbarer
31.07.2013, 12:01
@Gärtner
Ich versuche, dich jetzt mal wieder aus der Verbannung zu befreien. Ich hoffe, du hast es dir überlegt und beschimpfst mich nicht ununterbrochen weiter als Lügner.
Also nimm dich zusammen, dann kann es vielleicht gehen.
Tja, nur strebt diese Kirche eben nach ständiger Vergrößerung ihrer Mitgliederschaft.
... Sie kann niemanden ausschließen, das würde ihren Grundsätzen absolut widersprechen. Sie muss also auch Homosexuelle anerkennen, ihnen die Kommunion gewähren und ihnen auch Posten in dieser Kirche zugestehen.
Sie kann durchaus. Sie müsste sogar, wenn sie sich auf das Urchristentum beruft. Deutlich erkennbar aus 1. Korinther 5:
1 Überhaupt hört man, dass Unzucht unter euch ist, und zwar eine solche Unzucht, die selbst unter den Nationen nicht stattfindet: dass einer seines Vaters Frau hat.
2 Und ihr seid aufgeblasen und habt nicht etwa Leid getragen, damit der, der diese Tat begangen hat, aus eurer Mitte entfernt würde!
3 Denn ich, zwar dem Leibe nach abwesend, aber im Geist anwesend, habe schon als Anwesender das Urteil gefällt über den, der dieses so verübt hat ...
11 Nun aber habe ich euch geschrieben, keinen Umgang zu haben, wenn jemand, der Bruder genannt wird, ein Unzüchtiger ist oder ein Habsüchtiger oder ein Götzendiener oder ein Lästerer oder ein Trunkenbold oder ein Räuber; mit einem solchen nicht einmal zu essen.
12 Denn was habe ich zu richten, die draußen sind? Richtet ihr nicht, die drinnen sind?
13 Die aber draußen sind, richtet Gott. Tut den Bösen von euch selbst hinaus!
Speziell zum Thema Homosexualität zeigt Kapitel 6, dass es damals in der Urkirche durchaus Männer mit homosexuellen Neigungen gab. Das Thema wurde ja auch in der griechisch-römischen Welt anders betrachtet als im Orient. Nur ausleben durften sie die nicht mehr, wenn sie Christen bleiben wollten, von der Ausübung herausgehobener Ämter mal ganz zu schweigen.
9 Oder wisst ihr nicht, dass Ungerechte das Reich Gottes nicht erben werden? Irrt euch nicht! Weder Unzüchtige noch Götzendiener noch Ehebrecher noch Lustknaben noch Knabenschänder
10 noch Diebe noch Habsüchtige noch Trunkenbolde noch Lästerer noch Räuber werden das Reich Gottes erben.
11 Und das sind manche von euch gewesen; aber ihr seid abgewaschen, aber ihr seid geheiligt, aber ihr seid gerechtfertigt worden durch den Namen des Herrn Jesus Christus und durch den Geist unseres Gottes.
Seine Neigungen und seine Orientierung wird man durch einen einmaligen Entschluss nicht los - sonst gäbe es wohl keine Raucher mehr auf dieser Welt. Aber die Neigungen waren offenbar egal, was zählte, waren die Taten.
Es stimmt schon, dass Jesus gesagt hat (Markus 2,15):
Und Jesus hörte es und spricht zu ihnen: Nicht die Starken brauchen einen Arzt, sondern die Kranken. Ich bin nicht gekommen, Gerechte zu rufen, sondern Sünder.
Aber das half den Leuten gar nichts, wenn sie einfach so weiter machten wie bisher. Sie mussten schon was ändern. Siehe Lukas 19,7-10 (hier ging es um Geld, nicht um Sex):
7 Und als sie es sahen, murrten alle und sagten: Er ist eingekehrt, um bei einem sündigen Mann zu herbergen.
8 Zachäus aber stand und sprach zu dem Herrn: Siehe, Herr, die Hälfte meiner Güter gebe ich den Armen, und wenn ich von jemand etwas durch falsche Anklage genommen habe, so erstatte ich es vierfach.
9 Jesus aber sprach zu ihm: Heute ist diesem Haus Heil1 widerfahren, weil auch er ein Sohn Abrahams ist;
10 denn der Sohn des Menschen ist gekommen, zu suchen und zu retten, was verloren ist.
Allerdings halte ich es für ausgeschlossen, dass man jetzt auf einmal mit der konsequenten Anwendung solcher Maßstäbe anfängt. Der Papst wird es sicher nicht tun - dazu müsste er sich selbst abschaffen, denn so etwas wie einen Klerus und ein Papsttum haben weder Jesus noch Petrus geschaffen.
Brotzeit
31.07.2013, 13:48
Schön wenn sich hier User auf Sprüchlein aus der sogenannten "Bibel" als "Beweis" berufen ..........
Unschlagbarer
31.07.2013, 16:42
Schön wenn sich hier User auf Sprüchlein aus der sogenannten "Bibel" als "Beweis" berufen ..........
Schön vielleicht, nur ohne Bedeutung, denn ich glaub nicht, dass GSch das für die Kirche beurteilen und gar entscheiden kann.
Diese Kirche hat auch schon Neonazis aufgenommen und richtigen Ur-Nazis zur Flucht vor verdienter Strafe verholfen,
und Homosexuellen will sie die Aufnahme verweigern?
Sie will sich offenbar - jedenfalls nach GSch - sicher dann auch noch Unmenschlichkeit vorwerfen lassen.
Homosexuell dürfen sie zwar sein, aber "ausleben" dürfen sie es nicht!
Im Heucheln war und ist diese Kirche auch wirklich immer noch Weltmeister.
Diese Herren begreifen aber auch wirklich gar nichts.
Nur die priesterlichen Herren mit einer Neigung zur Pädophilie dürfen offenbar ihre Neigung ausleben!
Was für eine Gesellschaft !!!
Diese Kirche hat auch schon Neonazis aufgenommen und richtigen Ur-Nazis zur Flucht vor verdienter Strafe verholfen, und Homosexuellen will sie die Aufnahme verweigern?
Korrekt beobachtet. Wenn schon, denn schon. So oder so. Aber nicht auf beiden Beinen hinken.
Unschlagbarer
31.07.2013, 18:18
"Gott ist ein Massenmörder (http://www.nordeifeler.info/naechstenliebe/50450795d91357609/504507961907d2c01/50450796190851210.html)"
Er schickte den Menschen den mörderischen Tsunami selbst bis nach Sri Lanka.
"Ist Gott ein Mörder? (http://www.religiononline.de/showthread.php?tid=3166)"
Daran hatte ich noch gar nicht gedacht! Sodom und Gomorra.
"Gott- der grösste Massenmörder aller Zeiten??? (http://www.xpbulletin.de/philosophie-und-esoterik-f13/gott-der-groesste-massenmoerder-aller-zeiten-t53872.html)"
Auch daran hatte ich noch nicht gedacht: Er ließ bei der Flucht eines kleinen Stammes ein ganzes ägyptisches Heer im Meer ersaufen.
Selbst an diesen Massenmord hatte ich noch gar nicht gedacht:
Er schickte den Menschen die Sieben Plagen. (http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090516101809AAJDerT)
Er ließ auch Tausende Menschen ertrinken, obwohl viele von ihnen ihn angefleht hatten es nicht zu tun.
Der Untergang der Titanic und weiterer Schiffe, er schickt Soldaten zum Töten in die Kriege dieser Welt, lässt sogar Kindersoldaten zu, er ließ auch die Atombomben von Hiroshima und Nagasaki zu, ohne mit der Wimper zu zucken...
Ich hör jetzt auf, mir wird regelmäßig schlecht, wenn immer von einem "lieben und gütigen Gott" die Rede ist!
Unschlagbarer
31.07.2013, 18:20
Korrekt beobachtet. Wenn schon, denn schon. So oder so. Aber nicht auf beiden Beinen hinken.Du wirst sehn, auch diese Unart wird sich diese Kirche noch abgewöhnen müssen.
Du wirst sehn, auch diese Unart wird sich diese Kirche noch abgewöhnen müssen.
Meinst du, die Kurve wird sie kriegen?
Unschlagbarer
01.08.2013, 06:20
Meinst du, die Kurve wird sie kriegen?Nein, das meine ich nicht, aber sie wird aus der Kurve gedrängt werden, denn Macht hat sie ja im Grunde keine mehr, sie kann nur stur und starr weiter ihren Kurs verfolgen. Und dieser frauen- und schwulenfeindliche Kurs kann durch nichts außer durch ein paar Seiten in der Bibel begründet werden. Und die ist auch nur von Menschen - von Männern - geschrieben worden.
Die Führer dieser Kirche klammern sich derart an ihre Positionen, dass sie offenbar nicht mitbekommen, wohin sich die Welt dreht.
Aber das hat sie ja noch nie...
Religion verdummt eben den Menschen.
Und dieser frauen- und schwulenfeindliche Kurs kann durch nichts außer durch ein paar Seiten in der Bibel begründet werden.
Das ist aber immerhin ihre geistige Grundlage und Legitimation, jedenfalls vorgeblich. In der Realität hat man sich schon im 4. Jahrhundert sehr schnell davon verabschiedet, als es politisch opportun war. Und heute wird ja noch nicht mal mehr eine einheitliche Linie verfolgt, sondern in Südamerika sieht man gewisse Sachen ganz anders als in Europa, usw. Diese Widersprüche sind es, an denen sie scheitern wird.
Die Führer dieser Kirche klammern sich derart an ihre Positionen, dass sie offenbar nicht mitbekommen, wohin sich die Welt dreht.
Die Menschen, die wirklich die Welt verändert haben, waren immer die, die sich gerade nicht mit der übrigen Welt mitgedreht haben. Dazu gehört allerdings eine geistige Größe, die naturgemäß nur wenige haben. Sollte so einer in der Kirche auftauchen, wird der Apparat ihn schon wieder in die Reihe holen.
Bellerophon
02.08.2013, 23:00
Der "Fürst des Vollmachtsgebiets der Luft“.... ist das die Lufthoheit der Bomberstaffeln der Allierten?
"Azasel" der Sündenbock?
Oder Nyarlathotep? Der Bote und die Seele der anderen alten Götter?
Wenn Kirchen in Dummschland angezündet werden, was sagen die Christen dazu?
Die Männer in Frauen-Kostümen der Katholen freuen sich?
Unschlagbarer
03.08.2013, 06:53
Du bist doch bloß ein enttäuschter Gläubiger!
Ein schlagendes Gegenargument deiner schrägen Behauptung fiel mir erst gestern in Mutter Natur ein:
Wenn jemand von irgendetwas oder irgendjemandem enttäuscht sein kann, muss er vorher von diesem "irgendetwas oder irgendjemand" irgendetwas erwartet haben.
Enttäuschung ist enttäuschte Erwartung.
Wie aber soll jemand, der niemals in seinem Leben fest an Götter geglaubt hat, der sich früher höchstens noch nicht ganz sicher in seinem Urteil "Es gibt keinen Gott" war, von diesen "Gibt-es-ja-gar-nicht" irgendetwas erwartet haben?
Das aber tut nur jemand, der eben an diesen Gott (oder andere Götter) glaubt, ihn anbetet und um Hilfe anfleht, der z.B. erwartet, dass dieser Gott ihn nach seinem Tode in den Himmel befördert und auch noch bis in alle Ewigkeit weiterleben lässt, von mir aus als Seele.
"Wer zum Herrn betet", glaubt an diesen "Herrn",
Wer nicht betet und von keinem Gott etwas erwartet, der ist selbstverständlich auch nicht enttäuscht.
Da sich Gottgläubige aber niemals die Nichtexistenz von Göttern vorstellen können und auch gar nicht wollen, können sie diese Argumentation bekanntlich auch niemals nachvollziehen. Für sie ist die Sache klar: Es gibt diesen "Herrn", und alles aber auch alles und jeder ist daran gebunden, ob er will oder nicht.
Und genau das ist einer der Hauptirrtümer der Gottgläubigen.
Unschlagbarer
03.08.2013, 07:04
Das ist aber immerhin ihre geistige Grundlage und Legitimation, jedenfalls vorgeblich. In der Realität hat man sich schon im 4. Jahrhundert sehr schnell davon verabschiedet, als es politisch opportun war. Und heute wird ja noch nicht mal mehr eine einheitliche Linie verfolgt, sondern in Südamerika sieht man gewisse Sachen ganz anders als in Europa, usw. Diese Widersprüche sind es, an denen sie scheitern wird.
Die Menschen, die wirklich die Welt verändert haben, waren immer die, die sich gerade nicht mit der übrigen Welt mitgedreht haben. Dazu gehört allerdings eine geistige Größe, die naturgemäß nur wenige haben. Sollte so einer in der Kirche auftauchen, wird der Apparat ihn schon wieder in die Reihe holen.Richtig.
Max Kraft
20.10.2013, 21:22
Nu ja, Religionen lieben es nun mal, Menschen zu reglementieren!
Und da kann - für den doofen Teil der Menscheit - der an die Wand gemalte Teufel eben nicht groß genug sein.
:D
Und der andere Teil sagt zu Herrn Bergoglio "Scher dich mit deinem Gott zum Teufel!":D
Brotzeit
21.10.2013, 14:02
"Gott ist ein Massenmörder (http://www.nordeifeler.info/naechstenliebe/50450795d91357609/504507961907d2c01/50450796190851210.html)"
Er schickte den Menschen den mörderischen Tsunami selbst bis nach Sri Lanka.
"Ist Gott ein Mörder? (http://www.religiononline.de/showthread.php?tid=3166)"
Daran hatte ich noch gar nicht gedacht! Sodom und Gomorra.
"Gott- der grösste Massenmörder aller Zeiten??? (http://www.xpbulletin.de/philosophie-und-esoterik-f13/gott-der-groesste-massenmoerder-aller-zeiten-t53872.html)"
Auch daran hatte ich noch nicht gedacht: Er ließ bei der Flucht eines kleinen Stammes ein ganzes ägyptisches Heer im Meer ersaufen.
Selbst an diesen Massenmord hatte ich noch gar nicht gedacht:
Er schickte den Menschen die Sieben Plagen. (http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090516101809AAJDerT)
Er ließ auch Tausende Menschen ertrinken, obwohl viele von ihnen ihn angefleht hatten es nicht zu tun.
Der Untergang der Titanic und weiterer Schiffe, er schickt Soldaten zum Töten in die Kriege dieser Welt, lässt sogar Kindersoldaten zu, er ließ auch die Atombomben von Hiroshima und Nagasaki zu, ohne mit der Wimper zu zucken...
Ich hör jetzt auf, mir wird regelmäßig schlecht, wenn immer von einem "lieben und gütigen Gott" die Rede ist!
Dieser "G-TT" ; der nur in den Köpfen der Christen existiert,
ist ein selbstgefälliger Sadist , der sich in dieser Rolle sichtbar wohl fühlt!
Und die "Christen" fühlen sich auch wohl in ihrer absurden und schizophrenen
Maso-Theaterrolle.. "Der "Herr" :D hat ´s geben; der "Herr" :D hat ´s genommen!" ..........
"Wie der "Herr" : D so das "Gescherr"!"
Hustenreiz
24.11.2014, 00:38
So zitieren Tagesschau (http://www.tagesschau.de/ausland/papst-franziskus112.html) und viele andere Quellen die Worte des neuen Oberhauptes der katholischen Weltkirche.
Was heißt das?
Der Papst verteufelt in schöner christlicher Tradition alle Nichtgläubigen, und damit alle Atheisten, aber auch Andersgläubige, die eben nicht "den Herrn" der Katholiken, eigentlich aller Christen - Jesus bzw. den Gott der Bibel - anbeten, z.B. weil sie die Märchen des Christentums oder der Bibel nicht glauben können.
Die Möglichkeit, dass man diesen "Herrn" (eigentlich sind es ja Tote und Geister, die von den Christen angebetet und um Hilfe in allen Lebenslagen angerufen werden, und um Aufnahme im göttlichen Himmel nach dem Tode) auch nicht anbetet und trotzdem keinen Satan anbetet, sondern ein anständiges Leben führt, manchmal weit anständiger als das so mancher Christen, lässt der Herr Bergoglio von vornherein gar nicht zu. Er offenbart damit weiterhin eine klar menschenfeindliche, eine Nichtchristen verteufelnde Denkweise.
Und es ist übrigens absolut irrelevant, zu spekulieren, wen er mit diesen Worten "gemeint" haben könnte, ob alle Nichtchristen - wie aus seinen Worten hervorgeht - oder nur ein paar angeblich nichtchristliche Kardinäle. Seine Worte sprechen eine eindeutige Sprache und absolut für sich selbst. Sie bedürfen keiner noch so verzwickt ausgedachten theologischen Interpretation. Diese soll sowieso nur der Abschwächung dieser unerhörten Ansprache und der weiteren Verdummung von Menschen dienen.
Das ist normal in der katholischen Kirche.Auch nicht besser als beim Islam
dr-esperanto
24.11.2014, 01:08
Der Papst könnte sich mit dieser Aussage zwar auf Matthaeus 12:22-32 stützen, wo es heißt: "Wer nicht für mich ist, der ist gegen mich", aber Jesus sagt Markusevangelium 9, 40 genau im Gegenteil: "Wer nicht wider uns ist, der ist für uns". Es besteht also möglicherweise noch Hoffnung für viele, je nachdem, welches Jesuswort denn nun echt ist.
Hustenreiz
24.11.2014, 23:28
Stimmt, Atheisten haben bloß eine kindlich naive Vorstellung von ihrer Komplexizität und halten ihr kleines eigenes Hirn für das Mass der Dinge! :D
ach was und die Christen haben kein schwarz-weiss-Denken?
schastar
25.11.2014, 05:01
....
Was heißt das?
Der Papst verteufelt in schöner christlicher Tradition alle Nichtgläubigen, und damit alle Atheisten, aber auch Andersgläubige, die eben nicht "den Herrn" der Katholiken, eigentlich aller Christen - Jesus bzw. den Gott der Bibel - anbeten, z.B. weil sie die Märchen des Christentums oder der Bibel nicht glauben können...
Kann er wenn er will, und ein Problem ist das auch nicht, zumindest so lange nicht wie er zur Ermordung Anders- oder Nichtgläubiger aufruft. Auch findet man im Neuen Testament nichts was dies fordern würde. Also, kein Problem.
alberich1
25.11.2014, 05:20
So zitieren Tagesschau (http://www.tagesschau.de/ausland/papst-franziskus112.html) und viele andere Quellen die Worte des neuen Oberhauptes der katholischen Weltkirche.
Was heißt das?
Der Papst verteufelt in schöner christlicher Tradition alle Nichtgläubigen, und damit alle Atheisten, aber auch Andersgläubige, die eben nicht "den Herrn" der Katholiken, eigentlich aller Christen - Jesus bzw. den Gott der Bibel - anbeten, z.B. weil sie die Märchen des Christentums oder der Bibel nicht glauben können.
Die Möglichkeit, dass man diesen "Herrn" (eigentlich sind es ja Tote und Geister, die von den Christen angebetet und um Hilfe in allen Lebenslagen angerufen werden, und um Aufnahme im göttlichen Himmel nach dem Tode) auch nicht anbetet und trotzdem keinen Satan anbetet, sondern ein anständiges Leben führt, manchmal weit anständiger als das so mancher Christen, lässt der Herr Bergoglio von vornherein gar nicht zu. Er offenbart damit weiterhin eine klar menschenfeindliche, eine Nichtchristen verteufelnde Denkweise.
Und es ist übrigens absolut irrelevant, zu spekulieren, wen er mit diesen Worten "gemeint" haben könnte, ob alle Nichtchristen - wie aus seinen Worten hervorgeht - oder nur ein paar angeblich nichtchristliche Kardinäle. Seine Worte sprechen eine eindeutige Sprache und absolut für sich selbst. Sie bedürfen keiner noch so verzwickt ausgedachten theologischen Interpretation. Diese soll sowieso nur der Abschwächung dieser unerhörten Ansprache und der weiteren Verdummung von Menschen dienen.
Passt ja mal wieder hervorragend! Weil die Weltlichkeit, also die Wissenschaft und die Erkenntnis die Religion entkräftet und ersetzt, sind sie natürlich, wie alles, was den Kirchen widerspricht, des Teufels! Diese mittelalterliche Vorstellung war der Versuch eine Rechtfertigung der Ketzerverbrennungen in der Vergangenheit!
Wenn den Kirchen die Felle davon schwimmen, ist natürlich der Teufel daran schuld!
Passt ja mal wieder hervorragend! Weil die Weltlichkeit, also die Wissenschaft und die Erkenntnis die Religion entkräftet und ersetzt, sind sie natürlich, wie alles, was den Kirchen widerspricht, des Teufels! Diese mittelalterliche Vorstellung war der Versuch eine Rechtfertigung der Ketzerverbrennungen in der Vergangenheit!
Wenn den Kirchen die Felle davon schwimmen, ist natürlich der Teufel daran schuld!
Lies doch einfach mal im Strang weiter, anstatt den wahrheitswidrigen Unsinn des U. wiederzukäuen. Deine Ketzerverbrennungen kannst du wieder in die Mottenkiste zurückpacken.
FranzKonz
25.11.2014, 07:34
Stimmt, Atheisten haben bloß eine kindlich naive Vorstellung von ihrer Komplexizität und halten ihr kleines eigenes Hirn für das Mass der Dinge! :D
Während Theisten die kindlich naive Vorstellung pflegen, der Herr werde es schon richten. CDU-Anhänger ersetzen Herr durch Mutti.
ach was und die Christen haben kein schwarz-weiss-Denken?
Ich bin Polytheist, mein Pantheon kennt viele Graustufen und Farben.
Während Theisten die kindlich naive Vorstellung pflegen, der Herr werde es schon richten. CDU-Anhänger ersetzen Herr durch Mutti.
Die Götter erwarten m.W. Selbsthilfe.
Brotzeit
26.11.2014, 16:18
Lies doch einfach mal im Strang weiter, anstatt den wahrheitswidrigen Unsinn des U. wiederzukäuen. Deine Ketzerverbrennungen kannst du wieder in die Mottenkiste zurückpacken.
Das gilt aber auch für Dich selbst .........
Die Existenz G-TTes ist in das Reich der Mythen und Märchen zu verweisen!
Das gilt aber auch für Dich selbst .........
Die Existenz G-TTes ist in das Reich der Mythen und Märchen zu verweisen!
Das ist nicht das Thema, sondern eine bewußt vorgenommene Falschinterpretation der päpstlichen Formulierung. Ob du an Gott glaubst oder nicht, tut hier nichts zur Sache, hier geht es um die Redlichkeit im Umgang mit einer bestimmten Äußerung. Diese Redlichkeit sollte man immer auch gegenüber dem (gläubigen) Meinungsgegner an den Tag legen, meinst du nicht?
Wolf Fenrir
26.11.2014, 17:34
Ich verweise auf meine Signatur !!!
Brotzeit
27.11.2014, 11:15
Das ist nicht das Thema, sondern eine bewußt vorgenommene Falschinterpretation der päpstlichen Formulierung. Ob du an Gott glaubst oder nicht, tut hier nichts zur Sache, hier geht es um die Redlichkeit im Umgang mit einer bestimmten Äußerung. Diese Redlichkeit sollte man immer auch gegenüber dem (gläubigen) Meinungsgegner an den Tag legen, meinst du nicht?
Gut einverstanden! Aber ich werde dich ab jetzt jedes Mal darauf aufmerksam , wenn ich entdecke , daß du Unredliche Aussagen machst!
Gruss
Atheist
27.11.2014
1212 h z cet
P.S: Und du weißt , daß ich sein kann wie eine Hummel im Allerwertesten ......
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.