Es gibt keine BRD

[Corpus Delicti]

Schaut euch mal dieses Video an.

Sind wir alle Sklaven ?


http://www.youtube.com/watch?v=lNukaaTcICM

[Wolf Fenrir]

Schaut euch mal dieses Video an.

Sind wir alle Sklaven ?


http://www.youtube.com/watch?v=lNukaaTcICM

Sehr gut !!!:dg:

Ich wünsche mir nur mal einen Deutschen Juristen ( die wissen das alle ) im Stile Snowdens !

[Shahirrim]

Schaut euch mal dieses Video an.

Sind wir alle Sklaven ?


http://www.youtube.com/watch?v=lNukaaTcICM

Gut zusammengefasst. Kannte das mit den großen Buchstaben, dass Namen in dieser Schreibweise nach römischem Recht Sklaven sind, schon.

Er hat es gut zusammengefasst, was Andreas Clauss auch erzählt, allerdings dafür auf 2 humorvolle Stunden dehnt!

Jeder sollte heute mal die Gesetze studieren.

Gehirnnutzer wird allerdinsg uns sicher juristisch erklären können, warum der Typ falsch liegt! :D

[GSch]

Gut zusammengefasst. Kannte das mit den großen Buchstaben, dass Namen in dieser Schreibweise nach römischem Recht Sklaven sind, schon.

Gehirnnutzer wird allerdinsg uns sicher juristisch erklären können, warum der Typ falsch liegt!

Weil er z. B. ein abgrundtiefes Unwissen offenbart, was eine juristische Person ist.

Und weil er glaubt, jeder gesetzmäßig ernannte Richter wäre automatisch ein gesetzlicher Richter i. S. des GG.

Und weil ihm nicht bekannt ist, dass ein Viertel der Bevölkerung Italiens zur Römerzeit aus Sklaven bestand (in Rom war es ein Drittel) und man diese sehr wohl am Äußeren erkannte; ein Sklave durfte z. B. keine Toga tragen. Überdies konnten die meisten Sklaven wohl nicht schreiben.

Und weil er diesen Stuss mit der Großschreibung glaubt. In den Personaldokumenten vieler Länder dieser Welt sind die Angaben in Großbuchstaben gemacht, weil das das maschinelle Lesen erleichtert. Die Römer allerdings hatten keine Wahl - bei denen gab es noch gar keine Kleinbuchstaben. Aber auch keine Personaldokumente.

[Tantalit]

Weil er z. B. ein abgrundtiefes Unwissen offenbart, was eine juristische Person ist.

Und weil er glaubt, jeder gesetzmäßig ernannte Richter wäre automatisch ein gesetzlicher Richter i. S. des GG.

Und weil ihm nicht bekannt ist, dass ein Viertel der Bevölkerung Italiens zur Römerzeit aus Sklaven bestand (in Rom war es ein Drittel) und man diese sehr wohl am Äußeren erkannte; ein Sklave durfte z. B. keine Toga tragen. Überdies konnten die meisten Sklaven wohl nicht schreiben.

Und weil er diesen Stuss mit der Großschreibung glaubt. In den Personaldokumenten vieler Länder dieser Welt sind die Angaben in Großbuchstaben gemacht, weil das das maschinelle Lesen erleichtert. Die Römer allerdings hatten keine Wahl - bei denen gab es noch gar keine Kleinbuchstaben. Aber auch keine Personaldokumente.

Wenn du da so genau Bescheid weißt wie werden in denn in anderen Ländern die Namen in den Ausweispapieren geschrieben groß oder klein?

[GSch]

Wenn du da so genau Bescheid weißt wie werden in denn in anderen Ländern die Namen in den Ausweispapieren geschrieben groß oder klein?
In den meisten Fällen in Großbuchstaben. In meinem Führerschein übrigens in normaler Schreibweise, nur Anfangsbuchstaben groß. Freie Fahrt für freie Bürger - aber wohl nur im Geltungsbereich der StVO.

[Sprecher]

Weil er z. B. ein abgrundtiefes Unwissen offenbart, was eine juristische Person ist.

Und weil er glaubt, jeder gesetzmäßig ernannte Richter wäre automatisch ein gesetzlicher Richter i. S. des GG.

Und weil ihm nicht bekannt ist, dass ein Viertel der Bevölkerung Italiens zur Römerzeit aus Sklaven bestand (in Rom war es ein Drittel) und man diese sehr wohl am Äußeren erkannte; ein Sklave durfte z. B. keine Toga tragen.

Na und, arme Römer trugen auch keine Toga.

[GSch]

Na und, arme Römer trugen auch keine Toga.
Das war keine Geldfrage, sondern das Kennzeichen eines freien römischen Bürgers. Natürlich gab es einfache und Luxusausführungen.

[Elmo allein zu Hause]

Schaut euch mal dieses Video an.

Sind wir alle Sklaven ?


http://www.youtube.com/watch?v=lNukaaTcICM


Naja im Wald hört ihn ja keiner...da kann man viel erzählen...

[Shahirrim]

In den meisten Fällen in Großbuchstaben. In meinem Führerschein übrigens in normaler Schreibweise, nur Anfangsbuchstaben groß. Freie Fahrt für freie Bürger - aber wohl nur im Geltungsbereich der StVO.

Klar, das Privatrecht ist eben schon auf der ganzen Welt das Staatsrecht am ablösen. Hier ist das Ganze mal ausführlich.


http://www.youtube.com/watch?v=ww8oBrGPOIg

[-jmw-]

Wenn ich meine Steuern nicht zahle, kommt die BRD.
Inwieweit kann man da noch sinnvoll sagen, es gäbe sie nicht?
Das ist doch juristischer Firlefanz!
Wieso sind allen Leuten irgendwelche Buchstaben in irgendwelchen Büchern so wichtig?
Der Staat ist eine soziale Realität, das ist doch viel interessanter für uns!
Wer geht euch denn auf die Nerven, die Politik, wie sie ist, oder die, wie sie irgendwo steht?
Manmanmanmanman....

[Makkabäus]

Schaut euch mal dieses Video an.

Sind wir alle Sklaven ?


http://www.youtube.com/watch?v=lNukaaTcICM

Das kannst du auch noch den Juden in die Schuhe schieben. Ich meine auf ein Pfund mehr oder weniger kommt es auch nicht mehr an. Hast du ernste, private Probleme ? Pack die auch noch auf den Haufen drauf. Passt schon ! :)

[moishe c]

Schaut euch mal dieses Video an.

Sind wir alle Sklaven ?


http://www.youtube.com/watch?v=lNukaaTcICM

Schau mal, mein lieber Corpus Delic.,

es gibt im Internet derzeit zwei Stellungnahmen von Frau Sylvia Stolz zu diesen Themen. Ich empfehle dir dringendst, diese mal zu lesen.
Allein wenn ich das schon wieder höre, das mit der "natürlichen" und mit der "juristischen Person", dann platzt mir's Gilet!
Lies die Stellungnahmen der Frau Stolz!

[Corpus Delicti]

Schau mal, mein lieber Corpus Delic.,

es gibt im Internet derzeit zwei Stellungnahmen von Frau Sylvia Stolz zu diesen Themen. Ich empfehle dir dringendst, diese mal zu lesen.
Allein wenn ich das schon wieder höre, das mit der "natürlichen" und mit der "juristischen Person", dann platzt mir's Gilet!
Lies die Stellungnahmen der Frau Stolz!

Ich lese gar nichts.Weder kenne ich diese Frau Stolz, noch weiß ich was die mit dem Thema zu tun hat.Wenn du willst das ich was lese, dann schick mir einen Link.

[Corpus Delicti]

Das kannst du auch noch den Juden in die Schuhe schieben. Ich meine auf ein Pfund mehr oder weniger kommt es auch nicht mehr an. Hast du ernste, private Probleme ? Pack die auch noch auf den Haufen drauf. Passt schon ! :)

Wer trägt denn sonst die Schuld ?
Dafür kriegt ihr noch die Rechnung.

[Rumburak]

Wer trägt denn sonst die Schuld ?
Dafür kriegt ihr noch die Rechnung.

Inwiefern tragen die juden denn die Schuld.
Kannst du das genau ausführen?

[Corpus Delicti]

Inwiefern tragen die juden denn die Schuld.
Kannst du das genau ausführen?

Wie kam es denn zur BRD Herrschaft ?

[Rumburak]

Wie kam es denn zur BRD Herrschaft ?

Hab ich dich was gefragt, oder nicht? Führe doch mal aus.

[Corpus Delicti]

Hab ich dich was gefragt, oder nicht? Führe doch mal aus.

Was soll ich ausführen,bist du zu blöd 2 und 2 zusammenzuzählen ? Dir steckt der Stock wieder zu tief im Arsch, du sucht wieder Streit gelle.

Ich hab deine Frage beantwortet,wenn du zu blöd bist was damit anzufangen,ist das dein Problem.

[Rumburak]

Was soll ich ausführen,bist du zu blöd 2 und 2 zusammenzuzählen ? Dir steckt der Stock wieder zu tief im Arsch, du sucht wieder Streit gelle.

Ich hab deine Frage beantwortet,wenn du zu blöd bist was damit anzufangen,ist das dein Problem.

Ja ich bin zu blöd. Erkläre doch bitte den Hintergrund deiner Behauptung, oder kannst du es nicht?
Was frag ich überhaupt....

[Corpus Delicti]

Ja ich bin zu blöd. Erkläre doch bitte den Hintergrund deiner Behauptung, oder kannst du es nicht?
Was frag ich überhaupt....

Du bist zu blöd zu denken. :fizeig:

[Makkabäus]

Du bist zu blöd zu denken. :fizeig:

Und du glaubst du kannst denken :fizeig: Einbildung ist auch eine Bildung.

Bei dir ist es die einzige Bildung, Schnuckiputz :fizeig: :fizeig: :fizeig:

[Makkabäus]

Wie kam es denn zur BRD Herrschaft ?

Zur BRD-Herrschaft kam es weil dein "böhmischer Gefreite" zu Hoch gepokert hat und einfach nicht das rechte Maß einhalten wollte/konnte.
Die Sowjetunion zu überfallen ? Ts Ts Ts. Napoleon lässt grüßen:fizeig:

[Corpus Delicti]

Und du glaubst du kannst denken :fizeig: Einbildung ist auch eine Bildung.

Bei dir ist es die einzige Bildung, Schnuckiputz :fizeig: :fizeig: :fizeig:

Du bist dumm.Du bist nur ein dummer kleiner Türke der in Israel nicht anerkannt wird. :fizeig:


Zur BRD-Herrschaft kam es weil dein "böhmischer Gefreite" zu Hoch gepokert hat und einfach nicht das rechte Maß einhalten wollte/konnte.
Die Sowjetunion zu überfallen ? Ts Ts Ts. Napoleon lässt grüßen:fizeig:

Hitler hat Stalin daran gehindert Europa zu überfallen.

:fuck:

[Makkabäus]

Hitler hat Stalin daran gehindert Europa zu überfallen.

:fuck:

Wer hat denn den Hitler-Stalin Pakt gebrochen ? Honigkuchen :fizeig:

[Mergun]

Du bist zu blöd zu denken. :fizeig:

Immer wieder herrlich. Der deutschen Sprache nicht mächtig, aber Nazipropaganda von sich geben.

[Corpus Delicti]

Wer hat denn den Hitler-Stalin Pakt gebrochen ? Honigkuchen :fizeig:

Hitler wusste aus zuverlässigen Quellen,das Stalin plante Europa zu überfallen.So Hans Hosenhonig. :fizeig:

[Makkabäus]

Hitler wusste aus zuverlässigen Quellen,das Stalin plante Europa zu überfallen.So Hans Hosenhonig. :fizeig:

Dann möchte ich Bitte dass du mir diese "zuverlässigen" Quellen vorlegst !

[Corpus Delicti]

Dann möchte ich Bitte dass du mir diese "zuverlässigen" Quellen vorlegst !

Wieso ?

[Makkabäus]

Wieso ?

Wieso ? Weil allgemein Behauptungen besser und glaubwürdiger aussehen , wenn man sie mit entsprechenden Quellenbelege untermauert. Deswegen !!!

[Corpus Delicti]

Wieso ? Weil allgemein Behauptungen besser und glaubwürdiger aussehen , wenn man sie mit entsprechenden Quellenbelege untermauert. Deswegen !!!

Es ist wie ich sage,finde dich damit ab.

[Makkabäus]

Es ist wie ich sage,finde dich damit ab.

Corpus, so wird dich niemand Ernst nehmen. Du lügst dir selbst in die Tasche. Genauso die Tatsache dass sich der Ober-Nazi Bonze Hitler die eigenen Taschen voll gemacht und das deutsche Volk betrogen hat.
Als er z.b. vor den Siemens-Werken sprach und einen auf "armen" und "bescheidenen" Politiker gemacht hat. Das Gegenteil war der Fall ! Hitler hat die Deutschen nach Strich und Faden verarscht. Der Angeber Göring war noch schlimmer.

[Corpus Delicti]

Corpus, so wird dich niemand Ernst nehmen. Du lügst dir selbst in die Tasche. Genauso die Tatsache dass sich der Ober-Nazi Bonze Hitler die eigenen Taschen voll gemacht und das deutsche Volk betrogen hat.
Als er z.b. vor den Siemens-Werken sprach und einen auf "armen" und "bescheidenen" Politiker gemacht hat. Das Gegenteil war der Fall ! Hitler hat die Deutschen nach Strich und Faden verarscht. Der Angeber Göring war noch schlimmer.

Wirst du denn schwer beeindruckt sein, wenn du eine Quelle hast ?

[Makkabäus]

Wirst du denn schwer beeindruckt sein, wenn du eine Quelle hast ?

Gäääääääääähhhhnnnnnnn :langw:

[Corpus Delicti]

Gäääääääääähhhhnnnnnnn :langw:

Stalin wollte Europa überfallen,so ist es nunmal.

[GSch]

Stalin wollte Europa überfallen,so ist es nunmal.

Vielleicht, aber 1941 jedenfalls noch nicht. Und es ändert überhaupt nichts daran, dass Hitler ihn überfallen hat.

[Corpus Delicti]

Vielleicht, aber 1941 jedenfalls noch nicht. Und es ändert überhaupt nichts daran, dass Hitler ihn überfallen hat.

Wenn dir jemand eine Falle stellt,was tust du dann,läufst du dann rein ?
Wer anderen eine Grube gräbt...

[Corpus Delicti]

Dann möchte ich Bitte dass du mir diese "zuverlässigen" Quellen vorlegst !

Am 12 November reist der sowjetische Außenminister Molotow nach Berlin um über weitere sowjetische Gebietsforderungen zu verhandeln.Bei dieser Gelegenheit eröffnet Molotow Hitler die sowjetische Forderung nach Schaffung einer Sicherheitszone nach Westen.Bestandteil dieser Zone seien Finnland, Bulgarien, Rumänien, Jugoslawien, die strategisch wichtigen Meerengen an den Tartanellen und der dänische Ostseeausgang.Weitere Expansionen seines Landes in Richtung indischer Ozean und persischer Golf schließt Molotow ausdrücklich nicht aus.

Forderung die einer Einkreisung des deutschen Reiches gleichkommen und von Hitler als unannehmbar zurückgewiesen werden.Angesichts dieser Entwicklung trifft Hitler die Entscheidung die Sowjetunion anzugreifen, um eine Drohung Stalins zuvorzukommen.Das er diesen Felsdzug als notwendigen Präventivschlag ansieht, belegt eine Tagebucheintragung, des deutschen Propagandaministers Dr.Goebbels über eine Besprechung mit Hitler.Goebbels zitiert darin Hitler mit folgenden Worten "Wir müssen handeln, Moskau wird sich aus dem Krieg heraushalten bis Europa ermüdet und ausgeblutet ist."

Dann möchte Stalin handeln, Europa bolschewisieren und sein Regiment antreten.Durch diese Rechnung wird ihm ein Strich gemacht.Russland würde uns angreifen, wenn wir schwach werden und dann hätten wir den Zweifrontenkrieg, den wir durch diese Präventivaktion verhindern.Exakter hätte man Stalins Pläne nicht beschreiben können.Das Hitler die Lage richtig einschätzte, belegt auch die Tatsache das Stalin die rote Armee nach Rückkehr des Außenministers aus Berlin nicht auf Verteidigung einstellt, sondern auf Expansion und Angriff einschwört.

----

Aus dem Buch Der Krieg der viele Väter hat.
Somit ist es ein Verteidigungskrieg und kein Überfall.
Ohne Hitler würde Europa heute russisch reden.

[Makkabäus]

Am 12 November reist der sowjetische Außenminister Molotow nach Berlin um über weitere sowjetische Gebietsforderungen zu verhandeln.Bei dieser Gelegenheit eröffnet Molotow Hitler die sowjetische Forderung nach Schaffung einer Sicherheitszone nach Westen.Bestandteil dieser Zone seien Finnland, Bulgarien, Rumänien, Jugoslawien, die strategisch wichtigen Meerengen an den Tartanellen und der dänische Ostseeausgang.Weitere Expansionen seines Landes in Richtung indischer Ozean und persischer Golf schließt Molotow ausdrücklich nicht aus.

Forderung die einer Einkreisung des deutschen Reiches gleichkommen und von Hitler als unannehmbar zurückgewiesen werden.Angesichts dieser Entwicklung trifft Hitler die Entscheidung die Sowjetunion anzugreifen, um eine Drohung Stalins zuvorzukommen.Das er diesen Felsdzug als notwendigen Präventivschlag ansieht, belegt eine Tagebucheintragung, des deutschen Propagandaministers Dr.Goebbels über eine Besprechung mit Hitler.Goebbels zitiert darin Hitler mit folgenden Worten "Wir müssen handeln, Moskau wird sich aus dem Krieg heraushalten bis Europa ermüdet und ausgeblutet ist."

Dann möchte Stalin handeln, Europa bolschewisieren und sein Regiment antreten.Durch diese Rechnung wird ihm ein Strich gemacht.Russland würde uns angreifen, wenn wir schwach werden und dann hätten wir den Zweifrontenkrieg, den wir durch diese Präventivaktion verhindern.Exakter hätte man Stalins Pläne nicht beschreiben können.Das Hitler die Lage richtig einschätzte, belegt auch die Tatsache das Stalin die rote Armee nach Rückkehr des Außenministers aus Berlin nicht auf Verteidigung einstellt, sondern auf Expansion und Angriff einschwört.

----

Aus dem Buch Der Krieg der viele Väter hat.
Somit ist es ein Verteidigungskrieg und kein Überfall.
Ohne Hitler würde Europa heute russisch reden.

Welchen 12. November ? Es steht nicht einmal das Jahr dabei ! Damit fängt es schon an.

Und Corpus ! Wann hat Hitler "Mein Kampf" geschrieben und was sagt er dort über "Lebensraum im Osten" ?

Außerdem datiert der deutsch-sowjetische Angriffspakt auf den 23.8.1939, also 8 Tage vor Kriegsbeginn, in welchem im geheimen Zusatzprotokoll die Interessensspähren Deutschlands und der UdSSR klar abgegrenzt werden.

[Shahirrim]

Welchen 12. November ? Es steht nicht einmal das Jahr dabei ! Damit fängt es schon an.

Und Corpus ! Wann hat Hitler "Mein Kampf" geschrieben und was sagt er dort über "Lebensraum im Osten" ?

Außerdem datiert der deutsch-sowjetische Angriffspakt auf den 23.8.1939, also 8 Tage vor Kriegsbeginn, in welchem im geheimen Zusatzprotokoll die Interessensspähren Deutschlands und der UdSSR klar abgegrenzt werden.

Vielleicht solltest du mal Viktor Suworows "Der Eisbrecher" lesen.

Wer abstreitet, dass Stalin Deutschland angreifen wollte, ist nicht ganz dicht. Wegen der ganzen Offensivwaffen rückten die Deutschen doch so schnell vor! Solltest du doch wissen, im Jom-Kippur-Krieg rückten deswegen die Feinde Israels auch so schnell vor, weil das Land nur Offensivwaffen hatte.

[Corpus Delicti]

Welchen 12. November ? Es steht nicht einmal das Jahr dabei ! Damit fängt es schon an.



Am 12. und 13. November 1940 war Molotow in Berlin.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wjatscheslaw_Michailowitsch_Molotow#Zweiter_Weltkr ieg

Steht sogar auf Wikipedia du Pfeife.


Und Corpus ! Wann hat Hitler "Mein Kampf" geschrieben und was sagt er dort über "Lebensraum im Osten" ?

Der Lebensraum im Osten war mit dem Protektorat Böhmen und Mähen bereits erfüllt du Witzfigur.Wie kann man mit Lebensraum im Osten nur auf Russland schließen ? Dann kann man ja gleich auf noch auf Hawaii und Australien ausdehnen.Diese Lüge wird von euch Geschichtsfälschern gern verwendet.

Und was Mein Kampf angeht,hast du schonmal was von innerem Kampf gehört ? Diese Geschichtsfälschung wird von euch auch immer mit Absicht fasch gedeutet.

[Alter Stubentiger]

Vielleicht solltest du mal Viktor Suworows "Der Eisbrecher" lesen.

Wer abstreitet, dass Stalin Deutschland angreifen wollte, ist nicht ganz dicht. Wegen der ganzen Offensivwaffen rückten die Deutschen doch so schnell vor! Solltest du doch wissen, im Jom-Kippur-Krieg rückten deswegen die Feinde Israels auch so schnell vor, weil das Land nur Offensivwaffen hatte.

Du hast keine Ahnung. Was nicht wundert. Du hast wohl das Buch dieses in England lebenden Diplomaten gelesen.

Welche Offensivwaffen wurden denn im Sommer `41 vorgefunden? Erzähl mal.

[Makkabäus]

Vielleicht solltest du mal Viktor Suworows "Der Eisbrecher" lesen.

Wer abstreitet, dass Stalin Deutschland angreifen wollte, ist nicht ganz dicht. Wegen der ganzen Offensivwaffen rückten die Deutschen doch so schnell vor! Solltest du doch wissen, im Jom-Kippur-Krieg rückten deswegen die Feinde Israels auch so schnell vor, weil das Land nur Offensivwaffen hatte.


Im Vorwort heißt es "Meine Hauptquellen sind offen zugängliche sowjetische Publikationen".

Nur leider hat Suworow für seine detailreichen Ausführungen keine einzige Quelle.
Im ganzen Kapitel über die Fallschirmspringer gibt es nur eine einzige (dazu noch sehr ungenaue) Quellenangabe, und die bezieht sich auf eine Nebensächlichkeit, die mit den Luftlandetruppen nichts zu tun hat; es geht dort um einen Deutschen, der in einem russischen Regiment gedient und mit einem russischen Offizier in engem persönlichem Kontakt gestanden habe.

Warum belegt Suworow einen Nebenaspekt mit einer Quelle ? Und in den Hauptargumenten fehlen die Quellen ganz ?

[C.Link]

Vielleicht solltest du mal Viktor Suworows "Der Eisbrecher" lesen.

[...]

Suworows Bildunterschrift unter Abbildung 15 lautet: "Der flugfähige Panzer KT ist der A-40 (Antonow - 1940) in der Luft, geflogen von dem Piloten S. Anochin.
Bevor man sich dieses Machwerk von diesem Wladimir Bogdanowitsch antut, wäre Mickey Mouse die spannendere Lektüre.:))





38039

[Corpus Delicti]

Vielleicht solltest du mal Viktor Suworows "Der Eisbrecher" lesen.

Wer abstreitet, dass Stalin Deutschland angreifen wollte, ist nicht ganz dicht. Wegen der ganzen Offensivwaffen rückten die Deutschen doch so schnell vor! Solltest du doch wissen, im Jom-Kippur-Krieg rückten deswegen die Feinde Israels auch so schnell vor, weil das Land nur Offensivwaffen hatte.

Und immer hört man Hitlers Überfall auf Polen.Man hört nie Stalins Überfall auf Polen.Wenn ich mich recht erinnere,haben Hitler und Stalin zusammen Polen angegriffen.Es wird aber immer nur Hitler verurteilt.Soviel zu Stalins Friedfertigkeit.

Polens Garantieerkläreung Englands sollte Polen vor Hitler schützen aber nicht vor Stalin oder wie ? Klar.

[Shahirrim]

Du hast keine Ahnung. Was nicht wundert. Du hast wohl das Buch dieses in England lebenden Diplomaten gelesen.

Welche Offensivwaffen wurden denn im Sommer `41 vorgefunden? Erzähl mal.





Im Vorwort heißt es "Meine Hauptquellen sind offen zugängliche sowjetische Publikationen".

Nur leider hat Suworow für seine detailreichen Ausführungen keine einzige Quelle.
Im ganzen Kapitel über die Fallschirmspringer gibt es nur eine einzige (dazu noch sehr ungenaue) Quellenangabe, und die bezieht sich auf eine Nebensächlichkeit, die mit den Luftlandetruppen nichts zu tun hat; es geht dort um einen Deutschen, der in einem russischen Regiment gedient und mit einem russischen Offizier in engem persönlichem Kontakt gestanden habe.

Warum belegt Suworow einen Nebenaspekt mit einer Quelle ? Und in den Hauptargumenten fehlen die Quellen ganz ?


Suworows Bildunterschrift unter Abbildung 15 lautet: "Der flugfähige Panzer KT ist der A-40 (Antonow - 1940) in der Luft, geflogen von dem Piloten S. Anochin.
Bevor man sich dieses Machwerk von diesem Wladimir Bogdanowitsch antut, wäre Mickey Mouse die spannendere Lektüre.:))





38039


Fast zeitgleich 3 Holocaust-Referenz-Leser, ich bin begeistert! :D

[Makkabäus]

Steht sogar auf Wikipedia du Pfeife.



Der Lebensraum im Osten war mit dem Protektorat Böhmen und Mähen bereits erfüllt du Witzfigur.Wie kann man mit Lebensraum im Osten nur auf Russland schließen ? Dann kann man ja gleich auf noch auf Hawaii und Australien ausdehnen.Diese Lüge wird von euch Geschichtsfälschern gern verwendet.

Und was Mein Kampf angeht,hast du schonmal was von innerem Kampf gehört ? Diese Geschichtsfälschung wird von euch auch immer mit Absicht fasch gedeutet.


„Damit ziehen wir Nationalsozialisten bewußt einen Strich unter die außenpolitische Richtung unserer Vorkriegszeit. Wir setzen dort an, wo man vor sechs Jahrhunderten endete. Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft. Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken.“

Adolf Hitler "Mein Kampf" Seite 742

[Makkabäus]

Fast zeitgleich 3 Holocaust-Referenz-Leser, ich bin begeistert! :D

Aber im Ernst ? Findest du das mit dem Gummi-Flugzeug im "Eisbrecher" nicht etwas suspekt oder gar lächerlich ?

[Shahirrim]

„Damit ziehen wir Nationalsozialisten bewußt einen Strich unter die außenpolitische Richtung unserer Vorkriegszeit. Wir setzen dort an, wo man vor sechs Jahrhunderten endete. Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft. Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken.“

Adolf Hitler "Mein Kampf" Seite 742

Seltsamerweise findet man nur diese eine Quelle, die er in unerfahrener Jugendzeit gesagt hat.

Wenn er so dringend Lebensraum im Osten suchte, hätten sich aber mehr Pläne finden lassen müssen, als nur dieser Satz in Mein Kampf, dass eh keiner richtig gelesen hat (und du weißt ja, warum :D)!

[C.Link]

(...) ich bin begeistert! :D


… du bietest hier nur Schrottquellen … Stuss vom feinsten, aber was soll man anderes von DIR erwarten … von der SU lernen heißt Siegen lernen, gelle … unsere Ost-Connection eben.:D:D

[Shahirrim]

Aber im Ernst ? Findest du das mit dem Gummi-Flugzeug im "Eisbrecher" nicht etwas suspekt ?

Sicher, ich würde auch nicht alles für wahr halten.

Dennoch, das viele Waffen und ganze Teile der sowjetischen Streitmacht an der Grenze lagen, ist ja bekannt. Selbt Hitler spricht ja darüber mit Mannerheim. Wenn das nicht mal Offensivwaffen waren, wäre der Offenbarungseid allerdings so groß, dass der fast nicht wieder gut zu machen wäre.

[Shahirrim]

… du bietest hier nur Schrottquellen … Stuss vom feinsten, aber was soll man anderes von DIR erwarten … von der SU lernen heißt Siegen lernen, gelle … unsere Ost-Connection eben.:D:D

Immerhin, du schreibst jetzt seit heute wenigstens mal inhaltliche Beiträge.

Weiter so.

Ich hatte schon fast Schleimer74 für einen Mann gehalten, die sinnvolle und inhaltliche Beiträge zum Thema schreibt, wenn ich dich gelesen habe! :D

[Makkabäus]

Seltsamerweise findet man nur diese eine Quelle, die er in unerfahrener Jugendzeit gesagt hat.

Wenn er so dringend Lebensraum im Osten suchte, hätten sich aber mehr Pläne finden lassen müssen, als nur dieser Satz in Mein Kampf, dass eh keiner richtig gelesen hat (und du weißt ja, warum :D)!

Shahirrim ! Adolf Hitler hatte die geballte Macht in seiner Person vereint. Wenn er das in seinem Werk ausspricht, hat das schon Gewicht. Das ist jetzt nicht so Wischi-Waschi, wie du das gerne hinstellen möchtest.

[Shahirrim]

Shahirrim ! Adolf Hitler hatte die geballte Macht in seiner Person vereint. Wenn er das in seinem Werk ausspricht, hat das schon Gewicht. Das ist jetzt nicht so Wischi-Waschi, wie du das gerne hinstellen möchtest.

Ja, diese geballte Macht hat er sicher schon in Landsberg im Knast verkörpert! :haha:

Das war eine Äußerung von einem Mann, der damals nicht ahnen konnte, wo er 9 Jahre später ist. Ich würde das nicht zu sehr überbewerten. Ansonsten hätte man andere belastbare Pläne für eine Kolonisierung Russlands finden müssen.

Die gibt es aber nicht, nur Propaganda. Ich gehe daher davon aus, dass Hitler zwar in seinen politischen Kinderschuhen diesen Plan hatte, ihn aber später aufgegeben hat.

[BRDDR_geschaedigter]

Shahirrim ! Adolf Hitler hatte die geballte Macht in seiner Person vereint. Wenn er das in seinem Werk ausspricht, hat das schon Gewicht. Das ist jetzt nicht so Wischi-Waschi, wie du das gerne hinstellen möchtest.

Der Ostfeldzug hat den Zweck eine Inquisition im Osten durchzuführen nichts anderes. Der Quatsch in Mein Kampf interessiert nicht, das hat er eh nicht selber geschrieben laut Edmond Paris.

[Shahirrim]

Der Ostfeldzug hat den Zweck eine Inquisition im Osten durchzuführen nichts anderes. Der Quatsch in Mein Kampf interessiert nicht, das hat er eh nicht selber geschrieben laut Edmond Paris.

Dieser Jesuit soll es geschrieben haben! :D

Bernhard Stempfle

http://de.wikipedia.org/wiki/Bernhard_Stempfle

[Makkabäus]

Der Ostfeldzug hat den Zweck eine Inquisition im Osten durchzuführen nichts anderes. Der Quatsch in Mein Kampf interessiert nicht, das hat er eh nicht selber geschrieben laut Edmond Paris.

Okay ! Falls er es nicht selbst geschrieben hat, hat er aber kräftig dran verdient. Dafür war er sich nicht zu Schade.

[BRDDR_geschaedigter]

Dieser Jesuit soll es geschrieben haben! :D

Bernhard Stempfle

http://de.wikipedia.org/wiki/Bernhard_Stempfle

Lol, das steht sogar bei Wikipedia:


Pater Bernhard Rudolf Stempfle (* 17. April 1882 in München[1]; † 1. Juli 1934 im KZ Dachau bei München) (Pseudonyme: Redivivus; Spectator Germaniae)[2] war ein deutscher Ordensmann, Theologe und Publizist. Er wurde vor allem bekannt als Herausgeber der antisemitischen Zeitung Miesbacher Anzeiger. In der Forschung wird zum Teil angenommen, dass er ein wichtiger Mitarbeiter an Adolf Hitlers Buch Mein Kampf war.

Dachte das wäre Hardcore VT.

[Shahirrim]

Lol, das steht sogar bei Wikipedia:



Dachte das wäre Hardcore VT.

Da müssen die Jesuiten dringend nachbessern, mal sehen, wie lange es da noch steht! :D

[Makkabäus]

Ja, diese geballte Macht hat er sicher schon in Landsberg im Knast verkörpert! :haha:

Das war eine Äußerung von einem Mann, der damals nicht ahnen konnte, wo er 9 Jahre später ist. Ich würde das nicht zu sehr überbewerten. Ansonsten hätte man andere belastbare Pläne für eine Kolonisierung Russlands finden müssen.

Die gibt es aber nicht, nur Propaganda. Ich gehe daher davon aus, dass Hitler zwar in seinen politischen Kinderschuhen diesen Plan hatte, ihn aber später aufgegeben hat.

Ich glaub nicht das er es aufgegeben hat. Zumal "Mein Kampf" im Dritten Reich richtig hoch gepusht wurde.

Er sprach ständig von neuem Lebensraum z.b. im Schmundt-Protokoll 1939.

[Shahirrim]

...
Er sprach ständig von neuem Lebensraum z.b. im Schmundt-Protokoll 1939 usw.

Das will ich gar nicht abstreiten, aber in Russland?

[Valdyn]

„Damit ziehen wir Nationalsozialisten bewußt einen Strich unter die außenpolitische Richtung unserer Vorkriegszeit. Wir setzen dort an, wo man vor sechs Jahrhunderten endete. Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft. Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken.“

Adolf Hitler "Mein Kampf" Seite 742

"Lebensraum im Osten" geht von einem völlig anderen Szenario aus. Hitler geht darin davon aus, daß die SU im Inneren zusammenbricht. Erst dann soll quasi eine äußere Macht dort wieder für Ordnung sorgen. Und diese Rolle sollte eben - aus vielen historischen und pragmatischen Gründen die er nennt - Deutschland einnehmen.

Was tatsächlich eingetreten ist, hat mit dem Geschriebenen in MK kaum etwas zu tun.

[Makkabäus]

Das will ich gar nicht abstreiten, aber in Russland?

Warum denn nicht ? Er hatte auch vor gehabt die Tataren aus der Krim zu vertreiben und an deren Stelle Süd-Tiroler anzusiedeln. Laut dem "Generalplan-Ost" sollte die ganze Halbinsel Krim in Gotengau umbenannt werden.

[Makkabäus]

"Lebensraum im Osten" geht von einem völlig anderen Szenario aus. Hitler geht darin davon aus, daß die SU im Inneren zusammenbricht. Erst dann soll quasi eine äußere Macht dort wieder für Ordnung sorgen. Und diese Rolle sollte eben - aus vielen historischen und pragmatischen Gründen die er nennt - Deutschland einnehmen.

Was tatsächlich eingetreten ist, hat mit dem Geschriebenen in MK kaum etwas zu tun.

Ja, das ist eine interessante Ausführung deinerseits !

[Alter Stubentiger]

Seltsamerweise findet man nur diese eine Quelle, die er in unerfahrener Jugendzeit gesagt hat.

Wenn er so dringend Lebensraum im Osten suchte, hätten sich aber mehr Pläne finden lassen müssen, als nur dieser Satz in Mein Kampf, dass eh keiner richtig gelesen hat (und du weißt ja, warum :D)!

Glaubst du an den Versuch der Nazis autark zu werden?

@Außerdem schöpfe ich bei der Schätzung der Offensivkraft der UDSSR aus anderen Quellen. Nun sag doch mal welche Offensivwaffen denn verfügbar waren bei den Russen? T-72 oder T-26? MiG 29 oder I-16?

[Shahirrim]

Glaubst du an den Versuch der Nazis autark zu werden?

Wie meinst du? Ob die Nazis das versuchten, oder dass Menschen, die Autarkie anstreben (wozu ich mich auch zähle) überzeugte NS-ler sind?

[Alter Stubentiger]

"Lebensraum im Osten" geht von einem völlig anderen Szenario aus. Hitler geht darin davon aus, daß die SU im Inneren zusammenbricht. Erst dann soll quasi eine äußere Macht dort wieder für Ordnung sorgen. Und diese Rolle sollte eben - aus vielen historischen und pragmatischen Gründen die er nennt - Deutschland einnehmen.

Was tatsächlich eingetreten ist, hat mit dem Geschriebenen in MK kaum etwas zu tun.

Wozu dann die ruinöse Hochrüstung?

[Alter Stubentiger]

Wie meinst du? Ob die Nazis das versuchten, oder dass Menschen, die Autarkie anstreben (wozu ich mich auch zähle) überzeugte NS-ler sind?

Ich frage dich ob du daran glaubst daß das Ziel der NS-Politik wirtschaftliche Autarkie war.

[Shahirrim]

Ich frage dich ob du daran glaubst daß das Ziel der NS-Politik wirtschaftliche Autarkie war.

Hm, strebt das nicht jedes Land an, wenn es möglich ist?

Ich bin auch trotz meiner nationalen Gesinnung kein Detailkenner des 3. Reiches, weil es einfach nicht mein Idealstaat ist. Insofern muss ich bei dieser Frage passen.

[Corpus Delicti]

„Damit ziehen wir Nationalsozialisten bewußt einen Strich unter die außenpolitische Richtung unserer Vorkriegszeit. Wir setzen dort an, wo man vor sechs Jahrhunderten endete. Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft. Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken.“

Adolf Hitler "Mein Kampf" Seite 742

Mag ja sein,das er das mal geschrieben hat aber hast du schonmal auf das Datum geschaut wann er das geschrieben hat ? 1924 hat er das geschrieben und wann war der Einmarsch in Russland ? 1941, fast 20 Jahre später.Welche politische Ideen halten schon länger als fünf Jahre ? Keine einzigen.

Welche Ziele die du mal vor 20 Jahren hattest, willst du heute noch erreichen ? Ganz ehrlich, ich keine.

[Makkabäus]

Mag ja sein,das er das mal geschrieben hat aber hast du schonmal auf das Datum geschaut wann er das geschrieben hat ? 1924 hat er das geschrieben und wann war der Einmarsch in Russland ? 1941, fast 20 Jahre später.Welche politische Ideen halten schon länger als fünf Jahre ? Keine einzigen.

Welche Ziele die du mal vor 20 Jahren hattest, willst du heute noch erreichen ? Ganz ehrlich, ich keine.

Ja, aber dieses Buch wurde im Dritten Reich hoch gepusht bis-zum-geht-nicht-mehr.

[Alter Stubentiger]

Hm, strebt das nicht jedes Land an, wenn es möglich ist?

Ich bin auch trotz meiner nationalen Gesinnung kein Detailkenner des 3. Reiches, weil es einfach nicht mein Idealstaat ist. Insofern muss ich bei dieser Frage passen.

Hier wird gerne ein Churchill-Zitat von Verteidigern des NS-Staats verwendet daß diese Autarkiebestrebungen nahe legt. Es wird als Beleg gewertet wenn es darum geht zu beweisen daß die Briten mit Gewalt verhindern wollten das Deutschland autark wird.

Wie aber kann ein Land daß so von Importen abhängig ist wie Deutschland autark werden? Doch nur von Eroberung aller Resourcen die man dazu braucht. Und die sah man im Osten. Hitler sah durch aus den Erfolg der USA und den viel höheren Lebensstandard der Amerikaner. Dies fand e eigentlich eher für die arische Rasse angemessen. Und er glaubte daß er das nur erreichen könnte wenn genug Flächen und Rohstoffe und Märkte innerhalb eines Wirtschaftsraums zusammen wirken konnten.

Über eins mußt du dir klar sein. Diese Art der nationalen Politik und Wirtschaft war damals schon nicht realistisch. Heute ist das absolut anachronistisch. Wir brauchen die Weltwirtschaft. Unsere Resourcen können wir nur einkaufen. Und einkaufen können wir nur wenn der Export brummt. Ein Nationalismus der meint wir bräuchten nur einen ausgeprägten Binnenmarkt mit hohen Löhnen und gutem Wetter gefährdet unser aller Leben. Und wenn ich mir das Wahlprogramm der NPD so ansehe hat man das da nicht so wirklich erkannt.

[Die Petze]

Wozu dann die ruinöse Hochrüstung?

Das war in dieser Zeit nichts Ungewöhnliches....
AH hatte bzgl seiner Rassenideologie ziemlich Rückendeckung von ansehnlichen rich people....US-Amis und Briten bsplw.....
Ausserdem war er wohl von seinen Ökonomen und div Industriellen getrieben, die seinen Aufstieg finanzierten und nun Tribut verlangten.....

So alleinherrschend war der Schicklgruber dann auch nicht....dafür war er auch viel zu dumm....
Er war wie heutige Präsen auf seine bückligen Faschofinanziers angewiesen....

[Affenpriester]

Die Waffen des Dritten Reichs waren für einen Ostfeldzug gar nicht geeignet, es waren Waffen für einen Westfeldzug (der nicht geplant war) oder die Verteidigung Deutschlands.
Auch beim sogenannten "Überfall" auf Polen rückten nur vereinzelt Stoßverbände vor, der Rest kam zu Pferd oder zu Fuß. Teilweise kam nicht einmal der Nachschub hinterher.
Es wird immer so getan als ob Hitler eine riesige Militärmaschinerie aufgebaut hat, was der Wahrheit nicht entspricht.
Ob er lange vorhatte, Russland zu überfallen weiß ich nicht. Hitler hielt jedoch nichts von den Russen und würgte jeden Bündnisplan seiner Parteileute ab.
Der Ribbentrop-Moletov-Pakt war nur eine Absicherung, nichts weiter. Bekannt ist jedoch auch, dass Stalin angreifen wollte. Der war jedoch so paranoid dass er die höheren Offiziere ausschalten ließ.
Das war teilweise dumm. Stalin traute Hitler nicht, zu Recht.

[moishe c]

Glaubst du an den Versuch der Nazis autark zu werden?

@Außerdem schöpfe ich bei der Schätzung der Offensivkraft der UDSSR aus anderen Quellen. Nun sag doch mal welche Offensivwaffen denn verfügbar waren bei den Russen? T-72 oder T-26? MiG 29 oder I-16?

Flugzeuge: Il-2
Panzer: BT 5 und BT 7

Produktion im Anlaufen

Flugzeuge: ganz neue und moderne Mikojans, Jakowlews etc.
Panzer: T 34 und KW-2

Nichts davon zum darüber Lachen!

Ach ja, und die geheimgehaltenen Raketenwerfer ("Katjuschas"), extra bedient von NKWD-Truppen, um zu verhindern, daß die Deutschen diese Teile in die Finger kriegen.

Und nicht zu vergessen die sowjetische Artillerie mit ziemlich effektiven Teilen, zahlenmäßig gerne mit der doppelten, dreifachen, vierfachen Anzahl von Rohren im Vergleich zur Wehrmacht.
Bei Stalin und seiner Roten Armee, da könnte man von einer "ruinösen Hochrüstung" reden!

[Corpus Delicti]

Hier wird gerne ein Churchill-Zitat von Verteidigern des NS-Staats verwendet daß diese Autarkiebestrebungen nahe legt. Es wird als Beleg gewertet wenn es darum geht zu beweisen daß die Briten mit Gewalt verhindern wollten das Deutschland autark wird.

Wie aber kann ein Land daß so von Importen abhängig ist wie Deutschland autark werden? Doch nur von Eroberung aller Resourcen die man dazu braucht. Und die sah man im Osten. Hitler sah durch aus den Erfolg der USA und den viel höheren Lebensstandard der Amerikaner. Dies fand e eigentlich eher für die arische Rasse angemessen. Und er glaubte daß er das nur erreichen könnte wenn genug Flächen und Rohstoffe und Märkte innerhalb eines Wirtschaftsraums zusammen wirken konnten.

Über eins mußt du dir klar sein. Diese Art der nationalen Politik und Wirtschaft war damals schon nicht realistisch. Heute ist das absolut anachronistisch. Wir brauchen die Weltwirtschaft. Unsere Resourcen können wir nur einkaufen. Und einkaufen können wir nur wenn der Export brummt. Ein Nationalismus der meint wir bräuchten nur einen ausgeprägten Binnenmarkt mit hohen Löhnen und gutem Wetter gefährdet unser aller Leben. Und wenn ich mir das Wahlprogramm der NPD so ansehe hat man das da nicht so wirklich erkannt.

Deutschland war eine Weltmacht und es hätte keine Eroberungen gebraucht wie du sagst, hätte man Deutschland nicht die Kolonien weggenommen von wo Deutschland seine Resourcen hätte bekommen können.Jede Weltmacht hatte Kolonien, nur Deutschland hatte keine ? Was soll das ? Daran kann man schon sehen, das man Deutschland klein halten wollte.

Hätte man Deutschland seine Kolonien gelassen, hätte es keine Feldzüge Hitlers gebraucht.

Wieviele Feldzüge Amerika macht, um SEINE Resourcen zu bekommen wissen wir ja.Lybien, Irak, usw.

[Corpus Delicti]

Ja, aber dieses Buch wurde im Dritten Reich hoch gepusht bis-zum-geht-nicht-mehr.

Ja klar um Geld zu verdienen.Was der Partei zugute kam.

[Eridani]

Sehr gut !!!:dg:

Ich wünsche mir nur mal einen Deutschen Juristen ( die wissen das alle ) im Stile Snowdens !

Ich habe es mir ausnahmsweise von vorn bis hinten angeschaut.

Das ist ein intellektueller Spinner! Mehr nicht

[Alter Stubentiger]

Die Waffen des Dritten Reichs waren für einen Ostfeldzug gar nicht geeignet, es waren Waffen für einen Westfeldzug (der nicht geplant war) oder die Verteidigung Deutschlands.
Auch beim sogenannten "Überfall" auf Polen rückten nur vereinzelt Stoßverbände vor, der Rest kam zu Pferd oder zu Fuß. Teilweise kam nicht einmal der Nachschub hinterher.
Es wird immer so getan als ob Hitler eine riesige Militärmaschinerie aufgebaut hat, was der Wahrheit nicht entspricht.
Ob er lange vorhatte, Russland zu überfallen weiß ich nicht. Hitler hielt jedoch nichts von den Russen und würgte jeden Bündnisplan seiner Parteileute ab.
Der Ribbentrop-Moletov-Pakt war nur eine Absicherung, nichts weiter. Bekannt ist jedoch auch, dass Stalin angreifen wollte. Der war jedoch so paranoid dass er die höheren Offiziere ausschalten ließ.
Das war teilweise dumm. Stalin traute Hitler nicht, zu Recht.

Selten wird Unkenntnis so gut dokumentiert Goodfellas! Lassen wir mal die Eignung der Waffen beiseite. Es hat schon seinen Grund warum nie die Waffen verfügbar waren die die NS-Führung am jeweiligen Kriegsschauplatz gern gehabt hätte. Auch als es gegen Frankreich ging war daß so. Hitler hatte aber trotzdem beim Polenüberfall 50 Infanterie und 6 Panzerdivisionen. Das reichte für Heinz Guderian um sich das eiserne Kreuz zu erkämpfen. Das war schon ein bißchen mehr als einzelne Stoßtruppunternehmen.

Stalin wollte nicht angreifen. Er vertraute zu der Zeit auf die Lenin-Doktrin die besagt das ein Kampf zwischen den kapitalistischen Systemen unvermeidlich war. Daher unterstütze er Hitler. Hitler gingen im Sommer 39 die Rohstoffe endgültig aus. Denn die Devisen waren aufgebraucht. Stalin sprang ein und lieferte die wichtigen Rohstoffe. 39/40 war die UDSSR ein absolut lebenswichtiger Lieferant von Rohstoffen.

Interessant in diesem Zusammenhang ist die Lieferung von zwei Panzer III 1940. Die Russen staunten nicht schlecht über die Qualität, den leisen Motor und die Funkanlage. Daraufhin wurde eine Überarbeitung des eigentlich zur Produktion anstehenden T-34 angesagt. Das wäre ein echtes Angriffsfahrzeug gewesen. Aber wegen der Überarbeitung war es im Sommer 1941 nur vereinzelt im Einsatz. Soviel zur Offensivkraft der UDSSR.

[Alter Stubentiger]

Flugzeuge: Il-2
Panzer: BT 5 und BT 7

Produktion im Anlaufen

Flugzeuge: ganz neue und moderne Mikojans, Jakowlews etc.
Panzer: T 34 und KW-2

Nichts davon zum darüber Lachen!

Ach ja, und die geheimgehaltenen Raketenwerfer ("Katjuschas"), extra bedient von NKWD-Truppen, um zu verhindern, daß die Deutschen diese Teile in die Finger kriegen.

Und nicht zu vergessen die sowjetische Artillerie mit ziemlich effektiven Teilen, zahlenmäßig gerne mit der doppelten, dreifachen, vierfachen Anzahl von Rohren im Vergleich zur Wehrmacht.
Bei Stalin und seiner Roten Armee, da könnte man von einer "ruinösen Hochrüstung" reden!

Lol. Du solltest nicht über Dinge schreiben über die du nichts weißt.
Hättest dich ja wenigstens mal darüber schlau machen können was zu welchem Zeitpunkt verfügbar war.

38063

[moishe c]

Lol. Du solltest nicht über Dinge schreiben über die du nichts weißt.
Hättest dich ja wenigstens mal darüber schlau machen können was zu welchem Zeitpunkt verfügbar war.
...



Lol ...

"Lol"? WAS "lol"? Bist du ein "Lolle" oder heißt du so?


... was zu welchem Zeitpunkt verfügbar war.

Na dann:

Il-2: Bis zum Kriegsbeginn (http://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_gegen_die_Sowjetunion_1941%E2%80%931945) am 22. Juni 1941 wurden 249 Il-2 an die WWS geliefert (zwei im März, 14 im April, 74 im Mai, 159 im Juni)"
http://de.wikipedia.org/wiki/Iljuschin_Il-2

BT-5, BT-7: Ende 1932 begann die Produktion des BT-5, im Jahre 1935 die verbesserte Version BT-7
http://de.wikipedia.org/wiki/BT-Serie

MiG-3: Die Entwurfsarbeiten und der Erstflug des Prototyps fanden im Sommer 1940 statt. Schon ab Herbst desselben Jahres lief die Serienproduktion unter der Bezeichnung MiG-3 an. Bis Jahresende waren bereits 200 MiG-3 in Chodinka (http://de.wikipedia.org/wiki/Moskau) (Werk Nr. 1) und Powosche (http://de.wikipedia.org/wiki/Kasan) (Werk Nr. 22) hergestellt worden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mikojan-Gurewitsch_MiG-3

LaGG-3: Anfang 1941 begann die Serienproduktion im Werk 23 in Leningrad (später Werk 153 in Nowosibirsk), im Werk 21 in Gorki und im Werk 31 in Taganrog (später Tblissi). Bis Beginn des Krieges mit Deutschland waren etwa 300 LaGG-3 gebaut, bis Ende 1941 waren es schon 2507.
http://de.wikipedia.org/wiki/Lawotschkin_LaGG-3

Jak-1: ... lief die staatliche Erprobung des Modells bis zum November 1940 weiter. Die Massenfertigung begann einen Monat später unter der offiziellen Bezeichnung Jak-1
http://de.wikipedia.org/wiki/Jakowlew_Jak-1

T-34: Die ersten 117 Vorserienfahrzeuge baute 1940 die Charkower (http://de.wikipedia.org/wiki/Charkiw) Lokomotivfabrik „Komintern (http://de.wikipedia.org/wiki/Kommunistische_Internationale)“ (russisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Russische_Sprache) Харьковский паровозостроительный завод (ХПЗ) имени Коминтерна). 1941 begann die Stalingrader (http://de.wikipedia.org/wiki/Wolgograd) Traktorenfabrik „Dserschinski (http://de.wikipedia.org/wiki/Felix_Edmundowitsch_Dserschinski)“ (Сталинградский тракторный завод (СТЗ) имени Ф. Э. Дзержинского) mit der Serienproduktion
http://de.wikipedia.org/wiki/T-34

KW-1: (den meinte ich eigentlich): Das erste Exemplar war bereits am 1. September 1938 zeitgleich mit dem Prototyp des SMK fertiggestellt. Zu Beginn des deutsch-sowjetischen Krieges (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-Sowjetischer_Krieg) war der KW-1 der stärkste Panzer der Roten Armee

KW-2: Der Panzer wurde nach der Genehmigung des Entwurfs 1940 in Serie gefertigt
http://de.wikipedia.org/wiki/KW-2

BM-13-16 (Katjuscha):Serienbau angeordnet am 21.Juni 1941 - erster Einsatz am 14.Juli 1941.
http://de.wikipedia.org/wiki/Katjuscha_%28Raketenwerfer%29


Ich liebe Papiertiger, vor allem wenn sie dumm lachen ...


(http://de.wikipedia.org/wiki/Rote_Armee)

[Alter Stubentiger]

"Lol"? WAS "lol"? Bist du ein "Lolle" oder heißt du so?



Na dann:

Il-2: Bis zum Kriegsbeginn (http://de.wikipedia.org/wiki/Krieg_gegen_die_Sowjetunion_1941%E2%80%931945) am 22. Juni 1941 wurden 249 Il-2 an die WWS geliefert (zwei im März, 14 im April, 74 im Mai, 159 im Juni)"
http://de.wikipedia.org/wiki/Iljuschin_Il-2

BT-5, BT-7: Ende 1932 begann die Produktion des BT-5, im Jahre 1935 die verbesserte Version BT-7
http://de.wikipedia.org/wiki/BT-Serie

MiG-3: Die Entwurfsarbeiten und der Erstflug des Prototyps fanden im Sommer 1940 statt. Schon ab Herbst desselben Jahres lief die Serienproduktion unter der Bezeichnung MiG-3 an. Bis Jahresende waren bereits 200 MiG-3 in Chodinka (http://de.wikipedia.org/wiki/Moskau) (Werk Nr. 1) und Powosche (http://de.wikipedia.org/wiki/Kasan) (Werk Nr. 22) hergestellt worden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mikojan-Gurewitsch_MiG-3

LaGG-3: Anfang 1941 begann die Serienproduktion im Werk 23 in Leningrad (später Werk 153 in Nowosibirsk), im Werk 21 in Gorki und im Werk 31 in Taganrog (später Tblissi). Bis Beginn des Krieges mit Deutschland waren etwa 300 LaGG-3 gebaut, bis Ende 1941 waren es schon 2507.
http://de.wikipedia.org/wiki/Lawotschkin_LaGG-3

Jak-1: ... lief die staatliche Erprobung des Modells bis zum November 1940 weiter. Die Massenfertigung begann einen Monat später unter der offiziellen Bezeichnung Jak-1
http://de.wikipedia.org/wiki/Jakowlew_Jak-1

T-34: Die ersten 117 Vorserienfahrzeuge baute 1940 die Charkower (http://de.wikipedia.org/wiki/Charkiw) Lokomotivfabrik „Komintern (http://de.wikipedia.org/wiki/Kommunistische_Internationale)“ (russisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Russische_Sprache) Харьковский паровозостроительный завод (ХПЗ) имени Коминтерна). 1941 begann die Stalingrader (http://de.wikipedia.org/wiki/Wolgograd) Traktorenfabrik „Dserschinski (http://de.wikipedia.org/wiki/Felix_Edmundowitsch_Dserschinski)“ (Сталинградский тракторный завод (СТЗ) имени Ф. Э. Дзержинского) mit der Serienproduktion
http://de.wikipedia.org/wiki/T-34

KW-1: (den meinte ich eigentlich): Das erste Exemplar war bereits am 1. September 1938 zeitgleich mit dem Prototyp des SMK fertiggestellt. Zu Beginn des deutsch-sowjetischen Krieges (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-Sowjetischer_Krieg) war der KW-1 der stärkste Panzer der Roten Armee

KW-2: Der Panzer wurde nach der Genehmigung des Entwurfs 1940 in Serie gefertigt
http://de.wikipedia.org/wiki/KW-2

BM-13-16 (Katjuscha):Serienbau angeordnet am 21.Juni 1941 - erster Einsatz am 14.Juli 1941.
http://de.wikipedia.org/wiki/Katjuscha_%28Raketenwerfer%29


Ich liebe Papiertiger, vor allem wenn sie dumm lachen ...


(http://de.wikipedia.org/wiki/Rote_Armee)

Es nutzt nichts Papierdaten runterzurattern. Auf KV-1, KV-2 oder T-34 traf man nur vereinzelt an der Front. Auch die Fernkampfbrigaden, ausgerüstet mit BT Kampfwagen, waren nach Ende des russisch-japanischen Kriegs aufgelöst. BT-Panzer traf man also auch nur hier und da. Was war also wirklich im Massen da? Der T-26. Ein recht veralteter Panzer. Vor allem die vielen Uraltmodelle mit 2 MG`s aber ohne Kanone. All diese Panzer wurden von völlig unerfahrenen jungen Offizieren kommandiert. Das Offizierskorps war ja 1938 hingerichtet worden. Ohne eine strategische Führung sind koordiniertes Vorgehen oder eine erfolgreiche Taktik nicht machbar.

Bei der Luftwaffe war es ähnlich. Die tatsächlich verfügbaren Einheiten waren veraltete I-16/I-116.

Bis 1943 krankte die sowjetische Luftwaffe ohnehin an wirklich guten Flugzeugen und Piloten. Ob man den ganzen Schrott in Friedenszeiten so und in solcher Menge produziert hätte ist mehr als fraglich. Und auch die Einsatzleitung zeigte die Schwächen die zu erwarten sind wenn man ein ganzes Offizierskorps hinrichtet.

Ich möchte noch darauf hinweisen daß der Weg von der Produktion bis zu einem voll einsatzfähigen Fahrzeug mit gut ausgebildeter Besatzung ein ziemlich langer ist. Einen im Sommer gebauten Panzer siehst du erst viele Monate später an der Front. (Genaue Zahlen habe ich jetzt nicht im Kopf, wäre mal interessant das genau aufzuschlüsseln). Die Franzosen jedenfalls haben ihre ganzen modernen Flugzeuge zwar noch in Produktion nehmen können. Aber an der Front kam so gut wie nichts an. So lang war der Vorlauf. Und die Franzosen hatten ein halbes Jahr Zeit bis zum Frühjahr `40!

[Ausonius]

Und weil er diesen Stuss mit der Großschreibung glaubt. In den Personaldokumenten vieler Länder dieser Welt sind die Angaben in Großbuchstaben gemacht, weil das das maschinelle Lesen erleichtert. Die Römer allerdings hatten keine Wahl - bei denen gab es noch gar keine Kleinbuchstaben. Aber auch keine Personaldokumente.

So richtig deine sonstigen Argumente sind, hier muss ich dich korrigieren. Die so genannte "Capitalis monumentalis" war die Inschriftenschrift der Römer. Es gab aber daneben eine Schreibschrift (angewandt auf Wachstäfelchen, Papyri, Graffiti etc...), die Urvater zahlreicher europäischer Schreibschriften - darunter auch der Deutschen - war, und mit der jene Lettern, die wir ins Forum tippen, noch immer Gemeinsamkeiten haben.

[Die Petze]

Es nutzt nichts Papierdaten runterzurattern. Auf KV-1, KV-2 oder T-34 traf man nur vereinzelt an der Front. Auch die Fernkampfbrigaden, ausgerüstet mit BT Kampfwagen, waren nach Ende des russisch-japanischen Kriegs aufgelöst. BT-Panzer traf man also auch nur hier und da. Was war also wirklich im Massen da? Der T-26. Ein recht veralteter Panzer. Vor allem die vielen Uraltmodelle mit 2 MG`s aber ohne Kanone. All diese Panzer wurden von völlig unerfahrenen jungen Offizieren kommandiert. Das Offizierskorps war ja 1938 hingerichtet worden. Ohne eine strategische Führung sind koordiniertes Vorgehen oder eine erfolgreiche Taktik nicht machbar.

Bei der Luftwaffe war es ähnlich. Die tatsächlich verfügbaren Einheiten waren veraltete I-16/I-116.

Bis 1943 krankte die sowjetische Luftwaffe ohnehin an wirklich guten Flugzeugen und Piloten. Ob man den ganzen Schrott in Friedenszeiten so und in solcher Menge produziert hätte ist mehr als fraglich. Und auch die Einsatzleitung zeigte die Schwächen die zu erwarten sind wenn man ein ganzes Offizierskorps hinrichtet.

Ich möchte noch darauf hinweisen daß der Weg von der Produktion bis zu einem voll einsatzfähigen Fahrzeug mit gut ausgebildeter Besatzung ein ziemlich langer ist. Einen im Sommer gebauten Panzer siehst du erst viele Monate später an der Front. (Genaue Zahlen habe ich jetzt nicht im Kopf, wäre mal interessant das genau aufzuschlüsseln). Die Franzosen jedenfalls haben ihre ganzen modernen Flugzeuge zwar noch in Produktion nehmen können. Aber an der Front kam so gut wie nichts an. So lang war der Vorlauf. Und die Franzosen hatten ein halbes Jahr Zeit bis zum Frühjahr `40!

Es langt langsam....könntet ihr nicht bitteschön in einem entsprechenden Wk-Fred rumtrollen....?.....
Bitte
Danke
Bitte

[moishe c]

Es nutzt nichts Papierdaten runterzurattern. Auf KV-1, KV-2 oder T-34 traf man nur vereinzelt an der Front. Auch die Fernkampfbrigaden, ausgerüstet mit BT Kampfwagen, waren nach Ende des russisch-japanischen Kriegs aufgelöst. BT-Panzer traf man also auch nur hier und da. Was war also wirklich im Massen da? Der T-26. Ein recht veralteter Panzer. Vor allem die vielen Uraltmodelle mit 2 MG`s aber ohne Kanone. All diese Panzer wurden von völlig unerfahrenen jungen Offizieren kommandiert. Das Offizierskorps war ja 1938 hingerichtet worden. Ohne eine strategische Führung sind koordiniertes Vorgehen oder eine erfolgreiche Taktik nicht machbar.

Bei der Luftwaffe war es ähnlich. Die tatsächlich verfügbaren Einheiten waren veraltete I-16/I-116.

Bis 1943 krankte die sowjetische Luftwaffe ohnehin an wirklich guten Flugzeugen und Piloten. Ob man den ganzen Schrott in Friedenszeiten so und in solcher Menge produziert hätte ist mehr als fraglich. Und auch die Einsatzleitung zeigte die Schwächen die zu erwarten sind wenn man ein ganzes Offizierskorps hinrichtet.

Ich möchte noch darauf hinweisen daß der Weg von der Produktion bis zu einem voll einsatzfähigen Fahrzeug mit gut ausgebildeter Besatzung ein ziemlich langer ist. Einen im Sommer gebauten Panzer siehst du erst viele Monate später an der Front. (Genaue Zahlen habe ich jetzt nicht im Kopf, wäre mal interessant das genau aufzuschlüsseln). Die Franzosen jedenfalls haben ihre ganzen modernen Flugzeuge zwar noch in Produktion nehmen können. Aber an der Front kam so gut wie nichts an. So lang war der Vorlauf. Und die Franzosen hatten ein halbes Jahr Zeit bis zum Frühjahr `40!

Das mit dem "hingerichteten Offizierskorps" hatte für Stalin zwei große Vorteile, erstens hatte er auf diese Art die Anzahl potentieller Staufenberg'scher Anti-Stalin-"Helden" enorm verringert und zweitens fand er auch keinen Widerspruch bzw. kadavergehorsame Offiziere vor, wenn er so "vaterländische" Befehle wie "keinen Schritt zurück", Fackelmännerbefehl oder den Einsatz von "Sperrtruppen" anordnete.
Und das Schrottmaterial paßte hervorragend zur sowjetischen Dampfwalzen-Strategie, nämlich ohne Rücksicht auf Verluste die eigenen Truppen verheizen.

Also so gesehen besagen deine Einwände nicht wirklich etwas!

[GSch]

So richtig deine sonstigen Argumente sind, hier muss ich dich korrigieren. Die so genannte "Capitalis monumentalis" war die Inschriftenschrift der Römer. Es gab aber daneben eine Schreibschrift (angewandt auf Wachstäfelchen, Papyri, Graffiti etc...), die Urvater zahlreicher europäischer Schreibschriften - darunter auch der Deutschen - war, und mit der jene Lettern, die wir ins Forum tippen, noch immer Gemeinsamkeiten haben.

Nun ja, auch die Ägypter hatten ja neben den Hieroglyphen noch das Demotische für die normalen Menschen. Fragt sich nur, in welcher Schrift die Römer offizielle Dokumente ausfertigten. Das war sicher etwas anderes als eine flüchtige Notiz auf einer Wachstafel oder einer Tonscherbe.

[Valdyn]

Es nutzt nichts Papierdaten runterzurattern. Auf KV-1, KV-2 oder T-34 traf man nur vereinzelt an der Front. Auch die Fernkampfbrigaden, ausgerüstet mit BT Kampfwagen, waren nach Ende des russisch-japanischen Kriegs aufgelöst. BT-Panzer traf man also auch nur hier und da. Was war also wirklich im Massen da? Der T-26. Ein recht veralteter Panzer. Vor allem die vielen Uraltmodelle mit 2 MG`s aber ohne Kanone. All diese Panzer wurden von völlig unerfahrenen jungen Offizieren kommandiert. Das Offizierskorps war ja 1938 hingerichtet worden. Ohne eine strategische Führung sind koordiniertes Vorgehen oder eine erfolgreiche Taktik nicht machbar.

Bei der Luftwaffe war es ähnlich. Die tatsächlich verfügbaren Einheiten waren veraltete I-16/I-116.

Bis 1943 krankte die sowjetische Luftwaffe ohnehin an wirklich guten Flugzeugen und Piloten. Ob man den ganzen Schrott in Friedenszeiten so und in solcher Menge produziert hätte ist mehr als fraglich. Und auch die Einsatzleitung zeigte die Schwächen die zu erwarten sind wenn man ein ganzes Offizierskorps hinrichtet.

Ich möchte noch darauf hinweisen daß der Weg von der Produktion bis zu einem voll einsatzfähigen Fahrzeug mit gut ausgebildeter Besatzung ein ziemlich langer ist. Einen im Sommer gebauten Panzer siehst du erst viele Monate später an der Front. (Genaue Zahlen habe ich jetzt nicht im Kopf, wäre mal interessant das genau aufzuschlüsseln). Die Franzosen jedenfalls haben ihre ganzen modernen Flugzeuge zwar noch in Produktion nehmen können. Aber an der Front kam so gut wie nichts an. So lang war der Vorlauf. Und die Franzosen hatten ein halbes Jahr Zeit bis zum Frühjahr `40!

Selbst wenn.

Inwiefern spielt das denn überhaupt eine Rolle wenn nur veraltete Waffen produziert werden? Und trotzdem eben in wahnwitzigen Massen...

Nur weil das Zeug veraltet ist, heißt es ja nicht, daß man damit nichts vorgehabt hätte.

Und man kann dem jeweiligen Kriegsgegner ja wohl nicht vorwerfen über bessere Waffen zu verfügen.

Und weiter kann man ja nicht einfach sagen, der mit den besseren Waffen ist automatisch immer der, der den Angriff babsichtigte.

Mögen die Panzer im Vergleich noch so schlecht gewesen sein. Sie waren in unglaublichen Massen vorhanden. Und Panzer sind nunmal nicht unbedingt eine Defensivwaffe.

[Alter Stubentiger]

Selbst wenn.

Inwiefern spielt das denn überhaupt eine Rolle wenn nur veraltete Waffen produziert werden? Und trotzdem eben in wahnwitzigen Massen...

Nur weil das Zeug veraltet ist, heißt es ja nicht, daß man damit nichts vorgehabt hätte.

Und man kann dem jeweiligen Kriegsgegner ja wohl nicht vorwerfen über bessere Waffen zu verfügen.

Und weiter kann man ja nicht einfach sagen, der mit den besseren Waffen ist automatisch immer der, der den Angriff babsichtigte.

Mögen die Panzer im Vergleich noch so schlecht gewesen sein. Sie waren in unglaublichen Massen vorhanden. Und Panzer sind nunmal nicht unbedingt eine Defensivwaffe.

Warum hat das nicht gegen Finnland gereicht?

[Valdyn]

Spielt doch überhaupt keine Rolle.

Es wäre absolut dämlich gewesen sich gegen die Westalliierten aufreiben zu lassen und abzuwarten bis der Russe anrollt.

[Alter Stubentiger]

Das mit dem "hingerichteten Offizierskorps" hatte für Stalin zwei große Vorteile, erstens hatte er auf diese Art die Anzahl potentieller Staufenberg'scher Anti-Stalin-"Helden" enorm verringert und zweitens fand er auch keinen Widerspruch bzw. kadavergehorsame Offiziere vor, wenn er so "vaterländische" Befehle wie "keinen Schritt zurück", Fackelmännerbefehl oder den Einsatz von "Sperrtruppen" anordnete.
Und das Schrottmaterial paßte hervorragend zur sowjetischen Dampfwalzen-Strategie, nämlich ohne Rücksicht auf Verluste die eigenen Truppen verheizen.

Also so gesehen besagen deine Einwände nicht wirklich etwas!

Weißt du. Gerade in dieser Zeit konnte man auch mit wenigen und zweitklassigen Panzern noch Schlachten gewinnen. Du hast Recht. Ein Heinz Guderian hätte sogar mit 500 T-26 richtig was erreicht. Aber die Russen hatten keinen Heinz Guderian und keine hervorragend ausgebildete und mit Funkgeräten in jedem Panzer ausgestattete Panzertruppe. Denn nur so sind moderne Panzertaktiken überhaupt möglich.

[Nathan]

Spielt doch überhaupt keine Rolle.

Es wäre absolut dämlich gewesen sich gegen die Westalliierten aufreiben zu lassen und abzuwarten bis der Russe anrollt.
Aha, für dich ist "Unternehmen Barbarossa" also zielführend gewesen? Dein Ziel war es also Deutschland restlos zu vernichten? Deutschlandhasser!

[Alter Stubentiger]

Spielt doch überhaupt keine Rolle.

Es wäre absolut dämlich gewesen sich gegen die Westalliierten aufreiben zu lassen und abzuwarten bis der Russe anrollt.

Das stimmt absolut. Hitler mußte die UDSSR erobern. Das war zwingend erforderlich. Russland bot all die Rohstoffe die die Wehrmacht so dringend brauchte. Er mußte sich diese Rohstoffe sichern um gegen die gewaltige gerade anlaufende Industriemaschinerie der USA bestehen zu können.

[Alter Stubentiger]

Aha, für dich ist "Unternehmen Barbarossa" also zielführend gewesen? Dein Ziel war es also Deutschland restlos zu vernichten? Deutschlandhasser!

Nein. Nein. Er hat da absolut logisch und folgerichtig gedacht.

[Suermel]

Geht's nur mir so oder hat der Herr da jetzt eine komplett neue Definition des Begriffs "Juristische Person" gemacht, die mit derjenigen der Realität nix mehr zu tun hat?

[Leo Navis]

Nein. Nein. Er hat da absolut logisch und folgerichtig gedacht.
Folgerichtig trifft's. Nachdem er es sich schon mit dem Rest der Welt verscherzt hatte, musste er die UdSSR überfallen; obgleich die Logik natürlich zweifelhaft war: Alleine als Deutschland gegen den Rest der Welt hätte auf Dauer sowieso nicht geklappt.

Das Problem an diesem Krieg war eben auch, dass selbst ein Sieg in Unsinn geendet wäre. Was dann? Deutsche Terrorherrschaft in ganz Europa? Ja und dann? Dauerhafter Konflikt mit den USA? Ständiger Terorrismus und Resistance, Briten und Slawen?

Irgendwie stand da keine Vision hinter außer "Ich Hitler, Deutsch gut, weil ich deutsch, Juden schlecht". Damit kann man keinen sinnvollen Staat schaffen, lediglich eine Terrorherrschaft, und von der erlösen sich die Menschen sowieso immer nach einiger Zeit selbst.

[Alter Stubentiger]

Folgerichtig trifft's. Nachdem er es sich schon mit dem Rest der Welt verscherzt hatte, musste er die UdSSR überfallen; obgleich die Logik natürlich zweifelhaft war: Alleine als Deutschland gegen den Rest der Welt hätte auf Dauer sowieso nicht geklappt.

Das Problem an diesem Krieg war eben auch, dass selbst ein Sieg in Unsinn geendet wäre. Was dann? Deutsche Terrorherrschaft in ganz Europa? Ja und dann? Dauerhafter Konflikt mit den USA? Ständiger Terorrismus und Resistance, Briten und Slawen?

Irgendwie stand da keine Vision hinter außer "Ich Hitler, Deutsch gut, weil ich deutsch, Juden schlecht". Damit kann man keinen sinnvollen Staat schaffen, lediglich eine Terrorherrschaft, und von der erlösen sich die Menschen sowieso immer nach einiger Zeit selbst.

Innerhalb der Logik der die Nazis seit ihrer Machtergreifung verfolgten war der Angriff auf die UDSSR unvermeidlich. Die Vision war eine deutsche USA auf europäischen Boden zu schaffen. Vor der Weltwirschaftskrise 1929 war Hitler von den Möglichkeiten der USA fasziniert. Menschen, unendliche landwirtschaftliche Fläche und Bodenschätze als Grundlage für moderne Industriemacht der Superlative. Das war die Vision. Darum wollte er unbedingt den Osten erobern.

Der Krieg gegen England/Frankreich störte die Nazis aber sie sahen ihn als unvermeidbar.

[Affenpriester]

Innerhalb der Logik der die Nazis seit ihrer Machtergreifung verfolgten war der Angriff auf die UDSSR unvermeidlich. Die Vision war eine deutsche USA auf europäischen Boden zu schaffen. Vor der Weltwirschaftskrise 1929 war Hitler von den Möglichkeiten der USA fasziniert. Menschen, unendliche landwirtschaftliche Fläche und Bodenschätze als Grundlage für moderne Industriemacht der Superlative. Das war die Vision. Darum wollte er unbedingt den Osten erobern.

Der Krieg gegen England/Frankreich störte die Nazis aber sie sahen ihn als unvermeidbar.

Wobei Adolf lange auf Mithilfe gehofft hatte. Der innereuropäische Krieg war von Hitler nie gewollt.
Er sah den Feind im Osten, im Kommunisten. Der gleiche Feind also, den der Liberalist hatte. Hitler wurde lange unterstützt von eben diesen und dachte, es geht gut.
Alle sahen das so, auch Rommel oder Stauffenberg. Der Russe war Feind, musste aber durch den Ribbentrop-Moletov-Pakt eingebunden werden, da Hitler vermeiden wollte dass sich der Westen mit dem Osten verbündet.
Politisch gesehen ein genialer Schachzug. Nur waren weder Hitler noch Stalin dauerhaft an Frieden interessiert, der Westen schon mal gar nicht.
Der Präventivangriff auf Russland besiegelte das Ende des Dritten Reiches. Wer war Schuld am Ende? Göring hat es vermasselt, der Luftkrieg gegen England war miserabel, Göring ein Idiot.
Selbst mit englischem Radar hätte Deutschland diesen gewinnen müssen, danach wäre Schicht im Schacht gewesen und die Amis noch weiter isoliert. Tja, so spielt das Leben mit einem.

[Alter Stubentiger]

Wobei Adolf lange auf Mithilfe gehofft hatte. Der innereuropäische Krieg war von Hitler nie gewollt.
Er sah den Feind im Osten, im Kommunisten. Der gleiche Feind also, den der Liberalist hatte. Hitler wurde lange unterstützt von eben diesen und dachte, es geht gut.
Alle sahen das so, auch Rommel oder Stauffenberg. Der Russe war Feind, musste aber durch den Ribbentrop-Moletov-Pakt eingebunden werden, da Hitler vermeiden wollte dass sich der Westen mit dem Osten verbündet.
Politisch gesehen ein genialer Schachzug. Nur waren weder Hitler noch Stalin dauerhaft an Frieden interessiert, der Westen schon mal gar nicht.
Der Präventivangriff auf Russland besiegelte das Ende des Dritten Reiches. Wer war Schuld am Ende? Göring hat es vermasselt, der Luftkrieg gegen England war miserabel, Göring ein Idiot.
Selbst mit englischem Radar hätte Deutschland diesen gewinnen müssen, danach wäre Schicht im Schacht gewesen und die Amis noch weiter isoliert. Tja, so spielt das Leben mit einem.

Hitlers Vision war ohne einen Eroberungskrieg nicht erreichbar. Das muß einem klar sein.

[Leo Navis]

Hitlers Vision war ohne einen Eroberungskrieg nicht erreichbar. Das muß einem klar sein.
"Vision"? Das war ein von schlechten Wahnideen getriebener Mann. Seine Vision war hauptsächlich 'Führer' zu sein, Land zu erobern und Menschen zu töten, von denen er das schlimmste hielt.

Gut, für ihn war das möglicherweise die Vision einer besseren Welt. ;-)

Dass es ihm allerdings nicht ums Prinzip ging zeigt sein Behandeln von politischen Kameraden ziemlich eindeutig.

[Alter Stubentiger]

"Vision"? Das war ein von schlechten Wahnideen getriebener Mann. Seine Vision war hauptsächlich 'Führer' zu sein, Land zu erobern und Menschen zu töten, von denen er das schlimmste hielt.

Gut, für ihn war das möglicherweise die Vision einer besseren Welt. ;-)

Dass es ihm allerdings nicht ums Prinzip ging zeigt sein Behandeln von politischen Kameraden ziemlich eindeutig.

So jemanden als Wahnsinnigen zu bezeichnen ist meiner Meinung nach eine Verharmlosung. Es ist faszinierend das Gedankengebäude der Nazis zu ergründen. Für den der sich ungewappnet in dieses Gebäude wagt ist alles was die Nazis taten schlüssig und folgerichtig. Es übt eine eigenartige Faszination aus. Auch weil ein Weltbild geboten wird das einem erlaubt sich als Teil eines Größerem zu sehen. Dazuzugehören. Mehr zu sein als man in Wirklichkeit darstellt. Gerade für jüngere Menschen eine Versuchung. Aber selbst gestandene Leute z.B. Winifred Wagner konnten sich nie von ihrem Führer lösen. Dem Führer folgten Menschen von Welt. Denkst du ein Fritz Thyssen oder Hjalmar Schacht sind einem offensichtlich Wahnsinnigen gefolgt? Da muß mehr dahinter stecken. Erschreckend nicht? Welche Abgründe sich mitunter auftun.

[Valdyn]

Aha, für dich ist "Unternehmen Barbarossa" also zielführend gewesen? Dein Ziel war es also Deutschland restlos zu vernichten? Deutschlandhasser!

Wie schon hinreichend festgestellt wurde, wäre das ohne Barbarossa ohnehin geschehen.

[Nathan]

Wie schon hinreichend festgestellt wurde, wäre das ohne Barbarossa ohnehin geschehen.
kann sein, aber wie auch immer, sinnlos war es. Die Ukraine und das Donez-Becken lasse ich mir aus strategischen Erwägungen noch eingehen, aber der Prestigekampf um Moskau z.B. uund natürlich auch Stalingrad waren komplett daneben.

[Valdyn]

Ohne Barbarossa wären die Russen vermutlich einfach bis zum Atlantik durchgerollt.

Man hatte ja grade zu Beginn enorm viel Material zerschlagen und Gefangene gemacht. Die Rote Armee hätte nach herkömmlichen Maßstäben ob ihrer Verluste und Niederlagen kapitulieren müssen. Tat sie aber eben nicht. Insofern blieb gar nichts anderes übrig als weiter vorzustoßen um die Kapitulation doch noch zu erzwingen. Man hatte ja gar keine andere Wahl. Oder sollte man eine riesige Front in Feindesland aufbauen und in Verteidigung auf einen erholten Russen warten während man noch im Westen mit den Alliierten zu tun hat? Sicher nicht.

[Die Petze]

Alles OT.....

Die BRD gibt es natürlich (noch), einer hat´s schliesslich aufgeshrieben, dass es sie gibt....

Allerdings hat die BRD nicht denselben Status, wie zB GB, Frankreich oder Russland....

Die Besatzungsrechte für die BRD der Alliierten sind nach wie vor in Kraft.....lässt sich ja nachlesen...
Allerdings wird in den kommenden Jahren eine vollständige Übeführung in den EU-Gewährleistungsstaat vollzogen....
Also wird die EU in einem faschistischen Grossstaat umgewandelt....

Da hätt sich der Schicklgruber sicher gefreut....dass sein Traum doch noch wahr wird

[Leo Navis]

So jemanden als Wahnsinnigen zu bezeichnen ist meiner Meinung nach eine Verharmlosung. Es ist faszinierend das Gedankengebäude der Nazis zu ergründen. Für den der sich ungewappnet in dieses Gebäude wagt ist alles was die Nazis taten schlüssig und folgerichtig. Es übt eine eigenartige Faszination aus. Auch weil ein Weltbild geboten wird das einem erlaubt sich als Teil eines Größerem zu sehen. Dazuzugehören. Mehr zu sein als man in Wirklichkeit darstellt. Gerade für jüngere Menschen eine Versuchung. Aber selbst gestandene Leute z.B. Winifred Wagner konnten sich nie von ihrem Führer lösen. Dem Führer folgten Menschen von Welt. Denkst du ein Fritz Thyssen oder Hjalmar Schacht sind einem offensichtlich Wahnsinnigen gefolgt? Da muß mehr dahinter stecken. Erschreckend nicht? Welche Abgründe sich mitunter auftun.
Offensichtlich Wahnsinnigen? Keineswegs; der Typ war ein gescheiterter Künstler. Er hat verschiedene politische Strömungen miteinander verbunden und zu einem seltsamen Mischmasch geformt; nationalistische, antisemitische, sozialistische, kapitalistische - alles hübsch miteinander verrührt, wobei er das ja auch nicht selber gemacht hat, sondern sich bei anderen bedient hat. Hitler selbst ging es glaube ich nicht so sehr darum eine politische Agenda zu verfolgen; Hitler selbst ging es darum sein verkorkstes Leben unter einem anderen Stern zu sehen. Er wählte sich selbst als Führer aus (Größenwahn) und bekam von sich selbst weißgemacht was er da glaube sei auch korrekt; er sei gar nicht für sein Scheitern im Leben verantwortlich, sondern die Juden.

So argumentierte er ja später auch die ganze Zeit. Nicht er und seine Nazibande waren für das Ausbrechen des Kriegs verantwortlich, sondern die anderen. Er hat die Realität nicht korrekt wahrnehmen können weil er die Verantwortung immer nur von sich gewiesen hat. Immer war es jemand anderes, der für sein eigenes Versagen aufkommen durfte, und das führte uns dann bis in den - für Hitler - unvermeidbaren zweiten Weltkrieg.

Dass er sich dabei in ein von Stresemann gemachtes Nest gesetzt hatte und nur deshalb überhaupt irgendeine Art von Erfolg gehabt hat hat seinen Größenwahn ja eher noch befeuert. Er hat für alles den Lob eingeheimst, was gut lief, und wenn etwas schlecht lief, tja, dann waren halt die Juden, die Polen, die Briten oder die Amis schuld. So einfach kann Wahnsinn funktionieren.

Und dass ein ganzes Volk einem Irren folgt ist nun wahrhaftig nichts neues. Gerade passierte es zur selben Zeit in Russland, nur dass sein Irrsinn ein wenig anders lief; er war kein größenwahnsinniger Idealist sondern ein größenwahnsinniger Realist. Das drückte sich dann dadurch aus, dass er am Ende glaubte, alles kontrollieren zu können - und paranoid wurde. Hitler dagegen ging für seine Ideale in den Tod.

Tatsächlich war Deutschland ja erst kurz zuvor von einem anderen Idioten in einen Weltkrieg geführt worden, dem seine eigene Macht offenbar ebenso zu viel geworden ist. Damals wurde den Deutschen weiß gemacht sie sollten eigentlich von Naturrecht aus die Herren der Welt sein; darauf konnte sich Hitler natürlich berufen und sagen "Schaut, das lag gar nicht an uns, sondern an der Verschwörung" - und schwupps! - schon reagiert ein großer Teil des Volkes so verrückt und größenwahsinnig wie Hitler.

Interessant ist, dass wir heute eine ähnliche Reaktion auf die Moslems beobachten dürfen. Es wird nicht verantwortlich gemacht, was offensichtlich ist: Dass wir eine völlig verkorkste Einwanderungspolitik haben und langsam mal anfangen müssen uns politisch zu organisieren, wollen wir etwas anders. Nein: Es wird wieder mit jüdischer Weltverschwörung (weniger) oder mit "Der Islam ist schuld" argumentiert. Ein köstliches Schauspiel.

Hitler hatte ein Versprechen. Das Versprechen lautete: Ihr seid nicht schuld an der Misere, die anderen sind es. Folgt mir, und ich werde dafür sorgen, dass diese Menschen bestraft werden. Deshalb war er so faszinierend. Weil für ihn stets die anderen Schuld waren.

[Makkabäus]

Ja ich bin zu blöd. Erkläre doch bitte den Hintergrund deiner Behauptung, oder kannst du es nicht?
Was frag ich überhaupt....

Du hast Corpus eine einfache Frage gestellt. Das er sie nicht beantworten kann spricht bände.

Du sprichst aber mit jemandem, für den eine objektive Analyse Verrat darstellt und in deren Systemlogik führt das unweigerlich in das Lager des "Feindes".

[Rumburak]

Du hast Corpus eine einfache Frage gestellt. Das er sie nicht beantworten kann spricht bände.

Du sprichst aber mit jemandem, für den eine objektive Analyse Verrat darstellt und in deren Systemlogik führt das unweigerlich in das Lager des "Feindes".

Ich bin für viele sicher ein extremer Nationalist, ich steh auch dazu, aber ich bin unabhängig!

[Bergischer Löwe]

Die BRD ist ein Anachronismus, den man krampfhaft in eine neue Zeit überführen möchte, um sie in der EU-Suppe rückstandslos aufzulösen.

Grundsätzlich ein guter Gedanke, da dadurch Platz für ein neues Deutschland gemacht wird. Eigentlich sollten wir alle den Junckers dieser Welt zujubeln. Befreien sie uns doch von den Ketten von 1949. Ohne es zu wollen freilich.

[Die Petze]

Die BRD ist ein Anachronismus, den man krampfhaft in eine neue Zeit überführen möchte, um sie in der EU-Suppe rückstandslos aufzulösen.

Grundsätzlich ein guter Gedanke, da dadurch Platz für ein neues Deutschland gemacht wird. Eigentlich sollten wir alle den Junckers dieser Welt zujubeln. Befreien sie uns doch von den Ketten von 1949. Ohne es zu wollen freilich.

Ich denke eher, dass die Junckers dieser Welt privaten Besitz an die näxt höhere Ebene verpfänden....

Also wenn du dein hart erwirtschaftetes Hab und Gut an die Globalisten zu überführen suchst.......dann hast du einen Grund zu jubeln

[BRDDR_geschaedigter]

Die USA stehen ja auch seit Roosevelt unter einer Militärjurisdiktion. Ähnlich wird es mit der BRD sein.

Das ARbeitsamt wurde ja vor ein paar Jahren in Jobcenter umbenannt. Das hat auch angeblich irgendetwas damit zu tun.

[Bergischer Löwe]

Ich denke eher, dass die Junckers dieser Welt privaten Besitz an die näxt höhere Ebene verpfänden....

Also wenn du dein hart erwirtschaftetes Hab und Gut an die Globalisten zu überführen suchst.......dann hast du einen Grund zu jubeln

Die Frage ist - sind Ersparnisse wirklich noch das Papier wert, auf das sie gedruckt sind? Oder hat man gut daran getan, es in nicht mobile und unter privatem Verschluss haltbare Werte umzutauschen? Blickt man heute beispielsweise in den Immobilienscout kann man eine Tendenz erkennen: Menschen kaufen heute jede Immobilie. Egal wie schrottig. Offenbar glauben die Menschen, daß die Junckers dieser Welt solcherlei Besitz nicht so einfach nach London oder an die Wall Street verschenken können.

Kurz: Nichts mehr auf der Bank aber frei. Ein verlockender Gedanke? Ja, ich meine schon.

[Die Petze]

Die Frage ist - sind Ersparnisse wirklich noch das Papier wert, auf das sie gedruckt sind? Oder hat man gut daran getan, es in nicht mobile und unter privatem Verschluss haltbare Werte umzutauschen? Blickt man heute beispielsweise in den Immobilienscout kann man eine Tendenz erkennen: Menschen kaufen heute jede Immobilie. Egal wie schrottig. Offenbar glauben die Menschen, daß die Junckers dieser Welt solcherlei Besitz nicht so einfach nach London oder an die Wall Street verschenken können.

Kurz: Nichts mehr auf der Bank aber frei. Ein verlockender Gedanke? Ja, ich meine schon.

Ich versuche mich dem System durch Nicht-teilnahme zu entziehen....
Bei mir geht das noch, keine Kinder usw......
...aber was ist mit den vielen Familien, die sich mittlererweile den Arsch aufreissen müssen, um über die Runden zu kommen....
Sie laufen und laufen und laufen im Hamsterrad....
...und abends haben sie keine Kraft mehr sich darüber zu informieren, was mit ihnen gespielt wird....
Abendessen, Feierabendbierchen, tagesscheiss, pennengehen und morgends wieder raus und weiterlaufen...am WE geht auch nix mehr...

Hier einige Posts die ich vor kurzem verfasst habe......
http://www.politikforen.net/showthread.php?142760-alles-wird-immer-schlechter-in-rasendem-Tempo&p=6441662&viewfull=1#post6441662
http://www.politikforen.net/showthread.php?142071-Geldanlage&p=6445915&viewfull=1#post6445915

Die EU (und andere Blöcke) wird in einem zentralistischen Gewährleistungsstaat aufgehen....wir gehören dann letzendlich den Globalisten....
Globaler Faschismus mussolinscher Art.....

Danke auch....

[malnachdenken]

Deutschland war eine Weltmacht und es hätte keine Eroberungen gebraucht wie du sagst, hätte man Deutschland nicht die Kolonien weggenommen von wo Deutschland seine Resourcen hätte bekommen können.Jede Weltmacht hatte Kolonien, nur Deutschland hatte keine ? Was soll das ? Daran kann man schon sehen, das man Deutschland klein halten wollte.

Hätte man Deutschland seine Kolonien gelassen, hätte es keine Feldzüge Hitlers gebraucht.

Wieviele Feldzüge Amerika macht, um SEINE Resourcen zu bekommen wissen wir ja.Lybien, Irak, usw.

Deutschlands Kolonien waren wohl nicht so entscheidend für die Wirtschaft, als das es zum Ausgleich knapp 20 Jahre nach Verlust dieser eine Eroberung in Europa gebraucht hätte, um dies zu kompensieren. Die deutschen Kolonien waren meines Wissens nach sogar ein Minusgeschäft und im Grunde nur eines reines Prestigeprojekt von Wilhelm II (selbst Bismarck wollte keine Kolonialpolitik).

(PS: Falls man mich wegen Regelverstoß nun sperren möchte, weil ich diesen User zitierte, so soll es sein. Auch wenn ich hier eigentlich nicht mehr schreibe, sollte man manchen Blödsinn, gerade von diesem User, nicht unkommentiert lassen. Sonst denkt er noch, er würde hier etwas sinnvolles schreiben. Die "echten" Rechten und Nationalisten tun mir leid, daß sie solch einen Hampelmann in ihren Reihen haben müssen.)

[Corpus Delicti]

Deutschlands Kolonien waren wohl nicht so entscheidend für die Wirtschaft, als das es zum Ausgleich knapp 20 Jahre nach Verlust dieser eine Eroberung in Europa gebraucht hätte, um dies zu kompensieren. Die deutschen Kolonien waren meines Wissens nach sogar ein Minusgeschäft und im Grunde nur eines reines Prestigeprojekt von Wilhelm II (selbst Bismarck wollte keine Kolonialpolitik).

(PS: Falls man mich wegen Regelverstoß nun sperren möchte, weil ich diesen User zitierte, so soll es sein. Auch wenn ich hier eigentlich nicht mehr schreibe, sollte man manchen Blödsinn, gerade von diesem User, nicht unkommentiert lassen. Sonst denkt er noch, er würde hier etwas sinnvolles schreiben. Die "echten" Rechten und Nationalisten tun mir leid, daß sie solch einen Hampelmann in ihren Reihen haben müssen.)

Ja Bismark wollte keine Kolonien, wobei er dann später dann doch welche hatte.Wenn die Kolonien nur ein Prestigegeschäft waren, warum brauchte Hitler dann Kolonien ? Um Prestige zu erlangen, um wen zu beeindrucken ? Wenn Kolonien so ein Minusgeschäft waren, warum war England dann im Besitz der halben Welt ? Wie wir wissen hatte England kein Recourcen Mangel.Woher England wohl seine Recourcen hatte ? Die sind wohl vom Himmel gefallen.Deswegen hatte man Deutschland wohl auch die Kolonien weg genommen, damit Deutschland kein Minusgeschäft mehr macht.

Ja versuch nur den Keil reinzujagen in die Nationalisten hier, ich versichere dir du wirst auf sehr festen Granit stoßen.Du musst ja schon ein erheblich großer Illusionist sein, wenn du glaubst das dein Schwachsinn hier jemand ernst nimmt.

[Affenpriester]

Da die BRD mich anklagen, verhaften und sogar einweisen kann, ist sie sehr wohl existent.
Sie verfügt über das Gewaltmonopol und verlangt nicht nur Steuern. Man kann ja mal falsche Angaben beim Finanzamt machen, da werden wir sehen, ob die BRD existiert oder nicht.
Komischerweise ist die BRD bei der Steuerrückzahlung immer existent. Da stellt niemand die Frage nach der Existenz, sonderbar.
Wenn mir jemand mit geballter Wucht in den Arsch treten kann, zweifle ich nicht an seiner Existenz.

[Corpus Delicti]

Da die BRD mich anklagen, verhaften und sogar einweisen kann, ist sie sehr wohl existent.
Sie verfügt über das Gewaltmonopol und verlangt nicht nur Steuern. Man kann ja mal falsche Angaben beim Finanzamt machen, da werden wir sehen, ob die BRD existiert oder nicht.
Komischerweise ist die BRD bei der Steuerrückzahlung immer existent. Da stellt niemand die Frage nach der Existenz, sonderbar.
Wenn mir jemand mit geballter Wucht in den Arsch treten kann, zweifle ich nicht an seiner Existenz.

Auch die Mafia kann dir in den Arsch treten und Steuergeld eintreiben.Das macht diese Institution aber nicht legal.

[Affenpriester]

Auch die Mafia kann dir in den Arsch treten und Steuergeld eintreiben.Das macht diese Institution aber nicht legal.

Weil sie nicht das Gewaltmonopol hat, eben. Der Staat hat es aber.

[Affenpriester]

Die Mafia existiert genauso wie der Staat oder das System BRD. Nur kann die Mafia nichts legitimieren und hat auch nicht das Recht, Recht durchzusetzen, zur Not mit Gewalt und Waffen.
Sie macht es trotzdem, ändert aber nichts an der Sachlage. Der Bürger gibt sein moralisches Recht auf Vergeltung oder Selbstjustiz ab und überträgt es dem Staat.
Dieser hat das Gewaltmonopol und setzt somit Recht und Ordnung durch. Da stellt sich keine Frage mehr nach der Existenz der BRD. Sie setzt das Gewaltmonopol tagtäglich um.
Zudem wird sie von der ganzen Welt als System und als existent akzeptiert. Die BRD wird anerkannt und das ist alles was zählt. Schwammige juristische Formulierungen sind Theorie.

[Affenpriester]

Juristisch bekommt man die BRD nicht zu Fall. Wenn schon dann muss ein Wandel stattfinden. Diese ganzen juristischen Spitzfindigkeiten führen zu nichts.

[Corpus Delicti]

Weil sie nicht das Gewaltmonopol hat, eben. Der Staat hat es aber.

Ja weil es keine Institution gibt, die über der BRD steht.In Deutschland ist die BRD die höchste Institution.Die Mafia kann nur Regional Schrecken verbreiten.

[Affenpriester]

Ja weil es keine Institution gibt, die über der BRD steht.In Deutschland ist die BRD die höchste Institution.Die Mafia kann nur Regional Schrecken verbreiten.

Nunja, "über" der BRD stehen die Verfassungsorgane, die Teil dieser sind. Auch die BRD muss sich ans Gesetz halten. Wie sagen Polizisten so gerne, "niemand steht über dem Gesetz".
Auch nicht der Souverän oder die Mutti oder der Priester um die Ecke, nicht einmal Jesus höchstpersönlich.

[Corpus Delicti]

Die Mafia existiert genauso wie der Staat oder das System BRD. Nur kann die Mafia nichts legitimieren und hat auch nicht das Recht, Recht durchzusetzen, zur Not mit Gewalt und Waffen.
Sie macht es trotzdem, ändert aber nichts an der Sachlage. Der Bürger gibt sein moralisches Recht auf Vergeltung oder Selbstjustiz ab und überträgt es dem Staat.
Dieser hat das Gewaltmonopol und setzt somit Recht und Ordnung durch. Da stellt sich keine Frage mehr nach der Existenz der BRD. Sie setzt das Gewaltmonopol tagtäglich um.
Zudem wird sie von der ganzen Welt als System und als existent akzeptiert. Die BRD wird anerkannt und das ist alles was zählt. Schwammige juristische Formulierungen sind Theorie.

Nur weil etwas existiert, muss es nicht zwingend legal sein.Auch Scheinfirmen richten viel Schaden an.Vielleicht ist der Titel des Stranges nicht gut gewählt.Es sollte besser heißen, die BRD ist illegal.

[Affenpriester]

Nur weil etwas existiert, muss es nicht zwingend legal sein.Auch Scheinfirmen richten viel Schaden an.Vielleicht ist der Titel des Stranges nicht gut gewählt.Es sollte besser heißen, die BRD ist illegal.

Nach welchem Recht denn? Dem der BRD? Du wirst die BRD nicht für juristisch illegal erklären können.
Man sollte m.E. seine Zeit nicht mit solchen Dingen verplempern, es bringt nichts.

[Corpus Delicti]

Nach welchem Recht denn? Dem der BRD? Du wirst die BRD nicht für juristisch illegal erklären können.
Man sollte m.E. seine Zeit nicht mit solchen Dingen verplempern, es bringt nichts.


Vielleicht aber völkerrechtlich.
Das sehe ich anders, es bringt nichts seine Zeit NICHT mit solchen Dingen zu verschwenden.Deswegen existiert ja die BRD ja schon so lange.Hätte man sich in den 50ern mit diesen Dingen beschäftigt, wäre die BRD vermutlich längst Geschichte.In den 50ern wäre es noch möglich gewesen die BRD schnell zu beenden.Heute scheint es unmöglich.Je länger die BRD steht, desto schwerer die Beendigung.


Nunja, "über" der BRD stehen die Verfassungsorgane, die Teil dieser sind. Auch die BRD muss sich ans Gesetz halten. Wie sagen Polizisten so gerne, "niemand steht über dem Gesetz".
Auch nicht der Souverän oder die Mutti oder der Priester um die Ecke, nicht einmal Jesus höchstpersönlich.

Fragt sich nur wessen Gesetz oder wer das Gesetz macht oder wem das Gesetz dient.
Sicher nicht dem deutschen Volk.

[malnachdenken]

Ja Bismark wollte keine Kolonien, wobei er dann später dann doch welche hatte.Wenn die Kolonien nur ein Prestigegeschäft waren, warum brauchte Hitler dann Kolonien ? Um Prestige zu erlangen, um wen zu beeindrucken ?

Wo hatte Hitler genau Kolonien? Seine Fokussierung lag zunächst in Europa, weitere Kolonialbestrebungen, besonders in Afrika, waren für die Zeit nach dem Endsieg geplant, allerdings nicht von Hitler selbst, sondern von der alten Kolonialelite rund um Franz Ritter von Epp. Hitler war da mehr an Machtsicherung interessiert, was sowohl Zusagen betreffs neuer/alter Kolonialpolitik in Afrika in Richtung Epp ging, als auch in die Organisation unter dem Reichskolonialbund. Einen guten Überblick gibt das Buch Was wollte Hitler in Afrika? (http://www.amazon.de/wollte-Hitler-Afrika-Kuma-Ndumbe/dp/3889391044), wo auch Pläne der Reichbank, IG Farben und andere Großunternehmen dargestellt werden. Im Grunde ging es dabei um Erschließung neuer Märkte für diese Firmen. Ob sich das schlussendlich finanziell gelohnt hätte, weiß man nicht.

Zu Kaisers Zeiten waren die Kolonien eher Prestige, weil Wilhelm II da ein wenig neidisch auf die Briten war.


Wenn Kolonien so ein Minusgeschäft waren, warum war England dann im Besitz der halben Welt ? Wie wir wissen hatte England kein Recourcen Mangel.Woher England wohl seine Recourcen hatte ? Die sind wohl vom Himmel gefallen.Deswegen hatte man Deutschland wohl auch die Kolonien weg genommen, damit Deutschland kein Minusgeschäft mehr macht.

England war eine Seefahrernation, ähnlich Portugal und Spanien. Es war damals, salopp gesagt Mode und Zeichen der Stärke, viel Besitz in Übersee zu haben und neue wirtschaftliche Zweige zu erschließen (Rohstoffe, Gewürze etc). Was man dabei aber auch vergisst, ist die Notwendigkeit in diesen Gegenden eine gewisse Infrastruktur aufzubauen und zu pflegen, was die Kosten dann wieder relativiert. Anfangd war es vielleicht noch ertragreich, besonders für die privaten(?) Kolonialunternehmen, aber mit der Zeit hat sich das wohl nicht mehr gelohnt, wenn man sich die Entwicklund ab der zweiten Hälfte des 20.Jahrhunderts anschaut, in der die meisten Kolonien in die Unabhängigkeit (mal mehr, mal weniger) entlasssen wurden.


Ja versuch nur den Keil reinzujagen in die Nationalisten hier, ich versichere dir du wirst auf sehr festen Granit stoßen.Du musst ja schon ein erheblich großer Illusionist sein, wenn du glaubst das dein Schwachsinn hier jemand ernst nimmt.

Ich versuche hier keinen Keil reinzujagen, sondern stelle nur fest, daß Du den Nationalisten einen Bärendienst erweist, wie der eine oder andere Rechte hier im Forum auch schon festgestellt hast.

Dir fehlt ein gewisser Intellekt, was man an Deinen wiederholten Beleidigungen sehen kann. Von anderen Defiziten, gerade im Hinblick auf historische Ereignisse ganz zu schweigen.

[Corpus Delicti]

Ich versuche hier keinen Keil reinzujagen, sondern stelle nur fest, daß Du den Nationalisten einen Bärendienst erweist, wie der eine oder andere Rechte hier im Forum auch schon festgestellt hast.

Dir fehlt ein gewisser Intellekt, was man an Deinen wiederholten Beleidigungen sehen kann. Von anderen Defiziten, gerade im Hinblick auf historische Ereignisse ganz zu schweigen.

Du meinst wohl linke Ratten die sich hier als Nationalisten tarnen.

Beleidigungen ? Auch unter feinen Häusern verlaufen Abwässerkanäle.

Und was dein Intellekt angeht, du bist doch nur ein möchtegern Intellektueller.Du bist ein überintellektueller Snop der hier einen superschlauen raushängen lässt und sich für wahsinnig intelligent hält.

Merkwürdig das sich dein Intellekt und dein historisches Wissen immer GEGEN Hitler richtet.

[Die Petze]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=D3rwD6IMy3k&list=UUVK6AE-Cz2vlGyRfs298mHQ

[malnachdenken]

Du meinst wohl linke Ratten die sich hier als Nationalisten tarnen.

Beleidigungen ? Auch unter feinen Häusern verlaufen Abwässerkanäle.

Und was dein Intellekt angeht, du bist doch nur ein möchtegern Intellektueller.Du bist ein überintellektueller Snop der hier einen superschlauen raushängen lässt und sich für wahsinnig intelligent hält.

Merkwürdig das sich dein Intellekt und dein historisches Wissen immer GEGEN Hitler richtet.

Und wieder: keinerlei Argumente von Dir, stattdessen nur ad personem wie eh und je.

Desweiteren richte ich überhaupt nichts gegen Hitler. Das scheinst Du aber nicht zu verstehen (wo wir wieder bei Deinem mangelnden Intellekt wären...).

[Corpus Delicti]

Und wieder: keinerlei Argumente von Dir, stattdessen nur ad personem wie eh und je.

Desweiteren richte ich überhaupt nichts gegen Hitler. Das scheinst Du aber nicht zu verstehen (wo wir wieder bei Deinem mangelnden Intellekt wären...).

Du scheinst nicht zu begreifen, das ich keine Lust hab mit dir zu reden.

[malnachdenken]

Du scheinst nicht zu begreifen, das ich keine Lust hab mit dir zu reden.

Das kann ich verstehen.
Du kannst ja auch nichts bieten, was zu einer Diskussion beitragen könnte.

[Corpus Delicti]

Das kann ich verstehen.
Du kannst ja auch nichts bieten, was zu einer Diskussion beitragen könnte.

Ich kann mehr bieten, als deine geistige Höhe vertragen kann.

Ich sagte ich habe keine Lust mit dir zu reden, lass mich in Ruhe.

[malnachdenken]

Ich kann mehr bieten, als deine geistige Höhe vertragen kann.

Davon merkt man nichts. Wie auch? Du willst ja in Ruhe gelassen werden. (Deinen eigenen Widerspruch erkennst Du freilich auch nicht).

Wie dem auch sei, war nett mit Dir zu plaudern.

[Corpus Delicti]

Davon merkt man nichts. Wie auch? Du willst ja in Ruhe gelassen werden. (Deinen eigenen Widerspruch erkennst Du freilich auch nicht).

Wie dem auch sei, war nett mit Dir zu plaudern.

:schnatt:

[malnachdenken]

:schnatt:

Mal wieder ein Beweis für Deine "Diskussionskultur": keine Argumente, kein Niveau, stattdessen Smileys und Infantilität par excellence. Wie gesagt, den Nationalen tust Du keinen Gefallen.

[Corpus Delicti]

Mal wieder ein Beweis für Deine "Diskussionskultur": keine Argumente, kein Niveau, stattdessen Smileys und Infantilität par excellence. Wie gesagt, den Nationalen tust Du keinen Gefallen.

:moin:

[malnachdenken]

:moin:

q.e.d.

[Corpus Delicti]

Schaut euch mal dieses Video an, ihr werden nicht glauben was ihr hört.


http://www.youtube.com/watch?v=MS5HWsb-ZaM

[Bensen]

Schaut euch mal dieses Video an, ihr werden nicht glauben was ihr hört.


http://www.youtube.com/watch?v=MS5HWsb-ZaM

Hab ich schonmal gesehen, finde es mittlerweile auch blauäugig zu glauben das Ganze hätte keine Methode.

[malnachdenken]

Und hier ist das Machwerk, aus dem zitiert wurde:
Dialog Zukunft Vision 2050 (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.nachhaltigkeitsrat.de%2Fdokum ente%2Fbestellservice%2Fbestelldokumente%2Ftexte-nr-38-jun-2011%2F&ei=iYT7UY2UItHQsgbC1oGwCA&usg=AFQjCNF3A_Zj0PnlhxNePqVp4YvQ4T0LcA&bvm=bv.50165853,d.Yms)

Und dazu ein kurzer Artikel von welt.de (http://www.welt.de/debatte/kolumnen/Maxeiner-und-Miersch/article13578319/Bis-2050-wird-der-Normalbuerger-abgeschafft.html)
Zitat: Im Dialog beherzigte man die Methode "Kugellager – einen Stuhlkreis innen, einen Stuhlkreis außen". Zusätzlich verständigten sich die Teilnehmer in "Murmelgruppen".

[Corpus Delicti]

Hier sind noch mehr Pläne.


http://www.youtube.com/watch?v=qBM3dk-RDvo

[Corpus Delicti]

http://www.youtube.com/watch?v=cB57DzJd6KY

[Corpus Delicti]

http://www.youtube.com/watch?v=_FKP6hXGVlM

[Corpus Delicti]

Es ist offensichtlich, das Europa von einer Bande von Kriminellen regiert wird.Und wenn diese Kriminellen uns 45 von Hitler befreit haben, was ist denn Hitler dann gewesen ? Ein Verbrecher ? Oder hatte Hitler damals gegen diese kriminellen Elemente von denen wir heute regiert werden kekämpft ?

[Die Petze]

Es ist offensichtlich, das Europa von einer Bande von Kriminellen regiert wird.Und wenn diese Kriminellen uns 45 von Hitler befreit haben, was ist denn Hitler dann gewesen ? Ein Verbrecher ? Oder hatte Hitler damals gegen diese kriminellen Elemente von denen wir heute regiert werden kekämpft ?

Man könnte AH mit Saddam Hussein, Gaddafi, bin Laden etc...in Verbindung bringen/vergleichen...
...erst gemästet, dann geschlachtet....metaphorisch

[Sjard]

Man könnte AH mit Saddam Hussein, Gaddafi, bin Laden etc...in Verbindung bringen/vergleichen...
...erst gemästet, dann geschlachtet....metaphorisch

Interessanter Vergleich. Manche Historiker behaupten ja das Hitler sogar eine zeitlang vor dem 1 Weltkrieg in England verbrachte,
wo er auch vom Wellington House ( Vorläufer des Tavistock Institut ) geschult wurde.

[Leseratte]

Die Inhaftierten dürften die realexistierende BRD inzwischen kennen.


Der festgenommene Ralph K. sowie die in Bielefeld geschnappte Jutta V. (47) werden dem Ermittlungsrichter vorgeführt. Ralph K. ist den Behörden seit Längerem bekannt. Im Jahr 2014 kandidierte er für die NPD-nahe Deutsche Liga für Volk und Heimat (DLVH) für den Kreistag.

http://www.suedkurier.de/nachrichten/politik/Braune-Hetze-aus-dem-Schwarzwald-So-arbeitete-die-Internetseite-Altermedia-Deutschland;art410924,8476584