Vollständige Version anzeigen : ENDLICH! internat. Haftbefehle gegen Kriegsverbrecher Bush und Soetoro aka Subarka aka Obama
Registrierter
06.07.2013, 11:07
Bush und Cheneys Anwälte haben den Verbrechern geraten, das Land derzeit nicht zu verlassen, da die Gefahr einer Verhaftung zu gross sei.
Allerdings haben die Dumpfbacken wohl nicht bedacht, dass Interpol vollständige Immunität in den VSA besitzt und der Haftbefehl auch dort vollstrecken kann:
WORLDWIDE ARREST WARRANTS FOR OBAMA & BUSH
https://www.youtube.com/watch?v=eEIM-3GNGag
Regi Heute ist bei dir Witztag!Hast du Kichererbsen gegessen?
Wer hat den int. Haftbefehl erlassen? Aus dem englischen Video werde ich leider nicht schlau.
Quo vadis
06.07.2013, 13:59
Das wäre super, der dumme Texaner und der indonesische Usurpator auf einen Streich für immer weggesperrt.
Das wäre super, der dumme Texaner und der indonesische Usurpator auf einen Streich für immer weggesperrt.
Wobei diese halbwegs ehrliche Kriegsverbrecher sind, im Gegensatz zu O Bimbo. Den verlögensten und scheinheiligsten Affen aller Zeiten.
Candymaker
06.07.2013, 16:02
Der Taxaner hat sich nicht umsonst bereits vor Ende seiner Amtszeit mit Unmengen von Land in Südamerika eingedeckt...
Paraguay zb. dient seit jeher als sicherer Zufluchtsort für gesuchte Verbrecher...
Registrierter
09.07.2013, 02:58
Regi Heute ist bei dir Witztag!Hast du Kichererbsen gegessen?
Wer hat den int. Haftbefehl erlassen? Aus dem englischen Video werde ich leider nicht schlau.
Wobei diese halbwegs ehrliche Kriegsverbrecher sind, im Gegensatz zu O Bimbo. Den verlögensten und scheinheiligsten Affen aller Zeiten.
Der Taxaner hat sich nicht umsonst bereits vor Ende seiner Amtszeit mit Unmengen von Land in Südamerika eingedeckt...
Paraguay zb. dient seit jeher als sicherer Zufluchtsort für gesuchte Verbrecher...
A top judge at the International Criminal Tribunal at the Hague, Judge Frederick Harhoff has issued international warrants for the arrests of both George W. Bush and Barack Obama for war crimes.
The world’s top war crimes prosecutor at the International Criminal Tribunal, Francis Boyle has initiated cases against Bush in several countries, cornering him – and he affirms that Bush and his advisors have been counseled by their attorneys not to travel around the world.
Lawyers in South Africa filed for Obama’s arrest on a charge of genocide before his recent visit there, but allegedly failed to arrest him as the paperwork could not get through the system before his three day visit was over… (continued below video)
http://www.youtube.com/watch?v=rrTeBDetcfw
http://beforeitsnews.com/war-on-terror/2013/07/u-s-travel-advisory-issued-against-bush-and-obama-stay-inside-u-s-we-will-get-them-on-genocide-charges-hague-intl-criminal-tribunal-judge-frederick-harhoff-2444056.html
Registrierter
09.07.2013, 06:08
Paul Jay interviews Professor Boyle about the prosecution of former US President George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld and their legal advisors in absentia in Malaysia.
http://www.bushtothehague.org/2012/05/interview-on-real-news-network/
http://www.youtube.com/watch?v=FCVOZTAxFb4
[I]A top judge at the International Criminal Tribunal at the Hague, Judge Frederick Harhoff has issued international warrants for the arrests of both George W. Bush and Barack Obama for war crimes.
The world’s top war crimes prosecutor at the International Criminal Tribunal, Francis Boyle has initiated cases against Bush in several countries, cornering him ...
Ein Richter Harhoff ist beim ICC nicht bekannt.
Der Ankläger ist eine Anklägerin und heißt Fatou Bensouda. Sie hat drei Stellvertreter, die heißen auch alle anders.
Der Gerichtshof beschäftigt sich derzeit nur mit Angelegenheiten, die Afrika betreffen. Nichts hat mit Nordamerika zu tun.
Einen Richter namens George Harhoff gibt es beim International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), auch in Den Haag, was ein kleiner Unterschied ist. Aber auch da ist keine Aktion in Sachen Bush G. bekannt. Der Ankläger dort heißt Serge Brammertz.
Was das alles mit Malaysia zu tun hat, ist ganz und gar unerfindlich.
Sag uns doch mal eine seriöse Quelle, am besten eine Information des Gerichts selbst. Bis dahin betrachte ich die Behauptung als frei erlogen.
Ein Richter Harhoff ist beim ICC nicht bekannt.
Der Ankläger ist eine Anklägerin und heißt Fatou Bensouda. Sie hat drei Stellvertreter, die heißen auch alle anders.
Der Gerichtshof beschäftigt sich derzeit nur mit Angelegenheiten, die Afrika betreffen. Nichts hat mit Nordamerika zu tun.
Einen Richter namens George Harhoff gibt es beim International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), auch in Den Haag, was ein kleiner Unterschied ist. Aber auch da ist keine Aktion in Sachen Bush G. bekannt. Der Ankläger dort heißt Serge Brammertz.
Was das alles mit Malaysia zu tun hat, ist ganz und gar unerfindlich.
Sag uns doch mal eine seriöse Quelle, am besten eine Information des Gerichts selbst. Bis dahin betrachte ich die Behauptung als frei erlogen.Auf eine seriöse Quelle von Regi kannst du lange warten.Er lebt in seinem selbst erdachten Wolkenkukuksheim!
Buchtipps : Dewion 24
ENDLICH! internat. Haftbefehle gegen Kriegsverbrecher Bush und Soetoro
Soviel dazu … von unserem Registrierter, als Geisterfahrer auf der großen WWW Datenautobahn.:D
Registrierter
09.07.2013, 08:53
Ein Richter Harhoff ist beim ICC nicht bekannt.
Der Ankläger ist eine Anklägerin und heißt Fatou Bensouda. Sie hat drei Stellvertreter, die heißen auch alle anders.
Der Gerichtshof beschäftigt sich derzeit nur mit Angelegenheiten, die Afrika betreffen. Nichts hat mit Nordamerika zu tun.
Einen Richter namens George Harhoff gibt es beim International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), auch in Den Haag, was ein kleiner Unterschied ist. Aber auch da ist keine Aktion in Sachen Bush G. bekannt. Der Ankläger dort heißt Serge Brammertz.
Was das alles mit Malaysia zu tun hat, ist ganz und gar unerfindlich.
Sag uns doch mal eine seriöse Quelle, am besten eine Information des Gerichts selbst. Bis dahin betrachte ich die Behauptung als frei erlogen.
Auf eine seriöse Quelle von Regi kannst du lange warten.Er lebt in seinem selbst erdachten Wolkenkukuksheim!
Professor Francis A. Boyle
http://www.bushtothehague.org/francis-a-boyle/
lesen bildet:
http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=767&Itemid=74&jumival=8348
JAY: So what will be the effect of this? I understand you have a separate process going at the International Criminal Court. So how do these two relate to each other? And then, also, how do you have something going at the International Criminal Court when the United States is not a signatory to it?
BOYLE: Well, that's correct. Over the years now, I've tried to get Bush indicted three times in Canada, working with Canadian lawyers, and then in Switzerland, where we scared Bush out of giving a speech in Switzerland because he feared prosecution. It got back to Bush that we were going to try to get him indicted in Switzerland for torture.
So this is the first conviction anywhere of Bush and the rest of them for torture and war crimes. Efforts have been made in Spain and in Germany. So far as WikiLeaks points out, the United States government has applied enormous pressure to both the Spanish governments and the German governments not to prosecute. So, so far that hasn't been done. But this is the first conviction. I think it's a good sign. We will be attempting to get this conviction enforced in all other states that are parties to the Convention against Torture and all other states that are parties to the Geneva Conventions of 1949, which in fact is almost every state in the world.
JAY: But the fact that this is a nongovernmental tribunal, it's going to make it rather difficult to get governments to recognize it, isn't it?
BOYLE: Well, it'll be prima facie evidence of their guilt, pretty much like any other conviction around the world. If you have individuals convicted in one state, there's not necessarily any obligation by another state to prosecute those individuals. There could be an obligation to extradite if there is an extradition treaty in effect. So this is a question of enforcement of foreign judgments. It depends on treaties and statutes of the country involved. It alsoâinternational comity, principles of international legal comity.
JAY: JAY: So what will be the effect of this? I understand you have a separate process going at the International Criminal Court. So how do these two relate to each other? And then, also, how do you have something going at the International Criminal Court when the United States is not a signatory to it?
BOYLE: Well, that's correct. Over the years now, I've tried to get Bush indicted three times in Canada, working with Canadian lawyers, and then in Switzerland, where we scared Bush out of giving a speech in Switzerland because he feared prosecution. It got back to Bush that we were going to try to get him indicted in Switzerland for torture.
So this is the first conviction anywhere of Bush and the rest of them for torture and war crimes. Efforts have been made in Spain and in Germany. So far as WikiLeaks points out, the United States government has applied enormous pressure to both the Spanish governments and the German governments not to prosecute. So, so far that hasn't been done. But this is the first conviction. I think it's a good sign. We will be attempting to get this conviction enforced in all other states that are parties to the Convention against Torture and all other states that are parties to the Geneva Conventions of 1949, which in fact is almost every state in the world.
JAY: But the fact that this is a nongovernmental tribunal, it's going to make it rather difficult to get governments to recognize it, isn't it?
BOYLE: Well, it'll be prima facie evidence of their guilt, pretty much like any other conviction around the world. If you have individuals convicted in one state, there's not necessarily any obligation by another state to prosecute those individuals. There could be an obligation to extradite if there is an extradition treaty in effect. So this is a question of enforcement of foreign judgments. It depends on treaties and statutes of the country involved. It alsoâinternational comity, principles of international legal comity.
JAY: So how were you able to get something going at the ICC, and where is it at?
BOYLE: Right. Well, numerous complaints have been filed against Bush and the rest of them at the International Criminal Court, but they got nowhere, because the United States government is not a party to the Rome Statute for the International Criminal Court. And I was the first one to figure out a way around this conundrum by filing a complaint against Bush, Cheney, Rumsfeld, Ashcroft, Gonzalez, Bybee, Yoo, Tenet, and Rice for their policy of so-called extraordinary rendition, which, as I pointed out to the ICC, is really a euphemism for the enforced disappearance of human beings and torture, both of which are Rome Statutory crimes. And as I pointed out to the ICC, these defendants have committed Rome Statutory crimes in Rome party states. Indeed most of Europe, where these extraordinary renditions in part took place, are parties to the Rome statute, as well as Afghanistan. And therefore I argued to the ICC that the court did have jurisdiction to prosecute them and should exercise that jurisdiction.
BOYLE: Right. Well, numerous complaints have been filed against Bush and the rest of them at the International Criminal Court, but they got nowhere, because the United States government is not a party to the Rome Statute for the International Criminal Court. And I was the first one to figure out a way around this conundrum by filing a complaint against Bush, Cheney, Rumsfeld, Ashcroft, Gonzalez, Bybee, Yoo, Tenet, and Rice for their policy of so-called extraordinary rendition, which, as I pointed out to the ICC, is really a euphemism for the enforced disappearance of human beings and torture, both of which are Rome Statutory crimes. And as I pointed out to the ICC, these defendants have committed Rome Statutory crimes in Rome party states. Indeed most of Europe, where these extraordinary renditions in part took place, are parties to the Rome statute, as well as Afghanistan. And therefore I argued to the ICC that the court did have jurisdiction to prosecute them and should exercise that jurisdiction.
Registrierter
09.07.2013, 08:55
auch interessant Professor Boyles Position zum Terrorstaat Israel:
"Jewistan" suggestion
In an article published in several sources, including the Atlantic Free Press, in October 2010, Boyle suggested that Israel change its name to "Jewistan - The State of the Jews",[21] explaining that:
"Israel has never been anything but a Bantustan for Jews setup in the Middle East by the White racist and genocidal Western colonial imperial powers in order to serve as their racist attack dog and genocidal enforcer against the Arab and Muslim world. From the very moment of Western imperialism's genocidal conception of Israel in 1947-1948, Israel has historically always functioned as Jewistan – the world's Bantustan for the Jews. So Israel might as well finally change its name today to Jewistan, own up to its racist birthright, and make it official for the rest of the world to acknowledge."[22][23][24]
http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Boyle#Israel_as_a_.22Jewish_Bantustan.22
Professor Francis A. Boyle
http://www.bushtothehague.org/francis-a-boyle/
lesen bildet: http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=767&Itemid=74&jumival=8348
Ja, lesen bildet. Wer lesen kann, entnimmt daraus, dass sich da ein paar Spinner ein "Gericht" gebaut haben und auf geklauten Briefblöcken Haftbefehle und Urteile ausstellen. Wir haben damals Indianerhäuptling oder Postamt gespielt.
Wie der Mann richtig sagt, hat der ICC unter keinen Umständen Gewalt über US-Bürger.
Professor Francis A. Boyle http://www.bushtothehague.org/francis-a-boyle/
Hey, der Mann ist Klasse.
Professor Boyle is Attorney of Record for the Chechen Republic of Ichkeria, conducting its legal affairs on a worldwide basis.
Offenbar lastet ihn das nicht aus.
In 2001 he was selected to be the Dr. Irma M. Parhad Lecturer by the Faculty of Medicine at the University of Calgary in Canada.
Ein guter Jurist kann alles. Und der kann noch viel mehr.
Gibt es bezüglich des Haftbefehls auch deutsche Quellen?
auch interessant Professor Boyles Position zum Terrorstaat Israel:
"Jewistan" suggestion
In an article published in several sources, including the Atlantic Free Press, in October 2010, Boyle suggested that Israel change its name to "Jewistan - The State of the Jews",[21] explaining that:
"Israel has never been anything but a Bantustan for Jews setup in the Middle East by the White racist and genocidal Western colonial imperial powers in order to serve as their racist attack dog and genocidal enforcer against the Arab and Muslim world. From the very moment of Western imperialism's genocidal conception of Israel in 1947-1948, Israel has historically always functioned as Jewistan – the world's Bantustan for the Jews. So Israel might as well finally change its name today to Jewistan, own up to its racist birthright, and make it official for the rest of the world to acknowledge."[22][23][24]
http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Boyle#Israel_as_a_.22Jewish_Bantustan.22
Regi du wirst immer lächerlicher!
Registrierter
10.07.2013, 02:16
Regi du wirst immer lächerlicher!
Dass Du in Deinem Alter immer noch nicht Messsage und Messenger auseinanderhalten kannst.
Dabei hab ich Dir das doch in dieser Arena schon so oft auf´s Brot geschmiert.
Registrierter
10.07.2013, 04:27
Hey, der Mann ist Klasse.
Offenbar lastet ihn das nicht aus.
Ein guter Jurist kann alles. Und der kann noch viel mehr.
Du beherrschst Deinen Propaganda-Katalog aber ausgezeichnet.
Wenn man zu einem Thema nichts zu sagen hat und dennoch billig Punkte sammeln will, dann greift man auf die 15 Regeln für wirksame Propaganda zurück:
http://www.google.de/search?safe=off&client=opera&hs=hrR&channel=suggest&q=15+regeln+f%C3%BCr+wirksame+propaganda
Du beherrschst Deinen Propaganda-Katalog aber ausgezeichnet.
Wenn man zu einem Thema nichts zu sagen hat und dennoch billig Punkte sammeln will, ...
... nimmt man sich ein Vorbild an Mr. Boyle. Ich kann nur alle Leute bedauern, die an einen Arzt geraten, der seine Medizinvorlesungen gehört hat.
Bush und Cheneys Anwälte haben den Verbrechern geraten, das Land derzeit nicht zu verlassen, da die Gefahr einer Verhaftung zu gross sei.
Allerdings haben die Dumpfbacken wohl nicht bedacht, dass Interpol vollständige Immunität in den VSA besitzt und der Haftbefehl auch dort vollstrecken kann:
WORLDWIDE ARREST WARRANTS FOR OBAMA & BUSH
https://www.youtube.com/watch?v=eEIM-3GNGag
Glaubst Du wirklich, daß irgendein Land es riskieren würde, daß die Amis ihre Regierungsverbrecher befreien müssen?
Die wissen schon, warum sie den Internationalen Gerichtshof in Den Haag nicht anerkannt haben. Der ist - jedenfalls aus Sich der Amis nur für - aus Sicht der Amis - Kriegsverbrecher zuständig! Das Prinzip: "Gleiches Unrecht für alle!" kennen Amis offenbar nicht!
:hmm:
Die wissen schon, warum sie den Internationalen Gerichtshof in Den Haag nicht anerkannt haben. Der ist - jedenfalls aus Sich der Amis nur für - aus Sicht der Amis - Kriegsverbrecher zuständig!
Den IGH (Internationaler Gerichtshof) haben sie durchaus anerkannt - da ist man als Mitglied der UN automatisch dabei. Es geht hier um den IStGH (Internationaler Strafgerichtshof). Da muss man schon beitreten, und das haben die USA nicht getan. Sie wissen vermutlich, warum. Daher kann aber der IStGh einem US-Bürger nichts tun. Daraus folgt: die wilden Geschichten über Haftbefehle gegen Bush und Gott und die Welt sind heiße Luft.
Den IGH (Internationaler Gerichtshof) haben sie durchaus anerkannt - da ist man als Mitglied der UN automatisch dabei. Es geht hier um den IStGH (Internationaler Strafgerichtshof). Da muss man schon beitreten, und das haben die USA nicht getan. Sie wissen vermutlich, warum. Daher kann aber der IStGh einem US-Bürger nichts tun. Daraus folgt: die wilden Geschichten über Haftbefehle gegen Bush und Gott und die Welt sind heiße Luft.
Nu ja, jedes Land, das den Gerichtshof anerkannt hat, könnte jedenfalls damit rechnen, daß die USA ihre Truppen in Marsch setzt, um die Freiheit der aufgrund eines Haftbefehls, den sie nicht anerkennen, eingesperrten (Gangster...äh) Politiker wieder herzustellen.
:ja:
Nu ja, jedes Land, das den Gerichtshof anerkannt hat, könnte jedenfalls damit rechnen, daß die USA ihre Truppen in Marsch setzt, um die Freiheit der aufgrund eines Haftbefehls, den sie nicht anerkennen, eingesperrten (Gangster...äh) Politiker wieder herzustellen.
Nur wenn es um US-Bürger geht. Alles andere geht die USA nichts an.
Nur wenn es um US-Bürger geht. Alles andere geht die USA nichts an.
Wenn ich mich recht entsinne, war George W. Bush - jedenfalls damals - US-Bürger!
:hmm:
akainu2012
13.07.2013, 20:37
wie will man Obama und co verhaften, wenn diese die aller dicksten Kanonen der Welt haben und jederzeit wenn es sie es am Finger juckt und sie mit dem Finger schnippsen, die jenigen mal nebenbei so beim Dinner verhaften können, die Obama verhaften wollten.
?
leider beleibt das ein Wunsch traum.
wie will man Obama und co verhaften, wenn diese die aller dicksten Kanonen der Welt haben und jederzeit wenn es sie es am Finger juckt und sie mit dem Finger schnippsen, die jenigen mal nebenbei so beim Dinner verhaften können, die Obama verhaften wollten.
Mir ist nicht bekannt, dass jemand Obama verhaften will. Als amtierendes Staatsoberhaupt genießt er ohnehin Immunität.
Ein Richter Harhoff ist beim ICC nicht bekannt.
Der Ankläger ist eine Anklägerin und heißt Fatou Bensouda. Sie hat drei Stellvertreter, die heißen auch alle anders.
Der Gerichtshof beschäftigt sich derzeit nur mit Angelegenheiten, die Afrika betreffen. Nichts hat mit Nordamerika zu tun.
Einen Richter namens George Harhoff gibt es beim International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY), auch in Den Haag, was ein kleiner Unterschied ist. Aber auch da ist keine Aktion in Sachen Bush G. bekannt. Der Ankläger dort heißt Serge Brammertz.
Was das alles mit Malaysia zu tun hat, ist ganz und gar unerfindlich.
Sag uns doch mal eine seriöse Quelle, am besten eine Information des Gerichts selbst. Bis dahin betrachte ich die Behauptung als frei erlogen.
Du hast das vollkommen richtig erkannt. Das ist ein Konkurrenz Internationales Tribunal in Malaysia soviel ich weiss und die organisierten das schon vor ungefähr 4 Jahren, mit Internationalen Leute und einem angesehenen Malayischen Ex-Präsidenten. Dürfte wohl richtig sein, wie ich das so bringe, weil ich ein paar Sachen auch vergessen haben. bei www.globalresearch.ca müssten mehr zufinden sein.
Das ist ein Konkurrenz Internationales Tribunal in Malaysia soviel ich weiss und die organisierten das schon vor ungefähr 4 Jahren, mit Internationalen Leute und einem angesehenen Malayischen Ex-Präsidenten.
So war das wohl. Irgendwelche Kompetenzen hatte dieses Kaffeekränzchen natürlich nicht. Seine Haftbefehle und Urteile gelten nicht mal in Malaysia.
So war das wohl. Irgendwelche Kompetenzen hatte dieses Kaffeekränzchen natürlich nicht. Seine Haftbefehle und Urteile gelten nicht mal in Malaysia.
So ist es!
Towarish
14.07.2013, 09:24
Der Registrierte schreibt hier leider alles rein was Ihm gefällt.:auro:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.