Richterin gegen Wirtschaftsflüchtlinge - Wenn Wahrheit zur Bedrohung wird!

[zoon politikon]

Gestern im Systemfunk ARD - ein erschröcklicher Bericht über sogenannte "Flüchtlinge" und über angeblich unfaire Verfahren.

Die Richterin des Amtgerichtes Eisenhüttenstadt verurteilt Wirtschaftsflüchtlinge und verhängt Geldbußen und Gefängnisstrafen, was natürlich von der Gutmenschenmafia als "rassistisch" und "straftatbestandsrelevant" einschätzt wird.

Hier mal ein Beispiel für die Urteilsbegründung:

"Flüchtlinge sind Asyltouristen, die zu einem Heer von Illegalen gehören, die ihren Lebensunterhalt in der Regel durch Straftaten verdienen, meist Schwarzarbeit."

http://www.verpasst.de/sendung/86690/Report_Mainz.html

Schaut euch die 7 Minuten ruhig an, stellt eine Dose Beruhigungsmittel bereit und los geht's! :basta:

Eine sehr mutige Frau!! Sie spricht einfach die Wahrheit aus - jetzt läuft die Maschinerie an! Die wird man fertigmachen und degradieren und einen anderen Richter einsetzen, der die Propagandamärchen der Einwanderungsindustrie rechtlich zementiert. DAS ist der deutsche Rechtsstaat!
Wenn Polizei und Justiz hingegen von arabischen Großclans bedroht werden, erfährt man davon nichts.

Mal sehen, wie lange sie in dieser Demokratiesimulation noch Richterin sein darf. Roman Reusch, Oberstaatsanwalt für Intensivstraftäter, hat man auch ganz schnell abgesägt, nachdem er sich kritisch gegenüber den Bereichern geäußert hatte.

[fatalist]

Wenn sie nicht geheisigt wird kann sie froh sein. Wahrheit ist tödlich in der BRD.

[Murmillo]

Den Bericht habe ich im Original gesehen.
Es ist schon ein starkes Stück, wie die ARD hier versucht, eine Richterin zu diskreditieren.
Die " Asylsuchenden" sind nämlich illegal hier eingereist, sie hatten bereits in Polen Asylanträge gestellt. Jetzt sind sie aber angeblich hierher gekommen, weil sie sich dort " nicht mehr sicher gefühlt " hatten. Wers glaubt. Die Wahrheit dürfte sein, dass sie sich hier mehr Kohle erhofften, die sie abgreifen können.Es ist also absolutes Recht, was diese Richterin hier durchsetzt.
Ich bin allerdings auch gespannt, wie lange sie nach dieser Reportage noch das Amt ausüben darf.

[Lapis lazuli]

Meine Güte, ist das wieder einmal differenziert von "Report Mainz".
So wird also mit unseren Zwangsgebühren umgegangen.

Es ist doch so, wie die Richterin sagt: Illegale Einreise ist ein Straftatbestand.
Im Umfeld von Asylbewerberheimen wird oft geklaut ohne Ende.
Oder es wird schwarz gearbeitet. Genau so ist es.

Natürlich kann man die Leute in 15 Minuten aburteilen, es ist nämlich ganz einfach:
Sie sind illegal eingereist !

[zoon politikon]

Den Bericht habe ich im Original gesehen.
Es ist schon ein starkes Stück, wie die ARD hier versucht, eine Richterin zu diskreditieren.
Die " Asylsuchenden" sind nämlich illegal hier eingereist, sie hatten bereits in Polen Asylanträge gestellt. Jetzt sind sie aber angeblich hierher gekommen, weil sie sich dort " nicht mehr sicher gefühlt " hatten. Wers glaubt. Die Wahrheit dürfte sein, dass sie sich hier mehr Kohle erhofften, die sie abgreifen können.Es ist also absolutes Recht, was diese Richterin hier durchsetzt.
Ich bin allerdings auch gespannt, wie lange sie nach dieser Reportage noch das Amt ausüben darf.

Das ist genau der Punkt! Alle über sichere Drittstaaten eingereist- klar, in Polen wird man nicht großzügig alimentiert und es tut dort auch keiner so, als würde man sich freuen über die neuen Kostgänger.

Nach dieser Reportage darf sie glücklich sein, wenn man sie noch als Putzfrau ins Gerichtsgebäude lässt.

[zoon politikon]

Meine Güte, ist das wieder einmal differenziert von "Report Mainz".
So wird also mit unseren Zwangsgebühren umgegangen.

Es ist doch so, wie die Richterin sagt: Illegale Einreise ist ein Straftatbestand.
Im Umfeld von Asylbewerberheimen wird oft geklaut ohne Ende.
Oder es wird schwarz gearbeitet. Genau so ist es.

Wahrheit ist für die Gutmenschenmafia schon immer eines der größten Probleme gewesen.
Deshalb will ja auch niemand ein Asylheim in seiner näheren Wohnumgebung - und die selten dämlichen "Reporter" und "Experten" im Bericht schon mal gleich gar nicht.

[kotzfisch]

Absurd, das alles.

[Strandwanderer]

:
Ich kann diese Sendung leider nicht sehen, obwohl dies sonst auf den Archivseiten der ARD in der Regel möglich ist.

In diesem Fall wird gebetsmühlenhaft die Installation des "Adobe Flashplayers" verlangt, nach abgeschlossener Installation immer wieder von neuem.

Man könnte sowas auch als intelligente Folter bei Verhören verwenden. Darunter bricht jeder früher oder später zusammen.

[zoon politikon]

Hier der nette Text zum Bericht:

http://www.swr.de/report/justiz-gnadenlos/-/id=233454/nid=233454/did=11478690/mpdid=11677222/4eovl4/index.html

Interviewt werden zwei Tschetschenen - eine Ethnie, die eigentlich überall nur Probleme macht und die wir hier nicht brauchen können.

Wiefelspütz, der alte Schwafler, möchte "komplexe Flüchtlingsschicksale" aufgearbeitet wissen - was soll das? Das Gericht ist keine psychologische Beratung!

Und dann wird über die Richterin hergefallen, dass sie angeblich "giftig" und "rabiat" gegen die Flüchtlinge sei... Was ist das für ein Bullshit? Die wird die Schnauze gestrichen voll haben, von den angeblichen Asylanten, von denen sicher fast keiner das Asylverfahren mit Anerkennung beenden wird.

Die Schlussbemerkung des Artikels ist dann der Gipfel faschistoiden Verfolgungswahns:

"Seitdem wir recherchieren, sind inzwischen einige Flüchtlinge frei, konnten Asylanträge stellen, aber nur weil sich Anwälte, Kirchen und Presse engagierten. Doch die aberwitzigen Strafprozesse am Amtsgericht Eisenhüttenstadt laufen weiter. Zum Beispiel morgen früh. Wie lange noch?"

Ich fasse das mal kurz zusammen: Weil eine deutsche Richterin DEUTSCHES RECHT spricht, also gegen die STRAFTAT Illegale Einreise die vom Strafgesetzbuch vorgesehenen Strafen verhängt, muss sie sich verantworten???

Ja, wie lange wird diese Propagandamaschine noch laufen? Man hat den Eindruck, dass sich bei zunehmender Verschlechterung der Lage die Lügengebäude umso höher türmen müssen.

[Lapis lazuli]

Wahrheit ist für die Gutmenschenmafia schon immer eines der größten Probleme gewesen.
Deshalb will ja auch niemand ein Asylheim in seiner näheren Wohnumgebung - und die selten dämlichen "Reporter" und "Experten" im Bericht schon mal gleich gar nicht.

Ich verstehe natürlich, dass Menschen aus Entwicklungsländern wie Tschetschenien oder der Türkei alle gerne nach Deutschland wollen. Aber das können wir nicht zulassen.
Wir können die Probleme der Welt nicht in Deutschland lösen. Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Oft muss man hart sein im Leben und sagen: Nein.
Sonst wird Deutschland selbst zum Entwicklungsland, bei den ganzen Gestalten die hier reinkommen.

[Kater]

Interviewt werden zwei Tschetschenen - eine Ethnie, die eigentlich überall nur Probleme macht und die wir hier nicht brauchen können.



2009 erschien ein hochinteressantes und intensiv recherchiertes Buch namens "McMafia", geschrieben von Misha Glenny. Mittlerweile gibt es von diesem sehr lesenswerten Buch auch eine deutsche Übersetzung. Da wird deutlich beschrieben, dass die Tschetschenen von allen Mafia-Clans in Russland die schlimmsten und gefürchtetsten waren und sind. Ihre Mitglieder gelten als besonders furchtlos und brutal. Allein die Erwähnung, dass man Tschetschene sei genügte, um den Gegenüber gefügig zu machen. Später haben auch Nicht-Tschetschenen von diesem Ruf Gebrauch gemacht und sich als Tschetschenen ausgegeben, um ihre kriminellen Ziele besser durchsetzen zu können.

Der Miri-Clan in Bremen sollte uns eigentlich genügen um uns vor Augen zu führen, dass unsere Gesellschaft und Sicherheit auf der Kippe stehen, wenn solches Pack bei uns reindarf - und die Schmiris sind Libanesen.

[mick31]

Schon die Einleitung des Kaspers im Studio macht mich wütend.

Wahnsinn, der evangelische Pfaffe ist dümmer als die Polizei erlaubt.

Warum brauchen die Asylbetrüger einen Anwalt?

Da gibt es endlich eine Richterin die sich an Recht und Gesetz hält, schon geifert die ARD.


Die Richterin ist eine Heldin, scheinbar gibt es noch in Teilen der BRD eine unabhängige Justiz

[Registrierter]

Gestern im Systemfunk ARD - ein erschröcklicher Bericht über sogenannte "Flüchtlinge" und über angeblich unfaire Verfahren.

Die Richterin des Amtgerichtes Eisenhüttenstadt verurteilt Wirtschaftsflüchtlinge und verhängt Geldbußen und Gefängnisstrafen, was natürlich von der Gutmenschenmafia als "rassistisch" und "straftatbestandsrelevant" einschätzt wird.

Hier mal ein Beispiel für die Urteilsbegründung:

"Flüchtlinge sind Asyltouristen, die zu einem Heer von Illegalen gehören, die ihren Lebensunterhalt in der Regel durch Straftaten verdienen, meist Schwarzarbeit."

http://www.verpasst.de/sendung/86690/Report_Mainz.html

Schaut euch die 7 Minuten ruhig an, stellt eine Dose Beruhigungsmittel bereit und los geht's! :basta:

Eine sehr mutige Frau!! Sie spricht einfach die Wahrheit aus - jetzt läuft die Maschinerie an! Die wird man fertigmachen und degradieren und einen anderen Richter einsetzen, der die Propagandamärchen der Einwanderungsindustrie rechtlich zementiert. DAS ist der deutsche Rechtsstaat!
Wenn Polizei und Justiz hingegen von arabischen Großclans bedroht werden, erfährt man davon nichts.

Mal sehen, wie lange sie in dieser Demokratiesimulation noch Richterin sein darf. Roman Reusch, Oberstaatsanwalt für Intensivstraftäter, hat man auch ganz schnell abgesägt, nachdem er sich kritisch gegenüber den Bereichern geäußert hatte.

Der Systemstaat BRD vernichtet jeden, der sich dem Bevölkerungsaustausch widersetzt.
Die Agenda verlangt die vollständige Abschaffung des deutschen Volkes bis Ende des Jahrhunderts.
Da kann man sich keine Bummelei leisten.
Mit Vollgas zur Endlösung für das deutsche Volk lautet die Devise!

[Aloisius]

Hier der nette Text zum Bericht:

http://www.swr.de/report/justiz-gnadenlos/-/id=233454/nid=233454/did=11478690/mpdid=11677222/4eovl4/index.html

Interviewt werden zwei Tschetschenen - eine Ethnie, die eigentlich überall nur Probleme macht und die wir hier nicht brauchen können.

Wiefelspütz, der alte Schwafler, möchte "komplexe Flüchtlingsschicksale" aufgearbeitet wissen - was soll das? Das Gericht ist keine psychologische Beratung!

Und dann wird über die Richterin hergefallen, dass sie angeblich "giftig" und "rabiat" gegen die Flüchtlinge sei... Was ist das für ein Bullshit? Die wird die Schnauze gestrichen voll haben, von den angeblichen Asylanten, von denen sicher fast keiner das Asylverfahren mit Anerkennung beenden wird.

Die Schlussbemerkung des Artikels ist dann der Gipfel faschistoiden Verfolgungswahns:

"Seitdem wir recherchieren, sind inzwischen einige Flüchtlinge frei, konnten Asylanträge stellen, aber nur weil sich Anwälte, Kirchen und Presse engagierten. Doch die aberwitzigen Strafprozesse am Amtsgericht Eisenhüttenstadt laufen weiter. Zum Beispiel morgen früh. Wie lange noch?"

Ich fasse das mal kurz zusammen: Weil eine deutsche Richterin DEUTSCHES RECHT spricht, also gegen die STRAFTAT Illegale Einreise die vom Strafgesetzbuch vorgesehenen Strafen verhängt, muss sie sich verantworten???

Ja, wie lange wird diese Propagandamaschine noch laufen? Man hat den Eindruck, dass sich bei zunehmender Verschlechterung der Lage die Lügengebäude umso höher türmen müssen.

Schon vergessen? auch die Richter in der DDR haben nach geltendem Recht geurteilt und mussten sich späterhin als Verbrecher genau dafür verantworten, dass sie nur ihren Job gemacht haben.

[Aloisius]

Die Alliierten hatten Recht: Deutschland ist nicht demokratisierbar.

[romeo1]

Die ideotologisch gestörten Schwachköpfe von der ARD wissen gar nicht, was wir uns für ein gigantisches Sicherheitsrisiko mit den Tschetschenen ins Land holen. Diese Pfeifen würden wahrscheinlich selbst dann nicht aufwachen, wenn die uns eine deutsches Beslan bescheren würden.

Der Richterin meinen Respekt für die Durchsetzung unseres arg aufgeweichten Rechtes, gegen ein multikultibesoffenes Polit- und Mediengesindels.

[-jmw-]

Die Alliierten hatten Recht: Deutschland ist nicht demokratisierbar.
Im Sinne einer modernen multikulturellen Gesellschaft wäre dieser besonderen Eigenart der Deutschen allerdings durchaus Respekt und Toleranz entgegenzubringen, nüch'? :)

[Skaramanga]

...
Natürlich kann man die Leute in 15 Minuten aburteilen, es ist nämlich ganz einfach:
Sie sind illegal eingereist !

Die Verhandlung braucht nicht länger zu dauern als es dauert, den Satz "die Klage ist wegen Einreise aus einem sicheren Drittland offensichtlich unbegründet. Rechtsmittel haben keine aufschiebende Wirkung." auszusprechen.

[Skaramanga]

Die ideotologisch gestörten Schwachköpfe von der ARD wissen gar nicht, was wir uns für ein gigantisches Sicherheitsrisiko mit den Tschetschenen ins Land holen. Diese Pfeifen würden wahrscheinlich selbst dann nicht aufwachen, wenn die uns eine deutsches Beslan bescheren würden.

Der Richterin meinen Respekt für die Durchsetzung unseres arg aufgeweichten Rechtes, gegen ein multikultibesoffenes Polit- und Mediengesindels.

Selbst die "Tscheka" unter Dzierzynski und Berija hatte mit den Tschethschenen die größten Probleme. Und die ВЧК war weiß Gott nicht zimperlich.

[Cleopatra]

Die arbeiten schwarz? Doch sicher für raffgierige Deutsche! Selber schuld. Wer sich mit Ausländern einläßt, ihnen etwas abkauft oder Dienstleistungen entgegennimmt, fördert Einwanderung. Jeder Döner, jeder Imbiß beim Asiaten fördert die. Begreift das endlich! Wenn wir alle an einem Strang ziehen würden, wären die alle nicht hier. Ihr seid es selber, nicht nur der Staat.

[GSch]

Hier mal ein Beispiel für die Urteilsbegründung:

"Flüchtlinge sind Asyltouristen, die zu einem Heer von Illegalen gehören, die ihren Lebensunterhalt in der Regel durch Straftaten verdienen, meist Schwarzarbeit."

Eine reichlich fragwürdige Urteilsbegründung. Ein Richter muss Leute nach dem beurteilen, was sie selbst getan haben oder nicht, nicht nach dem, was andere Leute in ähnlicher Lage tun oder angeblich tun.

[zoon politikon]

Eine reichlich fragwürdige Urteilsbegründung. Ein Richter muss Leute nach dem beurteilen, was sie selbst getan haben oder nicht, nicht nach dem, was andere Leute in ähnlicher Lage tun oder angeblich tun.

Verurteilt wurden sie wegen ILLEGALER EINREISE, der Rest ist nur ausführend, zu welchen Problemen diese Wirtschaftsflüchtlinge führen.

Ich finde die Begründung äußerst ehrlich und zutreffend.

[Skaramanga]

Eine reichlich fragwürdige Urteilsbegründung. Ein Richter muss Leute nach dem beurteilen, was sie selbst getan haben oder nicht, nicht nach dem, was andere Leute in ähnlicher Lage tun oder angeblich tun.


Flüchtlinge sind Asyltouristen, die zu einem Heer von Illegalen gehören, die ihren Lebensunterhalt in der Regel durch Straftaten verdienen, meist Schwarzarbeit."


... dieser Satz stand mit absoluter Sicherheit nicht in den Gründen eines ihrer Urteile, das ist eine perfide Medienlüge. Es ist wahrscheinlich nur ein (ggf. enstelltes, aus dem Zusammenhang gerissenes) Statement von ihr, das sie an anderer Stelle gemacht hat.

Ich möchte bitte mal Datum und Aktenzeichen des Urteils haben, in dem das an geblich so drin steht. Ich warte.

[zoon politikon]

... dieser Satz stand mit absoluter Sicherheit nicht in den Gründen eines ihrer Urteile, das ist eine perfide Medienlüge. Es ist wahrscheinlich nur ein (ggf. enstelltes, aus dem Zusammenhang gerissenes) Statement von ihr, das sie an anderer Stelle gemacht hat.

Ich möchte bitte mal Datum und Aktenzeichen des Urteils haben, in dem das an geblich so drin steht. Ich warte.

Doch, das stand wohl so drin. Schau dir mal den kurzen Film an, da wird es gezeigt (ab 3.45). Ich finde es aber gut und richtig.

[Skaramanga]

Doch, das stand wohl so drin. Schau dir mal den kurzen Film an, da wird es gezeigt (ab 3.45). Ich finde es aber gut und richtig.

Ich sehe da nur diese plakativ hervorgehobenen Textzeilen, vor einen völlig verwaschenen unleserlichen Texthintergrund. Aktenzeichen und Entscheidungsdatum ist auch keines zu sehen, und wird auch nicht genannt. Mein Misstrauen gegenüber den Medien ist so abgrundtief dass ich es nicht glaube bevor ich das Urteil im Originaltext nicht vollständig und im Klartext vor mir habe. So ist das. Gerade bei solchen Themen nehme ich den Medienhuren grundsätzlich nichts ab und unterstelle erst erst mal Lügen, Propaganda und Verarschung. Damit hatte ich bisher auch meistens Recht.

[Nanu]

Gestern im Systemfunk ARD - ein erschröcklicher Bericht über sogenannte "Flüchtlinge" und über angeblich unfaire Verfahren.

Die Richterin des Amtgerichtes Eisenhüttenstadt verurteilt Wirtschaftsflüchtlinge und verhängt Geldbußen und Gefängnisstrafen, was natürlich von der Gutmenschenmafia als "rassistisch" und "straftatbestandsrelevant" einschätzt wird.

Hier mal ein Beispiel für die Urteilsbegründung:

"Flüchtlinge sind Asyltouristen, die zu einem Heer von Illegalen gehören, die ihren Lebensunterhalt in der Regel durch Straftaten verdienen, meist Schwarzarbeit."

http://www.verpasst.de/sendung/86690/Report_Mainz.html

Schaut euch die 7 Minuten ruhig an, stellt eine Dose Beruhigungsmittel bereit und los geht's! :basta:

Eine sehr mutige Frau!! Sie spricht einfach die Wahrheit aus - jetzt läuft die Maschinerie an! Die wird man fertigmachen und degradieren und einen anderen Richter einsetzen, der die Propagandamärchen der Einwanderungsindustrie rechtlich zementiert. DAS ist der deutsche Rechtsstaat!
Wenn Polizei und Justiz hingegen von arabischen Großclans bedroht werden, erfährt man davon nichts.

Mal sehen, wie lange sie in dieser Demokratiesimulation noch Richterin sein darf. Roman Reusch, Oberstaatsanwalt für Intensivstraftäter, hat man auch ganz schnell abgesägt, nachdem er sich kritisch gegenüber den Bereichern geäußert hatte.

Sicher wird sie bald Selbstmord begehen.

[Azrael]

Ich fasse das mal kurz zusammen: Weil eine deutsche Richterin DEUTSCHES RECHT spricht, also gegen die STRAFTAT Illegale Einreise die vom Strafgesetzbuch vorgesehenen Strafen verhängt, muss sie sich verantworten???


....da fällt einem echt nix mehr ein. Ein Irrenhaus ist ein Scheißdreck dagegen.

[Bulldog]

Gestern im Systemfunk ARD - ein erschröcklicher Bericht über sogenannte "Flüchtlinge" und über angeblich unfaire Verfahren.

Die Richterin des Amtgerichtes Eisenhüttenstadt verurteilt Wirtschaftsflüchtlinge und verhängt Geldbußen und Gefängnisstrafen, was natürlich von der Gutmenschenmafia als "rassistisch" und "straftatbestandsrelevant" einschätzt wird.

Hier mal ein Beispiel für die Urteilsbegründung:

"Flüchtlinge sind Asyltouristen, die zu einem Heer von Illegalen gehören, die ihren Lebensunterhalt in der Regel durch Straftaten verdienen, meist Schwarzarbeit."

http://www.verpasst.de/sendung/86690/Report_Mainz.html

Schaut euch die 7 Minuten ruhig an, stellt eine Dose Beruhigungsmittel bereit und los geht's! :basta:

Eine sehr mutige Frau!! Sie spricht einfach die Wahrheit aus - jetzt läuft die Maschinerie an! Die wird man fertigmachen und degradieren und einen anderen Richter einsetzen, der die Propagandamärchen der Einwanderungsindustrie rechtlich zementiert. DAS ist der deutsche Rechtsstaat!
Wenn Polizei und Justiz hingegen von arabischen Großclans bedroht werden, erfährt man davon nichts.

Mal sehen, wie lange sie in dieser Demokratiesimulation noch Richterin sein darf. Roman Reusch, Oberstaatsanwalt für Intensivstraftäter, hat man auch ganz schnell abgesägt, nachdem er sich kritisch gegenüber den Bereichern geäußert hatte.

Da gab es schon mal eine Richterin, die die Wahrheit aussprach und anschließend an einem Baum im Grunewald hing.

In diesem Drecksstaat sind Mächte am Werk, die vor nichts zurückschrecken.

[Azrael]

Ich finde es ja faszinierend wie es einige schaffen in egal welches Thema früher oder später "grrr grrr de joodn de joodn" zu integrieren.:D

[Der Altdeutsche]

Ich verstehe natürlich, dass Menschen aus Entwicklungsländern wie Tschetschenien oder der Türkei alle gerne nach Deutschland wollen. Aber das können wir nicht zulassen.
Wir können die Probleme der Welt nicht in Deutschland lösen. Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Oft muss man hart sein im Leben und sagen: Nein.
Sonst wird Deutschland selbst zum Entwicklungsland, bei den ganzen Gestalten die hier reinkommen.


Du hast es auf den Punkt gebracht und das gibt ein Bienchen (oder auch "grün").

[Skaramanga]

Die Richterin sollte vorsorglich bekannt machen und klarstellen dass sie weder Tabletten nimmt noch deprsssiv ist und sich auch nicht mit Suizidgedanken trägt. Am besten ärztlich attestiert. Besser ist das.

[joG]

Hier mal ein Beispiel für die Urteilsbegründung:

"Flüchtlinge sind Asyltouristen, die zu einem Heer von Illegalen gehören, die ihren Lebensunterhalt in der Regel durch Straftaten verdienen, meist Schwarzarbeit."

Ja, das ist rassistisch. Eindeutig auch falsch.

[annullator]

Ja, das ist rassistisch. Eindeutig auch falsch.

Was ist denn da »rassistisch«? Das Wort »schwarz«?

[joG]

Wenn sie nicht geheisigt wird kann sie froh sein. Wahrheit ist tödlich in der BRD.

Ich glaube nicht, dass man Sie töten wird, wenn Sie sagen, der Ausspruch der Richterin wäre rassistisch. Vielleicht bekommen Sie eine Klage wegen übler Nachrede. Aber das würde man gewinnen. Zumindest in Wessiland.

[joG]

Was ist denn da »rassistisch«? Das Wort »schwarz«?

Die Verallgemeinerung. Das ist als sagte man Alle Deutsche wären xenophob, wo doch jeder wissen müsste, dass es auch ein paar gibt, die das nicht sind.
;)

[Helgoland]

Die Richterin sollte vorsorglich bekannt machen und klarstellen dass sie weder Tabletten nimmt noch deprsssiv ist und sich auch nicht mit Suizidgedanken trägt. Am besten ärztlich attestiert. Besser ist das.

Vom Fallschirmspringen und VW-Phaeton-fahren sollte sie besser auch die Finger lassen..... nur der Vollständigkeit halber. ;-)

[joG]

Die Richterin sollte vorsorglich bekannt machen und klarstellen dass sie weder Tabletten nimmt noch deprsssiv ist und sich auch nicht mit Suizidgedanken trägt. Am besten ärztlich attestiert. Besser ist das.

Also gut wäre das schon. Wollen Sie von einem Richter verurteilt werden, der geisteskrank ist und Deutsche nicht mag? Letzteres könnte sogar in Europa geschehen.

[annullator]

Die Verallgemeinerung. Das ist als sagte man Alle Deutsche wären xenophob, wo doch jeder wissen müsste, dass es auch ein paar gibt, die das nicht sind.
;)
Die Menge der Menschen ohne deutsche Staatsangehörigkeit ist aber keine Rasse. Wenn man das Wort »rassistisch« für jeden Mist verwendet, verliert es seine Bedeutung.

[Don]

Ja, das ist rassistisch. Eindeutig auch falsch.

Informiere dich über den begriff "Rassismus". Außerdem ist die Aussage der Richterin korrekt. Es geht hier um nichts anders als Asysltouristen die sich den einträglichsten Standort suchen um ihre allfälligen Schleppergebühren aufbringen zu können. Was nur durch Kriminalität, die sehr wohl voraus organisiert ist, überhaupt möglich ist. Und die in Polen, Tschechien etc. natürlich nicht ganz so einfach zu bewerkstelligen ist wie im Gutmenschendeutschland.
Darüberhinaus: JEDER, ansolut JEDER der sich unterstützend zu dieser Art organisierter Kriminaltität äußert, sich medial oder ganz praktisch in Erpresserdemos etc. daran beteiligt macht sich schwerster Straftaten schuldig.

[Don]

Die Menge der Menschen ohne deutsche Staatsangehörigkeit ist aber keine Rasse. Wenn man das Wort »rassistisch« für jeden Mist verwendet, verliert es seine Bedeutung.

Es hat schon lange keine mehr.

[annullator]

Es hat schon lange keine mehr.

Mag sein. Ich könnte es jedenfalls nicht mehr definieren.

[Ruepel]

Wenn sie nicht geheisigt wird kann sie froh sein. Wahrheit ist tödlich in der BRD.

Warum müssen selbst einsichtige Frauen immer so naiv sein?

[joG]

Die Menge der Menschen ohne deutsche Staatsangehörigkeit ist aber keine Rasse. Wenn man das Wort »rassistisch« für jeden Mist verwendet, verliert es seine Bedeutung.

Rasse wie in Schäferhund? Das ist auch nicht notwendig für Rassismus und Xenophobie. Nur anders muss die Gruppe sein.

[annullator]

Rasse wie in Schäferhund?
Damit willst Du wohl andeuten, es gebe gar keine menschlichen Rassen. Das ist falsch.


Das ist auch nicht notwendig für Rassismus und Xenophobie. Nur anders muss die Gruppe sein.
Also wenn ich keine Kleingärtner mag, bin ich ein Rassist? Das ist doch albern.

[joG]

Informiere dich über den begriff "Rassismus". Außerdem ist die Aussage der Richterin korrekt. Es geht hier um nichts anders als Asysltouristen die sich den einträglichsten Standort suchen um ihre allfälligen Schleppergebühren aufbringen zu können. Was nur durch Kriminalität, die sehr wohl voraus organisiert ist, überhaupt möglich ist. Und die in Polen, Tschechien etc. natürlich nicht ganz so einfach zu bewerkstelligen ist wie im Gutmenschendeutschland.
Darüberhinaus: JEDER, ansolut JEDER der sich unterstützend zu dieser Art organisierter Kriminaltität äußert, sich medial oder ganz praktisch in Erpresserdemos etc. daran beteiligt macht sich schwerster Straftaten schuldig.

Sie wenden einen engeren Rassismusbegriff an, als heute üblich. Normalerweise genügt eine bestimmbare Gruppe (Flüchtlinge in unserem Beispiel), denen eine Eigenschaft verallgemeinert übergestülpt wird (hier Asyltouristen), die man danach dann bewertet. Das geschieht in diesem Beispiel. Und es ist halt unrichtig, dass jeder Flüchtling ein "Asyltourist" ist.

[Don]

Sie wenden einen engeren Rassismusbegriff an, als heute üblich. Normalerweise genügt eine bestimmbare Gruppe (Flüchtlinge in unserem Beispiel), denen eine Eigenschaft verallgemeinert übergestülpt wird (hier Asyltouristen), die man danach dann bewertet. Das geschieht in diesem Beispiel. Und es ist halt unrichtig, dass jeder Flüchtling ein "Asyltourist" ist.

Es ist mir scheißegal was Gutmenschen als "üblich" erklären. Falsch: es widert mich an.
Ein Flüchtling der kein Asyltourist ist kann präzise angeben worin sein Asylersuchen begründet liegt. Das kann praktisch kaum einer der Asylanten die täglich nach Europa strömen. Alleine der Umstand daß sie in ein kulturell absolut inkompatibles Land pilgern und nicht z.B. in einen Nachbarstaat, was sie tun könnten läge irgendeine ungerechtfertigte Verfolgung vor, ist ausreichend für de Qualifizierung.
Das unverzügliche Anrufen eines Gerichtes von Menschen die nicht den blassesten Schimmer über unser Rechtssystem haben geschweige denn irgendwelche Sprachkenntnisse, damit zusammenhängend das Engagement der einschlägigen Asylindustrie die inzwischen mit der "Migranten"industrie zum GRÖSSTEN Arbeitgeber Deutschlands aufgestiegen ist, steuerfinanziert natürlich, ist eine Conditio sine qua non.
Wobei die Zielsetzung EINZIG die Bewegungsfreiheit und der gesicherte Bezug von Sozialleistungen ist. Es gibt praktisch keine bekannten Äußerungen von Dankbarkeit hier sein zu dürfen, von sichbaren Anstrengungen der Existenzsicherung o.ä.

Das Argument "nicht alle" ist das erbärmlichste das ich kenne. Denn ich kannte selbst einen Flüchtling aus Ceylon, ich war sein Chef, der ein Musterasylant war. Weswegen ihn die Ausländerbehörde auch nach Jahren trotz Intervention meiner Firma zurückverfrachtete.
Wenn eine Richterin in rechtsstaatlichen Verfahren in zig Fällen des offensichtlichen Asyltourismus von osteuropäischen Staaten nach Deutschland (bereits Beweis genug) erfahren, solche Äußerungen tätigt sollten Gutmenschen die Lauscher weit aufsperren.
Aufgemerkt, heißt das Motto.

[Volker]

Die Richterin sollte vorsorglich bekannt machen und klarstellen dass sie weder Tabletten nimmt noch deprsssiv ist und sich auch nicht mit Suizidgedanken trägt. Am besten ärztlich attestiert. Besser ist das.

Wird sie schon gemacht haben, sie kennt doch das BRD Rechtssystem zur Genüge ! :D

[Bruddler]

Meine Güte, ist das wieder einmal differenziert von "Report Mainz".
So wird also mit unseren Zwangsgebühren umgegangen.

Es ist doch so, wie die Richterin sagt: Illegale Einreise ist ein Straftatbestand.
Im Umfeld von Asylbewerberheimen wird oft geklaut ohne Ende.
Oder es wird schwarz gearbeitet. Genau so ist es.

Natürlich kann man die Leute in 15 Minuten aburteilen, es ist nämlich ganz einfach:
Sie sind illegal eingereist !

Wir finanzieren demnach die staatseigene "Gehirnwaschmaschine" und das per Zwangsgebuehren...nicht zu fassen !

[Skaramanga]

Sie wenden einen engeren Rassismusbegriff an, als heute üblich. Normalerweise genügt eine bestimmbare Gruppe (Flüchtlinge in unserem Beispiel), denen eine Eigenschaft verallgemeinert übergestülpt wird (hier Asyltouristen), die man danach dann bewertet. Das geschieht in diesem Beispiel. Und es ist halt unrichtig, dass jeder Flüchtling ein "Asyltourist" ist.

Im Sprachgebrauch der Vereinten Nationen und der einschlägigen Flüchtlings-NGO's gibt es sogar einen feststehenden Begriff dafür: "Refugees in orbit". - Na sowas, die UN sind rassistisch.

[Bruddler]

Die Richterin sollte vorsorglich bekannt machen und klarstellen dass sie weder Tabletten nimmt noch deprsssiv ist und sich auch nicht mit Suizidgedanken trägt. Am besten ärztlich attestiert. Besser ist das.

Es bleibt aber immer noch die Moeglichkeit, mit dem Auto zu "verunfallen", das geht auch ohne einen VW Phaeton.....:pfeif:

[Senator74]

Im Sprachgebrauch der Vereinten Nationen und der einschlägigen Flüchtlings-NGO's gibt es sogar einen feststehenden Begriff dafür: "Refugees in orbit". - Na sowas, die UN sind rassistisch.

So eine SprachREGELUNG hat schon was für sich...:schreck::fizeig:

[konkon]

Wozu soll ich Dein Verblödungs-TV schauen, wenn ich mit einem Israeli verheiratet bin und ganz genau weiß, dass das, was Du erzählst, kompletter Unsinn ist?

Dann wird man mich wohl veralbert haben.
Scheiß Antisemiten lauern eben überall, sogar im deutschen TV. :))

[joG]

Damit willst Du wohl andeuten, es gebe gar keine menschlichen Rassen. Das ist falsch.


Also wenn ich keine Kleingärtner mag, bin ich ein Rassist? Das ist doch albern.

Eigentlich bin ich eher der Meinung, dass es auch beim Menschen genügend Unterschiede gibt, um genetisch von Rassen zu sprechen. Darüber gibt es natürlich Streit.

Auch hier, denke ich, ist die juristische Definition so, dass Hass und Ausgrenzung der Gruppe der Kleingärtner vermutlich genügt um der UNO Definition zu genügen.

[joG]

Im Sprachgebrauch der Vereinten Nationen und der einschlägigen Flüchtlings-NGO's gibt es sogar einen feststehenden Begriff dafür: "Refugees in orbit". - Na sowas, die UN sind rassistisch.

Eigentlich nicht. Aber Sie kennen ja den Unterschied. Oder aber Sie glauben wirklich, das Sie da sagten. Das wäre betrüblich.

[Ebbelwoi]

Meine Güte, berusbetroffener Multikultistaatsfunk, der noch mehr multikultibesoffene "Staats"rechtler/Idiotenpfaffen als "Experten" ranzieht, ich lach mich krum. Die wird bald geheisigt...

[Helgoland]

Alleine der Umstand daß sie in ein kulturell absolut inkompatibles Land pilgern und nicht z.B. in einen Nachbarstaat, was sie tun könnten läge irgendeine ungerechtfertigte Verfolgung vor, ist ausreichend für die Qualifizierung.

Es ist wohl kein Zufall, dass eben genau die Länder mit dem höchsten Standard staatlicher Zuwendungen angesteuert werden.

[hubb]

GENAU so ist dass .. egal wo man hinschaut die GUtmenschen bestimmen und wir schauen alle zu und ballen die Faust in der Tasche .. ich sage nur AFD ..dann wird es nach der Wahl zwar erst mal schlimmer aber dann sollten die Ignoranten alle aufgewacht sein wenn sie sich in der Grünen Verbotsdiktatur wiederfinden

[Aloisius]

Die arbeiten schwarz? Sind das etwa Neger?

[Skaramanga]

Eigentlich nicht. Aber Sie kennen ja den Unterschied. Oder aber Sie glauben wirklich, das Sie da sagten. Das wäre betrüblich.

Der Unterschied besteht in der Bewertung, nicht im Sachverhalt. Ein Unterschied, den Sie offensichtlich nicht kennen. "Refugees in Orbit" sind genau die Sorte von Flüchtlingen, die wie Wanderheuschrecken durch die "sicheren Drittstaaten" ('safe haven') vagabundieren in der Suche nach dem Platz, wo es ihnen relativ am besten geht, sprich: Wo man für nichts möglich viel Geld reingeschoben bekommt und am meisten betüddelt wird. Folglich gravitieren die Flüchtlingsströme nach Nordeuropa, die USA oder Australien, je nachdem was am besten zu erreichen ist. Nun gibt es zwei Anschauungen und Fraktionen: Die einen, die das für bedenklich halten, weil es mittelfristig zur Implosion der Sozialsysteme in den Zielländern führen wird und es daher unterbinden möchten - und die anderen, die es auf Teufel komm raus für das Gottgegebene Recht eines jeden Flüchtlings (oder wer sich dafür hält oder ausgibt) halten, sich genau dort niederzulassen, wo es ihm beliebt, ohne die geringste Rücksicht auf die finanziellen oder sozialen Konsequenzen in und für die Aufnahmeländer.

Aber dass es diese Form von "Flüchtlingstourismus" gibt ist selbst bei den Vereinten Nationen und den NGO's unbestritten und akzeptiert. Nicht mal die verschließen ihre Augen davor.

[Wassiliboyd]

Gestern im Systemfunk ARD - ein erschröcklicher Bericht über sogenannte "Flüchtlinge" und über angeblich unfaire Verfahren.

Die Richterin des Amtgerichtes Eisenhüttenstadt verurteilt Wirtschaftsflüchtlinge und verhängt Geldbußen und Gefängnisstrafen, was natürlich von der Gutmenschenmafia als "rassistisch" und "straftatbestandsrelevant" einschätzt wird.

Hier mal ein Beispiel für die Urteilsbegründung:

"Flüchtlinge sind Asyltouristen, die zu einem Heer von Illegalen gehören, die ihren Lebensunterhalt in der Regel durch Straftaten verdienen, meist Schwarzarbeit."

http://www.verpasst.de/sendung/86690/Report_Mainz.html

Schaut euch die 7 Minuten ruhig an, stellt eine Dose Beruhigungsmittel bereit und los geht's! :basta:

Eine sehr mutige Frau!! Sie spricht einfach die Wahrheit aus - jetzt läuft die Maschinerie an! Die wird man fertigmachen und degradieren und einen anderen Richter einsetzen, der die Propagandamärchen der Einwanderungsindustrie rechtlich zementiert. DAS ist der deutsche Rechtsstaat!
Wenn Polizei und Justiz hingegen von arabischen Großclans bedroht werden, erfährt man davon nichts.

Mal sehen, wie lange sie in dieser Demokratiesimulation noch Richterin sein darf. Roman Reusch, Oberstaatsanwalt für Intensivstraftäter, hat man auch ganz schnell abgesägt, nachdem er sich kritisch gegenüber den Bereichern geäußert hatte.
Wird es dieser Richerin ergehen, wie einst der Richterin Kirsten Heisig?

[Skaramanga]

Wird es dieser Richerin ergehen, wie einst der Richterin Kirsten Heisig?

Solange sie nur "Neuankömmlingen" auf die Füße tritt, eher nicht. Aber wehe sie kommt einem der etablierten Clans und Schleusersyndikate in die Quere ...

[joG]

Der Unterschied besteht in der Bewertung, nicht im Sachverhalt. Ein Unterschied, den Sie offensichtlich nicht kennen. "Refugees in Orbit" sind genau die Sorte von Flüchtlingen, die wie Wanderheuschrecken ....

:hzu:

Vielleicht kenne ich den Unterschied nicht, der Sie umtreibt, aber einen rassistischen Satz erkenne ich schon ab und an. Und Ihr obiger Satz ist rassistesch, indem Sie RiOs allen unterstellen, sie wären "die Sorte" und verunmenschlichen sie als Gruppe mit "wie Wnderheuschrecken".

Das ist nun nur ein kleines Beispiel. Aber es ist die Einstellung, die Zählt. Mit mehr Mitteln und einem professionellen Team kann man daraus bspw einen prima Film entwickeln, der mit "Der Ewige Jude" durchaus Ideologie stützend konkurrieren könnte. Es käme nur noch auf Ihren Mut und dem Regisseur an. Es sind solche durch den Zungenschlag verratene Einstellungen, die den Wahren Europäer so liebenswert machen. http://www.amnesty.eu/en/press-releases/all/eu-jha-meeting-thursday-amnesty-international-warns-proposals-could-lead-to-refugees-in-orbit-0156/

;)

[Hrafnaguð]

Sie wenden einen engeren Rassismusbegriff an, als heute üblich. Normalerweise genügt eine bestimmbare Gruppe (Flüchtlinge in unserem Beispiel), denen eine Eigenschaft verallgemeinert übergestülpt wird (hier Asyltouristen), die man danach dann bewertet. Das geschieht in diesem Beispiel. Und es ist halt unrichtig, dass jeder Flüchtling ein "Asyltourist" ist.

Es ist völlig egal ob rassistisch oder nicht rassistisch.
Deutschland ist eines der am dichtbesiedeltesten Länder Europas und es fangen jetzt schon ethnische
Spannungen zwischen Deutschen und Nichtdeutschen (meist Moslems) an. Man kann einfach nicht
immer mehr und mehr Menschen aus aller Welt und aus zum Teil völlig inkompatibelen Kulturen
hier rein pfropfen und das auf Kosten der Bevölkerung, ohne das einem dieses erzwungene Vielvölkergemisch
nicht irgendwann um die Ohren fliegt. Das hat nichts mit Rassismus, sondern schlicht und ergreifend mit
gesundem Menschenverstand zu tun.
Und "auf unsere Kosten" geht weit über eventuell an Asylanten vergebene Sozialhilfe und Jobs die auch ein
Deutscher machen könnte hinaus. Das ist sogar noch marginal. Veränderte Stadtbilder, Identitätsverlust,
das sich Ausbreiten völlig anderer Weltbilder die zu unserem eigenen oft in starker Opposition stehen,
Kriminalität + teils unglaubliche Brutalität, religiöse Konflikte etc - DAS sind die wahren Kosten.
Das hält kein Land auf Dauer aus. Man kann und darf nicht das Weltsozial- und Flüchtlingsamt sein.
Man MUß auch egoistisch sein.
Aber das kriegen die ganzen Gutmenschen nicht in die hohle Birne.
Ja, die Richterin mag Rassistin sein. Ihre Erscheinung ist unsymphatisch.
Aber unabhängig davon sind ihre Urteile teilrichtig. Teilrichtig weil sie nicht zur sofortigen
Ausweisung führen, ob in die Heimat oder in den Staat in dem sie zuvor Asyl beantragten.
Und es ist scheißegal ob sie ihre Urteile insgeheim rassistisch begründet oder nicht.
Denn wenn ich vor die Tür gehen ist die Überfremdung sicht-, hör und leider auch für manchen
Zeitgenossen auch fühlbar.

[Don]

:hzu:

Vielleicht kenne ich den Unterschied nicht, der Sie umtreibt, aber einen rassistischen Satz erkenne ich schon ab und an. Und Ihr obiger Satz ist rassistesch, indem Sie RiOs allen unterstellen, sie wären "die Sorte" und verunmenschlichen sie als Gruppe mit "wie Wnderheuschrecken".


Bei 98% ist das gerechtfertigt. Nennt man auch "sortenrein".

[joG]

Es ist völlig egal ob rassistisch oder nicht rassistisch.
Deutschland ist eines der am dichtbesiedeltesten Länder Europas und es fangen jetzt schon ethnische
Spannungen zwischen Deutschen und Nichtdeutschen (meist Moslems) an.

Ich kann nicht sagen, dass ich es "egal" finde, weshalb man etwas tut, aber Sie haben recht, es ist das Verhalten wichtiger und das ist rassistisch. Das mit dem "am dichtbesiedelsten" Land ist so lange fragwürdig als Argument und scheint vorgeschoben um Rassismus zu verbergen. Zumindest die Regierungen seit 15 Jahren scheinen nämlich sehr zu bedauern, dass die Bevölkerung abnimmt und geben fantastische Summen vergeblich aus um den Trend umzukehren.


Man kann einfach nicht
immer mehr und mehr Menschen aus aller Welt und aus zum Teil völlig inkompatibelen Kulturen
hier rein pfropfen und das auf Kosten der Bevölkerung, ohne das einem dieses erzwungene Vielvölkergemisch
nicht irgendwann um die Ohren fliegt. Das hat nichts mit Rassismus, sondern schlicht und ergreifend mit
gesundem Menschenverstand zu tun.

Es ist richtig, dass das Leben sich in einer Gesellschaft ändert, in der viele Kulturen zusammenkommen. Die Mechanismen, die eine solche Gesellschaft braucht sind andere als ein von der Welt abgeschotteter Stamm. Klar. Aber es ist ein schwaches Volk, das es nicht schafft, die enormen Vorteile der Vielfalt zu nutzen.
Sie haben sicherlich recht, dass man aufpassen muss, dass es nicht zur Entladung kommt, denn Pogrome sind immer recht blutige Angelegenheiten und so oft diese schöne Kultur sie im Laufe der Zeit praktizierte, waren es nicht die Brunnenvergifter und Hexen, die die Schuldigen waren, auch wenn sie nach den Buchstaben des Gesetzes legal verurteilt worden waren.



Aber das kriegen die ganzen Gutmenschen nicht in die hohle Birne.

Ich kann nicht für die "Gutmenschen" sprechen, aber ich glaube das Problem schon zu verstehen. Ein hoher scheidender Diplomat aus einer der hier privilegierten Länder schrieb zu Abscheid einen offenen Brief an den damaligen Kanzler Kohl. Darin warf er der Regierung vor, die allenthalben im Land krasse Xenophobie zu schüren mit Falschbehauptungen wie "Deutschland ist kein Einwanderungsland". Das würde das Problem zu einer Gefahr machen, zumal die Einwanderung seit jeher ein Teil der deutschen Realität gewesen ist.



Ja, die Richterin mag Rassistin sein. Ihre Erscheinung ist unsymphatisch.
Aber unabhängig davon sind ihre Urteile teilrichtig. Teilrichtig weil sie nicht zur sofortigen
Ausweisung führen, ob in die Heimat oder in den Staat in dem sie zuvor Asyl beantragten.
Und es ist scheißegal ob sie ihre Urteile insgeheim rassistisch begründet oder nicht.
Denn wenn ich vor die Tür gehen ist die Überfremdung sicht-, hör und leider auch für manchen
Zeitgenossen auch fühlbar.

Es ist immer ein schlechtes Zeichen, wenn jemand um seine Meinung Überzeugung zu verleihen Expletive benutzt wie: "scheißegal". Das ist wie eine Warnleuchte, das signalisiert, man habe das Thema nicht voll verstanden und hätte seine Emotionen nicht im Griff. In manchem Milieu kommt das sicherlich gut aber im intelligenten Diskurs muss man sehr vorsichtig mit umgehen.

[joG]

Bei 98% ist das gerechtfertigt. Nennt man auch "sortenrein".

Haben Sie einen Link zur Statistik, die Sie da nennen? Es ist zwar so, dass der rassistische Klang Ihrer obigen Ausführungen mit der Richtigkeit der Statistik besser würde. Zumindest würden Sie aber nicht eine große Minderheit sondern nur eine Kleine Minderheit zu unrecht beschimpfen.

;)

[Hrafnaguð]

Ich kann nicht sagen, dass ich es "egal" finde, weshalb man etwas tut, aber Sie haben recht, es ist das Verhalten wichtiger und das ist rassistisch. Das mit dem "am dichtbesiedelsten" Land ist so lange fragwürdig als Argument und scheint vorgeschoben um Rassismus zu verbergen. Zumindest die Regierungen seit 15 Jahren scheinen nämlich sehr zu bedauern, dass die Bevölkerung abnimmt und geben fantastische Summen vergeblich aus um den Trend umzukehren.



Es ist richtig, dass das Leben sich in einer Gesellschaft ändert, in der viele Kulturen zusammenkommen. Die Mechanismen, die eine solche Gesellschaft braucht sind andere als ein von der Welt abgeschotteter Stamm. Klar. Aber es ist ein schwaches Volk, das es nicht schafft, die enormen Vorteile der Vielfalt zu nutzen.
Sie haben sicherlich recht, dass man aufpassen muss, dass es nicht zur Entladung kommt, denn Pogrome sind immer recht blutige Angelegenheiten und so oft diese schöne Kultur sie im Laufe der Zeit praktizierte, waren es nicht die Brunnenvergifter und Hexen, die die Schuldigen waren, auch wenn sie nach den Buchstaben des Gesetzes legal verurteilt worden waren.




Ich kann nicht für die "Gutmenschen" sprechen, aber ich glaube das Problem schon zu verstehen. Ein hoher scheidender Diplomat aus einer der hier privilegierten Länder schrieb zu Abscheid einen offenen Brief an den damaligen Kanzler Kohl. Darin warf er der Regierung vor, die allenthalben im Land krasse Xenophobie zu schüren mit Falschbehauptungen wie "Deutschland ist kein Einwanderungsland". Das würde das Problem zu einer Gefahr machen, zumal die Einwanderung seit jeher ein Teil der deutschen Realität gewesen ist.




Es ist immer ein schlechtes Zeichen, wenn jemand um seine Meinung Überzeugung zu verleihen Expletive benutzt wie: "scheißegal". Das ist wie eine Warnleuchte, das signalisiert, man habe das Thema nicht voll verstanden und hätte seine Emotionen nicht im Griff. In manchem Milieu kommt das sicherlich gut aber im intelligenten Diskurs muss man sehr vorsichtig mit umgehen.

Mit anderen Worten sollen wir Deutschen schön die Schnauze halten und akzeptieren was man uns vorsetzt.
Danke nein.
Ich bin sicher kein Anhänger sowieso illusorischer "Rassereinheit" im NS-Stil aber man sollte tunlichst ein Auge darauf werfen
WER hier reingelassen wird und wer nicht. Es sind zuviele Menschen in unserem Land angekommen die von den Werten
und Glaubensvorstellungen ihrer Kultur her völlig inkompatibel zu unserer Leitkultur sind, unsere Werte nicht akzeptieren,
unsere Kultur verachten und auch die hier herrschenden Glaubensvortellungen der Mehrheit runderhaus ablehnen, kurz:
Nicht MIT uns leben wollen und keinerlei Bereitschaft zu einem Mindestmaß an Anpassung und auch Assimilation
zeigen. Es gibt Ausländer, Asylanten etc die durchaus eine Bereicherung für unsere Kultur und auch unseren Genpool sind.
Aber diese sind eher eine Minderheit. Es findet eine unkontrollierte und ungesteuerte Einwanderung von Menschen
statt die hier schlichtweg nichts zu suchen haben.
Der sinkenden Bevölkerungszahl entgegenzuwirken bedarf keiner Einwanderung, sondern eines radikalen Wechsels
der Familienpolitik und vorallem der Frauenpolitik. Radikalfeministinnen darf kein Raum mehr in der öffentlichen Diskussion
mehr eingeräumt werden. Auch der Selbsthass in unserem Land muß verschwinden. Denn er vergiftet die Diskussion
vorallem in der Einwanderungsfrage.
Mir ist wirklich egal warum die Richterin so handelt. Mir wäre es lieber sie würde auf reiner Sachlichkeit, denn aufgrund
ihres mutmaßlichen Rassismus urteilen. Aber auch wenn sie eine hübsche junge, positive Frau wäre, die keinerlei fragwürdige
Äußerung in der Urteilsbegründung und im Gerichtssaal tätigt, rein auf Gesetz und Sachlichkeit beruhend urteilen würde,
so wäre sie trotzdem dem Vorwurf des Rassismus ausgesetzt, dieser würde in dem Fall rein reflexartig erfolgen auch wenn
im Gegensatz zu der realen Richterin dieser vieleicht tatsächlich greift.
Von daher ist es mir egal auf welcher Grundlage die reale Richterin urteilt. Sie urteil, egal auf welchem gedanklichen Boden,
richtig.
Die Asylanten haben in einem anderen Staat Asyl beantragt und bewilligt bekommen und sind hier illegal eingereist.
Punkt. Da gibt es nichts mehr zu diskutieren. Anstatt ihnen Haft- und Geldstrafen aufzubrummen, ersteres kostet uns Steuerzahlern Geld,
zweites zu bekommen von Menschen die nicht arbeiten ist illusorisch, zahlen tun wir das ebenfalls, sollten diese
Vögel wieder in die Länder in denen sie Asyl zugesprochen bekamen oder in ihre Heimatländer.
Alls höchstes der Gefühle sollte man ihnen drei Monate Frist und Hilfe gewähren in einen Staat auszuweichen
in dem sie nicht verfolgt werden, bei Moslems vorzugsweise ein islamisches Land ihrer Wahl. Punkt. Mehr nicht.

Es ist einfach eine Tatsache das man nicht allen Verfolgten Asyl zusprechen kann, dieses Asyl zu oft ausgenutzt wurde
und wie ich schon sagte zuviele Menschen die hier Asyl bekamen dieses ausnutzen, kriminell sind und das oft im Höchstmaße
organisiert.
Vor ein paar Monaten ist 100m Luftlinie von mir eine junge Deutsche unter einem Hagel von Messerstichen von
afghanischer Hand gestorben. Ehrenmord. Sie war schwanger, wollte nicht abtreiben, der junge Mann sollte, nach dem
er an einer deutschen "Freundin" die als Ziegenersatz genutzt werden durfte, ein anständiges, islamisches Mädchen heiraten
und ein Bastard war da im Weg. Die Deutsche wurde bedroht, es wurde versucht sie zu Abtreibung zu nötigen - zwecklos-
da musste sie sterben.
Die Täter? Afghanische Asylanten! Was wollen wir mit solchen Menschen die nichtmal ein absolutes Mindestmaß an
Anpassung an die hiesigen Sitten und Moralvorstellungen zu leisten gewillt sind?
Sollen sie doch von den Taliban geschächtet werden. DAS ist nicht mein Problem. Das eine junge, wohl leider im Umgang mit Moslems völlig naive, Frau die ich öfters mal im Supermarkt
gesehen habe in ihrem Hauseingang elendig verreckt ist, DAS ist ein Problem was mich bewegt.
Eine gewisse Einwanderung von leistungsbereiten, anpassungswilligen (verleugnen soll sich aber keiner gänzlich) und netten Menschen ist sicherlich zu begrüßen, aber dieser irrsinnige spastische Krampf das man alles und jeden reinlassen soll,ne, danke.

Das wird irgendwann knallen. Irgendwann ist die Leidensfähigkeit in Sachen Überfremdung und Identitätsverlust erschöpft,auch beim Geduldigsten. Und ich hoffe das vorallem die Verantwortlichen aus der Politik dafür den Platz bekommen der ihnen gebührt: baumelnd unter einer Strassenlaterne oder vor einem Peloton stehend.

Den hier Hergekommenen, egal aus welchen Gründen sie kamen, Sozialhilfe, Arbeit, Verbrechen, Islamisierung etc kann
man nicht wirklich einen Vorwurf machen. Die eigentlichen Verbrecher sitzen in der Politik. Hochverräter am eigenem Volk.
Die unpassenden Asylanten und Migranten muß man, wo es möglich ist, möglichst human abschieben.
Wo organisierte militante Gegenwehr entsteht muß man mit entsprechender Härte, wo es nötig ist bis zum offenen Pogrom, agieren.
Auch gegen die Kohorten der Antifa welche das Treiben munter unterstützen wird.

[joG]

Mit anderen Worten sollen wir Deutschen schön die Schnauze halten und akzeptieren was man uns vorsetzt.

Sicherlich nicht. Jeder kann und sollte seine Meinung vertreten. Und es gibt durchaus Argumente gegen eine wahllose Einwanderung. Daher ist es fast komisch, dass man meist so schlechte Argumente nimmt. Es ist auch für mich komisch, dass man nicht versucht die eigene Kultur und seine gesellschaftlichen Prozesse so zu modifizieren, dass man Ausländer besser einbinden kann. Hierzu wären Gedanken weiterführender als die negative Einstellungen, die unsere Gesellschaft behindern. Jede deutsche Stadt sollte bspw ein afghanisches Restaurant haben. ;)

[Tantalit]

Sicherlich nicht. Jeder kann und sollte seine Meinung vertreten. Und es gibt durchaus Argumente gegen eine wahllose Einwanderung. Daher ist es fast komisch, dass man meist so schlechte Argumente nimmt. Es ist auch für mich komisch, dass man nicht versucht die eigene Kultur und seine gesellschaftlichen Prozesse so zu modifizieren, dass man Ausländer besser einbinden kann. Hierzu wären Gedanken weiterführender als die negative Einstellungen, die unsere Gesellschaft behindern. Jede deutsche Stadt sollte bspw ein afghanisches Restaurant haben. ;)

Was wären denn gute Argumente. :)

[joG]

Was wären denn gute Argumente. :)

Es gibt bspw Studien, die ich gesehen hatte, die zeigen, dass ein statistisch signifikanter Nachteil*) bei der Produktion entstehen kann, wenn die Arbeiter unterschiedlicher Kultur sind. Persönlich glaube ich nicht, dass das bei genauerer Betrachtung auf Gesellschaften übertragbar ist. Vielmehr denke ich, dass die Kreativität gefördert wird und die Koordinationsschwierigkeiten hierdurch überkompensiert werden.

Dass es jedoch bei schlechter Integration der Einwanderer aus anderen Kulturkreisen erhebliche Probleme gibt bzw sich entwickeln ist eindeutig. Wenn man das als Kultur nicht kann, ist die Einwanderung schwierig.

*)Das Wort war Anfangs ausgelassen worden

[Tantalit]

Es gibt bspw Studien, die ich gesehen hatte, die zeigen, dass ein statistisch signifikanter bei der Produktion entstehen kann, wenn die Arbeiter unterschiedlicher Kultur sind. Persönlich glaube ich nicht, dass das bei genauerer Betrachtung auf Gesellschaften übertragbar ist. Vielmehr denke ich, dass die Kreativität gefördert wird und die Koordinationsschwierigkeiten hierdurch überkompensiert werden.

joG, ernsthaft schreibst du das selber oder bist du nur ein Bot?

Entweder ist dein Deutschverständnis eine Katastrophe oder nur deine Schriftkünste, ich will dir ja nicht zu nahe treten aber so wird das nix.

PS: Meine Frage haste natürlich nicht beantwortet. :D

[joG]

joG, ernsthaft schreibst du das selber oder bist du nur ein Bot?

Entweder ist dein Deutschverständnis eine Katastrophe oder nur deine Schriftkünste, ich will dir ja nicht zu nahe treten aber so wird das nix.

PS: Meine Frage haste natürlich nicht beantwortet. :D


Richtig ist, dass die Auslassung des Wortes Nachteil dem Satz den Sinn nahm.

[Tantalit]

Richtig ist, dass die Auslassung des Wortes Nachteil dem Satz den Sinn nahm.

Ach ja, an welcher stelle denn?

PS: Schon ganz gespannt auf deine "Antwort" wartend hier sitz.

[annullator]

Es gibt bspw Studien, die ich gesehen hatte, die zeigen, dass ein statistisch signifikanter Nachteil*) bei der Produktion entstehen kann, wenn die Arbeiter unterschiedlicher Kultur sind.

»Produktion« -- guter Witz. Mann, über Leute, die irgendwo in der »Produktion« tätig sind, reden wir hier doch gar nicht (obwohl man sich auch fragen muß, wieso ausgerechnet im Niedriglohnsektor in der Produktion immer mehr Arbeitskräfte importiert werden müssen, die unseren eigenen Armen die Löhne noch weiter nach unten drücken). Wir reden über asoziales Pack, das an Arbeit gar nicht interessiert ist.

[joG]

»Produktion« -- guter Witz. Mann, über Leute, die irgendwo in der »Produktion« tätig sind, reden wir hier doch gar nicht (obwohl man sich auch fragen muß, wieso ausgerechnet im Niedriglohnsektor in der Produktion immer mehr Arbeitskräfte importiert werden müssen, die unseren eigenen Armen die Löhne noch weiter nach unten drücken). Wir reden über asoziales Pack, das an Arbeit gar nicht interessiert ist.

Etwas viel zentraleres gibt es nicht bei der Wertschöpfung als die Produktion. Wenn sie behindert wird oder ineffiziente Methoden bewirkt werden, gibt es weniger Jobs auf allen Ebenen.
Auch noch zum Import von Menschen im Niedriglohnbereich. Ich habe im Laufe der Zeit relativ viele Ingenieure, Physiker oder Chemiker kennengelernt, die mich im Taxi fuhren, weil man ihnen hier die Universitätsausbildung in fremden Land nicht anerkannte. Dieses Problem geht man momentan an, aber es zeigt, wie unvermutet dumm die Maßnahmen hier sind und Meinungen schaffen wie Ihre.

[Der Altdeutsche]

Vom Fallschirmspringen und VW-Phaeton-fahren sollte sie besser auch die Finger lassen..... nur der Vollständigkeit halber. ;-)

....... und nicht im "Beau Rivage" absteigen......

[Der Altdeutsche]

Sie wenden einen engeren Rassismusbegriff an, als heute üblich. Normalerweise genügt eine bestimmbare Gruppe (Flüchtlinge in unserem Beispiel), denen eine Eigenschaft verallgemeinert übergestülpt wird (hier Asyltouristen), die man danach dann bewertet. Das geschieht in diesem Beispiel. Und es ist halt unrichtig, dass jeder Flüchtling ein "Asyltourist" ist.


Offensichtlich wohnt unser Freund in einer ruhigen Villenvorstadt im süden unserer "Republik". Er hat wahrscheinlich noch nie soziale Brennpunkte in Deutschland gesehen, kennt keine "Migranten" und lebt still vor sich hin. Gutmensch ohne Ahnung und Gewissen.

[Der Altdeutsche]

Der Unterschied besteht in der Bewertung, nicht im Sachverhalt. Ein Unterschied, den Sie offensichtlich nicht kennen. "Refugees in Orbit" sind genau die Sorte von Flüchtlingen, die wie Wanderheuschrecken durch die "sicheren Drittstaaten" ('safe haven') vagabundieren in der Suche nach dem Platz, wo es ihnen relativ am besten geht, sprich: Wo man für nichts möglich viel Geld reingeschoben bekommt und am meisten betüddelt wird. Folglich gravitieren die Flüchtlingsströme nach Nordeuropa, die USA oder Australien, je nachdem was am besten zu erreichen ist. Nun gibt es zwei Anschauungen und Fraktionen: Die einen, die das für bedenklich halten, weil es mittelfristig zur Implosion der Sozialsysteme in den Zielländern führen wird und es daher unterbinden möchten - und die anderen, die es auf Teufel komm raus für das Gottgegebene Recht eines jeden Flüchtlings (oder wer sich dafür hält oder ausgibt) halten, sich genau dort niederzulassen, wo es ihm beliebt, ohne die geringste Rücksicht auf die finanziellen oder sozialen Konsequenzen in und für die Aufnahmeländer.

Aber dass es diese Form von "Flüchtlingstourismus" gibt ist selbst bei den Vereinten Nationen und den NGO's unbestritten und akzeptiert. Nicht mal die verschließen ihre Augen davor.



Sollen sich diese Menschen doch überall niederlassen. Sie müssten dazu in jedem einzelnen Land nur nachweisen, dass sie über genügend Mittel verfügen, um mindestens ein Jahr ohne Unterstützung leben zu können.

[Der Altdeutsche]

:hzu:

Vielleicht kenne ich den Unterschied nicht, der Sie umtreibt, aber einen rassistischen Satz erkenne ich schon ab und an. Und Ihr obiger Satz ist rassistesch, indem Sie RiOs allen unterstellen, sie wären "die Sorte" und verunmenschlichen sie als Gruppe mit "wie Wnderheuschrecken".

Das ist nun nur ein kleines Beispiel. Aber es ist die Einstellung, die Zählt. Mit mehr Mitteln und einem professionellen Team kann man daraus bspw einen prima Film entwickeln, der mit "Der Ewige Jude" durchaus Ideologie stützend konkurrieren könnte. Es käme nur noch auf Ihren Mut und dem Regisseur an. Es sind solche durch den Zungenschlag verratene Einstellungen, die den Wahren Europäer so liebenswert machen. http://www.amnesty.eu/en/press-releases/all/eu-jha-meeting-thursday-amnesty-international-warns-proposals-could-lead-to-refugees-in-orbit-0156/

;)


Du hast doch wirklich nen Nagel im Kopf..........

[Skaramanga]

Du hast doch wirklich nen Nagel im Kopf..........

Diese Rassismusanwürfe mit dem Holocaust-Nachklapp kommen bei denen immer so sicher wie das Giftspritzen bei der Speicobra.

[joG]

Offensichtlich wohnt unser Freund in einer ruhigen Villenvorstadt im süden unserer "Republik". Er hat wahrscheinlich noch nie soziale Brennpunkte in Deutschland gesehen, kennt keine "Migranten" und lebt still vor sich hin. Gutmensch ohne Ahnung und Gewissen.

Komisch, dass Sie das sagen. Es ist wahr, dass ich nur ein paar Mal in Brennpunkten satt an Migranten lebte. Andererseits haben unsere Politiker die Gettoisierung erlaubt und nicht bei Zeiten zu verhindern gesucht. Man hatte alle relevante Ministerien und Parlamente in Deutschland bereit Anfang der 1970er gewarnt. Die Vertreter aller Parteien und der Behörden haben aber abgelehnt das Thema aufzugreifen. Dass es nun kam, was man erwarten musste den Einzelnen zuzulasten, die lediglich nach den geltenden Regeln taten, was man erwartete? Ich denke Sie haben es da mit einem Systemversagen auf dem Niveau der Rentenkrise oder der Euroeinführung zu tun. Sie sollten sich darum kümmern und nicht um die Symptome.

[joG]

Du hast doch wirklich nen Nagel im Kopf..........

Das ist nun einmal ein so kräftiges Argument, wie ich es von Ihnen erwartete.

[Der Altdeutsche]

Komisch, dass Sie das sagen. Es ist wahr, dass ich nur ein paar Mal in Brennpunkten satt an Migranten lebte. Andererseits haben unsere Politiker die Gettoisierung erlaubt und nicht bei Zeiten zu verhindern gesucht. Man hatte alle relevante Ministerien und Parlamente in Deutschland bereit Anfang der 1970er gewarnt. Die Vertreter aller Parteien und der Behörden haben aber abgelehnt das Thema aufzugreifen. Dass es nun kam, was man erwarten musste den Einzelnen zuzulasten, die lediglich nach den geltenden Regeln taten, was man erwartete? Ich denke Sie haben es da mit einem Systemversagen auf dem Niveau der Rentenkrise oder der Euroeinführung zu tun. Sie sollten sich darum kümmern und nicht um die Symptome.


Grammatik und Ausdrucksweise bestätigen meine Vermutung. Irgendwie kenne ich das aus früheren Chats und sehe es an SMS, die ich gelegentlich lesen darf. Eine frühere Kollegin aus Italien sagte immer, wenn sie solch ein Kauderwelsch lesen oder hören musste: "Kauf dich Sack voll Deutsch. Hat mich auch gehelft".....

[joG]

Grammatik und Ausdrucksweise bestätigen meine Vermutung. Irgendwie kenne ich das aus früheren Chats und sehe es an SMS, die ich gelegentlich lesen darf. Eine frühere Kollegin aus Italien sagte immer, wenn sie solch ein Kauderwelsch lesen oder hören musste: "Kauf dich Sack voll Deutsch. Hat mich auch gehelft".....

Das scheint sicherlich ein gutes Argument für einen ehemaligen Deutschlehrer, der nicht weiter denken kann als sein frustrierter Ärger das zulässt. Aber atmen Sie noch einmal durch. Bedenken Sie wie wenig wichtig ein schneller Satz in einer unwesentlichen Sprache ist. Versuchen Sie sich auf den Inhalt zu konzentrieren. Sie schaffen das doch noch! Geben Sie sich Mühe. ;)

[Der Altdeutsche]

Das scheint sicherlich ein gutes Argument für einen ehemaligen Deutschlehrer, der nicht weiter denken kann als sein frustrierter Ärger das zulässt. Aber atmen Sie noch einmal durch. Bedenken Sie wie wenig wichtig ein schneller Satz in einer unwesentlichen Sprache ist. Versuchen Sie sich auf den Inhalt zu konzentrieren. Sie schaffen das doch noch! Geben Sie sich Mühe. ;)


Man merkt dir deutlich an, was du von Deutschland als Land, in dem du wohnst, hältst. Dieser rot umgefärbte Ausdruck ist für einen Deutschen eine pure, absichtliche Beleidigung. Ich denke, so geht es nicht nur mir.

[Skaramanga]

Man merkt dir deutlich an, was du von Deutschland als Land, in dem du wohnst, hältst. Dieser rot umgefärbte Ausdruck ist für einen Deutschen eine pure, absichtliche Beleidigung. Ich denke, so geht es nicht nur mir.

Es ist allerdings eine schwierige Sprache, das muss man schon sagen. :D