Vollständige Version anzeigen : Gauck: Snowden ist ein Verräter. Shitstorm folgt prompt
fatalist
02.07.2013, 06:41
Gauck hat kein Verständnis für Snowden
http://www.jungefreiheit.de/typo3temp/pics/24d85f89ea.jpg (http://www.jungefreiheit.de/index.php?eID=tx_cms_showpic&file=uploads%2Fpics%2Fgauck.jpg&md5=c50976be4893c26aaceb676ab7d2a60eb6172b42¶meters[0]=YTo0OntzOjU6IndpZHRoIjtzOjQ6IjUwMG0iO3M6NjoiaGVpZ 2h0IjtzOjM6IjUw¶meters[1]=MCI7czo3OiJib2R5VGFnIjtzOjI0OiI8Ym9keSBiZ0NvbG9yP SIjZmZmZmZmIj4i¶meters[2]=O3M6NDoid3JhcCI7czozNzoiPGEgaHJlZj0iamF2YXNjcmlwd DpjbG9zZSgpOyI%2B¶meters[3]=IHwgPC9hPiI7fQ%3D%3D)Joachim Gauck im Interview mit Bettina Schausten Foto: ZDF
BONN. Bundespräsident Joachim Gauck hat den amerikanischen Informanten Edward Snowden als Verräter bezeichnet. In einem Fernsehinterview sagte er: „Für Verrat habe ich kein Verständnis.“ Im Netz brach daraufhin ein Sturm der Entrüstung los.
Die ZDF-Journalistin Bettina Schausten kam nach neun Minuten im ZDF-Sommerinterview (http://www.zdf.de/) auf das Thema Überwachungsstaat zu sprechen. Der frühere Chef der Stasi-Unterlagen-Behörde entgegnete ihr: „Ich habe mir jetzt zur Angewohnheit gemacht, bevor ich mich empöre, schau ich nochmal genau hin. Ich schaue mir die wirkliche Wirklichkeit an – und nicht nur die der Schlagzeilen.“
Weiter führte er aus: „Wir wissen zum Beispiel, daß es nicht so ist wie bei der Stasi und dem KGB, daß es dicke Aktenbände gibt, wo unsere Gesprächsinhalte alle aufgeschrieben und schön abgeheftet sind.“ Die Deutschen müßten uns keine Sorgen machen, so der ehemalige Bürgerrechtler. Die Balance zwischen Bürgerrechten und Sicherheitsmaßnahmen sei „in Ordnung“.
Gauck berichtet von einem Gespräch mit Präsident Barak Obama, der ihm zugesichert habe, daß alles rechtstaatlich ablaufe. Im übrigen durchsuchten auch deutsche Sicherheitsbehörden Handys und andere Kommunikationsformen nach Schlagwörtern.
Neue Berichte über Abhörmaßnahmen
Auf die Frage, ob er Verständnis oder Sympathie für Edward Snowden habe, antwortete der Bundespräsident: „Für puren Verrat oder die Überschreitung von Verpflichtungen, die man selber eingegangen ist, die man mit seiner Unterschrift besiegelt hat, dafür habe ich kein Verständnis. Denn der öffentliche Dienst muß auf Vertrauenswürdigkeit setzen.“ Snowden, ein Computerspezialist und ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter, hat die Öffentlichkeit über die Arbeitsweise der US-Behörde NSA aufgeklärt.
Das Interview wurde geführt, bevor die jüngste Geschichte vom Guardian veröffentlicht wurde. Die britische Zeitung und der Spiegel berichten von massiven Abhörmaßnahmen gegen deutsche und europäische Institutionen. Diese jüngsten Enthüllungen sind nun auch ein Fall für die Bundesanwaltschaft, die prüfen soll, ob es sich dabei um staatsschutzrelevante Delikte handelt, so der Spiegel. (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundesanwaltschaft-ueberprueft-nsa-ueberwachung-a-908617.html)
Im Netz kassierte Gauck für seine Äußerung massenhaft spöttische Kommentare. Der Medienjournalist Michael Ziesmann (https://twitter.com/ziesmannmedia) etwa twitterte: „Der frühere Chef der Stasi-Unterlagenbehörde verteidigt die amerikanische Unterlagenbehörde. Finde den Fehler.“
Die Bloggerin Sina Trinkwalder (https://twitter.com/manomama) kommentierte: „Bürgerrechte sind für Gauck Neuland.“
Der Politikberater Michael Spreng schrieb, er habe „vom Freiheitsredner Gauck mehr erwartet“. (http://www.sprengsatz.de/?p=4028) Die neuen Technologien hätten das Potential unsere Freiheit so zu bedrohen wie früher die Stasi. Und weiter: „Gauck reihte sich damit ein in eine merkwürdige Sprachlosigkeit der Bundesregierung.“
Der FDP-Abgeordnete Jimmy Schulz (https://twitter.com/jimmyschulz/with_replies) forderte die sofortige Aufklärung des gesamten Überwachungsskandals.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M59b101065ba.0.html
Gauck? Not my president :fuck:
Wie die Stasi die BRD übernahm, die Ereignisse von 1989/90 müssen wohl neu betrachtet werden.
Commodus
02.07.2013, 06:51
Was ein ekelerregender Sumpf sich hier auftut. Freiheitsliebende Demokratten.
Überwachungen, Schnüffeleien, Ausspionierungen von alles und jeden ... sowas wäre man bisher von Schurkenstaaten gewöhnt. Was ein Armutszeugnis.
Durkheim
02.07.2013, 06:55
Früher nannte man so etwas Vaterlandsverräter. In Besatzungsstaaten scheint es allerdings anders zu sein. Anders kann ich es mir nicht erklären.
fatalist
02.07.2013, 07:00
Islamfeindlichkeit als gesonderten Straftatbestand
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M543a7901911.0.html
Ich finde, die Polizeigewerkschaft ist eine verfassungsfeindliche Organisation.
Sollte verboten werden.
Bruddler
02.07.2013, 07:58
Was regt sich der Gauck denn so auf (?), er ist doch selbst ein Verraeter und sollte daher mit seinem Finger nicht auf andere zeigen !
Skaramanga
02.07.2013, 08:32
So wie deutsche Regierungen und Parlamente nach '45 mit Altnazis durchsetzt waeren, sind sie jetzt mit DDR-Apparatschiks durchsetzt. So wird das nichts.
Strandwanderer
02.07.2013, 08:40
:
„Für puren Verrat oder die Überschreitung von Verpflichtungen, die man selber eingegangen ist, die man mit seiner Unterschrift besiegelt hat, dafür habe ich kein Verständnis. Denn der öffentliche Dienst muß auf Vertrauenswürdigkeit setzen.“
Mit Verpflichtungserklärungen kennt "IM Larve" sich aus.
Die Stasi setzte auch auf seine "Vertrauenswürdigkeit".
Brathering
02.07.2013, 08:42
Pfarrer und Freiheitskämpfer steht in der Vita des einen. KGB-Agent und Autokrat in der des anderen. Joachim Gauck und Wladimir Putin sind Antagonismen.
http://www.sueddeutsche.de/politik/joachim-gauck-und-wladimir-putin-die-freiheit-des-anderen-1.1389011
Zwischen beiden Männern steht Gaucks großes Thema Freiheit, und das nicht nur, weil Putin heute die russische Opposition gängelt. Während Gauck in Rostock noch als regimekritischer Pfarrer wirkte, tat Putin in der DDR Dienst als KGB-Mann.
... jaaaaaaaaaaa
Oder gestrige Tagesschau, Bericht zum Thema war richtig schön zum Kotzen
BONN. Bundespräsident Joachim Gauck hat den amerikanischen Informanten Edward Snowden als Verräter bezeichnet. In einem Fernsehinterview sagte er: „Für Verrat habe ich kein Verständnis.“ Im Netz brach daraufhin ein Sturm der Entrüstung los.
Er hat damit technisch ganz sicherlich recht. Nach dem Gesetz ist das Verrat.
Man kann natürlich sagen, dass das Widerstandsrecht hier zieht und es in Ordnung ist die Gesetze zu brechen, wenn man selbst das Gefühl hat, dass der Staat Gesetze bricht.
Aber sich über Gauck zu entrüsten zeigt lediglich, dass man das Problem in seiner Vielfältigkeit noch nicht würdigt.
Gauck hat kein Verständnis für Snowden
http://www.jungefreiheit.de/typo3temp/pics/24d85f89ea.jpg (http://www.jungefreiheit.de/index.php?eID=tx_cms_showpic&file=uploads%2Fpics%2Fgauck.jpg&md5=c50976be4893c26aaceb676ab7d2a60eb6172b42¶meters[0]=YTo0OntzOjU6IndpZHRoIjtzOjQ6IjUwMG0iO3M6NjoiaGVpZ 2h0IjtzOjM6IjUw¶meters[1]=MCI7czo3OiJib2R5VGFnIjtzOjI0OiI8Ym9keSBiZ0NvbG9yP SIjZmZmZmZmIj4i¶meters[2]=O3M6NDoid3JhcCI7czozNzoiPGEgaHJlZj0iamF2YXNjcmlwd DpjbG9zZSgpOyI%2B¶meters[3]=IHwgPC9hPiI7fQ%3D%3D)Joachim Gauck im Interview mit Bettina Schausten Foto: ZDF
BONN. Bundespräsident Joachim Gauck hat den amerikanischen Informanten Edward Snowden als Verräter bezeichnet. In einem Fernsehinterview sagte er: „Für Verrat habe ich kein Verständnis.“ Im Netz brach daraufhin ein Sturm der Entrüstung los.
Die ZDF-Journalistin Bettina Schausten kam nach neun Minuten im ZDF-Sommerinterview (http://www.zdf.de/) auf das Thema Überwachungsstaat zu sprechen. Der frühere Chef der Stasi-Unterlagen-Behörde entgegnete ihr: „Ich habe mir jetzt zur Angewohnheit gemacht, bevor ich mich empöre, schau ich nochmal genau hin. Ich schaue mir die wirkliche Wirklichkeit an – und nicht nur die der Schlagzeilen.“
Weiter führte er aus: „Wir wissen zum Beispiel, daß es nicht so ist wie bei der Stasi und dem KGB, daß es dicke Aktenbände gibt, wo unsere Gesprächsinhalte alle aufgeschrieben und schön abgeheftet sind.“ Die Deutschen müßten uns keine Sorgen machen, so der ehemalige Bürgerrechtler. Die Balance zwischen Bürgerrechten und Sicherheitsmaßnahmen sei „in Ordnung“.
Gauck berichtet von einem Gespräch mit Präsident Barak Obama, der ihm zugesichert habe, daß alles rechtstaatlich ablaufe. Im übrigen durchsuchten auch deutsche Sicherheitsbehörden Handys und andere Kommunikationsformen nach Schlagwörtern.
Neue Berichte über Abhörmaßnahmen
Auf die Frage, ob er Verständnis oder Sympathie für Edward Snowden habe, antwortete der Bundespräsident: „Für puren Verrat oder die Überschreitung von Verpflichtungen, die man selber eingegangen ist, die man mit seiner Unterschrift besiegelt hat, dafür habe ich kein Verständnis. Denn der öffentliche Dienst muß auf Vertrauenswürdigkeit setzen.“ Snowden, ein Computerspezialist und ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter, hat die Öffentlichkeit über die Arbeitsweise der US-Behörde NSA aufgeklärt.
Das Interview wurde geführt, bevor die jüngste Geschichte vom Guardian veröffentlicht wurde. Die britische Zeitung und der Spiegel berichten von massiven Abhörmaßnahmen gegen deutsche und europäische Institutionen. Diese jüngsten Enthüllungen sind nun auch ein Fall für die Bundesanwaltschaft, die prüfen soll, ob es sich dabei um staatsschutzrelevante Delikte handelt, so der Spiegel. (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundesanwaltschaft-ueberprueft-nsa-ueberwachung-a-908617.html)
Im Netz kassierte Gauck für seine Äußerung massenhaft spöttische Kommentare. Der Medienjournalist Michael Ziesmann (https://twitter.com/ziesmannmedia) etwa twitterte: „Der frühere Chef der Stasi-Unterlagenbehörde verteidigt die amerikanische Unterlagenbehörde. Finde den Fehler.“
Die Bloggerin Sina Trinkwalder (https://twitter.com/manomama) kommentierte: „Bürgerrechte sind für Gauck Neuland.“
Der Politikberater Michael Spreng schrieb, er habe „vom Freiheitsredner Gauck mehr erwartet“. (http://www.sprengsatz.de/?p=4028) Die neuen Technologien hätten das Potential unsere Freiheit so zu bedrohen wie früher die Stasi. Und weiter: „Gauck reihte sich damit ein in eine merkwürdige Sprachlosigkeit der Bundesregierung.“
Der FDP-Abgeordnete Jimmy Schulz (https://twitter.com/jimmyschulz/with_replies) forderte die sofortige Aufklärung des gesamten Überwachungsskandals.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M59b101065ba.0.html
Gauck? Not my president :fuck:
Wie die Stasi die BRD übernahm, die Ereignisse von 1989/90 müssen wohl neu betrachtet werden.
Es ist nicht auszuschliessen das Gauck in seiner Zeit als Chef der
STASI Unterlagenbehoerde aktiv mit dem Geheimdienst der USA
zusammengearbeitet hat und alle ermittelten bzw. gewonnenen
Erkenntnisse zunaechst dem CIA und der NSA mitgeteilt worden
sind, bevor die Deutsche Regierung in Kenntnis gesetzt wurde.
Man sollte Gauck nachtraeglich in dieser Hinsicht ueberpruefen.
Insbesondere ob er in der Zeit unerklaerbare Vermoegenswerte
generiert bzw. geldwerte Zuwendungen erhalten hat. Wenn das
der Fall und nachweisbar sein sollte muss das oeffentlich gemacht
und er seines Amtes enthoben werden.
Ein ehemaliges "U-Boot" des CIA im Auftrage der USA ist fuer
Deutschland als amtierender Bundespraesident nicht tragbar.
Wer nimmt die Aussagen dieses opportunistischen, weichgekochten Bücklings und Speichelleckers überhaupt ernst?
fatalist
02.07.2013, 08:55
Es ist nicht auszuschliessen das Gauck in seiner Zeit als Chef der
STASI Unterlagenbehoerde aktiv mit dem Geheimdienst der USA
zusammengearbeitet hat und alle ermittelten bzw. gewonnenen
Erkenntnisse zunaechst dem CIA und der NSA mitgeteilt worden
sind, bevor die Deutsche Regierung in Kenntnis gesetzt wurde.
Man sollte Gauck nachtraeglich in dieser Hinsicht ueberpruefen.
Insbesondere ob er in der Zeit unerklaerbare Vermoegenswerte
generiert bzw. geldwerte Zuwendungen erhalten hat. Wenn das
der Fall und nachweisbar sein sollte muss das oeffentlich gemacht
und er seines Amtes enthoben werden.
Ein ehemaliges "U-Boot" des CIA im Auftrage der USA ist fuer
Deutschland als amtierender Bundespraesident nicht tragbar.
Rosenholz-Datei usw, da ist nicht "nichts". :dg:
Der Altdeutsche
02.07.2013, 08:55
Ausgerechnet der Grüßaugust Gauckler nennt Snowden einen Verräter? Er, der selbst als Stasispitzel später die Akten der Stasi "verwaltet" hat? Wie krank ist Deutschland eigentlich?
Was regt sich der Gauck denn so auf (?), er ist doch selbst ein Verraeter und sollte daher mit seinem Finger nicht auf andere zeigen !Gauck entpuppt sich immer mehr als machtbesoffener Seitenwechsler !Unter Mißachtung aller moralischen Grundsätze erklärt er damit- wenn er seine Verräter -These aufrecht erhält - auch Graf Stauffenberg und andere Widerstandskämpfer des Dritten Reiches als Verräter..... Dieser Herr sollte dringend seinen Hausarzt um einen Demenz-Test bitten ,- dies ist ein freundlicher Rat von mir... :)
fatalist
02.07.2013, 08:57
Aber sich über Gauck zu entrüsten zeigt lediglich, dass man das Problem in seiner Vielfältigkeit noch nicht würdigt.
Pseudointellektuelle BRD-Scheixxe.
Sprecher
02.07.2013, 08:57
Früher nannte man so etwas Vaterlandsverräter.
Richtig und sowas wurde an die Wand gestellt. Zurecht.
Pseudointellektuelle BRD-Scheixxe.
Sie meinen die verzerrte Vereinfachung von Zusammenhängen, damit der Pöbel sie glauben kann zu verstehen? Das ist bööööse!
:128:
Durkheim
02.07.2013, 09:09
Er hat damit technisch ganz sicherlich recht. Nach dem Gesetz ist das Verrat.
Man kann natürlich sagen, dass das Widerstandsrecht hier zieht und es in Ordnung ist die Gesetze zu brechen, wenn man selbst das Gefühl hat, dass der Staat Gesetze bricht.
Aber sich über Gauck zu entrüsten zeigt lediglich, dass man das Problem in seiner Vielfältigkeit noch nicht würdigt.
Nach der Logik dürfte man allerdings Widerstandskämpfer gegen Nazis nicht als Helden portraitieren (was die Amis sehr gerne machen) und man hätte dem US-Journalisten, der den Watergate-Skandal aufgedeckt hat keinen Pulitzer-Price geben dürfen, stattdessen hätte er hinter Gitter gehört.
Die Demokratie in den USA scheint in einem sehr schlechten Zustand zu sein.
Mit den Gesetzen brechen ist das übrigens so eine Sache, wenn es zunächst einmal der Staat bzw. Regierung ist, das die Gesetze massiv bricht, irgendjemand deckt den Gesetzesbruch auf und soll dann bestraft werden? Da kann es sich wohl nur um einen Witz handeln.
Ärzte dürften dann auch nicht gegen Gesetze verstossen, wenn es um Lebensrettung geht. Krankenwagen dürften nicht über rot fahren. etc. etc.
Durkheim
02.07.2013, 09:12
Ausgerechnet der Grüßaugust Gauckler nennt Snowden einen Verräter? Er, der selbst als Stasispitzel später die Akten der Stasi "verwaltet" hat? Wie krank ist Deutschland eigentlich?
Snowden gehört mit Assange zusammen der Friedensnobelpreis verliehen. Da wir aber wissen, wer alles und hauptsächlich in der Jury sitzt, wird leider nichts daraus.
Nach der Logik dürfte man allerdings Widerstandskämpfer gegen Nazis nicht als Helden portraitieren (was die Amis sehr gerne machen) und man hätte dem US-Journalisten, der den Watergate-Skandal aufgedeckt hat keinen Pulitzer-Price geben dürfen, stattdessen hätte er hinter Gitter gehört.
Die Demokratie in den USA scheint in einem sehr schlechten Zustand zu sein.
Mit den Gesetzen brechen ist das übrigens so eine Sache, wenn es zunächst einmal der Staat bzw. Regierung ist, das die Gesetze massiv bricht, irgendjemand deckt den Gesetzesbruch auf und soll dann bestraft werden? Da kann es sich wohl nur um einen Witz handeln.
Ärzte dürften dann auch nicht gegen Gesetze verstossen, wenn es um Lebensrettung geht. Krankenwagen dürften nicht über rot fahren. etc. etc.
Wie gesagt, ist es eine Frage, ob man hier das Widerstandsrecht anerkennt. In Deutschland haben wir eine solche Situation auch. Es gibt eine ganze Gruppe Personen, die glauben, dass das Immer Tiefere Europa deutsches Verfassungsrecht bricht und damit in vielen Einzelfällen Politiker und Beamte nachgelagertes Gesetz brechen. Da nachweislich man auch vor den zuständigen Gerichten keine Heilung des allgemeinen Gesetzesbruchs bekommt, wäre nach dem GG Widerstand erlaubt.
Sprecher
02.07.2013, 09:15
Snowden gehört mit Assange zusammen der Friedensnobelpreis verliehen.
Dann stünden sie in einer Reihe mit der EU, Obama, Kissinger, Begin und anderen Verbrechern. Wer will das schon?
Sprecher
02.07.2013, 09:17
Er hat damit technisch ganz sicherlich recht. Nach dem Gesetz ist das Verrat.
Hätte Gauck auch einen Russen oder Chinesen als Verräter bezeichnet der Geheimdienstaktivitäten seiner Regierungen ausplaudert? Wir alle kennen die Antwort.
KALTENBORN
02.07.2013, 09:19
...
Die Demokratie in den USA scheint in einem sehr schlechten Zustand zu sein.
...
Nicht nur in den USA!
Wobei wir vielleicht das Wort Demokratie wie sie die westliche Welt versteht nicht überbewerten sollten! Sie scheint für Willfährige, da leicht zu manipulieren, lediglich Mittel zum Zweck.
Brathering
02.07.2013, 09:20
Hätte Gauck auch einen Russen oder Chinesen als Verräter bezeichnet der Geheimdienstaktivitäten seiner Regierungen ausplaudert? Wir alle kennen die Antwort.
Eigentlich wollte Bundespräsident Gauck der Ukraine einen Besuch abstatten. Das macht er nun nicht - aus Protest gegen den Umgang mit Julia Timoschenko.
Über diesen Drecksbatzen werde ich mich nie wieder positiv öffentlich äußern.
Lapis lazuli
02.07.2013, 09:21
Was für eine widerliche Schleimschnecke, dieser Gauck.
Snowden ist ein Held. Dem gehört das Bundesverdienstkreuz, und er sollte sofort nach Deutschland geholt werden.
Das wäre eine große Ehre für uns.
Schließlich hat er sich um Deutschland verdient gemacht. Gauck sollten wir stattdessen verbannen, zu seinen
US-Stasifreunden.
Hätte Gauck auch einen Russen oder Chinesen als Verräter bezeichnet der Geheimdienstaktivitäten seiner Regierungen ausplaudert? Wir alle kennen die Antwort.
Ich glaube nicht, dass das die Logik der Sache aussetzt. Snowden hat das Gesetz gebrochen. Ob man in ihm nun einen Helden sieht oder einen Verbrecher oder vielleicht beides in Eimen ändert daran nichts.
Brathering
02.07.2013, 09:22
Was für eine widerliche Schleimschnecke, dieser Gauck.
Snowden ist ein Held. Dem gehört das Bundesverdienstkreuz, und er sollte sofort nach Deutschland geholt werden.
Das wäre eine große Ehre für uns.
Schließlich hat er sich um Deutschland verdient gemacht. Gauck sollten wir stattdessen verbannen, zu seinen
US-Stasifreunden.
Um das zu tun, müsste man 500.000 weitere Deutsche mitverbannen und die komplette geopolitische Ausrichtung der Republik über den Haufen werfen.
Also nicht heute...
Aber wünschenswert ist es natürlich.
was Snowden ausgeplaudert hat, ist doch für unsere Polituker nichts Neues:
http://board.gulli.com/thread/11887-echolon-warum-lassen-wir-uns-das-gefallen/
Oder?
Lapis lazuli
02.07.2013, 09:28
Hat sich schon Claus Kleber gemeldet, diese US-Drohne und amerikanische Schleimschnecke ?
Diese Leute würden noch gierig die Scheiße auflecken, wenn ihnen Obama direkt vors Haus kackt.
Durkheim
02.07.2013, 09:29
Ich glaube nicht, dass das die Logik der Sache aussetzt. Snowden hat das Gesetz gebrochen. Ob man in ihm nun einen Helden sieht oder einen Verbrecher oder vielleicht beides in Eimen ändert daran nichts.
Es haben auch andere die Gesetze gebrochen, haben Geheimnisverrat begangen und bekamen vom deutschen Staat sogar viel Geld dafür. Dem nicht genug, der deutsche Staat schützte die Verräter vor der Justizverfolgung und gab ihre Namen nicht preis.
Hier mal etwas zum Nachdenken:
201 Durchsuchungen nach Kauf von Steuer-CD
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/steuerhinterziehung-201-durchsuchungen-nach-kauf-von-steuer-cd-12151125.html
Großaktion gegen Fiskusbetrug: Neue Steuer-CD löst bundesweite Razzien aus
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/neue-steuer-cd-loest-bundesweite-razzien-aus-a-894609.html
Sprecher
02.07.2013, 09:41
Ich glaube nicht, dass das die Logik der Sache aussetzt. Snowden hat das Gesetz gebrochen.
Gut dann war auch die Hinrichtung der Geschwister Scholl legitim. Die haben auch das damalige Gesetz gebrochen.
Sprecher
02.07.2013, 09:42
Um das zu tun, müsste man 500.000 weitere Deutsche mitverbannen
Soviele haihunters und jodlerkönige gibt es?
Brathering
02.07.2013, 10:00
Soviele haihunters und jodlerkönige gibt es?
Allein in BW, doch ich denke nur an die extremen Fälle
Es haben auch andere die Gesetze gebrochen, haben Geheimnisverrat begangen und bekamen vom deutschen Staat sogar viel Geld dafür. Dem nicht genug, der deutsche Staat schützte die Verräter vor der Justizverfolgung und gab ihre Namen nicht preis.
Hier mal etwas zum Nachdenken:
201 Durchsuchungen nach Kauf von Steuer-CD
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/steuerhinterziehung-201-durchsuchungen-nach-kauf-von-steuer-cd-12151125.html
Großaktion gegen Fiskusbetrug: Neue Steuer-CD löst bundesweite Razzien aus
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/neue-steuer-cd-loest-bundesweite-razzien-aus-a-894609.html
Da bin ich voll bei Ihnen. Beamte politisch und öffentlich und ohne gesetzliche Grundlage organisiert zu haben mit Korruption im befreundeten Ausland durch Geheimnisverat und Wirtschaftsspionage Geld einzutreiben also aus niederen Motiven, ist ein schwieriger Hintergrund, wenn man die Amis nun beklagen will.
Gut dann war auch die Hinrichtung der Geschwister Scholl legitim. Die haben auch das damalige Gesetz gebrochen.
Sie verwechseln da natürlich Legal und Legitim. Aber Sie haben recht, dass die damalige Hinrichtung vermutlich legal war im regionalen Kontext.
Hrafnaguð
02.07.2013, 11:56
Gauck ist die Personifizierung eines verlogenen Drecksackes.
JensVandeBeek
02.07.2013, 12:25
Untätige UrDeutsche/BioDeutsche/Möchtegern-Patrioten und Sonstigen die das Land jeden Tag übers Internet aufs Neue "befreien" und fantasievollen Deportationsvorschläge machen aber im Grunde nichts tun, schaden das Land sehr viel mehr als Ausländer bzw. Passdeutsche !
Der Gerechte
03.07.2013, 10:24
Gut dann war auch die Hinrichtung der Geschwister Scholl legitim. Die haben auch das damalige Gesetz gebrochen.
gutes Argument
Elmo allein zu Hause
03.07.2013, 10:29
Sie verwechseln da natürlich Legal und Legitim. Aber Sie haben recht, dass die damalige Hinrichtung vermutlich legal war im regionalen Kontext.
Nennt man das jetzt Regional folklore?
Nennt man das jetzt Regional folklore?
Ich würde es zwar nicht so nennen, aber bei Ihnen wäre ich mir da nicht sicher.
;)
Ich habe mir von Gauck - zumal nach dem Wulff-Desaster - viel erwartet. Offensichtlich zu Unrecht. Als Tiger gesprungen, als Bettvorleger gelandet.
Der Mann sollte künftig heikle politische Themenfelder meiden und sich damit begnügen, wie bisher belanglose Glückskeksweisheiten unters Volk zu streuen.
Altes sprichwort:
Man liebt den Verrat aber den Verräter nicht....
Der Gerechte
03.07.2013, 10:50
Mail an Herrn Bundespräsident: https://www.bundespraesident.de/DE/Service/Buergerkontakt/buergerbuero-node.html
http://s14.directupload.net/images/130703/4vli5yii.jpg (http://www.directupload.net)
http://s7.directupload.net/images/130703/2xt3vzf9.jpg (http://www.directupload.net)
Und der wird von unseren Medien immer "Bürgerrechtler" genannt.
Ich brauch einen neuen Namen für dir Haufen die mein Hund immer macht, einen Namen der nach was klingt.
Was ein ekelerregender Sumpf sich hier auftut. Freiheitsliebende Demokratten.
Überwachungen, Schnüffeleien, Ausspionierungen von alles und jeden ... sowas wäre man bisher von Schurkenstaaten gewöhnt. Was ein Armutszeugnis.
Stärker noch als Merkel, bewegt sich Gauck exakt im Fahrwasser der politischen Korrektheit und des System-Mainstreams. Er wird sich hüten, irgend eine persönliche Meinung zu äußern, mit der er anecken könnte.
Das Primäre ist für ihn die Erhaltung seines Status als Bundespräsident und eine mustergültige, blütenreine, weisse Weste - welche diese Staatssimulation reflektiert. Der Untergang seines Vorgängers, der es gewagt hatte, öffentlich das Großkapital und die Banken zu kritisieren, war ihm wohl eine Lehre.
#
So erzeugen seine Ja-Sagerei, sein Dauergrinsen und seine aalglatte Arschkriecherei bei aufrechten Deutschen nur noch Ekelgefühle.
Diese Falschheit ist ganz besonders Klerikalen eigen; als ehemaliger Pastor, hat er das tief verinnerlicht.
Shahirrim
03.07.2013, 14:31
Ich dachte, Verrat ist eine der höchsten Tugenden des Westens! :?
Gauck hat kein Verständnis für Snowden
.
Und ich habe kein Verständnis für den verlogenen und narzisstischen Gauckler.
So erzeugen seine Ja-Sagerei, sein Dauergrinsen und seine aalglatte Arschkriecherei bei aufrechten Deutschen nur noch Ekelgefühle.
Diese Falschheit ist ganz besonders Klerikalen eigen; als ehemaliger Pastor, hat er das tief verinnerlicht.
Stimmt!!!
Man nennt es auch Pharisäertum.
Ich habe mir von Gauck - zumal nach dem Wulff-Desaster - viel erwartet. Offensichtlich zu Unrecht. Als Tiger gesprungen, als Bettvorleger gelandet.
Der Mann sollte künftig heikle politische Themenfelder meiden und sich damit begnügen, wie bisher belanglose Glückskeksweisheiten unters Volk zu streuen.
Ich habe dir schon vor einem Jahr geschrieben, dass dieser Mann ein typischer Schweinepriester ist: selbstgerecht, verlogen heuchlerisch und arrogant.
Klopperhorst
03.07.2013, 14:38
„Wir wissen zum Beispiel, daß es nicht so ist wie bei der Stasi und dem KGB, daß es dicke Aktenbände gibt, wo unsere Gesprächsinhalte alle aufgeschrieben und schön abgeheftet sind.“
Klar, das ist heute alles auf Datenträgern gespeichert und nicht mehr in Aktenordnern.
Der Typ lebt wirklich 50 Jahre in der Vergangenheit.
---
Klar, das ist heute alles auf Datenträgern gespeichert und nicht mehr in Aktenordnern.
---
War da nicht irgendwas mit den sogenannten Rosenholzdateien.......hm????
Gauck hat kein Verständnis für Snowden
.
Selbstverständlich ist Snowden ein Verräter was sollte er auch sonst sein?
Wer Landesgeheimnisse weiter gibt die der Geheimhaltung unterliegen und dabei noch von seiner Position die ihn zusätzlich zur Geheimhaltung verpflichtet missbraucht, ist defacto ein Verräter.
Was soll man darüber bitte dikutieren.
Diskutieren kann man darüber ob man diesen Verrat gut findet, gerecht, oder auch nicht, darüber darf man wirklich geteileter Meinung sein, aber ein Verräter an der eigene Regierung und an seinem Job und uU auch an seinem volk ist er allemal.
Ich versteh die ganze Aufregung hier in D auch nicht, ich halte es da so wie die Briten "Spione spionieren nunmal" so what? Die Deutschen allen voran die deutschen Medien tun so als kämen sie aus dem Mustopf, waaaas es wird spioniert und abgehört wo es nur geht....ja sowas, Überraschung, wie kann man nur - naiver und blöder kann man wohl kein Bild in der Weltöffentlichkeit abgeben.
Weil wir so politisch korrekten Deutschen aber natürlich so moralisch überlegen sind tun wir das natürlich nicht, wir fangen jetzt wieder an mit erhobenen Zeigefinger unser Verbündeten zu massregeln und zu kritisieren, bei der nächsten Info die wir dann aber wieder von ihnen über Terrorzellen in Deutschland erhalten, greifen wir natürlich wieder gern auf ihre Daten zurück, weil wir selbst zu blöd sind das auf die Reihe zu bekommen. Verlogener gehts wohl kaum noch.
Selbstverständlich ist Snowden ein Verräter was sollte er auch sonst sein?
Ich denke die Welt überfordert Dich.
Notiert jemand die Geheimnummer Deiner EC Karte und veröffentlicht diese, so ist er ein Verräter und somit kriminell.
Beobachte ich den Kerl beim notieren Deiner Nummer und sage dies Dir, so verhindere ich diese Straftat, bzw. helfe bei der Aufklärung. Genaugenommen komme ich sogar meiner Pflicht nach, die jedem obliegt.
Jetzt mit Staatsgeheimnissen zu kommen ist dumm, denn es handelt sich nicht um Staatsgeheimnisse, sondern um das Eigentum eines jeden. Dein Eigentum und auch mein Eigentum, geschützt durch Rechte.
Snowden erfüllt nicht einmal den Tatbestand eines Kriminellen, kriminell ist die USA, Snowden verhält sich höchstens vertragsbrüchig, seinem Arbeitgeber gegenüber. Nicht mehr, nicht weniger.
Quo vadis
03.07.2013, 14:46
Was ein ekelerregender Sumpf sich hier auftut. Freiheitsliebende Demokratten.
Überwachungen, Schnüffeleien, Ausspionierungen von alles und jeden ... sowas wäre man bisher von Schurkenstaaten gewöhnt. Was ein Armutszeugnis.
Ja, lieber spritzen die wütend ihr Verständnis über die totale Überwachung raus als im Fall Snowden zu heucheln und die Volksmeinung über diese NSA Überwachungskrake zu teilen.
Stärker noch als Merkel, bewegt sich Gauck exakt im Fahrwasser der politischen Korrektheit und des System-Mainstreams. Er wird sich hüten, irgend eine persönliche Meinung zu äußern, mit der er anecken könnte.
Das Primäre ist für ihn die Erhaltung seines Status als Bundespräsident und eine mustergültige, blütenreine, weisse Weste - welche diese Staatssimulation reflektiert. Der Untergang seines Vorgängers, der es gewagt hatte, öffentlich das Großkapital und die Banken zu kritisieren, war ihm wohl eine Lehre.
#
So erzeugen seine Ja-Sagerei, sein Dauergrinsen und seine aalglatte Arschkriecherei bei aufrechten Deutschen nur noch Ekelgefühle.
Diese Falschheit ist ganz besonders Klerikalen eigen; als ehemaliger Pastor, hat er das tief verinnerlicht.
Ich würde genau das Gegenteil behaupten, der mediale Mainstrem in Deutschland als auch die Aussagen der Politiker sind durchweg PRO Snowden, und eine hochgespielte naive und dümmliche Empörung - wie kann sowas nur sein, so eine Frechheit. DH wenn Gauck jetzt solche Aussagen tätigt spricht er komplett gegen die aktuellen vorherrschende mediale Meinung und bekommt auch entsprechend Gegenwind, dass ist nicht nur hier im Forum zu spüren, ich denke auch er wir für diese Aussage medial ziemlich eine drüber bekommen, dh er ist eben so und das finde ich gut geradeheraus , sagt was er denkt ohne Rücksicht darauf wie das medial uU aufgenommen werden kann. Ich persönlich finde das gut und ehrlich, kann ihn aber langfristig den Job kosten.
Quo vadis
03.07.2013, 14:47
Ausgerechnet der Grüßaugust Gauckler nennt Snowden einen Verräter? Er, der selbst als Stasispitzel später die Akten der Stasi "verwaltet" hat? Wie krank ist Deutschland eigentlich?
Die DDR war halt nicht sein Überwachungssystem, die Brd schon.
Klopperhorst
03.07.2013, 15:00
War da nicht irgendwas mit den sogenannten Rosenholzdateien.......hm????
Da waren auch nur Mikrofilme drauf.
---
Sterntaler
03.07.2013, 15:02
Gauck hat mal wieder ein Ei gelandet :haha: , der Typ ist einfach nur peinlich.
Cinnamon
03.07.2013, 15:04
Gauck ist nur noch widerlich! ICh verachte diesen Mann! Edward Snowden hat der Welt einen großen Dienst erwiesen.
Und Gaucks eigene Stasiverbindung ist ja immer noch Gegenstand vieler Gerüchte.
Ich würde genau das Gegenteil behaupten, der mediale Mainstrem in Deutschland als auch die Aussagen der Politiker sind durchweg PRO Snowden, und eine hochgespielte naive und dümmliche Empörung - wie kann sowas nur sein, so eine Frechheit. DH wenn Gauck jetzt solche Aussagen tätigt spricht er komplett gegen die aktuellen vorherrschende mediale Meinung und bekommt auch entsprechend Gegenwind, dass ist nicht nur hier im Forum zu spüren, ich denke auch er wir für diese Aussage medial ziemlich eine drüber bekommen, dh er ist eben so und das finde ich gut geradeheraus , sagt was er denkt ohne Rücksicht darauf wie das medial uU aufgenommen werden kann. Ich persönlich finde das gut und ehrlich, kann ihn aber langfristig den Job kosten.
Das stimmt schon; wie gesagt, er äußert hier nicht seine Privatmeinung, die durchaus mit dem, was so in den Foren, facebook und twitter läuft, identisch sein könnte.
Insgesamt ist die Materie kompliziert, wenn nicht gar schizophren; ein Verräter im juristischen Sinne ist Snowden allemal, auch das Schwanzeinziehen aller Staaten vor den USA bezeugt das eindeutig!
#
Dass die Volksmeinung sich inzwischen global von der, der Herrschenden immer mehr abkoppelt, ist ebenfalls Fakt.
Das ganze impliziert eine vor-revolutionäre Stimmung, als Ausdruck des Unmuts politisch denkender Menschen gegenüber der Elite und den Mächtigen. Divigiert all das immer weiter, bleibt dem Establishment zum Schluß nur noch die Schaffung offener, faschistoider Strukturen.
Und da sind die USA inzwischen angekommen.......
http://previous.presstv.ir/photo/20120810/golinejad20120810043527437.jpg
http://www.presstv.ir/detail/2012/08/10/255432/us-police-now-israelidhs-trained/
Stärker noch als Merkel, bewegt sich Gauck exakt im Fahrwasser der politischen Korrektheit und des System-Mainstreams. Er wird sich hüten, irgend eine persönliche Meinung zu äußern, mit der er anecken könnte.
Das Primäre ist für ihn die Erhaltung seines Status als Bundespräsident und eine mustergültige, blütenreine, weisse Weste - welche diese Staatssimulation reflektiert. Der Untergang seines Vorgängers, der es gewagt hatte, öffentlich das Großkapital und die Banken zu kritisieren, war ihm wohl eine Lehre.
#
So erzeugen seine Ja-Sagerei, sein Dauergrinsen und seine aalglatte Arschkriecherei bei aufrechten Deutschen nur noch Ekelgefühle.
Diese Falschheit ist ganz besonders Klerikalen eigen; als ehemaliger Pastor, hat er das tief verinnerlicht.
Wo ist eigentlich seine Stasi-Akte geblieben ?
bernhard44
03.07.2013, 15:11
ein Kommentar:
Asylanträge bitte ab jetzt immer so schnell entscheiden Von Ronald Gläser
In Berlin werden Altersheime in Einfamilienhausgegenden in Asylbewerberheime umgewandelt. Gegen den Willen der Betroffenen und gegen den Willen der Anwohner. In anderen deutschen Städten werden Hotels und Pensionen angemietet. Das oberste deutsche Gericht hat vor einem Jahr entschieden, daß Asylbewerber genauso viel Geld wie deutsche Sozialhilfeempfänger zu bekommen haben.
Es ist nicht übertrieben, zu sagen: Der deutsche Staat tut alles Menschenmögliche, um möglichst viele Asylanten ins Land zu holen. Statt die Armutsflüchtlinge (nichts anderes sind die allermeisten dieser Einwanderer aus Afrika und Asien) unbürokratisch loszuwerden, wie das die Italiener tun, hat unser Staat beschlossen, daß jedermann willkommen ist.
Jedermann? Nein. Für Edward Snowden ist plötzlich kein Platz da. Entweder heißt es formal, er müsse in Deutschland sein, um Asyl beantragen zu können (Bundesregierung). Oder seine Bitte wird inhaltlich abgelehnt, weil er kein politisch Verfolgter sei (Dieter Wiefelspütz, SPD).
Snowden hat uns geholfen
Wenn das so einfach ist, warum geht das dann nicht bei den vielen Armutsflüchtlingen, die offensichtlich auch weder formalen noch echten Anforderungen gerecht werden? Denn sie kommen fast immer aus anderen Schengenstaaten und sind keine politisch Verfolgten. Unter diesen Asylbewerbern finden sich übrigens auch jedes Jahr etliche Personen aus EU-Staaten wie Polen, Rumänien, Bulgarien. Sie durchlaufen ein zeitfressendes Verfahren, leben mitunter jahrelang auf unsere Kosten und werden in den seltensten Fällen abgeschoben. Aber bei Snowden ist der deutsche Rechtstaat plötzlich knallhart. Wie verlogen.
Prüfen wir mal ganz nüchtern die auf dem Tisch liegenden Fakten: Wird Snowden verfolgt? Klares Ja. Hat er ein Verbrechen begangen? Nein, er ist Whistleblower und hat auf jahrelangen, systematischen Machtmißbrauch hingewiesen. Hat er sich obendrein um unser Land verdient gemacht? Ja, denn er hat aufgedeckt, daß die NSA nirgendwo so viel spioniert wie bei uns.
Es sollte eine Selbstverständlichkeit sein, daß Deutschland jemanden wie Edward Snowden aufnimmt. Tun wir das nicht, so wird nie wieder jemand Kopf und Kragen riskieren, um gegen uns gerichtetes Unrecht aufzudecken. Zukünftige potentielle Informanten werden sagen: Was soll ich denen helfen, wenn sie mich so im Regen stehen lassen?
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M56fb9508b7d.0.html
Gauck hat kein Verständnis für Snowden
http://www.jungefreiheit.de/typo3temp/pics/24d85f89ea.jpg (http://www.jungefreiheit.de/index.php?eID=tx_cms_showpic&file=uploads%2Fpics%2Fgauck.jpg&md5=c50976be4893c26aaceb676ab7d2a60eb6172b42¶mete rs[0]=YTo0OntzOjU6IndpZHRoIjtzOjQ6IjUwMG0iO3M6NjoiaGVpZ 2h0IjtzOjM6IjUw¶meters[1]=MCI7czo3OiJib2R5VGFnIjtzOjI0OiI8Ym9keSBiZ0NvbG9yP SIjZmZmZmZmIj4i¶meters[2]=O3M6NDoid3JhcCI7czozNzoiPGEgaHJlZj0iamF2YXNjcmlwd DpjbG9zZSgpOyI%2B¶meters[3]=IHwgPC9hPiI7fQ%3D%3D)Joachim Gauck im Interview mit Bettina Schausten Foto: ZDF
BONN. Bundespräsident Joachim Gauck hat den amerikanischen Informanten Edward Snowden als Verräter bezeichnet. In einem Fernsehinterview sagte er: „Für Verrat habe ich kein Verständnis.“ Im Netz brach daraufhin ein Sturm der Entrüstung los.
Die ZDF-Journalistin Bettina Schausten kam nach neun Minuten im ZDF-Sommerinterview (http://www.zdf.de/) auf das Thema Überwachungsstaat zu sprechen. Der frühere Chef der Stasi-Unterlagen-Behörde entgegnete ihr: „Ich habe mir jetzt zur Angewohnheit gemacht, bevor ich mich empöre, schau ich nochmal genau hin. Ich schaue mir die wirkliche Wirklichkeit an – und nicht nur die der Schlagzeilen.“
Weiter führte er aus: „Wir wissen zum Beispiel, daß es nicht so ist wie bei der Stasi und dem KGB, daß es dicke Aktenbände gibt, wo unsere Gesprächsinhalte alle aufgeschrieben und schön abgeheftet sind.“ Die Deutschen müßten uns keine Sorgen machen, so der ehemalige Bürgerrechtler. Die Balance zwischen Bürgerrechten und Sicherheitsmaßnahmen sei „in Ordnung“.
Gauck berichtet von einem Gespräch mit Präsident Barak Obama, der ihm zugesichert habe, daß alles rechtstaatlich ablaufe. Im übrigen durchsuchten auch deutsche Sicherheitsbehörden Handys und andere Kommunikationsformen nach Schlagwörtern.
Neue Berichte über Abhörmaßnahmen
Auf die Frage, ob er Verständnis oder Sympathie für Edward Snowden habe, antwortete der Bundespräsident: „Für puren Verrat oder die Überschreitung von Verpflichtungen, die man selber eingegangen ist, die man mit seiner Unterschrift besiegelt hat, dafür habe ich kein Verständnis. Denn der öffentliche Dienst muß auf Vertrauenswürdigkeit setzen.“ Snowden, ein Computerspezialist und ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter, hat die Öffentlichkeit über die Arbeitsweise der US-Behörde NSA aufgeklärt.
Das Interview wurde geführt, bevor die jüngste Geschichte vom Guardian veröffentlicht wurde. Die britische Zeitung und der Spiegel berichten von massiven Abhörmaßnahmen gegen deutsche und europäische Institutionen. Diese jüngsten Enthüllungen sind nun auch ein Fall für die Bundesanwaltschaft, die prüfen soll, ob es sich dabei um staatsschutzrelevante Delikte handelt, so der Spiegel. (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundesanwaltschaft-ueberprueft-nsa-ueberwachung-a-908617.html)
Im Netz kassierte Gauck für seine Äußerung massenhaft spöttische Kommentare. Der Medienjournalist Michael Ziesmann (https://twitter.com/ziesmannmedia) etwa twitterte: „Der frühere Chef der Stasi-Unterlagenbehörde verteidigt die amerikanische Unterlagenbehörde. Finde den Fehler.“
Die Bloggerin Sina Trinkwalder (https://twitter.com/manomama) kommentierte: „Bürgerrechte sind für Gauck Neuland.“
Der Politikberater Michael Spreng schrieb, er habe „vom Freiheitsredner Gauck mehr erwartet“. (http://www.sprengsatz.de/?p=4028) Die neuen Technologien hätten das Potential unsere Freiheit so zu bedrohen wie früher die Stasi. Und weiter: „Gauck reihte sich damit ein in eine merkwürdige Sprachlosigkeit der Bundesregierung.“
Der FDP-Abgeordnete Jimmy Schulz (https://twitter.com/jimmyschulz/with_replies) forderte die sofortige Aufklärung des gesamten Überwachungsskandals.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M59b101065ba.0.html
Gauck? Not my president :fuck:
Wie die Stasi die BRD übernahm, die Ereignisse von 1989/90 müssen wohl neu betrachtet werden.
Und wieviel Seiten seiner Stasiakte hat Onkel Sam für diesen Kotau geschreddert?
Ich denke die Welt überfordert Dich.
Notiert jemand die Geheimnummer Deiner EC Karte und veröffentlicht diese, so ist er ein Verräter und somit kriminell.
Beobachte ich den Kerl beim notieren Deiner Nummer und sage dies Dir, so verhindere ich diese Straftat, bzw. helfe bei der Aufklärung. Genaugenommen komme ich sogar meiner Pflicht nach, die jedem obliegt.
Jetzt mit Staatsgeheimnissen zu kommen ist dumm, denn es handelt sich nicht um Staatsgeheimnisse, sondern um das Eigentum eines jeden. Dein Eigentum und auch mein Eigentum, geschützt durch Rechte.
Snowden erfüllt nicht einmal den Tatbestand eines Kriminellen, kriminell ist die USA, Snowden verhält sich höchstens vertragsbrüchig, seinem Arbeitgeber gegenüber. Nicht mehr, nicht weniger.
Dir sollte schon klar sein das die Kompetenzen des Staates weitergehen als die von Privatpersonen oder?
ansonsten dürfte es keine Polizei geben, kein militär, keine Hausdurchsuchungen, keine Verbrechensaufklärung.
Insofern du, der glaubt nicht von der Welt überfordert zu sein, mit seiner Argumentation aber das Gegenteil unter Beweis stellt, solltest einsehen das dieser Vergleich dh diese Argument nicht zulässig ist.
Das stimmt schon; wie gesagt, er äußert hier nicht seine Privatmeinung, die durchaus mit dem, was so in den Foren, facebook und twitter läuft, identisch sein könnte.
Insgesamt ist die Materie kompliziert, wenn nicht gar schizophren; ein Verräter im juristischen Sinne ist Snowden allemal, auch das Schwanzeinziehen aller Staaten vor den USA bezeugt das eindeutig!
#
Dass die Volksmeinung sich inzwischen global von der, der Herrschenden immer mehr abkoppelt, ist ebenfalls Fakt.
Das ganze impliziert eine vor-revolutionäre Stimmung, als Ausdruck des Unmuts politisch denkender Menschen gegenüber der Elite und den Mächtigen. Divigiert all das immer weiter, bleibt dem Establishment nur zum Schluß noch die Schaffung offener, faschistoider Strukturen.
Und da sind die USA inzwischen angekommen.......
Ja schon man muss aber auch ganz klar sagen, das Volk bzw die Empörung darüber gerade in D bzw den deutschen Medien ist bis zu einem gewissen Grade schon lächerlich ist. Man sieht das auch im Ausland wo das jeder als selbstverständlich hinnimmt und keinen wirklich juckt - hat für mich Parallelen zum Atomausstieg da lachen ja auch nur alle über uns ideologisch indoktrinierte Deutsche.
Ich meine solange wir diese Geheimdienstinfomationen benutzen um Terrorzellen in Deutschland zu entdecken und zu eliminieren, solange brauchen wir uns nicht über die Methoden anderer zu beschweren oder zu wundern. Was glaubt denn der deutsche Michel wo diese Infos herkommen? Vom Himmel gefallen?
Und wenn dann doch was pssiert, dann schreien die Medien wieder warum wurde das im Vorfeld nicht verhindert. Das ist wie du schon bemerkt hast shizophren.
Man kann die Überwachung und Spionage gerne verurteilen, aber dann muss man auch mit den Konsequenzen leben, und die Amerikaner und Briten werden einen Dreck drauf geben was die deutschen politisch korrekten linken Medien so von Spionage halten.
Gauck ist nur noch widerlich! ICh verachte diesen Mann! Edward Snowden hat der Welt einen großen Dienst erwiesen.
Und Gaucks eigene Stasiverbindung ist ja immer noch Gegenstand vieler Gerüchte.
Edward Snowden hat der Welt einen Dienst erwiesen? Was denn für einen?
Das du weisst das andere Länder Spionage betreiben? Und das wusstest du vorher nicht? Dachtest das kommt nur im Film vor?
Und weiterhin - du glaubst da wird sich jezt was ändern? Die Amerikaner Briten Chinesen und Russen werden sich alle der Empörung Deutschlands beugen, dessen Medien gerade mit erhobenen Zeigefinger meinen die Welt zum besseren erziehen zu können und zukünftig sofort aufhören werden mit dem pösen spionieren?
Ws für ein Dienst an der Welt, was für ein Held, und was für naive Follower.
Der Altdeutsche
03.07.2013, 16:00
Edward Snowden hat der Welt einen Dienst erwiesen? Was denn für einen?
Das du weisst das andere Länder Spionage betreiben? Und das wusstest du vorher nicht? Dachtest das kommt nur im Film vor?
Und weiterhin - du glaubst da wird sich jezt was ändern? Die Amerikaner Briten Chinesen und Russen werden sich alle der Empörung Deutschlands beugen, dessen Medien gerade mit erhobenen Zeigefinger meinen die Welt zum besseren erziehen zu können und zukünftig sofort aufhören werden mit dem pösen spionieren?
Ws für ein Dienst an der Welt, was für ein Held, und was für naive Follower.
Mit dieser Einstellung wird die Welt keinen Deut gerechter.
Wer denken kann, weiß auch ohne Snowden, dass er von allen Seiten bespitzelt wird. Aber dieser Mann hat den Schneid, es öffentlich zu zeigen. Und darum ziehe ich vor ihm den Hut!
Das ist ja nur noch zum kotzen, Widerstand gegen ein Unrecht ist also Verrat. Wie groß muss das Unrecht sein damit Ganove Gauck etwas dagegen unternimmt. Dieser verkrustete Betonkopf wäre ein prima Richter während der Nazizeit gewesen. Wann kommt ein Deutscher Frühling?
Nettaktivist
03.07.2013, 16:05
Gauck hat wirklich den Schneid! An Dekadenz nicht mehr zu überbieten. Des Erzengels Fehlgeburt, rausgepresst aus Ruinen und mit Stasipass versehen kommt er Händeschüttelnd wie dereinst Honey verlogen, der Welt und den Menschen ungutes anzutun.
Ich glaub ich geh mir einen Wulffen und bild mir meine Meinung.
Snowden gehört mit Assange zusammen der Friedensnobelpreis verliehen. Da wir aber wissen, wer alles und hauptsächlich in der Jury sitzt, wird leider nichts daraus.
Stimmt, aber würdest Du an Ihrer Stelle dich in diese Gewinnerliste eintragen wollen?
UNO, IPCC, Obama, EU.....
Nettaktivist
03.07.2013, 16:10
Das ist ja nur noch zum kotzen, Widerstand gegen ein Unrecht ist also Verrat. Wie groß muss das Unrecht sein damit Ganove Gauck etwas dagegen unternimmt. Dieser verkrustete Betonkopf wäre ein prima Richter während der Nazizeit gewesen. Wann kommt ein Deutscher Frühling?
Da muss man erst diesen Feministischen verschwulten Pseudo Akademischen Misthaufen wegräumen, der sich links/rot/Grün nennt.
Nettaktivist
03.07.2013, 16:14
Stimmt, aber würdest Du an Ihrer Stelle dich in diese Gewinnerliste eintragen wollen?
UNO, IPCC, Obama, EU.....
Und der Palästinesische Ballerman, den haste noch vergessen. Aber gut, selbst Alfred Nobel gehört zu der Liste, auch ein spätgotischer Kofferbomber.
NSU_Kraftrad
03.07.2013, 16:21
BRD-Gauck topt sie alle, der topt sogar die Deutschfeindlichkeit Helmut Schmidt´s.
Vom niemand´s Pfaffen zum Präsidentendarsteller in 3 Tagen, der muss schon früher einen legendären Ruf als gewissenloser, deutschfeindlicher Abnicker gehabt haben. Sonst hätte er nicht so einen Sprung machen dürfen. Tja, es ist schon traurig zu welcher Schande sich einige Leute für ein Hofstaat auf Lebenszeit hinnreisen lassen.
Ich musste ja schon kotzen als ich sah wie schleimig er durch Yad Vashem kroch, würg, wenn ich Nacktschnecken sehe muss ich immer an BRD-Gauck denken.
Zum Glück ist der Kerl schon 73 und wird uns hoffentlich nicht mehr allzu lange "Beglücken". Mal sehen, vieleicht erschaffen die ja durch Genmanipulation so ein kleines grünes, schleimiges Viech wie bei Ghost Busters der Hausgeist, der wäre dann ein würdiger Nachfolger für unseren BRD-Gauckler. Der würde sogar Claudia Roth gefallen.
Mit dieser Einstellung wird die Welt keinen Deut gerechter.
Wer denken kann, weiß auch ohne Snowden, dass er von allen Seiten bespitzelt wird. Aber dieser Mann hat den Schneid, es öffentlich zu zeigen. Und darum ziehe ich vor ihm den Hut!
Gerechter....da kommst du ruckzug vons 10ten zum 1000sten - lassen wir lieber solche Begrifflichkeiten, das führt zu nichts , jeder glaubt Gerechtigkeit sei etwas vollkommen anderes.
aber, Mut für Snowden, jo mag sein, bin mir nicht so ganz im klaren was seine Motive waren - Gutmenschlichkeit? wie auch immer ich sehe immer noch nicht was der Dienst ist den er wem auch immer erwiesen hat, wer profitiert davon, wer weiss nun was neues, was wird sich ändern?
Ein Sturm im deutschen Wassergals über den sich das Auland mal wieder herzlich beömmeln wird.
Erik der Rote
03.07.2013, 16:25
Gauck hat kein Verständnis für Snowden
http://www.jungefreiheit.de/typo3temp/pics/24d85f89ea.jpg (http://www.jungefreiheit.de/index.php?eID=tx_cms_showpic&file=uploads%2Fpics%2Fgauck.jpg&md5=c50976be4893c26aaceb676ab7d2a60eb6172b42¶meters[0]=YTo0OntzOjU6IndpZHRoIjtzOjQ6IjUwMG0iO3M6NjoiaGVpZ 2h0IjtzOjM6IjUw¶meters[1]=MCI7czo3OiJib2R5VGFnIjtzOjI0OiI8Ym9keSBiZ0NvbG9yP SIjZmZmZmZmIj4i¶meters[2]=O3M6NDoid3JhcCI7czozNzoiPGEgaHJlZj0iamF2YXNjcmlwd DpjbG9zZSgpOyI%2B¶meters[3]=IHwgPC9hPiI7fQ%3D%3D)Joachim Gauck im Interview mit Bettina Schausten Foto: ZDF
BONN. Bundespräsident Joachim Gauck hat den amerikanischen Informanten Edward Snowden als Verräter bezeichnet. In einem Fernsehinterview sagte er: „Für Verrat habe ich kein Verständnis.“ Im Netz brach daraufhin ein Sturm der Entrüstung los.
Die ZDF-Journalistin Bettina Schausten kam nach neun Minuten im ZDF-Sommerinterview (http://www.zdf.de/) auf das Thema Überwachungsstaat zu sprechen. Der frühere Chef der Stasi-Unterlagen-Behörde entgegnete ihr: „Ich habe mir jetzt zur Angewohnheit gemacht, bevor ich mich empöre, schau ich nochmal genau hin. Ich schaue mir die wirkliche Wirklichkeit an – und nicht nur die der Schlagzeilen.“
Weiter führte er aus: „Wir wissen zum Beispiel, daß es nicht so ist wie bei der Stasi und dem KGB, daß es dicke Aktenbände gibt, wo unsere Gesprächsinhalte alle aufgeschrieben und schön abgeheftet sind.“ Die Deutschen müßten uns keine Sorgen machen, so der ehemalige Bürgerrechtler. Die Balance zwischen Bürgerrechten und Sicherheitsmaßnahmen sei „in Ordnung“.
Gauck berichtet von einem Gespräch mit Präsident Barak Obama, der ihm zugesichert habe, daß alles rechtstaatlich ablaufe. Im übrigen durchsuchten auch deutsche Sicherheitsbehörden Handys und andere Kommunikationsformen nach Schlagwörtern.
Neue Berichte über Abhörmaßnahmen
Auf die Frage, ob er Verständnis oder Sympathie für Edward Snowden habe, antwortete der Bundespräsident: „Für puren Verrat oder die Überschreitung von Verpflichtungen, die man selber eingegangen ist, die man mit seiner Unterschrift besiegelt hat, dafür habe ich kein Verständnis. Denn der öffentliche Dienst muß auf Vertrauenswürdigkeit setzen.“ Snowden, ein Computerspezialist und ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter, hat die Öffentlichkeit über die Arbeitsweise der US-Behörde NSA aufgeklärt.
Das Interview wurde geführt, bevor die jüngste Geschichte vom Guardian veröffentlicht wurde. Die britische Zeitung und der Spiegel berichten von massiven Abhörmaßnahmen gegen deutsche und europäische Institutionen. Diese jüngsten Enthüllungen sind nun auch ein Fall für die Bundesanwaltschaft, die prüfen soll, ob es sich dabei um staatsschutzrelevante Delikte handelt, so der Spiegel. (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundesanwaltschaft-ueberprueft-nsa-ueberwachung-a-908617.html)
Im Netz kassierte Gauck für seine Äußerung massenhaft spöttische Kommentare. Der Medienjournalist Michael Ziesmann (https://twitter.com/ziesmannmedia) etwa twitterte: „Der frühere Chef der Stasi-Unterlagenbehörde verteidigt die amerikanische Unterlagenbehörde. Finde den Fehler.“
Die Bloggerin Sina Trinkwalder (https://twitter.com/manomama) kommentierte: „Bürgerrechte sind für Gauck Neuland.“
Der Politikberater Michael Spreng schrieb, er habe „vom Freiheitsredner Gauck mehr erwartet“. (http://www.sprengsatz.de/?p=4028) Die neuen Technologien hätten das Potential unsere Freiheit so zu bedrohen wie früher die Stasi. Und weiter: „Gauck reihte sich damit ein in eine merkwürdige Sprachlosigkeit der Bundesregierung.“
Der FDP-Abgeordnete Jimmy Schulz (https://twitter.com/jimmyschulz/with_replies) forderte die sofortige Aufklärung des gesamten Überwachungsskandals.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M59b101065ba.0.html
Gauck? Not my president :fuck:
Wie die Stasi die BRD übernahm, die Ereignisse von 1989/90 müssen wohl neu betrachtet werden.
Wieso wundert mich diese Aussage nicht ??? So einen Verräter haben die Zionisten schon lange nicht auf das Deutsche Volk angesetzt - Dreckhund !!!
Das ist ja nur noch zum kotzen, Widerstand gegen ein Unrecht ist also Verrat. Wie groß muss das Unrecht sein damit Ganove Gauck etwas dagegen unternimmt. Dieser verkrustete Betonkopf wäre ein prima Richter während der Nazizeit gewesen. Wann kommt ein Deutscher Frühling?
was denn für Unrecht, Welches Recht verbietet denn den Amerikanern oder Briten oder Russen zu spionieren?
Ihr lebt alle auf dem falschen Planeten, ehrlich.
Da muss man erst diesen Feministischen verschwulten Pseudo Akademischen Misthaufen wegräumen, der sich links/rot/Grün nennt.
Ich habe bei der Glückspirale (demokratische Wahlen) ins Schwarze getroffen und die Partei gewählt die Gauck bis zu Letzt ablehnte. Was ist die alternative zu den schwulen Feministen? Atommüll und Fracking Befürworter, Krämerseelen und Sozialdarwinisten.
Das einzig verwerfliche an den Linken ist das sie alles in Deutschland Einbürgern was das Wort Asyl Buchstabieren kann. Immerhin man hat die Wahl wie Deutschland untergeht.
Multiplex
03.07.2013, 16:32
Selbstverständlich ist Snowden ein Verräter was sollte er auch sonst sein?
Wer Landesgeheimnisse weiter gibt die der Geheimhaltung unterliegen und dabei noch von seiner Position die ihn zusätzlich zur Geheimhaltung verpflichtet missbraucht, ist defacto ein Verräter.
Was soll man darüber bitte dikutieren.
Du hast überhaupt nicht begriffen, um was es geht. Wer Verbrechen verheimlicht, macht sich selbst zum Verbrecher. Aber für dich war vermutlich ein Mauerschütze, der an der Grenze absichtlich danebenschießt, auch schon ein Verräter. :hdf:
Wieso wundert mich diese Aussage nicht ??? So einen Verräter haben die Zionisten schon lange nicht auf das Deutsche Volk angesetzt - Dreckhund !!!
Gauck ist kein eingeschleuster Zionist !
Gauck ist ein geistiger Nachfahre der deutschen Blockwarts-Mentalität ,-
nur die Gnade der späten Geburt hat seinen Charakter davor bewahrt ,-
nachts eifrig durch die verdunkelte Strassen des Reiches zu schleichen...........
Gauck ist deutsch ,- leider ist er kein guter Deutscher !
Erik der Rote
03.07.2013, 16:35
Gauck ist kein eingeschleuster Zionist !
Gauck ist ein geistiger Nachfahre der deutschen Blockwarts-Mentalität ,-
nur die Gnade der späten Geburt hat seinen Charakter davor bewahrt ,-
nachts eifrig durch die verdunkelte Strassen des Reiches zu schleichen...........
Gauck ist deutsch ,- leider ist er kein guter Deutscher !
hat auch niemand anders behauptet !!! das er nicht Deutscher ist , ist aber mit Merkel der größte transatlantische Arschlecker und eingesetzte Marionette deutschlandweit ! Beide wissen ganz genau wem sie imme rbeispringen müssen demjenigen den sie ihren Judaspostenverdanken !!!
Der Altdeutsche
03.07.2013, 16:36
Du hast überhaupt nicht begriffen, um was es geht. Wer Verbrechen verheimlicht, macht sich selbst zum Verbrecher. Aber für dich war vermutlich ein Mauerschütze, der an der Grenze absichtlich danebenschießt, auch schon ein Verräter. :hdf:
Ins Schwarze getroffen!!!!!!!
was denn für Unrecht, Welches Recht verbietet denn den Amerikanern oder Briten oder Russen zu spionieren?
Ihr lebt alle auf dem falschen Planeten, ehrlich.
Haben die deutschen Behörden nur den Fehler gemacht die deutschen Bürger mit dem Spionageknebel nicht härter ranzunehmen als die fragilen (soziale Schieflag in den USA und England, Kriege im eigenen Land Russland usw.) Spionagestaaten?
Der Altdeutsche
03.07.2013, 16:39
BRD-Gauck topt sie alle, der topt sogar die Deutschfeindlichkeit Helmut Schmidt´s.
Vom niemand´s Pfaffen zum Präsidentendarsteller in 3 Tagen, der muss schon früher einen legendären Ruf als gewissenloser, deutschfeindlicher Abnicker gehabt haben. Sonst hätte er nicht so einen Sprung machen dürfen. Tja, es ist schon traurig zu welcher Schande sich einige Leute für ein Hofstaat auf Lebenszeit hinnreisen lassen.
Ich musste ja schon kotzen als ich sah wie schleimig er durch Yad Vashem kroch, würg, wenn ich Nacktschnecken sehe muss ich immer an BRD-Gauck denken.
Zum Glück ist der Kerl schon 73 und wird uns hoffentlich nicht mehr allzu lange "Beglücken". Mal sehen, vieleicht erschaffen die ja durch Genmanipulation so ein kleines grünes, schleimiges Viech wie bei Ghost Busters der Hausgeist, der wäre dann ein würdiger Nachfolger für unseren BRD-Gauckler. Der würde sogar Claudia Roth gefallen.
Adenauer wurde erst mit 73 Kanzler. Ich wünsche mir, dass du Recht hast......
hat auch niemand anders behauptet !!! das er nicht Deutscher ist , ist aber mit Merkel der größte transatlantische Arschlecker und eingesetzte Marionette deutschlandweit ! Beide wissen ganz genau wem sie imme rbeispringen müssen demjenigen den sie ihren Judaspostenverdanken !!!
Die setzen die Tradition des Verräters Adenauer fort ,- der seine deutschen Landsleute gnadenlos der Willkür der Russen auslieferte
und dem amerikanischen Kulturimperialismus Tür und Tor öffnete.
Die Handlungsunfähigkeit des Deutschen Reiches wird von diesen Stiefelleckern gnadenlos verfestigt -
die Geschichte wird dermaleinst über sie zu richten wissen..
Multiplex
03.07.2013, 16:52
was denn für Unrecht, Welches Recht verbietet denn den Amerikanern oder Briten oder Russen zu spionieren?
Ihr lebt alle auf dem falschen Planeten, ehrlich.
Du verwechselst Theorie und Praxis. Spionage ist theoretisch verboten, aber praktisch erlaubt. Wenn es um Machtausübung geht, wird das Recht zweitrangig oder kann in Geld abgelöst werden.
Du hast überhaupt nicht begriffen, um was es geht. Wer Verbrechen verheimlicht, macht sich selbst zum Verbrecher. Aber für dich war vermutlich ein Mauerschütze, der an der Grenze absichtlich danebenschießt, auch schon ein Verräter. :hdf:
Verbrechen? Welches Verbrechen, kannst du mir das gültige Gesetzt zeigen welches dieses Abhören sprich Spionage unter strafe stellt, und vor welchem Gericht wird denn dieses Verbrechen verhandelt, angeklagt und Strafen ausgesprochen?
Meine Fresse, selbst keinen Plan von was er spricht aber das Maul aufreissen bis zum geht nicht mehr.
Haben die deutschen Behörden nur den Fehler gemacht die deutschen Bürger mit dem Spionageknebel nicht härter ranzunehmen als die fragilen (soziale Schieflag in den USA und England, Kriege im eigenen Land Russland usw.) Spionagestaaten?
Was für Fehler, nein, keine Fehler ,versteh die Frage auch nicht ganz, ich greife nicht deutsche Behörden an sondern die deutschen Medien, zT das deutsche Volk und hier auch die Forenteilnehmer die tatsächlich glauben das wenn sie meinen Spionage sei ein Verbrechen und gemein und pöse sich die Amis und Briten gefälligst auch daran halten müssen, so wie auch alle in Deutschland glauben die Welt folgt Deutschland auch in Sachen Atomausstieg überall hin weil wir ja die höchste Moral über allen anderen besitzen - was für ein Krampf typische deutsche Moral-Arroganz
Du verwechselst Theorie und Praxis. Spionage ist theoretisch verboten, aber praktisch erlaubt. Wenn es um Machtausübung geht, wird das Recht zweitrangig oder kann in Geld abgelöst werden.
Das ist Unsinn , Spionage ist auch theoretisch nicht verboten. Du kannst anderen Ländern nichts verbieten, deine Gesetzte gelten in deinem eigenen Land nicht in GB oder USA. Du kannst bilaterale Verträge schliessen und drauf hoffen das sie eingehalten werden aber selbst das kannst du im Ernstfall nur bedingt durchsetzte.
Es gibt kein Recht und Macht schon garnicht was anderen Ländern die Spionage wirksam verbieten könnte höchstens militärische oder wirtschaftiche Macht wenn man sie denn einsetzten möchte, ansonsten ist es nur eine arrgonate Moral wo sich der deutsch Michel und die Medien mal wieder naiv wundern dass nicht jeder ihren überlegenen moralischen Kodex teilen.
Was für Fehler, nein, keine Fehler ,versteh die Frage auch nicht ganz, ich greife nicht deutsche Behörden an sondern die deutschen Medien, zT das deutsche Volk und hier auch die Forenteilnehmer die tatsächlich glauben das wenn sie meinen Spionage sei ein Verbrechen und gemein und pöse sich die Amis und Briten gefälligst auch daran halten müssen, so wie auch alle in Deutschland glauben die Welt folgt Deutschland auch in Sachen Atomausstieg überall hin weil wir ja die höchste Moral über allen anderen besitzen - was für ein Krampf typische deutsche Moral-Arroganz
Viele Forenteilnehmer fordern eh Todesstrafe für Ho Ho Ho Hochverrat deshalb wundere ich mich über ihre Unterstützung für Snowden. Die Frage hätte besser lauten sollen wer nicht spioniert und sich nicht unmoralisch verhält ist der Depp. Und natürlich sind der Spionage rechtlich Grenzen gesetzt.
Viele Forenteilnehmer fordern eh Todesstrafe für Ho Ho Ho Hochverrat deshalb wundere ich mich über ihre Unterstützung für Snowden. Die Frage hätte besser lauten sollen wer nicht spioniert und sich nicht unmoralisch verhält ist der Depp. Und natürlich sind der Spionage rechtlich Grenzen gesetzt.
Unterstützung für Snowden, ach komm es geht gegen die Amis und gegen Gauck, da ist das Thema doch egal.
Und nein rechtliche Grenzen gibt es nur innrhalb eines Landes nicht Länderübergreifend. Wenn die Briten und amerikaner diese ausmass an Spionage iO finden und rechtlich abgesichert ist können wir hier in Deutschland im Quadrat springen ohne das sih irgendjemand drum schert.
Es dürfte aber kaum besondere Einschränkungen und Gesetzte hinsichtlich dessen geben, was es aber sicher gibt sind Gesetzte gegen Geheimnissverrat bzw die Ma der Regierungsbehörden zu einer gewissen Verschiegenheit verpflichten und diese Gesetzte wurden von Snowden ganz sicher gebrochen, in diesem Sinne ist er rein Rechtlich ein Verbrecher und nicht die die spioniert haben. Denn es gilt immer noch das Gesetzt der jeweiligen Länder und nicht eure moralischen auffassungen was Recht ist und was nicht.
Wolfger von Leginfeld
03.07.2013, 17:09
Was regt sich der Gauck denn so auf (?), er ist doch selbst ein Verraeter und sollte daher mit seinem Finger nicht auf andere zeigen !
Passt doch, eine andere Meinung hätte mich ja verwundert. Wie war das noch mit IM Larve? :D
Weil alles so rechtsstaatlich ablaufe, wurde der Kongress über diese Machenschaften zunächst auch bewusst hinters Licht geführt. Ich gestehe, anfangs auch Hoffnungen in Gauck gesetzt habe. Aber ich muss einsehen, dass ich hier den Fehler aller Gutmenschen begangen zu haben, die Projektion meiner Wünsche zur Wirklichkeit zu erklären.
Dr. Strangelove
03.07.2013, 17:16
Irgendwie ist es schon ziemlich pervers.
Ich meine, alle sind empört.
Alle sagen: "Das ist eine Sauerei!"
Aber derjenige, der es aufgedeckt hat, ist ein "böser Verräter, dem man keinen Schutz gewähren möchte".
Warum stellen wir uns nicht gleich vor die Amis hin und sagen:
"He, bitte bespitzelt uns! Spioniert uns aus! Verwanzt unser Klo und guckt uns in die Kochtöpfe!
Aber, bitte, bitte achtet darauf, dass wir es nicht mitkriegen!"
feuermax2
03.07.2013, 17:18
Gauck kenne ich ja schon länger und schätze ihn nicht anders ein. Aber von Obama bin ich schon sehr enttäuscht. Kein Rückgrat!
Passt doch, eine andere Meinung hätte mich ja verwundert. Wie war das noch mit IM Larve? :D
Er wird uns schon noch kriegen ,-
sein atlantischer Auftrag geht schließlich vor.....
http://666kb.com/i/cfh6pmzvg4jsewi1o.jpg
Wo ist eigentlich seine Stasi-Akte geblieben ?
vielleicht bei dem hosenanzug im nachtkastl? so haben sich diese beiden ossis gegenseitig in der hand und alles wird supergut, gelle? :cool:
grüßle s.
vielleicht bei dem hosenanzug im nachtkastl? so haben sich diese beiden ossis gegenseitig in der hand und alles wird supergut, gelle? :cool:
grüßle s.
Damit dürftest Du nicht weit von der Wahrheit weg sein.
Damit dürftest Du nicht weit von der Wahrheit weg sein.
ich weiß, ich lese ja schon lange genug hier mit.
grüßle s.
nachtrag:
und dieser gauckler war mir von anfang an unsympathisch, ich mochte den noch nie, für mich war, ist und bleibt er ein schleimscheißer.
Quo vadis
03.07.2013, 17:58
Irgendwie ist es schon ziemlich pervers.
Ich meine, alle sind empört.
Alle sagen: "Das ist eine Sauerei!"
Aber derjenige, der es aufgedeckt hat, ist ein "böser Verräter, dem man keinen Schutz gewähren möchte".
Warum stellen wir uns nicht gleich vor die Amis hin und sagen:
"He, bitte bespitzelt uns! Spioniert uns aus! Verwanzt unser Klo und guckt uns in die Kochtöpfe!
Aber, bitte, bitte achtet darauf, dass wir es nicht mitkriegen!"
Du glaubst ja mit Haut und Haar an dieses System, also biege doch auch die scheinbaren Widersprüche so hin, bis es paßt.
Wohl eher ist Gauck der Verräter. Wer als Staatsoberhaupt nicht willens ist, alle Register zu ziehen, um sein Volk vor einer fremden Macht zu beschützen, der ist entweder ein Feigling oder ein Verräter. In diesem Fall ist wohl beides der Fall.
Weil wir so politisch korrekten Deutschen aber natürlich so moralisch überlegen sind tun wir das natürlich nicht, wir fangen jetzt wieder an mit erhobenen Zeigefinger unser Verbündeten zu massregeln und zu kritisieren, bei der nächsten Info die wir dann aber wieder von ihnen über Terrorzellen in Deutschland erhalten, greifen wir natürlich wieder gern auf ihre Daten zurück, weil wir selbst zu blöd sind das auf die Reihe zu bekommen. Verlogener gehts wohl kaum noch.
Mit "Verbündeten" meinst du aber nicht die Besatzer?
Oder meinst du die, die uns in 2 Weltkriege getrieben haben mit ihrem Hass und ihrem Neid?
Wo ist eigentlich seine Stasi-Akte geblieben ?
Neben der von Merkel.
Eine Kopie in London, eine in Washington, eine in Tel Aviv
Neben der von Merkel.
Eine Kopie in London, eine in Washington, eine in Tel Aviv
kann man die in yad vaschem lesen? das wäre ja schon der knaller (ironie aus)
grüßle s.
jetzt muß ich erst mal nachschauen, wo dieses teil überhaupt liegt, steht, kniebeugend, tränenreich, vorhanden ist.
Frankenberger_Funker
03.07.2013, 18:10
Unterstützung für Snowden, ach komm es geht gegen die Amis und gegen Gauck, da ist das Thema doch egal.
Und nein rechtliche Grenzen gibt es nur innrhalb eines Landes nicht Länderübergreifend. Wenn die Briten und amerikaner diese ausmass an Spionage iO finden und rechtlich abgesichert ist können wir hier in Deutschland im Quadrat springen ohne das sih irgendjemand drum schert.
Es dürfte aber kaum besondere Einschränkungen und Gesetzte hinsichtlich dessen geben, was es aber sicher gibt sind Gesetzte gegen Geheimnissverrat bzw die Ma der Regierungsbehörden zu einer gewissen Verschiegenheit verpflichten und diese Gesetzte wurden von Snowden ganz sicher gebrochen, in diesem Sinne ist er rein Rechtlich ein Verbrecher und nicht die die spioniert haben. Denn es gilt immer noch das Gesetzt der jeweiligen Länder und nicht eure moralischen auffassungen was Recht ist und was nicht.
Was für ein verquastes, kaum verständliches Gelaber.
Strandwanderer
03.07.2013, 18:16
Ich habe mir von Gauck - zumal nach dem Wulff-Desaster - viel erwartet. Offensichtlich zu Unrecht. Als Tiger gesprungen, als Bettvorleger gelandet.
Der Mann sollte künftig heikle politische Themenfelder meiden und sich damit begnügen, wie bisher belanglose Glückskeksweisheiten unters Volk zu streuen.
Schön gesagt! ...:top:
hat er nicht immer herausposaunt wie wichtig die freiheit ist?
Gauck kenne ich ja schon länger und schätze ihn nicht anders ein. Aber von Obama bin ich schon sehr enttäuscht. Kein Rückgrat!
Oje, da wird er aber traurig sein, wenn ihm das jemand petzt ! :D
Die Petze
03.07.2013, 18:21
Ich habe mir von Gauck - zumal nach dem Wulff-Desaster - viel erwartet. Offensichtlich zu Unrecht. Als Tiger gesprungen, als Bettvorleger gelandet.
Der Mann sollte künftig heikle politische Themenfelder meiden und sich damit begnügen, wie bisher belanglose Glückskeksweisheiten unters Volk zu streuen.
Wie naiv kann man sein......bei dir wird´s mit dem Alter anscheinend immer schlimmer....
:D
Es ist wurscht wer den Grüssaugust mimt....genauso wurscht wie das, was er ablässt.....
Mr.Smith
03.07.2013, 18:25
Snowden hätte Asyl in Deutschland eher verdient als zehntausende Asylschmarotzer und Kriminelle, die Jahr für Jahr ungehindert einreisen dürfen.
Hoffentlich bekommt diese korrupte und verlogene Politmischpoke von der CDU bis zu den Grünen bei der nächsten Wahl endlich einen Denkzettel. Aber so wie die Wahlen bei uns unter anderem durch die Systemmedien manipuliert werden, darf man sich da nicht viel erhoffen.
Deutschland ewig Vasallenstaat.
Wie naiv kann man sein......bei dir wird´s mit dem Alter anscheinend immer schlimmer....
:D
Es ist wurscht wer den Grüssaugust mimt....genauso wurscht wie das, was er ablässt.....
... und dafür genügend zaster in den arsch geblasen bekommt, DAS ÄRGERT MICH!!! :basta:
grüßle s.
Die Petze
03.07.2013, 18:34
Snowden hätte Asyl in Deutschland eher verdient als zehntausende Asylschmarotzer und Kriminelle, die Jahr für Jahr ungehindert einreisen dürfen.
Hoffentlich bekommt diese korrupte und verlogene Politmischpoke von der CDU bis zu den Grünen bei der nächsten Wahl endlich einen Denkzettel. Aber so wie die Wahlen bei uns unter anderem durch die Systemmedien manipuliert werden, darf man sich da nicht viel erhoffen.
Deutschland ewig Vasallenstaat.
Woher weisst du, dass die nur von den Medien manipuliert werden....hat die BRD nicht schon Wahlcomputer von IBM....????
Snowden hätte Asyl in Deutschland eher verdient als zehntausende Asylschmarotzer und Kriminelle, die Jahr für Jahr ungehindert einreisen dürfen.
Hoffentlich bekommt diese korrupte und verlogene Politmischpoke von der CDU bis zu den Grünen bei der nächsten Wahl endlich einen Denkzettel. Aber so wie die Wahlen bei uns unter anderem durch die Systemmedien manipuliert werden, darf man sich da nicht viel erhoffen.
Deutschland ewig Vasallenstaat.
Is ja meine Rede, nun hätte Deutschland mal jemanden begründet Asyl gewähren können, aber nix ist, die BRD hat wieder versagt !
Sterntaler
03.07.2013, 18:49
Snowden ist nicht so dumm, das er nicht wissen würde, das er im US Vasallenregimes der USA , die BRD , Asyl bekäme, zum Vorführen hat es allemal gereicht. Dann kann er auch im Washington Asyl beantragen :haha: Die BRD nimmt vorwiegend Terroristen auf Tscheschenien und sonstige Kriminelle aus Nordafrika und den Rest der Welt.
Selbstverständlich ist Snowden ein Verräter was sollte er auch sonst sein?
Wer Landesgeheimnisse weiter gibt die der Geheimhaltung unterliegen und dabei noch von seiner Position die ihn zusätzlich zur Geheimhaltung verpflichtet missbraucht, ist defacto ein Verräter.
Was soll man darüber bitte dikutieren.
Diskutieren kann man darüber ob man diesen Verrat gut findet, gerecht, oder auch nicht, darüber darf man wirklich geteileter Meinung sein, aber ein Verräter an der eigene Regierung und an seinem Job und uU auch an seinem volk ist er allemal.
Ich versteh die ganze Aufregung hier in D auch nicht, ich halte es da so wie die Briten "Spione spionieren nunmal" so what? Die Deutschen allen voran die deutschen Medien tun so als kämen sie aus dem Mustopf, waaaas es wird spioniert und abgehört wo es nur geht....ja sowas, Überraschung, wie kann man nur - naiver und blöder kann man wohl kein Bild in der Weltöffentlichkeit abgeben.
Weil wir so politisch korrekten Deutschen aber natürlich so moralisch überlegen sind tun wir das natürlich nicht, wir fangen jetzt wieder an mit erhobenen Zeigefinger unser Verbündeten zu massregeln und zu kritisieren, bei der nächsten Info die wir dann aber wieder von ihnen über Terrorzellen in Deutschland erhalten, greifen wir natürlich wieder gern auf ihre Daten zurück, weil wir selbst zu blöd sind das auf die Reihe zu bekommen. Verlogener gehts wohl kaum noch.
Es ist müßig, sich die amerikanische Auffassung zueigen zu machen, wir sind keine Amerikaner. Für uns Deutsche spielt nur die Frage eine Rolle. ob gegen Interessen oder gar Gesetze Deutschlands verstoßen wurde. Und beides ist eindeutig der Fall. Insofern ist Snowden aus deutscher Sicht ein wertvoller Informant, ein Kronzeuge für die kriminellen Umtriebe der Geheimdienste der "Five Eyes".
Wie naiv kann man sein......bei dir wird´s mit dem Alter anscheinend immer schlimmer....
:D
Es ist wurscht wer den Grüssaugust mimt....genauso wurscht wie das, was er ablässt.....
Dir scheint es erheblich an der richtigen Einschätzung zu mangeln. was die Symbolik eines Amtes betrifft, zumal das des Staatsoberhauptes.
Ich bin durchaus der Meinung, dass Deutschland Herrn Snowden Asyl geben sollte. Er wird klar politisch verfolgt. Auch wenn der Verfolger in diesem Falle ein vermeintlicher Partner ist, so gehört doch zu einer Partnerschaft der Mut, sich auch unschöne Dinge sagen zu können.
Snowden ist kein Held, aber er wird weit mehr verfolgt, als viele andere Asylbewerber, die sich hier um Aufnahme bemühen.
Die Petze
03.07.2013, 20:25
Dir scheint es erheblich an der richtigen Einschätzung zu mangeln. was die Symbolik eines Amtes betrifft, zumal das des Staatsoberhauptes.
Du bist also wirklich der Meinung, dass Merkel, Gauck und co irgendetwas....also relevantes....aus eigener Hand(/Hirn) entscheiden?????
Es ist müßig, sich die amerikanische Auffassung zueigen zu machen, wir sind keine Amerikaner. Für uns Deutsche spielt nur die Frage eine Rolle. ob gegen Interessen oder gar Gesetze Deutschlands verstoßen wurde. Und beides ist eindeutig der Fall. Insofern ist Snowden aus deutscher Sicht ein wertvoller Informant, ein Kronzeuge für die kriminellen Umtriebe der Geheimdienste der "Five Eyes".
Wertvoller Informant, für was, du glaubst im ernst er erzählt irgend jemandem im Kanzleramt was die nicht schon wussten oder er hat Putin oder den Chinesen was erzählt was die nicht schon wussten sondern sogar selber tun? Wirklich?
Und Kronzeuge, für was, gegen wen, in welchem Fall, bei welcher Anklage, vor welchem Gericht? Es ist absoluter Blödsinn auf Basis eigener Moral von einem anderen Land irgendetwas zu erzwingen. Dazu benötigt man Macht , nicht die überhebliche Überzeugung von der omnipotenten Gültigkeit der eigenen Moral.
Und vor allem wenn du hier schon mit Moral und Gesetzten kommst, wie stehst du denn dazu das unsere Regierung diese Quellen nutzt um Verbrecher oder Terrorzellen auszuloten und dingfest zu machen? Wie sieht es denn dort aus mit dem Gesetz. Diese dürften wohl kaum Gültigkeit haben wenn man sich selbst nicht dran hält geschweige denn für andere Länder.
Mit "Verbündeten" meinst du aber nicht die Besatzer?
Oder meinst du die, die uns in 2 Weltkriege getrieben haben mit ihrem Hass und ihrem Neid?
man ist in den Fällen verbündet wo man gleiche Ziele verfolg und Gegner wo man unterschiedliche Interessen hat.
Was für ein verquastes, kaum verständliches Gelaber.
Oh passt da einem die Meinung nicht, wenn dus nicht verstehst, lern lesen oder lies langsamer oder nochmal.
Nanninga
03.07.2013, 20:52
Was bildet diese hergelaufene Kanaille sich eigentlich ein? Dieser Mann wollte sich zurecht nicht gefallen lassen, daß seine bürgerlichen Freiheiten immer weiter beschnitten werden. Nur weil es noch dreistere Geheimdienste in der Geschichte gab, muß er das doch nicht goutieren.
Gauck hat kein Verständnis für Snowden
http://www.jungefreiheit.de/typo3temp/pics/24d85f89ea.jpg (http://www.jungefreiheit.de/index.php?eID=tx_cms_showpic&file=uploads%2Fpics%2Fgauck.jpg&md5=c50976be4893c26aaceb676ab7d2a60eb6172b42¶mete rs[0]=YTo0OntzOjU6IndpZHRoIjtzOjQ6IjUwMG0iO3M6NjoiaGVpZ 2h0IjtzOjM6IjUw¶meters[1]=MCI7czo3OiJib2R5VGFnIjtzOjI0OiI8Ym9keSBiZ0NvbG9yP SIjZmZmZmZmIj4i¶meters[2]=O3M6NDoid3JhcCI7czozNzoiPGEgaHJlZj0iamF2YXNjcmlwd DpjbG9zZSgpOyI%2B¶meters[3]=IHwgPC9hPiI7fQ%3D%3D)Joachim Gauck im Interview mit Bettina Schausten Foto: ZDF
BONN. Bundespräsident Joachim Gauck hat den amerikanischen Informanten Edward Snowden als Verräter bezeichnet. In einem Fernsehinterview sagte er: „Für Verrat habe ich kein Verständnis.“ Im Netz brach daraufhin ein Sturm der Entrüstung los.
Die ZDF-Journalistin Bettina Schausten kam nach neun Minuten im ZDF-Sommerinterview (http://www.zdf.de/) auf das Thema Überwachungsstaat zu sprechen. Der frühere Chef der Stasi-Unterlagen-Behörde entgegnete ihr: „Ich habe mir jetzt zur Angewohnheit gemacht, bevor ich mich empöre, schau ich nochmal genau hin. Ich schaue mir die wirkliche Wirklichkeit an – und nicht nur die der Schlagzeilen.“
Weiter führte er aus: „Wir wissen zum Beispiel, daß es nicht so ist wie bei der Stasi und dem KGB, daß es dicke Aktenbände gibt, wo unsere Gesprächsinhalte alle aufgeschrieben und schön abgeheftet sind.“ Die Deutschen müßten uns keine Sorgen machen, so der ehemalige Bürgerrechtler. Die Balance zwischen Bürgerrechten und Sicherheitsmaßnahmen sei „in Ordnung“.
Gauck berichtet von einem Gespräch mit Präsident Barak Obama, der ihm zugesichert habe, daß alles rechtstaatlich ablaufe. Im übrigen durchsuchten auch deutsche Sicherheitsbehörden Handys und andere Kommunikationsformen nach Schlagwörtern.
Neue Berichte über Abhörmaßnahmen
Auf die Frage, ob er Verständnis oder Sympathie für Edward Snowden habe, antwortete der Bundespräsident: „Für puren Verrat oder die Überschreitung von Verpflichtungen, die man selber eingegangen ist, die man mit seiner Unterschrift besiegelt hat, dafür habe ich kein Verständnis. Denn der öffentliche Dienst muß auf Vertrauenswürdigkeit setzen.“ Snowden, ein Computerspezialist und ehemaliger Geheimdienstmitarbeiter, hat die Öffentlichkeit über die Arbeitsweise der US-Behörde NSA aufgeklärt.
Das Interview wurde geführt, bevor die jüngste Geschichte vom Guardian veröffentlicht wurde. Die britische Zeitung und der Spiegel berichten von massiven Abhörmaßnahmen gegen deutsche und europäische Institutionen. Diese jüngsten Enthüllungen sind nun auch ein Fall für die Bundesanwaltschaft, die prüfen soll, ob es sich dabei um staatsschutzrelevante Delikte handelt, so der Spiegel. (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundesanwaltschaft-ueberprueft-nsa-ueberwachung-a-908617.html)
Im Netz kassierte Gauck für seine Äußerung massenhaft spöttische Kommentare. Der Medienjournalist Michael Ziesmann (https://twitter.com/ziesmannmedia) etwa twitterte: „Der frühere Chef der Stasi-Unterlagenbehörde verteidigt die amerikanische Unterlagenbehörde. Finde den Fehler.“
Die Bloggerin Sina Trinkwalder (https://twitter.com/manomama) kommentierte: „Bürgerrechte sind für Gauck Neuland.“
Der Politikberater Michael Spreng schrieb, er habe „vom Freiheitsredner Gauck mehr erwartet“. (http://www.sprengsatz.de/?p=4028) Die neuen Technologien hätten das Potential unsere Freiheit so zu bedrohen wie früher die Stasi. Und weiter: „Gauck reihte sich damit ein in eine merkwürdige Sprachlosigkeit der Bundesregierung.“
Der FDP-Abgeordnete Jimmy Schulz (https://twitter.com/jimmyschulz/with_replies) forderte die sofortige Aufklärung des gesamten Überwachungsskandals.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M59b101065ba.0.html
Gauck? Not my president :fuck:
Wie die Stasi die BRD übernahm, die Ereignisse von 1989/90 müssen wohl neu betrachtet werden.
Gauck ist der gleiche dreckige Maulwurf wie seine Stasi-Kollegin Merkel!:D
Ich bin durchaus der Meinung, dass Deutschland Herrn Snowden Asyl geben sollte. Er wird klar politisch verfolgt. Auch wenn der Verfolger in diesem Falle ein vermeintlicher Partner ist, so gehört doch zu einer Partnerschaft der Mut, sich auch unschöne Dinge sagen zu können. Snowden ist kein Held, aber er wird weit mehr verfolgt, als viele andere Asylbewerber, die sich hier um Aufnahme bemühen.In welchem Land sind Geheimnisträger, die ihnen anvertraute Geheimnisse verraten, keine Verbrecher? Soll Asyl Verbecher vor Strafe schützen? Ist das der Grund für Asyl?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Asyl für Snowden wär eine Einladung an alle Geheimnisträger ihre Geheimnisse für möglichst viel Popularität und Profit zu verhökern: Ausverkauf von Geheimnissen! Je mehr Länder diesem Verräter Asyl verweigern, desto sicherer bleiben Geheimnisse geheim.
http://www.24-carat.de/2011/May/ZUG-ICEK.JPG
BRDDR_geschaedigter
03.07.2013, 21:27
In welchem Land sind Geheimnisträger, die ihnen anvertraute Geheimnisse verraten, keine Verbrecher? Soll Asyl Verbecher vor Strafe schützen? Ist das der Grund für Asyl?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Asyl für Snowden wär eine Einladung an alle Geheimnisträger ihre Geheimnisse für möglichst viel Popularität und Profit zu verhökern: Ausverkauf von Geheimnissen! Je mehr Länder diesem Verräter Asyl verweigern, desto sicherer bleiben Geheimnisse geheim.
http://www.24-carat.de/2011/May/ZUG-ICEK.JPG
Welche Geheimnissse hat er denn verraten? ER hat das Recht zum Widerstand gegen die Regierung, so wie es die Gründerväter sich gedacht hatten. Die USA sind mitlerweile ein Unrechtsstaat.
Behörden wie die NSA sind verfassungswidrig.
In welchem Land sind Geheimnisträger, die ihnen anvertraute Geheimnisse verraten, keine Verbrecher? Soll Asyl Verbecher vor Strafe schützen? Ist das der Grund für Asyl?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Asyl für Snowden wär eine Einladung an alle Geheimnisträger ihre Geheimnisse für möglichst viel Popularität und Profit zu verhökern: Ausverkauf von Geheimnissen! Je mehr Länder diesem Verräter Asyl verweigern, desto sicherer bleiben Geheimnisse geheim.
http://www.24-carat.de/2011/May/ZUG-ICEK.JPG
Regierungen sollten per se keine Geheimnisse vor ihren Bürgern haben!!!!!
Traumtänzerschreck
03.07.2013, 21:36
In welchem Land sind Geheimnisträger, die ihnen anvertraute Geheimnisse verraten, keine Verbrecher? Soll Asyl Verbecher vor Strafe schützen? Ist das der Grund für Asyl?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Asyl für Snowden wär eine Einladung an alle Geheimnisträger ihre Geheimnisse für möglichst viel Popularität und Profit zu verhökern: Ausverkauf von Geheimnissen! Je mehr Länder diesem Verräter Asyl verweigern, desto sicherer bleiben Geheimnisse geheim.
http://www.24-carat.de/2011/May/ZUG-ICEK.JPG
Was bildest Du Dir ein ? Was ist mit meinen Geheimnissen, was ist mit Deinen, mit denen von Deinem Vater ....? Um die geht es, nicht um Schutz und Tarnung des Imperiums. Was ist mit Widerstandsrecht ? Moral ? Mit "in den Spiegel schauen können" ?
Ich glaube kaum, dass Snowden sich zur Zeit Gedanken um die lukrativste Anlagemöglichkeit seines Verratshonorars macht, der kämpft um sein Leben.
Jeder sollte es sich zur Gewohnheit machen, jeder belanglosen mail - und sollte es ein Liebesbrief sein - interessante Wörter einzustreuen !
Regierungen sollten per se keine Geheimnisse vor ihren Bürgern haben!Aha, Bullen sollen also Schmiergeld krallen und Durchsuchungen verraten, damit belastendes Material flott entfernt werden kann, und Geheimnisträger sollen alle ihnen anvertrauten Geheimnisse so profitabel wie möglich verscherbeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Geheimnisse öffentlich versteigern? 5% vom Erlös für Negerkinder mit traurigen Augen? http://www.24-carat.de/2011/May/ZUG-ICEK.JPG
Snowden gehört mit Assange zusammen der Friedensnobelpreis verliehen. Da wir aber wissen, wer alles und hauptsächlich in der Jury sitzt, wird leider nichts daraus.
Leider erkennt man den Wert und das Verdienst von Whistle-Blowers erst Jahre später. Bis dahin müssen die immer die Hölle durchmachen; werden von Medien, in denen diejenigen das Deutungsmonopol haben, die die Whistle-Blowers bloßgestellt haben, mit Schmutz beworfen, natürlich zu Verrätern abgestempelt - weil der Mob das noch am meisten nachvollziehen kann und gerne kollektiv haßt - und sind gezwungen in den Untergrund zu gehen. Siehe Daniel Ellsberg versus Nixon 1971 - 1973. Dieser erste berühmte Whistle-Blower setzt sich übrigens auch für das US-Opfer Manning ein: http://www.publik-forum.de/Politik-Gesellschaft/bradley-manning-ist-mein-held
Tatsache ist, daß Menschen wie Snowden, Manning, Assange für eine Repräsentationsfigur wie Gauck unverständlich sind. Der plappert nur nach, was ihm andere für Texte vorgelegt haben, und weil die heilige Bündnistreue nun mal über alles geht, schleimt man sich ein bißchen bei Obama ein in der Hoffnung dafür ein Leckerli zu bekommen. Die horchen uns aus? Millionen bei Google, facebook usw ausspioniert, EU-Niederlassungen gescannt? Tja, wenn das Andorra gewagt hätte, da wär jetzt aber was los! Aber die USA... das ist was anderes. Den großen Bruder kritisiert man nicht. Ich frage mich, was noch für Skandale kommen müßten, um für eine Revision dieses historisch überlebten Verhältnisses zu sorgen.
Ich frage mich, was noch für Skandale kommen müßten, um für eine Revision dieses historisch überlebten Verhältnisses zu sorgen.
Vielleicht das Eingeständnis zu foltern, oder ein Lager in dem Menschen ohne Anklage unter bestenfalls fragwürdigen Bedingungen unbefristet festgehalten werden? Ach ne, auch nicht.....
Rolf1973
04.07.2013, 00:03
Für "Verrat" hat Herr Gauck also kein Verständnis. Er sollte mal ehrlich über seinen eigenen Weg,
sein Reden und Tun als BP nachdenken. Reste von gesundem Menschenverstand und Ehrgefühl
vorausgesetzt, sollte er anschließend beim Blick in den Spiegel kotzen müssen.
Der "Verräter" Snowdon ist seinem Gewissen gefolgt, er hat bewusst einen schwierigen Weg gewählt
und etwas getan, von dem er wusste, dass es ihn in erhebliche Schwierigkeiten bringen würde.
Gauck hätte nicht mal ansatzweise den Schneid, Dinge zu tun, die ihm Ungemach bringen würden, auch
wenn sie richtig und notwendig sind-und endlich mal einer den Anfang machen müsste. Nein, Snowdon
ist ein viel besserer Mann, als es der aalglatte und profillose Volksverarscher Gauck je sein wird.
Als BP hat man eine stattliche Altersüberversorgung sicher, die von vielen Steuerzahlern erarbeitet werden
muss, die ihrerseits hunderte Jahre einzahlen müssten, um auch nur annähernd eine solche Summe zu
bekommen.
Da riskiert man eben nichts und bleibt ein rückgratloser und feiger Opportunist. Gauck war, ist und bleibt
für mich die größte Enttäuschung als BP, von Wulff hatte ich ja von vornherein nichts erwartet. Der hat
mich wenigstens nicht enttäuscht!
Wertvoller Informant, für was, du glaubst im ernst er erzählt irgend jemandem im Kanzleramt was die nicht schon wussten oder er hat Putin oder den Chinesen was erzählt was die nicht schon wussten sondern sogar selber tun? Wirklich?
Nein, das meinte ich nicht. Selbst Otto Normalverbraucher konnte das alles schon lange wissen, wenn er nur sein Lektüre-Niveau oberhalb der BLÖD-Kloake gehalten hat.
Und Kronzeuge, für was, gegen wen, in welchem Fall, bei welcher Anklage, vor welchem Gericht? Es ist absoluter Blödsinn auf Basis eigener Moral von einem anderen Land irgendetwas zu erzwingen. Dazu benötigt man Macht , nicht die überhebliche Überzeugung von der omnipotenten Gültigkeit der eigenen Moral.
Laut Urteil des Bundesverfassungsgerichts von 2010 ist die anlaßlose Vorratsdatenspeicherung - also genau das, was im Rahmen von Prism und Tempora geschieht - verfasssungswidrig. Sie impliziert eine Beweislastumkehr und verstößt gegen das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung.
Und vor allem wenn du hier schon mit Moral und Gesetzten kommst, wie stehst du denn dazu das unsere Regierung diese Quellen nutzt um Verbrecher oder Terrorzellen auszuloten und dingfest zu machen? Wie sieht es denn dort aus mit dem Gesetz. Diese dürften wohl kaum Gültigkeit haben wenn man sich selbst nicht dran hält geschweige denn für andere Länder.
Weil also BND & Co. ähnlichen Unsinn veranstalten, dürfen andere Dienste tun und lassen, was sie wollen? Das ist eine interessante Rechtsauffassung.
Multiplex
04.07.2013, 06:54
Das ist Unsinn , Spionage ist auch theoretisch nicht verboten. Du kannst anderen Ländern nichts verbieten, deine Gesetzte gelten in deinem eigenen Land nicht in GB oder USA. Du kannst bilaterale Verträge schliessen und drauf hoffen das sie eingehalten werden aber selbst das kannst du im Ernstfall nur bedingt durchsetzte.
Es gibt kein Recht und Macht schon garnicht was anderen Ländern die Spionage wirksam verbieten könnte höchstens militärische oder wirtschaftiche Macht wenn man sie denn einsetzten möchte, ansonsten ist es nur eine arrgonate Moral wo sich der deutsch Michel und die Medien mal wieder naiv wundern dass nicht jeder ihren überlegenen moralischen Kodex teilen.
Red keinen Stuss. Wenn es um Straftatbestände geht, dann sind es keine Staaten, die anzuklagen sind, sondern die Spione selber. Und da wird selbst ein US-Amerikaner, der von dort aus handelt, hier nach deutschem Recht straffällig. Informiere dich mal besser! Und das massenhafte Brechen des Telekommunikationsgeheimnisses ist ein gravierender Straftatbestand!
Welche Geheimnissse hat er denn verraten? ER hat das Recht zum Widerstand gegen die Regierung, so wie es die Gründerväter sich gedacht hatten. Die USA sind mitlerweile ein Unrechtsstaat.
Behörden wie die NSA sind verfassungswidrig.
Das hätte in etwa meine Antwort sein können. Er hat nur die Existenz dieses Schnüffelprogramms aufgedeckt, aber keine Geheimnisse die die USA und GB irgendwie intern betreffen.
Erik der Rote
04.07.2013, 07:45
komisch unsere Systemmedien schweigen zu dem Fauxpas von Gauck wäre eigentlich eine Steilvorlage !!
komisch unsere Systemmedien schweigen zu dem Fauxpas von Gauck wäre eigentlich eine Steilvorlage !!
Gauck gilt auch bei den Linken inzwischen als Idiot.
fatalist
04.07.2013, 08:08
Gauck gegen Wikileaks und für Vorratsdatenspeicherung.
Sollte man doch wissen, was für ein "Bürgerrechtler" dieser -zensiert- war und ist.
Gauck gegen Wikileaks und für Vorratsdatenspeicherung
Peter Mühlbauer (http://www.heise.de/tp/autor/petermhlbauer/default.html) 21.02.2012
Am Bundespräsidentschaftskandidaten der etablierten Parteien wird immer mehr Kritik laut
Am Sonntagabend einigten sich CDU, CSU, FDP, SPD und Grüne auf Joachim Gauck als gemeinsamen Kandidaten für die Wahl zum Bundespräsidenten. Seitdem wird immer mehr Kritik an diesem Bewerber laut, die sich auf Taten und Worte aus seiner Vergangenheit stützt. http://www.heise.de/tp/artikel/36/36447/1.html
So meinte Gauck 2010 im Rahmen einer Diskussionsveranstaltung in Wien beispielsweise, er sei nicht gegen eine anlasslose Speicherung der elektronischen Kommunikationsdaten aller Bürger und man müsse dem Volk nur besser erklären, dass es sich dabei nicht um den "Beginn eines Spitzelstaates" handeln würde. Dies passt ebenso schlecht zum Prädikat "Bürgerrechtler" (das ihm von Medien häufig verliehenen wird) wie seine Befürwortung von Nacktscannern an Flughäfen und seine empörte Reaktion auf das Portal Wikileaks, das mit "gestohlenem Material" (Gauck) nicht nur diplomatische Einschätzungen, sondern auch unter den Teppich gekehrte Kriegsverbrechen öffentlich machte.
http://www.heise.de/tp/artikel/36/36447/36447_1.jpg
Joachim Gauck bei der Eröffnung des Geschichtswettbewerbes des Bundespräsidenten am 3. September 2008. Foto: Tohma. Lizenz: CC BY-SA 3.0.
Andere Kritiker fragen sich, warum der 1990 ernannte Behördenchef die Stasi-Unterlagen zum ehemaligen schleswig-holsteinischen Ministerpräsidenten Uwe Barschel nicht an den Lübecker Chefermittler Heinrich Wille herausrücken wollte. Eine merkwürdige Amtsführung konstatiert auch der Gerichtsreporter Rolf Schälike, der (anders als Gauck) in der DDR aus politischen Gründen inhaftiert war. Ihm verbot die Stasi-Unterlagenbehörde unter Gauck die Einsichtnahme in die Unterlagen, welche die DDR-Staatssicherheit über ihn gesammelt hatte. Später waren sie dann "verschwunden".
Schälikes Gesamteinschätzung: "Gauck vertritt die Mächtigen. Das tat er in der DDR, das tut er jetzt. […] Er wurde und wird missbraucht." Damit spielt Schälike offenbar nicht nur auf Politiker, sondern auch auf Gaucks ehemaligen Stellvertreter Hansjörg Geiger an, der später Chef des Verfassungsschutzes und des BND wurde. Diesen Artikel sollte man jedem Gauck-Fan um die Ohren hauen.
Alles vor seiner Wahl bereits bekannt.
Red keinen Stuss. Wenn es um Straftatbestände geht, dann sind es keine Staaten, die anzuklagen sind, sondern die Spione selber. Und da wird selbst ein US-Amerikaner, der von dort aus handelt, hier nach deutschem Recht straffällig. Informiere dich mal besser! Und das massenhafte Brechen des Telekommunikationsgeheimnisses ist ein gravierender Straftatbestand!
Schön und diese Spione die kommen alle nach Deutschland und stellen sich der Anklage, und die Folge davon ist dann natürlich das die Amis, Briten und Russen alle ihren "Fehler" einsehen und zukünftig von Spionage ablassen?
Ist das in etwa so deine Vorstellung? Ja?
Die Gesetze und die xxekutive Macht enden an den Landesgrenzen, darüberhinaus, kannst du Gesetze haben wie du willst wenn sie nicht durchsetztbar sind sind sie irrelevant. Was interessiert das Ausland unsere Gesetze, erst recht dann nicht wenn wir jedesmal davon auch profitieren. Wievielen Tipps durch ausländische Geheimdienste sind denn deutsche Behörden schon nachgegangen um bestimmte Anschläge zu verhindern?
fatalist
04.07.2013, 08:14
Leider sass er nicht drin: Gaucks Auto kaputt
Gaucks Limo Totalschaden?-Die Polizei entfernte nach dem Unfall die Kennzeichen und ließ diese verschwinden3. Juli 2013 von beim Honigmann zu lesen (http://derhonigmannsagt.wordpress.com/author/honigmann/)
Auto des Bundespräsidenten auf A4 bei Erfurt (http://en.wikipedia.org/wiki/Erfurt) verunglückt
http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2013/07/gaucksbmwplatt.jpg?w=500&h=190 (http://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2013/07/gaucksbmwplatt.jpg)Der gepanzerte Wagen von Bundespräsident Joachim Gauck (http://en.wikipedia.org/wiki/Joachim_Gauck) nach dem Unfall am Dienstag auf der A4 nahe Erfurt. Foto: Martin WichmannErfurt. Wie am Dienstagnachmittag gegenüber unserer Zeitung bestätigt wurde, verunglückte am Dienstag die gepanzerte Limousine des Bundespräsidenten Joachim Gauck auf der A4 bei Erfurt.
Die Staatskarosse krachte an der Anschlussstelle Thörey frontal in einen LKW. EinBMW (http://www.bmwgroup.com/) konnte zudem nicht mehr ausweichen und knallte in die Unfallstelle. Der Fahrer der Limousine wurde ebenso schwer verletzt wie der 36-jährige BMW-Fahrer. Unklar blieb zunächst, um was für ein Fahrzeug es sich handelte. Die Polizei (http://en.wikipedia.org/wiki/Polizei) entfernte nach dem Unfall die Kennzeichen und ließ diese verschwinden. Aufgrund der Panzerung, eines Blaulichtes sowie eines Schildes mit der Aufschrift Polizei und eines Wimpels mit dem Bundesadler war schnell klar, dass es sich um das Auto eines hohen bundesdeutschen Amtsträgers handelt. Gauck war nicht im Auto. Er reiste bereits am Montag von Freiburg (http://www.freiburg.de/) mit dem Hubschrauber zurück nach Berlin (http://maps.google.com/maps?ll=52.5005555556,13.3988888889&spn=0.1,0.1&q=52.5005555556,13.3988888889%20(Berlin)&t=h). Im Auto lag neben Bier auch Rotwein aus Baden-Württemberg (http://maps.google.com/maps?ll=48.5377777778,9.04111111111&spn=0.1,0.1&q=48.5377777778,9.04111111111%20(Baden-W%C3%BCrttemberg)&t=h). Die Straße musste voll gesperrt werden.
http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2013/07/03/gaucks-limo-totalschaden-die-polizei-entfernte-nach-dem-unfall-die-kennzeichen-und-lies-diese-verschwinden/
siehe auch http://www.thueringer-allgemeine.de/startseite/detail/-/specific/Auto-des-Bundespraesidenten-auf-A4-bei-Erfurt-verunglueckt-477573856
Nein, das meinte ich nicht. Selbst Otto Normalverbraucher konnte das alles schon lange wissen, wenn er nur sein Lektüre-Niveau oberhalb der BLÖD-Kloake gehalten hat.
eben drum.
Laut Urteil des Bundesverfassungsgerichts von 2010 ist die anlaßlose Vorratsdatenspeicherung - also genau das, was im Rahmen von Prism und Tempora geschieht - verfasssungswidrig. Sie impliziert eine Beweislastumkehr und verstößt gegen das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung.
Das ist schön , und was hilft uns das gegen im Ausland operierende Geheimdienste?
Weil also BND & Co. ähnlichen Unsinn veranstalten, dürfen andere Dienste tun und lassen, was sie wollen? Das ist eine interessante Rechtsauffassung.
Es geht nicht um meine Rechtsauffassung, es geht auch nicht darum was ich für richtig oder faslch halte, es geht darum das unsere Gesetzte ausserhalb de Landesgrenzen eben nicht durchsetzbar sind, die exekutive MAcht endet eben dort.
Demzufolge, Gesetzte die nicht auch exekutiv durchsetzbar sind sind defacto irrelevant, unsere Gesetzte gelten nunmal nicht im Ausland, so einfach ist das.
Und dann eine moralische Frage an dich, angenommen der BND erhält mal wieder Info von seinen amerikanischen "Freunden" über bestimmte aktivitäten spezieller terroritischer Vereinigungen in D (wäre nicht das ertse Mal), Nun wie die amis an die Infos kommen dürfte ja klar sein, deiner Meinung und der Meinung von wohl 99% der Forenschreiber auf höchst unmoralische und gesetztlose Weise. Wie soll der BNd darauf reagieren? Die Information ablehnen den Hinweisen nicht nachgehen, die Terrorzelle agieren lassen?
Ich will den Aufschrei in der Bevölkerung und Medien hören wenn es zu einem Anschlag kommt der verhindert werden hätte können wenn man den Hinweisen von ausländischen Geheimdiensten nachgegangen wäre.
In welchem Land sind Geheimnisträger, die ihnen anvertraute Geheimnisse verraten, keine Verbrecher? Soll Asyl Verbecher vor Strafe schützen? Ist das der Grund für Asyl?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Asyl für Snowden wär eine Einladung an alle Geheimnisträger ihre Geheimnisse für möglichst viel Popularität und Profit zu verhökern: Ausverkauf von Geheimnissen! Je mehr Länder diesem Verräter Asyl verweigern, desto sicherer bleiben Geheimnisse geheim.
http://www.24-carat.de/2011/May/ZUG-ICEK.JPG
Nun, er hat Unrecht aufgedeckt, was sich mit seinem Gewissen nicht mehr vereinbaren ließ. Immerhin haben Geheimdienste seines Landes Personen und Wirtschaftsspionage betrieben und zwar auch gegen uns. Insofern ist er ein Held und verdient mehr als Asyl.
Das hätte in etwa meine Antwort sein können. Er hat nur die Existenz dieses Schnüffelprogramms aufgedeckt, aber keine Geheimnisse die die USA und GB irgendwie intern betreffen.
Es ist eigentlich relativ egal ob er spezielle Geheimnisse verrät oder die Praktiken seiner Arbeitgeber. Fakt ist er ist in seinem Beruf durch seinen Arbeitgeber zur Geheimhaltung verpflichtet und das betrifft nicht nur die Ergebnisse der "Recherchen" sondern eben auch die Methoden. Dieses Gesetz hat der gebrochen und ist dementsprechend ein Verbrecher bzw eben ein Verräter zumindst nach amerikanischem Recht.
Nun, er hat Unrecht aufgedeckt, was sich mit seinem Gewissen nicht mehr vereinbaren ließ. Immerhin haben Geheimdienste seines Landes Personen und Wirtschaftsspionage betrieben und zwar auch gegen uns. Insofern ist er ein Held und verdient mehr als Asyl.
Offenbar gilt in Amerika wohl eine andere Gewisensauffassung, sprich Gesetzeslage, demzufolge Spionage kein Unrecht ist, Der Verrat der selbigen aber schon.
Es ist eigentlich relativ egal ob er spezielle Geheimnisse verrät oder die Praktiken seiner Arbeitgeber. Fakt ist er ist in seinem Beruf durch seinen Arbeitgeber zur Geheimhaltung verpflichtet und das betrifft nicht nur die Ergebnisse der "Recherchen" sondern eben auch die Methoden. Dieses Gesetz hat der gebrochen und ist dementsprechend ein Verbrecher bzw eben ein Verräter zumindst nach amerikanischem Recht.
Na und? Jeder politische Flüchtling hat genau diesen Grund - ein Verstoß gegen die Gesetze seines Landes bzw. ein Problem mit der Führung eben dieses Landes. Snowden hat keine Interna ausgeplaudert, sondern schlicht die Existenz eines Programms aufgedeckt.
Knudud_Knudsen
04.07.2013, 08:54
..der kleine NSA-Verräter macht weiter Karriere..
und ein Asylangebot hat er auch in der Tasche..und was für eins..
http://meedia.de/nc/internet/anna-chapman-twitter-heiratsantrag-an-snowden/2013/07/04.html
aber blöd wie er ist nimmt er es wohl nicht..
http://www.frugal-cafe.com/public_html/frugal-blog/frugal-cafe-blogzone/wp-content/uploads/2010/10/anna-chapman-maxim-red-lingerie-photo-oct-2010.jpg
oh,Russland kann so schön sein..:-))
Offenbar gilt in Amerika wohl eine andere Gewisensauffassung, sprich Gesetzeslage, demzufolge Spionage kein Unrecht ist, Der Verrat der selbigen aber schon.
Und sicher ist er zur Verschwiegenheit verpflichtet worden. Aber Menschen handeln auch nach Gewissen und anderen Motiven. Insofern sollte es für ein wirklich freies, unabhängiges und demokratisches Land, was Menschenrechte und -würde hochhält, eine Ehre sein, diesem Mann Asyl zu gewähren.
Es fragt sich, welches Land ist so frei, unabhängig und demokratisch?
eben drum.
Das ist schön , und was hilft uns das gegen im Ausland operierende Geheimdienste?
Es geht nicht um meine Rechtsauffassung, es geht auch nicht darum was ich für richtig oder faslch halte, es geht darum das unsere Gesetzte ausserhalb de Landesgrenzen eben nicht durchsetzbar sind, die exekutive MAcht endet eben dort.
Demzufolge, Gesetzte die nicht auch exekutiv durchsetzbar sind sind defacto irrelevant, unsere Gesetzte gelten nunmal nicht im Ausland, so einfach ist das.
Es geht um das Abfischen deutscher Daten. Und es darf durchaus angenommen werden, dass auch Internetknoten hierzulande unter besonderer Geheimdienstfürsorge stehen. Wenn die Verwalter des Frankfurter Internetknotens De-CIX behaupten, es gebe keinerlei ausländische Zugriffe, kann man dem ungefähr so sehr vertrauen wie dem Mantra der AKW-Lobby "bei uns ist Kernkraft sicher".
Knudud_Knudsen
04.07.2013, 09:05
Na und? Jeder politische Flüchtling hat genau diesen Grund - ein Verstoß gegen die Gesetze seines Landes bzw. ein Problem mit der Führung eben dieses Landes. Snowden hat keine Interna ausgeplaudert, sondern schlicht die Existenz eines Programms aufgedeckt.
was hat der Schneemann an Erkenntnis gebracht..?
Nichts..
alles alte Hüte und von Obama öffentlich vor langer Zeit verkündet..
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/spitzelinitiative-im-web-obama-will-die-welt-abhoeren-a-719843.html
was hat der Schneemann an Erkenntnis gebracht..?
Nichts..
alles alte Hüte und von Obama öffentlich vor langer Zeit verkündet..
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/spitzelinitiative-im-web-obama-will-die-welt-abhoeren-a-719843.html
Ok. Und warum verfolgen sie ihn dann?
fatalist
04.07.2013, 09:20
http://3.bp.blogspot.com/-LRhK61do0Jk/TVW6V97ZMEI/AAAAAAAAAhY/JWlUM8K8b-8/s320/anna-chapman-maxim-russia-01.jpg
anna chapmann ist heiss.
was hat der Schneemann an Erkenntnis gebracht..?
Nichts..
alles alte Hüte und von Obama öffentlich vor langer Zeit verkündet..
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/spitzelinitiative-im-web-obama-will-die-welt-abhoeren-a-719843.html
Schon gehts los und die Angegenheit wird von den USA:
1) heruntergespielt
2) Snowden unglaubwuerdig gemacht
3) von der Welt vergessen
Die westlichen Systemmedien manipulieren staerker als es
in China und Russland jemals der Fall war, ist oder sein wird.
Wenn ein westlicher Politiker und Regierungsfuehrer die Worte
"Freiheit", "Demokratie" und "Menschenrechte" in den
Mund nimmt, sollten man ihm die verlogene Fresse mit einer
Stahlbuerste reinigen!
http://abload.de/img/20080725_usaobamaberlzbspq.jpg
Sprecher
04.07.2013, 09:26
Ich will den Aufschrei in der Bevölkerung und Medien hören wenn es zu einem Anschlag kommt der verhindert werden hätte können wenn man den Hinweisen von ausländischen Geheimdiensten nachgegangen wäre.
Jaja "Anschläge" wie die Fake-Sauerlandgruppe oder die Fake-NSU. Vielen Dank CIA daß ihr uns vor den pöhsen Gladio-Terroristen beschützt. Dafür nehmen wir Industriespionage doch gerne in Kauf. :crazy:
Erik der Rote
04.07.2013, 09:36
das ganze wird anscheinend immer größer !!
Regierung Obama soll US-Briefverkehr komplett überwachen
Nächste Enthüllung umfangreicher Datensammelei: Die US-Regierung soll sämtliche Briefe in den Vereinigten Staaten fotografieren und registrieren lassen - 160 Milliarden Sendungen pro Jahr. Ein Insider spricht von einer "Informations-Goldgrube".
http://www.sueddeutsche.de/politik/datensammeln-regierung-obama-soll-us-briefverkehr-komplett-ueberwachen-1.1712246
fatalist
04.07.2013, 09:40
Fall Snowden/Bolivien: NATO-NSA-Waffenbrüder im engen Schulterschluss
Die Heuchelei der Blockparteien
Erst vorgestern warnten wir vor der Heuchelei der Staatsparteien und ihrer Medien in Sachen NSA-Spionage:
„Machen Sie sich heute in den Medien Ihr eigenes Bild davon, wie opportunistische Politiker wie Gauck, Journalisten und Moderatoren die Sache versuchen herunterzuspielen:…“
Es ist noch schlimmer gekommen. Die EU verharmlost nicht nur, sie ergreift Partei für die Täter. Die "irritierte" Bundesregierung sowie die Blockparteien CDU und SPD sind sich einig, Snowden der sich für die Freiheitsrechte der Bürger der USA und der EU einsetzt und sein Leben riskiert, keinen Schutz zu gewähren. Die Entscheidung dauerte nur Stunden. Der deutsche Innenminister Hans-Peter Friedrich zynisch: Snowden könne man nur „aus humanitären Gründen oder bei Vorliegen eines ‚politischen Interesses der Bundesrepublik‘“ aufnehmen, das ginge aber nicht da – jetzt kommt’s – „die USA ein Rechtsstaat seien.“
Bundestags-Wahlprüfstein
Halten wir deshalb heute am 3. 7. 2013 ganz nüchtern fest:
1. Die BRD-Regierung aus CDU/CSU/FDP hat kein „politisches Interesse“ am Schutz von Menschen, die sich für Freiheit und Menschenrechte einsetzen.
2. Die Regierung hat nach Wochen (!) noch nicht wegen des Ausspionierens ihrer Bürger bei den USA protestiert, kein Botschafter wurde einbestellt.
3. Die USA sind in den Augen deutscher Politiker „ein Rechtsstaat“. Wenn Snowden „Waterboarding“ erwartet, ist das „rechtsstaatlich“. Graut’s Euch nicht? Das ist die Auffassung vom „Rechtsstaat“ Eures Innenministers.
4. CDU/CSU und SPD sind sich darin einig.
Erinnert Euch daran wieder am 22. 9. 2013. Wir tun es!
Was wäre das für ein Zeichen von Rückgrat und ehrlicher Empörung gewesen, wenn Deutschland Snowden wenigstens vorübergehend Asyl gewähren würde. Wer nimmt den Heuchlern in Berlin und Brüssel ihre gespielte Entrüstung über den großen Diktator in Washington jetzt noch ab?
http://1.bp.blogspot.com/-CraFVvEUi1U/UdQh4yqgZFI/AAAAAAAACkw/nT5xp3S2SKk/s320/obama-is-watching.jpg
Die Kollaborateure
Doch die deutschen zahnlosen Pinscher stehen nicht alleine da. Wie die Schoßmöpse kuschen die NATO-Staaten vor den USA.
Ihre Angst ist so groß, daß sie einen Staatspräsidenten, einen Staatsgast der Russen, Boliviens Präsidenten Evo Morales zur Landung zwingen.
Auf "Gerüchte" - wie man Befehle aus USA jetzt nennt - hin. Die NATO-Staaten Frankreich und Portugal verweigern einer „Number One“-Maschine den planmäßigen Überflug! Eine Machtgeste, der Welt zu zeigen wie „rechtsstaatlich“ man ist und dass Völkerrecht und Anstand die USA nicht schert.
Als Umschlagplatz für Folterflüge der USA nach Guantanamo hatte Portugal keine Manschetten. Auch Frankreich waren die Menschenrechte schnurz: Kein Problem bei Überflug und Landung der CIA-Maschine N50BH.
http://hinter-der-fichte.blogspot.com/
:appl:
fatalist
04.07.2013, 09:43
Die NSA und der Gauckler: Was erlaube Snowden?
von Axel B.C. Krauss
Purer Verrat an Freiheit und Wahrheit
http://ef-magazin.de/2013/07/03/4326-die-nsa-und-der-gauckler-was-erlaube-snowden
Lesetip :happy:
Jaja "Anschläge" wie die Fake-Sauerlandgruppe oder die Fake-NSU. Vielen Dank CIA daß ihr uns vor den pöhsen Gladio-Terroristen beschützt. Dafür nehmen wir Industriespionage doch gerne in Kauf. :crazy:
nun die Industriespionage musst du so oder so in Kauf nehmen, es ist doch nicht so dass du da eine Wahl hättest oder ein Druckmittel oder nur Ansatzweise die nötige Macht um dich diesbezüglich gegen die grosen global Player wie Russland china oder amerika zur wehr setzten zu können. das einzige was wir Deutschen tun können ist maulen sich beschweren auf moralische Werte klopfen, während man im Ausland darüber müde lächelt und getrost so weitermacht wie bisher.
Es geht um das Abfischen deutscher Daten. Und es darf durchaus angenommen werden, dass auch Internetknoten hierzulande unter besonderer Geheimdienstfürsorge stehen. Wenn die Verwalter des Frankfurter Internetknotens De-CIX behaupten, es gebe keinerlei ausländische Zugriffe, kann man dem ungefähr so sehr vertrauen wie dem Mantra der AKW-Lobby "bei uns ist Kernkraft sicher".
dieses Statement geht an der urprünglichen Diskussion die wir führen vorbei - das ist oder schon klar oder?
Der Punkt ist, ist snowden ein Verräter und Verbrecher? - Nun nach amerikanischen Recht, und er unterliegt als amerikanischer Bürger nunmal deren Gerichtsbarkeit ist er das ganz sicher.
und weiterhin: die gespielte oder naive Empörung unserer Medien und Politiker die a) zum einen darüber überrascht tun, was entweder gelogen oder unglaublich blöd ist und b) meinen darauf was ausländische Agenten tun irgendeine Art von Einfluss zu haben wenn wirr hier mit deutschen Gesetzen und deutscher Moral kommen was im Ausland keine Sau interessiert.
feuermax2
04.07.2013, 10:03
Oje, da wird er aber traurig sein, wenn ihm das jemand petzt ! :D
Schon klar, in Köpenick war das schon lange vorher bekannt.
Und sicher ist er zur Verschwiegenheit verpflichtet worden. Aber Menschen handeln auch nach Gewissen und anderen Motiven. Insofern sollte es für ein wirklich freies, unabhängiges und demokratisches Land, was Menschenrechte und -würde hochhält, eine Ehre sein, diesem Mann Asyl zu gewähren.
Es fragt sich, welches Land ist so frei, unabhängig und demokratisch?
nun es ist so eine Sache mit dem eigenen Gewissen welches man über die Gesetzeslage stellt. Auch Moslems hier in deutschland handeln nach ihrem Gewissen und Überzeugung wenn sie Ehrenmorde begehen oder ungläubige ermorden - trotzdem gestehe ich ihnen diese Freiheit nicht zu.
Mir ist nicht klar warum man ihm asyl gewähren sollte, ich sehe nicht wo er uns in irgendeiner Weise einen Dienst erwiesen hat, er hat nichts preisgegeben was nicht schon seit Menschengedenken getan wird - es wird spioniert und überwacht, mit allen technischen Mitteln - welch Überraschung, ok vllt war der Umfang eine Überraschung aber das es seit jeher von jdem Land der Welt (ok wir deutschen als moralische Oberlehere vllt weniger, kA) Wirtschaftssponage, Datensammelung zur Verbrechensbekämpfung im In- und Ausland getätigt wird und auch in Zukunft immer getätigt werden wird sollte einem jedem vernünftigen und realistisch denkendem Menschen klar sein
Na und? Jeder politische Flüchtling hat genau diesen Grund - ein Verstoß gegen die Gesetze seines Landes bzw. ein Problem mit der Führung eben dieses Landes. Snowden hat keine Interna ausgeplaudert, sondern schlicht die Existenz eines Programms aufgedeckt.
nochmals es macht keinen unterschied ob er Geheimnisse ausplaudert oder die Methoden, weder für die Gerichtsbarkeit in den USA noch hinsichtlich eines Asylgesuchens in Deutschland.
Er hat gegen die amerikanischen Gesetzte verstossen. Punkt fertig aus. Ob man ihn hier nun als politischen Flüchtling betrachten möchte oder nicht ist von dieser differenzierung nicht ahängig. Dazu müsste man hier in deutschland entscheiden, dass die Gesetzteslage in amerika nicht der eines Rechtsstaates entsprechen bzw willkürlich Menschen wegen ihrer Meinung verfolgt verhaftet und sanktioniert werden. Inwieweit das auf Snowden zutrifft dürfte fraglich sein. Bei Verrat bzw Verstoss gegen die Verschwiegenheitspflich geht es nicht wie sonst üblich bei Asylanten um Verfolgung wegen Religion oder Rasse oder sexuelle Ausrichtung wofür ansonsten politisches Asyl gewährt wird.
nochmals es macht keinen unterschied ob er Geheimnisse ausplaudert oder die Methoden, weder für die Gerichtsbarkeit in den USA noch hinsichtlich eines Asylgesuchens in Deutschland.
Er hat gegen die amerikanischen Gesetzte verstossen. Punkt fertig aus. Ob man ihn hier nun als politischen Flüchtling betrachten möchte oder nicht ist von dieser differenzierung nicht ahängig. Dazu müsste man hier in deutschland entscheiden, dass die Gesetzteslage in amerika nicht der eines Rechtsstaates entsprechen bzw willkürlich Menschen wegen ihrer Meinung verfolgt verhaftet und sanktioniert werden. Inwieweit das auf Snowden zutrifft dürfte fraglich sein. Bei Verrat bzw Verstoss gegen die Verschwiegenheitspflich geht es nicht wie sonst üblich bei Asylanten um Verfolgung wegen Religion oder Rasse oder sexuelle Ausrichtung wofür ansonsten politisches Asyl gewährt wird.
Nein. Auch ein Flüchtling aus Syrien hat ja ein Problem mit deren Präsidenten. Es mag nicht direkt vergleichbar sein, aber sieh dir mal Beitrag 147 an. Wenn also Obama selbst klar gesagt hat, dass er an einer orwellschen Welt arbeitet, dann frage ich mich, warum Snowden verfolgt wird, nur weil er bestätigt, dass es nun soweit ist.
Knudud_Knudsen
04.07.2013, 10:22
Ok. Und warum verfolgen sie ihn dann?
weil er als eidverpflichteter Geheimnisträger Verrat begangen hat,eine Straftat..
Knudud_Knudsen
04.07.2013, 10:24
Schon gehts los und die Angegenheit wird von den USA:
1) heruntergespielt
2) Snowden unglaubwuerdig gemacht
3) von der Welt vergessen
Die westlichen Systemmedien manipulieren staerker als es
in China und Russland jemals der Fall war, ist oder sein wird.
Wenn ein westlicher Politiker und Regierungsfuehrer die Worte
"Freiheit", "Demokratie" und "Menschenrechte" in den
Mund nimmt, sollten man ihm die verlogene Fresse mit einer
Stahlbuerste reinigen!
http://abload.de/img/20080725_usaobamaberlzbspq.jpg
Ach.... wo lebst Du...?
weil er als eidverpflichteter Geheimnisträger Verrat begangen hat,eine Straftat..
Rein formal mag das so sein. Aber eben genau das gilt ja auch für viele andere Verfolgte. Sie haben gegen Gesetze ihres Landes verstoßen und/oder sich gegen ihr Land aufgelehnt. Folglich sollte Deutschland Größe zeigen und ihn aufnehmen. Wir haben hier Flüchtlinge mit weit weniger Gründen.
Ich wiederhole das gern: Er ist kein Held und ich will seine Moral nicht beurteilen. Aber: er ist ein politisch Verfolgter. (Und ja, es geht um Politik. Der formale Kram dient doch nur dem Zweck)
Nun, er hat Unrecht aufgedeckt, was sich mit seinem Gewissen nicht mehr vereinbaren ließ ...Geheimnisträger, die ihnen anvertraute Geheimnisse verraten, gelten in jedem Land der Welt als Verbrecher. Und frag Dich doch mal ernsthaft, ob der Sinn von Asyl darin liegt Verbrecher vor Strafe zu schützen, nur weil die selbstgestrickte Menschenrechts- und Freiheits-Moral eines Gutmenschen Verrat zu seiner Gewissenspflicht macht. Was wählt der Nächste als Gewissenspflicht?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Hu-bomb.jpg
Wessen Gewissen soll denn allgemein gültiger Maßstab sein? Ihr Gewissen forderte von KZ-Schergen Juden und andere Untermenschen zu beseitigen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ihrem Gewissen folgende Selbstmord-Bomber der Islamis sind Helden für alle Gleichgesinnten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kanibalen folgen auch ihrem Gewissen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sollen alle Geheimnisträger ihre Geheimnisse öffentlich versteigern? 5% davon als Spende für hungrige Neger mit großen Augen? Ist es vorbildlich, wenn bestochene Bullen rechtzeitig vor Durchsuchungen warnen, damit kein belastendes Material gefunden wird? Müssen Web-Händler geschützt werden, die Pädophile und Sadisten mit Opfern versorgen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oder darf der Brunnen erst abgedeckt werden, wenn er randvoll mit Kinderleichen ist, weil das Gesetz ja schließlich Beweis-Material benötigt, um ein gerechtes Gerichts-Verfahren zu garantieren? Darf ein Telefon erst abgehört werden, wenn eine U-Bahn-Bombe 100 Leute getötet hat? Oder wie stellst Du Dir Verbrechens-Verhinderung vor? http://www.24-carat.de/2011/May/ZUG-ICEK.JPG
kotzfisch
04.07.2013, 10:35
Die Selbstgerechtigkeit schwappt zu einem gutmenschlichen Tsunami auf: Freilich ist er formal ein Straftäter, keine Frage.
Das die NSA Jungs und die von ihrem britischen Counterpart abhören, was das Zeug hält, ist seit Jahrzehnten bekannt.
(Ich sage nur: Bad Aibling NSA Facility).Das Geschrei jetzt also reine Heuchelei.Nicht dass mir amerikanische Außenpolitik
gefällt...Pythia hat also zunächst einmal recht!
kotzfisch
04.07.2013, 10:36
Geheimnisträger, die ihnen anvertraute Geheimnisse verraten, gelten in jedem Land der Welt als Verbrecher. Und frag Dich doch mal ernsthaft, ob der Sinn von Asyl darin liegt Verbrecher vor Strafe zu schützen, nur weil die selbstgestrickte Menschenrechts- und Freiheits-Moral eines Gutmenschen Verrat zu seiner Gewissenspflicht macht. Was wählt der Nächste als Gewissenspflicht?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Hu-bomb.jpg
Wessen Gewissen soll denn allgemein gültiger Maßstab sein? Ihr Gewissen forderte von KZ-Schergen Juden und andere Untermenschen zu beseitigen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ihrem Gewissen folgende Selbstmord-Bomber der Islamis sind Helden für alle Gleichgesinnten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kanibalen folgen auch ihrem Gewissen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sollen alle Geheimnisträger ihre Geheimnisse öffentlich versteigern? 5% davon als Spende für hungrige Neger mit großen Augen? Ist es vorbildlich, wenn bestochene Bullen rechtzeitig vor Durchsuchungen warnen, damit kein belastendes Material gefunden wird? Müssen Web-Händler geschützt werden, die Pädophile und Sadisten mit Opfern versorgen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oder darf der Brunnen erst abgedeckt werden, wenn er randvoll mit Kinderleichen ist, weil das Gesetz ja schließlich Beweis-Material benötigt, um ein gerechtes Gerichts-Verfahren zu garantieren? Darf ein Telefon erst abgehört werden, wenn eine U-Bahn-Bombe 100 Leute getötet hat? Oder wie stellst Du Dir Verbrechens-Verhinderung vor? http://www.24-carat.de/2011/May/ZUG-ICEK.JPG
Siehe #165.
Nein. Auch ein Flüchtling aus Syrien hat ja ein Problem mit deren Präsidenten. Es mag nicht direkt vergleichbar sein, aber sieh dir mal Beitrag 147 an. Wenn also Obama selbst klar gesagt hat, dass er an einer orwellschen Welt arbeitet, dann frage ich mich, warum Snowden verfolgt wird, nur weil er bestätigt, dass es nun soweit ist.
Es gibt einen relativ grossen weltweiten Konsens bezüglicher einiger moralische Vorstellung , dazu gehören Verfolgung wegen Rasse, sexuelle ausrichtung, politisch verfolgte in Diktaturen etc.
"allgemeine Probleme mit dem Präsidenten under Gerichtsbarkeit" gehört da aber definitiv nicht dazu, du musst ja irgendwo eine Grenze setzte bzw einen moralischen konsens finden, heute gehört Geheimnisverrat als rechtfertigung für Asyl, was ist morgen, nehmen wir alle auf die ein Problem mit der Gesetzteslage ihres Landes haben dh in ihrem Land als Verbrecher angesehen werden, nur weil wir uU eine etwas andere Rchtsauffassung haben - demnach müssten wir vielen Personen Asly gewähren....
Spionage und Datensicherheit + Sammlung wird in unsere deutschen Gesellschaft negativ gesehen ok, aber es sollte klar sein das diese kein weltweiter Konsens ist wie zB bei Mord oder inhaftierung oder Verfolgung von Andersgläubigen oder ähnlichem. Im Gegenteil Deutschland steht da - wie auch beim Atomausstieg mit diser moralischen Ansicht relativ einsam da.
weil er als eidverpflichteter Geheimnisträger Verrat begangen hat,eine Straftat..
Ich sehe das rechtlich anders. Wenn jemand eine Verpflichtungserklaerung
zur Geheimniswahrung unterzeichnet aber der "Schutzgegenstand" dabei eine
rechtswidrige Tat wie z.B. gloable Verstoss gegen Grund- und Menschenrechte,
ist, laeuft das nicht mehr unter Vertagsautonomie.
NSA und CIA verpflichten faktisch damit die Geheimnistraeger zu Stillschweigen
ueber strafbare Handungen und machen sie zu Strafvereitelern. Derartige Kontrakte
sind daher nicht nur unlauter sonder rechts- und sittenwidrig. Ausserdem ist
im Eid auf die Verfassung auch enthalten von Amerikan Schaden abzuwehren.
Wenn eine Regierung ueber die Geheimdienste gegen Grund- und Freiheitsrechte
verstoesst fuegt sie dem Volk schaden zu und wer das anprangert richtet sich
damit konsequent nach seinem geleistetet Eid.
Rechts- und sittenwidrige Kontrakte sind nichtig. [U]Geheimnisverrat liegt nicht vor
sondern Edward Snowdon prangert die USA als Straftaeter oeffentlich vor der Welt
an. Dazu gehoert nicht nur eine unerschuetterliche Einstellung zur Gerechtigkeit sondern
auch eine Menschliebe und Selbstlosigkeit bis hin zur Gefaehrdung der eigenen Existenz
und des eigenen Lebens.
Ich muss hier Keinem erzaehlen wie CIA und Mossad Menschen erledigen die aus
Sicht dieser Geheimdienste gegen die Interessen ihrer Auftraggeber verstossen.
Allerdings sind die Geheimdienste der Russen und Chinesen in dieser Hinsicht auch
alles andere als zimperlich. Das rechtfertigt aber auf keinen Fall einen " Freibrief "
fuer systematisch, anhaltende und nachhaltige globale Ueberwachung durch die NSA
und CIA. Das was sich die USA herausgenehmen ist nicht nur dreist und anmaessend
sondern in dieser Form hat wohl noch niemals ein Geheimdienst im Aufrage seiner
Regierung gegen die Freiheitsrechte aller Menschen auf der Welt verstossen.
Das dieser Staat sich auch noch als " Land of the Free " sieht ist eine Farce.
Die sonst so zurueckhaltenden Chinsesen haben voellig Recht. Die Regierung der
USA und damit die USA sind der groesste Schurkenstaat auf dieser Erde. So wie
ich das sehe schaemen sich die Amerikaner selbst ueber diese Enthuellung, weil
die Ueberwachungsaktionen nicht nur auf Europa und die Restwelt sondern auch
innerhalb Amerikas durchgefuehrt wurden.
Die Amerikaner sind weltweit fuer ihren Stolz geraede wg. des Rechtssystems und
der freiheitlichen Einstellung bekannt und wurden dafuer von vielen Menschen auf
der Welt beneidet. Jetzt muss das Volk der Amerikaner mit ansehen wie von ihrer
eigenen Regierungen ueber NSA und CIA ein Fundamente Amerikas zerstoert wird.
Das wird sich nachhaltig auch auf die Volksmoral der Amerikaner auswirken und ich
hoffe das die Amis ihrer Regierung und den Hintermaennern eine Ende bereiten.
Eines muss man den Amerikaner lassen. Wenn es um die Grundfeste in ihrem Land
geht, hat das noch keine Regierung ueberlebt. Das klassische Beispiel dafuer ist der
Buergerkrieg Nord vs. Suedstaaten. Wenn die Amis sich im eigenen Lang betrogen
fuehlen dann rumst es gewaltig und die Amerikaner sind das Volk auf der Welt mit
den hoechsten Quote von Schusswaffen in Privathaushalten. Die Amis wissen was
der Grund dafuer ist, das sie sich die Freiheit der Verfuegung ueber Schusswaffen
niemals haben nehmen lassen.
Geheimnisträger, die ihnen anvertraute Geheimnisse verraten, gelten in jedem Land der Welt als Verbrecher. Und frag Dich doch mal ernsthaft, ob der Sinn von Asyl darin liegt Verbrecher vor Strafe zu schützen, nur weil die selbstgestrickte Menschenrechts- und Freiheits-Moral eines Gutmenschen Verrat zu seiner Gewissenspflicht macht. Was wählt der Nächste als Gewissenspflicht?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Hu-bomb.jpg
Wessen Gewissen soll denn allgemein gültiger Maßstab sein? Ihr Gewissen forderte von KZ-Schergen Juden und andere Untermenschen zu beseitigen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ihrem Gewissen folgende Selbstmord-Bomber der Islamis sind Helden für alle Gleichgesinnten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kanibalen folgen auch ihrem Gewissen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sollen alle Geheimnisträger ihre Geheimnisse öffentlich versteigern? 5% davon als Spende für hungrige Neger mit großen Augen? Ist es vorbildlich, wenn bestochene Bullen rechtzeitig vor Durchsuchungen warnen, damit kein belastendes Material gefunden wird? Müssen Web-Händler geschützt werden, die Pädophile und Sadisten mit Opfern versorgen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oder darf der Brunnen erst abgedeckt werden, wenn er randvoll mit Kinderleichen ist, weil das Gesetz ja schließlich Beweis-Material benötigt, um ein gerechtes Gerichts-Verfahren zu garantieren? Darf ein Telefon erst abgehört werden, wenn eine U-Bahn-Bombe 100 Leute getötet hat? Oder wie stellst Du Dir Verbrechens-Verhinderung vor? http://www.24-carat.de/2011/May/ZUG-ICEK.JPG
Nun, die Interpretation "Verbrecher" ist schon ein wenig abstrakt, meinst Du nicht auch? Was genau für ein Verbrechen hat er denn getan? Ist ein Mensch ein "verbrecher" wenn er Mißstände aufdeckt, die das System in seinem Land begeht? Für wen ist er Verbrecher? Zu Deinen weiteren Ausführungen: Hat Snowden irgend einen Menschen verletzt oder gefährdet? Hat er Kinder umgebracht? Hat er gestohlen, sich auf Kosten anderer bereichert? Nein, er hat veröffentlicht, dass Länder, die "freiheitlich-demokratisch" gelten und das in der selben Wertegemeinschaft, von einem ihrer Partner ausspioniert werden, nicht nur Personen da betroffen sind, die vermeintlich Verbrechen planen, sondern ganz normale Wirtschaftsunternehmen.
Seien wir vielmehr froh, dass es noch Menschen gibt, die nach Gewissen entscheiden. Hier mit Kannibalen aufzuwarten - mhm - ich weiß nicht... Aber zur Frage, ob alle Geheimnisträger von Informationen, die laut gesundem Menschenverstand einfach nicht im Einklang mit Normalem stehen oder sogar kriminell sind, preiszugeben, würde ich sagen - ja, wäre doch gut wenn der Verlogenheit und Propaganda Einhalt geboten würde dadurch.
hamburger
04.07.2013, 10:54
weil er als eidverpflichteter Geheimnisträger Verrat begangen hat,eine Straftat..
Ich würde dir mal dringend empfehlen, die Grundlagen des Rechts, das natürliche Recht...etc., mal zu studieren.
Nach deiner Argumentation wäre auch Gesetze, die zur Verfolgung von Andersdenkenden....von ethnischen Minderheiten....etc. rechtmässig erlassen.
Dann hätte man sich den Prozess in Nürnberg und die Verhandlungen vor dem Internationalen Gerichtshof sparen können.
Das GG beinhaltet sogar das Recht auf Widerstand...sollten gewisse darin enthaltene Rechte von den Regierenden verletzt werden.
Dann wäre ein Studium der Amerikanischen Verfassung hilfreich...ja, die haben eine:D
Das kann dir niemand abnehmen...musst du selbst machen:cool:
Als Letztes dann die spannende Frage...wer beurteilt jetzt, ob Snowdons Handlungen davon gedeckt waren oder nicht?
,Ein logisch denkender mensch wird nach Betrachtung dieser fakten zu dem Schluss kommen, dass Herr Snowdon in den USA kein Gericht finden wird, dass den Anspruch der Neutralität erfüllen kann.
Somit müsste die BRD ihm Asyl gewähren......nach ihren eigenen Vorgaben.
Das klappt übrigen bei jedem sonstigen Ausländer.....bis hin zum Kirchenasyl.
Oder denkst du wie die Politik...ich liebe den Verrat....aber nicht den Verräter...?
Rolf1973
04.07.2013, 10:54
In welchem Land sind Geheimnisträger, die ihnen anvertraute Geheimnisse verraten, keine Verbrecher? Soll Asyl Verbecher vor Strafe schützen? Ist das der Grund für Asyl?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Asyl für Snowden wär eine Einladung an alle Geheimnisträger ihre Geheimnisse für möglichst viel Popularität und Profit zu verhökern: Ausverkauf von Geheimnissen! Je mehr Länder diesem Verräter Asyl verweigern, desto sicherer bleiben Geheimnisse geheim.
http://www.24-carat.de/2011/May/ZUG-ICEK.JPG
Braver Bürger. Immer schön der Obrigkeit glauben und vertrauen. Die werden schon wissen, was sie tun.
Lass die Regierung für Dich denken, ist schon okay. Außerdem macht selbstständiges Denken mitunter
Aua-aua. Jedenfalls bei so `nem Kauz namens Pythia, aber er kann recht unterhaltsam sein:-).
Kann ja sein, dass es Dir egal ist, wer alles Deine Mails und Briefe liest oder Deine Telefonate abhört.
Mir nicht! Auch Geheimdienste dürfen nicht alles. Man sollte Snowden feiern und dem "Großen Bruder"
USA ordentlich vors Knie treten, indem man ihm Asyl gewährt. Wir haben es doch sonst auch für jeden.
Es gibt einen relativ grossen weltweiten Konsens bezüglicher einiger moralische Vorstellung , dazu gehören Verfolgung wegen Rasse, sexuelle ausrichtung, politisch verfolgte in Diktaturen etc.
"allgemeine Probleme mit dem Präsidenten under Gerichtsbarkeit" gehört da aber definitiv nicht dazu, du musst ja irgendwo eine Grenze setzte bzw einen moralischen konsens finden, heute gehört Geheimnisverrat als rechtfertigung für Asyl, was ist morgen, nehmen wir alle auf die ein Problem mit der Gesetzteslage ihres Landes haben dh in ihrem Land als Verbrecher angesehen werden, nur weil wir uU eine etwas andere Rchtsauffassung haben - demnach müssten wir vielen Personen Asly gewähren....
Spionage und Datensicherheit + Sammlung wird in unsere deutschen Gesellschaft negativ gesehen ok, aber es sollte klar sein das diese kein weltweiter Konsens ist wie zB bei Mord oder inhaftierung oder Verfolgung von Andersgläubigen oder ähnlichem. Im Gegenteil Deutschland steht da - wie auch beim Atomausstieg mit diser moralischen Ansicht relativ einsam da.
Nein. Das was da enthüllt würde, wäre vor einigen Jahren noch ein Kriegsgrund gewesen. Und das sich vermeintliche "Freunde" derart benehmen, ist schlichtweg indiskutabel. Ich hatte dich ja bereits auf Knuds Beitrag 147 verwiesen: Snowden hat einfach nur eine Klarstandsmeldung dessen gegeben, was Friedensnobelpreisträger Obama bereits 2010 verkündet hat.
nun es ist so eine Sache mit dem eigenen Gewissen welches man über die Gesetzeslage stellt. Auch Moslems hier in deutschland handeln nach ihrem Gewissen und Überzeugung wenn sie Ehrenmorde begehen oder ungläubige ermorden - trotzdem gestehe ich ihnen diese Freiheit nicht zu.
Mir ist nicht klar warum man ihm asyl gewähren sollte, ich sehe nicht wo er uns in irgendeiner Weise einen Dienst erwiesen hat, er hat nichts preisgegeben was nicht schon seit Menschengedenken getan wird - es wird spioniert und überwacht, mit allen technischen Mitteln - welch Überraschung, ok vllt war der Umfang eine Überraschung aber das es seit jeher von jdem Land der Welt (ok wir deutschen als moralische Oberlehere vllt weniger, kA) Wirtschaftssponage, Datensammelung zur Verbrechensbekämpfung im In- und Ausland getätigt wird und auch in Zukunft immer getätigt werden wird sollte einem jedem vernünftigen und realistisch denkendem Menschen klar sein
Klar ist es immer "so eine Sache" kommt halt darauf an, welchen Standpunkt man vertritt. War ein Richard Sorge ein Verbrecher, wenn er den Alliierten hochgeheime Informationen zukommen ließ? Ist ein afrikanischer Beamter ein Verbrecher, wenn er von geplanten Massenmorden seines Militärjuntachefs berichtet?
Moslems und Ehrenmorde. Snowden hat niemanden umgebracht um Informationen zu erlangen oder weiter zu geben. Ist also absolut überhaupt nicht mal ansatzweise zu vergleichen. Ob er uns einen Dienst erwiesen hat, ist wohl auch eine Frage der Perspektive. Ich meine selbst als Hartzler postet ein Mensch auf Facebook oder irgendwo privates, was eben nicht für ALLE gedacht ist, sondern nur für seine Freunde. Und Unternehmen auszuspionieren um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen ist ein definitiver Schaden für uns - für unser Land. Oder Besprechungen hochrangiger Diplomaten abzuhorchen, um auf irgend was Einfluss nehmen zu können, ist wie sagt man "nicht die feine englische Art". Die Frage ist vielmehr, wo das alles hinführen soll, zum totalem Überwachungsstaat? Wer will denn das?
Braver Bürger. Immer schön der Obrigkeit glauben und vertrauen. Die werden schon wissen, was sie tun.
Lass die Regierung für Dich denken, ist schon okay. Außerdem macht selbstständiges Denken mitunter
Aua-aua. Jedenfalls bei so `nem Kauz namens Pythia, aber er kann recht unterhaltsam sein:-).
Kann ja sein, dass es Dir egal ist, wer alles Deine Mails und Briefe liest oder Deine Telefonate abhört.
Mir nicht! Auch Geheimdienste dürfen nicht alles. Man sollte Snowden feiern und dem "Großen Bruder"
USA ordentlich vors Knie treten, indem man ihm Asyl gewährt. Wir haben es doch sonst auch für jeden.
Doch ausländische Geheimdienste dürfen bei uns auch alles und stell dir vor es ist ihnen einfach vollkommen wurscht ob sich ein Hr. Rolf angepisst fühlt, warum weil unsere Gesetzte eben nicht im Amiland gelten.
Und die USA gegen das Knie treten und Snowden Asyl gewähren - ok - und was bringt uns das ausser das dem moralischen Egotrio von Hr. Rolf genüge getan wird.
Die USa werden dann einsichtig sein und nie mehr bei uns spionieren, genausowenig wie die Russen oder Chinesen, werden alle ganz brav weil Hr Rolf verärgert ist?
sie werden bei der nächsten Gelegenheit einfach uns gegens Schienbein treten, Gelegenheiten dafür dürfte es genug geben - und was ist dann unser Nutzen - ich seh immer noch keinen - nur Nachteile.
Diese ganze einseitige Meinung hier im Forum kommt doch zT nur durch pathologischen AmerikaHass wo man versucht dem "Bösen" eins auszuwischen, ich frage mich ob die Reaktionen ähnlich wären wenn es hier um rusische Spione gehen würde.
Ich würde dir mal dringend empfehlen, die Grundlagen des Rechts, das natürliche Recht...etc., mal zu studieren.
Nach deiner Argumentation wäre auch Gesetze, die zur Verfolgung von Andersdenkenden....von ethnischen Minderheiten....etc. rechtmässig erlassen.
Dann hätte man sich den Prozess in Nürnberg und die Verhandlungen vor dem Internationalen Gerichtshof sparen können.
Das GG beinhaltet sogar das Recht auf Widerstand...sollten gewisse darin enthaltene Rechte von den Regierenden verletzt werden.
Dann wäre ein Studium der Amerikanischen Verfassung hilfreich...ja, die haben eine:D
Das kann dir niemand abnehmen...musst du selbst machen:cool:
Als Letztes dann die spannende Frage...wer beurteilt jetzt, ob Snowdons Handlungen davon gedeckt waren oder nicht?
,Ein logisch denkender mensch wird nach Betrachtung dieser fakten zu dem Schluss kommen, dass Herr Snowdon in den USA kein Gericht finden wird, dass den Anspruch der Neutralität erfüllen kann.
Somit müsste die BRD ihm Asyl gewähren......nach ihren eigenen Vorgaben.
Das klappt übrigen bei jedem sonstigen Ausländer.....bis hin zum Kirchenasyl.
Oder denkst du wie die Politik...ich liebe den Verrat....aber nicht den Verräter...?
Ein herzhafte provokanter und erklassiger Beitrag von Dir. Ich gebe noch eins drauf!
Ich unterstelle mal einfach das von der SS und anderem Wachpersonal in den KZs
auch eine Geheimhaltungserklaerung gegeben und unterzeichnet wurde, neben der
persoenlichen Vereidigung auf den Fuehrer.
Haette schon waehrend des Krieges einer der SS Maenner gegen diese Erklaerung
verstossen und sich an die Weltoeffentlichkeit gerichtet, waere das von den Allierten
medienwirksam ausgenutzt worden und der vertragsbruechige Geheimnistraeger als
Held im Einsatz fuer die Menschenrechte aufgebaut und gefeiert worden.
Dem damaligen Praesidenten der USA und der Drecksau Churchill waere vor Lust
wahrscheinlich einer in der Hose abgegangen. Mit dem " Verrat " ist es wie mit dem
Krieg. Die Gewinner bestimmen wer Kriegsverbrechen begangen hat und wer einen
Verrat begonnen hat oder nicht. Es gibt demnach nicht nur eine Siegerjustiz sondern
auch bis heute eine Interpretations- und Auslegungsfaehigkeit der Meschenrechte.
Das sehe ich als Grundprobleme. Wenn Freiheits- und Menschenrechte Spielraum
fuer Interpretation und Auslegung geben, wie es Regierungen gerade nutzt, sind die
Verfassungs- und Menschenrechte nicht mal das Papier wert.
Die Menschenrechte sind genauso frei von der Interpretation und Auslegung wie die
Menschenwuerde. Wenn das in Frage gestellt und angezweifelt wird beeintraechtig
das ein gedeihliches Zusammenleben der Menschen auf der ganzen Welt.
Die amerikanische Regierung muss daher sichtbar fuer die Weltoeffentlichkeit in
Den Haag vor den Internationalen Stafgerichtshof angeklagt werden und damit ein
Signal an alle Menschen auf der Erde gegeben werden analog wie es seinerzeit bei
Nuernberger Prozessen war, die dem Grunde nach das Voelker- und Menschenrecht
forciert haben.
Klar ist es immer "so eine Sache" kommt halt darauf an, welchen Standpunkt man vertritt. War ein Richard Sorge ein Verbrecher, wenn er den Alliierten hochgeheime Informationen zukommen ließ? Ist ein afrikanischer Beamter ein Verbrecher, wenn er von geplanten Massenmorden seines Militärjuntachefs berichtet?
Genau, man sollte sich aber klar machen das nicht alle im ausland deutsche Standpunkte vertreten, und man schon abwägen sollte wo man ins Gefecht steigt und wo nicht, und zwar gemessen uA an dar Aussicht auf Erfolg
Moslems und Ehrenmorde. Snowden hat niemanden umgebracht um Informationen zu erlangen oder weiter zu geben. Ist also absolut überhaupt nicht mal ansatzweise zu vergleichen.
Das sagst du ,mit deiner dier eigenen moralischen Ansicht, die aber für manche Moslems offenbar keine Gültigkeit haben, es geht nicht um Mord oder Nichtmord, es geht einfach nur darum inwieweit darf ein einzelener entsprechend seiner moralischen Vorstellung handeln wenn diese konträr zu der in der Allgemeinheit vorherrschendne Moral steht, sprich gegen Gesetzte verstösst (indem Fall eben die Gesetzte der USA). Und da sollte klar sein, das es mit eine lapidaren Erkläreung "er hat halt nach seinem Gewissen gehandelt" nicht getan ist.
Ob er uns einen Dienst erwiesen hat, ist wohl auch eine Frage der Perspektive. Ich meine selbst als Hartzler postet ein Mensch auf Facebook oder irgendwo privates, was eben nicht für ALLE gedacht ist, sondern nur für seine Freunde. Und Unternehmen auszuspionieren um sich einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen ist ein definitiver Schaden für uns - für unser Land. Oder Besprechungen hochrangiger Diplomaten abzuhorchen, um auf irgend was Einfluss nehmen zu können, ist wie sagt man "nicht die feine englische Art". Die Frage ist vielmehr, wo das alles hinführen soll, zum totalem Überwachungsstaat? Wer will denn das?
Natürlich ist das ein Schaden für uns, das habe ich ja nie bestritten, ist ja nicht so das ich sage super wir haben deshalb einen Wettbewerbsnachteil und verlieren Arbeitspläte bzw es werden Entscheidungen getroffen gegen unsere Interessen.
Aber das ist ja nicht der Punkt, es ist ja nicht so das durch diese Veröffentlichung erstens etwas bekannt wurde was wir nicht eh schon zumindest im Rahmen wussten und weiterhin, noch viel wichtiger, ist es doch nicht so das durch diese "Aufdeckung" auch nur den Hauch einer chance besteht das sich irgendwas ändert. Jedes andere Land wird weiterhin spionage betreiben, nicht nur die amerikaner, es wird sich überhaupt nichts ändern, warum auch, nur weil ein paar Deutsche das moralisch nicht iO finden.
als nochmals was ist der konkrete Gewinn den wir daraus schlagen können - ich sehe keinen.
Rolf1973
04.07.2013, 11:20
@Trantor: Problem nicht erkannt, Sechs! In Amerika gelten andere Gesetze, das ist klar und wird respektiert.
Aber ist das eine Rechtfertigung für deren weltweite Datenspionage? Nein! Sie verstoßen damit gegen unsere
Rechte. Was hat es die Amis zu interessieren, was ich Freunden maile oder mit der Familie am Telefon bespreche?
Was die Russen betrifft (die werden das vermutlich auch tun), ist das genauso zu bewerten: raus aus unseren
Leitungen und Netzen! Bürgerrechte, kannst Du damit etwas anfangen? Private Daten zu erfassen kann bei
begründetem Verdacht bezüglich (bevorstehenden oder bereits begangenen) Straftat sicher völlig berechtigt
sein. Sonst nicht!
Aloisius
04.07.2013, 11:22
Snowden ist rein Juristisch zwar ein Verräter. Aber mit Sicherheit hat er nicht sein Land verraten, sondern lediglich Firmengeheimnisse. DAmit ist er aber mit Sicherheit kein Vaterlandsverräter. Das wäre das Gleiche, als wenn ein Mercedes-Mitarbeiter, der zu BMW überläuft und denen Firmengeheimnisse steckt, als Vaterlandsverräter verurteilt werden würde.
Nein. Das was da enthüllt würde, wäre vor einigen Jahren noch ein Kriegsgrund gewesen.
hmm das halte ich für übetrieben gibts da Beispiele oder Prezendenzfälle?
Und das sich vermeintliche "Freunde" derart benehmen, ist schlichtweg indiskutabel.
War noch nie anders, wird nie anders sein, wie schonmal geschreiben, Freunde oder Verbündee ist man dort wo man gemeinsame Interessn hat, Gegner ist man dort wo man unterschiedliche Interessen hat. Freunde hin oder her spionieren, gerade Wirtschaftsspionage war schon immer ein Thema, der einzige Unterschied mag der Umfang sein und inwiewiet auch Privatpersonen neben Firmen abgehört werden, ist eben den neuen technischen Möglichkeuiten geschuldet, aber am Prinzip der Spionage hat sich eigentlich nichts geändert.
Ich hatte dich ja bereits auf Knuds Beitrag 147 verwiesen: Snowden hat einfach nur eine Klarstandsmeldung dessen gegeben, was Friedensnobelpreisträger Obama bereits 2010 verkündet hat.
du meinst nicht seinen Beitrag sondern den verlinkten Spiegelbericht? Kann man so sehen, dennoch hat er nach der Gesetzetslage nicht das Recht diese "Klarstellungen" abzugeben.
Wenn es sowieso nur Klarstellungen von offiziellen verkündungen waren die allg bekannt waren hätte er sich da ja auch sparen können.
Wie auch immer ich weiss immernoch nicht warum man ihm asyl geben sollte und was Deutschland oder die Welt davon für einen Vorteil hätte.
Sprecher
04.07.2013, 11:30
nun die Industriespionage musst du so oder so in Kauf nehmen, es ist doch nicht so dass du da eine Wahl hättest oder ein Druckmittel oder nur Ansatzweise die nötige Macht um dich diesbezüglich gegen die grosen global Player wie Russland china oder amerika zur wehr setzten zu können.
Russische Spione wandern zumindest in den Knast wenn sie erwischt werden, gehen also bei ihren Aktivitäten ein gewisses Risiko ein.
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/urteil-in-spionageprozess-ehepaar-anschlag-zu-mehreren-jahren-haft-verurteilt-12268170.html
Bei Spionen aus "befreundeten" Ländern kann man da lange drauf warten.
Die Franzosen sind übrigens mindestens genauso schlimm wie die Amis, aber die "deutsch-französische Freundschaft" ist ja ebenso ein erzwungenes Vasallenprojekt zulasten Deutschlands.
Russische Spione wandern zumindest in den Knast wenn sie erwischt werden, gehen also bei ihren Aktivitäten ein gewisses Risiko ein.
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/urteil-in-spionageprozess-ehepaar-anschlag-zu-mehreren-jahren-haft-verurteilt-12268170.html
Bei Spionen aus "befreundeten" Ländern kann man da lange drauf warten.
Möglich kann ich dazu nichts sagen, gibt es Quellen wo nachweislich "befreundete" Spione ohne Bedingungen freigelassen wurden? Ich denke auch bei diesem russische Paar wäre ein Austausch möglich gewesen wenn die russische Regierung Interesse gehabt hätte, aber die Personen waren wohl der russischen Regierung nicht sonderlich wichtig.
Die Regierung der USA sollte sich an den Text der UN Menschenrechtskonvetion erinnern:
Resolution 217 A (III) der Generalversammlung vom 10. Dezember 1948
Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (Auszug)
PRÄAMBEL
Da die Anerkennung der angeborenen Würde und der gleichen und unveräußerlichen Rechte aller Mitglieder der Gemeinschaft der Menschen die Grundlage von Freiheit, Gerechtigkeit und Frieden in der Welt bildet, da die Nichtanerkennung und Verachtung der Menschenrechte zu Akten der Barbarei geführt haben, die das Gewissen der Menschheit mit Empörung erfüllen, und da verkündet worden ist, daß einer Welt, in der die Menschen Rede- und Glaubensfreiheit und Freiheit von Furcht und Not genießen, das höchste Streben des Menschen gilt, da es notwendig ist, die Menschenrechte durch die Herrschaft des Rechtes zu schützen, damit der Mensch nicht gezwungen wird, als letztes Mittel zum Aufstand gegen Tyrannei und Unterdrückung zu greifen, da es notwendig ist, die Entwicklung freundschaftlicher Beziehungen zwischen den Nationen zu fördern, da die Völker der Vereinten Nationen in der Charta ihren Glauben an die grundlegenden Menschenrechte, an die Würde und den Wert der menschlichen Person und an die Gleichberechtigung von Mann und Frau erneut bekräftigt und beschlossen haben, den sozialen Fortschritt und bessere Lebensbedingungen in größerer Freiheit zu fördern,da die Mitgliedstaaten sich verpflichtet haben, in Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen auf die allgemeine Achtung und Einhaltung der Menschenrechte und Grundfreiheiten hinzuwirken, da ein gemeinsames Verständnis dieser Rechte und Freiheiten von größter Wichtigkeit für die volle Erfüllung dieser Verpflichtung ist,
verkündet die Generalversammlung:
diese Allgemeine Erklärung der Menschenrechte als das von allen Völkern und Nationen zu erreichende gemeinsame Ideal, damit jeder einzelne und alle Organe der Gesellschaft sich diese Erklärung stets gegenwärtig halten und sich bemühen, durch Unterricht und Erziehung die Achtung vor diesen Rechten und Freiheiten zu fördern und durch fortschreitende nationale und internationale Maßnahmen ihre allgemeine und tatsächliche Anerkennung und Einhaltung durch die Bevölkerung der Mitgliedstaaten selbst wie auch durch die Bevölkerung der ihrer Hoheitsgewalt unterstehenden Gebiete zu gewährleisten.
Artikel 1
Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste der Brüderlichkeit begegnen.
Artikel 2
Jeder hat Anspruch auf alle in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten, ohne irgendeinen Unterschied, etwa nach Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Anschauung, nationaler oder sozialer Herkunft, Vermögen, Geburt oder sonstigem Stand.
Des weiteren darf kein Unterschied gemacht werden auf Grund der politischen, rechtlichen oder internationalen Stellung des Landes oder Gebietes, dem eine Person angehört, gleichgültig ob dieses unabhängig ist, unter Treuhandschaft steht, keine Selbstregierung besitzt oder sonst in seiner Souveränität eingeschränkt ist.
Artikel 3
Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.
Artikel 4
Niemand darf in Sklaverei oder Leibeigenschaft gehalten werden; Sklaverei und Sklavenhandel in allen ihren Formen sind verboten.
Artikel 5
Niemand darf der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden.
Artikel 6
Jeder hat das Recht, überall als rechtsfähig anerkannt zu werden.
Artikel 7
Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich und haben ohne Unterschied Anspruch auf gleichen Schutz durch das Gesetz. Alle haben Anspruch auf gleichen Schutz gegen jede Diskriminierung, die gegen diese Erklärung verstößt, und gegen jede Aufhetzung zu einer derartigen Diskriminierung.
Artikel 8
Jeder hat Anspruch auf einen wirksamen Rechtsbehelf bei den zuständigen innerstaatlichen Gerichten gegen Handlungen, durch die seine ihm nach der Verfassung oder nach dem Gesetz zustehenden Grundrechte verletzt werden.
Artikel 9
Niemand darf willkürlich festgenommen, in Haft gehalten oder des Landes verwiesen werden.
Artikel 10
Jeder hat bei der Feststellung seiner Rechte und Pflichten sowie bei einer gegen ihn erhobenen strafrechtlichen Beschuldigung in voller Gleichheit Anspruch auf ein gerechtes und öffentliches Verfahren vor einem unabhängigen und unparteiischen Gericht.
Artikel 11
1. Jeder, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, hat das Recht, als unschuldig zu gelten, solange seine Schuld nicht in einem öffentlichen Verfahren, in dem er alle für seine Verteidigung notwendigen Garantien gehabt hat, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.
2. Niemand darf wegen einer Handlung oder Unterlassung verurteilt werden, die zur Zeit ihrer Begehung nach innerstaatlichem oder internationalem Recht nicht strafbar war. Ebenso darf keine schwerere Strafe als die zum Zeitpunkt der Begehung der strafbaren Handlung angedrohte Strafe verhängt werden.
Artikel 12
Niemand darf willkürlichen Eingriffen in sein Privatleben, seine Familie, seine Wohnung und seinen Schriftverkehr oder Beeinträchtigungen seiner Ehre und seines Rufes ausgesetzt werden. Jeder hat Anspruch auf rechtlichen Schutz gegen solche Eingriffe oder Beeinträchtigungen.
Artikel 13
1. Jeder hat das Recht, sich innerhalb eines Staates frei zu bewegen und seinen Aufenthaltsort frei zu wählen.
2. Jeder hat das Recht, jedes Land, einschließlich seines eigenen, zu verlassen und in sein Land zurückzukehren.
Artikel 14
1. Jeder hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu suchen und zu genießen.
2. Dieses Recht kann nicht in Anspruch genommen werden im Falle einer Strafverfolgung, die tatsächlich auf Grund von Verbrechen nichtpolitischer Art oder auf Grund von Handlungen erfolgt, die gegen die Ziele und Grundsätze der Vereinten Nationen verstoßen.
Artikel 15
1. Jeder hat das Recht auf eine Staatsangehörigkeit.
2. Niemandem darf seine Staatsangehörigkeit willkürlich entzogen noch das Recht versagt werden, seine Staatsangehörigkeit zu wechseln.
...
Artikel 18
Jeder hat das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit; dieses Recht schließt die Freiheit ein, seine Religion oder seine Weltanschauung zu wechseln, sowie die Freiheit, seine Religion oder seine Weltanschauung allein oder in Gemeinschaft mit anderen, öffentlich oder privat durch Lehre, Ausübung, Gottesdienst und Kulthandlungen zu bekennen.
Artikel 19
Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.
...
Artikel 20
1. Alle Menschen haben das Recht, sich friedlich zu versammeln und zu Vereinigungen zusammenzuschließen.
2. Niemand darf gezwungen werden, einer Vereinigung anzugehören.
Artikel 27
1. Jeder hat das Recht, am kulturellen Leben der Gemeinschaft frei teilzunehmen, sich an den Künsten zu erfreuen und am wissenschaftlichen Fortschritt und dessen Errungenschaften teilzuhaben.
2. Jeder hat das Recht auf Schutz der geistigen und materiellen Interessen, die ihm als Urheber von Werken der Wissenschaft, Literatur oder Kunst erwachsen.
Artikel 28
Jeder hat Anspruch auf eine soziale und internationale Ordnung, in der die in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten voll verwirklicht werden können.
Artikel 29
1. Jeder hat Pflichten gegenüber der Gemeinschaft, in der allein die freie und volle Entfaltung seiner Persönlichkeit möglich ist.
2. Jeder ist bei der Ausübung seiner Rechte und Freiheiten nur den Beschränkungen unterworfen, die das Gesetz ausschließlich zu dem Zweck vorsieht, die Anerkennung und Achtung der Rechte und Freiheiten anderer zu sichern und den gerechten Anforderungen der Moral, der öffentlichen Ordnung und des allgemeinen Wohles in einer demokratischen Gesellschaft zu genügen.
3. Diese Rechte und Freiheiten dürfen in keinem Fall im Widerspruch zu den Zielen und Grundsätzen der Vereinten Nationen ausgeübt werden.
Artikel 30
Keine Bestimmung dieser Erklärung darf dahin ausgelegt werden, daß sie für einen Staat, eine Gruppe oder eine Person irgendein Recht begründet, eine Tätigkeit auszuüben oder eine Handlung zu begehen, welche die Beseitigung der in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten zum Ziel hat.
http://www.un.org/depts/german/grunddok/ar217a3.html
Edward Snowdon ist kein Verraeter sondern sein Verhalten steht voll im Einklang
mit der Menschenrechtskonvention und er klagt die Verstoesse der USA gegen
die international fuer alle Menschen rechtsgueltige und fuer Regierungen bindende
Rechtsnorm oeffentlich an.
Snowden ist damit ein Kaempfer fuer die Menschenrechte wie es nur wenige
Persoenlichkeiten in der Geschichte der Menschheit so konsequent, selbstlos
und mutig gemacht haben. Deshalb verdient dieser Mensch uneingeschraenkten
Rueckhalt von allen Menschen denen die Unantastbarkeit der Menschenrechte
wichtig und bedeutend ist. Wer als Politiker oder Regierungsfuehrer gegen die
Aktivitaten von Snowdon ist, outet sich vor den Augen der Welt als scheinheiliger
Drecksack, Scharlatan und Vasalle der Menschenrechtsverbrecher in Kreisen der
USA Regierung und ihrer Hintermaenner.
@Trantor: Problem nicht erkannt, Sechs! In Amerika gelten andere Gesetze, das ist klar und wird respektiert.
Aber ist das eine Rechtfertigung für deren weltweite Datenspionage? Nein! Sie verstoßen damit gegen unsere
Rechte. Was hat es die Amis zu interessieren, was ich Freunden maile oder mit der Familie am Telefon bespreche?
Was interessiert die Amis deine Rechte die du in D hast - offensichtlich nichts.
finde ich das gut - nein, kannst du dagegen was tun - nein, ausser heulen und zähneklappern.
Was die Russen betrifft (die werden das vermutlich auch tun), ist das genauso zu bewerten: raus aus unseren
Leitungen und Netzen! Bürgerrechte, kannst Du damit etwas anfangen? Private Daten zu erfassen kann bei
begründetem Verdacht bezüglich (bevorstehenden oder bereits begangenen) Straftat sicher völlig berechtigt
sein. Sonst nicht!
Ich kann mit sehr vielen Dingen was anfangen nur ein Recht muss man sich erkämpfen und man benötigt die Macht es durchzusetzte. das kommt nicht von alleine nur weil Hr Rolf glaubt es sei sein Recht. Und solange du oder wir oder Deutschland nichtmal ansatzweise die Möglichkeit haben daran was zu ändern ist diese ganze Empörung für die Katz.
... Seien wir vielmehr froh, dass es noch Menschen gibt, die nach Gewissen entscheiden ...Du meinst: Leute mit den gleichen Gewissensgrenzen, in die Du Dich selbst auch einsperrst, weil diese Grenzen Deine persönlichen Interessen schützen sollen. Na, aber meine Interessen sind nun mal völlig anders als Deine Interessen. Ich finde nicht, daß es erst einen Grund gibt Telefone abzuhören, wenn eine U-Bahn-Bombe 100 Leute getötet hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich finde auch nicht, daß es erst einen Grund gibt Web-Verkehr zu überwachen, wenn genügend Kinder von Web-Händlern ihren Vergewaltigern und Lustmördern zugeführt wurden. Wird dadurch meine e-mail, zum Beispiel Liebesbriefe an meine Enkelkinder, von Fremden gelesen, erröte ich nicht mal. Ich weiß ja gar nicht wer sie liest und ob ich dabei ausgelacht oder belächelt werde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Falls Du aber etwas sorgfältig vor dem Auge des Gesetzes verstecken mußt, verstehe ich, daß Du gegen Überwachung bist. Schmiedest Du jedoch gegen meine Interessen gerichtete Komplotte, möchte ich doch, daß Deine Machenschaften auffliegen, bevor sie mir Schaden zufügen. Ich bin auch dafür, daß Du für Dein Vorhaben bestraft wirst, obwohl Du es nicht ausführen konntest.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Denn als Freilauf-Täterin könntest Du sonst ja sogleich schon Dein nächstes Komplott gegen meine Interessen ausbrüten und dann vielleicht nicht rechtzeitig erwischt werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In Venezuela ist auf dem Personalausweis sogar ein Fingerabdruck, und bei Ausstellung des Ausweises werden alle Fingerabdrücke amtlich registriert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hier gäbe es einen Aufstand der Links-Knaller wenn ihre Fingerabdrücke registriert würden.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/87/EXAMPLEVENEZUELANID.jpg/250px-EXAMPLEVENEZUELANID.jpg
Knudud_Knudsen
04.07.2013, 12:01
Rein formal mag das so sein. Aber eben genau das gilt ja auch für viele andere Verfolgte. Sie haben gegen Gesetze ihres Landes verstoßen und/oder sich gegen ihr Land aufgelehnt. Folglich sollte Deutschland Größe zeigen und ihn aufnehmen. Wir haben hier Flüchtlinge mit weit weniger Gründen.
Ich wiederhole das gern: Er ist kein Held und ich will seine Moral nicht beurteilen. Aber: er ist ein politisch Verfolgter. (Und ja, es geht um Politik. Der formale Kram dient doch nur dem Zweck)
..allerdings gibt es ein Problem...
..die USA sind eine Supermacht und wir ihr Verbündeter..
Machtpolitik von Supermächten,auch Russland und China,folgem eigenen Gesetzen und wenn sie ihn wollen kriegen sie ihn..
..wer legt sich mit Supermächten an..?..und wenn dann gaaanz leise :-))
Knudud_Knudsen
04.07.2013, 12:07
Ich sehe das rechtlich anders. Wenn jemand eine Verpflichtungserklaerung
zur Geheimniswahrung unterzeichnet aber der "Schutzgegenstand" dabei eine
rechtswidrige Tat wie z.B. gloable Verstoss gegen Grund- und Menschenrechte,
ist, laeuft das nicht mehr unter Vertagsautonomie.
NSA und CIA verpflichten faktisch damit die Geheimnistraeger zu Stillschweigen
ueber strafbare Handungen und machen sie zu Strafvereitelern. Derartige Kontrakte
sind daher nicht nur unlauter sonder rechts- und sittenwidrig. Ausserdem ist
im Eid auf die Verfassung auch enthalten von Amerikan Schaden abzuwehren.
Wenn eine Regierung ueber die Geheimdienste gegen Grund- und Freiheitsrechte
verstoesst fuegt sie dem Volk schaden zu und wer das anprangert richtet sich
damit konsequent nach seinem geleistetet Eid.
Rechts- und sittenwidrige Kontrakte sind nichtig. [U]Geheimnisverrat liegt nicht vor
sondern Edward Snowdon prangert die USA als Straftaeter oeffentlich vor der Welt
an. Dazu gehoert nicht nur eine unerschuetterliche Einstellung zur Gerechtigkeit sondern
auch eine Menschliebe und Selbstlosigkeit bis hin zur Gefaehrdung der eigenen Existenz
und des eigenen Lebens.
Ich muss hier Keinem erzaehlen wie CIA und Mossad Menschen erledigen die aus
Sicht dieser Geheimdienste gegen die Interessen ihrer Auftraggeber verstossen.
Allerdings sind die Geheimdienste der Russen und Chinesen in dieser Hinsicht auch
alles andere als zimperlich. Das rechtfertigt aber auf keinen Fall einen " Freibrief "
fuer systematisch, anhaltende und nachhaltige globale Ueberwachung durch die NSA
und CIA. Das was sich die USA herausgenehmen ist nicht nur dreist und anmaessend
sondern in dieser Form hat wohl noch niemals ein Geheimdienst im Aufrage seiner
Regierung gegen die Freiheitsrechte aller Menschen auf der Welt verstossen.
Das dieser Staat sich auch noch als " Land of the Free " sieht ist eine Farce.
Die sonst so zurueckhaltenden Chinsesen haben voellig Recht. Die Regierung der
USA und damit die USA sind der groesste Schurkenstaat auf dieser Erde. So wie
ich das sehe schaemen sich die Amerikaner selbst ueber diese Enthuellung, weil
die Ueberwachungsaktionen nicht nur auf Europa und die Restwelt sondern auch
innerhalb Amerikas durchgefuehrt wurden.
Die Amerikaner sind weltweit fuer ihren Stolz geraede wg. des Rechtssystems und
der freiheitlichen Einstellung bekannt und wurden dafuer von vielen Menschen auf
der Welt beneidet. Jetzt muss das Volk der Amerikaner mit ansehen wie von ihrer
eigenen Regierungen ueber NSA und CIA ein Fundamente Amerikas zerstoert wird.
Das wird sich nachhaltig auch auf die Volksmoral der Amerikaner auswirken und ich
hoffe das die Amis ihrer Regierung und den Hintermaennern eine Ende bereiten.
Eines muss man den Amerikaner lassen. Wenn es um die Grundfeste in ihrem Land
geht, hat das noch keine Regierung ueberlebt. Das klassische Beispiel dafuer ist der
Buergerkrieg Nord vs. Suedstaaten. Wenn die Amis sich im eigenen Lang betrogen
fuehlen dann rumst es gewaltig und die Amerikaner sind das Volk auf der Welt mit
den hoechsten Quote von Schusswaffen in Privathaushalten. Die Amis wissen was
der Grund dafuer ist, das sie sich die Freiheit der Verfuegung ueber Schusswaffen
niemals haben nehmen lassen.
....wir sind im Dunstkreis der geheimen Dienste vergiss das nicht und da bricht Staatsraison jedes andere Recht und zwar bei allen...
..das kann man verwerflich finden oder nicht so ist die Welt..
Staatsinteresse und Sicherheit steht über allem denn geheime Dienste sind wichtig,lebenswichtig und helfen bewaffnete Konflikte zu verhindern und da geht es nicht nur um das Leben Einzelner..
Die Regierungen in Europa und die Europaeische Kommisson sollte sich auch
noch mal in Bezug auf die Menschenrechtsverstoesse die rechtsanaloge EU
Konvention dazu anschauen und dann handeln. Darauf haben die Buerger
der EU Anspruch:
Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten
in der Fassung des Protokolls Nr. 11 (Auszug)
Rom/Rome, 4.XI.1950
Der Text der Konvention wurde geändert entsprechend den Bestimmungen von Protokoll Nr. 3 (SEV Nr. 45), in Kraft getreten am 21. September 1970, von Protokoll Nr. 5 (SEV Nr. 55), in Kraft getreten am 20. Dezember 1971, und von Protokoll Nr. 8 (SEV Nr. 118), in Kraft getreten am 1. Januar 1990. Er umfaßte weiterhin den Text von Protokoll Nr. 2 (SEV Nr. 44), das, gemäß Artikel 5 Absatz 3, seit seinem Inkrafttreten am 21. September 1970 Bestandteil der Konvention war. Sämtliche Bestimmungen, die durch diese Protokolle geändert oder hinzugefügt wurden, sind ab dem Inkrafttreten von Protokoll Nr. 11 (SEV Nr. 155) am 1. November 1998 durch letzteres ersetzt. Ab diesem Zeitpunkt ist das am 1. Oktober 1994 in Kraft getretene Protokoll Nr. 9 (SEV Nr. 140), aufgehoben.
Bereinigte Übersetzung zwischen Deutschland, Liechtenstein, Österreich und der Schweiz abgestimmte Fassung
Die Unterzeichnerregierungen, Mitglieder des Europarats -
in Anbetracht der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, die am 10. Dezember 1948 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen verkündet worden ist; in der Erwägung, daß diese Erklärung bezweckt, die universelle und wirksame Anerkennung und Einhaltung der in ihr aufgeführten Rechte zu gewährleisten; in der Erwägung, daß es das Ziel des Europarats ist, eine engere Verbindung zwischen seinen Mitgliedern herzustellen, und daß eines der Mittel zur Erreichung dieses Zieles die Wahrung und Fortentwicklung der Menschenrechte und Grundfreiheiten ist; in Bekräftigung ihres tiefen Glaubens an diese Grundfreiheiten, welche die Grundlage von Gerechtigkeit und Frieden in der Welt bilden und die am besten durch eine wahrhaft demokratische politische Ordnung sowie durch ein gemeinsames Verständnis und eine gemeinsame Achtung der diesen Grundfreiheiten zugrunde liegenden Menschenrechte gesichert werden; entschlossen, als Regierungen europäischer Staaten, die vom gleichen Geist beseelt sind und ein gemeinsames Erbe an politischen Überlieferungen, Idealen, Achtung der Freiheit und Rechtsstaatlichkeit besitzen, die ersten Schritte auf dem Weg zu einer kollektiven Garantie bestimmter in der Allgemeinen Erklärung aufgeführter Rechte zu unternehmen -
haben folgendes vereinbart:
Artikel 1 – Verpflichtung zur Achtung der Menschenrechte
Die Hohen Vertragsparteien sichern allen ihrer Hoheitsgewalt unterstehenden Personen die in Abschnitt I bestimmten Rechte und Freiheiten zu.
Artikel 8 – Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens
Jede Person hat das Recht auf Achtung ihres Privat- und Familienlebens, ihrer Wohnung und ihrer Korrespondenz. Eine Behörde darf in die Ausübung dieses Rechts nur eingreifen, soweit der Eingriff gesetzlich vorgesehen und in einer demokratischen Gesellschaft notwendig ist für die nationale oder öffentliche Sicherheit, für das wirtschaftliche Wohl des Landes, zur Aufrechterhaltung der Ordnung, zur Verhütung von Straf*taten, zum Schutz der Gesundheit oder der Moral oder zum Schutz der Rechte und Freiheiten anderer.
Artikel 17 – Verbot des Missbrauchs der Rechte
Diese Konvention ist nicht so auszulegen, als begründe sie für einen Staat, eine Gruppe oder eine Person das Recht, eine Tätigkeit auszuüben oder eine Handlung vorzunehmen, die darauf abzielt, die in der Konvention festgelegten Rechte und Freiheiten abzuschaffen oder sie stärker einzuschränken, als es in der Konvention vorgesehen ist.
Artikel 18 – Begrenzung der Rechtseinschränkungen
Die nach dieser Konvention zulässigen Einschränkungen der genannten Rechte und Freiheiten dürfen nur zu den vorgesehenen Zwecken erfolgen.
Artikel 33 – Staatenbeschwerden
Jede Hohe Vertragspartei kann den Gerichtshof wegen jeder behaupteten Verletzung dieser Konvention und der Protokolle dazu durch eine andere Hohe Vertragspartei anrufen.
Artikel 34 – Individualbeschwerden
Der Gerichtshof kann von jeder natürlichen Person, nichtstaatlichen Organisation oder Personengruppe, die behauptet, durch eine der Hohen Vertragsparteien in einem der in dieser Konvention oder den Protokollen dazu anerkannten Rechte verletzt zu sein, mit einer Beschwerde befaßt werden. Die Hohen Vertragsparteien verpflichten sich, die wirksame Ausübung dieses Rechts nicht zu behindern.
Artikel 53 – Wahrung anerkannter Menschenrechte
Diese Konvention ist nicht so auszulegen, als beschränke oder beeinträchtige sie Menschenrechte und Grundfreiheiten, die in den Gesetzen einer Hohen Vertragspartei oder in einer anderen Übereinkunft, deren Vertragspartei sie ist, anerkannt werden.
http://conventions.coe.int/treaty/ger/treaties/html/005.htm
Frankenberger_Funker
04.07.2013, 12:08
Ein herzhafte provokanter und erklassiger Beitrag von Dir. Ich gebe noch eins drauf!
Ich unterstelle mal einfach das von der SS und anderem Wachpersonal in den KZs
auch eine Geheimhaltungserklaerung gegeben und unterzeichnet wurde, neben der
persoenlichen Vereidigung auf den Fuehrer.
Haette schon waehrend des Krieges einer der SS Maenner gegen diese Erklaerung
verstossen und sich an die Weltoeffentlichkeit gerichtet, waere das von den Allierten
medienwirksam ausgenutzt worden und der vertragsbruechige Geheimnistraeger als
Held im Einsatz fuer die Menschenrechte aufgebaut und gefeiert worden.
Dem damaligen Praesidenten der USA und der Drecksau Churchill waere vor Lust
wahrscheinlich einer in der Hose abgegangen. Mit dem " Verrat " ist es wie mit dem
Krieg. Die Gewinner bestimmen wer Kriegsverbrechen begangen hat und wer einen
Verrat begonnen hat oder nicht. Es gibt demnach nicht nur eine Siegerjustiz sondern
auch bis heute eine Interpretations- und Auslegungsfaehigkeit der Meschenrechte.
Das sehe ich als Grundprobleme. Wenn Freiheits- und Menschenrechte Spielraum
fuer Interpretation und Auslegung geben, wie es Regierungen gerade nutzt, sind die
Verfassungs- und Menschenrechte nicht mal das Papier wert.
Die Menschenrechte sind genauso frei von der Interpretation und Auslegung wie die
Menschenwuerde. Wenn das in Frage gestellt und angezweifelt wird beeintraechtig
das ein gedeihliches Zusammenleben der Menschen auf der ganzen Welt.
Die amerikanische Regierung muss daher sichtbar fuer die Weltoeffentlichkeit in
Den Haag vor den Internationalen Stafgerichtshof angeklagt werden und damit ein
Signal an alle Menschen auf der Erde gegeben werden analog wie es seinerzeit bei
Nuernberger Prozessen war, die dem Grunde nach das Voelker- und Menschenrecht
forciert haben.
Klasse Beitrag! :dg:
Knudud_Knudsen
04.07.2013, 12:11
Ich würde dir mal dringend empfehlen, die Grundlagen des Rechts, das natürliche Recht...etc., mal zu studieren.
Nach deiner Argumentation wäre auch Gesetze, die zur Verfolgung von Andersdenkenden....von ethnischen Minderheiten....etc. rechtmässig erlassen.
Dann hätte man sich den Prozess in Nürnberg und die Verhandlungen vor dem Internationalen Gerichtshof sparen können.
Das GG beinhaltet sogar das Recht auf Widerstand...sollten gewisse darin enthaltene Rechte von den Regierenden verletzt werden.
Dann wäre ein Studium der Amerikanischen Verfassung hilfreich...ja, die haben eine:D
Das kann dir niemand abnehmen...musst du selbst machen:cool:
Als Letztes dann die spannende Frage...wer beurteilt jetzt, ob Snowdons Handlungen davon gedeckt waren oder nicht?
,Ein logisch denkender mensch wird nach Betrachtung dieser fakten zu dem Schluss kommen, dass Herr Snowdon in den USA kein Gericht finden wird, dass den Anspruch der Neutralität erfüllen kann.
Somit müsste die BRD ihm Asyl gewähren......nach ihren eigenen Vorgaben.
Das klappt übrigen bei jedem sonstigen Ausländer.....bis hin zum Kirchenasyl.
Oder denkst du wie die Politik...ich liebe den Verrat....aber nicht den Verräter...?
..US-Recht.. ja Art. 4 der Verfassung garantiert die Unversehrtheit der Privatsphäre,für Amerikaner.
Dennoch sind zehntausende als Terrorverdächtige gespeichert und das ist gut so,denn jeder Staat hat eine weitere Verpflichtung,er muss seine Bürger schützen.
Knudud_Knudsen
04.07.2013, 12:15
Die Regierungen in Europa und die Europaeische Kommisson sollte sich auch
noch mal in Bezug auf die Menschenrechtsverstoesse die rechtsanaloge EU
Konvention dazu anschauen und dann handeln. Darauf haben die Buerger
der EU Anspruch:
Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten
in der Fassung des Protokolls Nr. 11 (Auszug)
Rom/Rome, 4.XI.1950
Der Text der Konvention wurde geändert entsprechend den Bestimmungen von Protokoll Nr. 3 (SEV Nr. 45), in Kraft getreten am 21. September 1970, von Protokoll Nr. 5 (SEV Nr. 55), in Kraft getreten am 20. Dezember 1971, und von Protokoll Nr. 8 (SEV Nr. 118), in Kraft getreten am 1. Januar 1990. Er umfaßte weiterhin den Text von Protokoll Nr. 2 (SEV Nr. 44), das, gemäß Artikel 5 Absatz 3, seit seinem Inkrafttreten am 21. September 1970 Bestandteil der Konvention war. Sämtliche Bestimmungen, die durch diese Protokolle geändert oder hinzugefügt wurden, sind ab dem Inkrafttreten von Protokoll Nr. 11 (SEV Nr. 155) am 1. November 1998 durch letzteres ersetzt. Ab diesem Zeitpunkt ist das am 1. Oktober 1994 in Kraft getretene Protokoll Nr. 9 (SEV Nr. 140), aufgehoben.
Bereinigte Übersetzung zwischen Deutschland, Liechtenstein, Österreich und der Schweiz abgestimmte Fassung
http://conventions.coe.int/treaty/ger/treaties/html/005.htm
alles schön und gut...
aber Straftäter sind keine Menschenrechtsopfer auch wenn sie das immer behaupten..
und, der Schneemann hat keine neuen Erkenntnisse gebracht sodass über seine wahre Motivation spekuliert werden darf..
alles schön und gut...
aber Straftäter sind keine Menschenrechtsopfer auch wenn sie das immer behaupten..
und, der Schneemann hat keine neuen Erkenntnisse gebracht sodass über seine wahre Motivation spekuliert werden darf..
Und ob der 'Schneemann' neue Erkenntnisse gebracht hat. Nämlich dir, und mir, allen anderen Foristen, und dem Rest der Welt! Soll heißen: allen Leuten die es was angeht wie mit Bürgerrechten von den Mächtigen umgegangen wird. Allen Leuten, die nicht beruflich in Geheimdiensten involviert sind, und das sind ja wohl die meisten!
Äh, außer im Forum. :cool:
Knudud_Knudsen
04.07.2013, 12:37
Und ob der 'Schneemann' neue Erkenntnisse gebracht hat. Nämlich dir, und mir, allen anderen Foristen, und dem Rest der Welt! Soll heißen: allen Leuten die es was angeht wie mit Bürgerrechten von den Mächtigen umgegangen wird. Allen Leuten, die nicht beruflich in Geheimdiensten involviert sind, und das sind ja wohl die meisten!
Äh, außer im Forum. :cool:
..nur im Gegensatz zu anderen Diensten hat Obama das 2010 öffentlich gemacht..sie Artikel
SPIEGEL
http://d1ovi2g6vebctw.cloudfront.net/wp-content/uploads/2013/06/033.jpg
alles schön und gut...
aber Straftäter sind keine Menschenrechtsopfer auch wenn sie das immer behaupten..
und, der Schneemann hat keine neuen Erkenntnisse gebracht sodass über seine wahre Motivation spekuliert werden darf..
Du benutzt jetzt exakt das Verharmlosung- und Diskreditierungsvokabular
wie sie aus der Kreisen der Machthaber aus den USA gezielt in die Medien
lanciert wird. Snowdens selbstloses Verhalten laesst keinen Spielraum der
Spekulation und Interpretation. Wer das unterstellt und oeffentlich macht,
versucht Snowden als unglaubwuerdig hinzustellen, was er faktisch nicht ist.
Freiheits- und Menschenrechte gelten fuer alle und duerfen nicht von einer
bestimmten Machtgruppe oder religioesen Minderheit exklusiv in Anspruch
genommen oder Beugungen unterzogen werden, wie es gerade der Macht
nuetzlich und vorteilhaft erscheint.
Wenn das geduldet wird kann die Menschheit die Menschenrechtskonvention
in die Tonne schlagen und wir fangen wieder auf dem Stand vor 1948 an.
Das wird weder das Volk der Amerikaner hinnehmen noch die Israelis und
auch nicht die Europaer. Sollte es dennoch den Hintermaenner in den USA
und Israel gelingen, wider der Interessen des Volkes und der Bevoelkerung
auf der Welt die eindeutig im Eigeninteresse liegenden Ueberwachungen und
Manipulationsmassnahmen weiter zu platzieren, muessen diese Verbrecher
an den Freiheits- und Menschenrechten an China, Russland und einer Vielzahl
andere Laender vorbei.
Die miese Show ist oeffentlich geworden. Selbst die Amerikaner und Israelis
sehen jetzt was fuer Betonkoepfe und skrupellosen von der Gier nach Macht
und Mammon zerfressenen Machthaber sie in ihren Scheinregieurngen haben.
Wenn die Amerikaner und Juden tatsaechlich noch Anstand und Ehre haben,
raeumen sie das Dreckspack bald von sich aus aus den eigenen Reihen ab.
Ich unterstelle mal das die Regierungen der USA, England und Israel eine
Halbwertzeit haben die gruendlich ueberschritten ist. Es gibt nicht nur bei
Produkten einen Ablauf des Lebenszyklus sondern auch bei Dienstleistungen
wie z.B. Regierung eines Staates. Es wird Zeit fuer einen Regierungswechsel
in den USA, England und Israel.
Genau, man sollte sich aber klar machen das nicht alle im ausland deutsche Standpunkte vertreten, und man schon abwägen sollte wo man ins Gefecht steigt und wo nicht, und zwar gemessen uA an dar Aussicht auf Erfolg
Das sagst du ,mit deiner dier eigenen moralischen Ansicht, die aber für manche Moslems offenbar keine Gültigkeit haben, es geht nicht um Mord oder Nichtmord, es geht einfach nur darum inwieweit darf ein einzelener entsprechend seiner moralischen Vorstellung handeln wenn diese konträr zu der in der Allgemeinheit vorherrschendne Moral steht, sprich gegen Gesetzte verstösst (indem Fall eben die Gesetzte der USA). Und da sollte klar sein, das es mit eine lapidaren Erkläreung "er hat halt nach seinem Gewissen gehandelt" nicht getan ist.
Natürlich ist das ein Schaden für uns, das habe ich ja nie bestritten, ist ja nicht so das ich sage super wir haben deshalb einen Wettbewerbsnachteil und verlieren Arbeitspläte bzw es werden Entscheidungen getroffen gegen unsere Interessen.
Aber das ist ja nicht der Punkt, es ist ja nicht so das durch diese Veröffentlichung erstens etwas bekannt wurde was wir nicht eh schon zumindest im Rahmen wussten und weiterhin, noch viel wichtiger, ist es doch nicht so das durch diese "Aufdeckung" auch nur den Hauch einer chance besteht das sich irgendwas ändert. Jedes andere Land wird weiterhin spionage betreiben, nicht nur die amerikaner, es wird sich überhaupt nichts ändern, warum auch, nur weil ein paar Deutsche das moralisch nicht iO finden.
als nochmals was ist der konkrete Gewinn den wir daraus schlagen können - ich sehe keinen.
Mir als Deutschen ist es völlig Wurscht, was Amerika für Gesetze hat, ich lebe hier. Snowden ist auf der Flucht und hat keinen Paß mehr. Er benötigt also definitiv Asyl. Und was er getan hat ist die Enthüllung von Machenschaften. Heut kommt noch die Meldung aus der Presse, dass in USA alle Briefe in ihrem Land mit Absender/Adressat fotografiert und archviert werden. Warscheinlich ist das auch noch nicht mal die Spitze des Eisbergs. Bald bekommt jeder einen Chip eingepflanzt.
Und wenn man dann mal an die Wirtschaft denkt, an unsere eigene Außenwirtschaft, die für Millionen von Leuten Arbeit bietet, dann frage ich mich schon, wie man überhaupt hierzulande oder in Europa auf die verkorkste Idee kommt, dem Mann kein Asyl zu gewähren. Warum: Denk mal einfach darüber nach: Freihandelsabkommen- Ausschreibungen-noch nicht eingetragene Patente und Firmeninterna. Hallo? Gehts noch? Alles kann ausspioniert werden? Macht nichts, Snowden ist ein "Verbrecher"???????
Wie schrieb heut eine Zeitung: Man sollte Obama auffordern den Friedensnobelpreis zurückzugeben und Snowden ins Zeugenschutzprogramm aufnehmen. Ganz in meinem und ich bin sicher, vieler Deutscher Sinne.
Und gewußt haben wir das Ausmaß ganz und gar nicht, andernfalls wäre das jetzt nicht so ein Thema in ganz Europa.
Aber natürlich sind hier im Forum schon Überflieger, die wissen alles einfach besser. Auch das es keinen Gott gibt und die Bibel ein Märchenbuch ist. Richtig Schlaufüchse, clever, gebildet. Man fragt sich nur, warum die nicht in Brüssel sitzen sondern schön anonym in einem von Tausenden Foren.
Die Drecksaecke des NSA, CIA und Mossad haben bereits die Biographie
von ihrer Zielperson umgeschrieben und mediengerecht aufbereitet. Er
hat nun einen anstaendigen Doppelvornamen wie alle "Volksschaedlinge",
"Attentaeter", "Verraeter" und "Suendenboecke":
Edward Joseph Snowden bzw. Edward J. Snowden
Die Verleumdungs und Diskreditierungsmaschinerie des NSA, CIA und
Mossad laeuft bereits auf hochtoeuren.
WASHINGTON — The American authorities scrambled Sunday to figure out how to catch Edward J. Snowden, the former national security contractor accused of espionage, as he led them on an international chase, frustrating the Obama administration and threatening to strain relations on three continents.
http://www.nytimes.com/2013/06/24/world/asia/nsa-leaker-leaves-hong-kong-local-officials-say.html?pagewanted=all&_r=0
Gut das die Welt die "Schweine" von der NSA, CIA und Mossad am "Gang" erkennt!
Knudud_Knudsen
04.07.2013, 12:57
Asyl für den Schneemann..?
er hat Asylplätze zur Wahl,Russland,Venezuela,Bolivien wohl auch und Ecuador...weshalb zu uns..?
..weil wir die höchsten Sozialleistungen haben.? oder Bedarf an unzuverlässigen Zuwanderern..?
Du meinst: Leute mit den gleichen Gewissensgrenzen, in die Du Dich selbst auch einsperrst, weil diese Grenzen Deine persönlichen Interessen schützen sollen. Na, aber meine Interessen sind nun mal völlig anders als Deine Interessen. Ich finde nicht, daß es erst einen Grund gibt Telefone abzuhören, wenn eine U-Bahn-Bombe 100 Leute getötet hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich finde auch nicht, daß es erst einen Grund gibt Web-Verkehr zu überwachen, wenn genügend Kinder von Web-Händlern ihren Vergewaltigern und Lustmördern zugeführt wurden. Wird dadurch meine e-mail, zum Beispiel Liebesbriefe an meine Enkelkinder, von Fremden gelesen, erröte ich nicht mal. Ich weiß ja gar nicht wer sie liest und ob ich dabei ausgelacht oder belächelt werde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Falls Du aber etwas sorgfältig vor dem Auge des Gesetzes verstecken mußt, verstehe ich, daß Du gegen Überwachung bist. Schmiedest Du jedoch gegen meine Interessen gerichtete Komplotte, möchte ich doch, daß Deine Machenschaften auffliegen, bevor sie mir Schaden zufügen. Ich bin auch dafür, daß Du für Dein Vorhaben bestraft wirst, obwohl Du es nicht ausführen konntest.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Denn als Freilauf-Täterin könntest Du sonst ja sogleich schon Dein nächstes Komplott gegen meine Interessen ausbrüten und dann vielleicht nicht rechtzeitig erwischt werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In Venezuela ist auf dem Personalausweis sogar ein Fingerabdruck, und bei Ausstellung des Ausweises werden alle Fingerabdrücke amtlich registriert.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hier gäbe es einen Aufstand der Links-Knaller wenn ihre Fingerabdrücke registriert würden.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/87/EXAMPLEVENEZUELANID.jpg/250px-EXAMPLEVENEZUELANID.jpg
Keine Ahnung, ob Du arbeitest aber ist es egal ob die Firma in der Du hypothetisch arbeitest, Aufträge verliert, weil Interna einem Wettbewerber in Übersee bekannt sind? Oder ob es egal ist, ob irgend jemand Paßwörter oder LogIn Daten von Dir ausfindig machen kann? Ich vermute, Da stehst Du ganz alleine da mit Deiner vereinzelten Meinung. Mach mal ne Umfrage.
Asyl für den Schneemann..?
er hat Asylplätze zur Wahl,Russland,Venezuela,Bolivien wohl auch und Ecuador...weshalb zu uns..?
..weil wir die höchsten Sozialleistungen haben.? oder Bedarf an unzuverlässigen Zuwanderern..?
Nenne Edward Snowden doch einfach beim richtigen Namen, sonst wirkt das
als Diskreditierungsversuch. Oder willst Du das jemand den alten Betonkopf
" Bibi " Netanyahu als "Gottesgeschenk" bezeichnet, was der Name bedeutet.
Das "Gottesgeschenk" Netanyhu fuer die Israelis ist genauso eine Mogelpackung
wie das " Gottesgeschenk " OBAMA fuer das Volk der Amerikaner war. Ich habe
nicht gedacht das sich die Amerikaner und Israelis so schamlos verschaukeln lassen.
http://vimeo.com/19590368
http://www.youtube.com/watch?v=q7xWyiIb8e8
http://vimeo.com/58179694
... ist es egal ob die Firma in der Du hypothetisch arbeitest, Aufträge verliert, weil Interna einem Wettbewerber in Übersee bekannt sind? Oder ob es egal ist, ob irgend jemand Paßwörter oder LogIn Daten von Dir ausfindig machen kann? ...Ja, genau das meine ich: Geheimnisträger, denen Informationen anvertraut sind, werden zu Verbrechern, wenn sie diese Geheimnisse verraten. Alle, die meine Daten handhaben, sind Geheimnisträger und sollen hart bestraft werden, wenn sie meine Geheimnisse so verraten wie der IT-Arsch Snowden, der mit ihm anvertrauten Geheimnissen weltweit hausieren geht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sollen Leute wie der Deine Geheimnisse an Kriminelle verteilen, die Dein Konto ausräumen und Deine Kreditkarten bis ans Limit ausnutzen, damit Du blechen mußt? Sollen sie Deine Handy-Pin weitergeben, damit Andere auf Deine Rechnung telefonieren?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, mir ist eben lieber, wenn Geheimnisträger, die meine Daten ergründen können, meine Geheimnisse bewahren anstatt sie zu verraten, obwohl Du solche Verbrecher mit Asyl vor Bestrafung schützen willst, was mir absolut unverständlich ist.http://www.24-carat.de/2013/01/HELL-WAY.JPG
Mir als Deutschen ist es völlig Wurscht, was Amerika für Gesetze hat, ich lebe hier. Snowden ist auf der Flucht und hat keinen Paß mehr. Er benötigt also definitiv Asyl. Und was er getan hat ist die Enthüllung von Machenschaften. Heut kommt noch die Meldung aus der Presse, dass in USA alle Briefe in ihrem Land mit Absender/Adressat fotografiert und archviert werden. Warscheinlich ist das auch noch nicht mal die Spitze des Eisbergs. Bald bekommt jeder einen Chip eingepflanzt.
Und wenn man dann mal an die Wirtschaft denkt, an unsere eigene Außenwirtschaft, die für Millionen von Leuten Arbeit bietet, dann frage ich mich schon, wie man überhaupt hierzulande oder in Europa auf die verkorkste Idee kommt, dem Mann kein Asyl zu gewähren. Warum: Denk mal einfach darüber nach: Freihandelsabkommen- Ausschreibungen-noch nicht eingetragene Patente und Firmeninterna. Hallo? Gehts noch? Alles kann ausspioniert werden? Macht nichts, Snowden ist ein "Verbrecher"???????
Wie schrieb heut eine Zeitung: Man sollte Obama auffordern den Friedensnobelpreis zurückzugeben und Snowden ins Zeugenschutzprogramm aufnehmen. Ganz in meinem und ich bin sicher, vieler Deutscher Sinne.
Und gewußt haben wir das Ausmaß ganz und gar nicht, andernfalls wäre das jetzt nicht so ein Thema in ganz Europa.
Aber natürlich sind hier im Forum schon Überflieger, die wissen alles einfach besser. Auch das es keinen Gott gibt und die Bibel ein Märchenbuch ist. Richtig Schlaufüchse, clever, gebildet. Man fragt sich nur, warum die nicht in Brüssel sitzen sondern schön anonym in einem von Tausenden Foren.
Dir ist wurscht was die Amerkinaer für Gesetzte haben, den Amerikanern ist wurscht was die Deutschen für Gesetzte haben und nun? weiter?
Es ändert trotzdem nichts das du kein Machtmittel in der Hand hast um die Amerikaner (respektive alle anderen Briten, Russe, Chinesen, etetc etc) zu irgendetwas zu zwingen, bzw ihnen vorschreiben könntest wie sie sich zu verhalten haben auch nicht wenn es um Deutschland deutsche Gesetze und deutsche Interessen geht.
die einzigen die die Möglichkeit haben dagegen etwas zu unternehemen sind die Amerikaner das Volk selbst und wenn die entscheiden, im Rahmen ihrer Sicherheit ist es mir egal ob der Staat meine privaten Briefe liest, kannst du noch weiterhin 5-mal im quadrat springen und dir an den Kopf fassen es juckt die amis nicht die Bohne und alle anderen ausländischen Geheimdienste ebendsowenig.
Und ein Verbrecher ist er nach dem amerikanischen Recht , nicht nach dem deutschen, und ja es kann alles ausspioniert werden, nicht etwa weil wir deutschen das gut finden oder wir keine Rechtsgrundlage dagegen haben, sondern einfach weil uns die Macht fehlt dagegen vorzugehen.
Und ob man Snowden Asyl geben kann oder sollte, sicher kann man es, aber wie bei jeder Entscheidung sollte man Vor und nachteile gegeneinander abwiegen. Nachteile gibt es genug Vorteile sehe ich keine, ansonsten zähl sie mir auf, also nochmals warum sollten wir.
Weiterhin ist dieser "Skandal" kein Gesprächsthema in Europa, sondern nur in Deutschland, die Ausage der Briten war "Spione spionieren, so what" ebendso wie beim Atomausstieg wo auch die Deutschen wieder hyperventilierten und glaubten de ganze Welt würde an ihrem Vorbild genesen....
Nein das Ausmass war so vllt nicht bekannt, aber denkbar, und sicher keine Überraschung, das es gemacht wurde, auch Wirtschaftsspionage im grossen Stil, davon gab es schon in den 80Jahren und davor als auch danach, zig Vermutungen, Beschuldigungen, Verdächtigungen, und auch Beweise, nicht nur bei den Amerikaner sondern selbstverständlich auch bei den Russen und Chinesen. Ich seh aber da jetzt nicht das Problem, in welchem Umfang da nun spioniert wird, einzelne 1000 Firmen und Briefe sind ok, aber bei 100.000 oder 1mio haben wir ein Problem?
hamburger
04.07.2013, 14:55
Das ist die eine kranke Logik. So wie in den Beamtenkreisen üblich....Datendiebstahl für eigene Zwecke nutzen....und andere dafür bestrafen.
Klar, derDatendiebstahl bei den Steuer Cds war ja für einen guten Zweck, geschuldet der Tatsache, dass Steuerbeamten zu blöde sind, auf legalem Wege Sreuersünder zu fassen.
Kaffesaufen und Bildzeitung lesen ist einfacher....und anschließend noch Pension beziehen:appl:
Die illegale Überwachung auffliegen zu lassen und öffentlich zu machen ist also eine Straftat?
Also eine kriminellen Dienst ist man demnach mehr verpflichtet wie der Wahrung der Verfassung?
Wenn sich derartige Auffassung verbreiten würde....gute Nacht Deutschland.
Und ob der 'Schneemann' neue Erkenntnisse gebracht hat. Nämlich dir, und mir, allen anderen Foristen, und dem Rest der Welt! Soll heißen: allen Leuten die es was angeht wie mit Bürgerrechten von den Mächtigen umgegangen wird. Allen Leuten, die nicht beruflich in Geheimdiensten involviert sind, und das sind ja wohl die meisten!
Äh, außer im Forum. :cool:
Du bist also wirklich überrascht, dass...wie haben es die Briten so schön ausgedrück....Spione spionieren? was glaubst du was Geheimdienste jeden Tag machen? Nutellabrote schmieren?
Vor allem Geheimdienste die nicht der speziellen, deutschen Gesetzgebung unterliegen.
Ich habe hier das Gefühl im Forum ihr lebt alle in einer sehr kleinen Welt in der es nur Deutschland gibt, und alle moralischen Grundsätze oder Bürgerrechte, die wir für unser Land beschliessen haben selbstverständlich international überall zu gelten, und auf einmal wird offiziell festgestellt...ooops, das ist ja garnicht so, wie kann das sein, und wir fallen alle vom Hocker....
Das ist die eine kranke Logik. So wie in den Beamtenkreisen üblich....Datendiebstahl für eigene Zwecke nutzen....und andere dafür bestrafen.
Klar, derDatendiebstahl bei den Steuer Cds war ja für einen guten Zweck, geschuldet der Tatsache, dass Steuerbeamten zu blöde sind, auf legalem Wege Sreuersünder zu fassen.
Kaffesaufen und Bildzeitung lesen ist einfacher....und anschließend noch Pension beziehen:appl:
Die illegale Überwachung auffliegen zu lassen und öffentlich zu machen ist also eine Straftat?
Also eine kriminellen Dienst ist man demnach mehr verpflichtet wie der Wahrung der Verfassung?
Wenn sich derartige Auffassung verbreiten würde....gute Nacht Deutschland.
Zum 50sten mal, die Überwachung war in amerika keine Straftat, der Verrat der Methoden schon, deswegen ist er nach amerikanischen Recht ein Verbrecher und Verräter.
In Deutschland hat er keine Straftat begangen (oder ev doch weil er ja auch spioniert hat) aber zumindest sein Verrat war keine Straftat, das interssiert die amis aber recht wenig wie wir Deutschen das nach unserer Gesetzteslage sehen.
Multiplex
04.07.2013, 15:35
Es ist eigentlich relativ egal ob er spezielle Geheimnisse verrät oder die Praktiken seiner Arbeitgeber. Fakt ist er ist in seinem Beruf durch seinen Arbeitgeber zur Geheimhaltung verpflichtet und das betrifft nicht nur die Ergebnisse der "Recherchen" sondern eben auch die Methoden. Dieses Gesetz hat der gebrochen und ist dementsprechend ein Verbrecher bzw eben ein Verräter zumindst nach amerikanischem Recht.
Das amerikanische Recht interessiert nicht, wenn es selbst Menschenrechte bricht. Die Mauerschützen konnten sich schließlich auch nicht auf DDR-Unrecht berufen. Denn wenn ein Land die Menschenrechte bricht, ist jeglicher Bezug auf geltendes Recht hinfällig.
Btw.: Rate mal, in welches Land du ausgeliefert wirst, wenn du in Deutschland einen US-Amerikaner umbringst?
Das amerikanische Recht interessiert nicht, wenn es selbst Menschenrechte bricht.
Doch amerikanisches Recht ist das einzige was Amerika interessiert, warum sollten sie sich auch um andere Ansichten scheren?
Menschenrechte, ja klar, dgenau ie Menschenrechte die Amerika anderen zugesteht, und nicht die die du glaubst oder die UNO oder wer auch immer anderen zugestehen zu müssen, nicht mehr und nicht weniger und andere grossen Nationen mit Macht handeln genauso.
Die Mauerschützen konnten sich schließlich auch nicht auf DDR-Unrecht berufen. Denn wenn ein Land die Menschenrechte bricht, ist jeglicher Bezug auf geltendes Recht hinfällig.
Glaubst du im ernnst die Mauerschützen wären verurteilt worden, wenn die DDr nicht gefallen wäre? BRD Recht konnt nur angewandt werden weil die DDR verschwunden ist und die BRD dann die Gewaltenhoheit hatte und entsprechend nach ihrer Rechtsprechung urteilen konnte. Der der die Macht hat bestimmt was Recht ist und was nicht, und nicht irgendwelche Idealisten.
Btw.: Rate mal, in welches Land du ausgeliefert wirst, wenn du in Deutschland einen US-Amerikaner umbringst?
erstmal würde ich behaupten das ich in Dezutschland verurteilt werden würde, da ich in D das Verbrechen begangen habe und das in den Bereich der deutschen Justiz fällt - allerdings hat dies auch nicht das geringste mit dem aktuellen Diskussionsthema zu tun.
Das amerikanische Recht interessiert nicht, wenn es selbst Menschenrechte bricht. Die Mauerschützen konnten sich schließlich auch nicht auf DDR-Unrecht berufen. Denn wenn ein Land die Menschenrechte bricht, ist jeglicher Bezug auf geltendes Recht hinfällig.
Btw.: Rate mal, in welches Land du ausgeliefert wirst, wenn du in Deutschland einen US-Amerikaner umbringst?
Wenn ich mir ansehe, wie die Europäer sich benehmen, kann man annehmen, dass sie von der Sache wussten nicht widersprachen, Informationen aus der Datenanaylse annahmen und sich so konkludent verhielten, , die Amis also davon ausgehen konnten, dass sie die Infos abhören durften. Vermutlich können die Amerikaner das auch nachweisen.
Es ist natürlich ansonsten so, wie Sie sagen. Man darf das Recht eines Landes auf seinem Boden nicht brechen. Das ist der Grund, weshalb die Schweizer so sauer sind. Deutsche Beamte und Politiker haben mit großer krimineller Energie mit den Zahlungen Korruption in der Schweiz gefördert und Geheimnisverrat sowie Industirespionage organisiert und in Auftrag gegeben. Lauter Dinge, die man nicht tun darf und schwerwiegende juristische Folgen haben. Viel schwerwiegender als Daten nur zu sammeln.
Für einen Deutschen ist es indes noch viel beunruhigender. Während die Amis sich nach US Recht handelten, haben die deutschen Beamte ohne gesetzlich mandatiert zu sein Spionage betrieben in voller Kenntnis der Regierung. Das ist sehr, sehr unordentlich in Hinblick auf die Rechtsstaatlichkeit.
Tantalit
04.07.2013, 16:05
Lanz: Jutta Ditfurth über Gauck
Die Frau nimmt mir die Worte aus dem Mund.
[video9https://www.youtube.com/watch?v=tUmBLZJOZFY[/video]
Tantalit
04.07.2013, 16:10
Wenn ich mir ansehe, wie die Europäer sich benehmen, kann man annehmen, dass sie von der Sache wussten nicht widersprachen, Informationen aus der Datenanaylse annahmen und sich so konkludent verhielten, , die Amis also davon ausgehen konnten, dass sie die Infos abhören durften. Vermutlich können die Amerikaner das auch nachweisen.
Es ist natürlich ansonsten so, wie Sie sagen. Man darf das Recht eines Landes auf seinem Boden nicht brechen. Das ist der Grund, weshalb die Schweizer so sauer sind. Deutsche Beamte und Politiker haben mit großer krimineller Energie mit den Zahlungen Korruption in der Schweiz gefördert und Geheimnisverrat sowie Industirespionage organisiert und in Auftrag gegeben. Lauter Dinge, die man nicht tun darf und schwerwiegende juristische Folgen haben. Viel schwerwiegender als Daten nur zu sammeln.
Für einen Deutschen ist es indes noch viel beunruhigender. Während die Amis sich nach US Recht handelten, haben die deutschen Beamte ohne gesetzlich mandatiert zu sein Spionage betrieben in voller Kenntnis der Regierung. Das ist sehr, sehr unordentlich in Hinblick auf die Rechtsstaatlichkeit.
Hier regiert doch eh USrael da kann man fast schon sagen die deutschen Politiker sind fein raus nur sollte man das dem Volk langsam mal sagen.
angenommen der BND erhält mal wieder Info von seinen amerikanischen "Freunden" über bestimmte aktivitäten spezieller terroritischer Vereinigungen in D (wäre nicht das ertse Mal), Nun wie die amis an die Infos kommen dürfte ja klar sein, deiner Meinung und der Meinung von wohl 99% der Forenschreiber auf höchst unmoralische und gesetztlose Weise. Wie soll der BNd darauf reagieren? Die Information ablehnen den Hinweisen nicht nachgehen, die Terrorzelle agieren lassen?
Ich will den Aufschrei in der Bevölkerung und Medien hören wenn es zu einem Anschlag kommt der verhindert werden hätte können wenn man den Hinweisen von ausländischen Geheimdiensten nachgegangen wäre.
nochmals es macht keinen unterschied ob er Geheimnisse ausplaudert oder die Methoden, weder für die Gerichtsbarkeit in den USA noch hinsichtlich eines Asylgesuchens in Deutschland.
Er hat gegen die amerikanischen Gesetzte verstossen. Punkt fertig aus. Ob man ihn hier nun als politischen Flüchtling betrachten möchte oder nicht ist von dieser differenzierung nicht ahängig. Dazu müsste man hier in deutschland entscheiden, dass die Gesetzteslage in amerika nicht der eines Rechtsstaates entsprechen bzw willkürlich Menschen wegen ihrer Meinung verfolgt verhaftet und sanktioniert werden. Inwieweit das auf Snowden zutrifft dürfte fraglich sein. Bei Verrat bzw Verstoss gegen die Verschwiegenheitspflich geht es nicht wie sonst üblich bei Asylanten um Verfolgung wegen Religion oder Rasse oder sexuelle Ausrichtung wofür ansonsten politisches Asyl gewährt wird.
Wenn man sich von den Amis und sonstigen Extremisten abkapseln würde und hart gegen diese Vorgehen würde bräuchte man keine Angst vor Terrorismus haben und man bräuchte auch keine super verlässlichen Informationen von Folteropfern. Ich wüsste auch nicht wie die Amis alle Daten über Terroristen auswerten wollen wenn man nebenher noch Zeit findet EU Gebäude zu verwanzen.
Ja man gibt lieber Menschen wie den Bostonbombern Asyl. Unschuldige Bürger werden ausgespäht wenn sich der älter der Zarnajewbrüder mit tschetschenischen Terroristen trifft interessiert die Amerikanischen Datenzecken überhaupt nicht.
Und was haben wir vom amerikanischen Unrechtsstaat zu befürchten wenn wir gegen ihn Vorgehen werden dann keine Lassos und Cowboyhüte mehr nach Deutschland geliefert?
Man könnte seine Energie genauso gut dafür einsetzen den Holocaust zu verteidigen als Argumente für Amerikanische Spionage in der EU und Deutschland zu finden.
Wenn man sich von den Amis und sonstigen Extremisten abkapseln würde und hart gegen diese Vorgehen würde bräuchte man keine Angst vor Terrorismus haben und man bräuchte auch keine super verlässlichen Informationen von Folteropfern. Ich wüsste auch nicht wie die Amis alle Daten über Terroristen auswerten wollen wenn man nebenher noch Zeit findet EU Gebäude zu verwanzen.
Jaaklar doch , werfen wir die Köpfe absäbelnden Moslems mit den Amis die in privaten Bereichen spionieren in einen Topf - ist ja alles das gleiche, warum da differenzieren und nochmals ganz glasklar wenn wir uns von den Amis viel mehr abwenden würden , dann würde auch kein Moslems mehr auf den Gedanken kommen uns die Köpfe abzusäbeln ,denn das machen die ja natürlich nicht weil wir alles ungläubige Schweinefresser sind und unsere Frauen alles Schlampen sondern nur weil wir alliierte der Amis sind - glasklar
Bei diesem Weltbild von dir wundert mich deine Meinung auch nicht mehr - da erübrigt sich jede weiter Diskussion
Ja man gibt lieber Menschen wie den Bostonbombern Asyl. Unschuldige Bürger werden ausgespäht wenn sich der älter der Zarnajewbrüder mit tschetschenischen Terroristen trifft interessiert die Amerikanischen Datenzecken überhaupt nicht.
Wer gibt wem Asyl? Und wen interessiert was nicht? Und ob ein unschuldiger Bürger ausgespäht wurde weiss man halt erst hinterher wenn er ausgespäht wurde.
Und was haben wir vom amerikanischen Unrechtsstaat zu befürchten wenn wir gegen ihn Vorgehen werden dann keine Lassos und Cowboyhüte mehr nach Deutschland geliefert?
du meinst also du hättest kein Problem damit wenn die USA uns so behandeln würden wie sie ihre Feinde behandeln?
Man könnte seine Energie genauso gut dafür einsetzen den Holocaust zu verteidigen als Argumente für Amerikanische Spionage in der EU und Deutschland zu finden.
Wer verteidigt denn die Spionage der ausländ Geheimdienste, kein Mensch tut das , ich auch nicht, wieso auch ,also bitte keine Unterstellungen, ich sage nur
1. der aufschrei der empörung hier in D ist reine Heuchelei, da wir a) das eh schon im groben wussten und b) davon auch immer wieder profitieren und
2. Das wir hier noch so sehr wegen Menschrechte und Bürgerrechte oder sonstigen moralischen vorstellungen umherblöken können , die grossen Player wie Ami, Russland China, aber auch unsere europ "Brüder" sich darum einen feuchten Kehricht kümmern und uns nur müde belächeln. Ihr Deutschen jaja rettet die Welt - na dann macht mal.
Lanz: Jutta Ditfurth über Gauck
Die Frau nimmt mir die Worte aus dem Mund.
[video9https://www.youtube.com/watch?v=tUmBLZJOZFY[/video]
Wenn man mit Jutta Dittfurth einer Meinung ist - spätestens dann sollte man sich Gedanken machen....
Wenn ich mir ansehe, wie die Europäer sich benehmen, kann man annehmen, dass sie von der Sache wussten nicht widersprachen, Informationen aus der Datenanaylse annahmen und sich so konkludent verhielten, , die Amis also davon ausgehen konnten, dass sie die Infos abhören durften. Vermutlich können die Amerikaner das auch nachweisen.
Es ist natürlich ansonsten so, wie Sie sagen. Man darf das Recht eines Landes auf seinem Boden nicht brechen. Das ist der Grund, weshalb die Schweizer so sauer sind. Deutsche Beamte und Politiker haben mit großer krimineller Energie mit den Zahlungen Korruption in der Schweiz gefördert und Geheimnisverrat sowie Industirespionage organisiert und in Auftrag gegeben. Lauter Dinge, die man nicht tun darf und schwerwiegende juristische Folgen haben. Viel schwerwiegender als Daten nur zu sammeln.
Für einen Deutschen ist es indes noch viel beunruhigender. Während die Amis sich nach US Recht handelten, haben die deutschen Beamte ohne gesetzlich mandatiert zu sein Spionage betrieben in voller Kenntnis der Regierung. Das ist sehr, sehr unordentlich in Hinblick auf die Rechtsstaatlichkeit.
guter Beitrag, absolut richtig,
ein Punkt hätte ich nur anzumerken
:Man darf das Recht eines Landes auf seinem Boden nicht brechen wo kein Kläger, da kein Richer, wo kein Gerich da kein Urteil und selbst mit Urteil, ohne Macht wäre es nicht durchzusetzten - idS wird das was man "darf" und was man "nicht darf" international ziemlich relativiert.
Multiplex
04.07.2013, 17:11
Ja, genau das meine ich: Geheimnisträger, denen Informationen anvertraut sind, werden zu Verbrechern, wenn sie diese Geheimnisse verraten. Alle, die meine Daten handhaben, sind Geheimnisträger und sollen hart bestraft werden, wenn sie meine Geheimnisse so verraten wie der IT-Arsch Snowden, der mit ihm anvertrauten Geheimnissen weltweit hausieren geht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Er hat keine Geheimnisse verraten, sondern illegale Praktiken, du Depp! :hdf:
Tantalit
04.07.2013, 17:11
Wenn man mit Jutta Dittfurth einer Meinung ist - spätestens dann sollte man sich Gedanken machen....
Warum, hat sie in dem Gespräch etwas gesagt was nicht der Wahrheit entspricht?
Tantalit
04.07.2013, 17:14
Er hat keine Geheimnisse verraten, sondern illegale Praktiken, du Depp! :hdf:
Und illegale Praktiken die man geheim halten möchte sind also keine Geheimnisse.
Krönen tust du deine debile Aussage noch mit einer Beleidigung, herrlich.
Multiplex
04.07.2013, 17:17
Zum 50sten mal, die Überwachung war in amerika keine Straftat,
Natürlich ist die Überwachung eine Straftat in den USA! Musst auch mal amerikanisches Fernsehen anschalten, Dummerchen! :hdf:
Multiplex
04.07.2013, 17:18
Und illegale Praktiken die man geheim halten möchte sind also keine Geheimnisse.
Krönen tust du deine debile Aussage noch mit einer Beleidigung, herrlich.
Strafvereitelung macht ein Verbrechen noch schlimmer. War wohl nix.
BRDDR_geschaedigter
04.07.2013, 17:18
Natürlich ist die Überwachung eine Straftat in den USA! Musst auch mal amerikanisches Fernsehen anschalten, Dummerchen! :hdf:
Ja ich glaube gegen das 4 Amendment. Aber es dürfte auch gegen die Magna Carta verstoßen, also gegen wirklich asbach uralte Gesetze.
Ja ich glaube gegen das 4 Amendment.
Indeed:
The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.
"Das Recht des Volkes auf Sicherheit der Person und der Wohnung, der Urkunden und des Eigentums vor willkürlicher Durchsuchung, Festnahme und Beschlagnahme darf nicht verletzt werden, und Haussuchungs- und Haftbefehle dürfen nur bei Vorliegen eines eidlich oder eidesstattlich erhärteten Rechtsgrundes ausgestellt werden und müssen die zu durchsuchende Örtlichkeit und die in Gewahrsam zu nehmenden Personen oder Gegenstände genau bezeichnen."
Aber es dürfte auch gegen die Magna Carta verstoßen, also gegen wirklich asbach uralte Gesetze.
Das Alter eines Gesetzes ist nicht so wichtig wie die Frage, ob es noch in Kraft ist.
Multiplex
04.07.2013, 17:23
Glaubst du im ernnst die Mauerschützen wären verurteilt worden, wenn die DDr nicht gefallen wäre? BRD Recht konnt nur angewandt werden weil die DDR verschwunden ist und die BRD dann die Gewaltenhoheit hatte und entsprechend nach ihrer Rechtsprechung urteilen konnte. Der der die Macht hat bestimmt was Recht ist und was nicht, und nicht irgendwelche Idealisten.
Die Mauerschützen handelten auch zur Zeit der Schüsse schon illegal. Dass sie in der DDR nicht verurteilt wurden, lag nicht an ihren richtigen Gesetzen sondern an Untätigkeit oder Außerkraftsetzung deren Staatsanwaltschaft. Und millionenfache Rechtsbeugung von DDR-Richtern selbst nach deren gültigen Gesetzen sollte dir hoffentlich auch ein Begriff sein, du Witzfigur.
erstmal würde ich behaupten das ich in Dezutschland verurteilt werden würde, da ich in D das Verbrechen begangen habe und das in den Bereich der deutschen Justiz fällt - allerdings hat dies auch nicht das geringste mit dem aktuellen Diskussionsthema zu tun.
Ah ja? Und wieso kann dann die Deutsche Bahn bspw. in den USA auf Millionen-Schadenersatz verklagt werden, wenn ein US-Amerikaner in einem deutschen Zug zu Schaden kommt? Weil die so rotzfrech sind und und die Deutsche Bahn so doof, sich darauf einzulassen?
Tantalit
04.07.2013, 17:26
Strafvereitelung mach ein Verbrechen noch schlimmer. War wohl nix.
Du schießt einen Bock nach dem anderen, was hat den jetzt Strafvereitelung mit deinem Fauxpas, es wären keine Geheimnisse verraten worden, zu tun?
Tantalit
04.07.2013, 17:28
Die Mauerschützen handelten auch zur Zeit der Schüsse schon illegal. Dass sie in der DDR nicht verurteilt wurden, lag nicht an ihren richtigen Gesetzen sondern an Untätigkeit oder Außerkraftsetzung deren Staatsanwaltschaft. Und millionenfache Rechtsbeugung von DDR-Richtern selbst nach deren gültigen Gesetzen sollte dir hoffentlich auch ein Begriff sein, du Witzfigur.
Das interessante an den Mauerschützen ist das keiner der Befehlsgeber verurteilt worden ist so weit ich weiß sondern nur die Schützen selber.
Warum, hat sie in dem Gespräch etwas gesagt was nicht der Wahrheit entspricht?
War mehr etwas ironisch gemeint, ich habe nicht gesehen was sie gesagt hat, Ich meint nur wenn man mit JD einer Meinung ist, auch wenn es den anschein hat was sie da sagt hätte alles Hand+Fuss sollte man etwas vorsichtig sein... egal was sie sagt, selbst wenn sie sagt der Himmel ist blau...jaja ich weiss keine seriöse Einstellung aber wie gasagt es war mehr ironisch gemeint als das wir das jetzt ernsthaft diskutieren müssten, mM habe ich auch, so denke ich, hier weitestgehend dargestellt
Multiplex
04.07.2013, 17:32
Wenn ich mir ansehe, wie die Europäer sich benehmen, kann man annehmen, dass sie von der Sache wussten nicht widersprachen, Informationen aus der Datenanaylse annahmen und sich so konkludent verhielten, , die Amis also davon ausgehen konnten, dass sie die Infos abhören durften. Vermutlich können die Amerikaner das auch nachweisen.
Es ist natürlich ansonsten so, wie Sie sagen. Man darf das Recht eines Landes auf seinem Boden nicht brechen. Das ist der Grund, weshalb die Schweizer so sauer sind. Deutsche Beamte und Politiker haben mit großer krimineller Energie mit den Zahlungen Korruption in der Schweiz gefördert und Geheimnisverrat sowie Industirespionage organisiert und in Auftrag gegeben. Lauter Dinge, die man nicht tun darf und schwerwiegende juristische Folgen haben. Viel schwerwiegender als Daten nur zu sammeln.
Für einen Deutschen ist es indes noch viel beunruhigender. Während die Amis sich nach US Recht handelten, haben die deutschen Beamte ohne gesetzlich mandatiert zu sein Spionage betrieben in voller Kenntnis der Regierung. Das ist sehr, sehr unordentlich in Hinblick auf die Rechtsstaatlichkeit.
Nicht, wenn man den originären kriminellen Akt der Steuerhinterziehung zu Grunde legt. Erstens waren die Steuerhinterzieher die primären Übeltäter und zweitens hat der schweizerische Staat de facto Anstiftung zu Steuerhinterziehung betrieben, indem er den Banken regelrecht Werbung für deutsche Milliardenvermögen ermöglichte, wo klar war, dass die nur wegen der Steuervermeidung ins Land kamen. Ich sehe an den Ankäufen der Steuer-CDs überhaupt nichts anstößiges im Gegensatz zu den USA, die sich ohne Grund wie eine Wildsau aufführen.
So wie deutsche Regierungen und Parlamente nach '45 mit Altnazis durchsetzt waeren, sind sie jetzt mit DDR-Apparatschiks durchsetzt. So wird das nichts.
Äh, durchsetzt ? Sie befinden sich ja ganz oben, an der Spitze der BRD !
Jaaklar doch , werfen wir die Köpfe absäbelnden Moslems mit den Amis die in privaten Bereichen spionieren in einen Topf - ist ja alles das gleiche, warum da differenzieren und nochmals ganz glasklar wenn wir uns von den Amis viel mehr abwenden würden , dann würde auch kein Moslems mehr auf den Gedanken kommen uns die Köpfe abzusäbeln ,denn das machen die ja natürlich nicht weil wir alles ungläubige Schweinefresser sind und unsere Frauen alles Schlampen sondern nur weil wir alliierte der Amis sind - glasklar
Bei diesem Weltbild von dir wundert mich deine Meinung auch nicht mehr - da erübrigt sich jede weiter Diskussion
Der Islamist soll erst gar nicht mehr in Deutschland Asyl bekommen und abgeschoben werden. Der Hass der Islamfaschisten auf uns hat nichts mit unserem Verhältnis zu Amerika zu tun.
Wer gibt wem Asyl? Und wen interessiert was nicht? Und ob ein unschuldiger Bürger ausgespäht wurde weiss man halt erst hinterher wenn er ausgespäht wurde.
Die Westliche Wertegemeinschaft islamischen Extremisten wie den Boston Bombern.
Die Geheimdienste der USA haben tief und fest geschlafen.
Oder es kommt nie ans Tageslicht, außer durch Helden wie Snowden.
du meinst also du hättest kein Problem damit wenn die USA uns so behandeln würden wie sie ihre Feinde behandeln?
Die EU kann alles selber wenn sie zusammensteht und braucht einen Handelskrieg mit der USA nicht zu scheuen.
Wer verteidigt denn die Spionage der ausländ Geheimdienste, kein Mensch tut das , ich auch nicht, wieso auch ,also bitte keine Unterstellungen, ich sage nur
1. der aufschrei der empörung hier in D ist reine Heuchelei, da wir a) das eh schon im groben wussten und b) davon auch immer wieder profitieren und
2. Das wir hier noch so sehr wegen Menschrechte und Bürgerrechte oder sonstigen moralischen vorstellungen umherblöken können , die grossen Player wie Ami, Russland China, aber auch unsere europ "Brüder" sich darum einen feuchten Kehricht kümmern und uns nur müde belächeln. Ihr Deutschen jaja rettet die Welt - na dann macht mal.
Augenzuhalten und weiter spionieren lassen? Wir profitieren nicht von der Ausspähung sie schadet uns. Die Amerikaner sind wohl nicht besser als die Russen und Chinesen schön zu wissen, gibt es nicht drei Möglichkeiten die offensive Variante ist diesen Radikalkapitalistischen Regimen nachzueifern und eine eigene Auslandspionage auszubauen, die defensive ist eine Firewall gegen solche Gangster aufzubauen oder die aktuelle Möglichkeit sich zu unterwerfen.
Die Mauerschützen handelten auch zur Zeit der Schüsse schon illegal. Dass sie in der DDR nicht verurteilt wurden, lag nicht an ihren richtigen Gesetzen sondern an Untätigkeit oder Außerkraftsetzung deren Staatsanwaltschaft. Und millionenfache Rechtsbeugung von DDR-Richtern selbst nach deren gültigen Gesetzen sollte dir hoffentlich auch ein Begriff sein, du Witzfigur.
wie kann man in einer Diktatur die ganz sicher kein Rechtsstaat war und die Menschen entsprechend den diktatorschen Richtlinien die ihnen vorgegeben wurden, illegal handeln, ansonsten kanst du mir gerne mal den Buckel runterrutschen wenn du es nicht fertig bringst anständig zu diskutieren und sachlich zu bleiben.
Ah ja? Und wieso kann dann die Deutsche Bahn bspw. in den USA auf Millionen-Schadenersatz verklagt werden, wenn ein US-Amerikaner in einem deutschen Zug zu Schaden kommt? Weil die so rotzfrech sind und und die Deutsche Bahn so doof, sich darauf einzulassen?
Ja genau weil sie sich darauf einlässt, oder weil sie einen Imageschaden befürchtet oder weil es bilaterale Abkommen diesbezüglich gibt oder weil sie noch wirtschaftlich im ausland tätig sein will, was auch immer - nur nach wie vor , was hat das mit dem Diskussionsthema zu tun. Bei diesem Punkt geht es um private Unternehmen und Wirtschaftsrecht, beim Diskussionspunkt geht es darum was die Regierungen selbst machen (dürfen) und was nicht, Fakt ist solange sie keine Nachteile in irgendeiner Form zu befürchten haben bzw die Vorteile die Nachteile übersteigen machen sie was sie wollen , und keiner kann dies verhindern - kannst das ja mal versuch stell dich mit dem Fähnchen vor die amerikanische Botschaft, vllt hilfts was, und das meine ich nichtmal ironisch, denn das wäre wohl das einzige was uU wirklich erfolgsversprechend wäre wenn die Masse stimmt, zumindest vllt kurzfristig bis der Fall wieder in Vergesssenheit gerät.
:
Mit Verpflichtungserklärungen kennt "IM Larve" sich aus.
Die Stasi setzte auch auf seine "Vertrauenswürdigkeit".
Naja, wenn die Larve das sagt, sie ist eben noch nicht voll entwickelt ! ? Aber, als die BRD die CDs aus der Schweiz aufkaufte, da war er doch höchst zufrieden , was für ihn sicherlich ein echter demokratischer Akt war, oder ? Nur, wo ist der Unterschied zwischen beiden Taten, der eine gegen viel Geld, der andere ohne Gewinnstreben ?
Warum nur hat das Merkel diesen Asylantrag abgelehnt, wo doch ihr Vater in der DDR auch um Aufnahme gebeten hat, und auch die Einwanderung gestattet bekam, in einem Land, was gegen die Kirche vorgegangen ist ? Das Merkel war schon geboren, hat das vielleicht auch schon etwas mit Integration zu tun, ist sie vielleicht deshalb zur Kanzlerin bestimmt worden ?
Der Islamist soll erst gar nicht mehr in Deutschland Asyl bekommen und abgeschoben werden. Der Hass der Islamfaschisten auf uns hat nichts mit unserem Verhältnis zu Amerika zu tun.
Ok das hatte sich in deinem letzten Post anders angehört.
Die Westliche Wertegemeinschaft islamischen Extremisten wie den Boston Bombern.
Die Geheimdienste der USA haben tief und fest geschlafen.
Oder es kommt nie ans Tageslicht, außer durch Helden wie Snowden.
Dvon rede ich doch die ganze Zeit, wenn die Bomben hochgehen haben die Geheimdienste geschlafen, wenn sie aber alles und jeden abhören ist das auch wieder nicht gut - ihr seit echt irgendwo shizzo.
Die EU kann alles selber wenn sie zusammensteht und braucht einen Handelskrieg mit der USA nicht zu scheuen.
Die EU hat selber fleissig mit abgehört, allen voran die Briten und glaubst du Franzosen Spanier und Italiener machen nichts?
Augenzuhalten und weiter spionieren lassen? Wir profitieren nicht von der Ausspähung sie schadet uns.
Du brauchst dir nicht die Augen zuhalten, und du brauchst bzw kannst auch nichts lassen, du hast einfach schlicht und ergreifend keine Möglichkeit das zu verhindern (ausser natürlich du versuchst die technisch dagegen zu schützen, was wir tun sollten) Aber mit Moral und Gesetzen und was auch immer brauchst du da keinem kommen, keinem Ami, keinem Briten, keine Russen, die machen was möglich ist solange wir das technisch zulassen.
Die Amerikaner sind wohl nicht besser als die Russen und Chinesen schön zu wissen, gibt es nicht drei Möglichkeiten die offensive Variante ist diesen Radikalkapitalistischen Regimen nachzueifern und eine eigene Auslandspionage auszubauen, die defensive ist eine Firewall gegen solche Gangster aufzubauen oder die aktuelle Möglichkeit sich zu unterwerfen.
naja die Wahrscheilichkeit das die Amerikaner bestimmte Infos mit uns teilen, dürfte höher sein als bei den Russen oder Chinesen, aber ansonsten stimme ich zu, und ja selber spionieren und versuchen sich zu schützen würde ich unterstützen, obwohl wir da bei der ethischen moralischen Einstellung unserer Medien wohl mit dem ersten , also selber zu spionieren Probleme kriegen werden - andereseits ist es genau das was die Bundesregierung versucht hat nicht persönlich aber doch dadurch das sie das vorgehen der amis und Briten zumidest indirekt toleriert hat und auch davon profitiert.
hamburger
04.07.2013, 17:52
Irgendwie sollte man erstmal begreifen, dass bei der Steuerhinterziehunh fragwürdiges Deutsches Recht zugrunde gelegt wird.
Sobald ich Geld physisch in ein anderes Land verbringe, ist es dem Zugriff entzogen.
Es geht also dann nur um den Zugewinn, den das Kapital im fremden Land erzielt.
Der Steuerpflichtige begeht also nur im Heimatland eine Straftat..... Wo ist nun für Deutsche eine Berechtigung, in einem fermden Land eine Straftat anzustiften und dafür zu zahlen?
Fazit, die deutschen Behörden sind nichts anderes wie ein Bande Krimineller...und das mit Unterstützung einer Regierung.
Multiplex, befasse dich mit der realen Rechtslage.....
Straftaten in einem Drittland sind grundsätzlich ncht zu entschuldigen und schon garnicht zu unterstützen.
Die BRD Behörden stehen der NSA in Sachen Rechtsbefolgung ziemlich nahe...deswegen auch der minimale Protest bei der Datenaffäre.
Eine kriminelle Vereinigung von Straftätern, die sich gegenseitig decken.
Es ist nicht auszuschliessen das Gauck in seiner Zeit als Chef der
STASI Unterlagenbehoerde aktiv mit dem Geheimdienst der USA
zusammengearbeitet hat und alle ermittelten bzw. gewonnenen
Erkenntnisse zunaechst dem CIA und der NSA mitgeteilt worden
sind, bevor die Deutsche Regierung in Kenntnis gesetzt wurde.
Man sollte Gauck nachtraeglich in dieser Hinsicht ueberpruefen.
Insbesondere ob er in der Zeit unerklaerbare Vermoegenswerte
generiert bzw. geldwerte Zuwendungen erhalten hat. Wenn das
der Fall und nachweisbar sein sollte muss das oeffentlich gemacht
und er seines Amtes enthoben werden.
Ein ehemaliges "U-Boot" des CIA im Auftrage der USA ist fuer
Deutschland als amtierender Bundespraesident nicht tragbar.
Ob uns da auch Snowden weiterhelfen könnte ?
Nicht, wenn man den originären kriminellen Akt der Steuerhinterziehung zu Grunde legt. Erstens waren die Steuerhinterzieher die primären Übeltäter und zweitens hat der schweizerische Staat de facto Anstiftung zu Steuerhinterziehung betrieben, indem er den Banken regelrecht Werbung für deutsche Milliardenvermögen ermöglichte, wo klar war, dass die nur wegen der Steuervermeidung ins Land kamen. Ich sehe an den Ankäufen der Steuer-CDs überhaupt nichts anstößiges im Gegensatz zu den USA, die sich ohne Grund wie eine Wildsau aufführen.
Der originäre Akt der Steuerhinterziehung ist sicherlich kriminelle. Die Kriminellen sind auf der CD unter den Unschuldigen. Die Eintreibung von Geld ist ein niederes Motiv.
Der originäre Akt des Terroranschlags ist sicherlich noch krimineller. Die Kriminellen sind in den gesammelten Daten unter den Unschuldigen. Die Verhinderung von Mord ist ein höheres Motiv.
Ich fürchte, Ihr Argument führt nicht zur Rechtfertigung der deutschen Tat aus niederen Motiven. Ihre Einstellung allerdings....
Affenpriester
04.07.2013, 17:55
wie kann man in einer Diktatur die ganz sicher kein Rechtsstaat war und die Menschen entsprechend den diktatorschen Richtlinien die ihnen vorgegeben wurden, illegal handeln, ansonsten kanst du mir gerne mal den Buckel runterrutschen wenn du es nicht fertig bringst anständig zu diskutieren und sachlich zu bleiben.
Das geht schon, aber anders als die meisten Gutmenschen es annehmen würden.
Im Dritten Reich war nach den Rassegesetzen eine Ehe zwischen Deutschem und Jud illegal. Somit wäre eine Verheiratung dieser illegal, nicht die Unterdrückung der Juden.
Das verstehen viele Menschen nicht, keine Ahnung warum, sie bewerten damalige Dinge aus der heutigen Rechtslage und Moralvorstellung heraus.
Sie begreifen den Widerspruch nicht, der sich automatisch auftut, wenn man zwei Systeme miteinander vergleichen will.
Daher bedienen sie sich der Moralkeule, auch wiederum derer der heutigen Zeit. Mit dieser wären sie damals gewaltig unter die Räder gekommen, politisch wie gesellschaftlich. Auch das verstehen sie nicht.
Ihr Gehirn ist dafür einfach nicht ausgeprägt genug oder diesbezüglich geschaffen. Dann kommen sie mit irgendwelchen "Werten", welche auch erst danach ratifiziert wurden. Es ist immer dasselbe Spiel.
Einem Staat in dem Sklaverei erlaubt ist, dem kann man nach Zusammenbruch des Systems oder aus anderer Perspektive heraus, nicht vorwerfen, illegal zu handeln, nur weil man selbst es anders hält.
Irgendwie sollte man erstmal begreifen, dass bei der Steuerhinterziehunh fragwürdiges Deutsches Recht zugrunde gelegt wird.
Sobald ich Geld physisch in ein anderes Land verbringe, ist es dem Zugriff entzogen.
Es geht also dann nur um den Zugewinn, den das Kapital im fremden Land erzielt.
Der Steuerpflichtige begeht also nur im Heimatland eine Straftat..... Wo ist nun für Deutsche eine Berechtigung, in einem fermden Land eine Straftat anzustiften und dafür zu zahlen?
Fazit, die deutschen Behörden sind nichts anderes wie ein Bande Krimineller...und das mit Unterstützung einer Regierung.
Multiplex, befasse dich mit der realen Rechtslage.....
Straftaten in einem Drittland sind grundsätzlich ncht zu entschuldigen und schon garnicht zu unterstützen.
Die BRD Behörden stehen der NSA in Sachen Rechtsbefolgung ziemlich nahe...deswegen auch der minimale Protest bei der Datenaffäre.
Eine kriminelle Vereinigung von Straftätern, die sich gegenseitig decken.
:appl: Guter Beitrag, spricht meine Gedanken aus !
Dvon rede ich doch die ganze Zeit, wenn die Bomben hochgehen haben die Geheimdienste geschlafen, wenn sie aber alles und jeden abhören ist das auch wieder nicht gut - ihr seit echt irgendwo shizzo.
Die Amerikaner wurden von den Russen informiert, dass die Zarnajew Brüder Dreck am Stecken hatten. Der teure sowie ausufernde Spähapparat hat absolut nichts gebracht und ist gegen das eigene Volk und Verbündete gerichtet, die naheliegenden Hinweise wurden beim Boston Massaker ignoriert. Es ist eher so, das ausspioniert wird was Lieschen Müller so Kritisches denkt oder was Hinz und Kunz neu erfindet und nicht was Zarnajew in Dagestan so treibt. Wenn man die Energie fürs Spitzeln und Misstrauen in die wirtschaftlichen und sozialen Fragen investiert wäre der Menschheit sicher mehr geholfen.
Du bist also wirklich überrascht, dass...wie haben es die Briten so schön ausgedrück....Spione spionieren? was glaubst du was Geheimdienste jeden Tag machen? Nutellabrote schmieren?
Vor allem Geheimdienste die nicht der speziellen, deutschen Gesetzgebung unterliegen.
Ich habe hier das Gefühl im Forum ihr lebt alle in einer sehr kleinen Welt in der es nur Deutschland gibt, und alle moralischen Grundsätze oder Bürgerrechte, die wir für unser Land beschliessen haben selbstverständlich international überall zu gelten, und auf einmal wird offiziell festgestellt...ooops, das ist ja garnicht so, wie kann das sein, und wir fallen alle vom Hocker....
Ja sicher spionieren die Spione. Das brauchst du uns nicht zu erklären.
Es geht doch darum bei wem und in welchem Umfang spioniert wird. Und ob man sich das gefallen lassen sollte und es abnicken, 'die da oben wissen ja was sie tun und ich hab nix zu verbergen' (solche Bürger wünscht sich jedes totalitäre Regime, denn mit einem solchen kann man ALLES anstellen, wenn es nur auf die übliche Art gerechtfertigt ist... dafür hat man Juristen und hübsche Blabla-Formulierungen auf Halde, gegen Terrorismus sowieso...).
Spione sollen von mir aus andere Staaten beobachten, insbesondere die, mit denen man nicht angeblich innig befreundet ist.
Die echten Problembären kann man zudem aufgrund ihrer Auffälligkeiten näher eingrenzen.
Was nicht sein darf, ist genau das was hier vorliegt: alle normalen Bürger ausspionieren, weil sie halt bei Google, Facebook und weiß der Teufel wo bekannt sind. Nicht nur national, sondern international, einfach alle. Du wirst doch hoffentlich genug Fantasie besitzen, um dir vorzustellen, daß das erst der Anfang sein wird, wenn dem nicht massiv widersprochen wird und Leute wie Snowden, unsere letzte Hoffnung vor der totalen elektronischen Überwachung ohne Schwachstelle 'menschliches Gewissen', unterstützt werden.
Die ganze Menschheit darf nicht per se als verdächtig betrachtet und behandelt werden. Du weißt doch gar nicht, was man aus den Daten alles wird gewinnen können. Muß nicht mit dem Terrorismus als solchem zu tun haben. Vielleicht kommt in Kürze ein Scheißkerl beim Geheimdienst auf die Idee, alle zu katalogisieren und zu beobachten, die gewisse politische Ansichten ausdrücken - z.B. in Foren wie diesem. Könnte ja sein, daß mal eine Kampagne gegen diese politische Ansicht gefahren werden soll. Und schon sitzt du im Zielraster und aus die Maus. Gefällt dir die Aussicht darauf?
Multiplex
04.07.2013, 20:24
Multiplex, befasse dich mit der realen Rechtslage.....
Fakt ist, dass die Schweiz eingeknickt ist. Sie will nicht mehr mit lächerlichen Steueroasen in einem Atemzug genannt werden. Und genau solche Kreise wird es um die Datensauerei in den USA ziehen. Das ganze wird zum Selbstläufer, weil auch der Amerikaner sich solche Verbrechen nicht mehr bieten lassen will.
Das Gesetz, auf deren Basis Whistle-Blowers als 'Verräter' eingestuft und verfolgt werden können, ist auch nix anderes als ein Haufen Buchstaben, den ein Haufen gefügiger Juristen im Dienst einer Regierung ausgebrütet hat. Wenn diesem Konstrukt die Wahrung der Interessen des Volkes entgegenstehen, seiner Bürgerrechte und Freiheiten, hat man die moralische Legitimierung das Gesetz zu mißachten und dem Volk zu dienen. Das ist es im Kern, was Whistle-Blowers antreibt und was sie tun. Manche Amerikaner haben da ein Gefühl dafür (leider im aktuellen Fall noch nicht die Mehrheit), um Ähnliches geht es ja auch bei der Schußwaffendebatte in den Staaten. Ein sehr alter Verfassungszusatz gestattet jedem Amerikaner eine Schußwaffe zu besitzen. Neuere juristische Versuche, das auszuhebeln, scheitern bislang am entschiedenen Widerstand der Bevölkerung. So sollte das sein. Auch bei uns, Insbesondere im Fall der Aushöhlung von Bürgerrechten durch elektronische Überwachung durch staatliche Stellen, ob die sich jetzt NSA, MAD oder Angelverein Bottrop nennen ist wurscht.
Und illegale Praktiken die man geheim halten möchte sind also keine Geheimnisse. Krönen tust du deine debile Aussage noch mit einer Beleidigung, herrlich.Na, Jeder darf mich ungestraft beschimpfen. Manchmal nennen mich sogar meine besten Freunde ein Arschloch. Die sagen es dann zwar lobend, aber ich finde es auch sehr befriedigend, wenn ich ernsthaft beschimpft werde, oder wenn Leute gar versuchen mich zu beleidigen. Denn das zeigt mir, daß ich irgendwas richtig gemacht haben muß.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ja, hier im HPF hab ich in diesem Fall eine Außenseiter-Ansicht. Es ist auch sehr selten, daß ich die Ansicht eines Bundespräsidenten teile. Aber wieso sollte der Bundespräsident nicht auch mal meine Meinung vertreten? Ich bin schließlich auch das Volk, das er vertreten soll. Na, ich mache gelegentlich natürlich auch Gebrauch von Verrätern: Jeder Schmiergeld-Empfänger ist ja ein Verräter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/All-piss.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und nehmen sie mein Schmiergeld an, hoffe ich natürlich, daß sie nicht erwischt werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bei manchen Leuten ist es eben besser sie im Zelt zu haben und sie dann aus dem Zelt raus pissen zu lassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber wer draußen ist und versuchen könnte mir ins Zelt zu pissen, wird abgeknallt bevor er mir ins Zelt pissen kann.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Daher habe ich vollstes Verständnis für die Amis, die diesen Wichtigtuer Snowden abknallen wollen, bevor er ihnen noch mehr ins Zelt pißt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wer unbedingt pissen will, soll zumindest in die Richtung pissen, in die ich auch pisse. Ansonsten: abknallen, diese Pisser!
Multiplex
04.07.2013, 20:33
Die ganze Menschheit darf nicht per se als verdächtig betrachtet und behandelt werden. Du weißt doch gar nicht, was man aus den Daten alles wird gewinnen können. Muß nicht mit dem Terrorismus als solchem zu tun haben. Vielleicht kommt in Kürze ein Scheißkerl beim Geheimdienst auf die Idee, alle zu katalogisieren und zu beobachten, die gewisse politische Ansichten ausdrücken - z.B. in Foren wie diesem. Könnte ja sein, daß mal eine Kampagne gegen diese politische Ansicht gefahren werden soll. Und schon sitzt du im Zielraster und aus die Maus. Gefällt dir die Aussicht darauf?
Das kapiert der nicht. Der glaubt immer noch, die ganze Datensammelwut wäre wegen der Terrorbekämpfung und geschähe aus guten Absichten. Hoffnungsloser Gutmensch.
... Könnte ja sein, daß mal eine Kampagne gegen diese politische Ansicht gefahren werden soll. Und schon sitzt du im Zielraster und aus die Maus. Gefällt dir die Aussicht darauf?Nur Arschlöcher geraten ins Ziel von Fahndern. Ich habe schon in der DDR unter Ulbricht, in Cuba unter Castro, in Panama unter Noriega, in Rhodesien unter Smith und in Guyana unter Burnham gelebt und gearbeitet. Gelegentlich wurde ich überwacht. Und?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hier in der BRD mußte ich in Folge von Überwachung mal 700 DM Strafsteuer zahlen, die aus meinem Konto gepfändet wurden. Aber Vorwürfe kann ich nur mir selber machen: ich weiß ja, daß ich überwacht werde. Ich habe also Mist gebaut. Sonst wär ich nicht erwischt worden. Aber ich hab ja auch für meinen Fehler gezahlt. Und ich hab gelernt: nochmal darf es mir nicht passieren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich bin ja für Überwachung. Je strikter, desto bresser. Ich bin dagegen, daß Telefone erst abgehört werden dürfen, wenn eine U-Bahn-Bombe 100 Leute getötet hat, daß IT erst überwacht werden darf, wenn Web-Händler mindestens schon 100 Kinder an Pädophile und Lustmörder geliefert haben, und daß Video-Überwachung erst kommt, wenn irgendwo 100 Leute beraubt oder ermordet wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Unser tägliches Leben zeigt mit immer mehr Verbrechen, wozu auch Terror-Akte gehören, die mit irgendwelchen Islami-, ETA-, IRA- oder RAF-Idealen ausgeführt werden, daß immer mehr Überwachung erforderlich wird. Auch hier, wo atheistische Gassenkacker-Rotten Bullen steinigen, Autos abfackeln, Geschäfte plündern und den Islamis helfen die Gefängnisse zu überfüllen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
Frankenberger_Funker
04.07.2013, 21:26
Nur Arschlöcher geraten ins Ziel von Fahndern. Ich habe schon in der DDR unter Ulbricht, in Cuba unter Castro, in Panama unter Noriega, in Rhodesien unter Smith und in Guyana unter Burnham gelebt und gearbeitet. Gelegentlich wurde ich überwacht. Und?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hier in der BRD mußte ich in Folge von Überwachung mal 700 DM Strafsteuer zahlen, die aus meinem Konto gepfändet wurden. Aber Vorwürfe kann ich nur mir selber machen: ich weiß ja, daß ich überwacht werde. Ich habe also Mist gebaut. Sonst wär ich nicht erwischt worden. Aber ich hab ja auch für meinen Fehler gezahlt. Und ich hab gelernt: nochmal darf es mir nicht passieren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich bin ja für Überwachung. Je strikter, desto bresser. Ich bin dagegen, daß Telefone erst abgehört werden dürfen, wenn eine U-Bahn-Bombe 100 Leute getötet hat, daß IT erst überwacht werden darf, wenn Web-Händler mindestens schon 100 Kinder an Pädophile und Lustmörder geliefert haben, und daß Video-Überwachung erst kommt, wenn irgendwo 100 Leute beraubt oder ermordet wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Unser tägliches Leben zeigt mit immer mehr Verbrechen, wozu auch Terror-Akte gehören, die mit irgendwelchen Islami-, ETA-, IRA- oder RAF-Idealen ausgeführt werden, daß immer mehr Überwachung erforderlich wird. Auch hier, wo atheistische Gassenkacker-Rotten Bullen steinigen, Autos abfackeln, Geschäfte plündern und den Islamis helfen die Gefängnisse zu überfüllen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
Mein lieber Mann. Wenn ich deine Ergüsse zum Thema lese, drängt sich mir die Vermutung auf, dass du nicht nur ein Rad ab hast, sondern schon alle vier.
Wenn du so geil auf Komplettüberwachung bist, installier in deinem Scheißhaus doch eine Webcam, damit sie dich auch noch beim Abprotzen mit Mega-Furz beobachten bzw. belauschen können.
Mein lieber Mann. Wenn ich deine Ergüsse zum Thema lese, drängt sich mir die Vermutung auf, dass du nicht nur ein Rad ab hast, sondern schon alle vier. Wenn du so geil auf Komplettüberwachung bist, installier in deinem Scheißhaus doch eine Webcam, damit sie dich auch noch beim Abprotzen mit Mega-Furz beobachten bzw. belauschen können.Du willst also, daß Telefone erst abgehört werden dürfen, wenn eine U-Bahn-Bombe bereits 100 Leute getötet hat, daß IT erst überwacht werden darf, wenn Web-Händler mindestens schon 100 Kinder an Pädophile und Lustmörder geliefert haben, und daß Video-Überwachung erst kommt, wenn irgendwo schon 100 Leute beraubt oder ermordet wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sollen Leute wie Snowsen Deine Geheimnisse an Kriminelle verteilen, die Dein Konto ausräumen und Deine Kreditkarten bis ans Limit ausnutzen, damit Du blechen mußt? Sollen sie Deine Handy-Pin weitergeben, damit Andere auf Deine Rechnung telefonieren?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, mir ist eben lieber, wenn Geheimnisträger, die meine Daten ergründen können, meine Geheimnisse bewahren anstatt sie zu verraten, obwohl Du solche Verbrecher mit Asyl vor Bestrafung schützen willst, was mir absolut unverständlich ist.http://www.24-carat.de/2012/03/KLOPAPPE.JPG
Multiplex
04.07.2013, 21:58
Du willst also, daß Telefone erst abgehört werden dürfen, wenn eine U-Bahn-Bombe bereits 100 Leute getötet hat, daß IT erst überwacht werden darf, wenn Web-Händler mindestens schon 100 Kinder an Pädophile und Lustmörder geliefert haben, und daß Video-Überwachung erst kommt, wenn irgendwo schon 100 Leute beraubt oder ermordet wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sollen Leute wie Snowsen Deine Geheimnisse an Kriminelle verteilen, die Dein Konto ausräumen und Deine Kreditkarten bis ans Limit ausnutzen, damit Du blechen mußt? Sollen sie Deine Handy-Pin weitergeben, damit Andere auf Deine Rechnung telefonieren?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, mir ist eben lieber, wenn Geheimnisträger, die meine Daten ergründen können, meine Geheimnisse bewahren anstatt sie zu verraten, obwohl Du solche Verbrecher mit Asyl vor Bestrafung schützen willst, was mir absolut unverständlich ist.
Wann kapierst du endlich, dass Terroranschläge und Pädophile nicht der Grund für Abhöraktionen sind? Wie kann man nur so gehirngewaschen sein und noch mehr Abhörungen und Lauschangriffe zu verlangen? Was für ein Waschmittel haben die bei dir genommen? Hast du überhaupt keine Schmerzgrenze mehr?
BRDDR_geschaedigter
04.07.2013, 22:10
Du willst also, daß Telefone erst abgehört werden dürfen, wenn eine U-Bahn-Bombe bereits 100 Leute getötet hat, daß IT erst überwacht werden darf, wenn Web-Händler mindestens schon 100 Kinder an Pädophile und Lustmörder geliefert haben, und daß Video-Überwachung erst kommt, wenn irgendwo schon 100 Leute beraubt oder ermordet wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Sollen Leute wie Snowsen Deine Geheimnisse an Kriminelle verteilen, die Dein Konto ausräumen und Deine Kreditkarten bis ans Limit ausnutzen, damit Du blechen mußt? Sollen sie Deine Handy-Pin weitergeben, damit Andere auf Deine Rechnung telefonieren?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, mir ist eben lieber, wenn Geheimnisträger, die meine Daten ergründen können, meine Geheimnisse bewahren anstatt sie zu verraten, obwohl Du solche Verbrecher mit Asyl vor Bestrafung schützen willst, was mir absolut unverständlich ist.http://www.24-carat.de/2012/03/KLOPAPPE.JPG
Die Geheimdienste die diese Terroranschläge selber inszenieren, sollen sich selber abhören?
Pythia, du hast einen guten Humor. :D
Die Geheimdienste die diese Terroranschläge selber inszenieren, sollen sich selber abhören? Pythia, du hast einen guten Humor.Bring doch mal 'ne neue neue Verschwörungs-Theorie. Der alte Kram langweilt zu sehr.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wann kapierst du endlich, dass Terroranschläge und Pädophile nicht der Grund für Abhöraktionen sind?Aha. Dann erklär mal was Abhöraktionen sollen. Nenn aber bitte keine Industrie-Spionage, die von Allen betrieben wird, die nicht von Anderen hoffnungslos überholt werden wollen. Und bitte auch keine der 1.000 abgedroschenen Verschwörungs-Theorien.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber ab wievielen Toten und ab wievielen an Pädophile und Lustmörder gelieferten Kinder erscheint es Dir sinnvoll Verbrechen mit Überwachung zu verhindern? Oder sollten wir Terroristen, Lustmörder und Raub-Unholde einfach ignorieren bis sie aufgeben?http://www.24-carat.de/2013/04/Bluebell.jpg
BRDDR_geschaedigter
04.07.2013, 22:37
Bring doch mal 'ne neue neue Verschwörungs-Theorie. Der alte Kram langweilt zu sehr.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aha. Dann erklär mal was Abhöraktionen sollen. Nenn aber bitte keine Industrie-Spionage, die von Allen betrieben wird, die nicht von Anderen hoffnungslos überholt werden wollen. Und bitte auch keine der 1.000 abgedroschenen Verschwörungs-Theorien.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber ab wievielen Toten und ab wievielen an Pädophile und Lustmörder gelieferten Kinder erscheint es Dir sinnvoll Verbrechen mit Überwachung zu verhindern? Oder sollten wir Terroristen, Lustmörder und Raub-Unholde einfach ignorieren bis sie aufgeben?http://www.24-carat.de/2013/04/Bluebell.jpg
Bist du jetzt auf einmal ein Fan der ahteistischen Trinität (Mao, Hitler, Stalin)? Die wollten auch alles abhören.
Du bist also wirklich überrascht, dass...wie haben es die Briten so schön ausgedrück....Spione spionieren? was glaubst du was Geheimdienste jeden Tag machen? Nutellabrote schmieren?
Vor allem Geheimdienste die nicht der speziellen, deutschen Gesetzgebung unterliegen.
Ich habe hier das Gefühl im Forum ihr lebt alle in einer sehr kleinen Welt in der es nur Deutschland gibt, und alle moralischen Grundsätze oder Bürgerrechte, die wir für unser Land beschliessen haben selbstverständlich international überall zu gelten, und auf einmal wird offiziell festgestellt...ooops, das ist ja garnicht so, wie kann das sein, und wir fallen alle vom Hocker....
Ich glaube wenige überrascht es, dass Spione spionieren (du Weltmensch hast das aber natürlich zuerst gewusst).
Es überrascht aber (leider, oder zum Glück) noch viele, dass nicht mehr nur (potentiell) feindliche Staaten ausspioniert werden, sondern einfach mal pauschal alle Bürger.
Das kann man natürlich im Kampf gegen vermeintliche Gefahren wie Terror, Schwarzgeld oder Kinderpornos immer schön reden, letztendlich verabschieden sich damit aber die jeweiligen Staaten und Politiker von der Rechtsstaatlichkeit und sind auf dem besten Weg in neue Terrorregime.
...aber wer nichts zu verbergen hat.
Indeed:
The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.
"Das Recht des Volkes auf Sicherheit der Person und der Wohnung, der Urkunden und des Eigentums vor willkürlicher Durchsuchung, Festnahme und Beschlagnahme darf nicht verletzt werden, und Haussuchungs- und Haftbefehle dürfen nur bei Vorliegen eines eidlich oder eidesstattlich erhärteten Rechtsgrundes ausgestellt werden und müssen die zu durchsuchende Örtlichkeit und die in Gewahrsam zu nehmenden Personen oder Gegenstände genau bezeichnen."
Das Alter eines Gesetzes ist nicht so wichtig wie die Frage, ob es noch in Kraft ist.
Ob ein Gesetz noch in Kraft ist, ist nicht so wichtig wie die Frage, ob es jemand auch durchsetzt.
Die USA haben nach 9/11 ihre Constitution in die Tonne getreten (bekommen) und wir alle dürfen das mit ausbaden.
Nur weil ein Gesetz irgendwo steht, muss es noch lange kein Recht sein. Schlimme Zeiten, wie immer.
Nur Arschlöcher geraten ins Ziel von Fahndern. Ich habe schon in der DDR unter Ulbricht, in Cuba unter Castro, in Panama unter Noriega, in Rhodesien unter Smith und in Guyana unter Burnham gelebt und gearbeitet. Gelegentlich wurde ich überwacht. Und?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Hier in der BRD mußte ich in Folge von Überwachung mal 700 DM Strafsteuer zahlen, die aus meinem Konto gepfändet wurden. Aber Vorwürfe kann ich nur mir selber machen: ich weiß ja, daß ich überwacht werde. Ich habe also Mist gebaut. Sonst wär ich nicht erwischt worden. Aber ich hab ja auch für meinen Fehler gezahlt. Und ich hab gelernt: nochmal darf es mir nicht passieren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich bin ja für Überwachung. Je strikter, desto bresser. Ich bin dagegen, daß Telefone erst abgehört werden dürfen, wenn eine U-Bahn-Bombe 100 Leute getötet hat, daß IT erst überwacht werden darf, wenn Web-Händler mindestens schon 100 Kinder an Pädophile und Lustmörder geliefert haben, und daß Video-Überwachung erst kommt, wenn irgendwo 100 Leute beraubt oder ermordet wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Unser tägliches Leben zeigt mit immer mehr Verbrechen, wozu auch Terror-Akte gehören, die mit irgendwelchen Islami-, ETA-, IRA- oder RAF-Idealen ausgeführt werden, daß immer mehr Überwachung erforderlich wird. Auch hier, wo atheistische Gassenkacker-Rotten Bullen steinigen, Autos abfackeln, Geschäfte plündern und den Islamis helfen die Gefängnisse zu überfüllen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/04/RIOT.JPG
Dann solltest du deinen Lebensabend unter Kim Jong Un verbringen.
Du hast anscheinend viel erlebt, aber wenig verstanden.
Die Überwachung der Bevölkerung dient nie der Sicherheit ebendieser, deine Beispiele hätten dir das klar machen sollen.
Und btw, Fingerabdrücke sind bereits im Ausweis (zumindest im direkten dt. Nachbarland), geh mal einen neuen machen.
Die Regierung lügt nie, vertrau Ihr!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.