PDA

Vollständige Version anzeigen : Merkels antideutsche Politik



Bodenplatte
08.10.2005, 23:01
Ihr Dolchstoß gegen deutsche Interessen

http://www.dsz-verlag.de/bilder/NZ3805/Ostsee-Pipeline.jpg

Reichlich überspitzt formuliert, jedoch mit mehr als nur einem Körnchen Wahrheitsgehalt, könnte man sagen: Wenn Russen und Deutsche, die beiden größten Völker des Abendlandes, zu bestem Einvernehmen gelangen, dann kann uns keiner mehr und alle können sie uns mal.

Historische Beispiele


Fest steht jedenfalls: Immer wenn Russen und Deutsche sich gut verstanden haben, war auch die politische Bilanz großartig. Man erinnere nur an zwei historische Vorgänge des 19. Jahrhunderts: Die Überwindung Napoleons, der Deutschland sozusagen von der Landkarte getilgt hatte, gelang durch das deutsch-russische Bündnis und nicht zuletzt dank Russlands wohlwollender Neutralität, eines der Meisterwerke unter den außenpolitischen Kunststücken Bismarcks, wurde die Gründung des zweiten kaiserlichen Deutschen Reiches 1871 möglich. Immer aber, wenn Deutsche und Russen gegeneinander standen, sogar aufeinander losschlugen, war das Ergebnis verheerend. Hier liefert das 20. Jahrhundert in Gestalt des Ersten und des Zweiten Weltkrieges schaurige Beispiele.

Tatsache ist weiter: Die Deutschen mit ihrem „Gewusst wie“ und die Russen mit ihren immensen Bodenschätzen ergeben geradezu eine wirtschaftliche Traumkonstellation. So verfügt Russland beispielsweise über rund ein Sechstel der weltweiten Bunt- und Edelmetalle, über fast ein Fünftel der bekannten Erdölressourcen und über ein Drittel der globalen Erdgasvorkommen.

Das aktuelle Mega-Geschäft

Womit wir thematisch genau bei jenem deutsch-russischen Abkommen angekommen sind, welches vorige Woche im Beisein des Bundeskanzlers und des Staatspräsidenten aus dem Kreml hierzulande feierlich unterzeichnet wurde:

Die Grundsatzvereinbarung zwischen den beiden führenden deutschen Erdgas-Großhändlern, Eon und Wintershall (BASF), mit dem russischen Energiegiganten Gasprom über den Bau einer rund eintausendzweihundert Kilometer langen Pipeline auf dem Grund der Ostsee von der Küste vor Sankt Petersburg bis in die Nähe von Greifswald (Mecklenburg-Vorpommern). Eine erste Röhre mit einer Kapazität von 27,5 Milliarden Kubikmetern soll in fünf Jahren in Betrieb genommen werden. Dies will man anschließend durch den Bau einer zweiten Röhre auf 55 Milliarden Kubikmeter im Jahr verdoppeln. Die Investitionen werden auf einen Wert von vier bis fünf Milliarden Euro taxiert. Die deutschen Partner der gemeinsamen Projektgesellschaft werden einen Anteil von je 24,5 % halten, 51 Prozent kriegt Gasprom.

Das Vorhaben bietet auch ungeahnte Aussichten für deutsch-russische Kooperation im nördlichen Ostpreußen. Zum Gebiet von Königsberg (russisch amtlich: Oblast Kaliningrad), gelegen ziemlich genau auf halbem Wege zwischen Sankt Petersburg und Greifswald, soll ein Abzweig der Pipeline führen. Durch sein kürzliches Treffen mit Schröder in Königsberg zur 750-Jahr-Feier der ostpreußischen Hauptstadt hat Staatspräsident Putin deutlich gemacht, wie sehr ihm an deutsch-russischen Projekten dort gelegen ist. Ein Zeichen setzte der Kreml auch dadurch, dass zum Jubiläum Königsbergs die Universität der Stadt offiziell auf den Namen von Immanuel Kant getauft wurde, dem wohl größten deutschen Philosophen und berühmtesten Sohn der Stadt.

Sperrfeuer von Warschau und Schwarzen

Schon gegen den deutsch-russischen Zweiergipfel in Königsberg wurde insbesondere von Polen und Litauen politisches Sperrfeuer geschossen. Noch viel mehr aber bringt die polnische und litauische Führung die jüngste Energie-Vereinbarung zwischen Russen und Deutschen in beinahe herzinsuffiziente Wallung. Polens Staatspräsident Kwasniewski hat öffentlich Protest erhoben und listig erklärt, die Einbeziehung der polnischen Wirtschaft in das Pipeline-Projekt – in Gestalt einer Streckenführung über Land statt durch die Ostsee – würde doch die Beteiligten „billiger“ kommen. Putin riecht den Teufelsbraten. Auf Routen über Land müssen Transitgebühren bezahlt werden, wehrt er Kwasniewskis Finte ab, die man sich in der Ostsee ersparen könnte. Überhaupt wäre es wohl, sei hier ergänzt, eine wenig angenehme Vorstellung, wenn Warschau frei Schnauze den Gashahn zwischen Deutschland und Russland auf- und zudrehen könnte.

Und noch eine Parallele zwischen dem Geschrei wegen des deutsch-russischen Gipfels in Königsberg und jetzt wegen des Gasgeschäftes gibt es: Führende Vertreter der Merkelmannschaft leisten bei den Angriffen auf das deutsch-russische Erdgas-Abkommen massiv Schützenhilfe, wie sie schon das Putin-Schröder-Treffen von Königsberg wegen der „Nichtberücksichtigung“ und damit „Brüskierung“ der Polen und Litauer heftigst attackiert hatten. Offenbar hält man es in Spitzenkreisen der C-Parteien für das Allerschlimmste, wenn Deutschland etwas zeigt, was wenigstens einen Anflug von Souveränität aufweist.

Zunächst schickte die Merkelgilde Parteifreund Köhler, den CDU-Bundespräsidenten, vor. Der äußerte bei seinem kürzlichen Polen-Besuch zum deutsch-russischen Pipeline-Projekt: „Ich hätte mir zumindest gewünscht – das sage ich mit aller Behutsamkeit aber auch Klarheit –, dass im Zusammenhang mit den politischen Implikationen solch eines weitreichenden Infrastrukturprojektes die polnische Seite – auch die Balten – in diese Diskussion mit einbezogen worden wären.“

Jetzt zum Putin-Besuch in Deutschland legte der stellvertretende CDU/CSU-Fraktionchef Schäuble nach: Die Bundesregierung hätte, so greint er, „vor der Verabredung des Vorhabens Polen und die baltischen Länder konsultieren sollen“. Es sei eine, so wörtlich, „Katastrophe“, dass infolge einer derartigen deutschen Politik mit Russland „in Polen so viel Misstrauen erzeugt“ werde. Offenbar will der Merkel-Vize Deutschland auch noch einen polnischen Nasenring einziehen. Derjenenige, der die Bundesrepublik mit dem Großen Bruder jenseits des Großen Teichs verbindet, kann für Schäuble ja ohnehin nicht dick genug sein.

Die langen Finger des Oligarchen

Unermüdlich mit dabei, wenn es um Störfeuer gegen enge deutsch-russische Kooperation geht, ist der „außenpolitische Fachmann“ (und transatlantische Nasenringfanatiker) der CDU/CSU, Friedbert Pflüger. Immer wieder bringt er Putins angeblich himmelschreiend ungerechtes Vorgehen gegen Michail Chodorkowski ins Spiel. Dieser Energie-Oligarch muss bekanntlich gesiebte Luft atmen. Ein Moskauer Gericht hat ihn wegen Milliardensteuerhinterziehung nebst Verwicklung in die hochkriminelle Schieberszene Russlands verurteilt.

Die Ausschaltung Chodorkowskis aber erfolgte, als er seine langen Finger auch nach Gasprom ausstreckte und zugleich Russlands Energiewirtschaft mit Rockefeller & Co. vollends verdealen wollte.


DSZ

Mohammed
08.10.2005, 23:09
Quelle ?

____________________

Hunne
08.10.2005, 23:22
Wenn Russen und Deutsche, die beiden größten Völker des Abendlandes, zu bestem Einvernehmen gelangen, dann kann uns keiner mehr und alle können sie uns mal.

Deutsche und Russen wären ein unschlagbares Team gewesen. Das stimmt für früher. Allerdings dürfte die BRD, die an die Stelle Deutschlands getreten ist, wohl kaum ein adäquater Partner für Russland sein. Eher wäre da wohl an Frankreich zu denken, um einen gewichtigen Gegenpol zu den Angloamerikanern zu bilden.

Neutraler
08.10.2005, 23:23
Quelle ?
http://www.dsz-verlag.de/Artikel_05/NZ38_2.html

basti
08.10.2005, 23:27
man muss sich eben überlegen, welche außenpolitik betrieben werden soll. will man mit allen unmittelbaren nachbarn wie auch fernen, aber dennoch wichtigen staaten zurecht kommen, hätte die pipeline anders verlegt werden müssen.
betreibt man jedoch eine machtpolitik, die ganz darauf beruht, sich nur mit staaten wie frankreich, GB, USA oder eben russland zu verständigen, baut man halt die piepeline so wie sie jetzt gebaut wird. wen interessiert schon das gejammer irgendwelcher osteuropäischer staaten?
wegen eines potentiellen gespannes deutschland / russland ist wohl den meisten europäischen ländern unwohl. est recht die osteuropäischen staaten. sie sind eingeklemmt zwischen zwei staaten, von denen sie in den letzten hundert nicht unbedingt gute dinge erleben durften.
das friedbert pflüger rumzetert ist logisch, er ist klarer befürworter einer festen anbindung deutschlands an die usa. mit dieser pipeline wurde aber das genaue gegenteil geschaffen. ernergiepolitik ist heutzutage noch mehr machtpolitik als früher. witzig, daß dieses projekt ausgerechnet von rot-grün durchgesetzt wurde und nicht schon eher im sinne der internationalen solidarität protest gegen den bau durch die ostsee eingelegt wurde. mit dem bau über litauen und polen wäre man über den umweg der transitzahlungen dem ideal der finanziellen verteilungsgerechtigkeit innerhalb der EU ein stück näher gekommen.

basti
08.10.2005, 23:27
Deutsche und Russen wären ein unschlagbares Team gewesen. Das stimmt für früher. Allerdings dürfte die BRD, die an die Stelle Deutschlands getreten ist, wohl kaum ein adäquater Partner für Russland sein. Eher wäre da wohl an Frankreich zu denken, um einen gewichtigen Gegenpol zu den Angloamerikanern zu bilden.

ach wirklich, welche qualitäten zeichnen frankreich denn dafür aus?

Hunne
08.10.2005, 23:35
ach wirklich, welche qualitäten zeichnen frankreich denn dafür aus?
Gesundes Nationalbewußtsein, eigene Stärke und Verfolgung eigener Interessen.
Eigenschaften, die für die BRD wohl kaum zutreffen.

basti
08.10.2005, 23:43
Gesundes Nationalbewußtsein, eigene Stärke und Verfolgung eigener Interessen.
Eigenschaften, die für die BRD wohl kaum zutreffen.


das macht ein land zu keinem wertvollen partner.
überbordender nationalstolz (wie es bei den franzosen bekannt ist) kann einer zusammenarbeit auch im wege stehen. die brd verfolgt im übrigen auch sehr zielstrebig eigene interessen, auch wenn es schädliche interessen sein können. so wie der beitritt der türkei zur eu, das engagement in afghanistan oder die nationale selbstauflösung in der EU, was im übrigen unseren nachbarländern nicht besonders geheuer ist.
wichtiger für eine partnerschaft ist die wirtschaftskraft und die technologische entwicklung. frankreich hat im übrigen weniger in osteuropa als in nordafrika und südeuropa interessen. dieses interessengemenge wäre in einer französisch/russischen allianz eher fehl am platz. einziger anker wäre die gegnerschaft zu den USA und das ist ein bisschen wenig.

Wachmann
09.10.2005, 11:08
Eine Achse Moskau-Berlin ist ein Projekt des 19. Jahrhunderts und kaum zukunftsträchtig, vorallem finde ich Bodenplattes Vorstellungen einer russ-deutsch. Zusammenarbeit sehr lustig. Russland, ein von Oligrachen und KGB-Seilschaften beherrschter wankender und fallender Koloss, was soll man davon schon haben?? Die Ressourcen??
Die kann man auch so erhalten, dafür muss man sich nicht an dieses marode Land binden. Zudem Deutschlands wirtschaftliche Verquickung mit den restlichen EU-25 (wozu ja auch die mittelosteuropäischen Länder gehören) um ein Vielfaches höherleigt als mit Russland. Da gibt es auch nicht so viel ansonsten zu holen. Aber Deutschland braucht auch Absatzmärkte und das recht konsumschwache Russland könnte nie unser Partner sein.

@ Basti


man muss sich eben überlegen, welche außenpolitik betrieben werden soll. will man mit allen unmittelbaren nachbarn wie auch fernen, aber dennoch wichtigen staaten zurecht kommen, hätte die pipeline anders verlegt werden müssen.
betreibt man jedoch eine machtpolitik, die ganz darauf beruht, sich nur mit staaten wie frankreich, GB, USA oder eben russland zu verständigen, baut man halt die piepeline so wie sie jetzt gebaut wird. wen interessiert schon das gejammer irgendwelcher osteuropäischer staaten?


Bißchen seltsam deine Logik der Machtpolitik.
Denn vorallem die USA, aber auch die Briten betrachten die Russen immer noch mit Argusaugen und haben enge politische Bande mit den mittelosteuropäischen Ländern.
Also die USA udn die Briten freuen sich sicher auch nicht über zu enge Anbandeln mit dem maroden Russland Putins. Und Frankreich?? Lass mal Chirac mitsamt seinen gaullistischen Träumereien weg sein, auch dann wird Paris wieder engeren Kontakt zu Washington suchen. Zu ähnlich sind sich beide, zu ähnlich auch ihre politische Agenda, als dass man nicht bei geändertem Spitzenpersonal (Bush ist inzwischen ein lame duck und ist auch nicht ewig mehr da) da sich wieder verständigt.
Und Polen ist immerhin ne aufstrebende Mittelmacht in Europa (Kategorie Spanien-) und letztlich wird da von niemandem zu nahes Klüngeln mit dem Russland Putins langfristig gern gesehen
Aber speziell zu dieser Sache:
Da mischt sich halt Wirtschaft und Politik, was eigentlich zwei unterschiedliche Ebenen bilden. Sollte man alles nicht so ernst nehmen...

guka62
09.10.2005, 11:15
Eine Achse Moskau-Berlin ist ein Projekt des 19. Jahrhunderts und kaum zukunftsträchtig, vorallem finde ich Bodenplattes Vorstellungen einer russ-deutsch. Zusammenarbeit sehr lustig. Russland, ein von Oligrachen und KGB-Seilschaften beherrschter wankender und fallender Koloss, was soll man davon schon haben?? Die Ressourcen??
Die kann man auch so erhalten, dafür muss man sich nicht an dieses marode Land binden. Zudem Deutschlands wirtschaftliche Verquickung mit den restlichen EU-25 (wozu ja auch die mittelosteuropäischen Länder gehören) um ein Vielfaches höherleigt als mit Russland. Da gibt es auch nicht so viel ansonsten zu holen. Aber Deutschland braucht auch Absatzmärkte und das recht konsumschwache Russland könnte nie unser Partner sein.

@ Basti


Bißchen seltsam deine Logik der Machtpolitik.
Denn vorallem die USA, aber auch die Briten betrachten die Russen immer noch mit Argusaugen und haben enge politische Bande mit den mittelosteuropäischen Ländern.
Also die USA udn die Briten freuen sich sicher auch nicht über zu enge Anbandeln mit dem maroden Russland Putins. Und Frankreich?? Lass mal Chirac mitsamt seinen gaullistischen Träumereien weg sein, auch dann wird Paris wieder engeren Kontakt zu Washington suchen. Zu ähnlich sind sich beide, zu ähnlich auch ihre politische Agenda, als dass man nicht bei geändertem Spitzenpersonal (Bush ist inzwischen ein lame duck und ist auch nicht ewig mehr da) da sich wieder verständigt.
Und Polen ist immerhin ne aufstrebende Mittelmacht in Europa (Kategorie Spanien-) und letztlich wird da von niemandem zu nahes Klüngeln mit dem Russland Putins langfristig gern gesehen
Aber speziell zu dieser Sache:
Da mischt sich halt Wirtschaft und Politik, was eigentlich zwei unterschiedliche Ebenen bilden. Sollte man alles nicht so ernst nehmen...

meinst du Merkel ist so verbandelt wie Schröder mit Putin.

Wachmann
09.10.2005, 12:47
@ Guka62

Sicher nicht. Sie wird wieder auf mehr außenpolitische Ausgewogenheit setzen. Das deutsch-russ. Verhältnis wird sicher gut bleiben,nur diese übertriebene Exklusivität wird fehlen..

Der Patriot
09.10.2005, 13:01
Wer CDU wählt, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. :(

Apollon7
09.10.2005, 13:14
Wer CDU wählt, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. :(

Ja genau, Du Intelligenzbestie! :))

N14H8
09.10.2005, 13:50
@ Guka62

Sicher nicht. Sie wird wieder auf mehr außenpolitische Ausgewogenheit setzen. Das deutsch-russ. Verhältnis wird sicher gut bleiben,nur diese übertriebene Exklusivität wird fehlen..Stattdessen huldigt man dann lieber den Amerikanern, wo käme man auch hin, wenn man etwas tut, was den doch wahrhaftig gottgleichen Amerikanern missfällt. :(

Nichtraucher
05.02.2006, 19:57
Stattdessen huldigt man dann lieber den Amerikanern, wo käme man auch hin, wenn man etwas tut, was den doch wahrhaftig gottgleichen Amerikanern missfällt. :(

Wer behauptet denn, dass die Amerikaner "gottgleich" wären? 8o

cego
05.02.2006, 21:43
Eine Achse Moskau-Berlin ist ein Projekt des 19. Jahrhunderts und kaum zukunftsträchtig, vorallem finde ich Bodenplattes Vorstellungen einer russ-deutsch. Zusammenarbeit sehr lustig. Russland, ein von Oligrachen und KGB-Seilschaften beherrschter wankender und fallender Koloss, was soll man davon schon haben?? Die Ressourcen??
Die kann man auch so erhalten, dafür muss man sich nicht an dieses marode Land binden. Zudem Deutschlands wirtschaftliche Verquickung mit den restlichen EU-25 (wozu ja auch die mittelosteuropäischen Länder gehören) um ein Vielfaches höherleigt als mit Russland. Da gibt es auch nicht so viel ansonsten zu holen. Aber Deutschland braucht auch Absatzmärkte und das recht konsumschwache Russland könnte nie unser Partner sein.

@ Basti


Bißchen seltsam deine Logik der Machtpolitik.
Denn vorallem die USA, aber auch die Briten betrachten die Russen immer noch mit Argusaugen und haben enge politische Bande mit den mittelosteuropäischen Ländern.
Also die USA udn die Briten freuen sich sicher auch nicht über zu enge Anbandeln mit dem maroden Russland Putins. Und Frankreich?? Lass mal Chirac mitsamt seinen gaullistischen Träumereien weg sein, auch dann wird Paris wieder engeren Kontakt zu Washington suchen. Zu ähnlich sind sich beide, zu ähnlich auch ihre politische Agenda, als dass man nicht bei geändertem Spitzenpersonal (Bush ist inzwischen ein lame duck und ist auch nicht ewig mehr da) da sich wieder verständigt.
Und Polen ist immerhin ne aufstrebende Mittelmacht in Europa (Kategorie Spanien-) und letztlich wird da von niemandem zu nahes Klüngeln mit dem Russland Putins langfristig gern gesehen
Aber speziell zu dieser Sache:
Da mischt sich halt Wirtschaft und Politik, was eigentlich zwei unterschiedliche Ebenen bilden. Sollte man alles nicht so ernst nehmen...

Richtig, im Augenblick ist Russland ein wankender Koloss. Putins Politik ist oft unberechenbar, chaotisch und manchmal regelrecht hektisch. Aber auch die USA sind (um Scholl-Latour zu zitieren) ein "Koloß auf tönernen Füßen", die sich mit ihrer unilateralen Politik in einen Abnutzungskrieg begeben haben, den auch ein Land wie die USA nicht auf Dauer stemmen kann. Und auch die USA ziehen ihre Aufmerksamkeit zunehmend von Europa ab, um sie Asien zuzuwenden. Eine Verstärkung der strategischen Zusammenarbeit mit Rußland wäre in die Zukunft gerichtet und muss nicht notwendigerweise die USA und die anderen europäischen Staaten vor den Kopf stoßen. Den Bau der Gasleitung durch die Ostsee halte ich angesichts des instabilen polnisch-polnischen Verhältnisses für richtig, aber man kann ja den Polen und Balten eine Mitnutzung anbieten. Die allmähliche Bildung einer Achse Berlin-Moskau mit entsprechender kluger Diplomatie gegenüber den anderen, vor allem osteuropäischen Staaten, wäre eine zukunftsgerichtete politische, wirtschaftliche und eines Tages auch militärische Strategie.

Tim
19.02.2006, 17:56
merkels aufgabe ist es jetzt erstmal allen politikern ausserhalb von deutschland in den arsch zu kriechen :>
kein wunder, alle lieben angi !!

Würfelqualle
19.02.2006, 18:34
@Tim

Dein Avatar müsste verboten werden. Ist ja ekelhaft.



Gruss von der Würfelqualle

Virgo
19.02.2006, 18:44
@Tim

Dein Avatar müsste verboten werden. Ist ja ekelhaft.



Gruss von der Würfelqualle

Jeder hat das Recht seinen Avatar frei zu wählen, bei ihm ists eben Paolo Pinkel, was regt DICH das auf???

Tim
19.02.2006, 19:10
was ist bitte an michel friedmann ekelhaft ?
der mann ist ein genie und warscheinlich redegewanter und
rhetorisch begabter als die meissten hier es jemals sein werden :))

kriegst auch nen keks

http://www.world-of-smilies.de/html/images/smilies/love/9.gif

Gegenwart
06.04.2006, 12:40
http://www.dsz-verlag.de/Artikel_05/NZ38_2.html
Nun, Hitler und Kollegen waren Spezialisten für hinterhältiges virgehen, auch gegen und gerade gegen die Vertragspartner. Aber Sie sind doch nicht deswegen stolz auf Deutschland, oder??
Aber wenn man die Nazi Zeit wegbeamt, bleibt sicher einiges worauf man stolt sein könnte. Die Geschichte sollte man aber als Einheit betrachten. Also es blebt aus meiner Sicht, ein lachndes und ein weinendes Auge, wenn ich so sagen darf.

kritiker_34
06.04.2006, 12:47
Nun, Hitler und Kollegen waren Spezialisten für hinterhältiges virgehen, auch gegen und gerade gegen die Vertragspartner. Aber Sie sind doch nicht deswegen stolz auf Deutschland, oder??
Aber wenn man die Nazi Zeit wegbeamt, bleibt sicher einiges worauf man stolt sein könnte. Die Geschichte sollte man aber als Einheit betrachten. Also es blebt aus meiner Sicht, ein lachndes und ein weinendes Auge, wenn ich so sagen darf.

und was ergibt sich für die Zukunft?

kritiker_34
06.04.2006, 12:51
Ihr Dolchstoß gegen deutsche Interessen

http://www.dsz-verlag.de/bilder/NZ3805/Ostsee-Pipeline.jpg

Reichlich überspitzt formuliert, jedoch mit mehr als nur einem Körnchen Wahrheitsgehalt, könnte man sagen: Wenn Russen und Deutsche, die beiden größten Völker des Abendlandes, zu bestem Einvernehmen gelangen, dann kann uns keiner mehr und alle können sie uns mal.

Historische Beispiele


Fest steht jedenfalls: Immer wenn Russen und Deutsche sich gut verstanden haben, war auch die politische Bilanz großartig. Man erinnere nur an zwei historische Vorgänge des 19. Jahrhunderts: Die Überwindung Napoleons, der Deutschland sozusagen von der Landkarte getilgt hatte, gelang durch das deutsch-russische Bündnis und nicht zuletzt dank Russlands wohlwollender Neutralität, eines der Meisterwerke unter den außenpolitischen Kunststücken Bismarcks, wurde die Gründung des zweiten kaiserlichen Deutschen Reiches 1871 möglich. Immer aber, wenn Deutsche und Russen gegeneinander standen, sogar aufeinander losschlugen, war das Ergebnis verheerend. Hier liefert das 20. Jahrhundert in Gestalt des Ersten und des Zweiten Weltkrieges schaurige Beispiele.


leider wurde der preussisch russische partnerschaftsvertrag, welcher bismarck abgeschlossen hatte, wegen der ÜBERHEBLICHEN ART und WEISE von WilhelmII ... leider, leider NICHT erneuert. DAS war eine der Vorbedingungen für die Niederlage im 1. WK

Jetzt kann nur eine bedingte Partnerschaft zwischen Deutschen und Russen existieren im Rahmen der NATO bzw. der EU

Liegnitz
10.04.2006, 18:16
Merkel taugt nur zur Außenpolitik fürs Ausland und macht überall da Liebkind.
Als Kanzlerin, tut sie nichts zum Wohle des deutschen Volke.
Deshalb .
Gewogen und als zu leicht empfunden.

Gegenwart
13.04.2006, 14:20
[
Fest steht jedenfalls: Immer wenn Russen und Deutsche sich gut verstanden haben, war auch die politische Bilanz großartig. Man erinnere nur an zwei historische Vorgänge des 19. Jahrhunderts: Die Überwindung Napoleons, der Deutschland sozusagen von der Landkarte getilgt hatte, gelang durch das deutsch-russische Bündnis und nicht zuletzt dank Russlands wohlwollender Neutralität, eines der Meisterwerke unter den außenpolitischen Kunststücken Bismarcks, wurde die Gründung des zweiten kaiserlichen Deutschen Reiches 1871 möglich. Immer aber, wenn Deutsche und Russen gegeneinander standen, sogar aufeinander losschlugen, war das Ergebnis verheerend. Hier liefert das 20. Jahrhundert in Gestalt des Ersten und des Zweiten Weltkrieges schaurige Beispiele.

Die Ausschaltung Chodorkowskis aber erfolgte, als er seine langen Finger auch nach Gasprom ausstreckte und zugleich Russlands Energiewirtschaft mit Rockefeller & Co. vollends verdealen wollte.


DSZ


Man muss hier unterscheiden, zwischen dem gemeinsamen Vorgehens der Beiden gegen Napoleon, oder dem Stillschweigen Russlands bei der Vereinigung der deutschen Staaten - und der unheiligen Allianz von Deutschen und Russen, wie zum Beispiel bei der Teilung Polens oder dem Hitler - Stalin Pakt, der den Weltkrieg II besiegelt hat, was für den deutschen Staat wie wir ihn vor dem Krieg kannten, letztendlich das endgültige Ende bedeutet habe.
Gute Beziehungen ja, aber undurchsichtige Machenschaften der Beiden, bedeutet zumindest Gefahr für Europa.
Ob man das Jahrhundertgeschäft mit dem Gas damit vergleichen kann, ist eher zu verneinen, auch wenn die Hintergründe, die jetzt langsam ans Licht kommen, recht beunruhigend sind.

Gegenwart
13.04.2006, 14:23
und was ergibt sich für die Zukunft?
Nun, ich denke, Deutschland in Europa und mit Europa, auch mit Russland als Partner.

Liegnitz
13.04.2006, 15:36
Stoiber will deutsche EU-Beiträge senken
Donnerstag 13. April 2006, 15:05 Uhr



München/Berlin (AP) Der CSU-Vorsitzende Edmund Stoiber will die deutschen Nettozahlungen an die EU kürzen. Stoiber forderte in einem Interview eine gerechtere Lastenverteilung in Europa. Die EU-Beiträge müssten demnach mehr an der Wirtschaftlichkeit eines Landes ausgerichtet werden.
Deutschland liege bei der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit im europäischen Mittelfeld, bei den Zahlungen aber an der Spitze. «Das passt nicht zusammen», sagte der bayerische Ministerpräsident und schlug eine Kappungsgrenze vor, ab der die übermäßige Nettolast eines Mitgliedstaats automatisch reduziert werde.

Die

ANZEIGE
SPD verwies auf den von Bundeskanzlerin Angela Merkel mit ausgehandelten EU-Finanzkompromiss für die Jahre 2007 bis 2013 und warf Stoiber einen «europapolitischen Blindflug» vor. Der europapolitische Sprecher der SPD-Bundestagsfraktion, Axel Schäfer, sagte in Berlin, Stoibers Kritik komme zu spät. Entweder wolle er Merkel kritisieren oder sich mit europapolitischen Themen profilieren.
(Interviewquelle: Stoiber in der «Welt»)

Das merken die erst jetzt? Aber wenn schon CDU. Warum ist bloß Stoiber nicht Kanzler geworden. Mit ihm hätten wir wohl mehr Vorteile.

Gegenwart
13.04.2006, 15:52
Das merken die erst jetzt? Aber wenn schon CDU. Warum ist bloß Stoiber nicht Kanzler geworden. Mit ihm hätten wir wohl mehr Vorteile.
Glauben Sie??
Wohl kaum, denn er ist ein „Umfaller“, wie wir gesehen haben. Jetzt kann er uns nach dem Munde reden, als Kanzler würde er ganz anders reden müssen.
Nun, es ist schlechte Zeit um derartigen Vorstoß zu starten. Aber sicher wird man eines Tages den Beitrag der einzelnen Staaten neu festlegen müssen. Leider hatte Stoiber noch nie Gefühl für Timing.

malnachdenken
13.04.2006, 17:00
Das merken die erst jetzt? Aber wenn schon CDU. Warum ist bloß Stoiber nicht Kanzler geworden. Mit ihm hätten wir wohl mehr Vorteile.


Weil ihn keiner wollte. Und als Superminister hatte er auch keine Lust. Er hat wohl gemerkt, dass zwischen großen Reden schwingen im Bierzelt und Bundespolitik eine feiner Unterschied ist.

btw: weißt Du überhaupt wieviel Deutschland gemessen an den Einwohnern zahlt? DARAUF kommt es an.

Liegnitz
13.04.2006, 17:02
Glauben Sie??
Wohl kaum, denn er ist ein „Umfaller“, wie wir gesehen haben. Jetzt kann er uns nach dem Munde reden, als Kanzler würde er ganz anders reden müssen.
Nun, es ist schlechte Zeit um derartigen Vorstoß zu starten. Aber sicher wird man eines Tages den Beitrag der einzelnen Staaten neu festlegen müssen. Leider hatte Stoiber noch nie Gefühl für Timing.
Nun ,ob er als Kanzler auch nur ein Schaumschläger, der er leider bisher immer war, da haben sie recht, geblieben wäre, würde sich zeigen.

Doch die Merkel will nur nach außen hin glänzeln. Innen bewegt sie nichts zu Gunsten des Volkes.
Oder haben sie da en Beispiel?

malnachdenken
13.04.2006, 17:04
Nun ,ob er als Kanzler auch nur ein Schaumschläger, der er leider bisher immer war, da haben sie recht, geblieben wäre, würde sich zeigen.

Doch die Merkel will nur nach außen hin glänzeln. Innen bewegt sie nichts zu Gunsten des Volkes.
Oder haben sie da en Beispiel?


Ein Kanzler hat auch nicht soviel Macht, wie Du dir erhoffst. Da sind immer mehrere Menschen am Werk. Also nützt es nichts alles auf eine Person zu reduzieren.

Liegnitz
13.04.2006, 17:09
Ein Kanzler hat auch nicht soviel Macht, wie Du dir erhoffst. Da sind immer mehrere Menschen am Werk. Also nützt es nichts alles auf eine Person zu reduzieren.
Das ist schon klar. Aber wenn ein Kanzler/Kanzlerin etwas in der Öffentlichkeit äußert, sollte er sicher sein, nicht allein da zu stehen, um dies zu verwirklichen, denn sonst verliert er schnell an Glaubwürdigkeit.
Merkel hat sich ja ihr liberales Kabinett geschaffen und alle rechtskonservativen CDUler weitgehend kaltgestellt.

malnachdenken
13.04.2006, 17:15
Das ist schon klar. Aber wenn ein Kanzler/Kanzlerin etwas in der Öffentlichkeit äußert, sollte er sicher sein, nicht allein da zu stehen, um dies zu verwirklichen, denn sonst verliert er schnell an Glaubwürdigkeit.
Merkel hat sich ja ihr liberales Kabinett geschaffen und alle rechtskonservativen CDUler weitgehend kaltgestellt.


Wobei dann auch die Frage ist, welche Richtungen (liberal oder konservativ) für heutige Belange sinnvoller erscheinen.

mMn scheint ein ausgewogener Mix aus allen (auch andere Richtungen) immer sinnvoll.

Liegnitz
13.04.2006, 17:22
Wobei dann auch die Frage ist, welche Richtungen (liberal oder konservativ) für heutige Belange sinnvoller erscheinen.

mMn scheint ein ausgewogener Mix aus allen (auch andere Richtungen) immer sinnvoll.
Ich glaube eher eine rechtskonservative Mehrheit unter Stoiber hätte die Nettozahlungen an die EU eher kürzen können.

malnachdenken
13.04.2006, 17:24
Ich glaube eher eine rechtskonservative Mehrheit unter Stoiber hätte die Nettozahlungen an die EU eher kürzen können.


Aber was hätte er in anderen Bereichen leisten können? Das ist doch die Frage!
Keine politische Richtung hat die richtigen Antworten für alle Problemfelder.

Liegnitz
13.04.2006, 17:26
Aber was hätte er in anderen Bereichen leisten können? Das ist doch die Frage!
Keine politische Richtung hat die richtigen Antworten für alle Problemfelder.
Sicher hätte er auch bei der Ausländer und Asypolitik mehr bewirken können. Bei Wirtschaft, Arbeit , Bildung sicher auch nicht. Wie gesagt er sei dann kein Schaumschläger mehr.

kritiker_34
13.04.2006, 21:11
Ich glaube eher eine rechtskonservative Mehrheit unter Stoiber hätte die Nettozahlungen an die EU eher kürzen können.

wenn er 2002 gewählt worden wäre...

aber das ist leider alles spekulation.

Gegenwart
13.04.2006, 21:17
Nun ,ob er als Kanzler auch nur ein Schaumschläger, der er leider bisher immer war, da haben sie recht, geblieben wäre, würde sich zeigen.

Doch die Merkel will nur nach außen hin glänzeln. Innen bewegt sie nichts zu Gunsten des Volkes.
Oder haben sie da en Beispiel?
Nun, Politik ist kein Zaubern. Die Probleme die die Grosse Koalition zu bewegen und vielleicht auch zu bewältigen hat, brauchen mehr Zeit. Es ist zu früh auf diese Frage zu antworten.

Achsel-des-Bloeden
01.05.2006, 08:21
Bei Schröder war man froh, daß endlich Kohl weg war.
Kurze Zeit später bemerkt man, daß angesichts dieses womanizernden Egomanen das Frohlocken verfrüht war.

Das kann man von Angie nun nicht behaupten. Man kann weiterhin mit Fug und Recht ihr zugute halten, daß sie wenigstens den linkspopulistischen Medienpfau abgesägt hat.

Mark Mallokent
01.05.2006, 12:23
Das kann man von Angie nun nicht behaupten. Man kann weiterhin mit Fug und Recht ihr zugute halten, daß sie wenigstens den linkspopulistischen Medienpfau abgesägt hat.Auf die Dauer ist das etwas wenig.

Gegenwart
01.05.2006, 13:39
Bei Schröder war man froh, daß endlich Kohl weg war.
Kurze Zeit später bemerkt man, daß angesichts dieses womanizernden Egomanen das Frohlocken verfrüht war.

Das kann man von Angie nun nicht behaupten. Man kann weiterhin mit Fug und Recht ihr zugute halten, daß sie wenigstens den linkspopulistischen Medienpfau abgesägt hat.
Nun, sie setzt seine Politik mit kleinen änderungen fort. Darauf könnte sch Schröder sicher etwas einbilden, wenn er es wollte....

Achsel-des-Bloeden
01.05.2006, 14:49
Nun, sie setzt seine Politik mit kleinen änderungen fort. Darauf könnte sch Schröder sicher etwas einbilden, wenn er es wollte....Sie setzt die SPD- Politik fort.

Daß diese Große Koalition NICHT geneigt ist, kraftvoll das Land neu zu gestalten, war mir klar, als seitens der SPD die Schröder'sche Steuergesetzgebung bzgl. 'Abschreibung auf ausländische Investitionen' NICHT geändert/ gestrichen wurde.

Herr Bratbäcker
07.05.2006, 10:21
Sie setzt die SPD- Politik fort.

Daß diese Große Koalition NICHT geneigt ist, kraftvoll das Land neu zu gestalten, war mir klar, als seitens der SPD die Schröder'sche Steuergesetzgebung bzgl. 'Abschreibung auf ausländische Investitionen' NICHT geändert/ gestrichen wurde.
Die CDU ist soooo glücklich, dass sie die Kanzlerin stellen darf. Und die Kanzlerin ist soooo glücklich, dass sie Kanzlerin sein darf.

Da kann man sich in der Politik doch ein bißchen an die SPD und die Grünen anpassen. Dem Wahlvieh ist das egal, es wählt weiter etabliert, wie gewohnt.:D

Rocky
07.05.2006, 17:07
Daß diese Große Koalition NICHT geneigt ist, kraftvoll das Land neu zu gestalten, war mir klar, als seitens der SPD die Schröder'sche Steuergesetzgebung bzgl. 'Abschreibung auf ausländische Investitionen' NICHT geändert/ gestrichen wurde.

Mich geht das Ganze ja noichts an, aber ich kann's nicht lassen, meinen wisecrack dazusugegen.

Politik ist die Kunst des Machbaren. Da die Merkel eine sehr intelligente, rational denkende Frau ist, weiss sie das.

Innepolititisch kann sie nichts tun. Reformen? Der "Volkszorn" wuerde sie zum Teufel jagen. Also Nichtstun ist das Machbare.

Aussenpolitisch, eben weil sie eine intelligente und rational denkende Frau ist, kann sie einige der Scherben aufraeumen, den der laecherlich protzende Selbstdarsteller und Con Artist Schroeder hinterlassen hat, also tut sie's. Ihr solltet froh sein, dass Ihr eine so verneunftige Frau zur Kanzlerin bekommen habt.

Rocky

Quo vadis
08.05.2006, 11:47
Aussenpolitisch, eben weil sie eine intelligente und rational denkende Frau ist, kann sie einige der Scherben aufraeumen, den der laecherlich protzende Selbstdarsteller und Con Artist Schroeder hinterlassen hat, also tut sie's. Ihr solltet froh sein, dass Ihr eine so verneunftige Frau zur Kanzlerin bekommen habt.

Rocky

Pro Amerikanisch, kann ja trotzdem Anti- Deutsch sein.Finde sie verbringt außenpolitisch keine Heldentaten.Mit Amerika sollte sie warten bis Bush weg ist.(Der kann nicht zum 3. mal Kanditieren).
In einer Zeit wo alle europ. Verbündeten von Bush abfallen (Spanien, Italien , England), lehnt Merkel sich an ihn an.Das kann für Deutschland noch sehr gefährlich werden.
Auf die Frage an Bush was der größter Erfolg seiner Amtszeit war, hat er doch glatt gesagt, einen 7.5 Pfund Fisch gefangen zu haben--Petri heil. :rofl: :)) :rofl:

Liegnitz
08.05.2006, 17:37
Pro Amerikanisch, kann ja trotzdem Anti- Deutsch sein.Finde sie verbringt außenpolitisch keine Heldentaten.Mit Amerika sollte sie warten bis Bush weg ist.(Der kann nicht zum 3. mal Kanditieren).
In einer Zeit wo alle europ. Verbündeten von Bush abfallen (Spanien, Italien , England), lehnt Merkel sich an ihn an.Das kann für Deutschland noch sehr gefährlich werden.
Auf die Frage an Bush was der größter Erfolg seiner Amtszeit war, hat er doch glatt gesagt, einen 7.5 Pfund Fisch gefangen zu haben--Petri heil. :rofl: :)) :rofl:

Pro amerikanisch . von mir aus.
Aber nicht projüdisch. Will mit Israel nichts zu schaffen haben.

safado
20.05.2006, 21:23
Wie kommt ihr darauf das Merkel andere als deutsche Interessen vertritt ?:D

Rocky
21.05.2006, 17:38
hat sie sich aber nicht dazu hergegeben, für die Kirchen den Geldeintreiber oder Seelenfänger (im Sinne zahlender Mitgliedschaften) zu spielen. Sie hat diesen Hoax eben geduldet - aber eine eigene, eher wissenschaftliche Gegentheorie dazu aufrecht erhalten.

Auf die Frage an Bush was der größter Erfolg seiner Amtszeit war, hat er doch glatt gesagt, einen 7.5 Pfund Fisch gefangen zu haben--Petri heil. :rofl: :)) :rofl:

Politik ist die Kunst des Machbaren. Und die Merkel versteht das. Da sie kein Con Artist ist, wie ihr Vorgaenger, nehme ich an, dass sie das Moegliche fuer Deutschland tut, und nicht fuer sich selbst, wie der Con Artist das getan hat.

Ich sehe all diese Inuendos und Montagen, bezogen auf die US, mit der man die Merkel runter machen will. Was ich nicht sehe, sind solche Montagen ueber ihren Besuch in Russland, in Tomsk, so weit ich mich erinnere, in der ich genau beobachtet habe, was ihr Gesichtsausdruck war, als sie aus dem Putin Meeting herausgekommen ist. Recht schockiert, was immer der Putin ihr erzaehlt hat.

Und niemand berichtet darueber.

Genau so siehst Du alles ueber den Bush negativ. Du drehst ihm das Wort im Mund rum.

Es war nicht sein groesster Erfolg, sondern sein "bester Tag", was sogar fuer mich, der schon 40 Jahre im Englischen Sprachraum lebt, etwas Anderes heisst in der deutschen Sprache . Ich habe das Interview in der Bild-On-Line Ausgabe in Deutsch gelesen. Kreative Uebersetzungsfehler, wie ueblich, kann's also nicht sein, also ist es Lesen mit verzerrter Ideologiebrille.

Nun, Das ist ein nettes Spielchen von Dir und einer Millionenen Masse von Deutschen. Aber Ihr muesst Euch mal realitsisch ueberlegen, und bald, FUER WAS Ihr seid. Die Welt weiss zur Genuege, GEGEN WAS Ihr seid. Wiederholungen werden nur baertig.

Die Zeit ist knapp dafuer. Wenn Euch nichts einfaellt, werdet Ihr einfach von der Realitaet ueberrollt.

Rocky

Waldgänger
21.05.2006, 23:03
Pro amerikanisch . von mir aus.
Aber nicht projüdisch. Will mit Israel nichts zu schaffen haben.

Wieso dann bitte "von dir aus" proamerikanisch?Schon einmal nachgedacht?

Just Amy
21.05.2006, 23:11
Wie kommt ihr darauf das Merkel andere als deutsche Interessen vertritt ?:D
wie schaffst Du es, so schäbige unterstellungen (siehe bild) zu posten, ohne auf die tastatur zu kotzen?

zwoologe
22.05.2006, 07:27
@rocky: bush ist ein kriegsverbrecher und lügner.

wer ihn in schutz nimmt ist nicht einen deut besser.

was die merkel angeht, ja sie kriecht den usa in den arsch, hemmungslos.
exakt das gleiche tut sie bei den firmen und konzernen.

sie tut es aber nicht für deutschland sondern für das etablishment.

Rocky
22.05.2006, 12:53
@rocky: bush ist ein kriegsverbrecher und lügner.

wer ihn in schutz nimmt ist nicht einen deut besser.

was die merkel angeht, ja sie kriecht den usa in den arsch, hemmungslos.
exakt das gleiche tut sie bei den firmen und konzernen.

sie tut es aber nicht für deutschland sondern für das etablishment.

Umnd Du bist ein dumpfer Rosenkkranzbeter. Wenn einer "Bush" sagt, dann betest Du die naechste Rosenkranzperle, ungefaehr so wie ein Papagei, der drei Saetze kann.

Rocky

Waldgänger
22.05.2006, 16:16
Umnd Du bist ein dumpfer Rosenkkranzbeter. Wenn einer "Bush" sagt, dann betest Du die naechste Rosenkranzperle, ungefaehr so wie ein Papagei, der drei Saetze kann.

Rocky

Ich würde meine Kritik an den Westen über Bush hinaus ausweiten, aber auch wenn zwoologe es nicht so intellektuell ausgedrückt hat, was auch überhaupt nicht schlimm ist, im Gegenteil sogar, kann ich ihm volkommen zustimmen. Oftmals haben die selbsternannten "Experten" mehr Unrecht als man glaubt.

Rocky
22.05.2006, 16:30
Ich würde meine Kritik an den Westen über Bush hinaus ausweiten, aber auch wenn zwoologe es nicht so intellektuell ausgedrückt hat, was auch überhaupt nicht schlimm ist, im Gegenteil sogar, kann ich ihm volkommen zustimmen. Oftmals haben die selbsternannten "Experten" mehr Unrecht als man glaubt.


Kritik und Rosenkranzbeten sind zwei verschiedene Dinge. Kritik kommt aus dem Gehirn, Rosenkranzbeten aus dem Bauch.

Du scheinst auch ein Bauchredner zu sein.

Rocky

zwoologe
22.05.2006, 16:57
Umnd Du bist ein dumpfer Rosenkkranzbeter. Wenn einer "Bush" sagt, dann betest Du die naechste Rosenkranzperle, ungefaehr so wie ein Papagei, der drei Saetze kann.

Rocky


ich verstehe nicht was du meinst. ich habe noch nie einen rosenkranz besessen geschweige denn gebetet.
ich habe nicht einmal meine erstkomunion in angriff genommen. in die kirche gehe ich auch nicht.

wovon träumst du eigentlich nachts?

ich weiß es.

Rocky
22.05.2006, 17:38
ich verstehe nicht was du meinst. ich habe noch nie einen rosenkranz besessen geschweige denn gebetet.
ich habe nicht einmal meine erstkomunion in angriff genommen. in die kirche gehe ich auch nicht.

wovon träumst du eigentlich nachts?

ich weiß es.

Einen Rosenkranz braucht man nicht zum Rosenkranzbeten. Und man kann auch Atheist sein. Und man kann das auch hier im Forum machen. Kirche ist nicht notwendig.


Die Idee ist wie folgt:

Sich einem Gedanken einzuimpfen, und nur Einen, damit man kein Kopfweh kriegt von Denkueberlastung, zum Beispiel:

"Bush ist ein Verbrecher",

und dann ihn immer wieder wiederholen, taeglich, abertausende male, ueber Jahre, in der Hoffnung, dass stumpfsinnige Repetition den Gedanken zur absoluten Wahrheit macht.

Und natuerlich darf man diese Hoffnung nur dann aufgeben, wenn das Target, in diesem Falle Bush, wieder daheim in Crawford ist und sich um richtige Long-Horn Rindviecher kuemmert, und keine menschlichen mehr.

Rocky

zwoologe
22.05.2006, 23:11
Die Idee ist wie folgt:

Sich einem Gedanken einzuimpfen, und nur Einen, damit man kein Kopfweh kriegt von Denkueberlastung, zum Beispiel:

"Bush ist ein Verbrecher",

und dann ihn immer wieder wiederholen, taeglich, abertausende male, ueber Jahre, in der Hoffnung, dass stumpfsinnige Repetition den Gedanken zur absoluten Wahrheit macht.

rockychen, ich muss das halt immer und immer wieder sagen.

die idee dabei:

nicht nur die texasdumpfis sollen es erfahren, nein, auch die exildeutschen pass-amis, die es immer noch leugnen und nicht wahr haben wollen, dass ihr president ein massenmörder und kriegsverbrecher ist, der nicht einmal vor frauen und kindern halt macht.

solche schleimigen pro-bushler wie dich findet man in foren, weil man euch dafür bezahlt. so wie sie versucht haben unsere europäischen journalisten zu schmieren, schmieren sie dich.

wer es nötig hat.

europa würde einen scheiß tun das selbe in amerika zu machen.

deine ideale sind grünfarbend und mit alten männern bedruckt.
geht dich als bushwähler überhaupt noch irgend etwas an?



Und natuerlich darf man diese Hoffnung nur dann aufgeben, wenn das Target, in diesem Falle Bush, wieder daheim in Crawford ist und sich um richtige Long-Horn Rindviecher kuemmert, und keine menschlichen mehr.

Rocky


ganz grandioser abschluss.

das mit mir und bush endet erst, wenn er und seine schweinebande vor dem internationalen strafgerichtshof verbracht werden, wo sie sich für einige kriegsverbrechen zu verantworten haben. :]

die dumme england und ihren brutalen stecher haben sie ja auch verknackt. das mußten sie schnell machen, bevor noch ranghohe unmenschen angeklagt werden.

sie haben unrecht begangen, wenn du überhaupt weißt was unrecht ist.
jedoch handelt es sich dabei um befohlenes unrecht.
dumpfbacken wie du werden dafür abgehen. so sind patrioten eben, die denken nicht, sie glauben.


p.s: das sie rocky dafür bezahlen ist natürlich ein joke. die nehmen nämlich nur leute dafür die was in der birne haben und verschwenden ihr geld nicht an floskelschleudern wie mister rocky.

Rocky
22.05.2006, 23:15
rockychen, ich muss das halt immer und immer wieder sagen.

die idee dabei:

nicht nur die texasdumpfis sollen es erfahren, nein, auch die exildeutschen pass-amis, die es immer noch leugnen und nicht wahr haben wollen, dass ihr president ein massenmörder und kriegsverbrecher ist, der nicht einmal vor frauen und kindern halt macht.

solche schleimigen pro-bushler wie dich findet man in foren, weil man euch dafür bezahlt. so wie sie versucht haben unsere europäischen journalisten zu schmieren, schmieren sie dich.

wer es nötig hat.

europa würde einen scheiß tun das selbe in amerika zu machen.

deine ideale sind grünfarbend und mit alten männern bedruckt.
geht dich als bushwähler überhaupt noch irgend etwas an?




ganz grandioser abschluss.

das mit mir und bush endet erst, wenn er und seine schweinebande vor dem internationalen strafgerichtshof verbracht werden, wo sie sich für einige kriegsverbrechen zu verantworten haben. :]

die dumme england und ihren brutalen stecher haben sie ja auch verknackt. das mußten sie schnell machen, bevor noch ranghohe unmenschen angeklagt werden.

sie haben unrecht begangen, wenn du überhaupt weißt was unrecht ist.
jedoch handelt es sich dabei um befohlenes unrecht.
dumpfbacken wie du werden dafür abgehen. so sind patrioten eben, die denken nicht, sie glauben.


p.s: das sie rocky dafür bezahlen ist natürlich ein joke. die nehmen nämlich nur leute dafür die was in der birne haben und verschwenden ihr geld nicht an floskelschleudern wie mister rocky.

irgendwas in's Bierchen gemischt?

Rocky

zwoologe
22.05.2006, 23:29
nein, wir haben hier deutsches reinheitsgebot.

des weiteren bin ich cannabis konsument.

Rocky
22.05.2006, 23:33
des weiteren bin ich cannabis konsument.

Fuehrt das auch zu Halluzinationen?

Rocky

zwoologe
22.05.2006, 23:37
Fuehrt das auch zu Halluzinationen?

Rocky

ja, aber nur bei den cannabis gegnern, warum fragst du? kannst du schon was erkennen?

Rocky
22.05.2006, 23:42
ja, aber nur bei den cannabis gegnern, warum fragst du? kannst du schon was erkennen?

Well, Deine obigen Halluzinationen muessen ja von irgendwo herkommen. Oder laeufst Du staendig in (mit?) diesem Dunst herum?

Rocky

zwoologe
23.05.2006, 00:51
Well, Deine obigen Halluzinationen muessen ja von irgendwo herkommen. Oder laeufst Du staendig in (mit?) diesem Dunst herum?

Rocky


gehe doch mal in´s detail, was meinst du explizit mit obigen halluzinationen?

welche meiner aussagen bringst du damit in verbindung? zitiere es bitte.:]

Rocky
23.05.2006, 01:33
gehe doch mal in´s detail, was meinst du explizit mit obigen halluzinationen?

welche meiner aussagen bringst du damit in verbindung? zitiere es bitte.:]
die ,bei der ich gfragt habe nach dem in's Bierchen gemischten.

Rocky

Just Amy
23.05.2006, 07:51
rockychen, ich muss das halt immer und immer wieder sagen.
wenn Du bei jedem zweiten mal belege für Deine behauptungen bringen könntest wär das schon ein wahnsinn.

zwoologe
23.05.2006, 09:31
wenn Du bei jedem zweiten mal belege für Deine behauptungen bringen könntest wär das schon ein wahnsinn.

welche behauptungen meinst du denn? :rolleyes:

Just Amy
23.05.2006, 14:25
welche behauptungen meinst du denn? :rolleyes:
bush sei kriegsverbrecher, lügner etc. (wie klar wird, wenn man den beitrag liest, dessen einleitung ich zitierte)

zwoologe
23.05.2006, 15:15
bush sei kriegsverbrecher, lügner etc.


du hockst eindeutig zu lange in der kirche rum. lege mal für einen kurzen augenblick die bibel aus der hand und lese das hier mal:


„BBC: ´Are you bothered that the US is becoming an unrestrainable, unilateral superpower?´

KOFI ANNAN: ´Well, I think over the last year, we′ve all gone through lots of painful lessons. (…) I think there has been lessons for the US and there has been lessons for the UN and other member states and I think in the end everybody is concluding that it is best to work together with our allies and through the UN to deal with some of these issues. And I hope we do not see another Iraq-type operation for a long time.´

BBC: ´Done without UN approval - or without clearer UN approval?´

ANNAN: ´Without UN approval and much broader support from the international community.´ (…).

BBC: ´So you don′t think there was legal authority for the war?´

ANNAN: ´I have stated clearly that it was not in conformity with the Security Council (…). I have indicated it is not in conformity with the UN Charter, from our point of view and from the Charter point of view it was illegal.´”1



sorry, aber wer nichts mitbekommt weil er nichts mitbekommen will, sollte mal eine mitbekommen. <-- frei nach zwoologe

das beste ist, fast die ganze welt weiß es inzwischen.

Just Amy
23.05.2006, 15:17
du hockst eindeutig zu lange in der kirche rum. lege mal für einen kurzen augenblick die bibel aus der hand und lese das hier mal:

<zitat> „BBC: ´Are you bothered that the US is becoming an unrestrainable, unilateral superpower?´

KOFI ANNAN: ´Well, I think over the last year, we′ve all gone through lots of painful lessons. (…) I think there has been lessons for the US and there has been lessons for the UN and other member states and I think in the end everybody is concluding that it is best to work together with our allies and through the UN to deal with some of these issues. And I hope we do not see another Iraq-type operation for a long time.´

BBC: ´Done without UN approval - or without clearer UN approval?´

ANNAN: ´Without UN approval and much broader support from the international community.´ (…).

BBC: ´So you don′t think there was legal authority for the war?´

ANNAN: ´I have stated clearly that it was not in conformity with the Security Council (…). I have indicated it is not in conformity with the UN Charter, from our point of view and from the Charter point of view it was illegal.´”1

</zitat>

sorry, aber wer nichts mitbekommt weil er nichts mitbekommen will, sollte mal eine mitbekommen. <-- frei nach zwoologe
is ja grauenhaft was kofi annan da verzapft.

zwoologe
23.05.2006, 15:19
du hast doch nicht mehr alle.

Just Amy
23.05.2006, 15:26
du hast doch nicht mehr alle.
wieso? Du zitierst doch annan als wäre desen meinung ein beweis Deiner anschuldigungen.

zwoologe
23.05.2006, 15:48
http://img215.imageshack.us/img215/6866/bushisalying8vh.jpg

lies mal das bush-zitat in der fotomontage.

da hat dein freund wohl gelogen, wie?

http://img47.imageshack.us/img47/4030/allenemy5nj.jpg
http://img47.imageshack.us/img47/4651/freispruchfrdiesentommy2ye.jpg
http://img47.imageshack.us/img47/3391/kanst40si.jpg
http://img155.imageshack.us/img155/9076/killbygivingup5cs.jpg
http://img47.imageshack.us/img47/1278/knast85yd.jpg
http://img70.imageshack.us/img70/7314/knast30zo.jpg
http://img70.imageshack.us/img70/3720/familyfromvictim8yj.jpg
ob seine familie auch noch an märchen glaubt??
http://img213.imageshack.us/img213/6277/idiot4ib.jpg

erregt dich das, herr bishop?

Rocky
23.05.2006, 15:59
[IMG]erregt dich das, herr bishop?

Photomontagen sind objektiv aussagekraeftig?
Ja, vielleicht fuer Analphabeten.

Ich habe gestern Abend im PBS (Public Boradcasting System) eine zwei Stunden Dokumentation gesehen: Josef Goebbel's Tagebuch 1938 bis 1945 (als er sich, die Magda und seine Kinder mit Zyanid in die ewigen Jagdgruende befoerdert hat), mit authentischen Dokumentar Film Clips.

Da gibt's unglaublich Fotomontagen Material. Koenntest Du damit was zusammenstellen,w as Du fuer aussagekraeftig haeltst.

Nochmal falls Du wirklich betoniert bist: Fotomontagen sind Fotomontagen. Sie haben keine objektive Aussagekrsaft, sie sind vorwiegend Propagandamaterial.

Rocky

zwoologe
23.05.2006, 16:00
rocky, es geht nicht um das bild, es geht um das zitat von bush was da rauf kopiert wurde.

und das zitat von ihm selbst, entlarvt in schonmal als lügner.

u dump butthad <-- behördensprache in den usa.

Rocky
23.05.2006, 16:03
rocky, es geht nicht um das bild, es geht um das zitat von bush was da rauf kopiert wurde.

butthad


Nochmals, Du bist betoniert: Fotomontagen sind Propagandamaterial, und aus dem Zusammenhang gerissene Zitate sind Propagandamaterial.

Sagt Dir der Begriff des Kontext's etwas? Der gehoert zu jeder sachlichen Aussage.

Wer kontextlos oder "out of context" zitiert, macht bewusst Propaganda.

Wusstes Du das nicht?
Rocky

zwoologe
23.05.2006, 16:04
du machst hier propaganda freundchen, nicht ich.
unterlasse doch diese erbärmlichen versuche, nur eine fotomontage ist dabei, und ich habe sie auch als solche benannt. die restlichen bilder sind echt, du pausen clown. der scheiß funktioniert vllt. bei euch in yankee-town, aber nicht in europa.
bush hat gelogen und er lügt weiter.

Rocky
23.05.2006, 16:18
du machst hier propaganda freundchen, nicht ich.
unterlasse doch diese erbärmlichen versuche, nur eine fotomontage ist dabei, und ich habe sie auch als solche benannt. die restlichen bilder sind echt, du pausen clown. der scheiß funktioniert vllt. bei euch in yankee-town, aber nicht in europa.
bush hat gelogen und er lügt weiter.

Propaganda mit Fotomontagen ist fuer Analphabeten und Primitiv-Wahrnehmer, die nicht mehr als ein "Zitat" lesen koennen, und dann intellektuell ermuedet sind.

Leute wie ich beurteilen Dinge im Kontext, nachdem ich mich mit viel Zeit durch Lesen, Hoeren, sehen und Beurteilen mit dem Thema gruendlich und von allen Seiten vertraut gemacht habe, und ich glaube auch an keine "absoluten Wahrheiten", sondern nur an Wahrscheinlichkeiten, wie wahr oder wie falsch eine spezifische Aussage jeweisl ist, bezogen auf dieser oder jener Begruendung.

Wir sind also die zwei Extreme, wenn man so will.

Du weisst alles, bevor Du Dich in irgendeiner Form mit dem Thema vertraut gemacht hast, und suchst dann nur nach "Beweisen", die Dir dann als die "absolute" 100 prozentige Wahrheit erscheinen, moeglichst in weit interpretierbarer Foto oder leicht verdaulicher Schlagwort Form.


Ich bin mein Leben lang im Zweifel ueber eigentlich alle Themenn , und versuche meine Zweifel immer wieder in dieser oder jener Richtung zu beseitigen oder verstaerken, je nachdem.

Dein Leben ist happy, gluecklich, uberzeugt, und stumpf.
Mein Leben ist real, ohne Tagtraeume, nie absolut sicher von irgendwas, und intellektuell anstrengend. Ich bin eben von Beruf Wissenschaftler.

Ich mag mein Leben.

Die meisten Leute operieren irgendwo in der Mitte.

ich weiss, dass Dein Extrem besonders fuer ideologisch Vernarbte und Betonierte Nicht-Denker attraktiv ist, und die gibt's in grossem Prozentsatz in Deutschland, in einem Kleineren in der USA.

Rocky

zwoologe
23.05.2006, 16:21
das ist doch scheiße, rocky.

du drückst dich vor einer klaren antwort herum.

du bist ein polemischer feigling.

Rocky
23.05.2006, 16:22
das ist doch scheiße, rocky.

du drückst dich vor einer klaren antwort herum.

du bist ein polemischer feigling.

Nein ich bin Natur-Wissenschaftler und Ingenieur von Ausbildung und Beruf.
Schau mal nach, was das bedeutet.

Rocky

zwoologe
23.05.2006, 16:28
rocky, ich bin kein kleines kind mehr. so etwas beindruckt einen sein-mensch wie mich überhaupt nicht.

besonders dann, wenn haben-menschen, wie du einer bist, mit ihren status posen und denken jetzt läuft alles zu meinem vorteil?

da küttel ich drauf, aber richtig.

es ist eher beschemend für dich das du trotz deiner angeblichen bildung nicht kapieren kannst, das bush ein lügner ist.

traurig eigentlich.

Rocky
23.05.2006, 16:43
rocky, ich bin kein kleines kind mehr. so etwas beindruckt einen sein-mensch wie mich überhaupt nicht.

besonders dann, wenn haben-menschen, wie du einer bist, mit ihren status posen und denken jetzt läuft alles zu meinem vorteil?

da küttel ich drauf, aber richtig.

es ist eher beschemend für dich das du trotz deiner angeblichen bildung nicht kapieren kannst, das bush ein lügner ist.

traurig eigentlich.

Ich habe noch nie meine ureigene Meinung ueber den Bush allgemien in irgendeiner Form in diesem Forum disktutiert. Es sit nicht meine Art schwarz/weiss zu denken. Was ich ueber "Bush allgemein denke" ist alles hausgemachter Quatsch von Leuten wie Dich. Ich halte mich seit Jahren aus dieser Dislussion im Forum raus, den so Leute wie Du wuerden sofort ein schwarz/weisses Gebell daraus machen.

Du bist intellektuell unter der Ebene meiner sieben jaehrigen Enkeltochter. Die kann einen komplexen Gedankengang mit Logik verfolgen, und ihren jeweiligen Kenntnisstand, also ihr Wissen, in die Beurteilung mit einflechten.

Und sie ist, wie ich, nie 100 prozentig(!) ueberzeugt von irgendetwas, sie galubt auch nicht an die "absolute Wahrheit", wie Du, sondern sie beurteilt auch in Wahrscheinlichkeiten.

Du kannst nur Deine "100 Prozentige Ueberzeugung" papageienartig wiederholen und nur die Laustaerke, aber nicht die Message veraendern.

Das ist infantil. Du bist intellektuell infantil, der nur in schwarz/weiss denken kann. Ist primitiv infantil, was Du da vorzeigst. Gibt immer mehr von Deiner Sorte in Deutschland. Hier, so weit ich das sehe,ist das ein gewisser statischer Prozentsatz, der , wie Du oimmer lauter wird, aber die message nicht mehr veraendert. Also sind diese, wie Du "absolute, 100 prozentige Wahrheit" Verkuender.

Rocky

zwoologe
23.05.2006, 17:00
du mich auch (x jamba).

Rocky
23.05.2006, 17:06
du mich auch (x jamba).

Well, ja. Ich habe ja nicht angenommen , dass Du begreifen wuerdest was ich sage.

Im Gegenteil, sowas haette mich ungemein ueberrascht.

Rocky

zwoologe
23.05.2006, 17:13
ich verstehe natürlich was du da schreibst.

ich gehe nur nicht auf den käse ein, mister wishi washi, ok?

hardstyler911
23.05.2006, 17:18
Well, ja. Ich habe ja nicht angenommen , dass Du begreifen wuerdest was ich sage.

Im Gegenteil, sowas haette mich ungemein ueberrascht.

Rocky

Generell würde mich mal interessieren Rocky, bist du eigentlich ein ehem. Deutscher der jetzt als "Wirtschaftsflüchtling" in die USA gegangen ist und dort nun aus seinem vermeindlichen Paradies alles Deutsche schlecht redet??

Nur mal so nebenbei, um dich besser einschätzen zu können.

Rocky
23.05.2006, 17:41
Generell würde mich mal interessieren Rocky, bist du eigentlich ein ehem. Deutscher der jetzt als "Wirtschaftsflüchtling" in die USA gegangen ist und dort nun aus seinem vermeindlichen Paradies alles Deutsche schlecht redet??

Nur mal so nebenbei, um dich besser einschätzen zu können.

Hardstyler. Du kannst nicht leben und denken ohne die leute, die Du nicht magst, in irgendwelche ideologischen Schubladen zu sortieren.

Hab' Spass dabei. Ist sozusagen dein bezahlter Job, das zu tun, falls Ich Deinen Job richtig verstehe.

Du darfst mich einsortieren, wo's Dir passt. Mir ist das schnurzegal.

Rocky

Waldgänger
23.05.2006, 17:44
Hardstyler. Du kannst nicht leben und denken ohne die leute, die Du nicht magst, in irgendwelche ideologischen Schubladen zu sortieren.

Hab' Spass dabei. Ist sozusagen dein bezahlter Job, das zu tun, falls Ich Deinen Job richtig verstehe.

Du darfst mich einsortieren, wo's Dir passt. Mir ist das schnurzegal.

Rocky

Mich würde das aber auch interessieren. Es geht nur darum, dass ich wissen will mit wem ich es zu tun habe, um den Hintergrund zu verstehen. Nebenbei: Ich hab nicht vor dich in eine Schublade zu stecken, denn dein liberaler Unsinn ist mir eigentlich eh egal, um es einmal salopp zu formulieren.

Rocky
23.05.2006, 17:53
Mich würde das aber auch interessieren. Es geht nur darum, dass ich wissen will mit wem ich es zu tun habe, um den Hintergrund zu verstehen. Nebenbei: Ich hab nicht vor dich in eine Schublade zu stecken, denn dein liberaler Unsinn ist mir eigentlich eh egal, um es einmal salopp zu formulieren.

Also Du kannst auch nicht denken ohne einzusortieren. Also, sortiere mich halt ein, wo's Dir immer Spass macht.

Und das "liberale" beim Unsinn musst Du mir mal erklaren. Ich habe immer Schwierigkeiten mit dem Begriff, insbesondere weil er in der USA einserseits und in Deutschland andererseits exakt entgegengesetzt verwendet wird.


Und Waldgaenger, ich habe ja klipp und klar erzaehlt, warum ich hier schreibe, was ich schreibe. Inzwischen sollte es sogar bei Dir durchgedrungen sein, dass es nicht ist, um Dir und deinen Gsinnungsgenossen irgendetwas begreiflich zu machen.


Rocky

hardstyler911
23.05.2006, 19:43
Hardstyler. Du kannst nicht leben und denken ohne die leute, die Du nicht magst, in irgendwelche ideologischen Schubladen zu sortieren.

Hab' Spass dabei. Ist sozusagen dein bezahlter Job, das zu tun, falls Ich Deinen Job richtig verstehe.

Du darfst mich einsortieren, wo's Dir passt. Mir ist das schnurzegal.

Rocky

Rocky, nun mal einen Gang zurück!

Ich finde dich ja nicht unsymphatisch oder so, aber es kommt mir manchmal so rüber, als würdest du dich da in den USA so sau wohl fühlen, dass er dir Spaß macht uns hier in Deutschland zu kritisieren und sich über uns lustig zu machen. Das wäre nur nicht die feine Englische Art, sonst wollte ich nichts ;)

Rocky
23.05.2006, 20:10
Rocky, nun mal einen Gang zurück!

Ich finde dich ja nicht unsymphatisch oder so, aber es kommt mir manchmal so rüber, als würdest du dich da in den USA so sau wohl fühlen, dass er dir Spaß macht uns hier in Deutschland zu kritisieren und sich über uns lustig zu machen. Das wäre nur nicht die feine Englische Art, sonst wollte ich nichts ;)

Ja, ich fuehle mich sauwohl in der USA, und es macht mir viel Spass, den Foristen hier meine Sicht der Dinge unverbluemt zu erklaeren.

Und was ich mache, ist die amerikansiche Art, Meinungsfreiheit, klare Auslegung der eigenen Meinung, andere Meinungen sich anhoeren, akzeptieren, wenn ich was Verbesserungswuerdiges fuer mein Weltbild erkenne, aber um's Himmel's Willen niemand versuchen von irgendetwas zu uberzeugen.

Aus den Reaktionen der anderen kann man sich einen Einblick in das Weltbild des Anderen machen, und das ist mein Ziel hier.

Und ich kann mein Weltbild auch immer wieder gegen die Realitaet pruefen. Und ich kann auch sehen, inwieweit ich missverstanden, und inwieweit ich verstanden werde. Auch Wolkenkuckucksheim Trauemer existieren in der Welt, das heisst auf irgendeiner Ebnene sind sie real, und als realitischer Mensch muss man sich mit ihnen auseinandersetzen, und versuchen zu verstehen, was deren Weltbild ist, auch wenn es noch so verschroben ist.

Das ist also ein Konzept der Messung, um mal technisch zu werden, und nicht der Interaktion. Ich moechte gern so gut's geht verstehen, wie Du die Welt siehst siehst, aber ich moechte Dich sicher nicht aendern.

Hardstyler, Du weisst selbst, ob das, was Du sagst, auch wirklich Deine Ueberzeugung ist, oder ob Du irgendeine Theaterveranstaltung vorfuehrst. Ich kann das nicht beurteilen.

Ich kann Dir aber sagen, dass ich manchmal ueberspitzt, manchmal sarkastisch, manchmal ironisch, manchmal im Extrem argumentiere, aber nie etwas sage, was ich nicht meine.

In der Beziehung bin ich halt Amerikaner. I don't beat around the bush (punt intended) .

Rocky

Just Amy
23.05.2006, 21:41
http://img215.imageshack.us/img215/6866/bushisalying8vh.jpg

lies mal das bush-zitat in der fotomontage.

da hat dein freund wohl gelogen, wie?
im prinzip hat er recht. der irak ist noch nicht ganz soweit wie bush e sgern hätte. und wenn schon, dann hat bush sich geirrt, nicht gelogen.

erregt dich das, herr bishop?
sonst geht´s Dir gut?

Würfelqualle
26.05.2006, 19:51
Gerade in der Berliner Abendschau gehört. Merkel bei der Eröffnung des neuen Berliner Hauptbahnhofes :


Dann werde ich hier Döner essen, oder zu Mc Donalds gehen. Ach ja, Boulette werde ich auch essen.

Man beachte die Reihenfolge.

:(


Gruss vonne Würfelqualle

FranzKonz
02.08.2006, 00:18
@Tim
Dein Avatar müsste verboten werden. Ist ja ekelhaft.


Ich würde lieber das Merkel verbieten.

Oder steinigen.

FranzKonz
02.08.2006, 00:20
Merkel bei der Eröffnung des neuen Berliner Hauptbahnhofes :

Ach ja, Boulette werde ich auch essen.


Die Bulletten kann sie haben, die Freakadellen will ich!

politi_m
02.08.2006, 00:26
Gerade in der Berliner Abendschau gehört. Merkel bei der Eröffnung des neuen Berliner Hauptbahnhofes :


Dann werde ich hier Döner essen, oder zu Mc Donalds gehen. Ach ja, Boulette werde ich auch essen.

Man beachte die Reihenfolge.

:(
Ich habe in der Schule gelernt, dass man bei Aufzählungen den wichtigsten Aspekt an den Schluss setzen soll. ;) :]

bernhard44
02.08.2006, 00:42
Die Bulletten kann sie haben, die Freakadellen will ich!

Konz ist doch der mit den 1.000 ganz legalen Steuertricks! Oder?
Bist also Finanz und Steuerexperte!