Kann nur noch ein Militärputsch Deutschland retten? [Archiv] - HPF

karl martell

08.10.2005, 19:44

Ich habe diesen Beitrag zufällig in einem anderen Forum gefunden und möchte ihn hier ebenfalls mal zur Diskussion stellen:

http://www.bundestag.de/cgi-bin/display.cgi?Die_Einnahmenseite_st_rken+kassen

Es ist vorbei!

Die Demografie schlägt in den nächsten 30 Jahren unbarmherzig zu.

Durch die Verdoppelung des Altersquotienten, d.h. die Relation der über 64-Jährigen zu den 15-64-Jährigen, würde sich der Beitragssatz zur gesetzlichen Rentenversicherung von derzeit knapp 20% bis zum Jahre 2035 auf auf 40% erhöhen. Unter Berücksichtigung der bisherigen Reformen in der gesetzlichen Rentenversicherung (Nettolohnanpassung, Riester-Rente), würde der kombinierte Beitrags- und Steuersatz bis zum Höhepunkt der demografischen Katastrophe auf etwa 30% ansteigen. Das Ifo-Institut prognostizierte die Gesamtbelastung der Sozialabgaben für das Jahr 2035 auf 62,5%, wobei sich folgende Zusammensetzung ergeben würde:

Sozialversicherungsausgaben im Jahre 2035:

Rentenversicherung: 30%
Krankenversicherung: 23%
Pflegeversicherung: 3%
Arbeitslosenversicherung: 6,5%

(Ifo Schnelldienst 5/2003)

Diese Zahlen zeigen, daß ein Zusammenbruch der gesetzlichen Sozialsysteme unter den aktuellen Vorzeichen unausweichlich ist und es in den nächsten Jahren zu einem entsprechenden Sozialabbau kommen wird.

---

Crystal

08.10.2005, 20:11

karl martell

08.10.2005, 21:55

Karl Martell

Ich zweifle nicht an den Zahlen, die Sie hier niedergeschrieben haben.
Was dies allerdings mit meinem Eingangsthema zu tun hat erschließt sich mir nur zum Teil.

Die Korruption und Selbstbedienungsmentalität der Politiker, sowie das Anspruchsdenken großer Bevölkerungskreise, sollten dabei eigentlich im Vordergrund stehen. Ich gebe zu, dass ich letzteres nicht explicit erwähnt habe, ging aber fälschlicherweise davon aus, dass dies wohl selbstverständlich sei. Sorry.

Ist doch ganz klar, in dem Link geht es um die Sozialsysteme.

Und anstatt die wirklichen Probleme anzusprechen, wird über darüber gesülzt, daß es korrupte Politiker gibt.

Das ist aber gar nicht unser Problem.

---

mggelheimer

08.10.2005, 22:27

Welches Militär? Etwa dieses - welches einem verdienten General der KSK Elitetruppe feige in den Rücken fällt, in dem es durch Tatenlosigkeit glänzte, nach dem der Volksverräter Struck "seines Amtes" walten ließ?

Safrankova

08.10.2005, 22:40

Daß die Sozialsysteme zusammenbrechen ist begrüßenswert, denn: dann kommt man endlich wieder zu der selbstverständlichen Einsicht, daß "Fürsorge" (vielleicht abgesehen von der Krankenversicherung) traditionell am besten in der Familie funktioniert - via Sozialversicherungen werden jede Menge Blutegel mitgefüttert, die den Mechanismus schließlich zum Einsturz bringen.

Rente? Selbst ansparen ohne BfA, LVA,
Krankenversicherung? Privat versichern
Pflege? Durch Familienangehörige oder Rücklagen
Arbeitslosenversicherung? Privat ansparen

Dann wären die Polit-Plutokraten auch nicht mehr in der Lage mal eben 400 Mrd. aus der Rentenversicherung herauszuplündern, um damit halb Kasachstan zu finanzieren.

Apollon7

09.10.2005, 10:50

Daß die Sozialsysteme zusammenbrechen ist begrüßenswert, denn: dann kommt man endlich wieder zu der selbstverständlichen Einsicht, daß "Fürsorge" (vielleicht abgesehen von der Krankenversicherung) traditionell am besten in der Familie funktioniert - via Sozialversicherungen werden jede Menge Blutegel mitgefüttert, die den Mechanismus schließlich zum Einsturz bringen.

Rente? Selbst ansparen ohne BfA, LVA,
Krankenversicherung? Privat versichern
Pflege? Durch Familienangehörige oder Rücklagen
Arbeitslosenversicherung? Privat ansparen

Dann wären die Polit-Plutokaten auch nicht mehr in der Lage mal eben 400 Mrd. aus der Rentenversicherung herauszuplündern um damit halb Kasachstan zu finanzieren.

So ist es. Völlige Zustimmung.

Roberto Blanko

09.10.2005, 10:57

Warum wird Deutschland so konsequent schlecht geredet?

Gruß
Roberto

guka62

09.10.2005, 11:23

Warum wird Deutschland so konsequent schlecht geredet?

Gruß
Roberto

weil Deutschland schlecht ist

Freischärler

09.10.2005, 18:06

Zur Zeit ist Deutschland eine Lachnummer. Es gab bessere Phasen in der deutschen Geschichte, auf diese sollte man sich rückbesinnen.

Prediger

09.10.2005, 18:15

Ich habe diesen Beitrag zufällig in einem anderen Forum gefunden und möchte ihn hier ebenfalls mal zur Diskussion stellen:
http://www.bundestag.de/cgi-bin/display.cgi?Die_Einnahmenseite_st_rken+kassen

Mich interessiert dein Benutzerbild viel mehr. :2faces:

Könntest Du Bitte Deine Titten noch ein bisschen stärker entblössen ?

Gruß vom Prediger

Apollon7

09.10.2005, 18:21

Warum wird Deutschland so konsequent schlecht geredet?

Gruß
Roberto

--> Schulden
--> Bildung
--> Arbeitslosigkeit
--> Zerfall der sozialen Sicherungssysteme

Prediger

09.10.2005, 18:22

--> Schulden
--> Bildung
--> Arbeitslosigkeit
--> Zerfall der sozialen Sicherungssysteme
Zusammenfassend:

--> Der Niedergang des Deutschen Volkes

Gruß vom Prediger

Apollon7

09.10.2005, 18:28

Zusammenfassend:

--> Der Niedergang des Deutschen Volkes

Gruß vom Prediger

Nein, der Niedergang Deutschlands.

Robroy

09.10.2005, 18:44

Ich habe diesen Beitrag zufällig in einem anderen Forum gefunden und möchte ihn hier ebenfalls mal zur Diskussion stellen:

http://www.bundestag.de/cgi-bin/display.cgi?Die_Einnahmenseite_st_rken+kassen
In dem Link geht es ja um die Probleme der Gesetzlichen Krankenversicherung - nein, ich sehe nicht wie ein Militärputsch dieses oder irgend ein anderes Problem lösen sollte.

Leif

10.10.2005, 13:02

Ich habe diesen Beitrag zufällig in einem anderen Forum gefunden und möchte ihn hier ebenfalls mal zur Diskussion stellen:

http://www.bundestag.de/cgi-bin/display.cgi?Die_Einnahmenseite_st_rken+kassen

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand von der Bundeswehr auf die Idee käme ein Putsch zu veranstalten. :))

Eher würde es wo anders in der Gesellschaft einen Putsch schon geben.
Der wäre sogar noch vorstellbarer.

sunbeam

10.10.2005, 13:54

Ein Umsturz von Seiten der Armee in Deutschland ist unwahrscheinlicher als die Landung Ausserirdischer morgen in Castrop Rauxel.

SAMURAI

10.10.2005, 13:57

Da sollte man mal Bush fragen !

sunbeam

10.10.2005, 14:06

Da sollte man mal Bush fragen !

?( ?( ?( Häh???

Roberto Blanko

10.10.2005, 16:54

--> Schulden
--> Bildung
--> Arbeitslosigkeit
--> Zerfall der sozialen Sicherungssysteme

Danke, Herr Kohl. Du solltest Dich schämen, Dude, immer noch die CDU anzuhimmeln.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko

10.10.2005, 16:56

Mich interessiert dein Benutzerbild viel mehr. :2faces:

Könntest Du Bitte Deine Titten noch ein bisschen stärker entblössen ?

Gruß vom Prediger

Ich stimme selten mit Dir überein, aber wo du recht hast, hast Du recht. Wir wollen Titten sehen...

Tue uns doch den Gefallen, Chrystal. Gerne auch per pn.

Gruß
Roberto

sunbeam

10.10.2005, 17:02

Titten sind gut, ja! Crystal, los, raus mit den Dingern und ins Forum gepostet!

SAMURAI

10.10.2005, 18:10

Ich stimme selten mit Dir überein, aber wo du recht hast, hast Du recht. Wir wollen Titten sehen...

Tue uns doch den Gefallen, Chrystal. Gerne auch per pn.

Gruß
Roberto

Siehste, ich war nicht der einzige ! :2faces:

UnaDonna

11.10.2005, 08:43

Hallo ihr Lieben!

Was soll das werden?

Anstiftung zum Mobbing oder irgendwas "romantisches"?

mfg
UnaDonna

Touchdown

11.10.2005, 09:59

Mauser98K

11.10.2005, 10:10

Militärputsch?!?!?!?!?!?

Dafür braucht man eine starke und mächtige Armee, viele absolut loyale Soldaten sowie ein eingeschworenes Offizierskorps und eine ebensolche Generalität.

Die, an der Einwohnerzahl Deutschlands gemessen, zahlenmäßig winzige Bundeswehr mit ihren paar unmotivierten Wehrdienstlern und verbeamteten Berufsoffizieren dürfte zu einem Militärputsch weder geeignet, noch gewillt sein.

Das ist aber auch ganz gut so, denn mir fällt kein Land ein, dem es nach einem Militärputsch besser ging als vorher.

sunbeam

11.10.2005, 10:10

Das ist aber auch ganz gut so, denn mir fällt kein Land ein, dem es nach einem Militärputsch besser ging als vorher.

Türkei???????

Mauser98K

11.10.2005, 10:13

Das sind ja heute Themen hier - Militäputsch, Monarchie wieder einführen - Mann in welcher Welt lebt ihr eigentlich??

Ich geb euch einen Tipp geht mal nach draußen, genießt den goldenen Oktober. Dann geht ihr zum Flughafen, kauft euch ein Flugticket nach Bulgarien oder in irgendein anderes osteuropäisches Land. Und stellt ihr euch mal die Frage, ob es in Deutschland wirklich alles so schlecht ist.

Wenn dem so ist - auswandern in den Osten, das wär ne Möglichkeit, die haben noch viel Platz!

Dem ist nichts hinzu zu fügen!
Ganz meine Meinung.

Ich habe heute dienstfrei. Gleich schnappe ich mir unseren Handwagen und gehe in den Wald, Klaubholz sammeln.
Zeitgleich muß ich noch Wäsche waschen.

Genießen wir also diesen wunderschönen Herbsttag.

Mauser98K

11.10.2005, 10:13

Türkei???????

Wann hat da wer gegen wen geputscht?

sunbeam

11.10.2005, 10:14

Wann hat da wer gegen wen geputscht?

Das Militär in den 70er Jahren, um den kemalistischen, westlichen demokratischen Kurs fortzusetzen!

Mauser98K

11.10.2005, 10:19

Das Militär in den 70er Jahren, um den kemalistischen, westlichen demokratischen Kurs fortzusetzen!

Ja, das stimmt.

In der Türkei ist das sehr mächtige Militär eine Art Bollwerk gegen des Islamismus.

Allerdings, da hast Du recht.

sunbeam

11.10.2005, 10:43

Ja, das stimmt.

In der Türkei ist das sehr mächtige Militär eine Art Bollwerk gegen des Islamismus.

Allerdings, da hast Du recht.

Eben, jedoch wüsste ich nicht ob man die dt. Armee mit seinen geistigen Tieffliegern und moralisch eher der nächsten Beförderung zugehörigen Offizierscorps für eine Revolution gebrauchen kann! Sie bauen nette Häuschen auf dem Balkan und pudernden Afghanen den Arsch, aber um`s eigene Volk zu kümmern dürfte den Idioten in Uniform eine Nummer zu groß sein!

guka62

11.10.2005, 10:50

Das sind ja heute Themen hier - Militäputsch, Monarchie wieder einführen - Mann in welcher Welt lebt ihr eigentlich??

Ich geb euch einen Tipp geht mal nach draußen, genießt den goldenen Oktober. Dann geht ihr zum Flughafen, kauft euch ein Flugticket nach Bulgarien oder in irgendein anderes osteuropäisches Land. Und stellt ihr euch mal die Frage, ob es in Deutschland wirklich alles so schlecht ist.

Wenn dem so ist - auswandern in den Osten, das wär ne Möglichkeit, die haben noch viel Platz!

das ist leider so bei uns Deutschen über alles meckern.

Apollon7

11.10.2005, 16:01

Danke, Herr Kohl. Du solltest Dich schämen, Dude, immer noch die CDU anzuhimmeln.

Gruß
Roberto

... sagte der Che-Verehrer.

Zu Kohls Zeiten war die BRD noch auf Platz 3 der Weltwirtschaften, durch Schröder sind wir auf Platz 5 abgerutscht. Unter Kohl gab es mehr sozialversicherungspflichtige Angestellte als heute. Kohl hat sich nie an einem Angriffskrieg beteiligt, doch Schröder.

Die Liberalisierung der Märkte ist notwendiger denn je, doch die Genossen kapieren es immer noch nicht.

Die Weltwirtschaft boomt, doch Deutschland schwindet dahin.

malnachdenken

11.10.2005, 16:05

... sagte der Che-Verehrer.

Zu Kohls Zeiten war die BRD noch auf Platz 3 der Weltwirtschaften, durch Schröder sind wir auf Platz 5 abgerutscht.

absolut oder im verhältnis?

Unter Kohl gab es mehr sozialversicherungspflichtige Angestellte als heute. Kohl hat sich nie an einem Angriffskrieg beteiligt, doch Schröder.

nicht direkt.... aber finanziell...

Die Liberalisierung der Märkte ist notwendiger denn je, doch die Genossen kapieren es immer noch nicht.

und die versorgung von grundbedürfnissen.

Die Weltwirtschaft boomt, doch Deutschland schwindet dahin.

"boom"...naja, nicht über treiben, nur weil china und indien aufholen.

guka62

11.10.2005, 17:22

Militärputsch ist doch Quatsch wir sind doch in keiner südamerikanischen Republik.

Leyla

11.10.2005, 18:10

Ja, das stimmt.

In der Türkei ist das sehr mächtige Militär eine Art Bollwerk gegen des Islamismus.Na ja, leider nicht nur gegen den. Die Türkei ist ein Vielvölkerstaat, aber sie schafft es nicht, dazu zu stehen. Es soll dort ja eine sehr große nationale Minderheit geben, die auf ihrem angestammten Gebiet durch das türkische Militär unterdrückt wird und bis vor kurzem noch nicht mal ihre Muttersprache sprechen durfte...

Mr.Greer

11.10.2005, 18:32

Militärputsch ist doch Quatsch wir sind doch in keiner südamerikanischen Republik.
Wenn du erklären kannst inwieweit sich eine "südamerikanische Republik" von der Bundesrepublik Deutschland unterscheidet (insbesondere bei den Politikern), dann glaube ich dir vielleicht.

Mauser98K

11.10.2005, 18:39

Na ja, leider nicht nur gegen den. Die Türkei ist ein Vielvölkerstaat, aber sie schafft es nicht, dazu zu stehen. Es soll dort ja eine sehr große nationale Minderheit geben, die auf ihrem angestammten Gebiet durch das türkische Militär unterdrückt wird und bis vor kurzem noch nicht mal ihre Muttersprache sprechen durfte...

Ist das diese Volksgruppe, die recht häufig als türkische oder libanesische Staatsangehörige in den Kriminalitätsstatistiken auftaucht, vor allem im Bereich Drogenhandel und Schutzgelderpressung?

Oder diese, die Anfang der neunziger Jahre deutsche Polizisten mit Molotowcocktails beworfen haben?

Oder vielleicht diese, die nach der Festnahme eines Herrn Öcalan durch ein vom israelischen Geheimdienst unterstütztes Kommando, eine israelische Botschaft zu stürmen versucht hat und dabei eine Unterrichtseinheit im Fach israelisches Verteidigungsschießen gratis erhielt?

Ich denke, daß es in Ordnung ist, wenn man dieses Volk artgerecht, nämlich brutal, behandelt.

Reaper for the Reich

11.10.2005, 18:52

weil Deutschland schlecht ist

Du solltest land :dr: und staat :deutschla nicht verwechseln.

Würfelqualle

11.10.2005, 19:00

Du solltest land :dr: und staat :deutschla nicht verwechseln.

Er meint bestimmt auch die Regierung. Er drückte sich bestimmt nur unglücklich aus. ;)

Gruss von der Würfelqualle

Prediger

11.10.2005, 19:15

Was soll das werden?

Anstiftung zum Mobbing oder irgendwas "romantisches"?

Naja, Crystal's Benutzerbilder betonen immer seehr deutlich ihre Brüste. :D

Wenn Sie schon damit lockt, soll Sie dann eben ganz Farbe bekennen... :2faces:

Gruß vom Prediger

Mr.Greer

11.10.2005, 19:20

Naja, Crystal's Benutzerbilder betonen immer seehr deutlich ihre Brüste. :D

Wenn Sie schon damit lockt, soll Sie dann eben ganz Farbe bekennen... :2faces:

Gruß vom Prediger
Hab mir das Bildchen gerade mal angeguckt. Sooo sehr deutlich wie du das beschreibst locken die Brüste doch gar nicht!

Prediger

11.10.2005, 19:24

Hab mir das Bildchen gerade mal angeguckt. Sooo sehr deutlich wie du das beschreibst locken die Brüste doch gar nicht!
Sie hat mittlerweile das Bild ausgewechselt. Das jetzige Bild ist trotzdem noch ziemlich eindeutig.

Gruß vom Prediger

Lord Solar Plexus

12.10.2005, 08:03

Wenn du erklären kannst inwieweit sich eine "südamerikanische Republik" von der Bundesrepublik Deutschland unterscheidet (insbesondere bei den Politikern), dann glaube ich dir vielleicht.

Wieso muss man selbstevidente Sachverhalte erklären? Außerdem wäre es leichter und kürzer, die Ähnlichkeiten aufzuzählen.

UnaDonna

12.10.2005, 09:11

Was soll das werden?
Anstiftung zum Mobbing oder irgendwas "romantisches"?
Antwort:

Naja, Crystal's Benutzerbilder betonen immer seehr deutlich ihre Brüste. :D
Wenn Sie schon damit lockt, soll Sie dann eben ganz Farbe bekennen... :2faces:
Gruß vom Prediger
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hallo Prediger,
wie ich sehe, willst Du weiter über dieses Thema sprechen.

Es ehrt Dich zwar generell, jedoch zeigt Deine Rechtfertigung, dass Du entweder meinen Einwandt nicht verstanden hast oder nicht verstehen willst.
~~~~~~
Durch Dein erstes Statement:

Mich interessiert dein Benutzerbild viel mehr.
Könntest Du Bitte Deine Titten noch ein bisschen stärker entblössen ?
Gruß vom Prediger

begehst Du Anstiftung zum Mobbing mit sexistischen Mitteln. :]

Ich vermute zu Deinen Gunsten, dass Du dich "nur" bei der "Männerwelt" einschleimen wolltest, hast aber leider nicht bedacht, zu welchen Ergebnissen es führen kann.

Einer fängt an - wie geschehen - und das Unglück kann seinen Lauf nehmen.

Das Opfer ist immer der/die Schwächere. Logisch. Das würde aus Dir einen Täter machen.

Hypothetisch gesprochen sind das die Umstände, unter denen es zu Gruppenvergewaltigungen kommen kann.
~~~
Deine Meinung, eine Frau würde durch aufreizende Kleidung und/oder Verhalten selber Schuld an ihrer sexistisch gemobbten Situation sein, ist unlogisch, eindeutig falsch und beschämend und ehrlos.

mfg
UnaDonna

Prediger

12.10.2005, 18:20

Ich vermute zu Deinen Gunsten, dass Du dich "nur" bei der "Männerwelt" einschleimen wolltest, hast aber leider nicht bedacht, zu welchen Ergebnissen es führen kann.

Einer fängt an - wie geschehen - und das Unglück kann seinen Lauf nehmen.

Das Opfer ist immer der/die Schwächere. Logisch. Das würde aus Dir einen Täter machen.

Hypothetisch gesprochen sind das die Umstände, unter denen es zu Gruppenvergewaltigungen kommen kann.
~~~
Deine Meinung, eine Frau würde durch aufreizende Kleidung und/oder Verhalten selber Schuld an ihrer sexistisch gemobbten Situation sein, ist unlogisch, eindeutig falsch und beschämend und ehrlos.
Selten so einen Quatsch gelesen.

Ich wollte Crystal mal ein bisschen auf den Zahn fühlen und versuchen, Sie ein wenig aus der Reserve zu locken.

Sie hüllt sich aber in Schweigen. Oder bist Du ein Doppelaccount von Crystal ?

Wenn Crystal die Dame auf dem Benutzerbild ist, schätze ich sie so ein:

1) sie ist attraktiv (wenn auch nicht meine Altersgruppe)

2) sie ist sehr auf ihr Äusseres bedacht, was an ihrem sorgfältigen Styling und der Kleidung zu erkennen ist

3) bei Damen, die sich so sorgfältig stylen, schaut der BH garantiert nicht zufällig aus der Bluse.

Bei 3) wollte ich mal einhaken und schauen, wie sie so reagiert. Also nix mit Mobbing oder Gruppenvergewaltigung herbeiführen.

Durch ihr Schweigen hat Crystal schlimmstenfalls einen Mangel an Schlagfertigkeit offenbart.

Ist sie deshalb jetzt ein bedauernswertes Opfer, weil sie von einem ganz üblen sexistischen Macho wie mir bloßgestellt wurde ? :2faces:

Gruß vom Prediger

Roter Prolet

12.10.2005, 18:29

--> Schulden
--> Bildung
--> Arbeitslosigkeit
--> Zerfall der sozialen Sicherungssysteme

Dank Union, SPD, Grüne und FDP

Crystal

12.10.2005, 19:06

Selten so einen Quatsch gelesen.

Ich wollte Crystal mal ein bisschen auf den Zahn fühlen und versuchen, Sie ein wenig aus der Reserve zu locken.

Sie hüllt sich aber in Schweigen. Oder bist Du ein Doppelaccount von Crystal ?

Wenn Crystal die Dame auf dem Benutzerbild ist, schätze ich sie so ein:

1) sie ist attraktiv (wenn auch nicht meine Altersgruppe)

2) sie ist sehr auf ihr Äusseres bedacht, was an ihrem sorgfältigen Styling und der Kleidung zu erkennen ist

3) bei Damen, die sich so sorgfältig stylen, schaut der BH garantiert nicht zufällig aus der Bluse.

Bei 3) wollte ich mal einhaken und schauen, wie sie so reagiert. Also nix mit Mobbing oder Gruppenvergewaltigung herbeiführen.

Durch ihr Schweigen hat Crystal schlimmstenfalls einen Mangel an Schlagfertigkeit offenbart.

Ist sie deshalb jetzt ein bedauernswertes Opfer, weil sie von einem ganz üblen sexistischen Macho wie mir bloßgestellt wurde ? :2faces:

Gruß vom Prediger
Hallo Prediger,
ich bin in der glücklichen Lage nicht tagtäglich vor meinem PC sitzen zu müssen. Möglicherweise kann es dennoch vorkommen, dass ich mal einen von mir geschriebenen Beitrag nicht mehr weiter verfolge.

Zu Ihren Bemerkungen:
Ich kann Ihnen versichern, dass ich keinen Doppel-Account habe!
Ferner sind die Bildchen in meinem Avatar echt, wenn auch manchmal nicht mehr ganz aktuell. Einige sind 3 oder gar 4 Jahre alt.
zu 1) danke! Für mein Alter kann ich allerdings nichts, ich stehe aber dazu!
zu 2) Sie haben Recht. Danke für das Kompliment!
zu 3) mit mobbing kommen Sie bei mir nicht weiter! Gruppensex (ich denke mal dass Sie das mit "Gruppenvergewaltigung" meinten) liegt nicht so ganz auf meiner Wellenlänge.

Außerdem möchte ich Ihnen meinen Dank dafür aussprechen, dass Sie den Äußerlichkeiten meiner Person so viel Aufmerksamkeit widmen. Wenn Sie dies in den Sachthemen ebenso handhaben könnten, wären wir schon ein Stückchen weiter.
Freundliche Grüße, C.R.

Crystal

12.10.2005, 19:14

Woher sollte ein Militärputsch in Deutschland kommen? Schon vergessen? Wir haben kein Militär mehr - nur noch die Bundeswehr. Eine Armee, die diesen Namen wirklich verdient, hätte spätestens 1969 bei der Machtergreifung der Sozis geputscht.
Wenn es die Bundeswehr nicht kann, dann gibt es immer noch die US-Armee.

Der Haken an der Sache könnte allerdings sein, dass sich die US-Armee für ihre Dienste bezahlen lässt. Ganz so wie bei dem Einsatz im Kosovo-Krieg, wo die beteiligten europäischen Armeen ganz schnell und kleinlaut nach dem "großen Bruder" um Unterstützung gerufen hatten. Wieviel die Europäer für die Hilfestellung der US bezahlt haben, konnte ich leider nie in Erfahrung bringen. Ich weiß nur, dass sie bezahlt haben, bzw. noch zahlen müssen.

Robroy

12.10.2005, 19:25

Wenn es die Bundeswehr nicht kann, dann gibt es immer noch die US-Armee.Das wäre dann kein Militärputsch mehr, sondern eine Invasion (auch nicht wirklich besser) - unglaublich, was hier so erwogen wird :(

Crystal

12.10.2005, 19:27

Das wäre dann kein Militärputsch mehr, sondern eine Invasion (auch nicht wirklich besser) - unglaublich, was hier so erwogen wird :(
Wieso eine Invasion?
Die US-Armee ist schon seit Jahrzehnten in Deutschland present!
Sie könnten es praktisch von heute auf morgen (über Nacht) durchziehen.

M. Wittmann

12.10.2005, 19:33

Das ist leider wahr. Durch ihre militärische Überlegenheit herrschen sie in gewisser Art und Weise immernoch in der "BRD" und gelten somit weiterhin als Besatzer.

Crystal

12.10.2005, 19:39

Das ist leider wahr. Durch ihre militärische Überlegenheit herrschen sie in gewisser Art und Weise immernoch in der "BRD" und gelten somit weiterhin als Besatzer. Danken Sie den US doch dafür!
Stellen Sie sich doch mal vor, die US-Armee wäre in den letzten 60 Jahren in Deutschland nicht present gewesen und die Freiheit dieses Landes garantiert. Wer hätte dann in Deutschland geherrscht und das Sagen gehabt? Ich denke mal, dass man so viel Phantasie gar nicht dazu braucht.

Und Sie haben vergessen zu erwähnen, dass die "Rote Armee" die Befreier der Ost-Deutschen Bevölkerung war.

Hunne

12.10.2005, 19:46

Danken Sie den US doch dafür!
Stellen Sie sich doch mal vor, die US-Armee wäre in den letzten 60 Jahren in Deutschland nicht present gewesen und die Freiheit dieses Landes garantiert. Wer hätte dann in Deutschland geherrscht und das Sagen gehabt? Ich denke mal, dass man so viel Phantasie gar nicht dazu braucht.

Und Sie haben vergessen zu erwähnen, dass die "Rote Armee" die Befreier der Ost-Deutschen Bevölkerung war.
Die Amis waren entscheidend für die Niederlage der Deutschen im WK I
Die Amis waren entscheidend für die Niederlage der Deutschen im WK II
Die Amis waren entscheidend für die Wiedervereinigung.

Ergo: Die Amis sind wirklich absolut nicht unsere Freunde. Bei den Russen sind wir entschieden besser aufgehoben.

Crystal

12.10.2005, 19:54

Die Amis waren entscheidend für die Niederlage der Deutschen im WK I
Die Amis waren entscheidend für die Niederlage der Deutschen im WK II
Die Amis waren entscheidend für die Wiedervereinigung.

Ergo: Die Amis sind wirklich absolut nicht unsere Freunde. Bei den Russen sind wir entschieden besser aufgehoben. Nur eine Frage:
Warum sind Sie noch nicht dort? Es gibt dort jede Menge Platz und total freie Meinungsäußerung!

Ich für mich habe mich bereits vor fast 25 Jahren entschieden. Warum tun Sie es nicht? Oder gefällt Ihnen das russische Sozialversicherungssystem nicht so ganz?

Hunne

12.10.2005, 19:56

Nur eine Frage:
Warum sind Sie noch nicht dort? Es gibt dort jede Menge Platz und total freie Meinungsäußerung!

Ich für mich habe mich bereits vor fast 25 Jahren entschieden. Warum tun Sie es nicht? Oder gefällt Ihnen das russische Sozialversicherungssystem nicht so ganz?
Ich habs gern bequem und warte lieber bis sie hier sind. Dann schreie ich HURRA und singe die Intenationale.

Crystal

12.10.2005, 20:07

Ich habs gern bequem und warte lieber bis sie hier sind. Dann schreie ich HURRA und singe die Intenationale.
Sie werden es mir kaum abnehmen, aber ich habe sogar Verständnis für Ihre Einstellung und kann es Ihnen kaum verdenken.

Nur, wenn Sie mal den Don-Kosaken-Chor gehört haben, dann sollten Sie noch ein wenig üben, um die Internationale mitsingen zu können. Eine Kastration wäre da besonders hilfreich, bzw. zwingend notwendig. Viel Spaß noch beim Singen der Internationalen! :))

Gärtner

12.10.2005, 20:09

Die Amis waren entscheidend für die Niederlage der Deutschen im WK I
Die Amis waren entscheidend für die Niederlage der Deutschen im WK II
Nein. Die Ursache der Niederlage ist jeweils in der Tatsache des Zweifrontenkrieges zu erkennen.

Hunne

12.10.2005, 21:16

Nur, wenn Sie mal den Don-Kosaken-Chor gehört haben, dann sollten Sie noch ein wenig üben, um die Internationale mitsingen zu können.
Hmm, die Don-Kosaken dürften als vergilbte Monarchisten wohl kaum die Internationale singen.

Außerdem ist so ein brutaler Hengst wie Stalin wohl attraktiver als die kastrierten Romanow-Arschlecker mit ihren Fistelstimmen.

karl martell

12.10.2005, 22:22

Hmm, die Don-Kosaken dürften als vergilbte Monarchisten wohl kaum die Internationale singen.

Außerdem ist so ein brutaler Hengst wie Stalin wohl attraktiver als die kastrierten Romanow-Arschlecker mit ihren Fistelstimmen.

Ich glaube unsere arischen Freunde, die Kosaken, würden dir den Arsch versohlen für diese Abwertung.

---

Hunne

12.10.2005, 22:26

Ich glaube unsere arischen Freunde, die Kosaken, würden dir den Arsch versohlen für diese Abwertung.

---
Dann müssen diese degenerierten Gnome aber erst 10 Bantu-Neger zu Hilfe holen, sonst verfrühstücke ich sie und kotz sie dann wieder aus in den Gulli.

karl martell

12.10.2005, 22:58

Dann müssen diese degenerierten Gnome aber erst 10 Bantu-Neger zu Hilfe holen, sonst verfrühstücke ich sie und kotz sie dann wieder aus in den Gulli.

Warst wohl noch nie in der Urkaine oder?

----

Hunne

12.10.2005, 23:01

Warst wohl noch nie in der Urkaine oder?

----
Was soll ich denn da? Da ist es kalt und zugig.

guka62

12.10.2005, 23:02

Nein. Die Ursache der Niederlage ist jeweils in der Tatsache des Zweifrontenkrieges zu erkennen.

wiso Zweifrontenkrieg

karl martell

12.10.2005, 23:07

Was soll ich denn da? Da ist es kalt und zugig.

Dann hast du auch keine Ahnung davon, daß die Deutschen gegen diesen Menschenschlag völlig degeneriert wirken, rein äusserlich :)).

So ist es nun mal, also nicht die Klappe so weit aufreissen.

---

Hunne

12.10.2005, 23:09

wiso Zweifrontenkrieg
Weil das in gewisser Weise weniger als ein 4-Fronten Krieg ist. Generell ist dieses Thema jedoch recht komplex, so dass es einer genaueren Erörterung bedürfte, für die heute leider keine Zeit mehr bleibt, da in 10 Minuten das Spiel Wacker 05 gegen Tasmania Dynamo beginnt.

Hunne

12.10.2005, 23:11

Dann hast du auch keine Ahnung davon, daß die Deutschen gegen diesen Menschenschlag völlig degeneriert wirken, rein äusserlich :)).

Sofern Du BRDler meinst, gebe ich Dir Recht.
Sofern Du die leider ausgestorbenen Deutschen meinst, würdest Du Dein blaues Wunder erleben.

karl martell

12.10.2005, 23:29

Sofern Du BRDler meinst, gebe ich Dir Recht.
Sofern Du die leider ausgestorbenen Deutschen meinst, würdest Du Dein blaues Wunder erleben.

Deutsche?

Wo gibt es denn heute noch Deutsche?

Schau dir die Kinder und Jugendlichen doch mal an!

Die klappen doch schon bei der kleinsten Belastung zusammen, alles degeneriertes Pack in der BRD!

---

Gärtner

13.10.2005, 00:28

wiso Zweifrontenkrieg
1.: Westfront. 2.: Ostfront.

Ergo ein Zweifrontenkrieg.

Hunne

13.10.2005, 06:05

Deutsche?

Wo gibt es denn heute noch Deutsche?

Sag ich doch:

Sofern Du die leider ausgestorbenen Deutschen meinst, ....

guka62

13.10.2005, 06:09

Weil das in gewisser Weise weniger als ein 4-Fronten Krieg ist. Generell ist dieses Thema jedoch recht komplex, so dass es einer genaueren Erörterung bedürfte, für die heute leider keine Zeit mehr bleibt, da in 10 Minuten das Spiel Wacker 05 gegen Tasmania Dynamo beginnt.

ha ha was gugst du denn an.

guka62

13.10.2005, 06:10

1.: Westfront. 2.: Ostfront.

Ergo ein Zweifrontenkrieg.

ok ok ich weiß es jetzt. danke

Mauser98K

13.10.2005, 10:39

Was soll ich denn da? Da ist es kalt und zugig.

Da gibt´s nur Nutten und Autoknacker.

Mauser98K

13.10.2005, 10:40

1.: Westfront. 2.: Ostfront.

Ergo ein Zweifrontenkrieg.

Der nicht gewonnen werden KANN!!!!!

Gärtner

13.10.2005, 12:17

Der nicht gewonnen werden KANN!!!!!
Dieser schönen Erkenntnis hatte sich ja auch der Gröfaz zwischenzeitlich gerühmt. Aber anscheinend hat ihm der Morell die Birne mit seinen Medikamenten weichgespritzt und drum hat er´s wieder vergessen.

Das Ergebnis ist bekannt.

UnaDonna

13.10.2005, 16:50

Selten so einen Quatsch gelesen.
Es tut mir leid, dass Du meinen Ausführungen nicht folgen konntest.
~~~
Ich wollte Crystal mal ein bisschen auf den Zahn fühlen und versuchen, Sie ein wenig aus der Reserve zu locken.
Hast Du ganz geschickt gemacht. :O
~~~
Sie hüllt sich aber in Schweigen. Oder bist Du ein Doppelaccount von Crystal ?
Ich brauche keinen Doppelaccount.
~~~
[...]

1) sie ist attraktiv (wenn auch nicht meine Altersgruppe)

2) sie ist sehr auf ihr Äusseres bedacht, was an ihrem sorgfältigen Styling und der Kleidung zu erkennen ist

3) bei Damen, die sich so sorgfältig stylen, schaut der BH garantiert nicht zufällig aus der Bluse.
Du bist ja ein richtiger Frauenkenner... :]
~~~

Bei 3) wollte ich mal einhaken und schauen, wie sie so reagiert. Also nix mit Mobbing oder Gruppenvergewaltigung herbeiführen.
Das ist Quatsch! Oder Unfähigkeit eine Hypothese zu verstehen.
Als Dipl.Ing müßtest Du das aber können.
~~~

Durch ihr Schweigen hat Crystal schlimmstenfalls einen Mangel an Schlagfertigkeit offenbart.
Auf die Idee, dass Dein "Getöne" ihr egal ist,
bist Du noch nicht gekommen?
~~~
Ist sie deshalb jetzt ein bedauernswertes Opfer, weil sie von einem ganz üblen sexistischen Macho wie mir bloßgestellt wurde ? :2faces:
Du glaubst also, dass Du ein "ganz übler sexistischer Macho bist"? :rofl:
~~~
Gruß vom Prediger

mfg
UnaDonna

P.S.
Schon mal was von Solidarität gehört?

Mauser98K

13.10.2005, 22:11

Dieser schönen Erkenntnis hatte sich ja auch der Gröfaz zwischenzeitlich gerühmt. Aber anscheinend hat ihm der Morell die Birne mit seinen Medikamenten weichgespritzt und drum hat er´s wieder vergessen.

Das Ergebnis ist bekannt.

Ein Mehrfrontenkrieg kann nicht gewonnen werden, ihn anzufangen ist Irrsinn.

Das wußten schon Sunzi vor etwa 2500 und von Clausewitz vor 170 Jahren.

Lord Solar Plexus

14.10.2005, 08:06

Ein Mehrfrontenkrieg kann nicht gewonnen werden,

Und wieso haben die Alliierten ihn dann gewonnen?

Würfelqualle

14.10.2005, 08:20

Und wieso haben die Alliierten ihn dann gewonnen?

Kannste dir deine Frage nicht selbst beantworten ?

Gruss von der Würfelqualle

Lord Solar Plexus

14.10.2005, 12:44

Kannste dir deine Frage nicht selbst beantworten ?

Nicht wenn man die Prämisse aufstellt, dass ein Mehrfrontenkrieg nie gewonnen werden kann.

Mauser98K

14.10.2005, 22:11

Und wieso haben die Alliierten ihn dann gewonnen?

Die Frage verstehe ich nicht.

Roter Prolet

15.10.2005, 09:23

Danken Sie den US doch dafür!
Stellen Sie sich doch mal vor, die US-Armee wäre in den letzten 60 Jahren in Deutschland nicht present gewesen und die Freiheit dieses Landes garantiert. Wer hätte dann in Deutschland geherrscht und das Sagen gehabt?

Wenn ich mir die ganzen Prozesse und Kräfteverhältnisen zwischen 1945 und 1949 in den 3 westlichen Besatzerzonen so analysiere, dann wäre es gesellschaftlich gesehen ganz anders verlaufen, wenn nicht gewisse herrschende Kreise aus dem ehemaligen Nazi-Regime, den Besatzungs-Regierungen und aus der Industrie mit Lügen und Betrügen die alte Gesellschaftsordnung restauriert hätten. X(
Und das wiederum hätte auch sehr vorteilhaft für die damalige SBZ gewesen.

Wachmann

15.10.2005, 11:34

@Topos

Ihr lebt (fast) alle auf dem Mond scheinbar oder habt kaum Ahnung, von was ihr redet. Ich beschäftige mich mit solchen Dingen professionsbedingt, aber den Murks, der allein in diesem Thread steht, da bräucht ich 1-2 Seiten um den einigermaßen gut zu kommentieren *Kopf schüttel*.

Die Bundeswehr ist auf die demokratische Grundordnung vereidigt. Alle Offiziere sind studierte Leute und müssen ein recht anspruchsvolles Auswahlverfahren und eine harte (auch geistig anspruchsvolle) Ausbildung durch machen. Jeder, der da mal nach Köln zur OPZ durfte, der weiß, wovon ich rede oder der in Trisemestern studieren darf.
Daher sollte man über diese Leute nicht so herziehen. Ein durchschnittlicher Offizier dürfte etwa intelligenztechnisch 4-5 mal schlauer sein als der durchschnittliche Forumspartizipant hier. Außerdem,wie gesagt, es sind studierte Leute, Historiker oder Politikwissenschaftler gar, die haben mehr Durchblick als die meisten hier!!
Desweiteren sind Kommentare zur Auslegung der Bundeswehr hier auch daneben:
Riesige Panzerheere gehören (erstmal) der Vergangenheit an, genauso Infanteriegroßverbände, die man vielleicht gebraucht hätte, um sich im europäischen Kontext weiterhin (endgültig) zu zerfleischen udn sich endgültig selbst da auszulöschen. Heute bedarf es anderer Qualitäten und Capabilities für Streitkräfte, da sich Bedrohungszenarien sich verschoben und militär-technische Evolutionen vor sich gingen.

@ Modena
Sag mal, in welcher psychatrischen Anstalt sitzt du??? Ich finde, dass man dir den Internetzugang streichen sollte, ist völlig verschwendetes Steuergeld!

Leider. Invasion und Besatzungszeit wurden noch immer nicht beendet. Genau deshalb haben wir ja kein vernünftiges deutsches Militär mehr.

Wenn ich solch geistig debiles Zeug lese, frage ich mich, wie ich mich dich in real vortstellen sollte. Wohl tatsächlich mit Zwangsjacke...
Weder ist die Besatzungszeit noch aktuell, noch hat die Präsenz amerik.Streitkräfte auf unserem Boden, die überdies reduziert wird, irgednwas mit der Ausgestaltung der Bundeswehr zu tun. Dafür müßte man aber was von der materie verstehen, was du net tust.

Ohne die Rooseveltsche Aggressionspolitik gegen Deutschland wäre das Reich heute immer noch frei, wesentlich größer, und eine rote Bedrohung hätte es nie gegeben. Deswegen erfreut es mich ungemein, daß Roosevelt als Krüppel im Rollstuhl verreckt ist. Er war nicht einmal Manns genug, sich eine Kugel in den Kopf zu jagen.

Meine Güte, du musst echt nen Schaden haben!

Mauser98K

15.10.2005, 13:38

Doch. Mit ausreichender Rüstung schon. Die Amerikaner haben es bewiesen. Die haben im Zweiten Weltkrieg schließlich auch einen Zweifrontenkrieg geführt.

Die beiden Schauplätze Europa und Pazifik können nicht als Front im Sinne von Kampflinie verstanden werden.

Witzbold

16.10.2005, 18:16

Nicht wenn man die Prämisse aufstellt, dass ein Mehrfrontenkrieg nie gewonnen werden kann.

Mit der heutigen Waffentechnik ist ein Mehrfrontenkrieg durchaus möglich, wenn davon abgesehen wird das Land hinterher mit Infantrie zu befrieden.

Leider wahr und stimmt zumindest mich sehr nachdenklich.

malnachdenken

16.10.2005, 18:23

Können Sie durchaus. Die Amerikaner waren nur klug genug, so weit aufzurüsten, daß sie die Fronten weitab von der Heimat eröffnen konnten.

das hat wohl weniger was mit der aufrüstung zu tun, eher mit der geographischen lage.

JosephBlücher

16.10.2005, 18:28

Witzbold

16.10.2005, 18:35

das hat wohl weniger was mit der aufrüstung zu tun, eher mit der geographischen lage.

Die geographische Lage ist im Zeitalter der heutigen Marschflugkörper & Raketentechnologie unwichtig.
Solch Teil trifft mittlerweile auf den Zentimeter genau das Zeil.
Es ist eine reine technologische Massenabschlachtung, egal wo, egal wer ist in der heutigen Zeit treff- & erreichbar, wenn man will. :2faces:

Crystal

16.10.2005, 18:35

Welches Militär soll denn einen Putsch veranstalten?
Etwa die Bundeswehr, ein desolater Haufen dekadenter Bürokraten und bestenfalls Tafelstrategen? Zu einem Militärputsch bräuchte es erst einmal so etwas wie Militär!
Am 12.10.05 um 20:14 Uhr
habe ich bereits eine Antwort auf diese gleiche Frage (genau in diesem Thread!) gegeben.

JosephBlücher

16.10.2005, 18:39

Am 12.10.05 um 20:14 Uhr
habe ich bereits eine Antwort auf diese gleiche Frage (genau in diesem Thread!) gegeben.
Tut mir ja sehr leid, Sie zu langweilen, aber ich habe wirklich nicht die Zeit, mir sämtliche Beiträge anzuschauen.

Crystal

16.10.2005, 18:43

Tut mir ja sehr leid, Sie zu langweilen, aber ich habe wirklich nicht die Zeit, mir sämtliche Beiträge anzuschauen.
Sie langweilen mich nicht!
Ich habe Sie bisher (gestern) als sachlichen und höflichen Diskussionspartner kennengelernt.

JosephBlücher

16.10.2005, 18:48

Sie langweilen mich nicht!
Ich habe Sie bisher (gestern) als sachlichen und höflichen Diskussionspartner kennengelernt.
Vielen Dank, was haben Sie denn am 12. geschrieben??

Crystal

16.10.2005, 18:54

Vielen Dank, was haben Sie denn am 12. geschrieben??
Zitat von mir selbst:

Wenn es die Bundeswehr nicht kann, dann gibt es immer noch die US-Armee.

Der Haken an der Sache könnte allerdings sein, dass sich die US-Armee für ihre Dienste bezahlen lässt. Ganz so wie bei dem Einsatz im Kosovo-Krieg, wo die beteiligten europäischen Armeen ganz schnell und kleinlaut nach dem "großen Bruder" um Unterstützung gerufen hatten. Wieviel die Europäer für die Hilfestellung der US bezahlt haben, konnte ich leider nie in Erfahrung bringen. Ich weiß nur, dass sie bezahlt haben, bzw. noch zahlen müssen.

Zitat Ende

Witzbold

16.10.2005, 19:02

Zitat von mir selbst:

Wenn es die Bundeswehr nicht kann, dann gibt es immer noch die US-Armee.

Der Haken an der Sache könnte allerdings sein, dass sich die US-Armee für ihre Dienste bezahlen lässt. Ganz so wie bei dem Einsatz im Kosovo-Krieg, wo die beteiligten europäischen Armeen ganz schnell und kleinlaut nach dem "großen Bruder" um Unterstützung gerufen hatten. Wieviel die Europäer für die Hilfestellung der US bezahlt haben, konnte ich leider nie in Erfahrung bringen. Ich weiß nur, dass sie bezahlt haben, bzw. noch zahlen müssen.

Zitat Ende

Die paar GI's, welche noch in D sind könnten D niemals infantristisch besetzt halten. Und zu den Fliegern, Ramstein hat keine Pipeline und die haben derzeit genug Probleme um ihre Flieger dort zu betanken und in Richtung weis der Geier zu schicken.
Ein weiterer Punkt, die Franzosen würden ganz sicher nicht eine völlige Dominaz der US in D akzeptieren und die Russen gleichfalls nicht.

Insofern betrachte ich dieses Thema mehr als mit den Haaren herbei gezogen, da es nicht mehr funktionieren würde.

JosephBlücher

16.10.2005, 19:03

Zitat von mir selbst:

Wenn es die Bundeswehr nicht kann, dann gibt es immer noch die US-Armee.

Der Haken an der Sache könnte allerdings sein, dass sich die US-Armee für ihre Dienste bezahlen lässt. Ganz so wie bei dem Einsatz im Kosovo-Krieg, wo die beteiligten europäischen Armeen ganz schnell und kleinlaut nach dem "großen Bruder" um Unterstützung gerufen hatten. Wieviel die Europäer für die Hilfestellung der US bezahlt haben, konnte ich leider nie in Erfahrung bringen. Ich weiß nur, dass sie bezahlt haben, bzw. noch zahlen müssen.

Zitat Ende

Also sollte einen solchen Putsch die US-Army durchführen?
Ich hätte dazu zwei Bedenken:
1) Die Amerikaner haben noch nie einen wirklich wichtigen Krieg gewonnen ( auch den 2.Weltkrieg hätten sie alleine nicht bewältigt ), da die Strukturen wie das Personal dieser sehr banalen Befehlsarmee nicht wirklich den Ansprüchen genügen und die USA nur aufgrund ihrer expositionierten geographischen Lage bislang vom Krieg verschont geblieben sind.

2) Selbst wenn es den Amerikanern gelänge, diesen Putsch zu vollenden, was hielte sie von einer Penetration ab?

Crystal

16.10.2005, 19:10

Die paar GI's, welche noch in D sind könnten D niemals infantristisch besetzt halten. Und zu den Fliegern, Ramstein hat keine Pipeline und die haben derzeit genug Probleme um ihre Flieger dort zu betanken und in Richtung weis der Geier zu schicken.
Ein weiterer Punkt, die Franzosen würden ganz sicher nicht eine völlige Dominaz der US in D akzeptieren und die Russen gleichfalls nicht.

Insofern betrachte ich dieses Thema mehr als mit den Haaren herbei gezogen, da es nicht mehr funktionieren würde.
Sie denken vermutlich noch in Dimensionen zu Zeiten des WW2. Ich glaube, dass zur Zeit noch ca. 70,000 GI's in Deutschland stationiert sind.
Ich kenne Ramstein zwar nicht, weiß aber, dass Ramstein der logistische Dreh- und Angelpunkt für die im Irak stationierten US-Streitkräfte ist.

Die Franzosen haben die letzten 60 Jahre die US-Dominanz in Deutschland akzeptiert, bzw. akzeptieren müssen. Die Russen ebenso, zumindest was die westliche BRD anbelangt.

JosephBlücher

16.10.2005, 19:12

Die Franzosen haben die letzten 60 Jahre die US-Dominanz in Deutschland akzeptiert, bzw. akzeptieren müssen. Die Russen ebenso, zumindest was die westliche BRD anbelangt.
Hätten die Russen es wirklich akzeptiert, wäre unser Land nicht so lange geteilt gewesen.

Crystal

16.10.2005, 19:18

Also sollte einen solchen Putsch die US-Army durchführen?
Ich hätte dazu zwei Bedenken:
1) Die Amerikaner haben noch nie einen wirklich wichtigen Krieg gewonnen ( auch den 2.Weltkrieg hätten sie alleine nicht bewältigt ), da die Strukturen wie das Personal dieser sehr banalen Befehlsarmee nicht wirklich den Ansprüchen genügen und die USA nur aufgrund ihrer expositionierten geographischen Lage bislang vom Krieg verschont geblieben sind.
Es spielt keine Rolle, ob die US "wirklich" einen Krieg gewonnen hat oder nicht. Das Ergebnis ist entscheidend. Und da findet sich die US zweifelsohne auf der Geweinnerseite wieder.
Sie haben allerdings vergessen zu erwähnen, WER Ihrer Meinung nach den letzten Krieg dann eigentlich gewonnen hat.

2) Selbst wenn es den Amerikanern gelänge, diesen Putsch zu vollenden, was hielte sie von einer Penetration ab? 1. Ihre humane Einstellung und ihre natürliche Deutschfreundlichkeit. ;)
2. Und aus welchem Grund sollte die US es denn überhaupt tun?

Ich sagte in meinem Beitrag, dass die US es könnten - und nicht, dass sie es tun würden! Aber vielleicht tun sie's ja noch, wenn man sie ganz höflioch darum bittet und den Geldbeutel entsprechend weit aufmacht. ;)

Crystal

16.10.2005, 19:20

Hätten die Russen es wirklich akzeptiert, wäre unser Land nicht so lange geteilt gewesen.
Die Russen haben es akzeptiert(!), bzw. haben sich mit dem östlichen Teil Deutschlands zufrieden geben müssen. Hätten sie es nicht akzeptiert, wäre die Geschichte anders verlaufen.

Roter Prolet

16.10.2005, 20:05

Die Russen haben es akzeptiert(!), bzw. haben sich mit dem östlichen Teil Deutschlands zufrieden geben müssen. Hätten sie es nicht akzeptiert, wäre die Geschichte anders verlaufen.

Verdreh hier nicht die Fakten, ja?

Die Sowjetunion sowie die Verantwortlichen der SBZ/DDR pochten bis zur letzten Chance auf Wiedervereinigungsverhandlungen (nachprüfbar), was von der Westseite abgelehnt wurde.

Hunne

16.10.2005, 20:18

gelöscht da doppelt

Hunne

16.10.2005, 20:19

Die Russen haben es akzeptiert(!), bzw. haben sich mit dem östlichen Teil Deutschlands zufrieden geben müssen.
Falsch. Den östlichen Teil Deutschlands haben die Amis, der Amipudel und die siegreiche Sowjetunion an Polen verschenkt und dabei blutige Massenvertreibungen akzeptiert.

Crystal

16.10.2005, 20:22

Verdreh hier nicht die Fakten, ja?

Die Sowjetunion sowie die Verantwortlichen der SBZ/DDR pochten bis zur letzten Chance auf Wiedervereinigungsverhandlungen (nachprüfbar), was von der Westseite abgelehnt wurde.
Wiedervereinigung nach dem Vorbild der ehemaligen USSR.
Was aus diesem Vorbild geworden ist, konnten Sie in den Jahren 1989/90 sehen.

Crystal

16.10.2005, 20:24

Falsch ... und die siegreiche Sowjetunion an Polen verschenkt und dabei blutige Massenvertreibungen akzeptiert.
Wenn Sie Ihre Aussage vielleicht ein wenig präzisieren könnten?

Hunne

16.10.2005, 20:33

Wenn Sie Ihre Aussage vielleicht ein wenig präzisieren könnten?
Schlesien, Pommern, große Gebiete von Ostpreußen. Die deutsche Zivilbevölkerung wurden aus diesen Gebieten mit einer Brutalität ohnegleichen vertrieben und teilweise einfach abgeschlachtet. Und das mit Wissen und wohlwollender Billigung der Amis und des Pudels.

Aber ich denke, dass Sie das sehr wohl wissen.

Crystal

16.10.2005, 20:58

Schlesien, Pommern, große Gebiete von Ostpreußen. Die deutsche Zivilbevölkerung wurden aus diesen Gebieten mit einer Brutalität ohnegleichen vertrieben und teilweise einfach abgeschlachtet. Und das mit Wissen und wohlwollender Billigung der Amis und des Pudels.

Aber ich denke, dass Sie das sehr wohl wissen.
Ich weiß es!
Sie haben allerdings dabei vergessen zu erwähnen welche Rolle die ex-USSR dabei spielte. Sie sprechen nur von den "Amis und deren Pudel".
Die USSR und deren "Pudel" scheinen für Sie gar nicht existiert zu haben.
Wenn doch, dann äußern Sie sich mal konkret dazu!
Und vergessen Sie dabei nicht zu erwähnen, wem diese von Ihnen genannten Gebiete zugefallen sind, und warum!

Hunne

16.10.2005, 21:02

I
Und vergessen Sie dabei nicht zu erwähnen, wem diese von Ihnen genannten Gebiete zugefallen sind, und warum!
Warum? In der Tat, das ist eine gute Frage. Warum eigentlich? Vielleicht billige Rache unter Beifall der Amis?

Crystal

16.10.2005, 21:06

Warum? In der Tat, das ist eine gute Frage. Warum eigentlich? Vielleicht billige Rache unter Beifall der Amis?
Der "Beifall der Amis" war sicherlich mit ein Punkt. Ein Punkt unter vielen, vielen anderen Punkten, wenn man die damalige Zeit mit in Betracht zieht.
Lesen Sie mal einschlägige Literatur darüber.

Hunne

16.10.2005, 21:08

Ich weiß es!

Alle Amis wussten es!! Einem Land, dass die brutale Vertreibung und und den Mord an Hunderttausenden Zivilisten mit einem Augenzwinkern geduldet hat, spreche ich JEDE moralische Instanz ab.

Crystal

16.10.2005, 21:22

Alle Amis wussten es!! Einem Land, dass die brutale Vertreibung und und den Mord an Hunderttausenden Zivilisten mit einem Augenzwinkern geduldet hat, spreche ich JEDE moralische Instanz ab.
Es fällt mir schwer Ihnen zu widersprechen, obwohl ich es gerne tun würde.
Krieg und Moral schließen sich m.E. aber gegeneinander aus.
Das betrifft aber nicht nur die US, sondern eine Vielzahl von anderen Staaten.
Und das Nazi-Deutschland hat daran ebenso seinen Anteil.

basti

16.10.2005, 21:25

Alle Amis wussten es!! Einem Land, dass die brutale Vertreibung und und den Mord an Hunderttausenden Zivilisten mit einem Augenzwinkern geduldet hat, spreche ich JEDE moralische Instanz ab.

es müsste schon eher "volk" heißen, denn das bewohnt für gewöhnlich ein 'land'.
dummerweise ist man dann aber schnell bei der sogenannten kollektivschuld.

Hunne

16.10.2005, 21:31

es müsste schon eher "volk" heißen, denn das bewohnt für gewöhnlich ein 'land'.

Jeder weiß, was gemeint ist. Besserwisserische Haarspaltereien lenken lediglich vom Thema ab und eröffnen einen Nebenkriegsschauplatz, was aber unter Berücksichtigung mangelnder Argumente eventuell gewollt sein mag.

basti

16.10.2005, 21:49

Hunne

16.10.2005, 21:51

das eine hängt mit anderen zusammen. ;)
Ja, ja. Es gibt vieles, was dafür spricht, gewichtige Gründe sprechen aber auch dagegen.

Crystal

16.10.2005, 21:52

Hunne

16.10.2005, 21:54

Warum sind Sie eigentlich hier in diesem Forum?
Weil ich zuhause keine Heizung habe.

basti

16.10.2005, 21:58

Jeder weiß, was gemeint ist. Besserwisserische Haarspaltereien lenken lediglich vom Thema ab und eröffnen einen Nebenkriegsschauplatz, was aber unter Berücksichtigung mangelnder Argumente eventuell gewollt sein mag.

nagut, dann mal noch ernster:

was ist denn mit 'gemeint' gemeint?

wenn ein ganzes volk etwas weiß und es ignoriert, kann man dann von einem kollektiven bewußtsein sprechen oder wie soll man das verstehen?
außerdem setzt diese behauptung voraus, daß jedes einzelne mitglied eines volkes von irgendetwas weiß, so daß man also diesem volk jegliches bewusstsein für moral absprechen kann.
oder wie meinst du das?

?(

Hunne

16.10.2005, 22:18

was ist denn mit 'gemeint' gemeint?

Sorry, ich lasse mich nicht auf ein Thema drängen, um das es hier nicht geht.

Ich habe gesagt, daß die Amis und ihr Pudel die brutale Vertreibung und den Mord an hunderttausenden deutscher Zivilisten mit einem Augenzwinkern geduldet haben, und ich ihnen daher JEDE moralische Instanz abspreche.

Allein darum geht es, und nicht, ob durch Deutsche ebenfalls Verbrechen verübt wurden. Eine Nation, die die Weltmoral für sich gepachtet hat, hat selbst Verbrechen an der Menscheit (oder gelten bei Dir Deutsche nicht als Menschen?)
augenzwinkernd und mit heimlichem Beifall geduldet ,und es wird mir speiübel, wenn ich sehe, wie sich die Amis heute als DIE moralische Instanz und als Erretter der Menschheit aufspielen.

Wachmann

16.10.2005, 22:30

@Modena

Ach,deine wirren Aussagen versteh ich schon, nur sind sie zugespitzt, undifferenziert und polemisch und entbehren jeglicher Sachlichkeit.
Außerdem spricht so viel Inhumanität daraus, dass mir teilweise davon schlecht wird.
Außerdem, wozu sollte ich dir sachlich antworten. Bei Fehlen jeglichen Verständnisses für das "System" und die komplexe Realität wäre es nur vertane Zeit, die ich besser nutzen kann...
Und überdies geht es den Menschen sicher besser als zu Kaisers Zeiten oder bei Hitler heutzutage....

JosephBlücher

16.10.2005, 22:41

Lord Solar Plexus

17.10.2005, 08:25

Die Frage verstehe ich nicht.

Oh Mann! Einen Zweifrontenkrieg kann man nie gewinnen. Deutschland hat einen Zweifrontenkrieg geführt. Ergo hat Deutschland verloren. Soweit, so gut. Aber: Einen Zweifrontenkrieg führt man nicht alleine. Offensichtlich haben wenigstens GB und USA ebenfalls einen Mehrfrontenkrieg geführt - Afrika, Pazifik, Europa. Sie haben aber gewonnen. Ergo kann man einen Zweifrontenkrieg gewinnen.

Die beiden Schauplätze Europa und Pazifik können nicht als Front im Sinne von Kampflinie verstanden werden.

Macht ja nichts.

Können Sie durchaus. Die Amerikaner waren nur klug genug, so weit aufzurüsten, daß sie die Fronten weitab von der Heimat eröffnen konnten.

Stalingrad und Alamein sind auch weit von der Heimat.

Mit der heutigen Waffentechnik ist ein Mehrfrontenkrieg durchaus möglich, wenn davon abgesehen wird das Land hinterher mit Infantrie zu befrieden.

Natürlich ist das möglich, deshalb versuche ich ja, die These ad absurdum zu führen, was bei der Erkenntnisresistenz etwa von modena schwierig wird. Außerdem ist das komplett unabhängig von der Waffentechnik. Rom hat auch schon mehrere Konflikte gleichzeitig geführt.

Ich hätte dazu zwei Bedenken:

Zwei nur?!? Ich hätte da mindestens tausend, aber gut.

1) Die Amerikaner haben noch nie einen wirklich wichtigen Krieg gewonnen (auch den 2.Weltkrieg hätten sie alleine nicht bewältigt),

Das stimmt zwar nicht, wäre aber auch nicht relevant, Tuvalu ist Bündnispartner (=ironisch für 'dann macht eben jemand mit')!

da die Strukturen wie das Personal dieser sehr banalen Befehlsarmee nicht wirklich den Ansprüchen genügen und die USA nur aufgrund ihrer expositionierten geographischen Lage bislang vom Krieg verschont geblieben sind.

Aha. Deshalb können sie trotzdem problemlos die BW besiegen, hypothetisch gesprochen.

Lord Solar Plexus

17.10.2005, 08:26

Vielleicht wäre etwas mehr Vorsicht bei der Wortwahl zu raten, denn er hat durchaus Recht!

Modena ist ein brauner Spinner, mehr nicht.

malnachdenken

17.10.2005, 09:21

Die wollten nichts weiter als eine Unterwerfung Deutschlands unter den Kommunismus. Die große Tradition des antikommunistischen Freiheitskampfes der Deutschen wäre damit noch eher getilgt worden als es dann in der Realität leider in der Folge von 1968 geschah.

eigentlich wollte sie bei einen ihrer ersten angebote, dass deutschland neutral werden sollte, also der abzug der westlichen alliierten UND der SU eine bedingung sein sollte.

malnachdenken

17.10.2005, 09:22

Sicher nicht.

du hast zu kaisers zeiten gelebt und kannst dies also wissen....:rolleyes:

malnachdenken

17.10.2005, 09:31

Und was hätte diese »Neutralität« bedeutet? Aufgabe des antikommunistischen Abwehrkampfes und völlige Schutzlosigkeit.

kommt darauf an, wie sich das entwickelt hätte.
dafür hätte die vereinigung gesprochen und das heraushalten aus den weltpolitischen belangen (kalter krieg).
(begründeter) nachteil wäre das aussetzen der beobachtung der deutschen, da sie sich ja, um eine neutralität zu erhalten, auch hätten wiederbewaffnen müssen (ohne aufsicht von außen), deren folgen nicht absehbar gewesen wären (wäre D. neutral geblieben oder hätten sie sich wieder wie in den 30ern verhalten?).

malnachdenken

17.10.2005, 09:34

Zu Kaisers Zeiten konnte man seine Meinung frei äußern, und man durfte Waffen erwerben. Auch die Steuerbelastung war wesentlich geringer.

du kannst hier auch deine meinung äußern, solange du niemandem damit schadest (und das willst du doch nicht, oder?)
desweiteren sind dir doch (auch im internet) keine grenzen gesetzt, was unter einem regime, dass die meinungsfreiheit unterbinden will, nicht möglich wäre (sieh china)

die steuerbelastung kannst du nicht mit heute gleichsetzen, da das land anders strukturiert ist. ansonsten würde ich gerne eine quelle dafür sehen.

Lord Solar Plexus

17.10.2005, 09:38

Sicher nicht.

Sicher doch.

eigentlich wollte sie bei einen ihrer ersten angebote, dass deutschland neutral werden sollte, also der abzug der westlichen alliierten UND der SU eine bedingung sein sollte.

Offiziell wohl, aber ich glaube kaum, dass es Stalins Hauptziel war, Deutschlands Wiedervereinigung herbeizuführen. Was er erreicht hätte, wäre eine Stärkung seiner Position: Sowjetische Truppen im Großteil Europas, amerikanische höchstens in Form einiger Bomberstaffeln in GB. Aus dieser Position heraus hätte er Frankreich und Italien politisch destabilisieren können. Auch in Deutschland hätte die SU durch die geopolitischen Gegebenheiten eine dominantere Rolle gespielt.

Zu Kaisers Zeiten

waren vor allem die sanitären Einrichtungen in jeder Wohnung vorbildlich! Auch die Heizung mit Kohle im fünften Stock war völlig problemlos! Jeder hatte freien Zugang zu allen Bildungseinrichtungen und Jobs, niemand musste in Flanderns Gräben seine Eingeweide liegen lassen!

malnachdenken

17.10.2005, 09:41

Offiziell wohl, aber ich glaube kaum, dass es Stalins Hauptziel war, Deutschlands Wiedervereinigung herbeizuführen. Was er erreicht hätte, wäre eine Stärkung seiner Position: Sowjetische Truppen im Großteil Europas, amerikanische höchstens in Form einiger Bomberstaffeln in GB. Aus dieser Position heraus hätte er Frankreich und Italien politisch destabilisieren können. Auch in Deutschland hätte die SU durch die geopolitischen Gegebenheiten eine dominantere Rolle gespielt.

tja offiziell halt...
aber auch die "offiziellen" gegenargumente waren wohl überzeugend genug, um dies nicht durchzuführen. nehmen wir noch die "inoffiziellen" gegenargumente, die du aufführst, dann ist das bild noch klarer.

waren vor allem die sanitären Einrichtungen in jeder Wohnung vorbildlich! Auch die Heizung mit Kohle im fünften Stock war völlig problemlos! Jeder hatte freien Zugang zu allen Bildungseinrichtungen und Jobs, niemand musste in Flanderns Gräben seine Eingeweide liegen lassen!

...aber die steuern waren wenigstens schön tief (modenas behauptung zumindest) :rolleyes:

:)) :)) :))

malnachdenken

17.10.2005, 09:54

Manchmal kann man den Nutzen der einen nur mehren, indem man anderen Schaden zufügt.

ah ja. begründe fundiert und du kannst sagen was du willst.

Doch, das sind sie. Antisemitische Vereine, wie es sie zur Kaiserzeit gab, darf man in der BRD nicht gründen.

was soll man mit solch einem verein? eine ganze gruppe (in diesem fall juden) über einen kamm scheren und gegen sie wettern? wie spannend...

Lord Solar Plexus

17.10.2005, 09:58

tja offiziell halt...
aber auch die "offiziellen" gegenargumente waren wohl überzeugend genug, um dies nicht durchzuführen. nehmen wir noch die "inoffiziellen" gegenargumente, die du aufführst, dann ist das bild noch klarer.

Das verstehe ich jetzt nicht - ich habe doch die offizielle Position referiert. Das sind im Großen und Ganzen Adenauers Worte (ob die Braunbatzen wie modena das aus der Geschichte herausbrechen und in ihr verkümmertes Weltbild einbasteln -'Abwehrkampf'- ist völlig unerheblich).

...aber die steuern waren wenigstens schön tief (modenas behauptung zumindest)

Ach, modena hat doch keine Ahnung. Ich bin sicher, dass sie damals auch in den republikanischen USA niedriger waren. Übrigens entstand daraus im Krieg auch ein erheblicher Geldmangel, die Kriegführung musste zu 83 Prozent aus Krediten (Staatsanleihen etc.) aufgebracht werden. Von den entsprechend geringeren Leistungen im Frieden muss man kaum sprechen.

Lord Solar Plexus

17.10.2005, 10:05

Ach was. Wer kann sich denn heute noch Hauspersonal erlauben?

Hä? Was ist denn jetzt dein Problem? Heutzutage kann sich jeder Mittelklassehaushalt Haushaltshilfen leisten.

In den richtigen Wohnungen durchaus. Im fünften Stock wohnt doch nur Proletenpack. Damals wie heute.

Ja und? Es ist eine objektive Erleichterung, wenn ich nur das Heizventil aufdrehen muss. Ergo ist es eine Verbesserung und du ein Lügner.

ah ja. begründe fundiert und du kannst sagen was du willst.

Er spielt wahrscheinlich auf sein geliebtes 'Drittes Reich' an, das zum Zwecke höherer Zuwendungen an Deutsche den Juden das Zahngold und den polnischen Kindern das Spielzeug wegnahm. Weil er seine perversen Gelüste in dieser Richtung nicht ausleben darf, ohne als Gefahr für die Allgemeinheit erkannt zu werden, hält er sein Weltbild mit Verschwörungstheorien zusammen.

malnachdenken

17.10.2005, 10:08

Das verstehe ich jetzt nicht - ich habe doch die offizielle Position referiert. Das sind im Großen und Ganzen Adenauers Worte (ob die Braunbatzen wie modena das aus der Geschichte herausbrechen und in ihr verkümmertes Weltbild einbasteln -'Abwehrkampf'- ist völlig unerheblich).

ich habe nicht widersprochen.

Ach, modena hat doch keine Ahnung. Ich bin sicher, dass sie damals auch in den republikanischen USA niedriger waren. Übrigens entstand daraus im Krieg auch ein erheblicher Geldmangel, die Kriegführung musste zu 83 Prozent aus Krediten (Staatsanleihen etc.) aufgebracht werden. Von den entsprechend geringeren Leistungen im Frieden muss man kaum sprechen.

siehe smiley...

malnachdenken

17.10.2005, 10:10

Das besagt eigentlich alles.

den schutz von volksgruppen zu gewähren. sei doch froh darüber. dann musst du dich nämlich mit den individuen auseinandersetzen und nicht deine vorurteile auf die ganze gruppe ausdehnen.

stell dir mal vor: du könntest differenziert nachdenken!
wäre das nicht zur abwechslung mal was?

malnachdenken

17.10.2005, 10:17

In der Tat. Aber leider ist die Veröffentlichung von Ergebnissen differenzierten Nachdenkens heute teilweise verboten.

eigentlich nicht. lies dir die betreffenden gesetze durch und überlege nochmal ganz genau, ob du differenziert nachdenkst, oder behauptungen aufstellst, die du nicht begründen kannst bzw seriöse quellen vorweisen kannt.

Lord Solar Plexus

17.10.2005, 10:23

Wie viele Dienstmädchen gab es denn im Kaiserreich, und wie viele gibt es heute?

Keine Ahnung, aber das spielt auch keine Rolle. Es gibt reihenweise Haushalte, die eine Putzfrau haben - oder sich leisten könnten.

Erleichterung für wen?

Na, die Bewohner dieser Wohnungen, das war doch selbst für dich nicht so schwer.

Für Gestalten, die einem vernünftig funktionierenden Staat völlig egal wären, da sie keinen Beitrag zum Gemeinwohl leisten.

Ausflüchte. Es ging darum, dass im Kaiserreich alles besser war. Nachdem ich beweise, dass das erlogen ist, kommst du mit neuen Einschränkungen. Hättest du direkt gesagt, dass es eventuell dem ein oder anderen Adeligen damals besser ging - was äußerst fragwürdig ist -, hätte man ja darüber reden können.

Du bist nichts weiter als ein roter Hetzer.

Wieso, weil mir im Gegensatz zu dir alle Schichten meines Volkes am Herzen liegen? Interessante Interpretation, leider unseriös.

Ich sprach ausdrücklich vom Kaiserreich.

Und ich habe deine nostalgischen Anwandlungen ausdrücklich widerlegt. Eine rosarote Brille auf braunem Kopf sieht irgendwie widerlich aus.

malnachdenken

17.10.2005, 10:30

Ich lach mich krank.

dafür musst du nicht mehr lachen :)) :)) :))

Wie viele Dienstmädchen gab es denn im Kaiserreich, und wie viele gibt es heute?

ja zeig mal bitte eine entsprechende statistik, modena.

malnachdenken

17.10.2005, 11:38

Manche Behauptungen darf man in diesem Staat nicht aufstellen. Und begründen darf man sie erst recht nicht.

historische belege und fundiert beweisführungen sind sehr wohl erlaubt.
ansonsten lies sie dir richtig durch und du wirst erkennen, dass dahingehend soetwas nicht verboten ist.

mir scheint aber eher, dass du so etwas nicht tun willst....:rolleyes:
dann schiebe das aber nicht einzig auf die gesetze.

http://www.stud.fernuni-hagen.de/q5232694/home/hadbf.htm

kannst du bitte die betreffende stelle zitieren?

malnachdenken

17.10.2005, 11:54

Ja, das dachten einige und kamen entweder in den Knast oder mußten ins Ausland fliehen. Findest du es nicht merkwürdig, daß sich der Staat wie im Mittelalter mit Gesetzen in die wissenschaftliche Forschung einmischt?

ernsthafte historiker kommen nicht in den knast, wohl aber eher diejenigen, die ihre "belege" für hetze nutzen. DA ist ein wesentlicher unterschied.

Nach einer Schätzung aus dem Jahr 1882, gab es zu dieser Zeit im Gebiet des Deutschen Reiches 1324924 Dienstboten, die im Hause ihrer "Herrschaft" lebten. Von diesen waren 96,8% Frauen [DW, S. 12]. Im Reichsdurchschnitt arbeiteten 1882 17,9% aller weiblichen Erwerbspersonen als Dienstmädchen (zum Vergleich: Als Arbeiterinnen in Industrie und Gewerbe waren im gleichen Zeitraum 8,6% beschäftigt)

und wo ist der vergleich zu heute?
btw: der "dienstbote" ist als job heute wohl eher weniger anzutreffen, das stimmt wohl, jedoch gibt es dafür auch andere jobs, die es damals nicht gab.
was der beleg mit den dienstboten aber für eine aussage haben soll, bleibt wohl dein geheimnis...

malnachdenken

17.10.2005, 12:06

Und was ein »ernsthafter Historiker« ist, bestimmt der Staat. So wie damals bei Galileo Galilei (wenn auch in einer anderen Wissenschaftssparte).

schlüssige ausgangsthese, fundierte beweisführung, schlussfolgerung ohne persönliche wertung. DAS macht ein historiker.

Nein. Ich sage nur, daß das Leben im Kaiserreich angenehmer war. Damals konnte man sich als normaler Bürger Dienstboten erlauben.

ja, für diejenigen, die sich sowas leisten konnten. btw: was ist mit den diesntboten an sich? oder den allgemeinen arbeits- und wohnbedingungen (stichwort: wilhelminischer gürtel)? schon mal diese berücksichtigt? wohl kaum, nach deiner "argumentation" zu beurteilen.

malnachdenken

17.10.2005, 13:12

Nur nicht in der BRD.

meine aufgeführten schritte schon. wenn du das nicht erkennen willst/kannst, dann lasse es und widerspreche nicht so hartnäckig ohne schlüssige begründung.

Wozu denn auch?

weil du dann sehen würdest, dass nicht alles bzw das meiste nicht zu kaisers zeiten besser war.

Lord Solar Plexus

17.10.2005, 13:19

Findest du es nicht merkwürdig, daß sich der Staat wie im Mittelalter mit Gesetzen in die wissenschaftliche Forschung einmischt?

Abgesehen davon, dass das im MA eher die Kirche als der Staat war: Nein.

Mit der Industrialisierung und der Aufhebung des Gesindezwangsdienstes zu Beginn des 19. Jahrhunderts ergaben sich vor allem für Männer neue, besser bezahlte Arbeitsmöglichkeiten (außerdem lösten sich traditionelle Aufgaben männlicher Dienstboten zunehmend aus der Hauswirtschaft heraus und wurden zu anerkannten bürgerlichen Berufen), so daß der Dienstbotenberuf sich zu einer weiblichen Domäne entwickelte. Dieses war auch dadurch bedingt, daß es für Frauen nur sehr wenige berufliche Alternativen gab.

Erkläre doch nochmal, warum schlechter bezahlte Berufe und wenig berufliche Alternativen für dich ein positives Bild ergeben (denn offensichtlich ergeben sie das nur für dich).

malnachdenken

17.10.2005, 13:21

Hartnäckig widersprechen darf ich gottseidank - noch. Nur begründen darf ich in diesem Staat nicht mehr, ohne mich strafbar zu machen.

so ein quatsch. setz dich mal mit den bestehenden gesetzen auseinander.

Für mich schon.

dafür sprechen schon einige sachen, die das widerlegen
1. du hast nicht zu kaisers zeiten gelebt.
2. du führst die anzahl von dienstboten, die garantiert unter schlechteren arbeitsbedingungen gearbeitet haben als heute (so wie die meisten arbeiter damals) als beweis für ein besseres leben der allgemeinheit.
deine behauptungen sind nicht haltbar, da deine "argumente" aus der luft gegriffen sind.

Witzbold

17.10.2005, 17:55

Sie denken vermutlich noch in Dimensionen zu Zeiten des WW2. Ich glaube, dass zur Zeit noch ca. 70,000 GI's in Deutschland stationiert sind.
Ich kenne Ramstein zwar nicht, weiß aber, dass Ramstein der logistische Dreh- und Angelpunkt für die im Irak stationierten US-Streitkräfte ist.

Die Franzosen haben die letzten 60 Jahre die US-Dominanz in Deutschland akzeptiert, bzw. akzeptieren müssen. Die Russen ebenso, zumindest was die westliche BRD anbelangt.

Deutschland wurde bis 1989 ( vielleicht heute noch ) als Puffer zwischen der Nato & dem Warschauer Vertragsstaaten von beiden Seiten benutzt.
Militärisch war es eine klassische Pattsituation, den keine Seite hätte ein Land ohne ABC - Waffen besetzen können. Definitiv waren (sind?) die meisten Mittelstreckenwaffen auf deutsche Städte gerichtet gewesen, eventuell immer noch. Die Nato Ängste, dass der Warschauer Pakt durch die Fuldaer Enge einmarschiert waren genauso theoretisch, wie Nato Konzepte, um den Osten zu besetzen.

Alle Konzepte hatten eines gemeinsam, Deutschland wäre ausradiert worden.

Und heute, was wollen 70.000 Gi's, noch dazu in erster Linie Verwaltungsbeamte und Techniker. Was die US Bodenkampftruppen bisher zeigten, ist mehr als deutlich in Afgahnistan und im Irak Krieg verdeutlicht worden. Die USA haben eine technische Überlegenheit & mehr nicht, welche in der heutigen Zeit vermutlich nicht mehr ausgespielt werden kann, ohne dass die USA international geächtet würden.

basti

17.10.2005, 18:19

Sorry, ich lasse mich nicht auf ein Thema drängen, um das es hier nicht geht.

Ich habe gesagt, daß die Amis und ihr Pudel die brutale Vertreibung und den Mord an hunderttausenden deutscher Zivilisten mit einem Augenzwinkern geduldet haben, und ich ihnen daher JEDE moralische Instanz abspreche.

Allein darum geht es, und nicht, ob durch Deutsche ebenfalls Verbrechen verübt wurden. Eine Nation, die die Weltmoral für sich gepachtet hat, hat selbst Verbrechen an der Menscheit (oder gelten bei Dir Deutsche nicht als Menschen?)
augenzwinkernd und mit heimlichem Beifall geduldet ,und es wird mir speiübel, wenn ich sehe, wie sich die Amis heute als DIE moralische Instanz und als Erretter der Menschheit aufspielen.

achso, das ist (in etwa) auch mein standpunkt.

obwohl das mit dem als "Erretter der Menschheit aufspielen" meiner meinung nach nur vorgeschoben ist, um vor der weltöffentlichkeit eine bestimmte internationale politik zu legitimieren oder sie daraus zu beziehen.

Cthulhu

19.10.2005, 14:14

Was ist das Leben einiger intriganter, heuchlerischer, verlogener, blutsaugender und volksverhetzender Politikern wert? Wenn die beseitigt sind, dann kann es nur noch bergauf gehen. Es gilt viele Probleme zu lösen, für deren Lösung die Linken zu inkompetent sind, also her mit dem Lützower Freikorps! Erneut muss es die Verräter aus Deutschland verjagen!

malnachdenken

19.10.2005, 14:15

Lord Solar Plexus

19.10.2005, 14:22

Und heute, was wollen 70.000 Gi's, noch dazu in erster Linie Verwaltungsbeamte und Techniker.

Eine moderne Armee benötigt eine immense Zahl an Verwaltern, Bodenpersonal, Technikern und Ärzten. Die Zahl lupenreiner Schützen ist relativ gering. Das sagt nichts über ihre Kampffähigkeiten aus. Frankfurt (und nach der Schließung Ramstein) sind logistisch von erheblicher Bedeutung.

Die USA haben eine technische Überlegenheit & mehr nicht, welche in der heutigen Zeit vermutlich nicht mehr ausgespielt werden kann, ohne dass die USA international geächtet würden.

Das glaube ich nicht. Die USA haben ihre technische Überlegenheit gegen jeden klassischen Feind wie etwa die Republikanischen Garden ausgespielt und sofort gewonnen. Guerrillakonflikte werden aber selten gewonnen - Deutschland vs. Partisanen, Briten / Franzosen vs. Aufständische, Sowjets vs. Mudjaheddin, Russen vs. Tschtschenen, USA vs. Vietkong...das ist ein Muster, obwohl Strategie und Taktik sich ändern.

Witzbold

21.10.2005, 18:17

Eine moderne Armee benötigt eine immense Zahl an Verwaltern, Bodenpersonal, Technikern und Ärzten. Die Zahl lupenreiner Schützen ist relativ gering. Das sagt nichts über ihre Kampffähigkeiten aus. Frankfurt (und nach der Schließung Ramstein) sind logistisch von erheblicher Bedeutung.

# Frankfurt ist geschlossen & Ramstein hat logistische Probleme, da keine Pipeline dort ist und jede Galaxy mit rund 140000 Litern getankt werden will.
Soviel ist nötig um in den Irak hin und zurück fliegen zu können.

Das glaube ich nicht. Die USA haben ihre technische Überlegenheit gegen jeden klassischen Feind wie etwa die Republikanischen Garden ausgespielt und sofort gewonnen. Guerrillakonflikte werden aber selten gewonnen - Deutschland vs. Partisanen, Briten / Franzosen vs. Aufständische, Sowjets vs. Mudjaheddin, Russen vs. Tschtschenen, USA vs. Vietkong...das ist ein Muster, obwohl Strategie und Taktik sich ändern.

# Die USA haben bisher stets Bodenkämpfe vermieden. Irak ist & war kein Gegner, solche können die USA besiegen, jedoch nicht befrieden, was ein Unterschied ist.

hftf

22.10.2005, 16:34

Ich habe diesen Beitrag zufällig in einem anderen Forum gefunden und möchte ihn hier ebenfalls mal zur Diskussion stellen:

http://www.bundestag.de/cgi-bin/display.cgi?Die_Einnahmenseite_st_rken+kassen

Ich denke das wir in Deutschland wirklich nicht viel Koruption haben. Das es Koruption gibt ist garnicht zu verhindern man kann sie nur durch harte gesetze vermindern . Deutschland steht in Sachen Koruption im internationealen Vergleich ziemlich weit unten . Deshalb denke ich nicht das in Deutschland ein Putsch bevor steht. :] :]

MarekD

22.10.2005, 16:36

Jedenfalls nicht wegen der Korruption in Deutschland :cool:

Muselrichter

29.11.2006, 01:27

Ist doch ganz klar, in dem Link geht es um die Sozialsysteme.

Und anstatt die wirklichen Probleme anzusprechen, wird über darüber gesülzt, daß es korrupte Politiker gibt.

Das ist aber gar nicht unser Problem.

---

Euer Problem ist, das Ihr existiert! Es werden hier Fakten geboten und diese werden
schlicht ignoriert. Träumt also weiter und ändert NICHTS!:D

klartext

29.11.2006, 10:30

Das Militär in den 70er Jahren, um den kemalistischen, westlichen demokratischen Kurs fortzusetzen!
Nun, der Putsch hat nur die äussere Form der Gesellschaft wieder hergestellt. Die eigetnlichen Probleme des Landes sind bis heute ungelöst, das Land ist bankrott und steckt in weiten Bereichen immer noch im 19. Jahrhundert.
Ein Putsch in D würde an den Zahlen auch nichts ändern. Und dass beim Militär Fachleute für Wirtschaft und Sozialsysteme sitzen. wären mir neu. Dort gibt es ganz andere Schwerpunkte.
Ohnehin merkwürdig, wir sind eines der reichsten Länder der Welt, gleichwohl aber wird gejammert, dass sich die Balken biegen, typisch deutsch eben.
Mit dieser Einstellung wäre nach 1945 das Land nicht wieder aufgebaut worden.

Lord Solar Plexus

29.11.2006, 12:57

# Die USA haben bisher stets Bodenkämpfe vermieden. Irak ist & war kein Gegner, solche können die USA besiegen, jedoch nicht befrieden, was ein Unterschied ist.

Sie haben Bodenkämpfe vermieden, wenn es machbar war. Das ist eine kluge Strategie, um Verluste zu minimieren. Sie scheuen sich jedoch nicht, Bodentruppen in Afghanistan einzusetzen und sie haben durchaus Bodentruppen in irakische Städte geschickt oder Panzer gegen irakische Stellungen aufgefahren.

Aber das nur am Rande. Der Punkt war doch eben, dass es in asymmetrischen Konflikten sehr viel schwieriger ist, militärische Hardware zielführend einzusetzen (was Du Befriedung nennst), und da stimmen wir ja überein.

lupus_maximus

29.11.2006, 13:05

Sie haben Bodenkämpfe vermieden, wenn es machbar war. Das ist eine kluge Strategie, um Verluste zu minimieren. Sie scheuen sich jedoch nicht, Bodentruppen in Afghanistan einzusetzen und sie haben durchaus Bodentruppen in irakische Städte geschickt oder Panzer gegen irakische Stellungen aufgefahren.

Aber das nur am Rande. Der Punkt war doch eben, dass es in asymmetrischen Konflikten sehr viel schwieriger ist, militärische Hardware zielführend einzusetzen (was Du Befriedung nennst), und da stimmen wir ja überein.
In einem asymetrischen Konflikt wird nur die totale Vernichtung des Widerstandnestes zum Erfolg führen, alles andere hat keinen Wert.
Da der Gegner nicht eindeutig auszumachen ist, sich sogar hinter der Zivilbevölkerung versteckt, ist dies das einzige Mittel.
Damit werden natürlich die Kollateralschäden sehr hoch, was aber nicht zu ändern ist.

Lord Solar Plexus

29.11.2006, 15:37

In einem asymetrischen Konflikt wird nur die totale Vernichtung des Widerstandnestes zum Erfolg führen, alles andere hat keinen Wert.
Da der Gegner nicht eindeutig auszumachen ist, sich sogar hinter der Zivilbevölkerung versteckt, ist dies das einzige Mittel.
Damit werden natürlich die Kollateralschäden sehr hoch, was aber nicht zu ändern ist.

Du redest wie meistens Dummfug. Zum einen ist es eine Tatsache, dass die Auslöschung eines Widerstandsnestes zu drei weiteren Nestern führt. Das haben die Deutschen in Jugoslawien, die Amis in Vietnam, die Sowjets und Briten in Afghanistan festgestellt. Zum anderen gibt es oft keine klar lokalisierbaren Nester. Das ephemerale Wesen gehört zum Wesen solcher Konflikte: Kein klarer Gegner, keine Linientaktik, kein Bunker oder Flugplatz zum Kaputtmachen. Niemand weiß, wer nun Kombattant oder Nichtkombattant ist. Hohe Kollateralschäden wiederum erhöhen oft die Zahl der OMF, da die Bevölkerung weiter radikalisiert wird. Und erzähl mir nicht den Bullshit, die seien alle schon radikal - dann würde Camp Warehouse nicht mehr stehen. Die afghanische Bevölkerung leidet auch unter den Taliban. Nur lösen das keine B-52 Stratofortresses oder Daisy Cutters und auch keine Taktik des "Schnell rein, schnell raus, Leute wieder den Taliban überlassen". Wer von der Zivilbevölkerung als Beschützer wahrgenommen wird, erleichtert sich die Geschichte ungemein.

Und selbstverständlich geht es anders. Die KSK wurde während Medusa angefordert, aber nicht eingesetzt, weil sie einen Zugriff auf ein Haus eines Terrorführers plante. Seit diesem Zugriff ist die Zahl der Attentate in Kabul drastisch gefallen.

lupus_maximus

29.11.2006, 17:28

Du redest wie meistens Dummfug. Zum einen ist es eine Tatsache, dass die Auslöschung eines Widerstandsnestes zu drei weiteren Nestern führt. Das haben die Deutschen in Jugoslawien, die Amis in Vietnam, die Sowjets und Briten in Afghanistan festgestellt. Zum anderen gibt es oft keine klar lokalisierbaren Nester. Das ephemerale Wesen gehört zum Wesen solcher Konflikte: Kein klarer Gegner, keine Linientaktik, kein Bunker oder Flugplatz zum Kaputtmachen. Niemand weiß, wer nun Kombattant oder Nichtkombattant ist. Hohe Kollateralschäden wiederum erhöhen oft die Zahl der OMF, da die Bevölkerung weiter radikalisiert wird. Und erzähl mir nicht den Bullshit, die seien alle schon radikal - dann würde Camp Warehouse nicht mehr stehen. Die afghanische Bevölkerung leidet auch unter den Taliban. Nur lösen das keine B-52 Stratofortresses oder Daisy Cutters und auch keine Taktik des "Schnell rein, schnell raus, Leute wieder den Taliban überlassen". Wer von der Zivilbevölkerung als Beschützer wahrgenommen wird, erleichtert sich die Geschichte ungemein.

Und selbstverständlich geht es anders. Die KSK wurde während Medusa angefordert, aber nicht eingesetzt, weil sie einen Zugriff auf ein Haus eines Terrorführers plante. Seit diesem Zugriff ist die Zahl der Attentate in Kabul drastisch gefallen.
Vielleicht haben die Taliban Angst vor der gnadenlosen Gutmütigkeit der Deutschen?

Da gibt es auch fast kein Mittel dagegen, außer man gibt nach und macht es sich in Deutschland gemütlich. Man weicht halt der gutmütigen Gewalt aus und zockt dann aus lauter Haß die Deutschen ab!

Lord Solar Plexus

30.11.2006, 16:02

Vielleicht haben die Taliban Angst vor der gnadenlosen Gutmütigkeit der Deutschen?

Ich halte es für wahrscheinlicher, dass das Fehlen eines steuernden Kopfes oder eines Experten dafür verantwortlich ist.

Es könnte natürlich auch sein, dass sie dem Knaben ein unverschleiertes Nacktposter von Claudia Roth gezeigt haben...

papageno

30.11.2006, 16:23

Das sind hausgemachte Probleme, um die Rentenversicherung zu reformieren sind zwei Schritte notwendig, die aber an vielen Kreisen zu widerstand führen wird, kreise die an Geld und Einfluss haben.

Man hat damals den Fehler gemacht, dass man nur die Arbeitnehmer in die Kasse einzahlen lässt und die Beamten es nicht tun brauchen, demzufolge erhalten Beamte mehr Geld in der Pension als jener der jahrelang eingezahlt hatte.

ERSTE UNGERECHTIGKEIT !!!!!

Der zweite große Fehler war, dass man alles hat den Staate machen lassen, man sagte den leuten: Ihr braucht keinen Nachwuchs der kommt von alleine und der Staat garantiert euch die Rente.

Selbst wenn man die Kinderlosigkeit in Deutschen Landen mit einer Migrationsschwemme ausgleichen will, so wird deutlich dass ein großteil der Migranten in die Sozialsysteme landen und nicht einzahlen, weil mitunter das Prinzip Made in Germany nicht mehr gilt.

Man hätte also damals schon 1950 den Leuten sagen sollen, ihr bekommt egal ob ihr einzahlt nur 50% eures Nettoverdienstes als Rente ab 60, es sei dann ihr habt mindestens ein Kind. Dann wäre es gar nicht zu der Massenabtreibung im Jahre 1968-1998 gekommen. Den heutigen Rentnern ohne Kinder sollte die Rente um 50% gekürzt werden oder 40%, weil die ja keine Kinder versorgen mussten, dass ist denke ich sozial gerecht, weil sie was für ihr land getan haben.

Viele Frauen und Männer hätten das Prinzip Familie und Kinder entdeckt, ich kann ja nur über die deutschen lachen, die solche Bildungs und Berufsfetischisten sind, und keine Kinder haben wollen, aber dafür sich welche einholen lassen aus der Türkei usw usw.

Damit hätte man sagen können, okay ich mache ein Kind dafür ist meine Rente sicher, das hätte Beamte und Angestellte gleichermaßen getroffen, dafür gibt es Kindergeld und die Rente entspricht dem Durchschnittsverdienst des Einkommens , welches man erwirtschaftet hat.

Anstaatt in EinEuroJobs zu investieren hätte man Vollbeschäftitung ohne Zeitarbeit usw haben können, bevor der Staat Sozialhilfe zahlt wäre es günstiger gewesen lieber Lohnkostenzuschüsse zum Mindestlohn zu zahlen.

Somit haben viele Leute ein Einkommmen, das gut und stabil ist und das stärkt die Kaufkraft.

Das ganze Schul und Bildungssystem steht auf dem Prüfstand, die Marketingtypen wollen ja alles privatisieren weil es ja besser ist vom Arbeitsamt über Schule bis hin zum Zahnarzt. Amerika wir kommen !!!!

Nichts ist schlimmer als das pseudolinke SPD/PDS Pack. Man sollte auch erstmal alle Ausländer die nicht arbeiten und keinen DtPass haben ausweisen, ... aber man sollte Ausländer die hier arbeiten fairerweise auch einen gesetzlichen Mindestlohn zahlen, und dafür sorgen, dass wenn Osteuropa in die EU kommt, auch soziale Standards dem Westnivou angepasst werden, meines erachtens kam das mit der Wende und dem EU Beitritt viel zu früh.

Hier werden Fehler gemacht bewusst damit wir wieder in ein paar Jahren das Manchester Kapitalismus haben , denen ist es egal ob Pole, Deutscher, Chinesse usw, hauptsache Billig bis zum Ende.

Eine Berufsausbildung ist zwar der garant für einen Arbeitsplatz , aber nicht mehr wie zu frühen Zeiten ein garant mehr für einen fairen lohn.

die zeiten sind wohl vorbei, und nur weil wir Vaterlandsverräter die in Deutschland als auch in Polen ihr Land verraten, die alten Rentner ohne Kinder, sollte man die Rente kürzen um 40% wie auch Beamtenpensionäre.

Dann hätten wir wieder Milliardenüberschuss und können es sinnvoll investeiren !!

Amigo

30.11.2006, 16:24

Warum? In der Tat, das ist eine gute Frage. Warum eigentlich? Vielleicht billige Rache unter Beifall der Amis?

Hunne, die objektive Realität zu erkennen und sie zu werten, hat der liebe Gott dir nicht gegeben!!
Er hat dir auch kein Denken bescheert!!
Wer solche Fragen so stellt, dem ist nicht zu helfen!
Der muss ewig in der Vergangenheit leben und immer fragen WARUM!

Kurze Antwort: Weil deine geistigen braunen Brüder die Welt in ein Chaos gestürtzt haben und Millionen unschuldiger Menschen getötet, gemordet , vergast usw. haben! Sie sind an dem ganzen Dillema schuld! Dein 3. tausendjährige Reich, dem du nachtrauerst, wurde Gott sei Dank nur 12 Jahre alt! Aber den Schmerz, das Elend , die Mörde usw werden die Menschheit noch viele, viele Jahre begleiten!!!!!
Aber zu solchen Geistesblitzen wirst du nicht kommen!

Lord Solar Plexus

30.11.2006, 16:33

@papageno: Das ist ungemein hilfreich, dass Du uns im November 2006 lang und breit und besserwisserisch erzählst, was wir (klar, vor allem, da war ich noch nicht mal ein kleiner Spermatozoid!) 1950 besser anders gemacht hätten.

papageno

30.11.2006, 17:43

wieso weil du die nackte wahrheit nicht verkraften kannst ?? aber dir ist es ja egal du hast ja deine rente du stirbst ja bald.

nein ich denke, eine frau zu finden und ein kind zu zeugen ist keine große sache und gehört zum menschsein dazu.

so hätten wir eigene leute und bisschem mehr patriotismus, aber ihr deutschen seid vom wohlstand und geld so verblendet dass es euren egoismus und dummheit überlaufen tut. heute ist das ergebnis da für eure schandtaten.

gute nacht europa.

Venus_1

30.11.2006, 17:48

Lord Solar Plexus

01.12.2006, 10:42

wieso weil du die nackte wahrheit nicht verkraften kannst ??

Ähh...nein. Neuer Versuch. Ein Tipp: Die Lösung des Problems hat was mit dem Wort 'zeitnah' und dem Wort 'rechtzeitig' zu tun.

aber dir ist es ja egal du hast ja deine rente du stirbst ja bald.

Weisst Du was, das ich nicht weiss? Oder hältst Du Dich nur krampfhaft mit dummen Sprüchen über Wasser?

nein ich denke, eine frau zu finden und ein kind zu zeugen ist keine große sache und gehört zum menschsein dazu.

Ein Kind zu hegen und zu pflegen ist eine etwas längerfristige Operation. Du redest voll am Problem vorbei, wenn Du meinst, es ginge nur um den Zeugungsakt. Mit Kind kann man nicht mal spontan in die Kneipe.

so hätten wir eigene leute und bisschem mehr patriotismus, aber ihr deutschen seid vom wohlstand und geld so verblendet dass es euren egoismus und dummheit überlaufen tut. heute ist das ergebnis da für eure schandtaten.

Sinkende Kinderzahlen sind ein gesamteuropäisches Phänomen, aber was mich wirklich interessiert ist, welche Schandtaten Du mir vorwirfst (nehmen wir mal an, ich sei Deutscher). Leg los, ich bin gespannt!

Oder ist auch das nur ein dummer Spruch?

papageno

01.12.2006, 11:58

das die geburtenrate in Europa im Gesamtkontex niedrig ist, ist so nicht korrekt.

In Skandinavien ist die Geburtenrate viel höher als bei uns in Deutschland, auch trotzt Volksverblödungskampagnen in den späten 60er Jahren, als man Pille, Abtreibung usw als normaleste Sache deklarieren wollte.

In Frankreich ist die Geburtenrate wesentlich höher als in Deutschland, aber das liegt daran, weil man die Schwarzafrikaner aus den ex-kolonien zu Franzosen macht und dann sind Sie in der Statistik mit Staatsbürger, der UrFranzosse ist ein Auslaufmodell wie der Deutsche.

In Polen ist leider die Geburtenrate gesunken, da muss ich dir recht geben, da hat das Abtreibungsverbot nicht viel geholfen, denn die meisten Frauen verlassen ihr land und die anderen suchen sich einen ausländischen Lebenspartner oder sind zwangsprostitutiert.

In Italien sieht es katastrophal aus wie auch in Slovenien, dafür ist Ungarn und Tschechien viel höher in der Nachwuchsrate, in der Slowakei aber nur deswegen, weil man die Sinti und Romas als Staatsbürger betrachtet.

Also die Ur-homogenen Völker Europas altern aus und reduzieren sich durch den demographischen Wandel , dass ist richtig.

Stabilität halbwegs bieten nur noch die skandivanischen Länder spitzenreiter ist Norwegen.

Dafür verzeichnen sich ein Geburtenboom bei den subkulturellem Spektrum, fremdvölkischer Geister, das sind Menschen mit wenig Bildung und einem hohem Gewaltpotenzial, wie man anhand islamischen Terrors sehen konnte, so treiben Sinti Romabanden als auch Albaner und Rumänen ihr Unwesen.

Es scheint durch subversive Kräfte der Linken Szene gewollt zu sein, im Auftrag der Geheimdienste und Wirtschaftsbosse, dass man Volksgruppen mit wenig Bildung vermehren lässt, damit die Wirtschaftsoligarchen ein leichtes Spiel haben , ihre Diktatur einsetzen zu können.

Ein Volk mit wenig Patriotismus , selbstbewusstsein und wenig Bildung wie u.a in China ist leicht zu beherschen, sonst würden die Wirtschaftsbosse dort nicht investieren, weil auch das Wort "Menschenrechte" "mindestlohn" und Gewerkschaften in China inexistent sind.

Will damit sagen, dass es eigentlich für einen durchschnittlichen Menschen normal ist ein Kind zu haben und Frau und Mann also Vater und Mutter ziehen gemeinsam das Kind groß und später setzt der Sohn und die Tochter das Leben fort.

Hier scheint aber die 68er Generation das Volk total verblödet zu haben und der Wirtschaftsaufschwung hat den Geist egoistischen Denkens weiterhin beflügelt, getreu dem Motto: Ein voller Bauch denkt nicht:"

Mir scheint, dass viele wohl denken "nach mir die Sinnflut". Im übrigen sei hierbei aber auch gesagt, dass in den neuen Bundesländern vor einigen Jahren jedenfalls die Geburtenrate höher war als in den alten Bundesländern.

Ich rede jetzt nicht von Menschen mit "Migrationshintergrund" die man mit deutschen Pass einer falschen Staatsbürgerschaft gegeben hatte, sonden ich rede hier vom Urkern der normalen Volksdeutschen / bzw Mitteleuropäer, dann seid Napoleon müsste jeder inteligente deutsche wissen, dass es keine rein deutschen gibt, weil sich hugenotten, juden, christen, nord - südeuropäer , deutsche wie auch russen und polen usw usw gemischt haben, doch eines ist gleich geblieben: DIE EUROPÄISCHE KULTUR !!!!!

Was wir jetzt haben hat eine gänzlich negative Qualität.

Aus diesem Grund halte ich den deutschen wie auch den holländern usw Eogismus und Feigheit vor, jenen die keine Kinder haben.

Menschen mit eigenen Kindern, haben ihr Menschsein gefunden und auch Verantwortung übernommen, sicher eine Zeugung reicht nicht aus, sondern auch Verantwortung die man aber teilen kann und die auch Spass machen kann.

So gäbe es das Problem des demographischen Wandels gar nicht und wir könnten zeigen wer hier wirklcih das Volk ist.

Denkt mal darüber nach !!!!!

Lord Solar Plexus

01.12.2006, 13:51

das die geburtenrate in Europa im Gesamtkontex niedrig ist, ist so nicht korrekt.

Niedrige Geburtenraten sind nicht auf Deutschland beschränkt.

Also die Ur-homogenen Völker Europas altern aus und reduzieren sich durch den demographischen Wandel , dass ist richtig.

Nein, das ist nicht richtig. Die Völker Europas sind nicht homogen.

Dafür verzeichnen sich ein Geburtenboom bei den subkulturellem Spektrum, fremdvölkischer Geister, das sind Menschen mit wenig Bildung und einem hohem Gewaltpotenzial, wie man anhand islamischen Terrors sehen konnte, so treiben Sinti Romabanden als auch Albaner und Rumänen ihr Unwesen.

Abgesehen davon, dass der Satz sich liest, als entstamme der Autor einem bildungsfernen, subkulturellen Milieu, nähert sich die Geburtenrate von Zuwanderern relativ zeitnah an das einheimische Niveau an.

Es scheint durch subversive Kräfte der Linken Szene gewollt zu sein, im Auftrag der Geheimdienste und Wirtschaftsbosse, dass man Volksgruppen mit wenig Bildung vermehren lässt, damit die Wirtschaftsoligarchen ein leichtes Spiel haben , ihre Diktatur einsetzen zu können.

Das scheint auch nur so. Nächste Platitüde, bitte.

Ein Volk mit wenig Patriotismus , selbstbewusstsein und wenig Bildung wie u.a in China ist leicht zu beherschen, sonst würden die Wirtschaftsbosse dort nicht investieren,

Da ist sie ja schon. Der Unterschied zwischen 'beherrschen' und 'billig produzieren' ist Dir offensichtlich nicht ganz klar. Wieso gibt es so viele Chinesen, wenn die so unpatriotisch sind, Vermehrung aber Zeichen für Patriotismus ist?

Nach Deiner Logik dürften die Wirtschaftsbosse in USA wohl nix zu sagen haben. Oder willst Du mir weismachen, die Amerikaner hätten keine Wirtschaftsbosse oder keinen Patriotismus?

Irgendwas stimmt mit Deiner Analyse nicht...hört sich zu sehr nach Gerhard Schröder an. Der faselte auch ständig was von unpatriotisch.

Will damit sagen, dass es eigentlich für einen durchschnittlichen Menschen normal ist ein Kind zu haben und Frau und Mann also Vater und Mutter ziehen gemeinsam das Kind groß und später setzt der Sohn und die Tochter das Leben fort.

Mag sein. Ich würde kein Kind in die Welt setzen, weil mir jemand erzählt, es sei normal.

Hier scheint aber die 68er Generation das Volk total verblödet zu haben und der Wirtschaftsaufschwung hat den Geist egoistischen Denkens weiterhin beflügelt, getreu dem Motto: Ein voller Bauch denkt nicht:"

Also geht es uns zu gut? Das ganze Volk denkt so wie die 68er? Dann wäre Deine Meinung eine Minderheitenmeinung. Ich frage mich, wieso Dein Minderheitenansatz dann normal sein soll. 'Normal' wäre dann, wie die 68er zu leben. Das ist die Gefahr, wenn man seine Ansichten für 'normal' oder 'natürlich' erklärt.

Ich rede jetzt nicht von Menschen mit "Migrationshintergrund" die man mit deutschen Pass einer falschen Staatsbürgerschaft gegeben hatte, sonden ich rede hier vom Urkern der normalen Volksdeutschen / bzw Mitteleuropäer, dann seid Napoleon müsste jeder inteligente deutsche wissen, dass es keine rein deutschen gibt,

Hä? Redest Du von Volksdeutschen oder davon, dass es keine gibt? Verstehe ich nicht.

Es müsste übrigens heißen 'denen man eine falsche xyz gegeben hat'. Sorry, aber Du solltest wirklich nicht auf bildungsfernen Schichten rumhacken.

doch eines ist gleich geblieben: DIE EUROPÄISCHE KULTUR !!!!!

Mir scheint aber, sie hat sich seit Napoleon ein wenig verändert.

Aus diesem Grund halte ich den deutschen wie auch den holländern usw Eogismus und Feigheit vor, jenen die keine Kinder haben.

Und? Mach doch.

Mehr Kinder wären schön, aber man kann die Leute schlecht dazu zwingen. Individuelle Vorwürfe - und dazu noch auf reichlich derbem Niveau - lösen das Problem nicht, ob es Dir recht ist oder nicht. Du kannst den Leuten nicht vorschreiben, wie sie ihr Leben gestalten wollen. Was tatsächlich helfen würde, wären z. B. bessere Betreuungsmöglichkeiten.

KrascherHistory

01.12.2006, 13:53

Der Putsch von oben findet bereits statt.

Aufwachen, foren-dampfplauderer !

Bruddler

01.12.2006, 14:00

Der Putsch von oben findet bereits statt.

Aufwachen, foren-dampfplauderer !

Noch ist der Deutsche sehr behäbig - noch !

http://www.hiob-ulm.superprovider.de/familie/traumm.gif

KrascherHistory

01.12.2006, 14:03

Noch ist der Deutsche sehr behäbig - noch !

http://www.hiob-ulm.superprovider.de/familie/traumm.gif

Stimmt. Aber Aufklärung hilft. Im ganzen Bundesgebiet.
Unter www.teredo.cl., Hauptseit 37Punkte lesen, danach freies Kotzen prognostiziert !

Haloperidol

01.12.2006, 14:05

Stimmt. Aber Aufklärung hilft. Im ganzen Bundesgebiet.
Unter www.teredo.cl., Hauptseit 37Punkte lesen, danach freies Kotzen prognostiziert !

Oder den Link in meiner Signatur zur einer Gegendarstellung folgen, die zeigt, wie lächerlich Kraschers persönliche Seite ist.

KrascherHistory

01.12.2006, 14:20

Oder den Link in meiner Signatur zur einer Gegendarstellung folgen, die zeigt, wie lächerlich Kraschers persönliche Seite ist.

Komisch, tagelang den freundlichen Schwulen spielen, der mich mit PN´s bombardiert, die 37 Punkte nicht gelesen hat, geschweige denn verstanden und hier rumposten.

Was es mit krr-faq auf sich hat, habe ich bereits dargelegt !

Die Seite wurde von Richter Dr. Tonner aus HH betrieben, der sich jahrelang als Frank Schmidt ausgab. Herr Tonner ist von intelligenten Menschen hinsichtlich seiner permanenten Rechtsbeugungen und kriminellen Straftaten überführt worden und aus dem hamburger Raum entsorgt worden. Div. Strafanzeigen liegen vor. Seitdem Schwarzkittel Tonner entsorgt wurde ist auch komischerweise das Phantom Frank Schmidt, der krr-faq Betreiber, verschwunden.

In Zusammenarbeit mit der Anwaltskanzlei von Klaus Parker, der sein Büro in der Nähe der krrfaq Adresse hat, die übrigens eine Ruine ist, eine jur. Niederlassung der gr. Kanzleit in HAIFA.

Briefe an die Eberswalder Strasse zur Krr-faq werden von der Polizeitstation nebenan angenommen und gleich weiter gereicht.
Denn der unmittelbare Nachbar ist das Bundesinnenministerium, Abteilung Verfassungsschutz.

Dort werden von Interessierten die Briefchen ausgewertet. Die Stasi-West funktioniert !

Möchtest du noch was zurechtlügen, Halloperidido ?