Beweis: Katholizismus ist eine Störung UND HEILBAR! [Archiv] - HPF

Kurfürst

18.06.2013, 11:57

Richtig, wir folgen Jesus-Christus aber bestimmt nicht der RKK

Denn die RKK ist die Hure Babylons:

Zitat
Der Pergamon-Altar war der Sitz Satans und des Pontifex Maximus. Dann gab Pontifex Maximus Attalus III. seinen Titel an die Kaiser in Rom weiter.
Satan wird heute im Petersdom angebetet, nachdem dieser den Janustempel ersetzte. Seit 440 n.Chr. nennt sich der Pontifex Maximus auch Papst.
Der Pontifex Maximus ist der 8. König von Rom!

Jesus sagt in Offenbarung 2,

12. Und dem Engel der Gemeinde zu Pergamus schreibe: Das saget, der da hat das scharfe, zweischneidige Schwert:

13. Ich weiß, was du tust, und wo du wohnest, da des Satans Stuhl ist, und hältst an meinem Namen und hast meinen Glauben nicht verleugnet,
auch in den Tagen, in welchen Antipas, mein treuer Zeuge, bei euch getötet ist, da der Satan wohnet.

14. Aber ich habe ein Kleines wider dich, daß du daselbst hast, die an der Lehre Bileams halten, welcher lehrete durch den Balak ein Ärgernis aufrichten
vor den Kindern Israel, zu essen der Götzenopfer (Messe mit Oblaten-Gott) und Hurerei treiben.

(Anmerkung: Weihnachten, 25. Dezember, der Geburtstag des päpstlichen Oblaten-Gott)

15. Also hast du auch, die an der Lehre der Nikolaiten halten. Das hasse ich.

16. Tu Buße; wo aber nicht, so werde ich dir bald kommen und mit ihnen kriegen durch das Schwert meines Mundes.

17. Wer Ohren hat, der höre, was der Geist den Gemeinden sagt: Wer überwindet, dem will ich zu essen geben von dem verborgenen Manna und will
ihm geben ein gut Zeugnis und mit dem Zeugnis einen neuen Namen geschrieben, welchen niemand kennet, denn der ihn empfänget.
Zitat Ende

Man kann sich die Bibel natürlich immer so zurechtschneiden, wie es am besten passt.

Jesus Christus, unser Herr und Heiland, sagt in Matthäus 16,19: "Ich werde dir (Petrus) die Schlüssel des Himmelreiches geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein."

Jesus sagt auch in 2 Timotheus 2,1-2: "Du, mein Sohn, sei stark in der Gnade, die dir in Christus Jesus geschenkt ist. Was du vor vielen Zeugen von mir gehört hast, das vertrau zuverlässigen Menschen an, die fähig sind, auch andere zu lehren."

Christus wollte also eine Kirche.

"Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen."

Christus hat die katholische, also universale, Kirche gegründet, Petrus ist der Anführer dieser Kirche.
Würde es keine Kirche geben, könnte jeder die Lehre Christi verändern, mit der Begründung, der heilige Geist habe in ihm gewirkt.

Kurfürst

18.06.2013, 11:57

Nö ich folge den alten Göttern! Hail den Göttern und Ahnen...

Dann tue das. :)

Tantalit

18.06.2013, 12:10

Man kann sich die Bibel natürlich immer so zurechtschneiden, wie es am besten passt.

Jesus Christus, unser Herr und Heiland, sagt in Matthäus 16,19: "Ich werde dir (Petrus) die Schlüssel des Himmelreiches geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein."

Jesus sagt auch in 2 Timotheus 2,1-2: "Du, mein Sohn, sei stark in der Gnade, die dir in Christus Jesus geschenkt ist. Was du vor vielen Zeugen von mir gehört hast, das vertrau zuverlässigen Menschen an, die fähig sind, auch andere zu lehren."

Christus wollte also eine Kirche.

"Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen."

Christus hat die katholische, also universale, Kirche gegründet, Petrus ist der Anführer dieser Kirche.
Würde es keine Kirche geben, könnte jeder die Lehre Christi verändern, mit der Begründung, der heilige Geist habe in ihm gewirkt.

Jesus wollte eine Gemeinschaft, aber bestimmt nicht eine wie sie die RKK darstellt einen wahren Abgrund an Schrecken, Verbrechen, Abartigkeit und Menschenverachtung.

Dazu kann man hier mehr lesen.

http://www.ruhr-uni-bochum.de/imperia/md/content/nt/nt/kircheimneuentestament-paulinischeekklesiologie/jesus_und_die_kirche_karlsruhe_2010.pdf

Wir sind halt nur Menschen.

Kurfürst

18.06.2013, 12:16

Jesus wollte eine Gemeinschaft, aber bestimmt nicht eine wie sie die RKK darstellt einen wahren Abgrund an Schrecken, Verbrechen, Abartigkeit und Menschenverachtung.

Dazu kann man hier mehr lesen.

http://www.ruhr-uni-bochum.de/imperia/md/content/nt/nt/kircheimneuentestament-paulinischeekklesiologie/jesus_und_die_kirche_karlsruhe_2010.pdf

Jesus wollte keine Gemeinschaft, Jesus Christus wollte eine universale Kirche, die überall auf der Erde bestand hat.
Petrus hat er die Autorität gegeben, diese Christenheit zu leiten.

Das es viele Menschen in der Kirche gab , die ihre Macht missbraucht und sich falsch verhalten haben, ist kein Geheimnis.
Das macht Jesu Aussage aber nicht weniger wahr, eher bekräftigt es sie:

Obwohl Petrus in, Gott also, verleugnet hat, vertraute er ihm seine Kirche an.

Tantalit

18.06.2013, 12:27

Jesus wollte keine Gemeinschaft, Jesus Christus wollte eine universale Kirche, die überall auf der Erde bestand hat.
Petrus hat er die Autorität gegeben, diese Christenheit zu leiten.

Das es viele Menschen in der Kirche gab , die ihre Macht missbraucht und sich falsch verhalten haben, ist kein Geheimnis.
Das macht Jesu Aussage aber nicht weniger wahr, eher bekräftigt es sie:

Obwohl Petrus in, Gott also, verleugnet hat, vertraute er ihm seine Kirche an.

Petrus sollte wenn dann diese Gemeinschaft aufbauen, den Rest spinnt sich die RKK zusammen.

Interessant ist ja nur eins, im abschlachten von Menschen lassen Christen wie Atheisten kein Auge trocken.

Sie sind am Ende wohl nur zwei Seiten ein und derselben Medaille.

Man findet jedes Verbrechen auf beiden Seiten nur mit einem Unterschied keiner will erster sein.

Kurfürst

18.06.2013, 12:34

Petrus sollte wenn dann diese Gemeinschaft aufbauen, den Rest spinnt sich die RKK zusammen.

Interessant ist ja nur eins, im abschlachten von Menschen lassen Christen wie Atheisten kein Auge trocken.

Sie sind am Ende wohl nur zwei Seiten ein und derselben Medaille.

Man findet jedes Verbrechen auf beiden Seiten nur mit einem Unterschied keiner will erster sein.

So sind die Menschen, sündig und schlecht. Alle, auch Katholiken. Der Mensch kann auch gut sein, doch wurde ihm die Last der Erbsünde auferlegt, welche durch den Tod von Christus am Kreuz gemildert werden kann. Durch Christus können wir Erlösung finden.

Christus wollte eine Gemeinschaft aufbauen, eine universale, wir nennen es Kirche. Petrus ist der Kopf dieser Gemeinde.
Die Apostel haben ihre Ämter weitergegeben, schließlich musste nach ihrem Tode auch jemand die Gemeinde weiterführen. Wir nennen die Nachfolger Bischöfe,
der Nachfolger von Petrus, dem ersten Bischof von Rom, ist der Papst.

Christus sagte, dass Brot ist sein Leib und sein Blut, was für uns gegeben wird. Es ist sein wahres Blut und sein wahrer Leib.

Tantalit

18.06.2013, 12:53

So sind die Menschen, sündig und schlecht. Alle, auch Katholiken. Der Mensch kann auch gut sein, doch wurde ihm die Last der Erbsünde auferlegt, welche durch den Tod von Christus am Kreuz gemildert werden kann. Durch Christus können wir Erlösung finden.

Christus wollte eine Gemeinschaft aufbauen, eine universale, wir nennen es Kirche. Petrus ist der Kopf dieser Gemeinde.
Die Apostel haben ihre Ämter weitergegeben, schließlich musste nach ihrem Tode auch jemand die Gemeinde weiterführen. Wir nennen die Nachfolger Bischöfe,
der Nachfolger von Petrus, dem ersten Bischof von Rom, ist der Papst.

Christus sagte, dass Brot ist sein Leib und sein Blut, was für uns gegeben wird. Es ist sein wahres Blut und sein wahrer Leib.

Zitat
Die Art und Weise dieser Gegenwart ist unter den christlichen Konfessionen umstritten.
Zitat Ende

Ich hoffe Christen wissen auch richtig zu handeln wenn Gott sie prüft.

Kurfürst

18.06.2013, 13:00

Zitat
Die Art und Weise dieser Gegenwart ist unter den christlichen Konfessionen umstritten.
Zitat Ende

Ich hoffe Christen wissen auch richtig zu handeln wenn Gott sie prüft.

Ich dachte kurzzeitig, Du wärst ein Adventist oder Zeuge Jehovas.

Bist Du Moslem?

-jmw-

18.06.2013, 13:03

Katholizismus ist keine Störung, wohl aber heilbar.
Homosexualität ist eine Störung und wohl manchmal heilbar.

Damit können beide Stränge geschlossen werden.

:)

Tantalit

18.06.2013, 13:11

Ich dachte kurzzeitig, Du wärst ein Adventist oder Zeuge Jehovas.

Bist Du Moslem?

Ich bin ein Mensch der sich nicht über eine Religion definiert, du würdest mich wohl als Agnostiker bezeichnen.

Warum verteidigst du eigentlich die RRK Kirche immerhin bist du es doch nur aus Zufall geworden ein katholischer Christ oder etwa nicht?

Kurfürst

18.06.2013, 13:30

Ich bin ein Mensch der sich nicht über eine Religion definiert, du würdest mich wohl als Agnostiker bezeichnen.

Warum verteidigst du eigentlich die RRK Kirche immerhin bist du es doch nur aus Zufall geworden ein katholischer Christ oder etwa nicht?

Jetzt könnte ich dir natürlich erzählen, es wäre göttliche Vorhersehung, aber das wäre natürlich Blödsinn. :)

Nein, es ist bei mir viel eher ein "Prozess" gewesen. Ich bin in einem liberalen, slowakischen Elternhaus aufgewachsen.
Mit Religion bin ich nicht aufgewachsen, vor dem Fall des eisernen Vorhanges, also zu CSSR- Zeiten, waren viele Slowaken religionsfern.

Über Freunde bin ich dann mit 16 in die evangelische Kirche eingetreten, ich fand den Glauben an Gott. Diese Kirche konnte mir jedoch nie wirklich das Gefühl geben, angekommen zu sein.
In den folgenden Jahre habe ich mich viel mit Religion beschäftigt, habe Gemeinden gewechselt und viele Menschen kennengelernt.

Wenn ich in die Slowakei gereist bin, wurde ich immer wieder, und bin es auch heute noch, von dieser tiefen Volksfrömmigkeit beeindruckt, die sich innerhalb von 20 Jahren frei entfalten konnte.
Slowake= katholisch trifft wieder zu, ich will dem nicht nachstehen. Viele Katholiken, die ich kennen lernte, hatten einen viel tieferen und festeren Glauben, als protestantische Christen in Deutschland.

Selbst habe ich mich davon überzeugen können, das die katholische Kirche die Kirche ist, welche Christus selbst gegründet hat. Sie ist universal, allumfassend.
Jeder kann ihr beitreten, wenn er sich von der Lehre Christi überzeugen konnte. Deswegen ist es für mich die wahre Kirche.
Sie geht bis auf das Leben Christi und der Apostel selbst zurück.

Brotzeit

18.06.2013, 15:08

Wer nicht Christus folgt, folgt dem Satan.

http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/tree.gif

Wie einst die Nazi ´s ... "Wer nicht für mich ist , der ist gegen mich!"

Brotzeit

18.06.2013, 15:09

Von welcher Streichholzschachtel hast du das abgelesen?

Neeee ...
Das hat er im Kaffeesatz seiner Grossmutter gelesen!

Brotzeit

18.06.2013, 15:12

Genau, Franziskus sagte, wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel.

Damit meinte er, dass jeder, der nicht Christus folgt, unfreiwillig dem Bösen in die Hände fällt.
Recht hat er.

Neuer Papst ; neues Glück !

Und Franzikus sagt jetzt immer und überall die Wahrheit ...........

Wie blöd muss man sien den Hokuspokus der RKK zu glauben ?
Da ja die Christen ein massives Problem mit der Wahrnehmung der Wahrheit haben ,
gebe ich mal die Antwort ......
"Sehr blöd und dumm obendrein!"

Brotzeit

18.06.2013, 15:13

Kannst du bitte mit deinen verdammten Kopien von irgendwelchen Freidenkerseiten aufhören, Laci?

Das will ich mir wirklich nicht antun müssen.

Tja Laci ; da siehst du es ...
Christen haben wahrhaftig ein Problem mit der Wahrnehmung der Realität!

Heifüsch

18.06.2013, 17:42

Katholizismus ist keine Störung, wohl aber heilbar.
Homosexualität ist eine Störung und wohl manchmal heilbar.

Damit können beide Stränge geschlossen werden.

:)

Du bräuchtest hier nur einen einzigen Nachweis einer "Heilung" eines Homosexuellen zu verlinken um deine These zu belegen. Aber bitte nicht die üblichen Evangelikalen- und Erzkatholiken-"Beweise", sondern wissenschaftlich fundierte bitte!

Daß Katholizismus durchaus heilbar ist, siehst du übrigens an mir. Als Kind zwangsinfiziert brauchte ich allerdings Jahre, um diesen Wahn endgültig zu besiegen.

-jmw-

18.06.2013, 18:18

Du bräuchtest hier nur einen einzigen Nachweis einer "Heilung" eines Homosexuellen zu verlinken um deine These zu belegen. Aber bitte nicht die üblichen Evangelikalen- und Erzkatholiken-"Beweise", sondern wissenschaftlich fundierte bitte!
Da es vermutlich keine singuläre Ursache für Homosexualität gibt, sondern mehrere Faktoren in Frage kommen, liegt es schlichtweg nahe, dass man dem einen oder anderen entgegenwirken kann.
Für wissenschaftliche Einzelheiten bitte an einen Wissenschaftler wenden.
Dass ich - worauf's ja hinausliefe - dutzende Fachzeitschriften durchforsten soll, die ich gar nicht kenne, betrachte ich mal als Scherz. :)

Daß Katholizismus durchaus heilbar ist, siehst du übrigens an mir. Als Kind zwangsinfiziert brauchte ich allerdings Jahre, um diesen Wahn endgültig zu besiegen.
Auch hier haben wir ja keine alleinig mögliche Ursache, sondern viele (Erziehung, Umwelt/Gesellschaft, eigene Überzeugung) die wechseln und damit eine "Lösung" des "Problems" bringen können.

Rolf1973

18.06.2013, 18:40

Wer nicht Christus folgt, folgt dem Satan.

Diese Aussage bewegt sich etwa auf dem Niveau von "Und willst Du nicht mein Bruder sein, dann....ist Dir sicher bekannt.
Willst Du wirklich Milliarden Nichtchristen (Hindus, Juden, Buddhisten, Atheisten, Sikhs....,Muslime nehme ich mal aus:-) )
unterstellen, des Teufels zu sein, weil sie nicht an DEINEN Heiland glauben? Angesichts der Tatsache, dass wir uns hier
auf einem Feld bewegen, wo von sicherem Wissen und objektiver Wahrheit keine Rede sein kann, sind Deine Worte doch
äußerst arrogant. Hier wird eindeutig die Grenze vom Glauben (mehr ist es nicht) zum Anspruch auf die alleinige Wahrheit
überschritten. Folgt man Deinem Weg, sind irgendwann unweigerlich Mord und Totschlag an der Tagesordnung.

PS: Diverse Forumschristen, unter anderem Du und Catholicus, machen uns Atheisten gern den Vorwurf des pauschalen
Bashings gegen Gläubige. Ist Euch mal der Gedanke gekommen, dass Ihr mit Euren Beiträgen selbst die Bombe legt,
die nur noch einer zünden muss?

Rolf1973

18.06.2013, 18:46

Das hat Papst Franziskus kürzlich gesagt.

Auch an Dich die Frage: ist das wirklich Dein Ernst? Hindus, Buddhisten, Juden etc.-alles Jünger des Satans?
Auch wir Atheisten glauben nicht an den Teufel. Warum sollten wir ihm folgen?

PS: auch Päpste können-trotz des Unfehlbarkeitsanspruches-irren. Und nicht nur das. Manchmal kommt auch
aus päpstlichem Munde nur "Heiliger Stuhl" im Sinne von Sch....

Rolf1973

18.06.2013, 18:55

Genau, Franziskus sagte, wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel.

Damit meinte er, dass jeder, der nicht Christus folgt, unfreiwillig dem Bösen in die Hände fällt.
Recht hat er.

:achtung:Das musste sein, Rot vergebe ich nicht mehr (bis auf weiteres). Ich bete nie. Auch nicht zum Teufel!
Leute wie Du fordern es ja geradezu heraus, durch den Dreck gezogen zu werden, in den sie sich selbst gestürzt haben.
Beweise für Deinen Quatsch? Und was die "Freidenkerseiten" von Emporda angeht: versuch das auch mal! Frei denken
meine ich. Nicht immer nur abspulen, wovon man Dich lehrte, es sei die einzige und ewige Wahrheit-und niemals zweifeln
und Fragen stellen! Sonst droht die immerwährende, finale Geisterbahnfahrt! Versuch doch wenigstens, den Anschein
eines Niveaus zu wahren, auf dem man sich austauschen kann. So wird das nix....

zoon politikon

18.06.2013, 18:56

Auch an Dich die Frage: ist das wirklich Dein Ernst? Hindus, Buddhisten, Juden etc.-alles Jünger des Satans?
Auch wir Atheisten glauben nicht an den Teufel. Warum sollten wir ihm folgen?

PS: auch Päpste können-trotz des Unfehlbarkeitsanspruches-irren. Und nicht nur das. Manchmal kommt auch
aus päpstlichem Munde nur "Heiliger Stuhl" im Sinne von Sch....

Ich habe das lediglich festgestellt und mir als Lutheraner ist es ziemlich wurscht, was der Papst sagt. Zumal er sich mit diesem Satz an die Kurie wandte, also an Christen, die eventuell das Christusbekenntnis nicht ernstnehmen. Es ging dabei nicht um andere Religionen sondern die Ermahnung der Christen und genauer gesagt der Kardinäle.

Franziskus hat nicht ex cathedra gesprochen.
Es kommt auch genug Mist aus dem Mund von Atheisten, da kann man sich auch aufregen.

Niesmitlust

18.06.2013, 18:57

Man kann sich die Bibel natürlich immer so zurechtschneiden, wie es am besten passt.

Jesus Christus, unser Herr und Heiland, sagt in Matthäus 16,19: "Ich werde dir (Petrus) die Schlüssel des Himmelreiches geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein."

Jesus sagt auch in 2 Timotheus 2,1-2: "Du, mein Sohn, sei stark in der Gnade, die dir in Christus Jesus geschenkt ist. Was du vor vielen Zeugen von mir gehört hast, das vertrau zuverlässigen Menschen an, die fähig sind, auch andere zu lehren."

Christus wollte also eine Kirche.

"Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen."

Christus hat die katholische, also universale, Kirche gegründet, Petrus ist der Anführer dieser Kirche.
Würde es keine Kirche geben, könnte jeder die Lehre Christi verändern, mit der Begründung, der heilige Geist habe in ihm gewirkt.

Warst Du nicht bis vor Kurzem noch Protestant? Was hat Dich vom Katholizismus so überzeugt? Würde mich mal interessieren.

Edit: Ach, ich sehe grad, das hattest Du schon eine Seite später erklärt.

zoon politikon

18.06.2013, 18:58

:achtung:Das musste sein, Rot vergebe ich nicht mehr (bis auf weiteres). Ich bete nie. Auch nicht zum Teufel!
Leute wie Du fordern es ja geradezu heraus, durch den Dreck gezogen zu werden, in den sie sich selbst gestürzt haben.
Beweise für Deinen Quatsch? Und was die "Freidenkerseiten" von Emporda angeht: versuch das auch mal! Frei denken
meine ich. Nicht immer nur abspulen, wovon man Dich lehrte, es sei die einzige und ewige Wahrheit-und niemals zweifeln
und Fragen stellen! Sonst droht die immerwährende, finale Geisterbahnfahrt! Versuch doch wenigstens, den Anschein
eines Niveaus zu wahren, auf dem man sich austauschen kann. So wird das nix....

Bitte! Emporda postet den größten unwissenschaftlichen Mist, den man in 9 von 10 Fällen schon mit Wiki richtig stellen kann. Wenn das "freies Denken" sein soll, dann muss man ja zwangsläufig jeder Denkbeschränkung dankbar sein!

Shahirrim

18.06.2013, 18:59

...

[/B] "Der Bund der Katholischen Ärzte will Homosexuelle therapieren (http://www.derwesten.de/nachrichten/Katholischer-Aerzteverband-will-Schwule-und-Lesben-umpolen-id4739999.html) und zu Heterosexuellen machen. Damit rückt eine Frage wieder ins Zentrum, über die sich die Wissenschaft seit Jahrtausenden streitet: Ist Katholizismus heilbar?
...
Na, da hat Kurfürst dich aber getroffen mit seinem Strang, dass Homosexualität heilbar ist! :D

zoon politikon

18.06.2013, 19:01

Na, da hat Kurfürst dich aber getroffen mit seinem Strang, dass Homosexualität heilbar ist! :D

Ja, er schäumt geradezu vor Empörung, dass man nun seiner ganz persönlichen Lebensweise nachforscht.

Rolf1973

18.06.2013, 19:03

Ich habe das lediglich festgestellt und mir als Lutheraner ist es ziemlich wurscht, was der Papst sagt. Zumal er sich mit diesem Satz an die Kurie wandte, also an Christen, die eventuell das Christusbekenntnis nicht ernstnehmen. Es ging dabei nicht um andere Religionen sondern die Ermahnung der Christen und genauer gesagt der Kardinäle.

Franziskus hat nicht ex cathedra gesprochen.
Es kommt auch genug Mist aus dem Mund von Atheisten, da kann man sich auch aufregen.

Idioten gibt es innerhalb aller Völker, Ethnien und weltanschaulicher Bekenntnisse. Das stelle ich nicht in
Frage, aber das war auch nicht das Thema. Es ging nur um die Aussage von Franziskus, die Nichtchristen
unterstellt, Satanisten zu sein. Falls es da Umstände bzw. einen Kontext gibt, der das ganze entschärft,
sollte das auch angeführt werden.

Makkabäus

18.06.2013, 19:05

Wer nicht Christus folgt, folgt dem Satan.

Hört, Hört ! :D

Rolf1973

18.06.2013, 19:05

Ja, er schäumt geradezu vor Empörung, dass man nun seiner ganz persönlichen Lebensweise nachforscht.

Seine persönliche Lebensweise geht niemanden etwas an, solange er sich im Rahmen der Gesetze bewegt. Punkt!

zoon politikon

18.06.2013, 19:08

Idioten gibt es innerhalb aller Völker, Ethnien und weltanschaulicher Bekenntnisse. Das stelle ich nicht in
Frage, aber das war auch nicht das Thema. Es ging nur um die Aussage von Franziskus, die Nichtchristen
unterstellt, Satanisten zu sein. Falls es da Umstände bzw. einen Kontext gibt, der das ganze entschärft,
sollte das auch angeführt werden.

Ja, man muss sich das immer im Kontext vergegenwärtigen. Es war eine Predigt, in denen er die Missstände anprangerte und dafür auch die Kurie verantwortlich macht, die - anstatt sich auf JC zu besinnen, wie es ihre heiligste Pflicht wäre- möglicherweise eigene, christusferne, also weltlich "satanische" Interessen verfolgt.
Damit unterstellt er Christen, schlechte Christen zu sein, nichts anderes.

Makkabäus

18.06.2013, 19:08

Warum eig. nicht? Dann können sie mal erleben wie es ist einer Religion anzugehören, die von ihren Gläubigen ernst genommen wird.:))

Das hat Volker Pispers auch gesagt ! "Moslems...Menschen die ihre Religion ernst nehmen, für Katholiken unvorstellbar" :))

Kurfürst

18.06.2013, 19:09

Seine persönliche Lebensweise geht niemanden etwas an, solange er sich im Rahmen der Gesetze bewegt. Punkt!

Ich forsche nicht seiner persönlichen Lebensweise nach, sonders möchte nur zu bedenken geben, dass es leichtfertig ist, Menschen als homophobe abzustempeln,
die Homosexualität heilen möchten.

zoon politikon

18.06.2013, 19:10

Seine persönliche Lebensweise geht niemanden etwas an, solange er sich im Rahmen der Gesetze bewegt. Punkt!

Ich bin da bekanntermaßen liberal eingestellt.
Allerdings muss ich mich schon wundern, dass jemand, der die absurdesten Argumente gegen Gläubige vorbringt und sich Beschimpfungen z.B. der christlicher Lebensweise gar nicht enthalten kann, so angefressen ist, wenn mal eine wissenschaftliche These im Raum steht, die seiner Ansicht von seiner Lebensweise nicht entspricht. Wer austeilt, sollte auch einstecken können.

Kurfürst

18.06.2013, 19:10

Das hat Volker Pispers auch gesagt ! "Moslems...Menschen die ihre Religion ernst nehmen, für Katholiken unvorstellbar" :))

Ich nehme meine Religion ernst.

Makkabäus

18.06.2013, 19:12

Ich nehme meine Religion ernst.

Ist ja gut ! Ich auch !

Uvin_Buhallin

18.06.2013, 19:14

Das hat Volker Pispers auch gesagt ! "Moslems...Menschen die ihre Religion ernst nehmen, für Katholiken unvorstellbar" :))
Ha! Dann war das doch kein Geistesblitz von mir. Jetzt weiß ich auch wieder, bei wem ich es aufgeschnappt habe.:ätsch:

Kurfürst

18.06.2013, 19:15

Franziskus hat nicht gemeint, dass Atheisten aktiv den Satan anbeten, sondern dass mit ihrer Einstellung, die sich gegen den liebenden Gott richtet, dem Bösen in die Hände fallen.
Es sind also eher Opfer, die mein Mitgefühl verdienen. Menschen, die den Herrn nicht anbeten (Buddhisten, Hindus, Nicht-Gläubige), sind keine Satanisten, sondern fördern ungewollt,
indirekt das Böse.

Franziskus sagte übrigens auch, dass Atheisten in den Himmel kommen können. Er meinte, nicht der Glaube ist für die Erlösung entscheidend, sondern das Handeln, die Werke eines Menschen,
unabhängig von der Religionszugehörigkeit.

Rolf1973

18.06.2013, 19:15

Das hat Volker Pispers auch gesagt ! "Moslems...Menschen die ihre Religion ernst nehmen, für Katholiken unvorstellbar" :))

Nur leider nehmen unzählige Muslime ihre Religion derart ernst, dass sie Andersgläubige durchweg verachten. Davon abgesehen,
ist der Islam die einzige (mir bekannte) Religion, zu deren Ausübung in ihrer konsequentesten Form Explosivstoffe und Waffen
gehören.

Das hat Pispers leider vergessen. Aber das Arschloch Hagen Rether ist da noch viel schlimmer.

Kurfürst

18.06.2013, 19:17

Ist ja gut ! Ich auch !

Zumal ich Deine Religion übrigens sehr interessant finde!

Makkabäus

18.06.2013, 19:19

Zumal ich Deine Religion übrigens sehr interessant finde!

Da werde ich jetzt hellhörig ! Welche habe ich denn ? :)

Rolf1973

18.06.2013, 19:23

Da werde ich jetzt hellhörig ! Welche habe ich denn ? :)

Mancher kann sich atheistische/säkulare Juden nicht vorstellen. Trifft das zu? Obwohl-ist man dann noch Jude? *Grübel*

Kurfürst

18.06.2013, 19:24

Da werde ich jetzt hellhörig ! Welche habe ich denn ? :)

Aus früheren Diskussionen, die ich mitlass, dachte ich entnehmen zu können, Du seist ein Jude, der die rabbinische Priestertradition ablehnt, also Karäer.

Kurfürst

18.06.2013, 19:26

Mancher kann sich atheistische/säkulare Juden nicht vorstellen. Trifft das zu? Obwohl-ist man dann noch Jude? *Grübel*

Ich kann mir das durchaus vorstellen, ich kenne genug Katholiken, die nur Formal Mitglied (...in der Kirche :) ) sind und nicht praktizieren.
Wobei die Rolle der Nicht-Gläubigen im Judentum teilweise sogar für die Praktizierenden wichtig ist.

Aber so genau kenne ich mich da nicht aus. Ich kenne nur einen Juden, und der ist eigentlich keiner. Er denkt, dass er einer wäre, und will nun einer werden.

Kurfürst

18.06.2013, 19:29

Diese Aussage bewegt sich etwa auf dem Niveau von "Und willst Du nicht mein Bruder sein, dann....ist Dir sicher bekannt.
Willst Du wirklich Milliarden Nichtchristen (Hindus, Juden, Buddhisten, Atheisten, Sikhs....,Muslime nehme ich mal aus:-) )
unterstellen, des Teufels zu sein, weil sie nicht an DEINEN Heiland glauben? Angesichts der Tatsache, dass wir uns hier
auf einem Feld bewegen, wo von sicherem Wissen und objektiver Wahrheit keine Rede sein kann, sind Deine Worte doch
äußerst arrogant. Hier wird eindeutig die Grenze vom Glauben (mehr ist es nicht) zum Anspruch auf die alleinige Wahrheit
überschritten. Folgt man Deinem Weg, sind irgendwann unweigerlich Mord und Totschlag an der Tagesordnung.

PS: Diverse Forumschristen, unter anderem Du und Catholicus, machen uns Atheisten gern den Vorwurf des pauschalen
Bashings gegen Gläubige. Ist Euch mal der Gedanke gekommen, dass Ihr mit Euren Beiträgen selbst die Bombe legt,
die nur noch einer zünden muss?

Was stört dich denn persönlich daran, wenn ich behaupte, dass du dem Bösen unabsichtlich in die Hände fällst, wenn du nicht glaubst?
Dabei kritisiere ich in erster Linie nicht dich, sondern vielmehr das Böse!

Makkabäus

18.06.2013, 19:33

Mancher kann sich atheistische/säkulare Juden nicht vorstellen. Trifft das zu? Obwohl-ist man dann noch Jude? *Grübel*

Kommt darauf an von welcher Perspektive man es betrachtet. Ich möchte mir auch nicht anmaßen die Frage im Stegreif beantworten zu können. Aber nach meinem Verständnis ist man auch Jude wenn man das mosaische Gesetz nicht befolgt.
Man wird als Jude geboren oder konvertiert.

Kurfürst

18.06.2013, 19:33

Warst Du nicht bis vor Kurzem noch Protestant? Was hat Dich vom Katholizismus so überzeugt? Würde mich mal interessieren.

Edit: Ach, ich sehe grad, das hattest Du schon eine Seite später erklärt.

Auch wenn sich Deine Frage inzwischen geklärt haben mag:

http://catholicstand.com/wp-content/uploads/Leila-Miller-Protestants-480x266.png

Das ist einer der Hauptgründe. Die protestantischen Kirchen sind teilweise einfach zu relativ.

Makkabäus

18.06.2013, 19:37

Aus früheren Diskussionen, die ich mitlass, dachte ich entnehmen zu können, Du seist ein Jude, der die rabbinische Priestertradition ablehnt, also Karäer.

Ja ! Den Talmud lehnen wir kategorisch ab. Er ist ein menschlíches Werk und die Hebräische Bibel ein göttliches. Es kann nicht sein dass man beides gleich hoch wertschätzt und im Talmud Zitate enthalten sind die Aussagen, dass die Furcht vor dem Ewigen und die Furcht vor dem Rabbiner dieselbe ist.

Kurfürst

18.06.2013, 19:37

Kommt darauf an von welcher Perspektive man es betrachtet. Ich möchte mir auch nicht anmaßen die Frage im Stegreif beantworten zu können. Aber nach meinem Verständnis ist man auch Jude wenn man das mosaische Gesetz nicht befolgt.
Man wird als Jude geboren oder konvertiert.

Doch befolgt Gott wirklich solche <Formalitäten>, kommt es denn nicht eher auf das Handeln des jeweiligen Menschen an?

Das verstehe ich bis heute nicht am Judentum. Wahrhaft ein mysterium fidei.

Makkabäus

18.06.2013, 19:44

Doch befolgt Gott wirklich solche <Formalitäten>, kommt es denn nicht eher auf das Handeln des jeweiligen Menschen an?

Das verstehe ich bis heute nicht am Judentum. Wahrhaft ein mysterium fidei.

Das ist dass was uns die Christen vorwerfen, wir wären verstockt und pflegen eine starre Buchstabengläubigkeit. Was auch zutreffend ist, aber unsere Verstocktheit sehen wir als Zeichen zur Treue zum mosaischen Gesetz an.
Es kommt darauf an von welcher Perspektive man es betrachtet.

Kurfürst

18.06.2013, 19:45

Ja ! Den Talmud lehnen wir kategorisch ab. Er ist ein menschlíches Werk und die Hebräische Bibel ein göttliches. Es kann nicht sein dass man beides gleich hoch wertschätzt und im Talmud Zitate enthalten sind die Aussagen, dass die Furcht vor dem Ewigen und die Furcht vor dem Rabbiner dieselbe ist.

Eine gemeinsame Grundlage, wenn sie auch auf etwas völlig anderes hinauslaufen mag, haben wir also: Mit dem rabbinischem Judentum stimmt etwas nicht.
Christen sehen dies als einen der Gründe, warum Gott uns seinen Sohn geschenkt hat. Rechtsgelehrte haben das Judentum so verstellt, dass Christus, als Gott und Mensch,
einen neuen Bund mit den Menschen geschlossen hat.

Und natürlich Gott, gewissermaßen auch sein Geist, an den wir wohl beide Glauben. Obwohl du natürlich Gottes Geist nicht als einen
eigenständigen Teil Gottes ansehen wirst.

Kurfürst

18.06.2013, 19:50

Das ist dass was uns die Christen vorwerfen, wir wären verstockt und pflegen eine starre Buchstabengläubigkeit. Was auch zutreffend ist, aber unsere Verstocktheit sehen wir als Zeichen zur Treue zum mosaischen Gesetz an.
Es kommt darauf an von welcher Perspektive man es betrachtet.

Auf die Perspektive kommt es wirklich an, auch im Bezug auf das Verstehen des Handelns Jesu. Christus hat das Gesetz nicht aufgehoben, er hat es erfüllt.
Viele evangelische Christen meinen, Gottes Liebe überträfe alles, und meinen deshalb, dass es nicht nötig ist, das Gesetz zu befolgen.

Meines Erachtens ist deswegen eine Institution für uns Christen notwendig, welche die Schrift auslegt. Christus meine auch, dass das nötig ist.

Makkabäus

18.06.2013, 19:51

Eine gemeinsame Grundlage, wenn sie auch auf etwas völlig anderes hinauslaufen mag, haben wir also: Mit dem rabbinischem Judentum stimmt etwas nicht.
Christen sehen dies als einen der Gründe, warum Gott uns seinen Sohn geschenkt hat. Rechtsgelehrte haben das Judentum so verstellt, dass Christus, als Gott und Mensch,
einen neuen Bund mit den Menschen geschlossen hat.

Und natürlich Gott, gewissermaßen auch sein Geist, an den wir wohl beide Glauben. Obwohl du natürlich Gottes Geist nicht als einen
eigenständigen Teil Gottes ansehen wirst.

Ich glaube nur an den einheitlichen, unteilbaren Herrrn. Den König der Könige ! Für alles andere sind wir einfach nicht empfänglich.

Kurfürst

18.06.2013, 19:55

Ich glaube nur an den einheitlichen, unteilbaren Herrrn. Den König der Könige ! Für alles andere sind wir einfach nicht empfänglich.

In gewisser Weise ist nach lateinischem Verständnis Gottes Geist keine eigenständige Person, sondern der Geist des Herrn. Ein großes Geheimnis des Glaubens.
Darüber werde ich mir selbst noch viele Gedanken machen müssen.

Kurfürst

18.06.2013, 20:00

Ich glaube nur an den einheitlichen, unteilbaren Herrrn. Den König der Könige ! Für alles andere sind wir einfach nicht empfänglich.

Ist es im karäischem Judentum eigentlich möglich, durch Glauben Jude zu werden?
Werden Konvertiten beschnitten, oder ist das überhaupt eine gängige Praxis?

Viele Ultraorthodoxe meinen, man könne kein Jude werden, wenn die Mutter keine Jüdin ist. Auch nicht durch Glauben.

Makkabäus

18.06.2013, 20:14

Ist es im karäischem Judentum eigentlich möglich, durch Glauben Jude zu werden?
Werden Konvertiten beschnitten, oder ist das überhaupt eine gängige Praxis?

Viele Ultraorthodoxe meinen, man könne kein Jude werden, wenn die Mutter keine Jüdin ist. Auch nicht durch Glauben.

Alles was in der Hebräischen Bibel vorgeschrieben steht, praktizieren wir auch. In der Bibel herrscht ein Patriachat vor, die Abstammung der Mutter (und die daraus folgende Definition eines Juden) wird erst in der Mischna eingeführt.

Beschneidung etc. wird natürlich angewandt, da es in der hebräischenn Bibel vorgeschrieben wird. Also bei uns kann man durch Glauben Jude werden. Das wird nicht ausgeschlossen. Wir folgen auch einem anderen Kalender.
Da gibt es viele Unterschiede ! Wir sehen aber die anderen als Abtrünnige an, weil sie der göttlichen Offenbarung ein menschliches Werk gleichgestellt haben oder es sogar höher schätzen als die Bibel.

Kurfürst

18.06.2013, 20:18

Alles was in der Hebräischen Bibel vorgeschrieben steht, praktizieren wir auch. In der Bibel herrscht ein Patriachat vor, die Abstammung der Mutter (und die daraus folgende Definition eines Juden) wird erst in der Mischna eingeführt.

Beschneidung etc. wird natürlich angewandt, da es in der hebräischenn Bibel vorgeschrieben wird. Also bei uns kann man durch Glauben Jude werden. Das wird nicht ausgeschlossen. Wir folgen auch einem anderen Kalender.
Da gibt es viele Unterschiede ! Wir sehen aber die anderen als Abtrünnige an, weil sie der göttlichen Offenbarung ein menschliches Werk gleichgestellt haben oder es sogar höher schätzen als die Bibel.

Der Gedanke hört sich eigentlich sehr vernünftig an, gibt es viele Karäer?

Werden karäische Juden von rabbinischen Juden als vollwertige Juden anerkannt, oder gelten sie als "Häretiker"?

BRDDR_geschaedigter

18.06.2013, 20:21

Man kann sich die Bibel natürlich immer so zurechtschneiden, wie es am besten passt.

Jesus Christus, unser Herr und Heiland, sagt in Matthäus 16,19: "Ich werde dir (Petrus) die Schlüssel des Himmelreiches geben; was du auf Erden binden wirst, das wird auch im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird auch im Himmel gelöst sein."

Jesus sagt auch in 2 Timotheus 2,1-2: "Du, mein Sohn, sei stark in der Gnade, die dir in Christus Jesus geschenkt ist. Was du vor vielen Zeugen von mir gehört hast, das vertrau zuverlässigen Menschen an, die fähig sind, auch andere zu lehren."

Christus wollte also eine Kirche.

"Du bist Petrus, und auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen, und die Pforten der Hölle sollen sie nicht überwältigen."

Christus hat die katholische, also universale, Kirche gegründet, Petrus ist der Anführer dieser Kirche.
Würde es keine Kirche geben, könnte jeder die Lehre Christi verändern, mit der Begründung, der heilige Geist habe in ihm gewirkt.

Falsch, das hat Jesus sicherlich nicht getan und Petrus war nie Rom, sein Grab wurde in JErusalem gefunden.

Der Fels symbolisiert den festen Glauben von Petrus.

Makkabäus

18.06.2013, 20:29

Der Gedanke hört sich eigentlich sehr vernünftig an, gibt es viele Karäer?

Werden karäische Juden von rabbinischen Juden als vollwertige Juden anerkannt, oder gelten sie als "Häretiker"?

Schätzungen gehen von 30.000 bis 45.000 Karäern weltweit aus.
Die Karäer nehmen eine Sonderstellung ein zwischen dem Evangelium und dem Talmud. Da gab es immer wieder mal Anfeindungen. Ich bin auch aus diesem Grund in keiner Synagoge mehr Mitglied, weil ich ein anderes Verständnis von der Thora habe. Da bleibe ich lieber alleine und studiere die 5 Bücher Mose nach bestem Wissen und Gewissen.

Kurfürst

18.06.2013, 20:31

Falsch, das hat Jesus sicherlich nicht getan und Petrus war nie Rom, sein Grab wurde in JErusalem gefunden.

Der Fels symbolisiert den festen Glauben von Petrus.`

Es gibt für so vieles keinen Beweis, was in der heiligen Schrift steht. Trotzdem glauben wir es.

Jesus meinte nicht nur, dass Petrus der Fels ist, sondern auch, dass er, Jesus, ihm die Schlüssel zum Himmelreich gibt.
Was Petrus beschließt, dass ist auf Erden und im Himmel gültig, so Christus.

Kurfürst

18.06.2013, 20:34

Schätzungen gehen von 30.000 bis 45.000 Karäern weltweit aus.
Die Karäer nehmen eine Sonderstellung ein zwischen dem Evangelium und dem Talmud. Da gab es immer wieder mal Anfeindungen. Ich bin auch aus diesem Grund in keiner Synagoge mehr Mitglied, weil ich ein anderes Verständnis von der Thora habe. Da bleibe ich lieber alleine und studiere die 5 Bücher Mose nach bestem Wissen und Gewissen.

Gott vergelt´s irgendwann. :)

Kurfürst

18.06.2013, 20:38

Makkabäus

18.06.2013, 20:50

Haben Karäer eigentlich eigene Synagogen?

Gibt es in euer Tradition Vorleser, die den Gottesdienst halten und unterscheidet sich der Gottesdienst wesentlich von dem der rabbinischen Juden?

Unsere "Synagogen" heißen Kenesa ! Unsere Gelehrten heißen Hacham "Weiser". Wir stehen anstatt zu sitzen, tragen keine Gebetsriemen, bringen keine Türpfosten oder Torbögen mit religiösen Sprüchen an die Häuser an usw.
Ansonsten aber minimale Unterschiede beim Gottesdienst.

Kurfürst

18.06.2013, 20:59

Unsere "Synagogen" heißen Kenesa ! Unsere Gelehrten heißen Hacham "Weiser". Wir stehen anstatt zu sitzen, tragen keine Gebetsriemen, bringen keine Türpfosten oder Torbögen mit religiösen Sprüchen an die Häuser an usw.
Ansonsten aber minimale Unterschiede beim Gottesdienst.

Ah, gut, danke!

Damit wären erstmal all meine Fragen geklärt, danke für deine Geduld mit mir. :)

Heifüsch

18.06.2013, 21:35

Da es vermutlich keine singuläre Ursache für Homosexualität gibt, sondern mehrere Faktoren in Frage kommen, liegt es schlichtweg nahe, dass man dem einen oder anderen entgegenwirken kann.
Für wissenschaftliche Einzelheiten bitte an einen Wissenschaftler wenden.
Dass ich - worauf's ja hinausliefe - dutzende Fachzeitschriften durchforsten soll, die ich gar nicht kenne, betrachte ich mal als Scherz. :)

Das war absolut kein Scherz, denn über wissenschaftliche Entdeckungen solcher Tragweite kursieren natürlich jede Menge seriöser Artikel im Netz. Eine sensationelle "Heilbarkeit" der Homosexualität wäre etwa dem New Scientist mindestens eine Titelstory wert gewesen.

Was man im Netz dagegen findet sind übelste Kolportagen, die sich allesamt auf dem Niveau von Geisterheilungen und Exorzismen bewegen und - wer hätte das gedacht - durchweg christlich lanciert sind. Es geht unseren katholischen Antihomo-Aktivisten hier auch nicht um eine seriöser Erörterung möglicher oder unmöglicher "Heilungs"-Chancen, sondern allein um die Durchsetzung ihres perversen Projekts einer Endlösung der Schwulenfrage. Wenn´s sein muß nach Art heutiger Mengeles und Konsorten, deren Ziel die Ausrottung von Menschen ist, die nicht ihrem primitiven Weltbild entsprechen. Die vielen faschokatholischen und faschoevangelikalen Links, die diese Herrschaften hier schon anführten, sprechen jedenfalls eine eindeutige Sprache. Sie begreifen sich selbst als Korrektoren einer angeblich mißglückten göttlichen Schöpfung und spielen sich damit selbst als Götter auf. Wahrscheinlich ohne überhaupt zu realisieren, welche Blasphemie sie da nach ihrem eigenen Blasphemieverständnis begehen.

Heifüsch

18.06.2013, 21:40

Na, da hat Kurfürst dich aber getroffen mit seinem Strang, dass Homosexualität heilbar ist! :D

"Getroffen" Ist hier leider der richtige Ausdruck. Genau das ist ihre Absicht...

Cerridwenn

18.06.2013, 21:55

Warum eig. nicht? Dann können sie mal erleben wie es ist einer Religion anzugehören, die von ihren Gläubigen ernst genommen wird.:))

Das Christentum ist auch einmal von sehr vielen Menschen mehr oder weniger freiwillig ernst genommen worden. Doch es hat sich den Ast selbst abgesägt auf dem es einmal saß. Hochmut kommt immer vor dem Fall - wie das Amen in der Kirche. :haha:

OneDownOne2Go

18.06.2013, 21:57

"Getroffen" Ist hier leider der richtige Ausdruck. Genau das ist ihre Absicht...

Ja, das mag wohl stimmen. Da geht es um gezielte "Verletzung". Aber dazu gehören - soweit es mich betrifft - zwei. Und verletzen kann mich nur, wer mir nahe steht. Gemessen daran sind Spezialisten wie der Kurfürst ein Risiko um Nullbereich ;)

Heifüsch

18.06.2013, 22:02

Ja, das mag wohl stimmen. Da geht es um gezielte "Verletzung". Aber dazu gehören - soweit es mich betrifft - zwei. Und verletzen kann mich nur, wer mir nahe steht. Gemessen daran sind Spezialisten wie der Kurfürst ein Risiko um Nullbereich ;)

"Nahe stehen" ist sicher übertrieben, aber mit dem Kurfürsten bin ich trotz einiger solcher Zwischenfälle immer ganz gut klargekommen. Er wäre sogar ein richtig netter Kerl, hätte er nicht diese krankhafte Obsession, seine Mitmenschen nach den Vorgaben seiner Bibel zurechtbiegen zu wollen.

Cerridwenn

18.06.2013, 22:11

http://smilies-smilies.de/smilies/lustige_smilies/tree.gif

Wie einst die Nazi ´s ... "Wer nicht für mich ist , der ist gegen mich!"

Kurfürst plappert doch nur die Worte seines Chefs nach, des Gauklers Gottes - Franziskus.
Typisch Papst - eine Anmaßung sondersgleichen.
Er kann seine "Schafe" in seine Worte mit einbeziehen - aber nicht mich!!!

Shahirrim

18.06.2013, 22:40

"Getroffen" Ist hier leider der richtige Ausdruck. Genau das ist ihre Absicht...

Ich hab's an deiner Reaktion gesehen. So ganz ohne die Strichsmilies und mit vulgären Worten!

Sonst eigentlich ja gar nicht deine Art.

Catholicus Romanus

18.06.2013, 22:43

"Getroffen" Ist hier leider der richtige Ausdruck. Genau das ist ihre Absicht...

Du glaubst also, dass sich hier alles um dich dreht? Ist das nicht ein bisschen überheblich?

Heifüsch

18.06.2013, 22:46

Du glaubst also, dass sich hier alles um dich dreht? Ist das nicht ein bisschen überheblich?

Unsinn! Hier gehts um die gezielte Verächtlichmachung und Pathologisierung von 4 Millionen Bundesbürgern! Und ich meine jetzt nicht die Moslems.

Branka

18.06.2013, 22:48

Wer nicht Christus folgt, folgt dem Satan.

Mein Onkel sagt immer:" Alles was vor dem Kreuz flüchtet oder verbannt, ist böse!". So langsam hab ich das Gefühl er hat recht...

Catholicus Romanus

18.06.2013, 22:52

Unsinn! Hier gehts um die gezielte Verächtlichmachung und Pathologisierung von 4 Millionen Bundesbürgern! Und ich meine jetzt nicht die Moslems.

Der Kurfürst ist viel zu freundlich um sowas zu tun und das weißt du. Die Quelle, die er angegeben hat, ist ja nicht mal eine evangelikale oder katholische Seite, also sehe ich keinen Grund für deine Aufregung.

Heifüsch

18.06.2013, 22:58

Der Kurfürst ist viel zu freundlich um sowas zu tun und das weißt du. Die Quelle, die er angegeben hat, ist ja nicht mal eine evangelikale oder katholische Seite, also sehe ich keinen Grund für deine Aufregung.

Was hat der Kerl dann immer wieder auf Schwule loszugehen? Hat der keine anderen Sorgen? Muß der sich immer wieder in die Angelegenheiten wildfremder Leute einmischen, um sich gut zu fühlen? Du willst mir doch nicht erzählen, daß er sich hier uneigennützig mit gesellschaftlichen Fragestellungen beschäftigt, wenn er mit dieser bildzeitungsmäßigen Evangelikalenparole an die Öffentlichkeit geht!

Kurfürst

18.06.2013, 23:01

Das war absolut kein Scherz, denn über wissenschaftliche Entdeckungen solcher Tragweite kursieren natürlich jede Menge seriöser Artikel im Netz. Eine sensationelle "Heilbarkeit" der Homosexualität wäre etwa dem New Scientist mindestens eine Titelstory wert gewesen.

Was man im Netz dagegen findet sind übelste Kolportagen, die sich allesamt auf dem Niveau von Geisterheilungen und Exorzismen bewegen und - wer hätte das gedacht - durchweg christlich lanciert sind. Es geht unseren katholischen Antihomo-Aktivisten hier auch nicht um eine seriöser Erörterung möglicher oder unmöglicher "Heilungs"-Chancen, sondern allein um die Durchsetzung ihres perversen Projekts einer Endlösung der Schwulenfrage. Wenn´s sein muß nach Art heutiger Mengeles und Konsorten, deren Ziel die Ausrottung von Menschen ist, die nicht ihrem primitiven Weltbild entsprechen. Die vielen faschokatholischen und faschoevangelikalen Links, die diese Herrschaften hier schon anführten, sprechen jedenfalls eine eindeutige Sprache. Sie begreifen sich selbst als Korrektoren einer angeblich mißglückten göttlichen Schöpfung und spielen sich damit selbst als Götter auf. Wahrscheinlich ohne überhaupt zu realisieren, welche Blasphemie sie da nach ihrem eigenen Blasphemieverständnis begehen.

Sag mal, drehst du jetzt völlig am Rad?

Heifüsch

18.06.2013, 23:05

Sag mal, drehst du jetzt völlig am Rad?

Ist dir wirklich nicht klar, in welche menschenverachtenden Kreise du dich begibst, wenn du hier eine angebliche "Heilbarkeit der HS" hinausposaunst? Ich schreibe es mal deinem katholisch lädierten Denkvermögen zu, wenn du jetzt plötzlich aus allen Wolken fällst...

Kurfürst

18.06.2013, 23:09

Kurfürst

18.06.2013, 23:11

Unsinn! Hier gehts um die gezielte Verächtlichmachung und Pathologisierung von 4 Millionen Bundesbürgern! Und ich meine jetzt nicht die Moslems.

Du beklagst dich über Verächtlichung?

Die Grundschule besuche ich schon seit mehreren Jahren nicht mehr, das raubt mir zu viele Nerven, ich möchte mir einen Wutausbruch am Abend ersparen.

Catholicus Romanus

18.06.2013, 23:16

Freikorps

18.06.2013, 23:19

http://www.youtube.com/watch?v=JTyd6BlILOI

http://brightsblog.wordpress.com/2009/02/12/katholizismus-ist-heilbar/

(http://brightsblog.wordpress.com/2009/02/12/katholizismus-ist-heilbar/)http://www.ruhrbarone.de/ist-katholizismus-heilbar/

Ist Katholizismus heilbar? (http://www.ruhrbarone.de/ist-katholizismus-heilbar/) In Ruhrgebiet (http://www.ruhrbarone.de/category/ruhrgebiet/) | Am 8 Juni 2011 | Von Stefan Laurin

"Der Bund der Katholischen Ärzte will Homosexuelle therapieren (http://www.derwesten.de/nachrichten/Katholischer-Aerzteverband-will-Schwule-und-Lesben-umpolen-id4739999.html) und zu Heterosexuellen machen. Damit rückt eine Frage wieder ins Zentrum, über die sich die Wissenschaft seit Jahrtausenden streitet: Ist Katholizismus heilbar?

Immer wieder sorgen Katholiken für Aufregung: In Regensburg verklagen (http://www.regensburg-digital.de/in-eigener-sache-%E2%80%9Estoppt-die-angriffe-auf-presse-und-meinungsfreiheit%E2%80%9C/25022011/) sie Blogger wie Stefan Aigner. In vielen Ländern der Welt haben sie die Verfolgung von Kinderschändern (http://www.sueddeutsche.de/politik/kindesmissbrauch-in-der-kirche-bischof-mixa-gibt-sexueller-revolution-mitschuld-1.73060) blockiert und immer wieder stehen sie im Zentrum von Finanzskandalen. Doch viele Menschen sind sich sicher, das Katholiken für diese Handlungen nicht voll verantwortlich gemacht werden dürfen und sehen Katholizismus als eine Krankheit an. Was Katholiken wiederum bestreiten. Sie sprechen von “Glauben”. Ihr Oberhaupt ist sich sogar sicher, Gottes Willen zu verkünden, wenn er einen bestimmten Hut aufsetzt. Was wiederum Kritiker als Krankheitszeichen werten..."

Was haben dir die Katholiken eigentlich getan, daß du gar so einen Haß gegen sie hegst. Dein Eifer im Kampf gegen die Religionen nimmt ja von Tag zu Tag zu? - Warum kannst du nicht einfach sagen "leben und leben lassen", jeder soll nach seiner Facon glücklich werden!

Heifüsch

18.06.2013, 23:25

Die Betrachtung von HS als Störung ist nicht immer menschenverachtend, wann kapierst du das endlich? Gerade du als Atheist solltest wissen, dass deine Weltanschauung, wenn sie denn konsequent zu Ende gedacht wird, zwangsläufig im Sozialdarwinismus endet und damit WEIT gefährlicher für Homos ist als der Katholizismus, da der Sozialdarwinist die HS als unerwünschten Gendefekt betrachten kann und somit Homos und Behinderte als ausrottungswürdig.

Die Kirche ist gegen Abtreibung, Euthanasie und Todesstrafe, weil sie für das Leben ist, demnach würde sie sich in einer Gesellschaft, die Homos ausrotten will, für deren Lebensrecht einsetzen.

Wer wie du von einer Spritze träumt, die Homosexuelle über Nacht zu Womanizern macht, sollte sich besser erst gar nicht mit solchen Themen befassen. Oder erst mal den verpassten Sexualkundeunterricht nachholen.

Heifüsch

18.06.2013, 23:29

Was haben dir die Katholiken eigentlich getan, daß du gar so einen Haß gegen sie hegst. Dein Eifer im Kampf gegen die Religionen nimmt ja von Tag zu Tag zu? - Warum kannst du nicht einfach sagen "leben und leben lassen", jeder soll nach seiner Facon glücklich werden!

Natürlich kann ich das sagen. Nichts lieber als das! Wenn die sich endlich einmal um ihre eigenen Angelegenheiten kümmern würden, anstatt sich permanent in Dinge einzumischen, die sie nichts angehen. Ist dir der katholische Standpunkt zu Friedrichs "...ein jeder nach seiner Facon..." denn nicht bekannt?

Catholicus Romanus

18.06.2013, 23:47

Natürlich kann ich das sagen. Nichts lieber als das! Wenn die sich endlich einmal um ihre eigenen Angelegenheiten kümmern würden, anstatt sich permanent in Dinge einzumischen, die sie nichts angehen. Ist dir der katholische Standpunkt zu Friedrichs "...ein jeder nach seiner Facon..." denn nicht bekannt?

Dann hört auf, ständig irgendwelche Reformen und Demokratisierung zu verlangen. Innerkirchliche Angelegenheiten gehen nur Katholiken etwas an.

Kurfürst

19.06.2013, 05:55

Kurfürst plappert doch nur die Worte seines Chefs nach, des Gauklers Gottes - Franziskus.
Typisch Papst - eine Anmaßung sondersgleichen.
Er kann seine "Schafe" in seine Worte mit einbeziehen - aber nicht mich!!!

Der Papst hat nie behauptet, dass er mit seinen Worten und in seinem Handeln gottgefällig sein würde.

Franziskus hat gesagt, dass er der Bischof von Rom ist, der nun das Petrusamt ausübt.

Kurfürst

19.06.2013, 06:06

Ist dir wirklich nicht klar, in welche menschenverachtenden Kreise du dich begibst, wenn du hier eine angebliche "Heilbarkeit der HS" hinausposaunst? Ich schreibe es mal deinem katholisch lädierten Denkvermögen zu, wenn du jetzt plötzlich aus allen Wolken fällst...

Es ist für mich nur schwer nachvollziehbar, wie mach sich in dieser Form aufregen kann.

Ich habe mir die Sendung von "Anne Will" über die Homo-Ehe gesehen, anschließend las ich unter einem Bericht zu der Sendung, dass Homosexualität bei Mäusen durch Injektion von Serotonin geheilt werden kann. Das ist keine Fiktion, keine evangelikale Spinnerei, wie du sagst, sondern das Ergebnis von lang angelegten Experimenten, die von chinesischen Wissenschaftlern durchgeführt worden sind.

Jetzt denke ich mir als Christ, dass es vielleicht vielen Menschen dabei könnte, ein Leben zu führen, wie es in der Bibel verlangt wird: Nämlich heiraten, Kinder großziehen und dem Ehepartner treu bleiben. Sind die Ergebnisse dieses Experimentes auf Menschen übertragbar, könnte man viele Menschen aus ihren Selbstmordgedanken heraus holen.

Außerdem: Viele Homosexuelle wollen heutzutage nicht mehr einfach nur in Ruhe gelassen werden, nein, sie wollen "Kinder kriegen", eine Schein"familie" erschaffen.
Dafür habe ich kein Verständnis. Diese Menschen könnten dann Medikamente nehmen und eine normale Familie gründen.

Es kann sein, dass das völliger Schwachsinn ist, doch muss man es zumindest in Betracht ziehen.
Nicht jeder Mensch glaubt das Märchen, Homosexualität wäre angeboren.

Kurfürst

19.06.2013, 06:15

Kurfürst

19.06.2013, 06:18

Natürlich kann ich das sagen. Nichts lieber als das! Wenn die sich endlich einmal um ihre eigenen Angelegenheiten kümmern würden, anstatt sich permanent in Dinge einzumischen, die sie nichts angehen. Ist dir der katholische Standpunkt zu Friedrichs "...ein jeder nach seiner Facon..." denn nicht bekannt?

Was meinst du, wie oft in diesem Forum das Christentum, auch von dir, angegriffen wird?
Damit solltest du eigentlich klar kommen können, außerdem war der Beitrag nicht auf dich bezogen, es gibt vielleicht noch andere Menschen, die sich dafür interessieren.

zoon politikon

19.06.2013, 08:06

Unsinn! Hier gehts um die gezielte Verächtlichmachung und Pathologisierung von 4 Millionen Bundesbürgern! Und ich meine jetzt nicht die Moslems.

AHHH! Aber deine gezielte Verächtlichmachung und Pathologisierung von 65 Millionen Bundesbürgern als Geisteskranke und Pädophile und Verwirrte und Beschränkte usw. usf. - das muss man als Christ hinnehmen!
Da muss man sich von DIR, dem großer Kämpfer für Toleranz, die bescheuertsten Sachen anhören, da schert es dich einen Dreck, ob jemand davon "getroffen" ist.

Entweder bist du ein ganz armes Würstchen auf dem Egotrip oder einfach ein Weichei.

zoon politikon

19.06.2013, 08:07

Was meinst du, wie oft in diesem Forum das Christentum, auch von dir, angegriffen wird?
Damit solltest du eigentlich klar kommen können, außerdem war der Beitrag nicht auf dich bezogen, es gibt vielleicht noch andere Menschen, die sich dafür interessieren.

Zumal der Beitrag WISSENSCHAFTLICH SERIÖS abgesichert war! Du hast dir keinen Vorwurf zu machen.

zoon politikon

19.06.2013, 08:15

Wer wie du von einer Spritze träumt, die Homosexuelle über Nacht zu Womanizern macht, sollte sich besser erst gar nicht mit solchen Themen befassen. Oder erst mal den verpassten Sexualkundeunterricht nachholen.

Das tut er nicht! Es geht um einen wissenschaftlichen Zusammenhang, der möglicherweise mit einiger Berechtigung Fragen zur Politisierung der Sexualität aufwirft.

Es wird in der Wissenschaft auch zum Thema HS neue Erkenntnisse geben, wie zu allem!

Im neurologischen Sinne sind alle Ausdrucksformen menschlichen Lebens "pathologisch", Sexualität, Liebe, Religiosität - für alles finden sich neuronale Erklärungen und das wird in den nächsten Jahren noch einige Dinge ans Licht bringen.
Die Frage ist, wie man mit diesen Ergebnissen umgeht. Wenn z.B. Fettleibigkeit (und das ist wohl in vielen Fällen so) genetisch oder hormonell oder neuronal angelegt ist, kann man Leuten vielleicht helfen, die sich damit nicht gut fühlen. Andererseits gibt es genug Dicke, die sich wohlfühlen und keinerlei Einschränkungen verspüren und deshalb auch keine Therapie benötigen. Fettleibigkeit ist ebenfalls keine Krankheit. Deshalb ist die Feststellung, dass ev. biochemische Prozesse im Gehirn dazu führen, keine Pathologisierung.
Wie du weißt, habe ich nichts gegen Homos, ich bin der völlig falsche, den du anpisst mit roten Punkten...

zoon politikon

19.06.2013, 08:17

Kurfürst plappert doch nur die Worte seines Chefs nach, des Gauklers Gottes - Franziskus.
Typisch Papst - eine Anmaßung sondersgleichen.
Er kann seine "Schafe" in seine Worte mit einbeziehen - aber nicht mich!!!

Du hast ja dafür deine Esoterik-Feminismus-Verschwörungs-Bibeln, das ist ja um so vieles vernünftiger! :D

zoon politikon

19.06.2013, 08:20

Was hat der Kerl dann immer wieder auf Schwule loszugehen? Hat der keine anderen Sorgen? Muß der sich immer wieder in die Angelegenheiten wildfremder Leute einmischen, um sich gut zu fühlen? Du willst mir doch nicht erzählen, daß er sich hier uneigennützig mit gesellschaftlichen Fragestellungen beschäftigt, wenn er mit dieser bildzeitungsmäßigen Evangelikalenparole an die Öffentlichkeit geht!

Wie gut, dass das bei dir ganz anders ist!! Du hast scheinbar auch keine anderen Sorgen als deine Christenphobie und mischt dich permanent in Angelegenheiten der Kirche bzw. der Christenheit ein - wahrscheinlich auch, um dich zu entlasten.

Du musst dir mal den Spiegel vorhalten!

emporda

19.06.2013, 11:13

Die Betrachtung von HS als Störung ist nicht immer menschenverachtend, wann kapierst du das endlich? Gerade du als Atheist solltest wissen, dass deine Weltanschauung bla-bla-bla-bla
Irgendwie schaffst Du es nicht die einfachsten Fakten auf die Reihe zu bingen. HS ist Resultat einer genetischen Vorprägung, hat also mit Sozialdarwinismus und ähnlich blumigen Umschreibungen totaler religiöser Verblödung nichts zu tun.

Es gibt keine klare Grenze, nicht jede genetisch Veranlagung führt zu HS und nicht jede "normale" Veranlagung schließt HS aus. Klassisches Beispiel ist Haggins in den USA, der oberste Evangelikale von 11 Millionen Gläubigen mit einem Heim mit treusorgender Frau und 3 Kindern. Der wird von FBI Ermittlern erwischt, wie er auf öffentlichen Toiletten Männern Geld bietet ihm den Pimmeln zu lutschen

Sicher ist nur, einmal auf dieser Schiene gelandet. kann derjenige kaum noch aus dem Zug aussteigen. Da muss der Satan gewirkt haben um dem Erzengel einen weiteren Kassenkunden abzustauben, der am Ende die Beiträge nicht gezahlt hat.

Brotzeit

19.06.2013, 13:57

Was meinst du, wie oft in diesem Forum das Christentum, auch von dir, angegriffen wird?
Damit solltest du eigentlich klar kommen können, außerdem war der Beitrag nicht auf dich bezogen, es gibt vielleicht noch andere Menschen, die sich dafür interessieren.

Ich habe da zwei Fragen an Dich Kurfürst
1.)
Glaubst Du wirklich bei uns Atheisten mit deinen archaisch-antiquierten Thesen und Sprüchlein sowas wie "Eindruck" hinterlassen zu können ?
2.)
Weiß ´dein Pfleger wo du bist ?

Brotzeit

19.06.2013, 14:02

Ich rede von einer möglichen Heilbarkeit der Homosexualität, nicht davon, dass sie bereits heilbar wäre.
Auch bin ich mir nicht sicher, ob es überhaupt eine Krankheit ist.

Die Wissenschaftler, welche ich zitierte, meinten aber, Homosexualität wäre nun, zumindest bei Mäusen, heilbar.
Deswegen die Überschrift. Ich verstehe wirklich die Aufregung nicht.

Bei katholischen Affen kommt es zwecks Klarstellung der Rangfolge und der Festellung wer Sub und wer Dom im Affenstall Kirche zu Scheinbegattungen unter den Männchen.
Ist das gem. deiner "Wissenschaftler" auch heibar ?

Brotzeit

19.06.2013, 14:25

Der Kurfürst ist viel zu freundlich um sowas zu tun und das weißt du. Die Quelle, die er angegeben hat, ist ja nicht mal eine evangelikale oder katholische Seite, also sehe ich keinen Grund für deine Aufregung.

Die "pfaffophilen" :D Gläubigen können immer nur mit an die persönliche adressierte Diffamierungen und Unterstellungen agieren; realitätsbezogen diskutieren können sie einfach nicht!

Heifüsch

19.06.2013, 20:08

Die "pfaffophilen" :D Gläubigen können immer nur mit an die persönliche adressierte Diffamierungen und Unterstellungen agieren; realitätsbezogen diskutieren können sie einfach nicht!

...pfaffophil :haha:

Cerridwenn

19.06.2013, 20:08

Der Papst hat nie behauptet, dass er mit seinen Worten und in seinem Handeln gottgefällig sein würde.

Franziskus hat gesagt, dass er der Bischof von Rom ist, der nun das Petrusamt ausübt.

Dieser Papst kann erzählen was er will. Ist mir schnurz. Ich! möchte aber nicht in seine Worte mit einbezogen werden!
Das ist ungerechtfertigte Anmaßung.

Ich maße mir auch nicht an zu sagen: wer nicht Athesist ist, ist von unterirdischer Dämlichkeit. und ich bin nicht mal Päpstin!:haha:

Kurfürst

19.06.2013, 20:12

...pfaffophil :haha:

ketzophil ...

BRDDR_geschaedigter

19.06.2013, 20:57

Kurfürst

19.06.2013, 21:08

Man man, dass hier ist ein Theologieforum. 95% aller STränge sind Hetze gegen das Christentum. Vielleicht sollten die Mods da einen Sammelstrang machen, wie beim Thema "Israel".

Vielleicht hilft auch ein Exorzismus.

In nomine Iesu Christi Dei et Domini nostri, intercedente immaculata Vergine Dei Genetrice Maria, beato Michaele Archangelo, beatis Apostolis Petro et Paulo et omnibus Sanctis, et sacra ministerii nostri auctoritate confisi, ad infestationes diabolicae fraudis repellendas securi aggredimur.

Psalmus 68 (67)

Exsurgit Deus, et dissipantur inimici eius;
et fugiunt qui oderunt eum a facie eius.
Sicut dissipatur fumus, tu dissipas;
sicut fluit cera a facie ignis,
sic pereunt peccatores a facie Dei.
V Ecce Crucem Domini, fugite, partes adversae.
R Vicit Leo de tribu Iuda, radix David.
V. Fiat misericordia tua, Domine, super nos.
R Quemadmodum speravimus in te.

Exorcizamus te, omnis immunde spiritus, omnis satanica potestas, omnis incursio infernalis adversarii, omnis legio, omnis congregatio et secta diabolica, in nomine et virtute Domini Iesu † Christi, eradicare et effugare a Dei Ecclesia, ab animabus ad imaginem Dei conditis ac pretioso divini Agnis sanguine redemptis †.

Imperat tibi Deus altissimus †, cui in magna tua superbia te similem haberi adhuc praesumis; qui omnis homines vult salvos fieri, et ad agnitionem veritatis venire.

Imperat tibi Deus Pater †;
imperat tibi Deus Filius †;
imperat tibi Deus Spiritus Sanctus †.

Imperat tibi Christus, aeternum Dei Verbum caro factum †, qui pro salute generis nostri tua invidia perditi, humiliavit semetipsum factus obediens usque ad mortem; qui Ecclesiam suam aedificavit supra firmam petram et portas inferi adversus eam numquam esse praevalituras edixit, cum ea ipse permansurus omnibus diebus usque ad consummationem saeculi.

Imperat tibi sacramentum Crucis †, omniumque christianae fidei Mysteriorum virtus †.

Imperat tibi excelsa Dei Genetrix Virgo Maria †, quae superbissimum caput tuum a primo instanti immaculatae suae Conceptionis in sua humilitate contrivit.

Imperat tibi fides sanctorum Apostolorum Petri et Pauli ceterorumque Apostolorum †.

Imperat tibi Martyrum sanguis, ac pia Sanctorum et Sanctarum omnium intercessio †.

Ergo, draco maledicte et omnis legio diabolica, adiuramus te per Deum † vivum, per Deum † verum, per Deum † sanctum, per Deum, qui sic dilexit mundum, ut Filium suum unigenitum daret, ut omnis, qui credit in eum, non pereat, sed habeat vitam aeternam: cessa decipere humanas creaturas, eisque aeternae perditionis venenum propinare: desine Ecclesiae nocere et eius libertati laqueos iniicere.

Vade, satana, inventor et magister omnis fallaciae, hostis humanae salutis.

Da locum Christo, in quo nihil invenisti de operibus tuis: da locum Ecclesiae uni, sanctae, catholicae, et apostolicae, quam Christus ipse acquisivit sanguine suo.

Humiliare sub potenti manu Dei; contremisce et effuge, invocato a nobis sancto et terribili Nomine Iesu, quem inferi tremunt, cui Virtutes caelorum et Potestates et Dominationes subiectae sunt; quem Cherubim et Seraphim indefessis vocibus laudant, dicentes: Sanctus, Sanctus, Sanctus Dominus Deus Sabaoth.

Domine, exaudi orationem meam.

Et clamor meus ad te veniat.

Dominus vobiscum.

Et cum spiritu tuo.

Deus caeli, Deus terrae, Deus Angelorum, Deus Archangelorum, Deus Patriarcharum, Deus Prophetarum, Deus Apostolorum, Deus Martyrum, Deus Confessorum, Deus Virginum, Deus qui potestatem habes donare vitam post mortem, requiem post laborem: quia non est Deus praeter te, nec esse potest nisi tu, creator omnium visibilium et invisibilium, cuius regni non erit finis: humiliter majestati gloriae tuae supplicamus, ut ab omni infernalium spirituum potestate, laqueo, deceptione et nequitia nos potenter liberare, et incolumes custodire digneris. Per Christum Dominum nostrum.

Ab insidiis diaboli, libera nos, Domine.
Ut Ecclesiam tuam secura tibi facias libertate servire, te rogamus, audi nos.
Ut inimicos sanctae Ecclesiae humiliare digneris, te rogamus, audi nos.

Et aspergatur locus aqua benedicta.
...
Jetzt brauchen wir nur noch einen geweihten Priester ...

Heifüsch

19.06.2013, 21:33

Uvin_Buhallin

19.06.2013, 21:37

Was wir Atheisten hier betreiben, ist Exorzismus! :exorzist:
Läutert die verblendeten Götzenanbeter und alle, die die unumstrittene säkulare Wahrheit leugnen!

Heifüsch

19.06.2013, 21:43

Läutert die verblendeten Götzenanbeter und alle, die die unumstrittene säkulare Wahrheit leugnen!

Ich wäre wirklich froh, sie würden sich endlich auf ihre Spiritualität konzentrieren und den Rest der Welt in Ruhe lassen mit ihren Wahnvorstellungen. Warum schaffen die Buddhisten das, aber weder Christen noch Moslems? Weil´s denen nur um Macht und Einfluss geht und um nichts anderes...>&.(

Heifüsch

20.06.2013, 00:43

Es ist für mich nur schwer nachvollziehbar, wie mach sich in dieser Form aufregen kann.

Ich habe mir die Sendung von "Anne Will" über die Homo-Ehe gesehen, anschließend las ich unter einem Bericht zu der Sendung, dass Homosexualität bei Mäusen durch Injektion von Serotonin geheilt werden kann. Das ist keine Fiktion, keine evangelikale Spinnerei, wie du sagst, sondern das Ergebnis von lang angelegten Experimenten, die von chinesischen Wissenschaftlern durchgeführt worden sind.

Ich schaue mir keine Sendungen über "Homoehen" an. Einfach weil ich kein Interesse daran habe, was andere Leute miteinander veranstalten. Du scheinst dich dagegen, ganz der katholischen Tradition verhaftet, brennend für die Privatspäre Anderer zu begeistern. Ich denke mal, das hat was mit krankhaftem Voyeurismus zu tun oder einfach damit, daß du keine interessanteren Hobbys hast, als dich in die intimsten Angelegenheiten deiner Mitmenschen einzumischen, die du in deiner grenzenlosen Einfalt weder verstehst noch jemals verstehen wirst.

Zu diesen Serotoninexperimenten wurde hier schon alles gesagt, was zu sagen ist. Ergänzen möchte ich, daß die von dir angeführten chinesischen Wissenschaftler lediglich ihren Staatsauftrag zu erfüllen versuchen, die Homosexualität auszurotten. (Vielleicht hatten die Chinesen ja irgendwann einmal Kontakte zu Jesuiten, was ihre diesbezügliche Obsession erklären würde.)

Jetzt denke ich mir als Christ, dass es vielleicht vielen Menschen dabei könnte, ein Leben zu führen, wie es in der Bibel verlangt wird: Nämlich heiraten, Kinder großziehen und dem Ehepartner treu bleiben. Sind die Ergebnisse dieses Experimentes auf Menschen übertragbar, könnte man viele Menschen aus ihren Selbstmordgedanken heraus holen.

Gratuliere zu diesem idiotischsten Post des Monats! Nimm bitte zur Kenntnis, daß bei jugendlichen Selbstmorden auf den Suizid eines jungen Heterosexuellen vier bis sieben Homosexuelle kommen! Wobei diese gerade einmal 5% der Gesamtbevölkerung ausmachen!!!

Es wäre schön, wenn du wenigstens versuchen würdest, den letzten Rest deines verkümmerten Verstandes zusammenzukratzen, um verdammt nochmal einzusehen, daß nicht ihre als natürlich empfundene Homosexualität, sondern ihr Scheiß Dreckskatholiken, Drecksmoslems und Drecksevangelikale das zu verantworten habt und kein Anderer! Ihr sorgt erst dafür, daß diese vollkommen verunsicherten jungen Menschen sich einer menschenverachtenden Übermacht ausgeliefert sehen, vor der sie letztlich kapitulieren!

Außerdem: Viele Homosexuelle wollen heutzutage nicht mehr einfach nur in Ruhe gelassen werden, nein, sie wollen "Kinder kriegen", eine Schein"familie" erschaffen.
Dafür habe ich kein Verständnis. Diese Menschen könnten dann Medikamente nehmen und eine normale Familie gründen.

Du bist ein derartiger Vollidiot, daß es sich eigentlich gar nicht mehr lohnt, auf deinen Schwachsinn einzugehen. Leute wie dich sollte man einfach entmündigen oder ins Teletubbieland verbannen. Dort könntet ihr wenigstens keinen Schaden mehr anrichten...

Es kann sein, dass das völliger Schwachsinn ist, doch muss man es zumindest in Betracht ziehen...

Ja, es kann durchaus sein, daß du völligen Schwachsinn von dir gibst. Schön, daß du anscheinend doch noch nicht ganz verblödet bist...

Ich rede von einer möglichen Heilbarkeit der Homosexualität, nicht davon, dass sie bereits heilbar wäre.
Auch bin ich mir nicht sicher, ob es überhaupt eine Krankheit ist.

Interessant! Dazu passt dann auch dein reisserischer Strangtitel "Beweis: Homosexualität ist eine Störung UND HEILBAR!"

Die Wissenschaftler, welche ich zitierte, meinten aber, Homosexualität wäre nun, zumindest bei Mäusen, heilbar.
Deswegen die Überschrift. Ich verstehe wirklich die Aufregung nicht.

Ja, toll. Anstatt dich mit solchen dir unbegreiflichen wissenschaftlichen Abhandlungen zu befassen solltest du dich vielleicht lieber erst einmal mit den grundlegenden Essentials dieses hochkomplexen Themas vertraut machen. Vor allem solltest du dich dringend mit den Unterschieden zwischen Mus Musculus und Homo Sapiens beschäftigen!

emporda

20.06.2013, 02:43

Du bist ein derartiger Vollidiot (@Kurfürst), daß es sich eigentlich gar nicht mehr lohnt, auf deinen Schwachsinn einzugehen. Leute wie dich sollte man einfach entmündigen oder ins Teletubbieland verbannen. Dort könntet ihr wenigstens keinen Schaden mehr anrichten...

Ja, es kann durchaus sein, daß du völligen Schwachsinn von dir gibst. Schön, daß du anscheinend doch noch nicht ganz verblödet bist...

Ja, toll. Anstatt dich mit solchen dir unbegreiflichen wissenschaftlichen Abhandlungen zu befassen solltest du dich vielleicht lieber erst einmal mit den grundlegenden Essentials dieses hochkomplexen Themas vertraut machen. Vor allem solltest du dich dringend mit den Unterschieden zwischen Mus Musculus und Homo Sapiens beschäftigen!Er hat doch glatt den bekanntesten Beleg für Homosexualität unterschlagen. Im Zoo leben Homo-Paare der Pinguine gerne zusammen, bauen ein Nest, klauen von den Nachbarn befruchtete Eier und ziehen die Küken auf.

*** edit ***

Rolf1973

20.06.2013, 06:18

Ich schaue mir keine Sendungen über "Homoehen" an. Einfach weil ich kein Interesse daran habe, was andere Leute miteinander veranstalten. Du scheinst dich dagegen, ganz der katholischen Tradition verhaftet, brennend für die Privatspäre Anderer zu begeistern. Ich denke mal, das hat was mit krankhaftem Voyeurismus zu tun oder einfach damit, daß du keine interessanteren Hobbys hast, als dich in die intimsten Angelegenheiten deiner Mitmenschen einzumischen, die du in deiner grenzenlosen Einfalt weder verstehst noch jemals verstehen wirst.

Zu diesen Serotoninexperimenten wurde hier schon alles gesagt, was zu sagen ist. Ergänzen möchte ich, daß die von dir angeführten chinesischen Wissenschaftler lediglich ihren Staatsauftrag zu erfüllen versuchen, die Homosexualität auszurotten. (Vielleicht hatten die Chinesen ja irgendwann einmal Kontakte zu Jesuiten, was ihre diesbezügliche Obsession erklären würde.)

Gratuliere zu diesem idiotischsten Post des Monats! Nimm bitte zur Kenntnis, daß bei jugendlichen Selbstmorden auf den Suizid eines jungen Heterosexuellen vier bis sieben Homosexuelle kommen! Wobei diese gerade einmal 5% der Gesamtbevölkerung ausmachen!!!

Es wäre schön, wenn du wenigstens versuchen würdest, den letzten Rest deines verkümmerten Verstandes zusammenzukratzen, um verdammt nochmal einzusehen, daß nicht ihre als natürlich empfundene Homosexualität, sondern ihr Scheiß Dreckskatholiken, Drecksmoslems und Drecksevangelikale das zu verantworten habt und kein Anderer! Ihr sorgt erst dafür, daß diese vollkommen verunsicherten jungen Menschen sich einer menschenverachtenden Übermacht ausgeliefert sehen, vor der sie letztlich kapitulieren!

Du bist ein derartiger Vollidiot, daß es sich eigentlich gar nicht mehr lohnt, auf deinen Schwachsinn einzugehen. Leute wie dich sollte man einfach entmündigen oder ins Teletubbieland verbannen. Dort könntet ihr wenigstens keinen Schaden mehr anrichten...

Ja, es kann durchaus sein, daß du völligen Schwachsinn von dir gibst. Schön, daß du anscheinend doch noch nicht ganz verblödet bist...

Interessant! Dazu passt dann auch dein reisserischer Strangtitel "Beweis: Homosexualität ist eine Störung UND HEILBAR!"

Ja, toll. Anstatt dich mit solchen dir unbegreiflichen wissenschaftlichen Abhandlungen zu befassen solltest du dich vielleicht lieber erst einmal mit den grundlegenden Essentials dieses hochkomplexen Themas vertraut machen. Vor allem solltest du dich dringend mit den Unterschieden zwischen Mus Musculus und Homo Sapiens beschäftigen!

:gp:Kompliment. Ich hätte schon längst nicht mehr gewusst, was ich dem Dunklen antworten soll, ohne eine Sperre zu riskieren.
Eine Auseinandersetzung mit solchen Leuten ist ohne Beleidigungen schlicht unmöglich, wenn man bei der Wahrheit bleiben soll.

@Kurfürst: noch mal ganz laaaaaangsaaaaam, damit Du es auch verstehst: Homosexuelle werden nicht deshalb depressiv bzw. begehen
nicht deshalb Selbstmord, weil sie irgendwann erkennen, anders zu sein. Nein, es sind die Reaktionen ihrer Mitmenschen. Ob nun religiös
verbohrt oder einfach nur ignorant&dumm, lassen wir mal dahingestellt. "Schwules Schwein", "wie konntest Du so werden", "Gott hasst
Dich"-da liegt der Hund begraben! Und irgendwann eben auch der HS, der sich von der Brücke stürzt, weil er das nicht mehr erträgt.
Das ständige Gerede "HS sind krank/gestört/pervers", "es gibt doch Therapien, warum wollt Ihr nicht...." tun ihr übriges, um diese Men-
schen an den Rand zu treiben. Schwule und Lesben können nicht mit wirklich Behandlungsbedürftigen-Pädophilen etc. gleichgesetzt werden!
Vor allem deshalb, weil ihr einverständliches Handeln keinem schadet. Außer vielleicht dem längst durch Dogmen und hohle Phrasen ersetzten
Weltbild und "Denken" ideologischer Fanatiker, deren Sprung in der Schüssel im Gegensatz zur HS wirklich als Störung betrachtet werden sollte!
Hier mal ein kleiner Link zum Thema "Therapie für Homosexuelle-und wie so etwas enden kann"-am Beispiel des Briten Alan Turing.
http://de.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing

PS: das Problem ist (wäre) nicht eine an den richtigen Stellen offene und tolerante Gesellschaft. Das Ärgernis sind die, die ihr verkacktes
Weltbild als DIE Messlatte für alles ansehen. Kommt uns nicht mit "wegen Euch wird Europa islamisiert bla bla...." Blödsinn! Den Islam mag
ich aus denselben Gründen nicht, aus denen ich die christliche/katholische Weltanschauung vieler Religioten* in diesem Forum ablehne.
Und kann es dem Schwulen nicht egal sein, WER ihn am Baukran aufhängt?!

*meint nicht pauschal alle Christen/Gläubigen, sondern wirklich nur Religioten!

No tolerance for intolerance, no apology for being free! Das dürfen sich alle Vollidioten im Forum und in der Gesellschaft hinter die Ohren
pinseln! Gleich ob dunkelgrün, islamisch, katholisch oder, ja, auch atheistisch...alle sind angesprochen!

Rolf1973

20.06.2013, 06:22

:gp:Kompliment. Ich hätte schon längst nicht mehr gewusst, was ich dem Dunklen antworten soll, ohne eine Sperre zu riskieren.
Eine Auseinandersetzung mit solchen Leuten ist ohne Beleidigungen schlicht unmöglich, wenn man bei der Wahrheit bleiben soll.

@Kurfürst: noch mal ganz laaaaaangsaaaaam, damit Du es auch verstehst: Homosexuelle werden nicht deshalb depressiv bzw. begehen
nicht deshalb Selbstmord, weil sie irgendwann erkennen, anders zu sein. Nein, es sind die Reaktionen ihrer Mitmenschen. Ob nun religiös
verbohrt oder einfach nur ignorant&dumm, lassen wir mal dahingestellt. "Schwules Schwein", "wie konntest Du so werden", "Gott hasst
Dich"-da liegt der Hund begraben! Und irgendwann eben auch der HS, der sich von der Brücke stürzt, weil er das nicht mehr erträgt.
Das ständige Gerede "HS sind krank/gestört/pervers", "es gibt doch Therapien, warum wollt Ihr nicht...." tun ihr übriges, um diese Men-
schen an den Rand zu treiben. Schwule und Lesben können nicht mit wirklich Behandlungsbedürftigen-Pädophilen etc. gleichgesetzt werden!
Vor allem deshalb, weil ihr einverständliches Handeln keinem schadet. Außer vielleicht dem längst durch Dogmen und hohle Phrasen ersetzten
Weltbild und "Denken" ideologischer Fanatiker, deren Sprung in der Schüssel im Gegensatz zur HS wirklich als Störung betrachtet werden sollte!
Hier mal ein kleiner Link zum Thema "Therapie für Homosexuelle-und wie so etwas enden kann"-am Beispiel des Briten Alan Turing.
http://de.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing

PS: das Problem ist (wäre) nicht eine an den richtigen Stellen offene und tolerante Gesellschaft. Das Ärgernis sind die, die ihr verkacktes
Weltbild als DIE Messlatte für alles ansehen. Kommt uns nicht mit "wegen Euch wird Europa islamisiert bla bla...." Blödsinn! Den Islam mag
ich aus denselben Gründen nicht, aus denen ich die christliche/katholische Weltanschauung vieler Religioten* in diesem Forum ablehne.
Und kann es dem Schwulen nicht egal sein, WER ihn am Baukran aufhängt?!

*meint nicht pauschal alle Christen/Gläubigen, sondern wirklich nur Religioten!

No tolerance for intolerance, no apology for being free! Das dürfen sich alle Vollidioten im Forum und in der Gesellschaft hinter die Ohren
pinseln! Gleich ob dunkelgrün, islamisch, katholisch oder, ja, auch atheistisch...alle sind angesprochen!

PS: ich habe das in Wut geschrieben. Nur zur Erklärung des Schriftbildes. Ich hatte auch keinen Bock mehr, das zu ändern.

Kurfürst

20.06.2013, 07:23

Ich schaue mir keine Sendungen über "Homoehen" an. Einfach weil ich kein Interesse daran habe, was andere Leute miteinander veranstalten. Du scheinst dich dagegen, ganz der katholischen Tradition verhaftet, brennend für die Privatspäre Anderer zu begeistern. Ich denke mal, das hat was mit krankhaftem Voyeurismus zu tun oder einfach damit, daß du keine interessanteren Hobbys hast, als dich in die intimsten Angelegenheiten deiner Mitmenschen einzumischen, die du in deiner grenzenlosen Einfalt weder verstehst noch jemals verstehen wirst.

Zu diesen Serotoninexperimenten wurde hier schon alles gesagt, was zu sagen ist. Ergänzen möchte ich, daß die von dir angeführten chinesischen Wissenschaftler lediglich ihren Staatsauftrag zu erfüllen versuchen, die Homosexualität auszurotten. (Vielleicht hatten die Chinesen ja irgendwann einmal Kontakte zu Jesuiten, was ihre diesbezügliche Obsession erklären würde.)

Gratuliere zu diesem idiotischsten Post des Monats! Nimm bitte zur Kenntnis, daß bei jugendlichen Selbstmorden auf den Suizid eines jungen Heterosexuellen vier bis sieben Homosexuelle kommen! Wobei diese gerade einmal 5% der Gesamtbevölkerung ausmachen!!!

Es wäre schön, wenn du wenigstens versuchen würdest, den letzten Rest deines verkümmerten Verstandes zusammenzukratzen, um verdammt nochmal einzusehen, daß nicht ihre als natürlich empfundene Homosexualität, sondern ihr Scheiß Dreckskatholiken, Drecksmoslems und Drecksevangelikale das zu verantworten habt und kein Anderer! Ihr sorgt erst dafür, daß diese vollkommen verunsicherten jungen Menschen sich einer menschenverachtenden Übermacht ausgeliefert sehen, vor der sie letztlich kapitulieren!

Du bist ein derartiger Vollidiot, daß es sich eigentlich gar nicht mehr lohnt, auf deinen Schwachsinn einzugehen. Leute wie dich sollte man einfach entmündigen oder ins Teletubbieland verbannen. Dort könntet ihr wenigstens keinen Schaden mehr anrichten...

Ja, es kann durchaus sein, daß du völligen Schwachsinn von dir gibst. Schön, daß du anscheinend doch noch nicht ganz verblödet bist...

Interessant! Dazu passt dann auch dein reisserischer Strangtitel "Beweis: Homosexualität ist eine Störung UND HEILBAR!"

Warum ich mir solche Sendungen ansehe? Weil ich merke, wie die abendländische Kultur und die moralische Grundordnung in unserem Land verstärkt den Bach hinunter geht. Erst die Homo-Ehe, dann Polygamie, zum Schluss werden wie in den Niederlanden und Schweden noch die Geschlechter abgeschafft.

Jetzt frage ich dich ganz ehrlich, Heifüsch, findest du dass noch normal? Findest du es normal, das der Staat die biologische eines Menschen derart verleugnet? Zu jeder Zeit, immer, selbst wenn Homosexualität nicht geächtet worden ist, existierte eine klare Unterteilung der Geschlechter, Rollen waren immer üblich. Jetzt möchte unsere Alt- 68er Gender- Wahn Regierung die letzten Stützen der Gesellschaft einfach zerstören. Die Homo-Ehe ist der erste furchtbare Schritt in eine Regierung der Minderheiten. Sollten wir, wie es der Senat in Berlin kürzlich beschloss,

Toiletten für Transen einführen? Sag mal, sind denn alle wahnsinnig geworden?
Gestörten Menschen gehört geholfen, aber ihre Perversitäten sind nicht in diesem Maße zu unterstützen.

Bei Homosexuellen ist es mir eigentlich egal, dann lebt halt mit Männern zusammen. ABER: Eine Lebensgemeinschaft von Homosexuellen hat nicht Ehe zu heißen, damit trampelt man auf den Moralvorstellungen, ja dem Glauben vieler Katholiken, herum. Damit mischt sich dann der Staat nämlich wirklich in die Religionen ein, er macht es einem konservativen Christen unmöglich, ungestört in diesem Staat leben zu können. Außerdem sind Kinder vor solchen "Familien" zu schützen, keinem Kind, welches eh schon in extremen Bedingungen lebte, einem Heim, sollte man zumuten, in eine solche Familie zu gehen. Wenn dann ab 14, auf Basis einer freier Entscheidung des Kindes.

Natürlich sind homosexuelle Lebenspartnerschaften auch nicht mit soviel Geld zu unterstützen wie eine Ehe, denn nur aus ihr können Kinder hervor gehen. Nur sie trägt zur Zukunft unseres Landes bei, eure "Verpartnerung" nur zum persönlichen Spaß. Ich hasse keine Schwulen, sondern bin gegen eine Gleichstellung, wo es nichts gleichzustellen gibt, weil Unterschiede bestehen!

Ich finde es sehr arrogant von dir, wenn du behauptest, die Wissenschaftler würden im Auftrag des chinesischen Staates arbeiten und forschen. In Wirklichkeit ist Homosexualität in China länger keine Krankheit mehr als in der BRD. Du bist anscheinend schlauer als diese Wissenschaftler. Was ich damit sagen will: Anscheinend wehrst du jeden Versuch, Homosexualität nicht als "göttlich vorherbestimmte, angeborene Sexualität" anzusehen, beleidigt ab. Die tatsächliche Ursache wird aber eine andere sein, die vielen Ergebnisse zu Forschungen in diesem Bereich bestätigen das.

Gott ist kein Sadist, er schafft keine homosexuellen Menschen. Die familiären Umstände und Einflüsse auf den Menschen sorgen dafür. Damit kann man uns Christen nicht unterstellen, wir würden natürliche Sexualität verleugen.

Und du fragst ernsthaft, warum der Titel reißerisch ist? Hast du vorher den neuen Atheistenstrang gelesen, den du stolz in Catholicus´ Profil kopiert hast?
Ich muss mich deswegen eigentlich auch für überhaupt nichts rechtfertigen.

Wenn du auf unsere Atheistischen Schulhöfe in Berlin und Brandenburg siehst, werden hs- Menschen genauso als Drecksschwuchtel bezeichnet wie in Bayern.
"Homo" ist das Schimpfwort Nummer 1, auch ohne Religion. Ist nun der Atheismus daran Schuld?

So, und jetzt brauchst du es nur noch zu schaffen, einen Beitrag ohne Beleidigungen zu schreiben. Wenn ich "Dreckshomo" schreiben würde,
würdest du an die Decke gehen. Zurecht! Denn unnütze Beleidigen sind, ähm, unnütz!

Over and out, "Dreckskatholik" hat fertig.

Kurfürst

20.06.2013, 07:24

PS: ich habe das in Wut geschrieben. Nur zur Erklärung des Schriftbildes. Ich hatte auch keinen Bock mehr, das zu ändern.

Dein Beitrag ist freundlicher als einer von Heifüsch, wenn er einen guten Tag hatte.

Rolf1973

20.06.2013, 07:52

Warum ich mir solche Sendungen ansehe? Weil ich merke, wie die abendländische Kultur und die moralische Grundordnung in unserem Land verstärkt den Bach hinunter geht. Erst die Homo-Ehe, dann Polygamie, zum Schluss werden wie in den Niederlanden und Schweden noch die Geschlechter abgeschafft.

Jetzt frage ich dich ganz ehrlich, Heifüsch, findest du dass noch normal? Findest du es normal, das der Staat die biologische eines Menschen derart verleugnet? Zu jeder Zeit, immer, selbst wenn Homosexualität nicht geächtet worden ist, existierte eine klare Unterteilung der Geschlechter, Rollen waren immer üblich. Jetzt möchte unsere Alt- 68er Gender- Wahn Regierung die letzten Stützen der Gesellschaft einfach zerstören. Die Homo-Ehe ist der erste furchtbare Schritt in eine Regierung der Minderheiten. Sollten wir, wie es der Senat in Berlin kürzlich beschloss,

Toiletten für Transen einführen? Sag mal, sind denn alle wahnsinnig geworden?
Gestörten Menschen gehört geholfen, aber ihre Perversitäten sind nicht in diesem Maße zu unterstützen.

Bei Homosexuellen ist es mir eigentlich egal, dann lebt halt mit Männern zusammen. ABER: Eine Lebensgemeinschaft von Homosexuellen hat nicht Ehe zu heißen, damit trampelt man auf den Moralvorstellungen, ja dem Glauben vieler Katholiken, herum. Damit mischt sich dann der Staat nämlich wirklich in die Religionen ein, er macht es einem konservativen Christen unmöglich, ungestört in diesem Staat leben zu können. Außerdem sind Kinder vor solchen "Familien" zu schützen, keinem Kind, welches eh schon in extremen Bedingungen lebte, einem Heim, sollte man zumuten, in eine solche Familie zu gehen. Wenn dann ab 14, auf Basis einer freier Entscheidung des Kindes.

Natürlich sind homosexuelle Lebenspartnerschaften auch nicht mit soviel Geld zu unterstützen wie eine Ehe, denn nur aus ihr können Kinder hervor gehen. Nur sie trägt zur Zukunft unseres Landes bei, eure "Verpartnerung" nur zum persönlichen Spaß. Ich hasse keine Schwulen, sondern bin gegen eine Gleichstellung, wo es nichts gleichzustellen gibt, weil Unterschiede bestehen!

Ich finde es sehr arrogant von dir, wenn du behauptest, die Wissenschaftler würden im Auftrag des chinesischen Staates arbeiten und forschen. in Wirklichkeit ist Homosexualität in China länger keine Krankheit mehr als in der BRD. Du bist anscheinend schlauer als diese Wissenschaftler. Was ich damit sagen will: Anscheinend wehrst du jeden Versuch, Homosexualität nicht als "göttlich vorherbestimmte, angeborene Sexualität" anzusehen, beleidigt ab. Die tatsächliche Ursache wird aber eine andere sein, die vielen Ergebnisse zu Forschungen in diesem Bereich bestätigen das.

Gott ist kein Sadist, er schafft keine homosexuellen Menschen. Die familiären Umstände und Einflüsse auf den Menschen sorgen dafür. Damit kann man uns Christen nicht unterstellen, wir würden natürliche Sexualität verleugen.

Und du fragst ernsthaft, warum der Titel reißerisch ist? Hast du vorher den neuen Atheistenstrang gelesen, den du stolz in Catholicus´ Profil kopiert hast?
Ich muss mich deswegen eigentlich auch für überhaupt nichts rechtfertigen.

Wenn du auf unsere Atheistischen Schulhöfe in Berlin und Brandenburg siehst, werden hs- Menschen genauso als Drecksschwuchtel bezeichnet wie in Bayern.
"Homo" ist das Schimpfwort Nummer 1, auch ohne Religion. Ist nun der Atheismus daran Schuld?

So, und jetzt brauchst du es nur noch zu schaffen, einen Beitrag ohne Beleidigungen zu schreiben. Wenn ich "Dreckshomo" schreiben würde,
würdest du an die Decke gehen. Zurecht! Denn unnütze Beleidigen sind, ähm, unnütz!

Over and out, "Dreckskatholik" hat fertig.

Du willst es nicht kapieren. Die Ehe ist keine christliche Erfindung! Wenn HS standesamtlich, also weltlich heiraten dürfen
und diese Möglichkeit auch nutzen, hat die Kirche sich da rauszuhalten! Wenn man nur die kirchliche Ehe verweigert, gut.
Aber das werden Schwule ohnehin kaum wollen. "Moralisten sind Leute, die sich da kratzen, wo es andere juckt". Was das
mit Dir zu tun hat? Überlege mal!

Es gibt kein christlich-katholisches Urheberrecht auf den Begriff "Ehe" und alles, was damit zusammenhängt! Weißt Du, mir
persönlich fehlen die (auch die negativen) Erfahrungen mit der Kirche, wie Heifüsch und viele andere sie hatten. Auch bin
ich nicht schwul. Trotzdem verstehe ich bei angesichts Deiner Postings immer besser, wie ein intelligenter Mensch wie Hei-
füsch beim Thema RKK derart ausrasten kann. Und wäre ich in seiner Lage (gewesen), würde ich mich genauso äußern!

PS: wäre ich schwul und aufgrund der Reaktionen meiner Mitmenschen vielleicht auch noch depressiv, wären Deine Postings
möglicherweise das letzte Puzzleteil, was ich noch bräuchte, um einen Brief zu schreiben, in die Sächsische Schweiz zu fahren
und dort von einem Felsen zu springen. Machst Du Dir wirklich nicht klar, was Idioten Deines Schlages Menschen antun, die
"anders" sind, sich das aber nicht aussuchen konnten und trotzdem eingeredet bekommen, sie seien Kranke, Gestörte, Perverse?
Die von Dir aufgeführten Wissenschaftler kannst Du vergessen! Die verstehen von Homosexualität und allen ihren Aspekten kaum
mehr als Du von echter Menschlichkeit und logischem Denken!

zoon politikon

20.06.2013, 08:05

Ich wäre wirklich froh, sie würden sich endlich auf ihre Spiritualität konzentrieren und den Rest der Welt in Ruhe lassen mit ihren Wahnvorstellungen. Warum schaffen die Buddhisten das, aber weder Christen noch Moslems? Weil´s denen nur um Macht und Einfluss geht und um nichts anderes...>&.(

Der Buddhismus ist ein ganz schlechtes Beispiel! Schau dir mal den Einfluss des Buddhismus auf die entsprechenden Völker an.

Man muss immer bedenken, zu was die Religion ein Volk befähigt. Man muss die Breitenwirkung einer Religion kennen, politisch gesehen.

Und da hatten die Religionen Buddhismus und Brahmanismus dazu geführt, die Leute zu stoischen korrupten Fatalisten verkommen zu lassen, die einer expansiven Religion oder kriegerischen Nomaden nicht gewachsen waren. Dafür war es einfacher, sie in friedlichen Zeiten administrativ zu führen.

Nicht umsonst haben die chinesischen Machthaber versucht, den mongolischen Ahnenschamanismus mit Hilfe des Buddhismus zu zähmen: als dies gelungen war, sind die ehemalig expansiven Mongolen zu chinesischen Hauskatzen verkommen. :D

In der globalen Welt verkommen gerade buddhistisch geprägte Staaten relativ schnell, da sie keine nennenswerten Gegenkräfte entfalten - Thailand scheint nicht ohne Grund zu einem beliebten Land des globalisierten Sextourismus verkommen zu sein.

Und deine Wahnvorstellungen hilfst du ja auch jedem über, der bei Drei nicht auf dem Baum ist...

Shahirrim

20.06.2013, 08:15

Der Buddhismus ist ein ganz schlechtes Beispiel! Schau dir mal den Einfluss des Buddhismus auf die entsprechenden Völker an.

Man muss immer bedenken, zu was die Religion ein Volk befähigt. Man muss die Breitenwirkung einer Religion kennen, politisch gesehen.

Und da hatten die Religionen Buddhismus und Brahmanismus dazu geführt, die Leute zu stoischen korrupten Fatalisten verkommen zu lassen, die einer expansiven Religion oder kriegerischen Nomaden nicht gewachsen waren. Dafür war es einfacher, sie in friedlichen Zeiten administrativ zu führen.

Nicht umsonst haben die chinesischen Machthaber versucht, den mongolischen Ahnenschamanismus mit Hilfe des Buddhismus zu zähmen: als dies gelungen war, sind die ehemalig expansiven Mongolen zu chinesischen Hauskatzen verkommen. :D

In der globalen Welt verkommen gerade buddhistisch geprägte Staaten relativ schnell, da sie keine nennenswerten Gegenkräfte entfalten - Thailand scheint nicht ohne Grund zu einem beliebten Land des globalisierten Sextourismus verkommen zu sein.

Und deine Wahnvorstellungen hilfst du ja auch jedem über, der bei Drei nicht auf dem Baum ist...

Sehr schlichte Sicht, ist doch gerade China auch vom Buddhismus geprägt. Sicher, der Islam erobert lieber Gebiete mit Buddhismus als Hinduismus, weil sie einfacher zu islamisieren sind. Aber wenn ich mir Birma anschaue, sehe ich da Widerstand, der in keinem christlichem Land den Moslems geleistet wird. Ganz so einfach ist es also nicht, es kommt da auf mehr an! Und Sextourismus mit dem Buddhismus zu begründen, ist auch sehr schlicht. Die Monogolen waren übrigens kurz nach Dschingis Khan Muslime geworden.

Und den größten Schrecken in der islamischen Welt verbreitete übrigens der Buddhist Hülegü, der den liberalen Islam eigentlich vernichtete und dafür sorgte, dass Moslems bis heute in der Steinzeit lebten, nicht die Kreuzritter, die hatten die Moslems schon wieder vergessen, hätten es die Christen ihnen nicht im 19. Jahrhundert wieder erzählt! Hülegü haben die hingegen nie vergessen.

Ünrigens hat England die Muslime ja in Myanmar angesiedelt, was zeigt, was das für ein widerliches Volk ist.

Rolf1973

20.06.2013, 08:21

Der Buddhismus ist ein ganz schlechtes Beispiel! Schau dir mal den Einfluss des Buddhismus auf die entsprechenden Völker an.

Man muss immer bedenken, zu was die Religion ein Volk befähigt. Man muss die Breitenwirkung einer Religion kennen, politisch gesehen.

Und da hatten die Religionen Buddhismus und Brahmanismus dazu geführt, die Leute zu stoischen korrupten Fatalisten verkommen zu lassen, die einer expansiven Religion oder kriegerischen Nomaden nicht gewachsen waren. Dafür war es einfacher, sie in friedlichen Zeiten administrativ zu führen.

Nicht umsonst haben die chinesischen Machthaber versucht, den mongolischen Ahnenschamanismus mit Hilfe des Buddhismus zu zähmen: als dies gelungen war, sind die ehemalig expansiven Mongolen zu chinesischen Hauskatzen verkommen. :D

In der globalen Welt verkommen gerade buddhistisch geprägte Staaten relativ schnell, da sie keine nennenswerten Gegenkräfte entfalten - Thailand scheint nicht ohne Grund zu einem beliebten Land des globalisierten Sextourismus verkommen zu sein.

Und deine Wahnvorstellungen hilfst du ja auch jedem über, der bei Drei nicht auf dem Baum ist...

Kleiner Widerspruch: der Buddhismus ist neben dem Shintoismus die wichtigste Religion in Japan. Auch wenn
dieses Land zunehmend "ungläubiger" wird, sei dennoch auf die Vergangenheit Japans-schneller wirtschaft-
licher Aufstieg, verbunden mit starkem Expansionsdrang-verwiesen. Und auch heute noch versteht es Japan
(wie Deutschland ebenfalls Verlierer des WK II.) besser, seine kulturelle Identität vor äußeren Einflüssen zu
schützen als wir Deutschen es vermögen. So ganz sollte man den Buddhismus also nicht zur Seite schieben.

zoon politikon

20.06.2013, 08:28

Du willst es nicht kapieren. Die Ehe ist keine christliche Erfindung! Wenn HS standesamtlich, also weltlich heiraten dürfen
und diese Möglichkeit auch nutzen, hat die Kirche sich da rauszuhalten! Wenn man nur die kirchliche Ehe verweigert, gut.
Aber das werden Schwule ohnehin kaum wollen. "Moralisten sind Leute, die sich da kratzen, wo es andere juckt". Was das
mit Dir zu tun hat? Überlege mal!

Es gibt kein christlich-katholisches Urheberrecht auf den Begriff "Ehe" und alles, was damit zusammenhängt! Weißt Du, mir
persönlich fehlen die (auch die negativen) Erfahrungen mit der Kirche, wie Heifüsch und viele andere sie hatten. Auch bin
ich nicht schwul. Trotzdem verstehe ich bei angesichts Deiner Postings immer besser, wie ein intelligenter Mensch wie Hei-
füsch beim Thema RKK derart ausrasten kann. Und wäre ich in seiner Lage (gewesen), würde ich mich genauso äußern!

PS: wäre ich schwul und aufgrund der Reaktionen meiner Mitmenschen vielleicht auch noch depressiv, wären Deine Postings
möglicherweise das letzte Puzzleteil, was ich noch bräuchte, um einen Brief zu schreiben, in die Sächsische Schweiz zu fahren
und dort von einem Felsen zu springen. Machst Du Dir wirklich nicht klar, was Idioten Deines Schlages Menschen antun, die
"anders" sind, sich das aber nicht aussuchen konnten und trotzdem eingeredet bekommen, sie seien Kranke, Gestörte, Perverse?
Die von Dir aufgeführten Wissenschaftler kannst Du vergessen! Die verstehen von Homosexualität und allen ihren Aspekten kaum
mehr als Du von echter Menschlichkeit und logischem Denken!

Ehe ist aber in jedem Fall ein religiös bzw. sippenrechtlich/-moralisch begründetes und kein ursprünglich säkulares Konstrukt.
In Frankreich sprechen sich auch viele Homosexuelle gegen die Homoehe aus. Mir ist eh nicht klar, warum so eine bürgerlich-spießige Veranstaltung den HS so wichtig ist.
Man kann sich auch ohne Ehe gegenseitig rechtlich absichern, für mich z.B. ist die Ehe tatsächlich nur als kirchliche Eheschließung bedeutsam. Alles andere kann man auch so regeln. Es leben schließlich auch viele Heteros in Beziehungen ohne staatliche Eintragung.

Was ich sehe, ist die Erodierung der Werte Familie und Ehe durch die Homo-Ehe. Obwohl man zugeben muss, dass das nur die Spitze des Eisbergs ist und durch solche Marginalien, die politisch gepusht werden zum ultrawichtigen Thema, der Verfall nur dokumentiert und nicht ausgelöst wurde.

Fakt ist, dass jeder Mensch, der von der Norm abweicht, Probleme mit der umgebenden Gesellschaft bekommt. Ob das nun Hochbegabung, Behinderung oder Homosexualität ist. Man kann natürlich von Gesellschaften erwarten, dass bestimmte Abweichungen von der Norm toleriert werden, andererseits kann man vom einzelnen Individuum nicht erwarten, dass es alle gesellschaftlichen Entscheidungen gutheißt.

Die Wissenschaft wird noch einiges zu Tage fördern. Genetik und Neurologie sind hier die großen Forschungsfelder. Ich schrieb es schon mal: jedes menschliche Phänomen lässt sich auf diese Gebiete zurückführen, bzw. wird dort abgebildet. Das hat nichts mit Pathologisierung zu tun, sondern ist zunächst einmal eine einfache Feststellung.
Man hat ja auch festgestellt, dass z.B. Schläfenlappenepilepsie zu Zuständen führen kann, die von den Patienten als "göttliche Visionen" beschrieben worden sind. Solche Meldungen veranlassen Leute wie den nun winselnden Fisch, völlig außerhalb der wissenschaftlichen Deutung, alle Religiösen als kranke Spinner zu verunglimpfen.

Mich stört extrem dieser bigotte Ton, dass man eindeutig mit zweierlei Maß misst.

Weißt du, wie oft man sich als Christ gerade von solchen Toleranzbombern a la Heifüsch anhören kann, dass man geistesgestört, pervers und krank sei??

Shahirrim

20.06.2013, 08:33

Kleiner Widerspruch: der Buddhismus ist neben dem Shintoismus die wichtigste Religion in Japan. Auch wenn
dieses Land zunehmend "ungläubiger" wird, sei dennoch auf die Vergangenheit Japans-schneller wirtschaft-
licher Aufstieg, verbunden mit starkem Expansionsdrang-verwiesen. Und auch heute noch versteht es Japan
(wie Deutschland ebenfalls Verlierer des WK II.) besser, seine kulturelle Identität vor äußeren Einflüssen zu
schützen als wir Deutschen es vermögen. So ganz sollte man den Buddhismus also nicht zur Seite schieben.

Eben. Es ist zwar nicht ganz falsch, weil gerade Moslems auch von sich selbst sagen, dass sie es einfacher bei Buddhisten haben. Aber das als alleinigen Grund anzuführen, ist sehr einfach.

P.S.: Sextourismus gibt es nach Thailand auf den katholischen Philippinen sehr häufig, also ist das eine sehr ideologisch gefärbte Sichtweise.

Sie hat eher was damit zu tun, dass immer mehr Männer in dieser feministischen Gesellschaft in andere Gesellschaften flüchten.

Kurfürst

20.06.2013, 08:34

*
Du willst es nicht kapieren. Die Ehe ist keine christliche Erfindung! Wenn HS standesamtlich, also weltlich heiraten dürfen
und diese Möglichkeit auch nutzen, hat die Kirche sich da rauszuhalten! Wenn man nur die kirchliche Ehe verweigert, gut.
Aber das werden Schwule ohnehin kaum wollen. "Moralisten sind Leute, die sich da kratzen, wo es andere juckt". Was das
mit Dir zu tun hat? Überlege mal!

Es gibt kein christlich-katholisches Urheberrecht auf den Begriff "Ehe" und alles, was damit zusammenhängt! Weißt Du, mir
persönlich fehlen die (auch die negativen) Erfahrungen mit der Kirche, wie Heifüsch und viele andere sie hatten. Auch bin
ich nicht schwul. Trotzdem verstehe ich bei angesichts Deiner Postings immer besser, wie ein intelligenter Mensch wie Hei-
füsch beim Thema RKK derart ausrasten kann. Und wäre ich in seiner Lage (gewesen), würde ich mich genauso äußern!

PS: wäre ich schwul und aufgrund der Reaktionen meiner Mitmenschen vielleicht auch noch depressiv, wären Deine Postings
möglicherweise das letzte Puzzleteil, was ich noch bräuchte, um einen Brief zu schreiben, in die Sächsische Schweiz zu fahren
und dort von einem Felsen zu springen. Machst Du Dir wirklich nicht klar, was Idioten Deines Schlages Menschen antun, die
"anders" sind, sich das aber nicht aussuchen konnten und trotzdem eingeredet bekommen, sie seien Kranke, Gestörte, Perverse?
Die von Dir aufgeführten Wissenschaftler kannst Du vergessen! Die verstehen von Homosexualität und allen ihren Aspekten kaum
mehr als Du von echter Menschlichkeit und logischem Denken!

Nein, das kann und werde ich niemals unterstützen!

Eine Ehe ist die Verbindung zwischen Mann und Frau, niemals war es die Verbindung von Männern oder Frauen. Keiner kann so verantwortungslos sein und schwule "Familien" unterstützen, sie sind nicht der Keim unserer Gesellschaft, sie bringen der Allgemeinheit überhaupt nichts. Die bestehende Lebenspartnerschaft ist völlig ausreichen, denn etwas anderes ist die Verbindung zwischen Homosexuellen nicht. Ihr könntet dieser Verbindung gerne einen anderen Namen geben, aber eine Ehe kann es nicht sein. Es scheitert an der Definition von Ehe, ES IST KEINE! Ich habe auch schon erwähnt, warum Menschen, die in einer Lebenspartnerschaft leben, nicht die selben Rechte wie Menschen in einer haben sollten. Es ist zu ihrem persönlichen Spaß, bringt den 99,5% anderen Deutschen überhaupt nichts (die wenigsten Homosexuellen wollen in einer festen Beziehung leben, die meisten haben, verantwortungslos wie sie sind, wechselnde Partner).

Und das du mir unterstellst, ich würde Menschen in den Selbstmord treiben, finde ich echt die Härte! Ich schreibe hier, dass Homosexualität eine Krankheit oder eine Störung ist, die durch Unregelmäßigkeiten in der Kindheit entsteht, sein könnte. Ich bin dagegen, Homosexuelle zu diskriminieren, aber ein Praktizieren kann und werde ich nicht akzeptieren! Das können sie bei sich daheim meinetwegen machen, aber es sollte nicht staatlich gefördert sein. Es ist mein Recht, eine unzüchtige Lebensweise als schlecht darzustellen, das sage ich auch zu Heteros, die ständig ihre Partnerin wechseln.

Gott liebt den Sünder, aber verabscheut die Sünde! Ich auch.

zoon politikon

20.06.2013, 08:35

Kleiner Widerspruch: der Buddhismus ist neben dem Shintoismus die wichtigste Religion in Japan. Auch wenn
dieses Land zunehmend "ungläubiger" wird, sei dennoch auf die Vergangenheit Japans-schneller wirtschaft-
licher Aufstieg, verbunden mit starkem Expansionsdrang-verwiesen. Und auch heute noch versteht es Japan
(wie Deutschland ebenfalls Verlierer des WK II.) besser, seine kulturelle Identität vor äußeren Einflüssen zu
schützen als wir Deutschen es vermögen. So ganz sollte man den Buddhismus also nicht zur Seite schieben.

in Japan ist der Buddhismus allerdings im 19. Jh. also vor dem Aufstieg als Wirtschaftsmacht durch den Shinto ersetzt worden. Die Machthaber verließen sich hier stärker auf die Ahnentradition.

zoon politikon

20.06.2013, 08:39

Sehr schlichte Sicht, ist doch gerade China auch vom Buddhismus geprägt. Sicher, der Islam erobert lieber Gebiete mit Buddhismus als Hinduismus, weil sie einfacher zu islamisieren sind. Aber wenn ich mir Birma anschaue, sehe ich da Widerstand, der in keinem christlichem Land den Moslems geleistet wird. Ganz so einfach ist es also nicht, es kommt da auf mehr an! Und Sextourismus mit dem Buddhismus zu begründen, ist auch sehr schlicht. Die Monogolen waren übrigens kurz nach Dschingis Khan Muslime geworden.

Und den größten Schrecken in der islamischen Welt verbreitete übrigens der Buddhist Hülegü, der den liberalen Islam eigentlich vernichtete und dafür sorgte, dass Moslems bis heute in der Steinzeit lebten, nicht die Kreuzritter, die hatten die Moslems schon wieder vergessen, hätten es die Christen ihnen nicht im 19. Jahrhundert wieder erzählt! Hülegü haben die hingegen nie vergessen.

Ünrigens hat England die Muslime ja in Myanmar angesiedelt, was zeigt, was das für ein widerliches Volk ist.

Deine Einwände widersprechen meiner Sichtweise in keiner Weise.

Was hat das alles mit dem Islam zu tun??

Shahirrim

20.06.2013, 08:40

Deine Einwände widersprechen meiner Sichtweise in keiner Weise.

Was hat das alles mit dem Islam zu tun??

Eigentlich ist das eher unterstützend gedacht, denn ich bin mittendrin eingestiegen und las nur, dass du den Buddhismus als schwach gegen andere Einflüsse siehst, was Moslems genau so sehen.

zoon politikon

20.06.2013, 08:43

Eigentlich ist das eher unterstützend gedacht, denn ich bin mittendrin eingestiegen und las nur, dass du den Buddhismus als schwach gegen andere Einflüsse siehst, was Moslems genau so sehen.

Achso, ja, richtig.

Ich weiß jetzt nicht ob das am Buddhismus liegt, aber aus Erfahrung weiß man, dass Araber/Türken die Asiaten noch mehr verachten als "Kartoffeln"...

Rolf1973

20.06.2013, 08:44

Shahirrim

20.06.2013, 08:46

Achso, ja, richtig.

Ich weiß jetzt nicht ob das am Buddhismus liegt, aber aus Erfahrung weiß man, dass Araber/Türken die Asiaten noch mehr verachten als "Kartoffeln"...

Doch, das liegt am Islam, denn der Buddhismus ist in ihren Augen ja keine Buchreligion! Deswegen sind es auch keine Dhimmis (wie Christen oder Juden), sondern Ḥarbīs, die getötet werden MÜSSEN!

zoon politikon

20.06.2013, 08:49

Kurfürst

20.06.2013, 08:56

Kommt drauf an, Zoon. Was den Kurfürsten betrifft, bin auch ich der Meinung, dass er einen an der
Waffel hat. Und zwar einen ganz gewaltigen...Schwamm drüber. Übrigens: auch Menschen, die als
Erwachsene nur 1,20 m groß sind oder Deformierungen aufweisen, weichen von der Norm ab. Aber
darf man sie deshalb anfeinden und als Gestörte abtun? Nein! Und warum tut man das dann mit
Homosexuellen, die sich (zum Mitschreiben!) DAS NIE aussuchen konnten?

Ich finde es grundsätzlich verwerflich, Menschen "anzupissen", nur weil sie anders denken oder sind.
Deshalb greife ich auch niemanden für sein Christsein an, da braucht es mehr. Und bitte vergiss nicht:
Heifüsch hat (hat er selbst schon angesprochen) extrem schlechte Erfahrungen in seiner Vergangenheit
als Katholik gemacht. Dir und mir ist das glücklicherweise erspart geblieben, sonst würden wir uns heute
auch so hart äußern. Naja, ich zumindest würde es tun.

Dann tue ich dich in Zukunft als verdammten Ketzer ab, oder was willst du von mir?
Die Bibel äußert sich klar zur Homosexualität, meine Bewunderung gilt den Homosexuellen, die es trotzdem schaffen,
gute Katholiken zu sein. Es kommt auf die Taten der Menschen an, auf ihr Leben. Wenn Menschen nicht gottgefällig leben,
müssen sie damit klar kommen, das ihnen das unterbreitet wird.

Homosexuelle weichen nicht von der Norm ab, ihre Sünde, wenn sie ihre Sexualität praktizieren, weicht von der Norm ab.
Wie wenn ein Mann und eine Frau außerhalb der Ehe Geschlechtsverkehr haben. Das ist keine Diskriminierung, sondern eine Feststellung.
Ich werde auch diskriminiert, weil ich einer "Kinderfickesekte" angehöre.

zoon politikon

20.06.2013, 08:57

Kommt drauf an, Zoon. Was den Kurfürsten betrifft, bin auch ich der Meinung, dass er einen an der
Waffel hat. Und zwar einen ganz gewaltigen...Schwamm drüber. Übrigens: auch Menschen, die als
Erwachsene nur 1,20 m groß sind oder Deformierungen aufweisen, weichen von der Norm ab. Aber
darf man sie deshalb anfeinden und als Gestörte abtun? Nein! Und warum tut man das dann mit
Homosexuellen, die sich (zum Mitschreiben!) DAS NIE aussuchen konnten?

Ich finde es grundsätzlich verwerflich, Menschen "anzupissen", nur weil sie anders denken oder sind.
Deshalb greife ich auch niemanden für sein Christsein an, da braucht es mehr. Und bitte vergiss nicht:
Heifüsch hat (hat er selbst schon angesprochen) extrem schlechte Erfahrungen in seiner Vergangenheit
als Katholik gemacht. Dir und mir ist das glücklicherweise erspart geblieben, sonst würden wir uns heute
auch so hart äußern. Naja, ich zumindest würde es tun.

Ich sag ja, von Gesellschaften muss man Toleranz erwarten können, vom Individuum kann es nicht. Jeder pflegt doch aus irgendwelchen Gründen Animositäten gegen andere Gruppen. Fleischesser gegen Veganer, Autofahrer gegen Fahrradfahrer usw. Und man kann, denke ich, auf beiden Seiten immer stichhaltige Argumente finden, so dass es fast nie eine ein-eindeutige Situation entsteht - das absolut Richtige wird es nicht geben.
Das gilt auch für den Umgang mit Homosexuellen, mit denen ich null Probleme habe. Man sollte sie auch nicht anfeinden, aber wenn politische Forderungen aus einer sex. Präferenz entstehen, die eben nicht mehrheitsfähig ist, dann muss Diskussion erlaubt sein.

Zu deinem zweiten Einwand muss ich sagen: ich bin in der DDR großgeworden (wie du auch?) - und habe da als Christ gelebt - bezüglich schlechter Erfahrungen aufgrund einer anderen Weltsicht braucht man mir nichts erzählen. Meine Familie kennt von Stasiverhör bis Abiturverbot und bürokratischen Behinderungen des persönlichen Lebens wirklich alles.
Ich weiß jetzt grad nicht, inwieweit Heifüsch aufgrund seiner sex. Orientierung ähnlich existentielle Problem hatte - und ob er auch von der RKK verfolgt wurde...

Rolf1973

20.06.2013, 09:03

Doch, das liegt am Islam, denn der Buddhismus ist in ihren Augen ja keine Buchreligion! Deswegen sind es auch keine Dhimmis (wie Christen oder Juden), sondern Ḥarbīs, die getötet werden MÜSSEN!

Da würde ich gern etwas ergänzen: der Buddhismus kennt auch kein "höchstes Wesen", also keinen Gott.
Buddha ist nur ein Vorbild. Also Grund genug für die Muselmanen, Buddhisten abzumurksen. Darin waren sie
im Indien der Jahre 1000-1500 höchst erfolgreich. 10 Millionen Buddhisten+60-80 Millionen(!) Hindus haben
die Jünger des "Besten aller Menschen" nach den Berechnungen des indischen Historikers Kishori Saran Lal
("Growth of muslim population in mediaeval India", erschienen `73, leider sehr schwer zu bekommen) damals
abgemurkst.

PS: Hindus sind nach islamischem Gesetz als Polytheisten ebenfalls zu töten. "Shirk" (Gottesbeigesellung) ist
aus islamischer Sicht so ziemlich die größte Todsünde überhaupt. Ist sie nicht wunderbar, die "Religion des
Friedens"?

Shahirrim

20.06.2013, 09:07

...

PS: Hindus sind nach islamischem Gesetz als Polytheisten ebenfalls zu töten. "Shirk" (Gottesbeigesellung) ist
aus islamischer Sicht so ziemlich die größte Todsünde überhaupt. Ist sie nicht wunderbar, die "Religion des
Friedens"?
Ja, aber Hindus sind wehrhafter. Der Geburten-Dschihad wird in Indien niemals funktionieren.

Wie man es schaffte, diese Religion als Bereicherung jemals uns anzupreisen ist für mich ein riesiges Rätsel. Jede andere Religion hat Werte, die man wirklich als "Gut" verkaufen kann, aber beim Islam ist da nichts vorhanden! Was um alles in der Welt findet nur die gesammte sozialistische Welt an denen so toll?

Rolf1973

20.06.2013, 09:14

Ich sag ja, von Gesellschaften muss man Toleranz erwarten können, vom Individuum kann es nicht. Jeder pflegt doch aus irgendwelchen Gründen Animositäten gegen andere Gruppen. Fleischesser gegen Veganer, Autofahrer gegen Fahrradfahrer usw. Und man kann, denke ich, auf beiden Seiten immer stichhaltige Argumente finden, so dass es fast nie eine ein-eindeutige Situation entsteht - das absolut Richtige wird es nicht geben.
Das gilt auch für den Umgang mit Homosexuellen, mit denen ich null Probleme habe. Man sollte sie auch nicht anfeinden, aber wenn politische Forderungen aus einer sex. Präferenz entstehen, die eben nicht mehrheitsfähig ist, dann muss Diskussion erlaubt sein.

Zu deinem zweiten Einwand muss ich sagen: ich bin in der DDR großgeworden (wie du auch?) - und habe da als Christ gelebt - bezüglich schlechter Erfahrungen aufgrund einer anderen Weltsicht braucht man mir nichts erzählen. Meine Familie kennt von Stasiverhör bis Abiturverbot und bürokratischen Behinderungen des persönlichen Lebens wirklich alles.
Ich weiß jetzt grad nicht, inwieweit Heifüsch aufgrund seiner sex. Orientierung ähnlich existentielle Problem hatte - und ob er auch von der RKK verfolgt wurde...

Stimmt, als Christ in der DDR hatte man es mitunter schwer, die Repressalien und Gängeleien gegen sie sind zu verurteilen.
Keine Frage. Aber gerade deshalb solltest Du Heifüsch vielleicht besser verstehen können. Und natürlich kann die sexuelle
Orientierung eines Menschen für ihn in einer existenzbedrohenden Situation münden. Wobei die "Verfolger" nicht mal unbe-
dingt christlich motiviert sein müssen. Nun zur Verfolgung durch die RKK: die findet nicht mehr in dem Sinne statt, dass der
"Deliquent" eingebuchtet wird oder auch dem Scheiterhaufen brennt. Da gibt es andere Mittel, Höllendrohung, Rufmord, die
Kündigung (bei Angestellten, die gegen kirchliches-und damit meist überholtes-Recht verstoßen haben) etc.

Richte nicht, so Du nicht gerichtet werden willst (oder so ähnlich)!

Rolf1973

20.06.2013, 09:18

Ja, aber Hindus sind wehrhafter. Der Geburten-Dschihad wird in Indien niemals funktionieren.

Wie man es schaffte, diese Religion als Bereicherung jemals uns anzupreisen ist für mich ein riesiges Rätsel. Jede andere Religion hat Werte, die man wirklich als "Gut" verkaufen kann, aber beim Islam ist da nichts vorhanden! Was um alles in der Welt findet nur die gesammte sozialistische Welt an denen so toll?

Das weiß kein Mensch, der noch bei Verstand ist. Der Islam ist die mit Abstand blutrünstigste, kulturfeindlichste und
überflüssigste Ideologie aller Zeiten. Da gibt es nichts toll zu finden, sondern diesen Dreck nur gänzlich abzulehnen.
Wer den Islam mag, findet vielleicht auch tödliche Krankheiten toll, wenn sie nur exotisch genug sind.

Kurfürst

20.06.2013, 09:24

Stimmt, als Christ in der DDR hatte man es mitunter schwer, die Repressalien und Gängeleien gegen sie sind zu verurteilen.
Keine Frage. Aber gerade deshalb solltest Du Heifüsch vielleicht besser verstehen können. Und natürlich kann die sexuelle
Orientierung eines Menschen für ihn in einer existenzbedrohenden Situation münden. Wobei die "Verfolger" nicht mal unbe-
dingt christlich motiviert sein müssen. Nun zur Verfolgung durch die RKK: die findet nicht mehr in dem Sinne statt, dass der
"Deliquent" eingebuchtet wird oder auch dem Scheiterhaufen brennt. Da gibt es andere Mittel, Höllendrohung, Rufmord, die
Kündigung (bei Angestellten, die gegen kirchliches-und damit meist überholtes-Recht verstoßen haben) etc.

Richte nicht, so Du nicht gerichtet werden willst (oder so ähnlich)!

Mit der Bibel wirst du hier nicht weit kommen:

Römer 1,25-27:

"Sie haben die Wahrheit Gottes in Lüge verwandelt und dem Geschöpf Verehrung und Gottesdienst dargebracht statt dem Schöpfer ... Deswegen hat Gott sie in schandbare Leidenschaften dahingegeben. Denn ihre Frauen haben den natürlichen (Geschlechts-) Verkehr mit dem widernatürlichen vertauscht und ebenso haben auch die Männer den natürlichen (Geschlechts-) Verkehr mit ihren Frauen verlassen und sind in ihrer Wollust zueinander entbrannt, indem sie, Mann mit Mann, Schande trieben und so den gebührenden Lohn ihrer Verirrung an sich selbst empfingen".

Paulus beschreibt im ersten Kapitel des Römerbriefs den Zustand der Menschen unter dem Zorn Gottes. Der katastrophale Zustand der Menschheit zeigt offenkundig, das Gottes Zorn auf ihr ruht, dass Gott sich ihr widersetzt. Dies ist die Antwort auf das Handeln der Menschen, die die Wahrheit in Ungerechtigkeit verkehren (Röm 1,18). Bei den Menschen besteht eine deutliche Diskrepanz zwischen Wahrheit und Lebenswirklichkeit. Wahrheit ist, das die Menschen Geschöpfe Gottes sind, in der Schöpfung Gottes leben und alles, was sie haben von Gott, ihrem Schöpfer erhalten haben (Röm 1,19 und 20). Die Lebenswirklichkeit der Menschen aber ist, dass niemand Gott anerkennt und ihm die Ehre gibt. Ganz im Gegenteil, die Menschen haben sich willentlich von Gott losgesagt und sich selbst Götzen gemacht, ja sich sogar selbst vergötzt (Röm 1,22f.).

Die Menschen machen sich ihre Maßstäbe selbst, nach denen sie leben wollen. Deshalb lässt Gott die Menschen die Folgen ihres sündigen Abfalls spüren und tragen. Gott hindert sie nicht daran, "in verworfenem Sinn zu tun, was nichts taugt" (Röm 1,28ff.). Als Beispiel für die allgemeine Sittenlosigkeit stellt Paulus besonders den widernatürlichen homosexuellen Geschlechtsverkehr zweier Männer oder zweier Frauen heraus.

Homosexualität zu praktizieren ist nicht christlich. Homosexuell zu sein und zu lieben schon.

zoon politikon

20.06.2013, 10:09

Heifüsch

20.06.2013, 11:44

Ich finde es grundsätzlich verwerflich, Menschen "anzupissen", nur weil sie anders denken oder sind.
Deshalb greife ich auch niemanden für sein Christsein an, da braucht es mehr. Und bitte vergiss nicht:
Heifüsch hat (hat er selbst schon angesprochen) extrem schlechte Erfahrungen in seiner Vergangenheit
als Katholik gemacht. Dir und mir ist das glücklicherweise erspart geblieben, sonst würden wir uns heute
auch so hart äußern. Naja, ich zumindest würde es tun.

Ich hatte mich als Jugendlicher vollkommen in mich zurückgezogen, damit ja keiner merkt, was mit mir los ist. Die jahrelangen Selbstmordgedanken habe ich schließlich in den Griff bekommen, was ich aber immer noch in regelmäßigen Abständen bereue. Menschen gehe ich heute immer noch aus dem Weg, egal ob die schwul sind oder sonstwas. Und außer zwei Handwerkern und der Heizungsableserin hat noch niemand meine Wohnung betreten, seit ich hier im Forum bin. Bei mir haben sie also noch genau das erreicht, was sie erreichen wollten.

Kurfürst

20.06.2013, 12:00

Ich hatte mich als Jugendlicher vollkommen in mich zurückgezogen, damit ja keiner merkt, was mit mir los ist. Die jahrelangen Selbstmordgedanken habe ich schließlich in den Griff bekommen, was ich aber immer noch in regelmäßigen Abständen bereue. Menschen gehe ich heute immer noch aus dem Weg, egal ob die schwul sind oder sonstwas. Und außer zwei Handwerkern und der Heizungsableserin hat noch niemand meine Wohnung betreten, seit ich hier im Forum bin. Bei mir haben sie also noch genau das erreicht, was sie erreichen wollten.

Was wollen wir denn erreichen, dass Leute sich umbringen?

Sicherlich nicht. Was bitte stört dich persönlich daran, wenn für Christen praktizierte Homosexualität Sünde ist?
Die Unzüchtigen unter den Heteros regen sich auch nicht darüber auf, wenn wir ihren Lebensstil als sündhaft betrachten.

Und noch einmal in aller Deutlichkeit: Es geht nicht um den homosexuellen Menschen, er ist nicht schlecht, seine Sünde ist schlecht!
Wie viele andere Sünden auch.

emporda

20.06.2013, 12:35

Mit der Bibel wirst du hier nicht weit kommen:

Paulus beschreibt im ersten Kapitel des Römerbriefs den Zustand der Menschen unter dem Zorn Gottes. Der jüdische Prophet Saulus hat etwa 3 Texte selber geschrieben, den Rest seine selbst ernannten Schüler 120 Jahren später wie etwa Irinäus von Lyon (http://de.wikipedia.org/wiki/Iren%C3%A4us_von_Lyon) und Hippolyt von Rom (http://de.wikipedia.org/wiki/Hippolyt_von_Rom), indem sie Saulus mit der Person des Simon Magus (http://de.wikipedia.org/wiki/Simon_Magus) verquickten und den Apostel Paulus erfanden. Was an den Paulus Texten nicht paßte, das haben bis etwa 1500 n.C. Päpste höchstpersönlich umgeschrieben

Kurfürst

20.06.2013, 12:37

Saulus hat etwa 3 Texte selber geschrieben, der Rest sein selbst ernannten Schüler 120 Jahren später, indem sie aus Saulus den Apostel Paulus machten und mit der Person des Simon Magus (http://de.wikipedia.org/wiki/Simon_Magus) verquickten. Was an den Paulus Texten nicht paßte, das haben bis etwa 1500n.C. Päpste höchstpersönlich umgeschrieben

Das ist verschwörungtheoretischer Unsinn. Nenne mir einen glaubhaften Theologen, der das bestätigt.
In der ganzen Bibel finden wir an den verschiedensten Stellen, das Unzucht nicht praktiziert werden darf, egal welche.

Homosexualität galt im Volke Israel, unter den Juden, auch als Unzucht.

emporda

20.06.2013, 12:42

Das ist verschwörungtheoretischer Unsinn. Nenne mir einen glaubhaften Theologen, der das bestätigt.Nenne mir einen Theologen, der die historischen Fakten und Funde besonders der letzten 50 Jahre logisch genau deutet. Wenn ja fliegt er aus der RKK und seinem Amt raus wie Ranke-Heinemann oder gar Lüdemann. Der sagt am Ende selber Jesus hat es nie gegeben.

Dagegen werden ergebene Schwurbelartisten befördert, auch wenn sie saufen und koksen wie irre, Kinder in Heimen und Schulen prügeln, Millionen unterschlagen, Kinderficker verstecken und reihum ahnungslosen Gemeinden aufs Auge drücken usw. Diese Typen sind die Elite der RKK. Du selbst nutzt den Avatar so eines Typen, der war intellektuell auf dem Niveau eines Sonderschülers, nur fromme Texte konnte er besonders gut schwurbeln

Das christliche Weltmodell mit dem Wissen von Kleinkindern entspricht heutiger Theologie. Der himmlische Zombie bastelt sich 1.250 nie erwähnte Dinosaurier Arten, die 300 Mill. Jahre die Erde (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,810945,00.html) bevölkern. Vor 65 Mill. Jahren vernichtet er per Asteroiden davon 95% und erste Säuger entwickeln sich über die Primatenlinie zum Homo Religiotis (http://hpd.de/node/6606) mit fataler Erbsünde (http://de.wikipedia.org/wiki/Erbs%C3%BCnde), während sich 20 weitere Homo Sapiens Arten ohne Erbsünde (http://de.wikipedia.org/wiki/Erbs%C3%BCnde) aus Neid totärgern.

Der Zombie im Himmel stellt sein Ebenbild als behaarte, grunzende Analphabeten Adam und Eva ins Paradies. Papst Johannes Paul II verdammt das mit: „Es genügt nicht, allein mit der Theorie der Evolution den Ursprung der Menschheit zu erklären“ was nie Teil der Evolutionstheorie war und in Bezug Intelligenz dem päpstlichen All-wissen (http://fowid.de/fileadmin/textarchiv/Theologie_als_Glaubensgehorsam__Ursula_und_Johanne s_Neumann___TA-1990-1.pdf) entspricht „draußen ist es viel kälter als eckig“

Kurfürst

20.06.2013, 13:04

Nenne mir einen Theologen, der die historischen Fakten und Funde besonders der letzten 50 Jahre logisch genau deutet. Wenn ja fliegt er aus der RKK und seinem Amt raus wie Ranke-Heinemann oder gar Lüdemann. Der sagt am Ende selber Jesus hat es nie gegeben

Du selbst nutzt den Avatar eines Typen, der war intellektuell auf dem Niveau eines Sonderschülers, nur fromme Texte konnte er bestens schwurbeln

Das christliche Weltmodell mit dem Wissen von Kleinkindern entspricht heutiger Theologie. Der himmlische Zombie bastelt sich 1.250 nie erwähnte Dinosaurier Arten, die 300 Mill. Jahre die Erde (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,810945,00.html) bevölkern. Vor 65 Mill. Jahren vernichtet er per Asteroiden davon 95% und erste Säuger entwickeln sich über die Primatenlinie zum Homo Religiotis (http://hpd.de/node/6606) mit fataler Erbsünde (http://de.wikipedia.org/wiki/Erbs%C3%BCnde), während sich 20 weitere Homo Sapiens Arten ohne Erbsünde (http://de.wikipedia.org/wiki/Erbs%C3%BCnde) aus Neid totärgern.

Der Zombie im Himmel stellt sein Ebenbild als behaarte, grunzende Analphabeten Adam und Eva ins Paradies. Papst Johannes Paul II verdammt das mit: „Es genügt nicht, allein mit der Theorie der Evolution den Ursprung der Menschheit zu erklären“ was nie Teil der Evolutionstheorie war und in Bezug Intelligenz dem päpstlichen All-wissen (http://fowid.de/fileadmin/textarchiv/Theologie_als_Glaubensgehorsam__Ursula_und_Johanne s_Neumann___TA-1990-1.pdf) entspricht „draußen ist es viel kälter als eckig“

Warum kopiert du deine ganzen Texte von Atheisten- Seiten?
Möchtest du eigentlich gar nicht diskutieren, sondern uns einfach mit atheistischer Propaganda fluten?

Jeden Beitrag gehe ich mehr davon aus, dass Du in Wirklichkeit der mehrfach gesperrte Laci bist.
Warum tust Du das, denkst Du, das bringt uns hier weiter?

emporda

20.06.2013, 13:09

Warum kopiert du deine ganzen Texte von Atheisten- Seiten?
Möchtest du eigentlich gar nicht diskutieren, sondern uns einfach mit atheistischer Propaganda fluten?Es sind meine Texte

Ich habe Dir gut 1 Dutzend Fragen gestellt, keine wurde beanwortet. Da ist eine Diskusions mit meinem Hund angenehmer, die versteht einfache Dinge

Kurfürst

20.06.2013, 13:15

Es sind meine Texte

Ich habe Dir gut 1 Dutzend Fragen gestellt, keine wurde beanwortet. Da ist eine Diskusions mit meinem Hund angenehmer, die versteht einfache Dinge

Du hast mir keine einzige Frage gestellt. Die Briefe des Paulus stammen von ihm und seinen Schülern, wie auch andere Apostel Schüler hatten, welche teilweise die Evangelien geschrieben haben.
Was genau ist jetzt Deine Frage?

Kurfürst

20.06.2013, 13:16

Es sind meine Texte

Ich habe Dir gut 1 Dutzend Fragen gestellt, keine wurde beanwortet. Da ist eine Diskusions mit meinem Hund angenehmer, die versteht einfache Dinge

Außerdem, was fällt Dir eigentlich, JP II. zu beleidigen?

Mehr Verstand als Du hat er allemal.

zoon politikon

20.06.2013, 13:17

Nenne mir einen Theologen, der die historischen Fakten und Funde besonders der letzten 50 Jahre logisch genau deutet. Wenn ja fliegt er aus der RKK und seinem Amt raus wie Ranke-Heinemann oder gar Lüdemann. Der sagt am Ende selber Jesus hat es nie gegeben.

Dagegen werden ergebene Schwurbelartisten befördert, auch wenn sie saufen und koksen wie irre, Kinder in Heimen und Schulen prügeln, Millionen unterschlagen, Kinderficker verstecken und reihum ahnungslosen Gemeinden aufs Auge drücken usw. Diese Typen sind die Elite der RKK. Du selbst nutzt den Avatar so eines Typen, der war intellektuell auf dem Niveau eines Sonderschülers, nur fromme Texte konnte er besonders gut schwurbeln

Das christliche Weltmodell mit dem Wissen von Kleinkindern entspricht heutiger Theologie. Der himmlische Zombie bastelt sich 1.250 nie erwähnte Dinosaurier Arten, die 300 Mill. Jahre die Erde (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,810945,00.html) bevölkern. Vor 65 Mill. Jahren vernichtet er per Asteroiden davon 95% und erste Säuger entwickeln sich über die Primatenlinie zum Homo Religiotis (http://hpd.de/node/6606) mit fataler Erbsünde (http://de.wikipedia.org/wiki/Erbs%C3%BCnde), während sich 20 weitere Homo Sapiens Arten ohne Erbsünde (http://de.wikipedia.org/wiki/Erbs%C3%BCnde) aus Neid totärgern.

Der Zombie im Himmel stellt sein Ebenbild als behaarte, grunzende Analphabeten Adam und Eva ins Paradies. Papst Johannes Paul II verdammt das mit: „Es genügt nicht, allein mit der Theorie der Evolution den Ursprung der Menschheit zu erklären“ was nie Teil der Evolutionstheorie war und in Bezug Intelligenz dem päpstlichen All-wissen (http://fowid.de/fileadmin/textarchiv/Theologie_als_Glaubensgehorsam__Ursula_und_Johanne s_Neumann___TA-1990-1.pdf) entspricht „draußen ist es viel kälter als eckig“

Sparst du dir vielleicht mal deine dämlichen Lügen? Jeder post von dir enthält mindestens eine LÜGE.

Lüdemann hat nie behauptet, dass es Jesus nicht gab, im Gegenteil:

"Der entscheidende Grund dafür, die historische Existenz Jesu anzunehmen, ergibt sich aus der Einzelanalyse der vorhandenen Jesus-Texte selbst."

http://wwwuser.gwdg.de/~gluedem/down...ebt_reader.pdf

zoon politikon

20.06.2013, 13:19

Es sind meine Texte

Ich habe Dir gut 1 Dutzend Fragen gestellt, keine wurde beanwortet. Da ist eine Diskusions mit meinem Hund angenehmer, die versteht einfache Dinge

Genau das ist das Problem! Selbstreferenzielle Quellen deines Schwachsinns!

Kurfürst

20.06.2013, 13:21

Genau das ist das Problem! Selbstreferenzielle Quellen deines Schwachsinns!

Teile seiner vorgefertigten Textblöcke sind von Freidenker- und Atheistenseiten.

So kann effizient Christen mit massig Text bombardieren.
Ja ja, der Laci ...

Kurfürst

20.06.2013, 13:26

Der jüdische Prophet Saulus hat etwa 3 Texte selber geschrieben, den Rest seine selbst ernannten Schüler 120 Jahren später wie etwa Irinäus von Lyon (http://de.wikipedia.org/wiki/Iren%C3%A4us_von_Lyon) und Hippolyt von Rom (http://de.wikipedia.org/wiki/Hippolyt_von_Rom), indem sie Saulus mit der Person des Simon Magus (http://de.wikipedia.org/wiki/Simon_Magus) verquickten und den Apostel Paulus erfanden. Was an den Paulus Texten nicht paßte, das haben bis etwa 1500 n.C. Päpste höchstpersönlich umgeschrieben

Und das Päpste um 1500 die Bibel umgeschrieben haben sollen ist der größte Dummfug, der mir je zu Ohren gekommen ist.
Wie Du vielleicht weißt, gab es vor Luther bereits andere protestantische Gruppen, deren Texte sich nicht von denen der heutigen hl. Schrift unterscheiden.

Außerdem gibt es für jedes Buch der Bibel bereits einen Fund, der viel früher datiert ist.

emporda

20.06.2013, 13:30

Und das Päpste um 1500 die Bibel umgeschrieben haben sollen ist der größte Dummfug, der mir je zu Ohren gekommen ist.
Wie Du vielleicht weißt, gab es vor Luther bereits andere protestantische Gruppen, deren Texte sich nicht von denen der heutigen hl. Schrift unterscheiden.
Außerdem gibt es für jedes Buch der Bibel bereits einen Fund, der viel früher datiert ist.Nicht eine Info davon stimmt, wo läßt Du denken ?

Papst Innozenz verbietet 1199 n.C Bibellektüre in Zusammenkünften, der Besitz einer Bibel wird auf der Synode von Tarragona 1234 n.C mit dem Tod bestraft. Mit dem Edikt De-editione-et-usu-librorum-sacrorum wird 1546 n.C. die Vulgata die einzig gültige Heilige Schrift. Sie wird 1590 n.C. von Papst Sixtus V all-wissend als Editio-Sixtina für fehlerlos erklärt. Wegen vieler Fehler wird sie 1592 n.C. durch die fehlerlose Editio-Clementina ersetzt, die wegen vieler Fehler 1598 n.C. ersetzt wird. Papst Pius IX (Giovanni Maria Mastai Ferretti) erklärt beim Konzil die Bibel ist ohne jeden Irrtum, der Heilige Geist diktiert sie den Schreibern in die Feder. Diese Vulgata wird 1979 durch die viel fehlerfreiere Nuovo-Vulgata ersetzt, die wegen vieler Fehler 2001 erneut ersetzt wird. Weitere fehlerhafte Bibeln wie die “Bug Bible 1535”, “Treacle Bible 1549”, "Breeches Bible 1576", „Wicked-Bible 1631“, "Unrighteous Bible 1653", "Sin On Bible 1716”, "Vinegar Bible 1717”, "The Fools Bible 1763”, "To remain Bible 1805” sind im Umlauf. Irgendwie war der als Irrlehre beschlossene Heilige Geist immer besoffen, ein Alkoholiker.

Neben 39 Evangelien des AT existierten weitere wie Baruch, Tobias, Weisheit, Judith, 1.u.2. Makkabäer, Jesus, Siracht, Philipp, Hermes, Judas, Petrus, Thomas obwohl der Kanon des AT fertig ist. Hieronymus nennt sie Apokryphen, sie sind nicht in Mittelhebräisch sondern in Altgriechisch verfasst, variieren extrem in Lehre und Inhalt, die Kirchenväter verwerfen sie. Bis 1600 n.C. gibt es nur den Codex Bezae (http://de.wikipedia.org/wiki/Codex_Bezae) von 500 n.C., der auf 406 Seiten 4 Evangelien enthält und in der Universität Cambridge aufliegt. Heute sind 6.000 Texte bekannt. Martin Luther (http://www.projektwerkstatt.de/religion/luther/luther_zitate.html) übersetzt den absolut wahren aber sehr fehlerhaften lateinischen Kanon plus die Apokryphen. Das Konzil zu Trient (1546 n.C.) erklärt die Apokryphen erst nachträglich als kanonisch.

Die EKD (http://www.sgipt.org/medppp/auserw/auserw0.htm#Jedes%20dritte%20Wort%20der%20Luther-Bibel%20%C3%9Cbersetzung) revidiert in den letzten 100 Jahren die Lutherbibel 3 Mal, 35% der 181.000 Worte sind neu, die gelöschten Worte ewig wahr vom heiligen Geist und der Ersatz ebenso, also ist nichts wahr? Dazu kommen Ausgaben der John-Wyclif-Bibel von 1382 n.C., der William-Tyndal-Bibel von 1522 nach dem massoretischen Text und dem Text-Receptus, der Coversdale Bibel, die Matthew Bibel, der Taverner Bibel, der Großen Bibel, der Geneva Bibel, der Bishop Bibel, der Douay-Rheims Bibel, der King-James-Bible von 1611 n.C und noch einmal 1769 n.C, der New-American-Standard-Bible, der English-Standard-Bible usw. Im Internet stehen über 108 sehr widersprüchliche aber absolut wahre Bibeln (http://www.diebibel.de/), welche davon ist nun die ewig wahre Version?

Kurfürst

20.06.2013, 13:32

Nicht eine Info davon stimmt, wo läßt Du denken ?

Papst Innozenz verbietet 1199 n.C Bibellektüre in Zusammenkünften, der Besitz einer Bibel wird auf der Synode von Tarragona 1234 n.C mit dem Tod bestraft. Mit dem Edikt De-editione-et-usu-librorum-sacrorum wird 1546 n.C. die Vulgata die einzig gültige Heilige Schrift. Sie wird 1590 n.C. von Papst Sixtus V all-wissend als Editio-Sixtina für fehlerlos erklärt. Wegen vieler Fehler wird sie 1592 n.C. durch die fehlerlose Editio-Clementina ersetzt, die wegen vieler Fehler 1598 n.C. ersetzt wird. Papst Pius IX (Giovanni Maria Mastai Ferretti) erklärt beim Konzil die Bibel ist ohne jeden Irrtum, der Heilige Geist diktiert sie den Schreibern in die Feder. Diese Vulgata wird 1979 durch die viel fehlerfreiere Nuovo-Vulgata ersetzt, die wegen vieler Fehler 2001 erneut ersetzt wird. Weitere fehlerhafte Bibeln wie die “Bug Bible 1535”, “Treacle Bible 1549”, "Breeches Bible 1576", „Wicked-Bible 1631“, "Unrighteous Bible 1653", "Sin On Bible 1716”, "Vinegar Bible 1717”, "The Fools Bible 1763”, "To remain Bible 1805” sind im Umlauf. Irgendwie war der als Irrlehre beschlossene Heilige Geist immer besoffen, ein Alkoholiker.

Neben 39 Evangelien des AT existierten weitere wie Baruch, Tobias, Weisheit, Judith, 1.u.2. Makkabäer, Jesus, Siracht, Philipp, Hermes, Judas, Petrus, Thomas obwohl der Kanon des AT fertig ist. Hieronymus nennt sie Apokryphen, sie sind nicht in Mittelhebräisch sondern in Altgriechisch verfasst, variieren extrem in Lehre und Inhalt, die Kirchenväter verwerfen sie. Bis 1600 n.C. gibt es nur den Codex Bezae (http://de.wikipedia.org/wiki/Codex_Bezae) von 500 n.C., der auf 406 Seiten 4 Evangelien enthält und in der Universität Cambridge aufliegt. Heute sind 6.000 Texte bekannt. Martin Luther (http://www.projektwerkstatt.de/religion/luther/luther_zitate.html) übersetzt den absolut wahren aber sehr fehlerhaften lateinischen Kanon plus die Apokryphen. Das Konzil zu Trient (1546 n.C.) erklärt die Apokryphen erst nachträglich als kanonisch.

Die EKD (http://www.sgipt.org/medppp/auserw/auserw0.htm#Jedes%20dritte%20Wort%20der%20Luther-Bibel%20%C3%9Cbersetzung) revidiert in den letzten 100 Jahren die Lutherbibel 3 Mal, 35% der 181.000 Worte sind neu, die gelöschten Worte ewig wahr vom heiligen Geist und der Ersatz ebenso, also ist nichts wahr? Dazu kommen Ausgaben der John-Wyclif-Bibel von 1382 n.C., der William-Tyndal-Bibel von 1522 nach dem massoretischen Text und dem Text-Receptus, der Coversdale Bibel, die Matthew Bibel, der Taverner Bibel, der Großen Bibel, der Geneva Bibel, der Bishop Bibel, der Douay-Rheims Bibel, der King-James-Bible von 1611 n.C und noch einmal 1769 n.C, der New-American-Standard-Bible, der English-Standard-Bible usw. Im Internet stehen über 108 sehr widersprüchliche aber absolut wahre Bibeln (http://www.diebibel.de/), welche davon ist nun die ewig wahre Version?

Tolle Seite, nicht wahr?

http://www.goerke.us/diskusionen/Kreationismus.pdf?q=gregor-brand-die-intelligenz-der-gesellschaft

Spare Dir die Kopien von dieser Propaganda- Lügenseite.

Kurfürst

20.06.2013, 13:35

Nicht eine Info davon stimmt, wo läßt Du denken ?

Papst Innozenz verbietet 1199 n.C Bibellektüre in Zusammenkünften, der Besitz einer Bibel wird auf der Synode von Tarragona 1234 n.C mit dem Tod bestraft. Mit dem Edikt De-editione-et-usu-librorum-sacrorum wird 1546 n.C. die Vulgata die einzig gültige Heilige Schrift. Sie wird 1590 n.C. von Papst Sixtus V all-wissend als Editio-Sixtina für fehlerlos erklärt. Wegen vieler Fehler wird sie 1592 n.C. durch die fehlerlose Editio-Clementina ersetzt, die wegen vieler Fehler 1598 n.C. ersetzt wird. Papst Pius IX (Giovanni Maria Mastai Ferretti) erklärt beim Konzil die Bibel ist ohne jeden Irrtum, der Heilige Geist diktiert sie den Schreibern in die Feder. Diese Vulgata wird 1979 durch die viel fehlerfreiere Nuovo-Vulgata ersetzt, die wegen vieler Fehler 2001 erneut ersetzt wird. Weitere fehlerhafte Bibeln wie die “Bug Bible 1535”, “Treacle Bible 1549”, "Breeches Bible 1576", „Wicked-Bible 1631“, "Unrighteous Bible 1653", "Sin On Bible 1716”, "Vinegar Bible 1717”, "The Fools Bible 1763”, "To remain Bible 1805” sind im Umlauf. Irgendwie war der als Irrlehre beschlossene Heilige Geist immer besoffen, ein Alkoholiker.

Neben 39 Evangelien des AT existierten weitere wie Baruch, Tobias, Weisheit, Judith, 1.u.2. Makkabäer, Jesus, Siracht, Philipp, Hermes, Judas, Petrus, Thomas obwohl der Kanon des AT fertig ist. Hieronymus nennt sie Apokryphen, sie sind nicht in Mittelhebräisch sondern in Altgriechisch verfasst, variieren extrem in Lehre und Inhalt, die Kirchenväter verwerfen sie. Bis 1600 n.C. gibt es nur den Codex Bezae (http://de.wikipedia.org/wiki/Codex_Bezae) von 500 n.C., der auf 406 Seiten 4 Evangelien enthält und in der Universität Cambridge aufliegt. Heute sind 6.000 Texte bekannt. Martin Luther (http://www.projektwerkstatt.de/religion/luther/luther_zitate.html) übersetzt den absolut wahren aber sehr fehlerhaften lateinischen Kanon plus die Apokryphen. Das Konzil zu Trient (1546 n.C.) erklärt die Apokryphen erst nachträglich als kanonisch.

Die EKD (http://www.sgipt.org/medppp/auserw/auserw0.htm#Jedes%20dritte%20Wort%20der%20Luther-Bibel%20%C3%9Cbersetzung) revidiert in den letzten 100 Jahren die Lutherbibel 3 Mal, 35% der 181.000 Worte sind neu, die gelöschten Worte ewig wahr vom heiligen Geist und der Ersatz ebenso, also ist nichts wahr? Dazu kommen Ausgaben der John-Wyclif-Bibel von 1382 n.C., der William-Tyndal-Bibel von 1522 nach dem massoretischen Text und dem Text-Receptus, der Coversdale Bibel, die Matthew Bibel, der Taverner Bibel, der Großen Bibel, der Geneva Bibel, der Bishop Bibel, der Douay-Rheims Bibel, der King-James-Bible von 1611 n.C und noch einmal 1769 n.C, der New-American-Standard-Bible, der English-Standard-Bible usw. Im Internet stehen über 108 sehr widersprüchliche aber absolut wahre Bibeln (http://www.diebibel.de/), welche davon ist nun die ewig wahre Version?

Die Evangelien wurden von den Kirchenvätern kanonisiert und stellen die Wahrheit dar, die apokryphen Evangelien und protestantischen Fehlübersetzungen interessieren nicht- die Kirche hat richtig übersetzt. Am Thema vorbei!

Nicht betroffen, und in Deinem gesamten Text- Baustein nicht erwähnt, wurde die Überlieferung der Kirche.
Die hat sich nämlich nicht geändert. Weißt Du auch, warum die Kirche den Besitz von Bibeln verboten hat?

Weil die Verkündigung des Evangeliums von Jesus Christus der Kirche anvertraut wurde. Wäre es dabei geblieben, wären auch keine fehlerhaften Übersetzungen entstanden.
Genau Dem wollte man nämlich Vorbeugen.

Heifüsch

20.06.2013, 17:20

Was wollen wir denn erreichen, dass Leute sich umbringen?

Sicherlich nicht. Was bitte stört dich persönlich daran, wenn für Christen praktizierte Homosexualität Sünde ist?
Die Unzüchtigen unter den Heteros regen sich auch nicht darüber auf, wenn wir ihren Lebensstil als sündhaft betrachten.

Und noch einmal in aller Deutlichkeit: Es geht nicht um den homosexuellen Menschen, er ist nicht schlecht, seine Sünde ist schlecht!
Wie viele andere Sünden auch.

"Sünde" müsste ich jetzt erst mal googeln, so mittelalterlich ist dieser schräge Begriff. Aber was wollt ihr denn erreichen, wenn die Frage erlaubt ist? Was rätst du einem 15jährigen, der sich in einen anderen verknallt?

zoon politikon

20.06.2013, 18:14

Tolle Seite, nicht wahr?

http://www.goerke.us/diskusionen/Kreationismus.pdf?q=gregor-brand-die-intelligenz-der-gesellschaft

Spare Dir die Kopien von dieser Propaganda- Lügenseite.

Das isser doch selber, der Herr Goerke! Ich würde mich in Grund und Boden schämen, wenn ich mich derart mit Unsinn und unwissenschaftlichem Mist im Internet finden würde! Und der macht das freiwillig...

Kurfürst

20.06.2013, 18:53

Das isser doch selber, der Herr Goerke! Ich würde mich in Grund und Boden schämen, wenn ich mich derart mit Unsinn und unwissenschaftlichem Mist im Internet finden würde! Und der macht das freiwillig...

Oh mein Gott, Laci ist also Her Goerke?

Jetzt weiß ich, welchen Ingenieur ich niemals mein Haus bauen lassen werde.

Kurfürst

20.06.2013, 18:55

"Sünde" müsste ich jetzt erst mal googeln, so mittelalterlich ist dieser schräge Begriff. Aber was wollt ihr denn erreichen, wenn die Frage erlaubt ist? Was rätst du einem 15jährigen, der sich in einen anderen verknallt?

Ich bin ehrlich: Das weiß ich nicht.

Heifüsch

20.06.2013, 19:10

Ich bin ehrlich: Das weiß ich nicht.

Okay, aber grün geht gerade nicht...

Uvin_Buhallin

20.06.2013, 19:39

Heifüsch

20.06.2013, 20:03

Warum haben wir den Threadstarter eig. noch nicht gekreuzigt, angepinkelt und verbrannt? Dieser Scharlatan hat was von Heilung vom Katholizismus erwähnt. Dabei ist der Thread mit unheilbar Kranken Katholen nur so überschwemmt. :kirre:

Das haben die Katholiken längst erledigt, zumindest im übertragenen Sinn. Aber nicht jeder Kathole muß abgeschrieben werden. Viele kann man zurückholen und ihnen ein normales Leben ermöglichen, ohne daß sie wieder rückfällig werden und erneut auf ihre Mitmenschen losgehen.

Revoli Toni

20.06.2013, 20:07

Genau, Franziskus sagte, wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel.

Damit meinte er, dass jeder, der nicht Christus folgt, unfreiwillig dem Bösen in die Hände fällt.
Recht hat er.

Franziskus hat aber was anderes gesagt, wenn ich mich recht erinnere:
Papst: "Gute Atheisten kommen in den Himmel" (http://www.politikforen.net/showthread.php?140708-Papst-quot-Gute-Atheisten-kommen-in-den-Himmel-quot)

Kurfürst

20.06.2013, 21:23

Franziskus hat aber was anderes gesagt, wenn ich mich recht erinnere:
Papst: "Gute Atheisten kommen in den Himmel" (http://www.politikforen.net/showthread.php?140708-Papst-quot-Gute-Atheisten-kommen-in-den-Himmel-quot)

Jemand, der unfreiwillig dem Teufel in die Hände fällt, kann von Gott trotzdem erlöst werden.

bullenbeißer

20.06.2013, 21:52

Jemand, der unfreiwillig dem Teufel in die Hände fällt, kann von Gott trotzdem erlöst werden.Und wen interessiert dieser mittelalterliche Scheiß? Wozu brauchst du einen Teufel? Böse kannst du doch auch so sein. Oder brauchst du einen Sündenbock dafür, wen du zum Absaften selbst Hand anlegst oder in den Puff gehst?

Kurfürst

20.06.2013, 22:53

Und wen interessiert dieser mittelalterliche Scheiß? Wozu brauchst du einen Teufel? Böse kannst du doch auch so sein. Oder brauchst du einen Sündenbock dafür, wen du zum Absaften selbst Hand anlegst oder in den Puff gehst?

Die Frage ist, wer sich nicht für diesen "mittelalterlichen Scheiß" interessiert. Über 90% der Weltbevölkerung sind religiös, die Gegenden, die vorher kommunistisch, also "fortschrittlich", waren, sind nun gläubiger als je zuvor.

Ich glaube nicht an den Teufel, sondern an Gott. Gott liebt den Menschen und erlöst ihn, sofern er ein anständiges Leben führt und Gutes tut.
Der Teufel ist dabei traurige Realität.

bullenbeißer

21.06.2013, 05:43

Kurfürst

21.06.2013, 12:45

Als scheinheiliger Pharisäer hast du dich natürlich um die Beantwortung meiner Frage gedrückt. Wie kannst u übrigens an etwas nicht glauben, dessen traurige Realität, wie du dich auszudrücken beliebst, du siehst. Immerhin leistest du einen wichtigen Beitrag dazu, zu erhellen, auf welcher extremen Sexualfeindlichkeit und Sexualunterdrückung basierend, sexueller Kindesmissbrauch in der katholischen Kirche massenhaft vorkommen kann. Oder sind die ganzen Geschichten über kinderfickende Popen auch nur alles Erfindungen des Teufels?

Schaue Dir die Pfeiffer- Studie an, dann wirst Du erkennen, das es im Priesteramt nicht überdurchschnittlich viel Pädophile gibt.
Außerdem fanden nur 0,3% des Missbrauches in Deutschland in Einrichtungen der Kirche statt, nur an 0,1% waren Priester beteiligt.

Bei "Missbrauch" in der Kirche geht es hauptsächlich um Backpfeifen, die damals in allen Schichten der Gesellschaft zur Erziehung üblich waren.
Popen sagten die Kommunisten, daran erkennt man wohl, welchen Geistes Kind Du bist.

Deine "Frage" beantwortete ich bereits, ich sagte nämlich, dass ich an Gott, die Liebe, Glaube, wobei der Teufel traurige Realität ist.

Brotzeit

21.06.2013, 12:49

ketzophil ...

Das ist besser als senil wie die Pfaffen!

bullenbeißer

21.06.2013, 13:15

Schaue Dir die Pfeiffer- Studie an, dann wirst Du erkennen, das es im Priesteramt nicht überdurchschnittlich viel Pädophile gibt.
Außerdem fanden nur 0,3% des Missbrauches in Deutschland in Einrichtungen der Kirche statt, nur an 0,1% waren Priester beteiligt.

Bei "Missbrauch" in der Kirche geht es hauptsächlich um Backpfeifen, die damals in allen Schichten der Gesellschaft zur Erziehung üblich waren.
Popen sagten die Kommunisten, daran erkennt man wohl, welchen Geistes Kind Du bist.

Deine "Frage" beantwortete ich bereits, ich sagte nämlich, dass ich an Gott, die Liebe, Glaube, wobei der Teufel traurige Realität ist.

"In der Bundesrepublik verfügen wir gegenwärtig nicht über aktuelle, repräsentative und wissenschaftlich gesicherte Erkenntnisse zur Thematik des sexuellen Missbrauchs von Kindern. Die Daten der einzigen deutschen Repräsentativbefragung, die das Kriminologische Forschungsinstitut Niedersachsen (KFN) im Jahr 1992 durchführen konnte, sind inzwischen veraltet und können bestenfalls als Anhaltspunkte für die aktuelle Diskussion dienen. Für die Beantwortung der Fragen, wo heute besonders hohe Risiken des Missbrauchs drohen und welche Präventions- und Interventionsansätze Erfolg versprechend erscheinen, reichen Common Sense und Praxiserfahrungen nicht aus. Gerade weil es sich hier um ein Phänomen handelt, das sich im Verborgenen abspielt, benötigen wir breit fundierte Erkenntnisse der Dunkelfeldforschung. ..."

http://forum.sexualaufklaerung.de/index.php?docid=1348

"Kündigung durch die Deutsche Bischofskonferenz im Januar 2013 [Bearbeiten]

Am 8. Januar 2013 wurde durch eine Mitteilung von netzwerkB bekannt, dass die Deutsche Bischofskonferenz den Vertrag über die Studie wegen Differenzen mit dem KFN aufgekündigt hatte.[12] Die Kündigung selbst lag dem Institut am 9. Januar 2013 nicht schriftlich vor.[13]

Der Leiter des KFN, Christian Pfeiffer, erklärte, die Studie sei „an den Zensur- und Kontrollwünschen der Kirche gescheitert“.[14] Der Bericht Pfeiffers, dass er von Kirchenangehörigen aus mehreren Bistümern darauf hingewiesen worden sei, dass Akten über Täter vernichtet worden seien, wurde vom Bischofskonferenz-Sprecher Matthias Kopp nachdrücklich dementiert.[15] Ackermann erklärte gegenüber der Rhein-Zeitung im Januar 2013:[16] „Dann gab es Misstrauen, als etwa Professor Pfeiffer den Eindruck hatte, da würden Akten vernichtet. Darüber habe ich bis heute keine verlässlichen Informationen.“

In einem Spiegel-Interview vom 14. Januar 2013 präzisierte der Missbrauchsbeauftragte der Bischofskonferenz, der Trierer Bischof Stephan Ackermann, seine Aussagen. Der Vorwurf der Aktenvernichtung sei „so pauschal nicht richtig“. Die Kirche hätte bereits zugegeben, dass ihre "Aktenführung in früheren Jahren nicht dem Standard" entsprochen habe. Es sei jedoch ein Fakt, „dass der Tatbestand und das Urteil in Sittlichkeitsverfahren aufbewahrt werden müssen“, demnach „fallen keine Tat und kein Täter unter den Tisch“.[17] Spiegel-Online hatte zuvor berichtet, dass das Kirchenrecht eine Vernichtung eines Großteils der Akten zu Sittlichkeitsverbrechen vorsehe. So heißt es dort: „Jährlich sind die Akten der Strafsachen in Sittlichkeitsverfahren, deren Angeklagte verstorben sind oder die seit einem Jahrzehnt durch Verurteilung abgeschlossen sind, zu vernichten; ein kurzer Tatbestandsbericht mit dem Wortlaut des Endurteils ist aufzubewahren“.[18]

Gegen den Vorwurf der „Zensur“ ging die Kirche zunächst mit einer Unterlassungsaufforderung gegen Pfeiffer juristisch vor.[19] Pfeiffer erklärte daraufhin, er wolle diese nicht befolgen, da ihr keine Vollmacht beigefügt worden und sie deshalb rechtlich nicht gültig sei.[20] Am 21. Januar wurde bekannt, dass der Verband der Diözesen Deutschlands den beim Landgericht Hamburg gestellten Antrag auf Einstweilige Verfügung zurückgezogen hat.[21]
Darstellung der Ereignisse durch die Bischofskonferenz [Bearbeiten]

Die Bischofskonferenz beendete laut Stellungnahmen der Sprecher die Zusammenarbeit wegen „unüberbrückbarer Differenzen“: In der Frage um Datenschutz und Persönlichkeitsrechte sei eine Einigung mit dem Leiter des KFN leider gescheitert, Pfeiffer zeige laut dem Sprecher der Bischofskonferenz „Sprunghaftigkeit und mangelnde Seriosität“. Als weitere Gründe nannte Ackermann Vorbehalte des Netzwerks katholischer Priester und kirchenrechtliche Vorgaben zur Öffnung von „Geheimarchiven“ durch die Bischöfe.[22] Die bereits an das KFN gezahlten Gelder würden zurückgefordert.[23]

Spekulationen, dass das Erzbistum München vorzeitig aus dem Projekt ausstieg, um den früheren Erzbischof Joseph Ratzinger und heutigen Papst zu schützen, wurden von Bischof Ackermann als unredlich zurückgewiesen."

http://de.wikipedia.org/wiki/Kriminologische_Studie_zum_Missbrauch_in_der_katho lischen_Kirche_Deutschlands

Du redest also von einer Studie, die schon im Ansatz gescheitert ist. Man könnte dich also als Lügner bezeichenen. Übrigens selbst deine Zahlen wären noch 0,3 und 0,1% zuviel und ein Skandal.

Heifüsch

21.06.2013, 16:10

Jemand, der unfreiwillig dem Teufel in die Hände fällt, kann von Gott trotzdem erlöst werden.

:128::fizeig:

Revoli Toni

25.06.2013, 14:38

Jemand, der unfreiwillig dem Teufel in die Hände fällt, kann von Gott trotzdem erlöst werden.

Jemand der gutes tut folgt unfreiwillig dem Teufel nach?

Wenn ich Satanistische rituale täte, folgte ich dem Teufel.

Gärtner

25.06.2013, 14:46

Alles zurück auf Steinzeit

Für die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Piusbrüder mit dem Holocaust Leugner Bischof Richard Williamson sind die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) ein Fanal des Atheismus. Staaten die sich dazu bekennen befinden sich im Zustand der Todsünde. Die all-wissend (http://fowid.de/fileadmin/textarchiv/Theologie_als_Glaubensgehorsam__Ursula_und_Johanne s_Neumann___TA-1990-1.pdf)en Päpste geifern seit jeher gegen die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) wie Papst Leo XII: "Jeder, der eine solche (Pocken)Impfung vornimmt, ist kein Sohn Gottes mehr. Die Pocken sind ein Gericht Gottes....die Impfung ist eine Herausforderung des Himmels“ oder Papst Ratzinger: "Die Immunschwächekrankheit AIDS ist nicht mit Kondomen zu überwinden, im Gegenteil, das verschlimmert nur das Problem". Die Kinderficker (http://www.schockwellenreiter.de/blog/2012/02/09/gotteslasterungs-update-3/) Sekte will keinen Kranken helfen, sondern nur ihren religiösen Wahn mittels Terror teuer verkaufen.

Bischof Williamson ist inzwischen sogar bei den Piusbrüdern rausgeflogen, weil ihnen sein ewiger Judenfimmel auf den Nerv ging. Im übrigen ist die Priesterbruderschaft St. Pius X. nicht Teil der katholischen Kirche, sie wird von dieser der irregulären Vagantenszene zugerechnet.

Ich warte nun gespannt, wann du zumindest einen lügenfreien Beitrag hinbekommst. Auf eine Einlassung mit vernünftigem Deutsch warten wir wohl vergebens.

zoon politikon

25.06.2013, 18:31

Bischof Williamson ist inzwischen sogar bei den Piusbrüdern rausgeflogen, weil ihnen sein ewiger Judenfimmel auf den Nerv ging. Im übrigen ist die Priesterbruderschaft St. Pius X. nicht Teil der katholischen Kirche, sie wird von dieser der irregulären Vagantenszene zugerechnet.

Ich warte nun gespannt, wann du zumindest einen lügenfreien Beitrag hinbekommst. Auf eine Einlassung mit vernünftigem Deutsch warten wir wohl vergebens.

Das schafft er nicht. Nur erbärmliches Gestümpere, wo er permanent auf sich selbst verweist. Was für ein Vollpfosten.

Brotzeit

26.06.2013, 08:57

............Ich warte nun gespannt, wann du zumindest einen lügenfreien Beitrag hinbekommst. Auf eine Einlassung mit vernünftigem Deutsch warten wir wohl vergebens.

Beantworte erst mal die Frage wer G-TT erschuff und und beweise du erst mal die latente Existenz deines G-TTes! Dann ; aber erst dann kannst du so impertinent sein und andere User der Lüge bezichtigen!
Solange bis du diese Bedigungen erfüllt hast , solltest du still sein mit deinen Unterstellungen Die Bibel ist eine "fiktive" Märchengeschichte ......

Tantalit

26.06.2013, 08:58

Beantworte erst mal die Frage wer G-TT erschuff und und beweise du erst mal die latente Existenz
deine G-TTes! Dann ; aber erst dann kannst du so impertinent sein und andere User der Lüge bezichtigen!
Solange bis du diese Bedigungen erfüllt hast , solltest du still sein mit deinen Unterstellungen
Die Bibel ist eine "fiktive" Märchengeschichte ......

Gott ist eine Erfindung des Menschen, also erschuf der Mensch Gott, in Wahrheit gibt es ihn nämlich gar nicht.

Brotzeit

26.06.2013, 09:01

Gott ist eine Erfindung des Menschen, also erschuf der Mensch Gott, in Wahrheit gibt es ihn nämlich gar nicht.

DAS wir er aber nie ; trotz oder gegen jedes bessere Wissen und Gewissen nie und nimmer zugeben!

ABAS

26.06.2013, 09:27

Manchen wir uns nichts vor: Alle Menschen sind heute gestoert!

Menschen der sogenannten Hochkulturen sind besonders durch die
Entwicklung im Industriezeitalter, Technologie, Wissensfortschritt,
elektronischer Massenkommunikation und Iinformationsgesellschaft
zunnehmend im natuerlichen Verhalten gestoert und auffaellig.

Normale menschliche Verhaltensweisen zeigen nur noch Menschen
einiger Urvoelker, die abgeschieden am Oberlauf des Amazonas und
in einige unzugaenglichen Gebieten Indonesiens einfach und primitiv
leben. Diese " Nacktaersche " sind noch die einzigen Menschen auf
der Erde die psychisch gesund sind.

Der Kern von Naturreligionen ist der Einklang zwischen Mensch, Tier
und Natur. Die Bewahrung der Natur bedeutet fuer diese Menschen die
uneingeschraenke Achtung und Verehrung des umgreifenden Ganzen,
von dem der Mensch nur ein Teil ist.

http://zeitdeserwachen.npage.de/naturreligionen/naturreligion.html

Gärtner

26.06.2013, 09:34

Mit Themenbezügen halten sich unsere Vulgäratheisten gar nicht lang auf. Warum auch, da bekommen sie regelmäßig was hinter ungewaschenen Ohren.

Also:

Beantworte erst mal die Frage wer G-TT erschuff und und beweise du erst mal die latente Existenz deines G-TTes! Dann ; aber erst dann kannst du so impertinent sein und andere User der Lüge bezichtigen!
Solange bis du diese Bedigungen erfüllt hast , solltest du still sein mit deinen Unterstellungen Die Bibel ist eine "fiktive" Märchengeschichte ......

Und in Afrika hundern die armen Kinder. Schlimm.

Noch was?

ABAS

26.06.2013, 09:41

Naturreligoenen vs. Schriftreligionen Teil 1

Naturreligion

Parallelausdrücke zu Naturreligion sind: „Primitivreligionen“, „archaische Religionen“, „Stammesreligion“, „Elementarreligion“, was allerdings wertende Ausdrücke Angehöriger anderer Glaubensrichtungen sind. Der Begriff „Naturreligion“ könnte noch dahin missverstanden werden, dass es sich um natürliche, d. h. nicht geoffenbarte Religionen handelt. Gemeint ist damit letztendlich die Religion der „Naturvölker“. Der Begriff „Naturreligion“ wird heute in der Ethnologie wegen seiner Ungenauigkeit nicht mehr verwendet. Stattdessen werden „Naturreligionen“ begrifflich unterschieden, z. B. als Schamanismus, Animismus etc.

Die Naturreligionen unterscheiden sich im Wesen der Religion nicht von den Schrift- oder Hochreligionen. Der Anhänger einer Naturreligion glaubt sich von höheren, übermenschlichen Mächten abhängig und ordnet sich ihnen ebenso unter wie der Gläubige einer Hochreligion.

Es gibt jedoch Unterschiede, die den Begriff rechtfertigen: Einer Natur- oder Stammesreligion fehlt meist eine Heilige Schrift, Überlieferungen finden mündlich statt. Im Allgemeinen sind Naturreligionen mit den (einfachen) Sozialstrukturen gekoppelt. Das höchste Wesen ist häufig stammesbezogen. Oftmals üben die Klan-Ältesten auch Priesterfunktionen aus. Die Geister sind verabsolutierte Urahnen, oder Natur-Prinzipien und -Phänomene, z. B. Gestirne. Die Gottheiten werden in stärkerem Maße von der Wirtschaftsform geprägt (Jäger - Herr der Tiere; Ackerbauern - weibliche Erdgottheiten; Hirten - Himmelsgott).

Was unterscheidet „Naturreligionen“ von Schriftreligionen:

* keine Heilige Schrift
* kein universaler Anspruch (da auf die eigene Gemeinschaft bezogen)
* oft keine religiösen Institutionen (wie Berufs-Priester, Kloster etc.)
* oftmals Koppelung der Gottheiten an die Sozialstrukturen (Stamm, Klan, etc.)
* andere Arten von theologischer Reflexion
* Ahnenverehrung bzw. Ahnenkult
* oft Tabu statt Sünde

Vorstellung vom Göttlichen
Je nach Wirtschaftstyp werden andere Naturkräfte personalisiert:

1. Die Wildbeuter kennen vor allem einen Herrn oder eine Herrin der Tiere, der/die ihnen das Jagdwild zuführt.
2. Die Ackerbauern verehren die Mutter Erde, die ihre Pflanzen gedeihen lässt.
3. Die Hirten sehen einen Himmelsgott als ihre wichtigste Gottheit; er schickt Regen und macht die Weiden grün.
4. Komplexe Kulturen, wie Stadtkulturen mit ausgeprägter Arbeitsteilung, benötigen auch ein komplexes Pantheon.

Die Vorstellung von einem obersten Gott als dem Schöpfer des Universums findet sich zwar in vielen Gesellschaften; diese obersten Gottheiten spielen jedoch in den verschiedenen Kulturtypen eine unterschiedliche Rolle nach der Erschaffung der Welt. Bei Jägern und Sammlern und anderen nicht-staatlich organisierten Völkern ziehen sich die obersten Götter nach Vollbringung ihrer Schöpfungstat zurück. Der Mensch hat sich an eine Reihe geringerer Götter und Mächte zu wenden, wenn er um Beistand bittet. In geschichteten Gesellschaften beginnt der oberste Gott hingegen die geringeren Götter zu beherrschen und wird zu einer aktiven, in das Leben der Welt und der Menschen eingreifenden Gestalt.

Eine sehr alte Religionsform ist der Totemismus, der meist auf einer Verehrung für Totemtiere beruht und in ein Verwandtschaftssystem eingebettet ist. Der Totemismus ist meist bei Jägern und Wildbeutern anzutreffen.

Eine spätere Form der Naturreligion ist der Animismus. Hierbei handelt es sich um den Glauben an die Beseeltheit der gesamten Natur, das Göttliche ist immanent (in der Welt, in der Natur). Dies wird als Gegensatz zu einer Gottesaufassung der Hochreligionen gesehen, bei der Gott ausschließlich transzendent ist (außerhalb der Welt, z. B. im Himmel). Diese Form der Religiosität ist wie die Ahnenverehrung vor allem in Ackerbaukulturen anzutreffen.Naturreligion ist nicht gleichbedeutend mit Animismus, hier wird fälschlicherweise angenommen, bei „Naturvölkern“ gebe es außer der Verehrung für die beseelte Natur grundsätzlich keine höchsten Götter. Meist sind die höchsten Götter Ahnen des eigenen Stammes oder Klans. Zu einem eigentlichen Monotheismus kommt es in Naturreligionen jedoch nicht.

Bestandteil vieler Naturreligionen sind Hexerei, Zauberei und Magie, etwa bei der Bewältigung von Krankheiten oder wenn man z. B. glaubt, ein Nachbar habe einen bösen Fluch auf einen ausgesprochen. Der Zugang zur Religion ist meist pragmatisch: man verehrt nur solche Kräfte, die helfen können und helfen wollen. Die Verehrung einer übermenschlichen Macht um ihrer Größe oder Heiligkeit willen ohne egozentrische Hintergedanken ist kaum oder nur ansatzweise vorhanden.Eine wichtige Rolle spielen in vielen Naturreligionen auch die sogen. „Kulturheroen“. Dies sind „Urheberwesen“, „Urzeitwesen“, von denen sowohl die Kulturelemente, als auch die Institutionen und die Menschen selbst abstammen. Diese mythischen Urzeitwesen spielen z. B. bei den Aborigines eine große Rolle und zwar neben der Verehrung für die Natur und bestimmte Klantiere.

Religiöse Experten

Für die Kommunikation zwischen Mensch und Göttlichem wurden unterschiedlichste Vorstellungen entwickelt (z. B. Trance, Schamanismus etc.). Es ist davon auszugehen, dass ab einer gewissen Entwicklungsstufe Spezialisierungen stattgefunden haben: Menschen mit besonderen Gaben und Befähigungen zur Kontaktaufnahme und Interaktion mit der geistigen Welt übernahmen spezielle Rituale und Handlungen wie z. B. beim Schamanismus oder der Magie. In sehr einfachen Gesellschaften gibt es keine Unterscheidung zwischen „Laie“ und „Spezialist“. Man tritt mit den Göttern oder numinosen Mächten ohne schamanistische oder priesterliche Vermittler in Beziehung. Dazu dienen verschiedene Prozeduren wie Fasten, Isolation, Einnahme halluzinogener Substanzen oder Visionen. Die unmittelbare Erfahrbarkeit der geistigen spirituellen Welt innerhalb der Natur (unabhängig von einem religiösen Lehrgebäude oder einer göttlichen Offenbarung) stellt einen wichtigen Ausgangspunkt für die menschliche Religiosität dar.

Beim Schamanen kann man bereits von einem „Teilzeitspezialisten“ sprechen, der mit den numinosen Mächten im Auftrag einer Gruppe in Verbindung tritt. Nicht selten übernehmen bestimmte Berufsgruppen wie z. B. Schmiede auch religiöse Funktionen, vor allem wenn es um Zauberei und Magie geht. Erst in komplexeren Gesellschaften gibt es berufsmäßige Priester.

http://zeitdeserwachen.npage.de/naturreligionen/naturreligion.html

ABAS

26.06.2013, 09:41

Naturreligionen vs. Schriftreligionen Teil 2

Entwicklung der Naturreligionen

Naturreligiöse Erfahrungen gehören zu den ältesten spirituellen Erfahrungen der Menschheit. Sobald der Mensch die geistige und seelische Entwicklungsstufe erreicht hatte, die ihm Erkenntnisse und Erlebnisse über die Auseinandersetzung mit seiner rein physischen Umwelt hinaus erlaubten, entstand eine Spiritualität, die geprägt war durch das unmittelbare Erleben der in der Natur waltenden Kräfte und Mächte.

Wildbeuter

Bis vor etwa 12.000 Jahren lebte die gesamte Weltbevölkerung als Wildbeuter, d. h. Jäger und Sammler. Heute gibt es nur noch wenige Ethnien, die sich lediglich durch Jagen, Fischen und Sammeln ernähren, wie z. B. die Pygmäen. Es handelt sich um eine aneignende Wirtschaftsweise; die Natur wird nur wenig oder gar nicht verändert. Das gemeinsame Element der Wildbeuterreligionen ist ein übermenschliches Wesen, das die Jagdbeute und bisweilen auch die andere Nahrung zuführt. Auch die meisten Riten haben mit der Jagd zu tun, oft wird das Töten des Wilds in Tänzen simuliert. Die Felsbilder aus der Steinzeit stellen ein anschauliches Dokument dar. Auch die Verehrung von Totems steht in Zusammenhang mit Wildbeuterkulturen (Totemismus), wie bei den Aborigines. Die Fruchtbarkeit der Erde spielt noch keine Rolle, weshalb es auch keine Fruchtbarkeitsgötter und keinen ausgeprägten Ahnenkult gibt. Die Geisterwelt ist überschaubar, im Mittelpunkt des Interesses steht der Herr der Tiere.

Ackerbaukulturen

Für Ackerbaukulturen ist der Animismus typisch. Animistische Kulturen erleben sich als Bestandteil der belebten und beseelten Natur. Pflanzen, Tiere, Steine, Berge, Wettererscheinungen, Sonne, Mond und vieles andere wurden als Wesen begriffen, die ein höheres Sein oder eine höhere Macht repräsentierten, Kräfte mit denen der Mensch in direkter Verbindung stand. Das Leben und Überleben in der Natur, die Abhängigkeit vom jahreszeitlichen Zyklus führten zu einem sehr engen Bezug, zu einer Einheit des Menschen mit seiner Naturumgebung.

Agrarische Kulturen sind ganz auf die Periodisierung der Zeit eingestellt. Für sie läuft Zeit nicht linear, sondern zyklisch ab: die Jahreszeiten, das Werden und Vergehen der Pflanzen, Tiere und Menschen. Die Erde rückt in den Mittelpunkt des Interesses. Zur religiösen Weltsicht gehören Muttergestalten, die durchweg göttlichen Charakter haben. Ansatzweise gibt es den Ahnenkult auch schon bei Wildbeutern; auch die Hirtenkulturen kennen ihn. Nirgends aber ist er so intensiv entwickelt wie bei gerade bei den Ackerbauern. Dazu trägt auch die Sesshaftigkeit bei.

Wesentliche Unterschiede gibt es jedoch zwischen einfachen Pflanzern und Körnerbauern:
Die einfachen Pflanzer bauen Knollengewächse wie Maniok mit sehr einfachen Mitteln an (Grabstock). Zu ihrem Weltbild gehören Urzeitwesen, die in der Ethnologie Dema-Gottheiten genannt werden, wie z. B. bei den Marind-anim auf Neuguinea. Das Eigentümliche an diesen Dema-Gottheiten ist, dass sie von Menschen getötet, zerstückelt und begraben werden. Aus den Leichenteilen entstehen die Nahrungspflanzen, vor allem die Knollenpflanzen und Palmen. Wenngleich es diese Gottheiten nicht bei allen einfachen Pflanzervölkern gibt, ist die Vorstellung, dass aus Töten Leben entsteht, vor allem in einfachen Pflanzerkulturen zu finden (vgl. Kannibalismus, Kopfjagd).Eines der ältesten Getreidezentren ist Jericho, wo für die Zeit um 10.000 v. Chr. das erste domestizierte Getreide nachgewiesen wurde. Im Gegensatz zum Zerstückelungsmotiv bei den Pflanzern ist das Saatraubmotiv das beherrschende Mythenthema: Ein Kulturheros oder Urahn, in Tier- oder Menschengestalt, begibt sich in den Himmel zum Schöpfergott und stiehlt Getreidesamen. Er gibt diesen den hungernden Menschen oder pflanzt ihn selbst in die Erde. Ein typisches Merkmal der Körnerbauerkulturen sind die Getreidegöttinen (z. B. Demeter), die die Fruchtbarkeit des Getreides gewährleisten.

Hirtennomaden

Nomadische Hirtenkulturen sind fast ausnahmslos patriarchalisch organisiert (Beispiele: Mongolen, Masai, Nenzen). Wie die Frau von jeher mit der Pflanze zu tun hatte, so der Mann mit dem Tier. In Hirtenkulturen sind Frauen oft von religiösen Funktionen ausgeschlossen oder dürfen generell nichts mit dem Vieh zu tun haben. Siedlungen werden sehr häufig verlegt. Fruchtbarkeitsgottheiten sind bei Hirten weitgehend unbekannt, da sie unnötig sind. Hirten identifizieren oft Gott und Himmel.

Komplexe Kulturen

Es entwickelten sich religiöse Systeme, bei denen der Bezug zu den zugrunde liegenden Naturkräften jedoch noch spürbar ist. Nahezu überall verbreitet war (ist) eine zentrale Sonnengottheit, die die Leben spendende und alles erhaltende Kraft der Sonne repräsentiert. Mond-, Meer-, Wettergottheiten fehlen bei kaum einer späteren Religion bis in die Neuzeit hinein. Ernte- und Fruchtbarkeitsgottheiten stellen auch bei modernen religiösen Systemen immer noch den Bezug zur Naturverehrung her, der auch in den weitverbreiteten Jahreskreisfesten seinen Ausdruck findet.

Nachdem aus den für alle erfahrbaren spirituellen Kräften und Wesen vergleichsweise abstrakte Gottheiten geworden waren, kam es zu einer zunehmenden Ritualisierung. Aus dem Menschen, der in einer Sphäre und Ebene mit den ihn umgebenden Mächten gelebt hatte, wurde der Gläubige. Von den eigentlichen höheren Kräften getrennt, bedurfte der einfache Gläubige der Unterstützung von Priestern und Tempeldiensten, um seine spirituellen Bedürfnisse und Angelegenheiten zu regeln.

Die Hochkulturen (der Ägypter, Griechen, Assyrer, Phönizier etc.) ergänzten die spirituellen Vorstellungen um wichtige Aspekte ihrer (z. T. städtischen) Kultur: Gottheiten für Stadt, Krieg, Handel, Justiz entstehen. Der griechisch-römische Götterpantheon spiegelt nicht mehr die Natur, sondern die (entwickelte) menschliche Gesellschaft wider.

Kontakt mit Weltreligionen

In weiten Teilen der Erde übernahmen viele Ethnien mehr oder (meist) minder freiwillig die äußeren Strukturen der großen Religionen (Christentum, Islam, Buddhismus). Unter dieser strukturellen Oberfläche lebten speziell in ländlichen und abgeschiedenen Gegenden die alten Traditionen weiter oder wurden in die Hochreligion integriert. Bekannteste Beispiele sind hier die Indios der Anden, die unter der formalen christlichen Oberfläche ihre alten religiösen Traditionen weiter pflegen, die christlich heidnischen Mischkulte der Karibik oder Volksgruppen in Indien, wo die Lehren der drei dort herrschenden Hochreligionen (Buddhismus, Hinduismus, Islam) für viele kleine Volksgruppen nur den Rahmen darstellen, in dem sich die eigenen naturreligiösen Traditionen bewegen.

Gottheiten aus Naturreligionen setzen sich in manchen Aspekten fort zu den Göttern der verschiedenen Kulturen der Antike, die wiederum Entsprechungen in Attributen von Heiligen der katholischen Kirche finden (Erdmutter - Isis/Diana - Marienkult, Flussgötter - Sankt Christophorus, etc.).

Naturreligion (esoterische Sichtweise)

In der modernen Esoterik wird unter Naturreligion primär die Verehrung der Natur verstanden.
Naturerfahrung ist stets nicht rein profan, sondern hat einen Bezug zum Göttlichen. Durch spezielle kultische und magische Handlungen nimmt der Mensch dabei tiefergehenden Kontakt zu den ihn umgebenden Wesen der Natur auf. Neben der alltäglichen Naturerfahrung, die jeweils untrennbar auch mystische, spirituelle Erfahrung war, entwickelten sich Formen besonderen Erlebens, vor allem in rituellen Tänzen, Trancezuständen unter der Wirkung von Fasten, Schlafentzug, psychotroper Substanzen und anderem.

Neonaturreligiöse Strömungen im Westen

Die unmittelbare spirituelle Naturerfahrung hat auch den abendländischen (christlichen) Menschen immer wieder erfasst. Die naturreligiös beeinflussten Johann Wolfgang von Goethe und Francis Bacon sind hierzu prominente Beispiele. Ausgehend von der Naturbegeisterung und Naturmystik der Romantik (Novalis u. a.) entwickelte sich innerhalb der bürgerlich-aristokratischen Eliten des 19. Jahrhunderts neonaturreligiöse Strömungen, zunächst in Form der Wiederentdeckung des keltischen Erbes (Druidentum) in England und Frankreich.

Die Industrialisierung mit ihren negativen Folgen führte als Gegenbewegung zu den Naturbewegungen des beginnenden 20. Jahrhunderts, die erstmals breitere Bevölkerungsschichten erfassten. Naturerfahrung und Naturmystik spielten in der Wandervogelbewegung und ähnlichen Strömungen eine große Rolle. Diese Ansätze vermengten sich in Deutschland zum Teil mit der nationalistischen Blut-und-Boden-Ideologie und führten zu den kultischen Verfälschungen durch den Nationalsozialismus.

Unabhängig und weitgehend frei von nationalistischen Inhalten entdeckten in Skandinavischen Ländern viele Menschen ihre germanischen „Wurzeln“ und es kam zur Bildung neogermanisch-religiöser Gruppen, die einen starken naturreligiösen Bezug haben. In den USA begeisterten sich auch Menschen der eingewanderten Völker für die naturreligiösen Traditionen der Ureinwohner.

Der Mensch des 20. Jahrhunderts erlebte eine fortschreitende Zerstörung der Natur und entfremdete sich in seinen Lebensweisen in bis dahin nie gekanntem Maße von den natürlichern Abläufen. Diese Entfremdung von den eigenen Grundlagen führte zu Gegenbewegungen mit einem ausgeprägten „Zurück zur Natur“-Impuls, der seinerseits wiederum eine vermehrte naturspirituelle Erfahrung in Gang setzte.

In einer Zeit, in der die „kulturelle Leitreligion des Westens“ (Christentum) für viele Menschen ihre Strahlkraft weitgehend eingebüßt hat, ist die Bereitschaft zu neuen religiösen Erfahrungen hoch. So kennt die moderne Gesellschaft zahlreiche naturreligiöse Strömungen, die grob in Gruppen eingeteilt werden können wie:

* neuheidnische Naturreligiosität
* Neo-keltische und neogermanische Tradition/Spiritualität
* neobaltische Tradition/Spiritualität: die lettischen Dievturi und litauischen Romowe, Romuva
* Hexentum und Wicca
* Voodoo, Santería, Umbanda und Candomblé (teilweise Synthese mit christlichen Vorstellungen)

http://zeitdeserwachen.npage.de/naturreligionen/naturreligion.html

MANFREDM

26.06.2013, 10:04

Immer wieder sorgen Katholiken für Aufregung: In Regensburg verklagen (http://www.regensburg-digital.de/in-eigener-sache-%E2%80%9Estoppt-die-angriffe-auf-presse-und-meinungsfreiheit%E2%80%9C/25022011/) sie Blogger wie Stefan Aigner. In vielen Ländern der Welt haben sie die Verfolgung von Kinderschändern (http://www.sueddeutsche.de/politik/kindesmissbrauch-in-der-kirche-bischof-mixa-gibt-sexueller-revolution-mitschuld-1.73060) blockiert und immer wieder stehen sie im Zentrum von Finanzskandalen. Doch viele Menschen sind sich sicher, das Katholiken für diese Handlungen nicht voll verantwortlich gemacht werden dürfen und sehen Katholizismus als eine Krankheit an. Was Katholiken wiederum bestreiten. Sie sprechen von “Glauben”. Ihr Oberhaupt ist sich sogar sicher, Gottes Willen zu verkünden, wenn er einen bestimmten Hut aufsetzt. Was wiederum Kritiker als Krankheitszeichen werten..."

Wer ist eigentlich so blöd und verlinkt 2 Jahre alte Artikel? Im übrigen:

Schlicht gelogen. Wer einen sog. Blogger wie den Hetzer Aigner verklagt, sorgt für Meinungsfreiheit.

Wie berichtet hat das Landgericht Hamburg der Diözese Regensburg am 11. März recht gegeben. In Zusammenhang mit einem mehrfach wegen sexuellem Missbrauchs vorbestraften Priester, einer Stillschweigevereinbarung und Geldzahlungen wurden unserer Redaktion mehrere Formulierungen verboten, da sie angeblich eine falsche Tatsachenbehauptung darstellen sollen. Es droht ein Ordnungsgeld von bis zu 250.000 Euro, ersatzweise bis zu zwei Jahre Gefängnis.

Aus dem Hetz-Portal "regensburg-digital" von Aigner. Ich danke den Hamburger Richtern.

Gärtner

26.06.2013, 10:34

Das schafft er nicht. Nur erbärmliches Gestümpere, wo er permanent auf sich selbst verweist. Was für ein Vollpfosten.

Da hat er ja mit dem Troll Brotzeit einen kongenialen Bettgenossen.

Azrael

26.06.2013, 10:38

zum Schluss werden wie in den Niederlanden und Schweden noch die Geschlechter abgeschafft.

Die haben die Geschlechter abgeschafft? Echt jetzt? Das sind ja bahnbrechende Neuigkeiten. Irre, wie weit die Gentechnologie anscheinend schon ist. :D

Unschlagbarer

26.06.2013, 10:42

Wer nicht Christus folgt, folgt dem Satan.Dummkopf. Und der Original-Prediger auch. Jedenfalls bezüglich dieser dämlichen Aussage.

Aber der Gärtner will uns ja einreden, der neue Pope hätte das nur in Richtung seiner Kardinäle gesagt.
Der nächtse Dummfug.

Trantor

26.06.2013, 10:44

Läutert die verblendeten Götzenanbeter und alle, die die unumstrittene säkulare Wahrheit leugnen!

Genau und im Zweifelsfall werden sie halt gefoltert bis sie ihrem Glauben abschwören und der Wahrheit, der von euch ernannnten wahren Ideologie hinterherhecheln.
Ihr toleranten Selbstaufklärer - Faschismus pur.

Azrael

26.06.2013, 10:53

*
Nein, das kann und werde ich niemals unterstützen!

Verlangt ja keiner, halt dich halt einfach raus.

Trantor

26.06.2013, 10:53

Beantworte erst mal die Frage wer G-TT erschuff und und beweise du erst mal die latente Existenz deines G-TTes! Dann ; aber erst dann kannst du so impertinent sein und andere User der Lüge bezichtigen!
Solange bis du diese Bedigungen erfüllt hast , solltest du still sein mit deinen Unterstellungen Die Bibel ist eine "fiktive" Märchengeschichte ......

eine ziemlich unsinnige Frage.
du glaubst nicht an Gott? Schön.

Dann die Gegenfrage wer erschuf das Universum? Und komm mir nicht mit dem Urknall, über den ist genausowenig bekannt wie über Gott oder mit "das Universum war schn immer da", denn auch diesen Satz kann man problemlos auf Gott anwenden.

Unschlagbarer

26.06.2013, 11:02

Die Evangelien wurden von den Kirchenvätern kanonisiert und stellen die Wahrheit dar, die apokryphen Evangelien und protestantischen Fehlübersetzungen interessieren nicht- die Kirche hat richtig übersetzt. Am Thema vorbei!
Das ist einfach nur Quark.
Die ganze Reihe der Kirchenväter hat - wie fast alle Theologen überhaupt - die ursprünglichen Evangelien sämtlich verfälscht und zum Machtinstrument für ihre Kirche gemacht, um die Masse der Katholen schuldbewusst zu halten.
"Tue Buße" usw. Der Katholik lebt täglich mit seiner angeblichen Schuld, wobei er aber selber gar nicht weiß, wieso eigentlich.
Das "tue Buße" ist übrigens eine dieser grundlegenden Verfälschungen.

Die katholische Kirche ist daher das eigentliche Übel des Christentums und die Leute sollten einfach nur austreten.
Nur damit könnten sie ihr Seelenheil noch einigermaßen herstellen, was ihnen diese Kirche seit fast 2000 Jahren versucht hat zu zerstören.

Das Dumme daran ist, dass die Betroffenen, die Zerstörten es selber gar nicht merken.

Der Katholizismus ist auch gar nicht heilbar, diese Behauptung stellt nur eine Karrikatur dar bezüglich der Behauptungen von katholischen, papsthörigen Speichelleckern, die behaupten, die Homosexualität wäre es.

Kurfürst

26.06.2013, 11:25

Das ist einfach nur Quark.
Die ganze Reihe der Kirchenväter hat - wie fast alle Theologen überhaupt - die ursprünglichen Evangelien sämtlich verfälscht und zum Machtinstrument für ihre Kirche gemacht, um die Masse der Katholen schuldbewusst zu halten.
"Tue Buße" usw. Der Katholik lebt täglich mit seiner angeblichen Schuld, wobei er aber selber gar nicht weiß, wieso eigentlich.
Das "tue Buße" ist übrigens eine dieser grundlegenden Verfälschungen.

Die katholische Kirche ist daher das eigentliche Übel des Christentums und die Leute sollten einfach nur austreten.
Nur damit könnten sie ihr Seelenheil noch einigermaßen herstellen, was ihnen diese Kirche seit fast 2000 Jahren versucht hat zu zerstören.

Das Dumme daran ist, dass die Betroffenen, die Zerstörten es selber gar nicht merken.

Der Katholizismus ist auch gar nicht heilbar, diese Behauptung stellt nur eine Karrikatur dar bezüglich der Behauptungen von katholischen, papsthörigen Speichelleckern, die behaupten, die Homosexualität wäre es.

"Buße führt über die Erkenntnis der eigenen Schuld ( Ijob 42 6) zu den rechtschaffenen Werken des neuen Lebens ( Apg 26 20) die die Abkehr von der bisherigen Lebensführung
einschließen (Röm 6 1f)," da hat die Kirche überhaupt nichts verfälscht. Die Kirchenväter haben die Evangelien kanonisiert, bestimmt, welche der Schriften das Wort Christi darstellen,
unter dem Einfluss des Heiligen Geistes. Die Aufzeichnungen, welche vor der kanononisierten Version der Bibel gefunden worden sind, stimmen mit denen der späteren Version überein.

Es ist ein zentrales Anliegen Jesu, umzukehren und zu Gott zurückzufinden.

"Das Land Sebulon und das Land Naftali, das Land am Meer, das Land jenseits des Jordans, das heidnische Galiläa, das Volk, das in Finsternis saß, hat ein großes Licht gesehen; und denen, die saßen am Ort und im Schatten des Todes, ist ein Licht aufgegangen.« Seit der Zeit fing Jesus an zu predigen: Tut Buße, denn das Himmelreich ist nahe herbeigekommen!" Matthäus 4, 15-17

Homosexualität ist eventuell heilbar, die Frage ist keinesfalls abschließend geklärt.
Sie selbst ist absolut keine Sünde, Liebe ist keine Sünde, sondern das Praktizieren.

Kurfürst

26.06.2013, 11:28

Dummkopf. Und der Original-Prediger auch. Jedenfalls bezüglich dieser dämlichen Aussage.

Aber der Gärtner will uns ja einreden, der neue Pope hätte das nur in Richtung seiner Kardinäle gesagt.
Der nächtse Dummfug.

Ich hatte bereits erklärt, dass Menschen, die nicht Christus folgen, unfreiwillig dem Satan in die Hände fallen,
aber trotzdem Gutes tun können und somit vom Heil nicht ausgeschlossen sind.

Kurfürst

26.06.2013, 11:30

Verlangt ja keiner, halt dich halt einfach raus.

Bestimmt nicht, ich vertrete die entgegengesetzte Position und werde mich daher für diese einsetzen.
Ich denke gar nicht daran, mich raus zu halten.

Azrael

26.06.2013, 11:30

Die Bibel äußert sich klar zur Homosexualität,.

Die Bibel äußert sich auch klar zu Mischgewebe. Na, ich will mal hoffen dass du nix in der Richtung in deinem Kleiderschrank hast...:D Und selbstverständlich schneidest du dir weder die Haare, noch rasierst du dich - ist doch klar. Steht in der Bibel so drinne...

Kurfürst

26.06.2013, 11:38

Die Bibel äußert sich auch klar zu Mischgewebe. Na, ich will mal hoffen dass du nix in der Richtung in deinem Kleiderschrank hast...:D Und selbstverständlich schneidest du dir weder die Haare, noch rasierst du dich - ist doch klar. Steht in der Bibel so drinne...

Du gehst völlig zusammenhangslos an einzelne Bibelstellen heran, ohne Dich wirklich mit dem Gesamtwerk und der Aussage dieser Texte auseinanderzusetzen.
Wärst Du klug, wüsstest Du, dass Jesus diese Gesetzte aufgehoben hat, genau wie das Steinigen. Christen lesen das Alte Testament aus dem Neuen Testament heraus,
es gibt einen neuen Bund mit den Menschen.

Die Dinge, die Jesus nicht erneuert hat und auch im Neuen Bund gelten, sind zum Beispiel das Verbot von Unzucht oder von Mord.
Jesus hat nämlich einzelne Gesetze geändert, nicht das gesamte "Regelwerk".

Azrael

26.06.2013, 12:00

Bestimmt nicht, ich vertrete die entgegengesetzte Position und werde mich daher für diese einsetzen.
Ich denke gar nicht daran, mich raus zu halten.

Genau das ist das Problem mit euch Mono-Religiösen: Ich könnt nicht einfach für euch selber glauben, sondern ihr maßt euch an einzig und allein über "richtig" und "falsch" Bescheid zu wissen, und anderen zu sagen was sie zu tun oder zu lassen haben.

Trantor

26.06.2013, 13:43

Homosexualität ist eventuell heilbar, die Frage ist keinesfalls abschließend geklärt.
Sie selbst ist absolut keine Sünde, Liebe ist keine Sünde, sondern das Praktizieren.

eine Krankheit ist es nur dann wenn jmd darunter leidet, eine Krankheit muss nur dann geheilt werden wenn jemad diese Heilung wünscht.
Alles andere verstösst gegen das GG und die Menschenrechte.

Es ist demnach vollkommen unerheblich ob Homosexualität eine Krankheit ist und ob es dafür Heilung gibt oder nicht, das sind wortspielchen die an der Thematik vorbeigehen.
Entscheidend ist was der Betrofffene will und wünscht, ausschliesslich.

Die Kirche sieht Homosexualität als Sünde und Krankheit an, schön für sie, interessiert weder mich noch hat es den Homosexuellen zu interessieren wie die Kirche das ideologisch sieht. Es ist ja kein Homosexueller gezwungen teil der Kirche zu sein noch muss er sich an deren Vorgaben halten.

Gärtner

26.06.2013, 13:51

Dummkopf. Und der Original-Prediger auch. Jedenfalls bezüglich dieser dämlichen Aussage.

Aber der Gärtner will uns ja einreden, der neue Pope hätte das nur in Richtung seiner Kardinäle gesagt.
Der nächtse Dummfug.

Wenn du nicht fähig bist, eine Aussage in ihrem Kontext zu lesen, kann ich dir auch nicht helfen. Wer Franziskus' Einlassungen seit März 2013 nur 5 Minuten lang verfolgt, der versteht sofort, wie dieser Satz, der notabene auch nur vom Papst zitiert wurde, zu begreifen ist. Du redest also wider besseres Wissen, mit anderen Worten, du lügst.

Und der Witz dabei: angeblich bist du ja ein Ungläubiger, aber du legst hier einen mordsmäßigen Aufwand an den Tag, um unbedingt zum Teufelsnabeter erklärt werden und darüber ein scheinheiliges Gezerf zu veranstalten.

~~~

Die ganze Reihe der Kirchenväter hat - wie fast alle Theologen überhaupt - die ursprünglichen Evangelien sämtlich verfälscht und zum Machtinstrument für ihre Kirche gemacht, um die Masse der Katholen schuldbewusst zu halten.
Ausgerechnet du beschwerst dich über die verfälschende Interpretation von Texten, wo du doch selber nichts anderes tust?

Du bist ja heute wieder ein Schelm...

Trantor

26.06.2013, 13:53

Genau das ist das Problem mit euch Mono-Religiösen: Ich könnt nicht einfach für euch selber glauben, sondern ihr maßt euch an einzig und allein über "richtig" und "falsch" Bescheid zu wissen, und anderen zu sagen was sie zu tun oder zu lassen haben.

Das kann ein Problem mit Religionen sein, muss aber nicht es kommt auf die Religion drauf an bzw deren Anhänger, wieviele solcher Menschen dieses Bild der unumstösslichen Wahrheit haben, und meinen diese auf andere anwenden zu können und zu dürfen.

DH beim Budismus ist der Anteil der MEnschen ziemlich klein, beim Christentum welches hier so angegriffen wird ebenfalls, mir jedenfalls hat noch kein Christ vorgeschrieben wie ich zu leben zu handeln und zu reden habe, sie haben sicherlich ihre Wünsche gäussert aber ich muss bei nichtbefolgen mit keinerlei Sanktionen rechenen, insofern absolut im Rahmen dessen was in einer Demokratie und unserem Rechtsstaat zulässig ist.
Komplett anders sieht es bei Religionen wie dem Islam aus wo man sehr wohl mit Sanktionen rechnen muss, wenn man sich an bestimmte Vorgaben nicht hält bzw etwas sagt was den Gläubigen nicht recht ist - da kriegt man ruckzuck die Faust in den Magen oder auch mal die Kugel in den Kopf.
Auch politische Ideologien haben sehr viele Anhänger die glauben die alleinige Wahrheit zu besitzen und zu verkünden, wie im Sozialismus und Nationalsozialismus, Andersdenkede und Andershandelnde wurden dort ebenfalls ruckzuck mundtot gemacht.

Zusammengefasst, eine Ideologie allein muss nicht immer potentiell gefährlich sein, sie lebt von den Personen, ihren Anhängern, jenachdem wie tolerant liberal und sekularisiert eingestellt diese sind, umso weniger ist vom Ottonormalbürger, der damit eigentlich nichts zu tun haben möchte, zu befürchten.
DH in der Rangliste der Gefährlicheit ist das Christentum mit dem Buddismus ganz hinten und harmlos, ganz vorne aber sind so Ideologien wie der Sozialismus, der Nationalsozialimus und der Islam.

Brotzeit

26.06.2013, 14:01

eine ziemlich unsinnige Frage.
du glaubst nicht an Gott? Schön.

Dann die Gegenfrage wer erschuf das Universum? Und komm mir nicht mit dem Urknall, über den ist genausowenig bekannt wie über Gott oder mit "das Universum war schn immer da", denn auch diesen Satz kann man problemlos auf Gott anwenden.

Allein das du die Existenz G-TTes befürwortest udn den Urkanll bezweifelst , ist kein Beweis!

Es waren die Christen , die ein in das Gebiet kamen , das wir heute als Deutschland kennen.
Es waren Christen , die die altgermanischen G-TTer verdammten ..
Dann kam die Wissenschaft ins Spiel
Die Wissenschafterl fanden heraus , daß es keine Hölle und keinen Himmel gibt und die Christen behaupte(te)n weiterhin, daß es "G-TT im Himmel" gibt!
Die Wissenschaft fand herraus, daß die Erde keine Scheibe istund die Christen behaupte(te)n weiterhin, daß es "G-TT im Himmel" gibt!
Dann fand man herraus , das die Erde nicht das Zentrum des Universums ist und die Christen behaupte(te)n weiterhin, daß es "G-TT im Himmel" gibt!
Dann stellt eman fest , daß die Erde sich um die Sonne bewegtund die Christen behaupte(te)n weiterhin, daß es "G-TT im Himmel" gibt!
Dann schickte man Raketen zum Mond und die Christen behaupte(te)n weiterhin, daß es "G-TT im Himmel" gibt!
Dann schickte man ein Teleskop bzw. eine Sateliten namens "Hubble" ins All und die Christen behaupte(te)n weiterhin, daß es "G-TT im Himmel" gibt!

Wie lange wollen die Christen die Menschen noch vera ...n?
Allein der Fakt , daß wir Atheisten bzw. die Wissenschaft bis dato nicht die Entstehung des Universum erklären können ist kein Beweis für die Existenz G-TTes!
Eines Tages wird man wieder einen Schritt machen und wiede rein Stück der Geheimnisse diese Universums aufklären! Doch angesichts des Faktes , daß die Christen ; hier der Klerus in Europa bis zur Säkularisierung die Menschen bzw. Wissenschaftler an einer objektiven und völlig freien Forschungsarbeit gehindert hat; die Wissenschaft wir nach und nach die Fragen beantworten ...
Es kann natürlich sien , daß die Menschen dies nicht schffen werden!
Warum auch ?
Irgendwann wir der Brennstoffvorrat dieses völlig unbedeutenden gelben Balles im Universum;
um den unser - Angesichts seiner "Grösse" - ebenso unbedeutender kleiner blauer Ball namens Erde fliegt, am Ende sein und sich aufblähen zu einem roten Riesen, um dann unterzugehen.
Die einst uns schützende Lufthülle und das Magnetfeld werden vorher verschwinden und wir werdne spurlos von de rOberfläche der Erd everschwindne bevor die selbst vershcwindet ......
Kurz :
Nun ja ....
Die für das Universum völlig unbedeutende menschliche Population ; die Flora und die Fauna .......
Wir werden zusammen mit der Sonne bzw. deren Resten untergehen ohne das uns und unsere Population irgendjemand in diesem Universum vermisst!

Trantor

26.06.2013, 14:09

Allein das du die Existenz G-TTes befürwortest udn den Urkanll bezweifelst , ist kein Beweis!

Weder habe ich die Existenz Gottes befürwortet (ansonsten zeig mir wo)
Noch kann ich irgendwas anzweifeln worüber kein Mensch irgendetwas weis, Der Urknall ansich als Ereignis ist genauso wenig erklärbar und bewiesen wie Gott persönlich,wenn du das nicht glaubst dann lies bei Wiki nach.
Insofern die Bitte an dich mir 1. nicht irgenwas zu unterstellen was ich nicht geschrieben habe und zweitens auf das eingehen was ich schreibe - ich wollte nichts beweisen, wie auch, ich schrieb das die Frage unsinnig ist, denn die Frage nach Gott bzw wo er herkommt ist genauso unsinnig und nicht lösbar wie die Frage nach der Entstehung von Raum und Zeit.

ausserdem....für was benötigst du einen Beweis? Kannst du nicht akzeptieren, dass es Menschen gibt die an etwas glauben auch ohne das es ihnen "bewiesen" wurde?

Brotzeit

26.06.2013, 14:16

Weder habe ich die Existenz Gottes befürwortet (ansonsten zeig mir wo)
Noch kann ich irgendwas anzweifeln worüber kein Mensch irgendetwas weis, Der Urknall ansich als Ereignis ist genauso wenig erklärbar und bewiesen wie Gott persönlich,wenn du das nicht glaubst dann lies bei Wiki nach.
Insofern die Bitte an dich mir 1. nicht irgenwas zu unterstellen was ich nicht geschrieben habe und zweitens auf das eingehen was ich schreibe - ich wollte nichts beweisen, wie auch, ich schrieb das die Frage unsinnig ist, denn die Frage nach Gott bzw wo er herkommt ist genauso unsinnig und nicht lösbar wie die Frage nach der Entstehung von Raum und Zeit.

ausserdem....für was benötigst du einen Beweis? Kannst du nicht akzeptieren, dass es Menschen gibt die an etwas glauben auch ohne das es ihnen "bewiesen" wurde?

Damit kann ich leben! :D :gib5:

Uvin_Buhallin

26.06.2013, 14:23

Genau und im Zweifelsfall werden sie halt gefoltert bis sie ihrem Glauben abschwören und der Wahrheit, der von euch ernannnten wahren Ideologie hinterherhecheln.
Ihr toleranten Selbstaufklärer - Faschismus pur.
Wer sagt das es immer tolerant und friedlich zugehen muss? Wie man es blutig macht und welche Wirkung das hat, haben uns die europäischen Kirchen bereits vorgemacht. Warum nicht gleiches mit gleichem vergelten?

Azrael

26.06.2013, 14:36

Das kann ein Problem mit Religionen sein, muss aber nicht es kommt auf die Religion drauf an bzw deren Anhänger, wieviele solcher Menschen dieses Bild der unumstösslichen Wahrheit haben, und meinen diese auf andere anwenden zu können und zu dürfen.

DH beim Budismus ist der Anteil der MEnschen ziemlich klein, beim Christentum welches hier so angegriffen wird ebenfalls, mir jedenfalls hat noch kein Christ vorgeschrieben wie ich zu leben zu handeln und zu reden habe, sie haben sicherlich ihre Wünsche gäussert aber ich muss bei nichtbefolgen mit keinerlei Sanktionen rechenen, insofern absolut im Rahmen dessen was in einer Demokratie und unserem Rechtsstaat zulässig ist.
Komplett anders sieht es bei Religionen wie dem Islam aus wo man sehr wohl mit Sanktionen rechnen muss, wenn man sich an bestimmte Vorgaben nicht hält bzw etwas sagt was den Gläubigen nicht recht ist - da kriegt man ruckzuck die Faust in den Magen oder auch mal die Kugel in den Kopf.
Auch politische Ideologien haben sehr viele Anhänger die glauben die alleinige Wahrheit zu besitzen und zu verkünden, wie im Sozialismus und Nationalsozialismus, Andersdenkede und Andershandelnde wurden dort ebenfalls ruckzuck mundtot gemacht.

Zusammengefasst, eine Ideologie allein muss nicht immer potentiell gefährlich sein, sie lebt von den Personen, ihren Anhängern, jenachdem wie tolerant liberal und sekularisiert eingestellt diese sind, umso weniger ist vom Ottonormalbürger, der damit eigentlich nichts zu tun haben möchte, zu befürchten.
DH in der Rangliste der Gefährlicheit ist das Christentum mit dem Buddismus ganz hinten und harmlos, ganz vorne aber sind so Ideologien wie der Sozialismus, der Nationalsozialimus und der Islam.

Generell: Sehr differenzierter und Klasse Beitrag.

Ergänzung: Mit "Mono-Religiösen" meinte ich Monotheismus, da diese Religionen nunmal den Absolutheitsanspruch für sich erheben.

Auch wenn ich selbstverständlich bewusst z.T. sehr "harsch" auftrete, so ist es mir eigentlich schnurz ob sich jemand jetzt selbst kasteit oder nicht. Jeder wie er mog. Aber, wo diese religiöse Verblendung dazu führt dass man eine junge Frau nach einer Vergewaltigung im Krankenhaus ablehnt, oder eine schwangere die eine Fehlgeburt erleiden würde, nicht operiert weil ja der Herzschlag des Fötus noch zu hören ist - und damit drauf wartet dass die elendig verreckt - da hakt´s dann bei mir aus.

"DH in der Rangliste der Gefährlicheit ist das Christentum mit dem Buddismus ganz hinten und harmlos"

...das ist allerdings noch nicht allzulange so.

Trantor

26.06.2013, 15:05

Wer sagt das es immer tolerant und friedlich zugehen muss? Wie man es blutig macht und welche Wirkung das hat, haben uns die europäischen Kirchen bereits vorgemacht. Warum nicht gleiches mit gleichem vergelten?

Das ist relativ leicht zu beantworten, willst du mir vorschreiben wie ich zu leben und was ich zu glauben habe (mal von gesetzlichen Regelungen des GG abgesehen), dann wirst du eine ebendso blutige Antwort erhalten oder alle die mein liberale Weltbild teilen werden sich gezwungen sehen das Land zu verlassen. Wie auch immer es ist abzusehen das weder du noch die Bevölkerung von einem intoleranten und blutigem Vorgehen gegen andere Lebenseinstellungen profitieren werden.

Kurfürst

26.06.2013, 15:06

Wer sagt das es immer tolerant und friedlich zugehen muss? Wie man es blutig macht und welche Wirkung das hat, haben uns die europäischen Kirchen bereits vorgemacht. Warum nicht gleiches mit gleichem vergelten?

Die "Kirchen" haben überhaupt nichts gemacht, das waren die weltlichen Herrscher, wenn auch oft mit der Unterstützung der Kirche.

Trantor

26.06.2013, 15:19

Generell: Sehr differenzierter und Klasse Beitrag.
Danke ;)

Ergänzung: Mit "Mono-Religiösen" meinte ich Monotheismus, da diese Religionen nunmal den Absolutheitsanspruch für sich erheben.
schon klar ich wollte nur zeigen, dass zumindet nach meiner Sichtweise bezüglich des Absolutheitsanspruchs von Anhängern bzw ihre Folgen auf nicht-anhänger (nicht Gläubige) es keine grossen Unterschiede zwischen Religion und politischen Ideologien gibt

Auch wenn ich selbstverständlich bewusst z.T. sehr "harsch" auftrete, so ist es mir eigentlich schnurz ob sich jemand jetzt selbst kasteit oder nicht. Jeder wie er mog.
Jup, da ist der Punkt

Aber, wo diese religiöse Verblendung dazu führt dass man eine junge Frau nach einer Vergewaltigung im Krankenhaus ablehnt, oder eine schwangere die eine Fehlgeburt erleiden würde, nicht operiert weil ja der Herzschlag des Fötus noch zu hören ist - und damit drauf wartet dass die elendig verreckt - da hakt´s dann bei mir aus.

Verständlicherweise, dennoch muss man sagen , dass diese Vorfälle Einzelfälle sind, und auch dazu medial und öffentlich diskutiert und angekreidet wurden - mit einem solchen medialen Aufhebens, daß die betroffenen Kliniken garnicht drumherum konnten und versichern mussten das soetwas nichtmehr vorkommt.
Der Punkt hier ist, wäre es ein rein christlich finanziertes Krankenhaus, wäre diese Ablehenung, solange keine akute (Lebens-)gefahr vorliegt, gerechtfertigt, bei Unterstützung mit Steuergeldern definitiv nicht.

"DH in der Rangliste der Gefährlicheit ist das Christentum mit dem Buddismus ganz hinten und harmlos"

...das ist allerdings noch nicht allzulange so.

naja "lange" ist halt relativ, es ist so zeit meines Lebens und auch schon jahrzehnte (hunderte?) davor....für mich reicht das als relevante Zeitperiode zumindest für eine aktuelle Bewertung

Unschlagbarer

26.06.2013, 16:25

Ich hatte bereits erklärt, dass Menschen, die nicht Christus folgen, unfreiwillig dem Satan in die Hände fallen,
aber trotzdem Gutes tun können und somit vom Heil nicht ausgeschlossen sind.Weshalb meinst du, dass deine Christenmeinung für alle Menschen gelten würde? Erstens gibt es keinen Saten, zweitens zeigt das nur, dass Christen überheblich sind, weil sie meinen, dass Menschen, die ihren Gott bzw. dessen angeblichen Sohn nicht anbeten (alle Nicht-Christen, alle Andersgläubigen, alle Atheisten, alle die sich zwar Christen nennen, aber im Grunde gar keine sind, und das sind nicht wenige!), irgendeinen Teufel anbeten würden.

Und das ist natürlich Unsinn, auch wenn du oder andere das tausendmal "erklären".

Unschlagbarer

26.06.2013, 16:30

Wenn du nicht fähig bist, eine Aussage in ihrem Kontext zu lesen, ...
Typisch. Erst willst du uns einen evtl. von dir erfundenen Zusammenhang einreden, und wenn man das dann erwähnt, kann man eben "den Kontext nicht verstehn". Ach lass es. Es kommt sowieso nix bei raus. Deine Kirche ist und bleibt vermutlich noch lange selbst der Sündenpfuhl, den sie ihren Mitgliedern ins Gewissen reden will.

Unschlagbarer

26.06.2013, 16:37

"Buße führt über die Erkenntnis der eigenen Schuld ...
Schau dir einfach mal im Eingangsvideo die nach dem Ende angebotenen zwei Teile der Diskussion "Skandale in der katholischen Kirche" bei Anne Will an, und hör dir an, was besonders der von mir verehrte Heiner Geisler so sagt.

Die Diskussionsweisen der beiden anwesenden Christenfunktionäre zeigen besonders eindrucksvoll, wie diese Herren argumentieren. Dagegen ist Heiner Geisler eine wahre Wohltat. Z.B. lobte der eine die katholische Beichte über alle Maßen und bedauert sehr, dass die Protestanten diese herrliche Möglichkeit nicht haben, und als Geisler ihn fragt, was er denn heute oder gestern so für Sünden begangen hat, dann antwortet er nicht etwa, sondern geifert den Fragenden auf unerträgliche Weise an. Selbst der Erwand der Woll, dass Geisler wahrscheinlich nur bei der Argumentation helfen wollte, wird missachtet, er geifert einfach weiter, solange, bis die Will die Nonne neben sich was anderes fragt.

Ist schon recht typisch, das Verhalten der lieben Christen...

Du bist vielleicht eine Ausnahme.

Gärtner

26.06.2013, 16:51

Typisch. Erst willst du uns einen evtl. von dir erfundenen Zusammenhang einreden,

Ich erspare uns jetzt die neunte Wiederholung meiner Darlegungen zum erschröcklichen Satansspruch (hier nachzulesen (http://www.politikforen.net/showthread.php?139178-Es-gibt-keinen-Gott&p=6205081&highlight=Bloy#post6205081)). Aber ein spinnöser Märchenerzähler wie du, der fortwährend falsch verstehen und übelnehmen will und sich absurderweise über Dinge erregt, von denen er dauernd sagt, daß sie ihn doch gar nicht interessieren - das sucht selbst im Panoptikum des CPF seinesgleichen.

Für deinen bornierten Überlegenheitsgestus gegenüber Gläubigen gibt keinen Grund, nicht den mindesten.

Sheldon

26.06.2013, 16:59

Ist schon recht typisch, das Verhalten der lieben Christen...

Das ist ein normales Verhalten bei den Christen. Ich erlebe immer wieder die gleichen Verhaltensweise. Werden sie argumentativ in die Ecke gedrängt und wissen nicht weiter, versuchen sie zuerst abzulenken. Das das Thema, was sie sich ausgesucht haben (meist kommt die einfallslose Kommunismuskeule) nicht das geringste mit dem eigendlichen Thema zutun hat, interessiert sie nicht. Sie versuchen es trotzdem, wenn auch nur um den Strang zu stören (=Trolling).

Kommen sie auch damit nicht weiter, brechen sie entweder die Diskussion ab, oder ihr Gegner bekommt verbal ihre Nächstenliebe zu spüren.

Unschlagbarer

26.06.2013, 17:04

Ich erspare uns jetzt die neunte Wiederholung meiner Darlegungen zum erschröcklichen Satansspruch (hier nachzulesen (http://www.politikforen.net/showthread.php?139178-Es-gibt-keinen-Gott&p=6205081&highlight=Bloy#post6205081)). Aber ein spinnöser Märchenerzähler wie du, der fortwährend falsch verstehen und übelnehmen will und sich absurderweise über Dinge erregt, von denen er dauernd sagt, daß sie ihn doch gar nicht interessieren - das sucht selbst im Panoptikum des CPF seinesgleichen.

Für deinen bornierten Überlegenheitsgestus gegenüber Gläubigen gibt keinen Grund, nicht den mindesten.Darauf passt Manticors Antwort wie auf dich zugeschnitten:

Das ist ein normales Verhalten bei den Christen. Ich erlebe immer wieder die gleichen Verhaltensweise. Werden sie argumentativ in die Ecke gedrängt und wissen nicht weiter, versuchen sie zuerst abzulenken. Das das Thema, was sie sich ausgesucht haben (meist kommt die einfallslose Kommunismuskeule) nicht das geringste mit dem eigendlichen Thema zutun hat, interessiert sie nicht. Sie versuchen es trotzdem, wenn auch nur um den Strang zu stören (=Trolling).
Kommen sie auch damit nicht weiter, brechen sie entweder die Diskussion ab, oder ihr Gegner bekommt verbal ihre Nächstenliebe zu spüren.

Unschlagbarer

26.06.2013, 17:05

.
Die Menschen sind mir einfach meist viel zu stur für eine weiterführende Diskussion.

Gärtner

26.06.2013, 17:06

Darauf passt Manticors Antwort wie auf dich zugeschnitten:

Wie meinen? Du lügst und deshalb bin ich "argumentativ in die Ecke gedrängt"?

:haha:

Sheldon

26.06.2013, 17:08

Darauf passt Manticors Antwort wie auf dich zugeschnitten:

Immer das gleiche Verhalten - wie ein programmierter Roboter...

Unschlagbarer

26.06.2013, 17:11

... mir jedenfalls hat noch kein Christ vorgeschrieben wie ich zu leben zu handeln und zu reden habe, ...
Natürlich tun sie es nicht (mehr), aber du weißt vielleicht nicht von strenggläubigen Katholiken, z.B. von Sorben in der Lausitz, wie sie ihren Kindern vorgeschrieben haben, und zwar auch mit handgreiflicher Unterstützung, wie ihre Kinder zu leben, zu handeln und zu reden haben. Vor allem die Kinder sind es, denen das auf solche und ähnliche Weise beigebracht wird. Und sie nennen es "christliche Erziehung" und sind natürlich überzeugt, das absolut Richtige zu tun.

Unschlagbarer

26.06.2013, 17:14

Immer das gleiche Verhalten - wie ein programmierter Roboter...Ja. Nicht einmal zugeben kann z.B. dieser katholische Theologe - Gärtner - dass eine solche Aussage wie die vom neuen Papst, so wie sie der Öffentlichkeit präsentiert wurde, gar nicht anders verstanden werden kann als gegen die Ungläubigen gerichtet, die Jesus nicht anbeten, und eben nicht an die Kardinäle gerichtet.
In deren Kopf geht einfach nicht hinein, dass es Leute gibt, für die es normal ist, deren Jesus eben nicht anzubeten!

Es liegt wirklich daran, dass sie immer noch glauben, ihr Glaube sei "die Wahrheit", und alle anderen hätten diese Wahrheit eben nur noch nicht erkannt. Sie bringen es nicht fertig, zu erklären: "Wir glauben immer noch und absolut unbeirrbar an die Märchen und Wunder der Christenreligion, ihr glaubt eben nicht an sowas."

Wie soll man mit solchen Leuten auch nur eine einzige Meinung abgleichen und sich verständigen können...

Gärtner

26.06.2013, 17:15

Ja. Nicht einmal zugeben kann z.B. dieser katholische Theologe - Gärtner - dass eine solche Aussage wie die vom neuen Papst, so wie sie der Öffentlichkeit präsentiert wurde, gar nicht anders verstanden werden kann als gegen die Ungläubigen gerichtet, die Jesus nicht anbeten, und eben nicht an die Kardinäle gerichtet.

Warum? Situation, Publikum und Kontext geben für diese Ansicht keinerlei Grundlage. Du behauptest das nur, ohne das in irgendeiner Weise zu begründen - im Unterschied zu mir, der ich detailliert erklärt habe, warum ich meine, was ich meine.

Kurfürst

26.06.2013, 17:16

Gärtner

26.06.2013, 17:17

Immer das gleiche Verhalten - wie ein programmierter Roboter...

Du bist auch so ein Projektor vor dem Herrn...

Sheldon

26.06.2013, 17:19

Ja. Nicht einmal zugeben kann z.B. dieser katholische Theologe - Gärtner - dass eine solche Aussage wie die vom neuen Papst, so wie sie der Öffentlichkeit präsentiert wurde, gar nicht anders verstanden werden kann als gegen die Ungläubigen gerichtet, die Jesus nicht anbeten, und eben nicht an die Kardinäle gerichtet.

Wie soll man mit solchen Leuten auch nur eine einzige Meinung abgleichen und sich verständigen können...

Es geht nicht. Deshalb ist auch meine letzte Diskussion so aus dem Ufer geraten. Am Schluß standen mir noch 3 Gläubige gegenüber und alle drei haben nur noch Einzeiler mit wüsten, persönlich gerichteten Beschimpfungen auf mich abgelassen. :D

Gärtner

26.06.2013, 17:21

Aber wenn der Nachbar unbedingt ein Teufelsanbeter sein will - wer bin ich, ihn daran zu hindern?

Bittesehr, hier das Objekt zur Verehrung:

http://www.quedlinburgweb.de/qlb/presse/images/teufelchen.gif

So, ich geh jetzt Rasenmähen.

emporda

26.06.2013, 17:21

Aber der Kern einer christlichen Erziehung ist doch nicht das Schlagen von Kindern!

Das wirst du zugeben müssen. Einem Kind werden vor allem Liebe und Anstand beigebracht.Ich denke Du kennst das heilige Buch, das hast Du hier immer behauptet. Da steht doch, wer seine Kinder liebt, der schlägt sie grün und blau so wie der gute Bischof Mixa. Das der sich auf Kosten eines Waisenhauses laufend mit teuren edlen Weinen einen angesoffen hat und außerdem 400.000 DM unterschlagen hat, das ist die typische christliche Moral. Deswegen hat Ratzfatz ihn auch zum Bischof befördert

Wenn Du weiter so Scheiße baust, wirst Du auch noch Bischof

Trantor

26.06.2013, 17:22

Natürlich tun sie es nicht (mehr), aber du weißt vielleicht nicht von strenggläubigen Katholiken, z.B. von Sorben in der Lausitz, wie sie ihren Kindern vorgeschrieben haben, und zwar auch mit handgreiflicher Unterstützung, wie ihre Kinder zu leben, zu handeln und zu reden haben. Vor allem die Kinder sind es, denen das auf solche und ähnliche Weise beigebracht wird. Und sie nennen es "christliche Erziehung" und sind natürlich überzeugt, das absolut Richtige zu tun.

Nun Eltern haben nunmal die Erziehungshoheit über ihre Kinder, und das ist gut so, und wenn Eltern der Meinug sind ihre Kinder müssen christlich erzogen werden (im Rahmen der Gesetze natütlich) ist das ihr absolutes Recht.
zu behaupten daraus eine grundsätzlich schlechtere Erziehung für die christlichen Kiner abzuleiten wäre im höchsten Masse unseriös und statistisch sicher nicht gedeckt.
Auch du bist erziehungstechnisch auch nur ein Produkt deiner Eltern (voraussichtlich) die dich so erzogen haben nach ihrere Ideologie die sie für richtig gehalten haben.

Ich will nicht wissen wieviele Kinder von H4 Empfängern vor sich hinvegetieren oder vor dem TV oder der Spielekonsole versauern während sich die Eltern um ihren Bier und Zigarettenkonsum kümmern. Nein damit möchte ich nicht alle H4 Empfänger in eine Pfanne hauen sondern darauf hinweisen das es Familen gibt in D die soziale-, kommunikative- oder Drogen- Probleme, vorzugsweise Alkohol haben wo es den Kindern richtig schlecht geht über Vernachlässigung Desinteresse, vermasselter Start ins Leben durch daraus resultierend Schulprobleme bis hin zur Drogenabhängikeit oder Tod. Es sind bestimmt nicht die christlichen Familien die diesbezüglich Schlagzeilen machen. Im Gegenteil es sind meist die "Familien" bei denen sich bei den Eltern alles um sie selbst dreht und das Kind eigentlich nur fürs Kindergeld da ist.

Gärtner

26.06.2013, 17:23

Trollalarm.

Trantor

26.06.2013, 17:24

Ich denke Du kennst das heilige Buch, das hast Du hier immer behauptet. Da steht doch, wer seine Kinder leibt, der schlägt sie grün und blau wie der gute Bischof Mixa. Das der sich auf Kosten eines Waisenhauses laufend mit teuren edlen Weinen einen angesoffen hat und außerdem 400.000 DM unterschlagen hat, das ist die typische christliche Moral

Fragt sich nur warum sich in D soviele Nichtchristen an diese Vorgabe halten, mehr noch als die Christen selbst...

Kurfürst

26.06.2013, 17:25

Ich denke Du kennst das heilige Buch, das hast Du hier immer behauptet. Da steht doch, wer seine Kinder liebt, der schlägt sie grün und blau so wie der gute Bischof Mixa. Das der sich auf Kosten eines Waisenhauses laufend mit teuren edlen Weinen einen angesoffen hat und außerdem 400.000 DM unterschlagen hat, das ist die typische christliche Moral. Deswegen hat Ratzfatz ihn auch zum Bischof befördert

Wenn Du weiter so Scheiße baust, wirst Du auch noch Bischof

In der Bibel ist nicht von Totschlag, sondern von Züchtigung die Rede.

Trantor

26.06.2013, 17:27

Es geht nicht. Deshalb ist auch meine letzte Diskussion so aus dem Ufer geraten. Am Schluß standen mir noch 3 Gläubige gegenüber und alle drei haben nur noch Einzeiler mit wüsten, persönlich gerichteten Beschimpfungen auf mich abgelassen. :D

hmm das wird dir mit mir nicht passieren, bin zwar kein Gläubiger aber wenn ich die Seite wählen müsste zwischen Christen und fanatischen Christenhassern wie es im linksverseuchten D und hier im Forum gang und gäbe ist dann sind meine Standpunkte klar.

Sheldon

26.06.2013, 17:32

hmm das wird dir mit mir nicht passieren, bin zwar kein Gläubiger aber wenn ich die Seite wählen müsste zwischen Christen und fanatischen Christenhassern wie es im linksverseuchten D und hier im Forum gang und gäbe ist dann sind meine Standpunkte klar.

Ich bin weder fanatisch noch ein Christenhasser und erst recht nicht links. Noch hab ich irgendeinen gehasst, nur er Christ ist. Ich will nur diskutieren mehr nicht. Wenn ich aber dann beispielsweise als Minderwertige Kreatur bezeichnet werde, nur weil ich Atheist bin, und auf eine Stufe mit den Salafisten gestellt werde, dann fang auch ich an auszuteilen.

Trantor

26.06.2013, 17:44

Ich bin weder fanatisch noch ein Christenhasser
klingt gut...hoffe ich...allerdings ist das bei vielen im Forum nicht der Fall, es werden selten handfeste ehrlich gemeinte Vorwürfe an das Christentum oder die Kirche postuliert. Die meisten reihen sich einfach in die 40jährige linke Denunzierung mit ein. Die Behandlung der Kirche im Vergleich zudem wie hier der Islam hofiert wird ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten. Ich will mal ein linkes Blatt die TAZ oder den Spiegel sehen wie er christliche Karrikaturen zurückzieht weil sich der Papst beschwert hat oder mit einer christlichen "Fatwa" droht. - Brüller

Werde ich aber dann beispielsweise als Minderwertige Kreatur bezeichnet, nur weil ich Atheist bin, und auf eine Stufe mit den Salafisten gestellt, dann fang auch ich an auszuteilen.

bei den Salafisten hättest du als Christ noch ne Überlebenschance...als Atheist weniger....das ist der unterschied, aber im ernst wenn so etwas vorkommt ist das natürlich nicht akzektabel, aber ich bezweifel das das so in aller Deutlichkeit postuliert wurde?

Sheldon

26.06.2013, 17:52

klingt gut...hoffe ich...allerdings ist das bei vielen im Forum nicht der Fall, es werden selten handfeste ehrlich gemeinte Vorwürfe an das Christentum oder die Kirche postuliert. Die meisten reihen sich einfach in die 40jährige linke Denunzierung mit ein. Die Behandlung der Kirche im Vergleich zudem wie hier der Islam hofiert wird ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten. Ich will mal ein linkes Blatt die TAZ oder den Spiegel sehen wie er christliche Karrikaturen zurückzieht weil sich der Papst beschwert hat oder mit einer christlichen "Fatwa" droht. - Brüller

bei den Salafisten hättest du als Christ noch ne Überlebenschance...als Atheist weniger....das ist der unterschied, aber im ernst wenn so etwas vorkommt ist das natürlich nicht akzektabel, aber ich bezweifel das das so in aller Deutlichkeit postuliert wurde?

Dann schau mal hier:

Prollatheisten wie du sind für mich auf derselben Stufe wie Moslems. Ach was, anständige Moslems haben wenigstens Respekt vor dem christlichen Glauben. Sagen wir, Prollatheisten stünden auf der selben Stufe wie die Salafisten, wenn sie nicht solche Feiglinge wären, die im Internet einen auf heldenhafte Aufklärer machen, aber in Wirklichkeit schön ihre Klappe halten.

Dieses Zitat von ihm war der erste Kontakt zwischen ihm und mir. Wir sind vorher noch nie hier im Forum aufeinander getroffen.

Dabei sind meine Vorwürfe gegen die Christen, die Kirche und die Religion sind immer ausführlich argumentiert und mit Quellenangaben belegt. Nur kommt dann von der Gegenseite meist nur Trollspamming, was ich wirklich sehr schade finde, was aber nahtlos in mein Bild von der Religion hineinpasst.

zoon politikon

26.06.2013, 18:23

Ich bin weder fanatisch noch ein Christenhasser und erst recht nicht links. Noch hab ich irgendeinen gehasst, nur er Christ ist. Ich will nur diskutieren mehr nicht. Wenn ich aber dann beispielsweise als Minderwertige Kreatur bezeichnet werde, nur weil ich Atheist bin, und auf eine Stufe mit den Salafisten gestellt werde, dann fang auch ich an auszuteilen.

Na, das sind doch mal glatte Lügen: ok, das mit dem Linkssein, das nehme ich dir ab. Der Rest ist einfach gelogen. Nun sei doch ehrlich, ist doch voll ok fanatischer Christenhasser zu sein.

Du diskutierst auch nicht, ich habe dich schon MEHRFACH einfach um Belege und Quellen gebeten, um deinen Müll zu untermauern, aber da kam leider nichts.

zoon politikon

26.06.2013, 18:25

Sheldon

26.06.2013, 18:41

Nein, das ist wieder gelogen. WEDER argumentierst du (du kotzt einfach irgendwelchen aufgeschnappten Quatsch ins Forum) noch bringst du seriöse Quellen. Wegen deiner perversen "Argumentation" bist du auch schon aus einem Strang geflogen...

Andererseits schreibst du richtig, dass du ein bestimmtes Bild von Religion hast, welches zwar mit der Realität nur am Rande zu tun hat, aber davon lässt du dich ja nicht abbringen.

Du bist zwar auf ignore bei mir, und da wirst du auch erstmal bleiben, aber für diese Diskussion ist die erstmal beiseite gelegt.

Ich bringe immer Quellen. Ich denke mir nichts aus. Ein weiteres Beispiel unserer alten Diskussion. Wenn ich dir erzähle, dass in deutschen Kloster vorpupertäre Klosterschülerinnen als Sexsklaven gehalten werden, um Lesbensex mit den greisen Klosterherren machen zu müssen, würdest du wieder alles abstreiten.

Bringe ich für diese Aussage eine Quellenangabe...

http://www.sueddeutsche.de/kultur/skandaloeses-kirchenbuch-tiefe-einblick-in-die-welt-der-scheinheiligen-1.1601830

...kommt immer noch nichts von dir. Verleumnung, Verharmlosung, Leugnung. Das ist eine übliche Vorgehensweise von dir in diesem Fall. Die obligatorische persönliche Beleidigung vergisst du aber so gut wie nie.

zoon politikon

26.06.2013, 18:48

Du bist zwar auf ignore bei mir, und da wirst du auch erstmal bleiben, aber für diese Diskussion ist die erstmal beiseite gelegt.

Ich bringe immer Quellen. Ich denke mir nichts aus. Ein weiteres Beispiel unserer alten Diskussion. Wenn ich dir erzähle, dass in deutschen Kloster vorpupertäre Klosterschülerinnen als Sexsklaven gehalten werden, um Lesbensex mit den greisen Klosterherren machen zu müssen, würdest du wieder alles abstreiten.

Bringe ich für diese Aussage eine Quellenangabe...

http://www.sueddeutsche.de/kultur/skandaloeses-kirchenbuch-tiefe-einblick-in-die-welt-der-scheinheiligen-1.1601830

...kommt immer noch nichts von dir. Verleumnung, Verharmlosung, Leugnung. Das ist eine übliche Vorgehensweise von dir in diesem Fall. Die obligatorische persönliche Beleidigung vergisst du aber so gut wie nie.

Amüsant, eine Geschichte, die auf einen Vorfall rekurriert, der 150 (!!!) Jahre her ist! Super!
Was soll man damit?

Sheldon

26.06.2013, 19:06

Amüsant, eine Geschichte, die auf einen Vorfall rekurriert, der 150 (!!!) Jahre her ist! Super!
Was soll man damit?

Es ist ein weiteres Beispiel für die "Moral" des Christentums. Ich hab ja schon unendlich viele Beispiele auch aus der Gegenwart gebracht. Über Ratzinger und seinen perversen Bruder kam ja auch nichts von dir. Ebenso wie die unzähligen Kindesmißhandlungen in christlichen Kinderheimen.

Der Kindesmißbrauch im Christentum sind beileibe keine Einzelfälle und jeder einzelne ist an Perversität nicht zu überbieten. Es hat sie schon immer und überall auf allen Kontinenten gegeben, die das Christentum besiedelt (fast hätte ich befallen gesagt, aber ich will ja höflich bleiben) gegeben. Man darf auch nicht vergessen, dass die Dunkelziffer solcher Fälle ungleich höher sein dürfte und nur ein verschwindend geringer Bruchteil dessen was wirklich passiert ist, an die Öffentlichkeit kommt - der rigorosen Verleumnungspolitik des Vatikans sei dank.

Über diese Tatsache hast du bis jetzt noch nicht ein einziges Wort verloren.

zoon politikon

26.06.2013, 19:29

Es ist ein weiteres Beispiel für die "Moral" des Christentums. Ich hab ja schon unendlich viele Beispiele auch aus der Gegenwart gebracht. Über Ratzinger und seinen perversen Bruder kam ja auch nichts von dir. Ebenso wie die unzähligen Kindesmißhandlungen in christlichen Kinderheimen.

Der Kindesmißbrauch im Christentum sind beileibe keine Einzelfälle und jeder einzelne ist an Perversität nicht zu überbieten. Es hat sie schon immer und überall auf allen Kontinenten gegeben, die das Christentum besiedelt (fast hätte ich befallen gesagt, aber ich will ja höflich bleiben) gegeben. Man darf auch nicht vergessen, dass die Dunkelziffer solcher Fälle ungleich höher sein dürfte und nur ein verschwindend geringer Bruchteil dessen was wirklich passiert ist, an die Öffentlichkeit kommt - der rigorosen Verleumnungspolitik des Vatikans sei dank.

Über diese Tatsache hast du bis jetzt noch nicht ein einziges Wort verloren.

Jaja, was soll man dazu sagen?? Das ist natürlich zu verurteilen!!

Aber was soll das aussagen? Ha? Ich könnte genauso viele Beispiele aus säkularen Heimen anbringen, und?
Da ist die Dunkelziffer genauso hoch.

Du versuchst hier Missbrauch als typisch christliches Handeln darzustellen, was offensichtlich Unfug ist.

Uvin_Buhallin

26.06.2013, 19:52

Die "Kirchen" haben überhaupt nichts gemacht, das waren die weltlichen Herrscher, wenn auch oft mit der Unterstützung der Kirche.
Wenn die Kirchen das unterstützt haben dann haben sie auch mitgemacht. Mir wird es sowieso nie gänzlich einleuchten, warum 99% der aktiven Gläubigen die ich persönlich kenne(völlig egal welche Religion) ganz normale Menschen sind, die Geschichte aber voll von Verbrechen und Missständen derselben Religionsgemeinschaften ist. Es gibt wohl immer schwarze Schafe, welche zwangsweise in höheren Positionen sitzen, um das alles zu koordinieren und nach "unten" durchzugeben. Die Frage ist für mich aber, warum man solchen Leuten überhaupt erst erlaubt in verantwortungsvolle Führungspositionen zu treten, wenn sie im Endeffekt nichts als Schaden für die eigene Kirche anrichten?

@Trantor

Mein Post war nicht ganz ernst gemeint gewesen. Das mit dem "warum muss es immer friedlich zugehen?" war eine Anspielung auf einen deutschen Kabarettisten. Denk dir nichts dabei.:ätsch:

Sheldon

26.06.2013, 19:58

Jaja, was soll man dazu sagen?? Das ist natürlich zu verurteilen!!

Aber was soll das aussagen? Ha? Ich könnte genauso viele Beispiele aus säkularen Heimen anbringen, und?
Da ist die Dunkelziffer genauso hoch.

Du versuchst hier Missbrauch als typisch christliches Handeln darzustellen, was offensichtlich Unfug ist.

Und schon wieder kam die Aggression von dir. Ich hab dir meine Meinung dargestellt, die du aber offensichtlich nicht respektierst? Du nimmst mich nicht ernst und da soll ich im Ton ein bischen schärfer werden?

Es sind mehrere Dinge, die ich anklage:
1. Wie kann erzwungender homosexueller Sex eines vorpupertären Kindes mit einer Greisin ein Befehl Gottes sein?
2. Wieso mißbrauchen Christen immer wieder und zu allen Zeiten ihre Schutzbefohlenen Kinder auf die grausamsten Weisen, die man sich nur vorstellen kann? Wie ist das mit der Moral, auf die sich die Christen ja soviel drauf einbilden vereinbar?
3. Wieso beschützt der Vatikan immer die Täter wie sie es nur können? Warum tun sie nach aussen hin so, als gäbe es solche Fälle überhaupt nicht? Wieso entgehen auch die Unterstützer solcher Kinderfolterer den weltlichen Gesetzen.
4. Wie kann ein rechtschaffender Mensch noch zu so einem Verein stehen, der a) seine eigenen Kinder mißbraucht und b) die Täter immer von ihren Vorgesetzten beschützt werden
5. Was soll ein rechtschaffender Mensch, der mit diesem Verein nichts zutun haben will über diesen Verein denken und was soll er denken, wenn er diese Mißstände anprangert und dafür von den Menschen aus Punkt 4 selber an den Pranger gestellt wird und als irrer, minderwertiger Hetzer betitelt wird, nur weil er das ausspricht was der andere am liebsten verdrängen würde?

So, das sind jetzt eine Menge punkte, die ich alle von dir beantwortet haben möchte. Ich hab dir jetzt jeden erdenklichen Respekt erwiesen ohne von meinem Standpunkt abzuweichen. Mehr ist nicht drin, aber es sollte für eine sachliche, vernunftorientiere Diskussion reichen, die weit über dem RTL-Talkshownivaue liegt. Ich erwarte von dir jetzt nicht weniger Respekt für meinen Standpunkt.

zoon politikon

26.06.2013, 20:13

Und schon wieder kam die Aggression von dir. Ich hab dir meine Meinung dargestellt, die du aber offensichtlich nicht respektierst? Du nimmst mich nicht ernst und da soll ich im Ton ein bischen schärfer werden?

Es sind mehrere Dinge, die ich anklage:
1. Wie kann erzwungender homosexueller Sex eines vorpupertären Kindes mit einer Greisin ein Befehl Gottes sein?
2. Wieso mißbrauchen Christen immer wieder und zu allen Zeiten ihre Schutzbefohlenen Kinder auf die grausamsten Weisen, die man sich nur vorstellen kann? Wie ist das mit der Moral, auf die sich die Christen ja soviel drauf einbilden vereinbar?
3. Wieso beschützt der Vatikan immer die Täter wie sie es nur können? Warum tun sie nach aussen hin so, als gäbe es solche Fälle überhaupt nicht? Wieso entgehen auch die Unterstützer solcher Kinderfolterer den weltlichen Gesetzen.
4. Wie kann ein rechtschaffender Mensch noch zu so einem Verein stehen, der a) seine eigenen Kinder mißbraucht und b) die Täter immer von ihren Vorgesetzten beschützt werden
5. Was soll ein rechtschaffender Mensch, der mit diesem Verein nichts zutun haben will über diesen Verein denken und was soll er denken, wenn er diese Mißstände anprangert und dafür von den Menschen aus Punkt 4 selber an den Pranger gestellt wird und als irrer, minderwertiger Hetzer betitelt wird, nur weil er das ausspricht was der andere am liebsten verdrängen würde?

So, das sind jetzt eine Menge punkte, die ich alle von dir beantwortet haben möchte. Ich hab dir jetzt jeden erdenklichen Respekt erwiesen ohne von meinem Standpunkt abzuweichen. Mehr ist nicht drin, aber es sollte für eine sachliche, vernunftorientiere Diskussion reichen, die weit über dem RTL-Talkshownivaue liegt. Ich erwarte von dir jetzt nicht weniger Respekt für meinen Standpunkt.

Es ist Aggression, wenn ich feststelle, dass Missbrauch NULL mit der Botschaft Jesu zu tun hat?

1. Ist es nicht, war es nie und wird es nie sein. Hat auch niemand behauptet - bis auf die Täter selbst. Was aber mit der Wahrheit nichts zu tun hat.
2. Wieso missbrauchen Menschen Kinder? Atheisten sind da genauso vertreten! Mit der Moral ist das überhaupt nicht vereinbar! Es gibt einfach schlechte Christen, wie es schlechte Menschen gibt. Missbrauch hat mit Religion nichts zu tun.
3. Weil der Vatikan in dieser Beziehung eine falsche Politik betreibt, die ich skandalös finde. Sofortige Strafverfolgung und Entlassung sind das Mindeste. Allerdings geht man in staatlichen Institutionen damit auch nicht anders um.
4. Weil es 1,2 Milliarden Katholiken gibt, von denen man nur den wenigstens etwas vorwerfen kann. Genauso ist es mit der Geistlichkeit- 99% der Priester sind unschuldig, trotzdem klagt man alle an, was falsch ist. Da könnte man auch fragen, wie man heute noch Familien gründen kann, wo man doch weiß, dass 95% der Missbrauchsfälle in Familien stattfinden.
5. Was andere darüber denken, sollte Katholiken egal sein. Wer als Außenstehender einen konkreten Fall benennen kann, kann ja sofort zur Polizei gehen und Anzeige erstatten. Das wäre richtig.
Alles andere ist unbewiesene Hetze und ebenfalls zu verurteilen.

Ich hoffe, damit gedient zu haben.

Catholicus Romanus

26.06.2013, 20:27

Dann schau mal hier:

Dieses Zitat von ihm war der erste Kontakt zwischen ihm und mir. Wir sind vorher noch nie hier im Forum aufeinander getroffen.

Dabei sind meine Vorwürfe gegen die Christen, die Kirche und die Religion sind immer ausführlich argumentiert und mit Quellenangaben belegt. Nur kommt dann von der Gegenseite meist nur Trollspamming, was ich wirklich sehr schade finde, was aber nahtlos in mein Bild von der Religion hineinpasst.

Ach ist das so, ja? Dann schau dir mal an, auf welchen deiner ausführlich argumentierten und mit Quellenangabe belegten Vorwürfe ich so reagiert habe:

Ich werde mir zukünftig das Geschreibesl dieses Irren ersparen. Mehr als ein dummes Fingerzeigen auf andere ist dem noch nie eingefallen und es langweilt mich auch so langsam.

Wie üblich, wenn sie sich in ihren "Religiösen Werten" verletzt fühlen, und nicht mehr weiter wissen, kommt jetzt nur noch ein wirres Herumschreien raus.

"Du hast meinen Gott beleidigt, dafür mußt du sterben" - So versteh ich nur noch seine Hassnachrichten an mich. Köstlich, wie leicht man doch diese Religioten aus die Fassung bringen kann. Ich hab mal in einem Christenforum geschrieben, was ich so von Jesus halte. Hehe, das war klasse. So wie die da abgegangen sind, hatten einige wohl schon denn Scheiterhaufen für mich aufgeschichtet. :haha:

Da ist bei mir jedenfalls soeben einer in die Pythia-Liga aufgestieben. Hätte ich wirklich nicht gedacht, dass dem in Sachen Irrsinn schreiben einmal jemand Konkurrenz machen könnte, aber die Inhalte der beiden ähneln sich auch immer mehr. Naja, Einstein hatte wieder einmal Recht mit seinem Spruch von der unendlichen Dummheit der Menschheit. :vogel:

Das war übrigens ein ziemlich... misslungener... Kommentar zu Zoons wahrer Aussage:

Getroffen? Wo denn? Da waren selbst die Religionskritiker von vor 100 Jahren schon origineller...
Aber bitte, über schlechten Geschmack kann man nicht streiten. Ich dachte mir schon, dass vielen Atheisten diese schlichten und einfältigen Darstellungen gefallen und überfordert wird sicher niemand von plakativer Dummheit. Man sieht ja, aus welchem Stall diese, nennen wir es euphemistisch mal "Kritik", kommt - aus einem strunzdummen, BRD-gehirngewaschenen und sich selbst revolutionär dünkenden Kind.

Was wiederum eine Antwort auf deinen Lob an diese mittelmäßige, nennen wir sie mal "Künstlerin", war:

Richtig. Die wurden ihr und allen anderen Gehirngewaschenen schon reinimplantiert. Die Dauer RTL-Verblödung und die N24-US Propaganda zeigt ihre Wirkung. Aber die Kirchensatire von ihr ist echt klasse. Hat genau ins Herz getroffen, was man auch an den Kommentaren der Religioten beobachten kann. Der kleine Junge in dem Video ist so genial. :haha:

Anscheinend übertreibst du öfters mal gerne. Deine Paranoia ist ja so typisch für euch Atheisten! ;)

Ach übrigens, wann habe ich dich als minderwertig bezeichnet? Das ist eine bösartige Unterstellung. Ich bin doch kein gottloser Sozialdarwinist, der sich anmaßt, den Wert anderer Menschen festzulegen.

Catholicus Romanus

26.06.2013, 20:33

Sheldon

26.06.2013, 20:43

Es ist Aggression, wenn ich feststelle, dass Missbrauch NULL mit der Botschaft Jesu zu tun hat?

1. Ist es nicht, war es nie und wird es nie sein. Hat auch niemand behauptet - bis auf die Täter selbst. Was aber mit der Wahrheit nichts zu tun hat.
2. Wieso missbrauchen Menschen Kinder? Atheisten sind da genauso vertreten! Mit der Moral ist das überhaupt nicht vereinbar! Es gibt einfach schlechte Christen, wie es schlechte Menschen gibt. Missbrauch hat mit Religion nichts zu tun.
3. Weil der Vatikan in dieser Beziehung eine falsche Politik betreibt, die ich skandalös finde. Sofortige Strafverfolgung und Entlassung sind das Mindeste. Allerdings geht man in staatlichen Institutionen damit auch nicht anders um.
4. Weil es 1,2 Milliarden Katholiken gibt, von denen man nur den wenigstens etwas vorwerfen kann. Genauso ist es mit der Geistlichkeit- 99% der Priester sind unschuldig, trotzdem klagt man alle an, was falsch ist. Da könnte man auch fragen, wie man heute noch Familien gründen kann, wo man doch weiß, dass 95% der Missbrauchsfälle in Familien stattfinden.
5. Was andere darüber denken, sollte Katholiken egal sein. Wer als Außenstehender einen konkreten Fall benennen kann, kann ja sofort zur Polizei gehen und Anzeige erstatten. Das wäre richtig.
Alles andere ist unbewiesene Hetze und ebenfalls zu verurteilen.

Ich hoffe, damit gedient zu haben.

Man sollte doch meinen, dass Klosteräbte, Kardinäle und Päpste wissen sollten, dass man als guter Christ keine kleinen Kinder mißbraucht und foltert. Trotzdem machen sie es, schützen die Täter und sich selbst vor der weltlichen Gerichtsbarkeit. Wenn der amtierende "Stellvertreter Gottes" höchstpersönlich solche Täter wissentlich nach allem ihm zur Verfügung stehenden Mittel schützt und unterschützt, kann man nicht sagen, dass das nicht mit dem Christentum zutun hat. Das Christentum hat nichts mit dem Christentum zu tun. Ganz genau wie eure mondsüchtigen Glaubensbrüder...

Wer als Außenstehender einen konkreten Fall benennen kann, kann ja sofort zur Polizei gehen und Anzeige erstatten. Das wäre richtig.

Was passiert, wen man zur Polizei geht...nichts. Der Vorgesetzte Oberpfaffe legt seine Hand über den erwischten Täter, hebt einmal den Zeigefinger, weil er so dumm war, sich erwischen zu lassen und versetzt ihn in eine andere Gemeinde, wo der Vorfall nicht bekannt ist. Oder dem Opfer wird nicht geglaubt, in die Klapse eingewiesen, wird als Homosexualität verleugnet und anschließend zwangskastriert.

Fallst du mir wieder einmal nicht glaubst und nach Quellen verlangst, die hab ich beide schon lange hier reingesetzt. Such selbst danach.

5. Was andere darüber denken, sollte Katholiken egal sein. Wie war das noch mit dem mangelnden Respekt? Das gilt für beide Seiten ;)