Vollständige Version anzeigen : Meine religiösen Gefühle sind verletzt! >&-(=
Heifüsch
08.06.2013, 00:24
...aber nicht durch diese lustige Aktualisierung eines uralten Kirchengesangs, sondern durch ihre Zensur beim WDR. Was bildet sich dieser gottverlassene Sender, den ich Jahr für Jahr mit Unsummen an Zwangsabgaben mitfinanziere eigentlich ein, mir dieses Kleinod sakraler Liedkultur vorzuenthalten?
"Wir bedauern die Äußerungen von Carolin Kebekus bei TV Total." hieß es laut Berliner Tagesspiegel in einer Stellungnahme des WDR über die von Kebekus gegenüber Stefan Raab geäußerten Zensurvorwürfe. "Den Vorwurf der Zensur können wir nicht akzeptieren, sagte eine Sprecherin. Der WDR stehe für Liberalität und Toleranz. Das bedeute auch, die religiösen Überzeugungen der Bevölkerung zu achten und die Verunglimpfung religiöser Symbole in seinen Sendungen nicht zuzulassen. "Nach eingehender redaktioneller Diskussion und rechtlicher Prüfung haben wir uns entschieden, das Video, das ursprünglich Bestandteil der Show bei EinsFestival war, nicht auszustrahlen." Es gebe einen erheblichen Unterschied zwischen Kritik an der Institution Kirche und der Verunglimpfung religiöser Symbole..."
Eine Verunglimpfung also! Was dem Kölner Katholensender WDR (Hallo Gärtner!:-)) vorschwebt, sollte sich demnach wohl eher als Verglimpfung des Katholizismus manifestieren, analog etwa zu den notorisch penetranten Sonntags-"Gottesdiensten" des DLF.
http://www.religionsfreie-zone.de/2Jubelpresse/1oeffentliche_meinung.jpg
Wie der TS-Redakteur Markus Ehrenberg in der Ausgabe vom 6. 6. weiter verlautet glauben die Macher der Sendung, für die das Video vorgesehen war, auch an eine "...voreilige Selbstzensur aus Angst vor Reaktionen der katholischen Kirche, die sich Ende Februar öffentlich über einen Beitrag von Kebekus für die "heute show" beschwerte. Damals hatte sich Kebekus für die ZDF-Sendung vor laufender Kamera beim Kölner Kardinal Meisner als Päpstin beworben und zu einer Pressekonferenz der deutschen Bischöfe Bewerbungsunterlagen mitgebracht." >8.)
Nun gut, "die religiösen Gefühle der Bevölkerung" sind natürlich zu achten. Aber Moment mal, ... "der" Bevölkerung? Ich denke, die ewiggestrigen Katholen stellten lediglich eine Minderheit "der" Bevölkerung dar, während die überwiegende Mehrheit die Göttermythen der Christen schon längst nicht mehr ernst nimmt? Und was die bekanntgewordenen Mißbrauchsfälle, die unverhohlene Macht- und Geldgier und die institutionalisierte Bigotterie dieser Kirche betrifft sind sich die Deutschen schon längst darüber im Klaren, daß sie es hier mit den kriminellen Machenschaften einer längst auf den Müllhaufen der Geschichte gehörenden mafiösen Altherren-Clique zu tun haben, die lieber heute als morgen einer anderen, als SED bekannten mafiösen Altherrenclique nachfolgen sollte! >&.(
http://www.youtube.com/watch?v=4Y3IWFLFHbk
Nichts neues, es ist doch mittlerweile Mode gewurden bei den drei grossen Religion sich in seinen religiösen Gefühlen verletzt zu sein...
Heifüsch
08.06.2013, 01:19
Nichts neues, es ist doch mittlerweile Mode gewurden bei den drei grossen Religion sich in seinen religiösen Gefühlen verletzt zu sein...
Früher hätte sich nur keiner getraut, denen zu nahe zu treten :-) Beim Islam isses ja leider immer noch so :-(
Soll sich die Trulla halt in einen Tschador gewickelt als "Allahs Bitch" bezeichnen und ein Mohammend-Püppchen abschlecken. Aber das traut sich das feige Mainstream-Pack natürlich nicht. Übers Christentum ablästern und alle Christgläubigen als tumbe Deppen abzutun, das ist hip und en vogue, damit zeigt man, wie man am Puls der Zeit atmet. Beim Islam traut man sich das nicht, weil man dann aufs Maul bekommt das ja ganz fürchtervoll 'rassistisch' wäre, eine mittelalterliche Weltsicht anzugreifen.
Soll sich die Trulla halt in einen Tschador gewickelt als "Allahs Bitch" bezeichnen und ein Mohammend-Püppchen abschlecken. Aber das traut sich das feige Mainstream-Pack natürlich nicht. Übers Christentum ablästern und alle Christgläubigen als tumbe Deppen abzutun, das ist hip und en vogue, damit zeigt man, wie man am Puls der Zeit atmet. Beim Islam traut man sich das nicht, weil man dann aufs Maul bekommt das ja ganz fürchtervoll 'rassistisch' wäre, eine mittelalterliche Weltsicht anzugreifen.
Meinetwegen kann sie das auch gegen den Islam machen, da wäre ich auf ihrer Seite. Egal ob Christentum, Islam oder Judentum der Monotheismus ist die Pest die über die alte Welt hereingebrochen ist.
Heifüsch
08.06.2013, 01:56
Soll sich die Trulla halt in einen Tschador gewickelt als "Allahs Bitch" bezeichnen und ein Mohammend-Püppchen abschlecken. Aber das traut sich das feige Mainstream-Pack natürlich nicht. Übers Christentum ablästern und alle Christgläubigen als tumbe Deppen abzutun, das ist hip und en vogue, damit zeigt man, wie man am Puls der Zeit atmet. Beim Islam traut man sich das nicht, weil man dann aufs Maul bekommt das ja ganz fürchtervoll 'rassistisch' wäre, eine mittelalterliche Weltsicht anzugreifen.
Deine Beiträge werden leider immer unqualifizierter. Zur Sache bitte!
Deine Beiträge werden leider immer unqualifizierter. Zur Sache bitte!
Daß du die Forderung nach logischer Konsequenz als unqualifiziert abtust, verwundert nicht. Das Christentum anzupampen, das ist eine Sache, genau nach dem Geschmack von deinesgleichen Feierabendhelden. Ein bißchen "Christen sind doof" krähen und schon stellt sich das wohlige Giordano-Bruno-Gefühl ein, auch wenn sich in Wirklichkeit keine Sau dafür interessiert. Aber wenn es gegen die wirklichen Fundis geht, die schon den Ansatz eines Grinsens beim Thema Prophet gern mit Krankenhaus oder Kopf ab ahnden, da erschlafft der Mannesmut des westlichen Atheisten.
Merke: Schattenboxer haben Angst vorm Leben. Drum hauen sie nur dann zu, wenn sie sicher sein können, kein Echo zu empfangen.
Glaubwürdigkeit, my ass...
Daß du die Forderung nach logischer Konsequenz als unqualifiziert abtust, verwundert nicht. Das Christentum anzupampen, das ist eine Sache, genau nach dem Geschmack von deinesgleichen Feierabendhelden. Ein bißchen "Christen sind doof" krähen und schon stellt sich das wohlige Giordano-Bruno-Gefühl ein, auch wenn sich in Wirklichkeit keine Sau dafür interessiert. Aber wenn es gegen die wirklichen Fundis geht, die schon den Ansatz eines Grinsens beim Thema Prophet gern mit Krankenhaus oder Kopf ab ahnden, da erschlafft der Mannesmut des westlichen Atheisten.
Merke: Schattenboxer haben Angst vorm Leben. Drum hauen sie nur dann zu, wenn sie sicher sein können, kein Echo zu empfangen.
Glaubwürdigkeit, my ass...
ähm Hauifisch ist nicht nur Antichristlich sondern auch antiislamisch eingestellt. Von daher ist der Vorwurf blödsinn...
ähm Hauifisch ist nicht nur Antichristlich sondern auch antiislamisch eingestellt. Von daher ist der Vorwurf blödsinn...
Davon merke ich aber gerade nicht viel. Ich bemerke nur das altbekannte Mainstream-Antichristentum. Da drängeln sich die Zeitgeist-Helden geradezu, um auch mal nach vorn zu kommen.
Davon merke ich aber gerade nicht viel. Ich bemerke nur das altbekannte Mainstream-Antichristentum. Da drängeln sich die Zeitgeist-Helden geradezu, um auch mal nach vorn zu kommen.
Also Haifisch hat nicht viel übrig für den Islam und ich auch nicht. Letztendlich ist das Christentum und Islam zwei judäische Schwesternreligionen, die auf den gleichen Fundamenten beruhen, nämlich der abrahamitischen Tradition. Ich habe nichts gegen den einzelnen Christen, Moslem oder Juden, aber etwas gegen die drei Abrahamitischen Religionen allgemein.
Also Haifisch hat nicht viel übrig für den Islam und ich auch nicht. Letztendlich ist das Christentum und Islam zwei judäische Schwesternreligionen, die auf den gleichen Fundamenten beruhen, nämlich der abrahamitischen Tradition. Ich habe nichts gegen den einzelnen Christen, Moslem oder Juden, aber etwas gegen die drei Abrahamitischen Religionen allgemein.
Daß das abrahamitische tertium comparationis gerade bei Islam/Christentum nicht besonders weit trägt, weißt du, dafür bist du viel zu klug. Warum also solche Plattheiten? Da vergeht einem die Lust an der Debatte.
Daß das abrahamitische tertium comparationis gerade bei Islam/Christentum nicht besonders weit trägt, weißt du, dafür bist du viel zu klug. Warum also solche Plattheiten? Da vergeht einem die Lust an der Debatte.
Der Islam ist für das Christentum heute das Zeitfenster in die Vergangenheit. Das bedeutet der Islam ist heute das was vor ein paar Jahrhundert das europäische Christentum war. Naja bevor man ihn die Zähne gezogen hat. Aber wenn man sich einige Erzreaktionäre katholische Kreise anschaut und welchen Einfluss sie mittlerweile in der katholischen Kirche haben, da ist man schon froh das die RKK nichts mehr politisch zu sagen. Das selbe gilt auch für das protestantische Pendant, den Evangelikalen. Leider haben gerade die Fraktion der Fanatisten in der islamischen Welt besonders viel Einfluss und auch das sollte bekämpft werden....
Der Islam ist für das Christentum heute das Zeitfenster in die Vergangenheit. Das bedeutet der Islam ist heute das was vor ein paar Jahrhundert das europäische Christentum war. Naja bevor man ihn die Zähne gezogen hat. Aber wenn man sich einige Erzreaktionäre katholische Kreise anschaut und welchen Einfluss sie mittlerweile in der katholischen Kirche haben, da ist man schon froh das die RKK nichts mehr politisch zu sagen. Das selbe gilt auch für das protestantische Pendant, den Evangelikalen. Leider haben gerade die Fraktion der Fanatisten in der islamischen Welt besonders viel Einfluss und auch das sollte bekämpft werden....
Arrr...wie oft muß ich hier eigentlich noch erklären, daß das Prinzip der Trennung von Kirche und Staat im Christentum von Anfang an angelegt ist, sehr im Unterschied zum Islam? Letzterer kann von seinem Selbstverständnis auch in 1000 Jahren keine Reformation, keine Aufklärung, keine Definition unabhängiger Menschenrechte erleben, zulassen und akzeptieren.
Kürzer: Äpfelbirnen.
Arrr...wie oft muß ich hier eigentlich noch erklären, daß das Prinzip der Trennung von Kirche und Staat im Christentum von Anfang an angelegt ist, sehr im Unterschied zum Islam? Letzterer kann von seinem Selbstverständnis auch in 1000 Jahren keine Reformation, keine Aufklärung, keine Definition unabhängiger Menschenrechte erleben, zulassen und akzeptieren.
Kürzer: Äpfelbirnen.
Bitte schön in der Geschichte des Christentum, war das Christentum alles andere als eine Religion die dafür bekannt war keine Staatsreligion zu sein. Spätestens ab der Konstantinischen wende war das Christentum eine Staatsreligion. Bischöfe und Päpste waren eigentlich auch immer weltliche Herrscher und erst mit der Aufklärung kam es zunehmend zu einer Sekulärisierung. Von daher ist dies wohl eher ein Produkt der Aufklärung als des Christentums. Ob der Islam das in 1000 Jahren auch hinkriegt? Keine Ahnung, dazu bin ich zuwenig Hellseher.
PS: Doch der Vorwurf Haifisch wurde den Islam mit Samthandschuhen ist recht weit hergeholt. Was Kebelus angeht Satire darf alles.
Arrr...wie oft muß ich hier eigentlich noch erklären, daß das Prinzip der Trennung von Kirche und Staat im Christentum von Anfang an angelegt ist, sehr im Unterschied zum Islam? Da ist wie gesagt falsch. Selbst wenn es so gewesen ist, bedeutet nicht dass es richtig war
Christliche Analphabeten vernichten alle "satanischen" Texte über Mathematik, Astronomie, Medizin und dem sehr fortschrittlichen römischen Ingenieurwesen. Der Brand der Alexandria Bibliothek (http://de.wikipedia.org/wiki/Bibliothek_Alexandria) 48 v.C. von Legionären gelegt und 389 n.C. durch Christen gehört dazu. Das 3-teilige Schulsystem (http://hpd.de/node/12465?page=0,0) im Rom mit Fachschulen für Medizin, Recht und Philosophie wird vernichtet, Bibliotheken und Thermen als Horte des Wissens und der Volkshygiene werden abgebrannt. Das römische Erziehungs- und Bildungssystem hört auf zu existieren, einzig die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) bestimmt ohne jedes eigene Wissen was Wissenschaft sein darf. Analphabetismus breitet sich aus, über Europa senkt sich 1400 Jahre intellektuelle Finsternis. Wissenschaftliche oder praktische Texte von Wert verbietet die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) mit heiliger Inquisition, Kerker und Scheiterhaufen. Die Bibliotheken füllen sich mit sinnfreien und heiligen Schwurbeltexten - man nennt es zukünftig Theologie.
Das römische Reich vernichten keine Barbaren, bis in weit entfernte Provinzen fehlen dem Staat Steuereintreiber, Richter, Verwalter und Techniker die rechnen und schreiben können um eine Wirtschaftspolitik zu betreiben, die den Staat nicht durch immer neue Beutezüge finanziert. Mit römischen Zahlen rechnen ohne Dezimalen, die Null und Division ist intellektuell extrem schwierig. Die Produktion Roms an fortschrittlichen Exportgütern ist minimal, man konsumiert nur. Der Papst lässt Universitäten oder deren Fakultäten schließen, wenn die Wissenschaft kein Wissen gemäß der Bibel liefert. Die Universität von Salamanca reduziert sich so von 12.500 Studenten auf nur 300. Der Mann hat keine Rippe weniger als die Frau, die Erde ist keine Scheibe, die Seele ist nicht auffindbar, auch Heiden und Juden haben Bildung. Die Päpste und Kardinäle sind nur strunzdumme Hurenböcke mit Vatikanbordell. Ein „Capitaneus Prostibuli de Ponte Sixto“ kassiert im Auftrag von Jesus Christus von jeder Vatikan-Nutte 2 Carlini/ Monat.
Kurfürst
08.06.2013, 07:29
Da ist wie gesagt falsch. Selbst wenn es so gewesen ist, bedeutet nicht dass es richtig war
Christliche Analphabeten vernichten alle "satanischen" Texte über Mathematik, Astronomie, Medizin und dem sehr fortschrittlichen römischen Ingenieurwesen. Der Brand der Alexandria Bibliothek (http://de.wikipedia.org/wiki/Bibliothek_Alexandria) 48 v.C. von Legionären gelegt und 389 n.C. durch Christen gehört dazu. Das 3-teilige Schulsystem (http://hpd.de/node/12465?page=0,0) im Rom mit Fachschulen für Medizin, Recht und Philosophie wird vernichtet, Bibliotheken und Thermen als Horte des Wissens und der Volkshygiene werden abgebrannt. Das römische Erziehungs- und Bildungssystem hört auf zu existieren, einzig die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) bestimmt ohne jedes eigene Wissen was Wissenschaft sein darf. Analphabetismus breitet sich aus, über Europa senkt sich 1400 Jahre intellektuelle Finsternis. Wissenschaftliche oder praktische Texte von Wert verbietet die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) mit heiliger Inquisition, Kerker und Scheiterhaufen. Die Bibliotheken füllen sich mit sinnfreien und heiligen Schwurbeltexten - man nennt es zukünftig Theologie.
Das römische Reich vernichten keine Barbaren, bis in weit entfernte Provinzen fehlen dem Staat Steuereintreiber, Richter, Verwalter und Techniker die rechnen und schreiben können um eine Wirtschaftspolitik zu betreiben, die den Staat nicht durch immer neue Beutezüge finanziert. Mit römischen Zahlen rechnen ohne Dezimalen, die Null und Division ist intellektuell extrem schwierig. Die Produktion Roms an fortschrittlichen Exportgütern ist minimal, man konsumiert nur. Der Papst lässt Universitäten oder deren Fakultäten schließen, wenn die Wissenschaft kein Wissen gemäß der Bibel liefert. Die Universität von Salamanca reduziert sich so von 12.500 Studenten auf nur 300. Der Mann hat keine Rippe weniger als die Frau, die Erde ist keine Scheibe, die Seele ist nicht auffindbar, auch Heiden und Juden haben Bildung. Die Päpste und Kardinäle sind nur strunzdumme Hurenböcke mit Vatikanbordell. Ein „Capitaneus Prostibuli de Ponte Sixto“ kassiert im Auftrag von Jesus Christus von jeder Vatikan-Nutte 2 Carlini/ Monat.
Wen interessiert? :-)
Wenn Du schlau wärest, wüsstest Du, dass viele unserer heutigen Erkenntnisse erst durch Christen hervorgebracht worden sind. Gerade Klöster waren Keimzellen solchen Wissens.
Übrigens: Ich habe niemals die Existenz Gottes verneint. Ich glaube, dass die Entwicklungstheorie absolut versöhnlich ist mit dem Glauben an Gott. Die Unmöglichkeit des Beweisens und Begreifens, dass das großartige über alle Maßen herrliche Weltall ebenso wie der Mensch zufällig geworden ist, scheint mir das Hauptargument für die Existenz Gottes.
Charles Darwin (1809-1882)
Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.
Werner Heisenberg (1901-1976)
... um nur 2 christliche Wissenschaftler zu nennen.
Kurfürst
08.06.2013, 07:35
.
Nun gut, "die religiösen Gefühle der Bevölkerung" sind natürlich zu achten. Aber Moment mal, ... "der" Bevölkerung? Ich denke, die ewiggestrigen Katholen stellten lediglich eine Minderheit "der" Bevölkerung dar, während die überwiegende Mehrheit die Göttermythen der Christen schon längst nicht mehr ernst nimmt? Und was die bekanntgewordenen Mißbrauchsfälle, die unverhohlene Macht- und Geldgier und die institutionalisierte Bigotterie dieser Kirche betrifft sind sich die Deutschen schon längst darüber im Klaren, daß sie es hier mit den kriminellen Machenschaften einer längst auf den Müllhaufen der Geschichte gehörenden mafiösen Altherren-Clique zu tun haben, die lieber heute als morgen einer anderen, als SED bekannten mafiösen Altherrenclique nachfolgen sollte! >&.(
Wie ich in einem anderen Thread schon festgestellt hatte, sind laut des Zensus 2011 67% der Deutschen Christen. Gerade einmal 25% bezeichnen sich als "nicht gläubig".
49% der Deutschen glauben an einen persönlichen Gott, wie er in der Bibel zu finden ist. Über 25% glauben an eine höhere Schöpferkraft.
Wer ist hier in der Minderheit? Ihr!
Ich will nicht wissen, wie groß der Zwergenaufstand wäre, wenn zum Beispiel ein Agnostiker (zurecht) über den atheistischen Glauben herzieht.
Zu den Missbrauchen äußere ich mich auch nicht mehr, sie sind ein Problem der Gesellschaft, aller Menschen, nicht nur der Kirche. Priester nicht überproportional pädophil,
dass hatte schon Pfeiffer festgestellt.
Meinetwegen kann sie das auch gegen den Islam machen, da wäre ich auf ihrer Seite. Egal ob Christentum, Islam oder Judentum der Monotheismus ist die Pest die über die alte Welt hereingebrochen ist.
Nicht die monotheistischen Religionen sind die Pest, sondern die Intoleranz, die sie zelebrieren, sobald sie dazu in der Lage sind!
:hmm:
Sterntaler
08.06.2013, 07:39
sicherlich werden bald über Juden, Moslems und deren Sitten ähnliche Filme etc. pp. gedreht.
Kurfürst
08.06.2013, 07:48
sicherlich werden bald über Juden, Moslems und deren Sitten ähnliche Filme etc. pp. gedreht.
Ganz bestimmt, besonders über Juden ... *hust*
Catholicus Romanus
08.06.2013, 08:09
Ganz bestimmt, besonders über Juden ... *hust*
Genau! :haha:
Sterntaler
08.06.2013, 08:11
Ganz bestimmt, besonders über Juden ... *hust*
eben. darauf kann man bei jüdischen Sendern und Medien lange warten :lach:
Rolf1973
08.06.2013, 08:13
Soll sich die Trulla halt in einen Tschador gewickelt als "Allahs Bitch" bezeichnen und ein Mohammend-Püppchen abschlecken. Aber das traut sich das feige Mainstream-Pack natürlich nicht. Übers Christentum ablästern und alle Christgläubigen als tumbe Deppen abzutun, das ist hip und en vogue, damit zeigt man, wie man am Puls der Zeit atmet. Beim Islam traut man sich das nicht, weil man dann aufs Maul bekommt das ja ganz fürchtervoll 'rassistisch' wäre, eine mittelalterliche Weltsicht anzugreifen.
Ich sehe hier keinesfalls eine Beleidigung der gesamten Christenheit. Davon abgesehen stimme ich Dir zu.
Die Öffentlich-Rechtlichen sowie auch die meisten Journalisten und sonstiges "Rampenlichtgeschmeiß" wissen
genau, in welche Richtung man treten darf und wo man besser den Mund hält.
Mein Lieblingsbeispiel ist der sogenannte "Kabarettist" Hagen Rether, der diesen Begriff ebenso zum Schimpfwort
degradiert wie es etwa Patrick Bahners mit dem Begriff "Journalist" tut. Rether äußerte sich unter anderem voller
Verachtung für G. Grass, der die "Satanischen Verse" in einer Moschee vorlesen wollte und meinte, er solle ver-
suchen, "Das Leben des Brian" im Kölner Dom vorzuführen, da könne er "Fundamentalisten erleben". Wer noch
etwas gesunden Menschenverstand sein Eigen nennt, kann keinen Zweifel hegen, dass Kritik am Islam in direktem
Kontakt mit Muslimen weitaus gefährlicher ist, als antichristliche Blasphemie in einer Kirche.
PS: Blasphemie (egal gegen was/wen) ist für mich ein unverzichtbarer Bestandteil der Meinungsfreiheit. Ich habe
auch kein Problem damit, wenn andere meine Weltanschauung durch den Kakao ziehen. Soll ein jeder nach seiner
Fasson selig werden. Und als Wochenendlektüre mal ein Verweis auf Rether-Zitate. Bitte vor dem Essen lesen!
Ich meine das ernst. http://myzitate.de/zitate.php?q=Hagen+Rether Mein Favorit: sein Vergleich des Koran mit
den Werken, die der Bücherverbrennung im III. Reich zum Opfer fielen:-(
Nationalix
08.06.2013, 08:32
Nichts neues, es ist doch mittlerweile Mode gewurden bei den drei grossen Religion sich in seinen religiösen Gefühlen verletzt zu sein...
Also die drei größten Religionen von der Mitgliederzahl sind das Christentum, der Islam und der Hinduismus.
Von den Hindis habe ich noch nie Gejammer gehört und die Christen trauen sich leider nicht mehr.
Die einzigen, die ständig angepisst sind, sind die Moslems.
Sterntaler
08.06.2013, 08:36
Also die drei größten Religionen von der Mitgliederzahl sind das Christentum, der Islam und der Hinduismus.
Von den Hindis habe ich noch nie Gejammer gehört und die Christen trauen sich leider nicht mehr.
Die einzigen, die ständig angepisst sind, sind die Moslems.
und die andern, die mit der krummen Nase. Oder liegt am Schnippel abschneiden?
Catholicus Romanus
08.06.2013, 08:42
Großes Lob an die Leute vom WDR für deren Mut, in dieser an antichristliche und vor allem antikatholische Hetze gewöhnten Medienlandschaft, ein klares Zeichen für Anstand zu setzen!
Und ihr, die ihr das WDR der Unterdrückung der Meinungsfreiheit bezichtigt, solltet euch mal anschauen, was genau sie denn zensieren. Primitivste Blasphemie*, die null Aussage hat und demnach nichts mit Satire zu tun hat. Aber das ist euch ja egal, schließlich richtet sich das Video gegen die Kirche, also ist das genau euer Ding. Egal wie primitiv und beleidigend, Hauptsache gegen die Kirche, wa? Das spricht nicht gerade für eure Seriosität. Die habt ihr aber sowieso vor langer Zeit aufgegeben.
Aber da wird doch zensiert und Zensur ist laut GG verboten!!! Ach ist das so? Nun, werfen wir einen Blick auf den zweiten Absatz des fünften Artikels:
"Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre."
Ich weiß ja nicht, wie ihr darüber denkt (doch, ich weiß es :D), aber zur persönlichen Ehre - laut Wikipedia wird dieses Wort als "Achtungswürdigkeit" definiert - gehören auch die Überzeugung und Werte einer Person.
Wenn jemand etwas sinnvolles gegen Religion zu sagen hat, dann soll er es auf eine angemessene Art und Weise tun und keiner wird ihn daran hindern wollen. Wenn er aber solch einen Scheiß wie dieses Video rausbringt, dann wundert euch nicht, wenn er auf Widerstand stößt.
*Ihr glaubt zwar nicht an Gott, aber Christen tun es und es ist eine höchst intime Angelegenheit, die zu respektieren ist. Wer mutwillig Gott lästert, der beleidigt nun mal Gläubige, auch, wenn es in eure ignoranten Dickschädel nicht reinpasst.
Nationalix
08.06.2013, 08:57
und die andern, die mit der krummen Nase. Oder liegt am Schnippel abschneiden?
Es ging um die drei großen Religionen, und da haben Christentum, Islam und Hinduismus nun mal die meisten Mitglieder.
Die Krummnasen laufen in dieser Rangfolge nur unter ferner liefen.
Kurfürst
08.06.2013, 09:09
Großes Lob an die Leute vom WDR für deren Mut, in dieser an antichristliche und vor allem antikatholische Hetze gewöhnten Medienlandschaft, ein klares Zeichen für Anstand zu setzen!
Und ihr, die ihr das WDR der Unterdrückung der Meinungsfreiheit bezichtigt, solltet euch mal anschauen, was genau sie denn zensieren. Primitivste Blasphemie*, die null Aussage hat und demnach nichts mit Satire zu tun hat. Aber das ist euch ja egal, schließlich richtet sich das Video gegen die Kirche, also ist das genau euer Ding. Egal wie primitiv und beleidigend, Hauptsache gegen die Kirche, wa? Das spricht nicht gerade für eure Seriosität. Die habt ihr aber sowieso vor langer Zeit aufgegeben.
Aber da wird doch zensiert und Zensur ist laut GG verboten!!! Ach ist das so? Nun, werfen wir einen Blick auf den zweiten Absatz des fünften Artikels:
"Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre."
Ich weiß ja nicht, wie ihr darüber denkt (doch, ich weiß es :D), aber zur persönlichen Ehre - laut Wikipedia wird dieses Wort als "Achtungswürdigkeit" definiert - gehören auch die Überzeugung und Werte einer Person.
Wenn jemand etwas sinnvolles gegen Religion zu sagen hat, dann soll er es auf eine angemessene Art und Weise tun und keiner wird ihn daran hindern wollen. Wenn er aber solch einen Scheiß wie dieses Video rausbringt, dann wundert euch nicht, wenn er auf Widerstand stößt.
*Ihr glaubt zwar nicht an Gott, aber Christen tun es und es ist eine höchst intime Angelegenheit, die zu respektieren ist. Wer mutwillig Gott lästert, der beleidigt nun mal Gläubige, auch, wenn es in eure ignoranten Dickschädel nicht reinpasst.
Richtig!
...aber nicht durch diese lustige Aktualisierung eines uralten Kirchengesangs, sondern durch ihre Zensur beim WDR. Was bildet sich dieser gottverlassene Sender, den ich Jahr für Jahr mit Unsummen an Zwangsabgaben mitfinanziere eigentlich ein, mir dieses Kleinod sakraler Liedkultur vorzuenthalten?
[.......video.........]
Wieso bist du "verletzt"? Das Zeitalter der Religionen geht langsam zu Ende. Der Mensch entwickelt sich nun mal weiter; - langsam zwar, aber er entwickelt sich.
Da nutzen auch keine "rollback" Versuche von radikalen Christen in den USA etwas, oder die geistesgestörten Salafisten, die uns den Islam schmackhaft machen wollen.
#
Gott ist ein Konstrukt des Frühmenschen, um sich Naturereignisse erklärbar zu machen.
Wie oft soll ich das noch wiederholen?!
Es gibt weder Geister, Götter noch den einen Gott.
Da oben ist nur eiskalter Weltraum, 2,7° über dem absoltuen Nullpunkt - weiter nichts!
----------------------------------------
Je nachdem, wie weit sich der Mensch bereits entwickelt hat, in den einzelnen Ländern und Kulturen, ist die Reaktion und Strafe, auf so einen blöden Liedbeitrag, verschieden.
Während in der roten BRD rhetorische Wortgefechte in Foren und Medien abgehen, geht man in Russland dafür ins Lager und in arabischen Ländern, bei einer ähnlichen "Beleidigung", gegen den Islam, wird man einen Kopf kürzer gemacht, oder gehängt.
#
Insofern birgt die gewaltsame Globalisierung, noch etliches Sprengpotential, einer unterschiedlich entwickelten Menschheit...
Die Sache ist im Grunde doch ganz einfach: Würde die Römerkirchler jetzt mordend und brandschatzend durch Deutschland ziehen, wären derartige Satiren bald als Volksverhetzung und den öffentlichen Frieden störend verboten.
Dass sie es nicht tun, dass sie sich zivilisiert verhalten und tolerant verhalten, wird also ausgenutzt.
Man kann also auch sagen: Hier wird auf Wehrlosen herumgetrampelt.
Allerdings ist das Problem so gross nun auch wieder nicht, denn, bitte, die Frau Kebekus wird ja auch irgendwann mal tot sein und dann hat sie ggf. den Salat.
sicherlich werden bald über Juden, Moslems und deren Sitten ähnliche Filme etc. pp. gedreht.
Oh, dabei kommen doch die Juden in dem hier diskutierten Video bereits vor!
U.a. nämlich in der Passage, worin es um Homosexualität geht.
Denn es mag der Frau Kebekus nicht bewusst sein, aber die Schwuleng'schicht fängt im AT an, nicht im NT.
Alles, was sie über katholische Homoantipathie sagt, darf wohl vollumfänglich auf die ursprünglichen Vertreter dieser Positionen angewandt werden.
Eigentlich finde ich, wir sollten sie darob ab jetzt als Antisemitin sehen. :)
Heifüsch
08.06.2013, 11:32
Die Sache ist im Grunde doch ganz einfach: Würde die Römerkirchler jetzt mordend und brandschatzend durch Deutschland ziehen, wären derartige Satiren bald als Volksverhetzung und den öffentlichen Frieden störend verboten.
Dass sie es nicht tun, dass sie sich zivilisiert verhalten und tolerant verhalten, wird also ausgenutzt.
Man kann also auch sagen: Hier wird auf Wehrlosen herumgetrampelt.
Allerdings ist das Problem so gross nun auch wieder nicht, denn, bitte, die Frau Kebekus wird ja auch irgendwann mal tot sein und dann hat sie ggf. den Salat.
"Auf Wehrlosen herumgetrampelt..." Den muß ich mir merken :-)
Nein, so wehrlos sind die nicht. Sie können nur nicht mehr hinter die Aufklärung zurück, um ihre Kritiker einen Kopf kürzer zu machen. Ansonsten kannst du mir glauben, daß mafiose Schutzgelderpresser wie die RKK, der Jahr für Jahr die Milliarden hinterhergeschmissen werden und die über alle nur denkbaren Sonderrechte und Sondervergünstigungen verfügen, alles andere als wehrlos sind.
"Auf Wehrlosen herumgetrampelt..." Den muß ich mir merken :-)
Nein, so wehrlos sind die nicht. Sie können nur nicht mehr hinter die Aufklärung zurück, um ihre Kritiker einen Kopf kürzer zu machen. Ansonsten kannst du mir glauben, daß mafiose Schutzgelderpresser wie die RKK, der Jahr für Jahr die Milliarden hinterhergeschmissen werden und die über alle nur denkbaren Sonderrechte und Sondervergünstigungen verfügen, alles andere als wehrlos sind.
Ach du liebe Güte, mußten etwa schon wieder ein paar Atheisten-Windeln schneller als geplant gewechselt werden? Die Kebekus schleckt ein Kruzifix ab und die Kirche ist ganz, ganz schrecklich. Und in Afrika hungern die Kinder.
~~~
Bei Licht betrachtet hat die Kebekus einen erstklassigen PR-Stunt zu ihren eigenen Gunsten hingelegt. Durch ihr Können kann sie kaum reüssieren, sie besitzt eher mittelviel komödiantisches Talent und löst bestenfalls Fremdschamanfälle aus. Also greift Plan B: Krasser Zeitgeist-Clip, mutig und edgy. Der WDR - nicht die Kirche - sorgt für die Entfernung aus dem TV-Programm. Plan ist aufgegangen: Voll die Zensurvorwürfe, Medienöffentlichkeit und herrlich viel PR.
Die Kebekus wechselt jetzt wieder zu RTL. Da paßt sie auch viel besser hin.
Heifüsch
08.06.2013, 12:02
Daß du die Forderung nach logischer Konsequenz als unqualifiziert abtust, verwundert nicht. Das Christentum anzupampen, das ist eine Sache, genau nach dem Geschmack von deinesgleichen Feierabendhelden. Ein bißchen "Christen sind doof" krähen und schon stellt sich das wohlige Giordano-Bruno-Gefühl ein, auch wenn sich in Wirklichkeit keine Sau dafür interessiert. Aber wenn es gegen die wirklichen Fundis geht, die schon den Ansatz eines Grinsens beim Thema Prophet gern mit Krankenhaus oder Kopf ab ahnden, da erschlafft der Mannesmut des westlichen Atheisten.
Merke: Schattenboxer haben Angst vorm Leben. Drum hauen sie nur dann zu, wenn sie sicher sein können, kein Echo zu empfangen.
Glaubwürdigkeit, my ass...
Efna hat dich islamtechnisch ja bereits zurechtgewiesen und dir klargemacht, daß ich ein entsprechendes Moschee-Video nicht weniger heftigt begrüßen würde. Aber es ist nun mal leider so, daß den Islamvertretern aus falschverstandener christlicher Toleranz Rechte zugestanden werden, von denen gotteskriegerische Katholen zum Glück nur noch träumen können. Deswegen werden wir wohl auch noch etwas warten müssen, bis wir die Geistesverwirrung Islam ebenso gebührend behandeln können. Aber tröste dich, auch ihr hattet eure Zeit des ungezähmten Katholizismus und ihr habt sie weidlich ausgekostet.
Ansonsten isses natürlich ein mehr als durchsichtiges Manöver, sofort mit dem Islam abzulenken, anstatt auf das Strangthema einzugehen. (Wobei wir sicherlich noch auf den Islam kommen werden, aber alles zu seiner Zeit.)
Daß dieses Video nun jederzeit zugänglich die Theologie-Rubrik ziert haben wir übrigens deiner gelegentlichen angeekelten Erwähnung dieses gotteslästerlichen Machwerks zu verdanken. Gott vergelt´s, mein Lieber! Aber nun beruhige dich erst mal, dann sehen wir weiter. Und wenn´s geht ohne die üblichen Beleidigungen, okay? >&-)=
Heifüsch
08.06.2013, 12:11
Ach du liebe Güte, mußten etwa schon wieder ein paar Atheisten-Windeln schneller als geplant gewechselt werden? Die Kebekus schleckt ein Kruzifix ab und die Kirche ist ganz, ganz schrecklich. Und in Afrika hungern die Kinder.
~~~
Bei Licht betrachtet hat die Kebekus einen erstklassigen PR-Stunt zu ihren eigenen Gunsten hingelegt. Durch ihr Können kann sie kaum reüssieren, sie besitzt eher mittelviel komödiantisches Talent und löst bestenfalls Fremdschamanfälle aus. Also greift Plan B: Krasser Zeitgeist-Clip, mutig und edgy. Der WDR - nicht die Kirche - sorgt für die Entfernung aus dem TV-Programm. Plan ist aufgegangen: Voll die Zensurvorwürfe, Medienöffentlichkeit und herrlich viel PR.
Die Kebekus wechselt jetzt wieder zu RTL. Da paßt sie auch viel besser hin.
Künstlerisch isses natürlich vollkommen grenzwertig, da haste Recht. Aber um deine Fremdschäm-Anfälle zu lindern habe ich dir gerade diese hochartifizielle und katholenkompatible Version herausgesucht. Ich hoffe, sie tröstet dich über die erlittene Qual hinweg >8-)
https://www.youtube.com/watch?v=-ON2qr4Shuc
Catholicus Romanus
08.06.2013, 12:31
Künstlerisch isses natürlich vollkommen grenzwertig, da haste Recht. Aber um deine Fremdschäm-Anfälle zu lindern habe ich dir gerade diese hochartifizielle und katholenkompatible Version herausgesucht. Ich hoffe, sie tröstet dich über die erlittene Qual hinweg >8-)
https://www.youtube.com/watch?v=-ON2qr4Shuc
Ich kann mir gut vorstellen, dass dieses Lied auf Suff unterhaltsam ist. :D
Heifüsch
08.06.2013, 12:34
Ich kann mir gut vorstellen, dass dieses Lied auf Suff unterhaltsam ist. :D
Und ich kann mir gut vorstellen, daß du´s kaum erwarten kannst, mich erneut zu beröten, hehe >&.)=
Sathington Willoughby
08.06.2013, 12:35
Man ist halt mutig und hip, wenn man, wie Marilyn Manson, das Christentum massiv als spießig und öde angreift.
Würde man so massiv die islamische Kultur angreifen, wäre man nicht nur seines Lebens nicht mehr sicher, die Scheiben würden auch nicht mal veröffentlicht werden.
Und wenn man den Leuten zeigt, wie sie manipuliert werden, ist das gefährlich, es kann Nachschub für die freien Geister bedeuten. Und die stehen meist rechts der CDU.
Meine Gefühle als bekenndender militanter Pastafarist werden jedesmal beleidigt, wenn ich einen sehe, der einen Teller Spaghetti mit Tomatensoße isst. Jedesmal haue ich der Person eine runter und entleere die Spaghetti aus sein Haupt. Leider kommt es immer wieder zu Strafanzeigen, wobei ich festgestellt habe, dass die Staatsanwälte viel zu kulturunsensibel mit Pastafaristen sind.
Catholicus Romanus
08.06.2013, 12:36
Und ich kann mir gut vorstellen, daß du´s kaum erwarten kannst, mich erneut zu beröten, hehe >&.)=
Spar ich mir auf. :)
Heifüsch
08.06.2013, 12:41
Spar ich mir auf. :)
Gestern um 9:03 hatteste das letzte mal zugeschlagen, da musste dich also noch etwas gedulden :-) Und du kannst froh sein, daß ich so ne Beißhemmung Welpen gegenüber habe, muhahahahaaa!! >&.)=
Catholicus Romanus
08.06.2013, 12:45
Gestern um 9:03 hatteste das letzte mal zugeschlagen, da musste dich also noch etwas gedulden :-) Und du kannst froh sein, daß ich so ne Beißhemmung Welpen gegenüber habe, muhahahahaaa!! >&.)=
Du traust dich doch nur nicht! Na los, versuch dein Glück!
http://mspesta.ms.funpic.de/Rittig/b%C3%B6ser%20hund.jpg
Heifüsch
08.06.2013, 13:05
Du traust dich doch nur nicht! Na los, versuch dein Glück!
http://mspesta.ms.funpic.de/Rittig/b%C3%B6ser%20hund.jpg
:versteckt: Hör auf, mir Angst zu machen! Äußere dich lieber zum Thema verletzter religiöser Gefühle beziehungsweise areligiöser Gefühle. Atheisten zum Beispiel darf man beliebig runtermachen, weil die sowieso in die Hölle kommen. Das war doch euer frommer Standpunkt, nicht?
Heifüsch
08.06.2013, 13:24
Man ist halt mutig und hip, wenn man, wie Marilyn Manson, das Christentum massiv als spießig und öde angreift.
Würde man so massiv die islamische Kultur angreifen, wäre man nicht nur seines Lebens nicht mehr sicher, die Scheiben würden auch nicht mal veröffentlicht werden.
Und wenn man den Leuten zeigt, wie sie manipuliert werden, ist das gefährlich, es kann Nachschub für die freien Geister bedeuten. Und die stehen meist rechts der CDU.
Meine Gefühle als bekenndender militanter Pastafarist werden jedesmal beleidigt, wenn ich einen sehe, der einen Teller Spaghetti mit Tomatensoße isst. Jedesmal haue ich der Person eine runter und entleere die Spaghetti aus sein Haupt. Leider kommt es immer wieder zu Strafanzeigen, wobei ich festgestellt habe, dass die Staatsanwälte viel zu kulturunsensibel mit Pastafaristen sind.
Die armen Spaghetti! Aber die hohe Kunst der angewandten Blasphemie hat durchaus ihre Berechtigung, da sie vor allem Jugendlichen die Augen öffnet über die wahre Beschaffenheit des ihnen eingetrichterten Götterglaubens.
Desorientierte aber zugleich kritische junge Menschen brauchen diesen befreienden Anreiz religiöser Satire, um den systematisch aufgebauten falschen Respekt vor der angeblichen Heiligkeit religiöser Mythen abzubauen und den ihnen aufgedrängten Religionshumbug objektiv zu beurteilen. Ich kenne das aus eigener Erfahrung. >&.)=
Lieber Haifüsch,
wenn Deine religiösen Gefühle verletzt wurden, solltes du in der Bibel (Neues Testament) nachlesen und nach weiterer Literatur suchen, damit Du Deine andere Backe auch noch hinhalten kannst!
Mit dem tiefsten Mitgefühl
opppa
:D
Heifüsch
08.06.2013, 17:07
Lieber Haifüsch,
wenn Deine religiösen Gefühle verletzt wurden, solltes du in der Bibel (Neues Testament) nachlesen und nach weiterer Literatur suchen, damit Du Deine andere Backe auch noch hinhalten kannst!
Mit dem tiefsten Mitgefühl
opppa
:D
Ich halte weder die eine noch die andere hin und auch nicht beide zugleich. Ich bin schließlich trotz meiner bejammernswerten Schwüle kein Anal-Phabet >&.(
Aber danke für deinen schwachen Trost, hehe >8.)=
Heifüsch
08.06.2013, 17:09
Du traust dich doch nur nicht! Na los, versuch dein Glück!
Wo steckst du, Cathoholicus? Eile herbei, Verruchter! Denn siehe, ich habe mit dir zu sprechen! >&.(
Rolf1973
08.06.2013, 19:12
Wo steckst du, Cathoholicus? Eile herbei, Verruchter! Denn siehe, ich habe mit dir zu sprechen! >&.(
Lass Vorsicht walten, sein Pfarrer steht hinter ihm! Ganz, ganz dicht hinter(n) ihm, jawoll....
Heifüsch
08.06.2013, 19:15
Lass Vorsicht walten, sein Pfarrer steht hinter ihm! Ganz, ganz dicht hinter(n) ihm, jawoll....
Dafür wird er dir nen Roten verpassen. Er ist da sehr freigebig geworden in letzter Zeit, hehe! Lobet den Herrn, er hat es gern! >8.)=
Ach ja, vorhin hat er Cerberus auf mich gehetzt, seinen katholischen Höllenhund. Der schreckt wirklich vor nix mehr zurück! >&.(
Rolf1973
08.06.2013, 19:17
Dafür wird er dir nen Roten verpassen! Er ist da sehr freigebig geworden in letzter Zeit, hehe! Lober den Herrn, er hat es gern! >8.)=
Mir hat er noch keinen Roten verpasst! Ich glaube, er mag mi net,:hd:.......
Auch ich habe Gefühle! Warum trampelt Catholicus so darauf herum?
Heifüsch
08.06.2013, 19:21
Mir hat er noch keinen Roten verpasst! Ich glaube, er mag mi net,:hd:.......
Auch ich habe Gefühle! Warum trampelt Catholicus so darauf herum?
Ich werde mal ein gutes Wort für dich einlegen. Aber im Moment isser ziemlich ausgepowert. Was er braucht ist so ne Art Viagra für Rote, hehe... %-)
Weil viele offensichtlich nicht wahrnehmen wollen worum es geht, ein Text von Schmidt-Salomon
Mit Mitgefühl oder gar Respekt dürfen "die Feinde Gottes" aber auch in der Bibel nicht rechnen. Denn es steht geschrieben: "Du wirst alle Völker verzehren, die der Herr, dein Gott, für dich bestimmt. Du sollst in dir kein Mitleid mit ihnen aufsteigen lassen" (Deuteronomium, 7,16-17). Auch im Neuen Testament wird die Bestrafung "der Bösen" immer wieder in schillerndsten Farben ausgemalt. So verkündet das Matthäus-Evangelium, dass der "Menschensohn seine Engel aussenden" wird, die diejenigen, die "Gottes Gesetz übertreten haben, (…) in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt. Dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen" (Mt. 13,41-43). Nicht besser kommen die Fehl- und Nichtgläubigen bei Paulus weg: Die, die sich weigern, (den christlichen) Gott anzuerkennen, sind, so der Apostel, "voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid, Mord, Streit, List und Tücke, (…) sind überheblich, hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im Bösen (…) Wer so handelt, verdient den Tod" (Römer 1,28-32).
Führt man sich vor Augen, wie vehement "Ungläubige" in den Grundlagenschriften der Religionen (http://www.zeit.de/schlagworte/themen/religion) verunglimpft werden, wirken sämtliche Religionssatiren, die in den vergangenen Jahrzehnten veröffentlicht wurden, wie harmlose Späßchen. Bei Licht betrachtet hätten religionsfreie Menschen also weit triftigere Gründe, sich in ihren weltanschaulichen Gefühlen verletzt zu sehen. Offenkundig jedoch sind ihre weltanschaulichen Empfindungen weit weniger verletzungsanfällig als religiöse Gefühle. Sollte man also Rücksicht auf die besondere Befindlichkeit der Gläubigen nehmen? Keineswegs, denn das würde das Krankheitsbild nur noch verschlimmern.
Es ist wie bei einer Spinnenphobie: Wer unter der wahnhaften Angst leidet, beim Anblick einer Spinne sterben zu müssen, kann seine Angst nur dadurch überwinden, dass er mit dem Auslöser seiner Angst konfrontiert wird. Ähnlich ist es bei der Kritikphobie der Hardcore-Religiösen, auch hier hilft im Grunde nur systematische Desensibilisierung: Wir sollten sie daher mit so viel Kritik und Satire versorgen, bis sie irgendwann von selbst erkennen, wie irrsinnig es ist, wegen einer harmlosen Zeichnung in die Luft zu gehen oder schlimmer noch: andere in die Luft zu sprengen.
Umkehrung des Täter-Opfer-Prinzips
Die Ideologie des falschen Respekts ist, wie ich meine, gleich in mehrfacher Hinsicht schädlich: Erstens verstärkt sie die religiöse Kritikphobie durch das Ausblenden des aversiven Reizes. Zweitens ermutigt sie Fanatiker dazu, noch heftiger zu protestieren, um künftig jede Form von Religionskritik zu unterbinden (http://www.zeit.de/politik/deutschland/2012-09/islam-video-deutschland-religion-debatte). Drittens stellt sie weltanschauliche Borniertheit unter "Denk-mal-Schutz", indem sie den Fundamentalisten das "Geschenk der Kritik" vorenthält. Viertens ist sie paradoxerweise besonders respektlos gegenüber den Gläubigen, weil sie diese wie kleine Kinder behandelt, denen man bestimmte Dinge nicht zumuten darf. Fünftens führt sie zu einer Überbetonung der Interessen jener Personenkreise, die in ihrem Denken und Handeln noch nicht im 21. Jahrhundert angekommen sind. Sechstens verführt sie Politiker dazu, das Täter-Opfer-Prinzip umzudrehen, indem sie die Schuld für die Störung des öffentlichen Friedens den betroffenen Künstlern zuweisen – statt den Fanatikern, die nicht angemessen auf Kritik reagieren können. Siebtens hat die Ideologie des falschen Respekts eine Aushöhlung der Meinungs-, Presse-, Kunst- und Forschungsfreiheit zur Folge. Und achtens ist sie mit dem Verrat der Prinzipien der Streitkultur der Aufklärung verbunden, die ja gerade deshalb so produktiv ist, weil sie Debatten fördert, in denen tradierte Sichtweisen schamlos verletzt werden können.
Hüten wir uns also vor der Ideologie des falschen Respekts! Nicht auszudenken, wo wir heute stünden, wenn die Aufklärer der Vergangenheit größere Rücksicht auf religiöse Gefühle genommen hätten: Womöglich würden in Europa (http://www.zeit.de/schlagworte/orte/europa) noch immer die Scheiterhaufen brennen…
Heifüsch
08.06.2013, 22:44
Weil viele offensichtlich nicht wahrnehmen wollen worum es geht, ein Text von Schmidt-Salomon
Schön, daß du immer gleich die passenden Zitate zur Hand hast! Und gerade Schmidt Salomons letzten Satz möchte ich hier nochmal dick ankreuzen, um den Ernst des Themas auch denjenigen in Erinnerung zu rufen, die sich schon gar nicht mehr vorstellen können, daß Geistliche sich noch vor gar nicht allzu langer Zeit als Herren über Leben und Tod aufspielten, wenn man es wagte, ihr kunstvoll errichtetes Lügengebäude in Frage zu stellen:
"Hüten wir uns also vor der Ideologie des falschen Respekts! Nicht auszudenken, wo wir heute stünden, wenn die Aufklärer der Vergangenheit größere Rücksicht auf religiöse Gefühle genommen hätten: Womöglich würden in Europa (http://www.zeit.de/schlagworte/orte/europa) noch immer die Scheiterhaufen brennen…"
Und hüten wir uns vor der Illusion, uns mit dem Erreichten zufriedengeben zu können. Die Reaktion der frommen Gotteskrieger schläft keine Minute und sie wird bis zuletzt alles daran setzen, ihre verlorengegangene Macht wiederzuerlangen. Und gerade deshalb dürfen wir uns unsere wirksamste Waffe gegen die religiöse Volksverdummung nicht aus den Händen nehmen lassen. Schon gar nicht dürfen wir sie aus falscher Rücksichtsnahme freiwillig weggeben. Mit Logik und Vernunft ist gegen Religioten nicht anzukommen. Aber mit Satire und Humor, die hassen sie wie der Teufel das Weihwasser >&.)=
Heifüsch
09.06.2013, 02:19
Jetzt muß man unsere Glaubenseiferer schon mit Munition versorgen, um sie überhaupt noch zu einer Reaktion zu bewegen. Hier habt ihr sie. Sucht euch was aus und rechtfertigt euer Beleidigtsein, sobald ihr mit der Wahrheit über euren Wahn konfrontiert werdet!
http://www.welt.de/kultur/article110060649/Sind-religioese-Gefuehle-etwa-zweitklassig.html
(http://www.welt.de/kultur/article110060649/Sind-religioese-Gefuehle-etwa-zweitklassig.html)"...Was Atheisten und Liberale übersehen
Heutzutage werden solche Forderungen zumindest hierzulande nicht mehr ernsthaft mit der Heiligkeit Gottes begründet, deren Verletzung bestraft werden müsse. Sondern der Empörte beharrt eher darauf, dass die religiösen Gefühle der Gläubigen zu schützen seien. Dem halten die Befürworter uneingeschränkter Freiheit zur Gotteslästerung entgegen, es könne ja wohl nicht Aufgabe des Staates und seiner Gesetze sein, so etwas Diffuses wie Gefühle zu schützen. Denn so eine Verletzung sei ja wohl kaum beweisbar wie etwa ein Knochenbruch. Deshalb würde ihre Strafbewehrung dem Missbrauch Tür und Tor öffnen.
Nach Überzeugung dieser Menschen besteht das gesellschaftliche Problem sowieso darin, dass es überhaupt noch Leute gibt, die religiöse Gefühle haben. Umso schlimmer, wenn diese Gefühle dann auch noch verletzbar sind.
Was Atheisten und Liberale übersehen, ist, dass der Staat ja sehr wohl Gefühle schützt. Die Paragrafen 185 bis 199 des Strafgesetzbuchs beziehen sich alle auf Delikte, bei denen nichts anderes verletzt wird als die Gefühle eines einzelnen Menschen. Paragraf 185 besagt etwa, dass "mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe" bestraft wird, wer einen anderen rein verbal beleidigt. Genauso teuer kommt laut Paragraf 186 die üble Nachrede. Verleumdung kann den Täter laut Paragraf 187 sogar bis zu zwei Jahre seiner Lebenszeit kosten. Ebenso die Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener)..."
Tja, die Beleidigung Anderer, üble Nachrede und Verleumdung gehören nun mal dummerweise zu den Paradedisziplinen gerade der katholischen Kirche. Wie sollte sie auch darauf verzichten können, ohne ihr zentrales Anliegen aufzugeben, sich selbst als das Gute per se und alles andere als Teufelswerk darzustellen? Vielleicht möchte sich ja der Gärtner nochmal zu Wort melden, falls er sich traut >:-)=
(http://www.welt.de/kultur/article110060649/Sind-religioese-Gefuehle-etwa-zweitklassig.html)
Unschlagbarer
09.06.2013, 10:44
Soll sich die Trulla halt in einen Tschador gewickelt als "Allahs Bitch" bezeichnen und ein Mohammend-Püppchen abschlecken. Aber das traut sich das feige Mainstream-Pack natürlich nicht. Übers Christentum ablästern und alle Christgläubigen als tumbe Deppen abzutun, das ist hip und en vogue, damit zeigt man, wie man am Puls der Zeit atmet. Beim Islam traut man sich das nicht, weil man dann aufs Maul bekommt das ja ganz fürchtervoll 'rassistisch' wäre, eine mittelalterliche Weltsicht anzugreifen.Und du willst besser sein, Gärtner???
Dein Hassbeitrag ist der eigentliche Abschaum, zumindest was Diskussionskultur angeht.
Unschlagbarer
09.06.2013, 10:48
.
Die Frage ist nur:
Werden wir die Religions-Fanatiker stoppen können, wenn sie wieder strafend durch die Lande ziehn werden?
Selbst Türken sind offensichtlich moderner als die Deutschen!
Türken fangen an, sich gegen die zunehmende Islamisierung der Republik Türkei zu wehren!
Wann wird das endlich in Deutschland geschehen?
Nicht die monotheistischen Religionen sind die Pest, sondern die Intoleranz, die sie zelebrieren, sobald sie dazu in der Lage sind!
:hmm:
Das eine führt automatisch zum anderen. Religion ist Opium fürs Volk und wie bei allen Drogen auch gibt es immer einige, die das Maß nich halten können und zum unkontrollierbaren Junkie werden.
Dabei ist die Lösung denkbar einfach: Jedwede Meinungsäusserung, die tatsächlich eine Meinung darstellt und keine Tatsachenbehauptung, von der der sie Äussernde wusste oder wissen konnte oder hätten wissen müssen, dass keine oder kaum die Behauptung stützende Indizien vorliegen, sollten wir legalisieren (bzw., was ich treffender finde, entkriminalisieren).
Dann kann jeder jeden beleidigen, wie er mag, solange das Gesagte einen Wahrheitsanspruch erhebt und sich nicht auf mögliche Tatsachen bezieht.
Nachtrag:
Slander and libel consist only of knowingly publishing falsehoods as fact with intent to harm. True statements and statements presented as opinion or satire are immune from prosecution. And if Oceanians don't want to watch pornography or the KKK channel, they can just turn the dial.
http://oceania.org/const/const.html#i1d
Jetzt muß man unsere Glaubenseiferer schon mit Munition versorgen, um sie überhaupt noch zu einer Reaktion zu bewegen. Hier habt ihr sie. Sucht euch was aus und rechtfertigt euer Beleidigtsein, sobald ihr mit der Wahrheit über euren Wahn konfrontiert werdet!
Unschlagbarer
09.06.2013, 10:51
Weil viele offensichtlich nicht wahrnehmen wollen worum es geht, ein Text von Schmidt-SalomonIch erinnere mich noch an unseren Pfaffen aus meinen fernen Kindertagen, der den Abtrünnigen mit "Heulen und Zähneklappern" gedroht hat...
Und du willst besser sein, Gärtner???
Dein Hassbeitrag ist der eigentliche Abschaum, zumindest was Diskussionskultur angeht.
Religions- bzw Meinungsfreiheit gilt halt nur für ihn selbst und alle anderen müssen sich diesem unterordnen. Wer das nicht tut, hat halt Pech gehabt und wird mit übelsten Beleidigungen und Unterstellungen beworfen. Wenn er könnte, würde er auch gleich den Scheiterhaufen für diese "Gefühlsverletzung" anheizen. Was ist daran besser als beim Islam?
Unschlagbarer
09.06.2013, 11:00
Dabei ist die Lösung denkbar einfach: Jedwede Meinungsäusserung, die tatsächlich eine Meinung darstellt und keine Tatsachenbehauptung, von der der sie Äussernde wusste oder wissen konnte oder hätten wissen müssen, dass keine oder kaum die Behauptung stützende Indizien vorliegen, sollten wir legalisieren (bzw., was ich treffender finde, entkriminalisieren).
Dann kann jeder jeden beleidigen, wie er mag, solange das Gesagte einen Wahrheitsanspruch erhebt und sich nicht auf mögliche Tatsachen bezieht.
Du liegst wie so oft meilenweit neben der Realität.
Wer will den d.M.n. festlegen, welche Meinung als Meinung zu gelten hat und welche als Beleidigung der religiösen Gefühle der Gläubigen, he!
Meine Meinung ist z.B., dass Götterglaube nichts als Aberglaube ist, denn inzwischen weiß doch jeder halbwegs aufgeklärte Mensch, dass es keine Geister gibt!
Die Religioten aber sehn selbst das schon wieder als Beleidigung!
Zuerst beleidigt man sie, sie seien nicht aufgeklärt.
Dann beleidigt man sie, weil man behauptet, es gäbe gar keine Götter und Geister.
Sie sind auch beleidigt, wenn man ihnen deshalb Aberglauben bescheinigt.
Sie simnd auch beleidigt, wenn man ihren heiligen Geist nicht anerkennt und dieses Hirngespinst verspottet.
Beleidigt sind sie auch, wenn man die Kirche kritisiert. Wo die doch sooo viel Gutes tut, nöch!
Es gibt nur eine einzige Meinungsäußerung, bei der sie nicht beleidigt sind:
"Ich respektiere deinen Glauben."
Respekt bedeutet aber hier, dass man einen Aberglauben respektiert, dass man diesem Aberglauben an Geister und Götter und den ganzen Quark (schon wieder eine Beleidigung!) Achtung entgegenbringt. Respekt bedeutet hier, die Lüge, die Drohung, die Beleidigung Ungläubiger durch Gläubige zu achten und anzuerkennen! Respekt bedeutet, dass ich den widerlichen Hass- und Hetzbeitrag von Gärtner achte und anerkenne.
Sag mal, ham die Religioten eigentlich noch alle???
Auch dein letzter Satz ist einfach nur Humbug.
Ich fürchte, das verstehe ich nicht, daher nochmal für die Langsamen wie mich zum Mitschreiben:
Ich forderte oben eine (weitgehende) Entkriminalisierung der Beleidigung anderer und ihrer (auch religiösen) Gefühle als Teil der Rede- und Meinungsfreiheit.
Bist Du jetzt dagegen oder dafür?
Du liegst wie so oft meilenweit neben der Realität.
Wer will den d.M.n. festlegen, welche Meinung als Meinung zu gelten hat und welche als Beleidigung der religiösen Gefühle der Gläubigen, he!
[...]
Auch dein letzter Satz ist einfach nur Humbug.
Heifüsch
09.06.2013, 11:33
....Die Religioten aber sehn selbst das schon wieder als Beleidigung!
Zuerst beleidigt man sie, sie seien nicht aufgeklärt.
Dann beleidigt man sie, weil man behauptet, es gäbe gar keine Götter und Geister.
Sie sind auch beleidigt, wenn man ihnen deshalb Aberglauben bescheinigt.
Sie simnd auch beleidigt, wenn man ihren heiligen Geist nicht anerkennt und dieses Hirngespinst verspottet.
Beleidigt sind sie auch, wenn man die Kirche kritisiert. Wo die doch sooo viel Gutes tut, nöch!.....
"Respekt" ist der zentrale Begriff, um den es hier geht. Eine Gesellschaft ohne gegenseitigen Respekt kann einpacken und deshalb darf sie die destruktiven massenpsychotischen Kräfte nie aus den Augen verlieren, die lieber heute als morgen wieder die Pfaffenwillkür über das Grundgesetz stellen würden.
Jede Wette, daß die Kirchen, wenn man sie denn ließe, in kürzester Zeit wieder ihr uraltes menschenfeindliches Gesicht zeigen würden, denn das Potenzial religiöser Unterdrückung ist nach wie vor vorhanden, sowohl personell als auch ideologisch. Schon längst haben sich die caritativen Werke als durchsichtiges Feigenblatt erwiesen, das die unverholene Machtgier unserer Glaubenskonzerne kaum noch zu kaschieren in der Lage ist. Nicht die Nächstenliebe ist das Ziel der Kirchen, sondern die Nächstenbevormundung. Und dagegen wehrt man sich am besten, indem man ihnen jeglichen Respekt versagt und ihnen die Hosen runterzieht! >&.)=
Früher hätte sich nur keiner getraut, denen zu nahe zu treten :-) Beim Islam isses ja leider immer noch so :-(
Es geht doch auch ein wenig unaufdringlicher als in diesem Video.....man bleibt einfach weg und gut is.
Heifüsch
09.06.2013, 12:15
Es geht doch auch ein wenig unaufdringlicher als in diesem Video.....man bleibt einfach weg und gut is.
Ja, man kann auch einen großen Bogen um ein brennendes Haus machen anstatt es zu löschen...
Unschlagbarer
09.06.2013, 15:32
Deine Beiträge werden leider immer unqualifizierter. Zur Sache bitte!Wahrscheinlich sorgt er sich, unsere unreligiösen, menschlichen Gefühle zu verletzen, wenn er ehrlich und anständig diskutiert...
Unschlagbarer
09.06.2013, 15:35
Daß du die Forderung nach logischer Konsequenz als unqualifiziert abtust, ... blablaAch was, du kannst einfach nicht mit a) der Wahrheit und nicht mir b) der Kritik an deiner unsäglichen Kirche umgehn.
Die Kebekus besingt deine Kirche genau so, wie sie ist.
Und sie tut es ganz hervorragend!
Rockatansky
09.06.2013, 15:37
Soll sich die Trulla halt in einen Tschador gewickelt als "Allahs Bitch" bezeichnen und ein Mohammend-Püppchen abschlecken. Aber das traut sich das feige Mainstream-Pack natürlich nicht. Übers Christentum ablästern und alle Christgläubigen als tumbe Deppen abzutun, das ist hip und en vogue, damit zeigt man, wie man am Puls der Zeit atmet. Beim Islam traut man sich das nicht, weil man dann aufs Maul bekommt das ja ganz fürchtervoll 'rassistisch' wäre, eine mittelalterliche Weltsicht anzugreifen.
Geil, der Beitrag gefällt mir (ob seiner prägnanten, harten Art wegen)!
:)
Dafür gibt es grün!
:D
Rockatansky
09.06.2013, 15:39
Daß du die Forderung nach logischer Konsequenz als unqualifiziert abtust, verwundert nicht. Das Christentum anzupampen, das ist eine Sache, genau nach dem Geschmack von deinesgleichen Feierabendhelden. Ein bißchen "Christen sind doof" krähen und schon stellt sich das wohlige Giordano-Bruno-Gefühl ein, auch wenn sich in Wirklichkeit keine Sau dafür interessiert. Aber wenn es gegen die wirklichen Fundis geht, die schon den Ansatz eines Grinsens beim Thema Prophet gern mit Krankenhaus oder Kopf ab ahnden, da erschlafft der Mannesmut des westlichen Atheisten.
Merke: Schattenboxer haben Angst vorm Leben. Drum hauen sie nur dann zu, wenn sie sicher sein können, kein Echo zu empfangen.
Glaubwürdigkeit, my ass...
Hervorhebung durch mich
Auf den PUNKT GENAU!!!
:appl:
Unschlagbarer
09.06.2013, 15:39
Davon merke ich aber gerade nicht viel. Ich bemerke nur das altbekannte Mainstream-Antichristentum. Da drängeln sich die Zeitgeist-Helden geradezu, um auch mal nach vorn zu kommen.Du hast ja noch nicht einmal gemerkt, dass es kein "Mainstream"-Antichristentum gibt. Das Christentum ist quasi prädestiniert, kritisiert zu werden. Und deine Kirche, die RKK, im Besonderen außerdem.
Wer Märchen als Wahrheit verkaufen möchte und alle, die diesen Unfug nicht mitmachen, weil sie zu intelligent dafür sind, beschimpft und in die Hölle schicken will, der muss sich mindestens Kritik gefallen lassen. Und das betrifft das Christentum, den Islam und auch das Judentum.
Unschlagbarer
09.06.2013, 15:44
Arrr...wie oft muß ich hier eigentlich noch erklären, daß das Prinzip der Trennung von Kirche und Staat im Christentum von Anfang an angelegt ist...Du bist ein ziemlich dämlicher Quatschkopf, der scheinbar seine eigene Geschichte (die des Christentums) nicht kennt oder ignoriert. Oder zu blöd, um zu begreifen, dass gerade die Verflechtung, die gegenseitige Stützung von Staat und Christtum Letzteres überhaupt erst hoffähig und auch mächtig gemacht hat.
"von Anfang an angelegt"... Ich lach mich kaputt!
Dein Gott setzt nach der Meinung deiner Herren sogar die weltlichen Herrscher ein!
Und zwar auch Hitler, Mao, Stalin und Pol Pot!
Und er verlangt nach eurer Lehre von euch Katholiken daher sogar bedingungslosen Gehorsam auch gegenüber diesen Herrschern.
Jeder kleine Staats-Pimpf ist von deinem Gott eingesetzt!
Ja, auch Achmadinedschad, Obama und auch die Merkel!
Dein Gott ist also selbst schuld, wenn er Verbrecher an die Macht hievt!
Und sowas betet ihr an!
Dir muss man aber auch wirklich jedes kleine Detail deiner eigenen Lehre erklären!
Heifüsch
09.06.2013, 15:58
Geil, der Beitrag gefällt mir (ob seiner prägnanten, harten Art wegen)!
:)
Dafür gibt es grün!
:D
Prägnant ist was anderes. Gerade einem Intellektuellen, für den er sich gerne ausgibt, dürften solche prolligen Ausraster nicht passieren. Er hätte mal lieber in seine Tastatur beissen und ne Flasche Wein trinken sollen, um dann entspannt und mit sachlichen Argumenten gegen mich vorzugehen. Aber Argumente hat er wie so oft nicht zu bieten, außer seinem Ablenkungsversuch mit dem Islam. Dabei dürfte ihm bekannt sein, daß ich nichts mehr verachte als diese bösartige Pascha-Religion und ihre gutmenschlichen Steigbügelhalter.
Rockatansky
09.06.2013, 16:00
Prägnant ist was anderes. Gerade einem Intellektuellen, für den er sich gerne ausgibt, dürften solche prolligen Ausraster nicht passieren. Er hätte mal lieber in seine Tastatur beissen und ne Flasche Wein trinken sollen, um dann entspannt und mit sachlichen Argumenten gegen mich vorzugehen. Aber Argumente hat er wie so oft nicht zu bieten, außer seinem Ablenkungsversuch mit dem Islam. Dabei dürfte ihm bekannt sein, daß ich nichts mehr verachte als diese bösartige Pascha-Religion.
Aber es stimmt, dass es chic ist, unter westlichen Atheismusbegeisterten zuallererst auf die Christen einzudreschen!
Da ist es ja harmlos!
Heifüsch
09.06.2013, 16:02
Wahrscheinlich sorgt er sich, unsere unreligiösen, menschlichen Gefühle zu verletzen, wenn er ehrlich und anständig diskutiert...
Bei Satire scheint er grundsätzlich überfordert zu sein :-(
Heifüsch
09.06.2013, 16:13
Aber es stimmt, dass es chic ist, unter westlichen Atheismusbegeisterten zuallererst auf die Christen einzudreschen!
Da ist es ja harmlos!
Chic? Wenn dem so sein sollte ist auch die Islamkritik lediglich "chic" und somit eine oberflächliche Modeerscheinung. Ich will´s mal nicht hoffen!
Nee, wenn du die ganzen Atheismusstränge einmal verfolgst, geht´s im Grunde immer um einen Schutzreflex gegenüber einer übermächtigen selbsternannten Autorität, die Unbeteiligten mit größter Selbstverständlichkeit ihre eigenen Spielregeln aufdrückt.
Im Übrigen konnte der Islam sich nur durch die massive Unterstützung der Kirchen, insbesondere der evangelischen, so ungehindert bei uns breitmachen. Auch das ein Grund, diesen vor Toleranz gegenüber der Intoleranz nur so strotzenden Christen einmal gründlich die Leviten zu lesen.
Rockatansky
09.06.2013, 16:19
...
Im Übrigen konnte der Islam sich nur durch die massive Unterstützung der Kirchen, insbesondere der evangelischen,
...
Dann gäbe es ja erst recht keinen Grund speziell gegen Katholiken zu wettern!
Also ist das ein Widerspuch den du selbst machst.
Einerseits hängst es den Protestanten und ihren Käsmanns an und dann wieder VOR ALLEM gegen Katholiken.
Die katholische Kirche hat sich IN DER TAT weniger angebiedert an den Islam!
Heifüsch
09.06.2013, 16:21
Dann gäbe es ja erst recht keinen Grund speziell gegen Katholiken zu wettern!
Also ist das ein Widerspuch den du selbst machst.
Einerseits hängst es den Protestanten und ihren Käsmanns an und dann wieder VOR ALLEM gegen Katholiken.
Entschuldige bitte, aber als "Schwuler" habe ich durchaus meine berechtigten Gründe, den Katholizismus mit Stumpf und Stiel ausrotten zu wollen :-(
Rockatansky
09.06.2013, 16:25
Entschuldige bitte, aber als "Schwuler" habe ich durchaus meine berechtigten Gründe, den Katholizismus mit Stumpf und Stiel ausrotten zu wollen :-(
Ja? Seit wann will den die katholische Kirche wieder Schwule umbringen?
So wie der DRECKSISLAM?
Das sind ja wohl nur so Fragen wie Adoptionsrecht usw..
Nö, ich möchte keinen Katholizismus (in Europa) ausgerottet sehen, auch wenn ich nur sehr selten noch in eine Kirche gehe!
Heifüsch
09.06.2013, 16:34
Ja? Seit wann will den die katholische Kirche wieder Schwule umbringen?
So wie der DRECKSISLAM?
Das sind ja wohl nur so Fragen wie Adoptionsrecht usw..
Nö, ich möchte keinen Katholizismus (in Europa) ausgerottet sehen, auch wenn ich nur sehr selten noch in eine Kirche gehe!
Ich habe einem führenden Forums-Vertreter dieser Kirche neulich den Vorschlag gemacht, unverzüglich alle Kriegshandlungen einzustellen, wenn die katholische Kirche sich bereit erklärt, sich künftig nur noch um ihre eigenen Angelegenheiten zu kümmern. Aber solche Zugeständnisse erwartet man natürlich vergebens, da es ja erklärtes Ziel dieser Organisation ist, der Welt ihre Sicht der Dinge aufzudrücken. Und dazu gehört natürlich auch die nach wie vor verfolgte Forderung nach einer "Endlösung der Schwulenfrage", die im Moment allerdings aus taktischen Gründen etwas verhaltener formuliert wird. Zumindest in den zivilisierten westeuropäischen Ländern, während etwa in Afrika ganz offen von der Kanzel herab zum "heiligen" Schwulenhass aufgerufen wird.
Und du willst besser sein, Gärtner???
Dein Hassbeitrag ist der eigentliche Abschaum, zumindest was Diskussionskultur angeht.
Wir notieren: wenn irre Muslime schon angesichts einer Karikatur durchdrehen und mit Gewalt reagieren, ist das verständlich, normal und muß umgehend mit devoten Entschuldigungen unsererseits beantwortet werden. Wer aber wagt, daß Gewalt Gewalt ist und es nicht Christen sind, die sie ausüben, dann ist das "Abschaum"?
Gute Güte, stört das dein Wolkenkuckucksheim? Das ist kein Haß, das ist die traurige Wahrheit. Christen sind es nicht, die mordend und brandschatzend durch die Gegend ziehen, wenn jemand ihren Glauben lächerlich macht. Aber Feiglinge von deinem Zuschnitt tun sich höhnisch als mutige Kämpfer gegen den achso mittelalterlichen Glauben groß und nehmen das Maul stets nur gegen das Christentum voll, weil du genau weißt, daß das Schlimmste, das dir passiert, Widerspruch ist. Kein Wunder, daß dir Heuchler diese Diagnose peinlich ist.
Rockatansky
09.06.2013, 16:36
Entschuldige bitte, aber als "Schwuler" habe ich durchaus meine berechtigten Gründe, den Katholizismus mit Stumpf und Stiel ausrotten zu wollen :-(
Noch was: ohne die Leute die noch etwas auf ihre Tradition und Kultur und auch christliche Religion halten, können auch die ganzen Schwulen und Linken sowieso einpacken. Denn dann hat der Iman und Hodscha und seine Gefolgschaft noch mehr freies Spiel. Das ist eben der Fehler den Utopisten haben - sie denken alle würden Atheisten werden, dann wird alles prima. Doch dem ist nicht so. Und der Islam mit seinen Gläubigen wird sich dem auch nicht beugen.
Deutschland / Europa ist eben kein islamisches Gebiet und nur wenn man dem etwas entgegensetzt, dass Islam und Christentum eben verschieden sind kann man auch etwas bewahren. Kommt doch auch keiner der Juden hier an und trennt sich vom Judentum und will islamische Herrschaft in Israel!
Rockatansky
09.06.2013, 16:42
Ich habe einem führenden Forums-Vertreter dieser Kirche neulich den Vorschlag gemacht, unverzüglich alle Kriegshandlungen einzustellen, wenn die katholische Kirche sich bereit erklärt, sich künftig nur noch um ihre eigenen Angelegenheiten zu kümmern. Aber solche Zugeständnisse erwartet man natürlich vergebens, da es ja erklärtes Ziel dieser Organisation ist, der Welt ihre Sicht der Dinge aufzudrücken. Und dazu gehört natürlich auch die nach wie vor verfolgte Forderung nach einer "Endlösung der Schwulenfrage", die im Moment allerdings aus taktischen Gründen etwas verhaltener formuliert wird. Zumindest in den zivilisierten westeuropäischen Ländern, während etwa in Afrika ganz offen von der Kanzel herab zum "heiligen" Schwulenhass aufgerufen wird.
Weiß nicht, ich will keine Schwulen umbringen. Glaube auch nicht, dass man Afrika mit Europa gleichsetzen kann, nicht früher nicht heute. In der Kirche habe ich seit den 80er Jahren auch sowas nicht vernommen, dass man Homosexuelle umbringen soll.
Sind halt alles Menschen, die wollen halt anders leben. Ist halt eine Laune der Natur. Gibt es ja auch unter Tieren, im Tierreich.
Ich glaube sowieso nicht an kirchliche Dogmen, sondern in der Evolution an Darwin
und auch nicht an einen alten Mann mit Bart als Gott.
Vor allem lasse ich mir aber auch nicht erzählen, man müsse sich als Christ alles gefallen lassen und dürfe sich nicht wehren.
Das lasse ich mir am wenigsten von islamischen ABSCHAUM einreden!
Heifüsch
09.06.2013, 16:45
Noch was: ohne die Leute die noch etwas auf ihre Tradition und Kultur und auch christliche Religion halten, können auch die ganzen Schwulen und Linken sowieso einpacken. Denn dann hat der Iman und Hodscha und seine Gefolgschaft noch mehr freies Spiel. Das ist eben der Fehler den Utopisten haben - sie denken alle würden Atheisten werden, dann wird alles prima. Doch dem ist nicht so. Und der Islam mit seinen Gläubigen wird sich dem auch nicht beugen.
Deutschland / Europa ist eben kein islamisches Gebiet und nur wenn man dem etwas entgegensetzt, dass Islam und Christentum eben verschieden sind kann man auch etwas bewahren. Kommt doch auch keiner der Juden hier an und trennt sich vom Judentum und will islamische Herrschaft in Israel!
Du brauchst mir das alles nicht zu erklären. Vor allem nicht, was die notwendige Bewahrung unserer christlich und humanistisch geprägten Kultur betrifft. Übrigens liebe ich alte Kirchen, allein schon durch meinen Beruf als Restaurator bedingt.
Einigen wir uns darauf, daß der Islam zurückgedrängt werden muß und verlieren wir uns nicht in Grabenkämpfen. Denn wer dabei der lachende Dritte wäre brauche ich keinem zu erzählen.
Rockatansky
09.06.2013, 16:47
Du brauchst mir das alles nicht zu erklären. Vor allem nicht, was die notwendige Bewahrung unserer christlich und humanistisch geprägten Kultur betrifft. Übrigens liebe ich alte Kirchen, allein schon durch meinen Beruf als Restaurator bedingt.
Einigen wir uns darauf, daß der Islam zurückgedrängt werden muß und verlieren wir uns nicht in Grabenkämpfen. Denn wer dabei der lachende Dritte wäre brauche ich keinem zu erzählen.
JUPP!
Sag ich auch seit jeher, dass mindestens 70% der so genannten Moslems eigentlich raus müssten.
So viele sind das bestimmt, die sch*** sind.
Meine Meinung.
Da will ich mich auch nicht für irgendwelche komischen Christen die es wohl auch gibt vereinnahmen lassen.
:)
Entschuldige bitte, aber als "Schwuler" habe ich durchaus meine berechtigten Gründe, den Katholizismus mit Stumpf und Stiel ausrotten zu wollen :-(
Das wiederum kann ich gut verstehen. Da ist viel Leid und Ungerechtigkeit produziert worden und Haß gesät und Ausgrenzung und Stigmatisierung. Gerade den kirchlich Verantwortlichen würde so oft - und auch gerade bei diesem Thema - sehr viel mehr christliche (!) Demut wohl zu Gesichte stehen. Denn es gibt viele Dinge, die wir nicht verstehen bzw. nicht in unserer Verständnissystem einfügen können. Aber das liegt nicht daran, daß irgendjemand weniger "wert" ist. Christen sollten sich viel häufiger mit dem Gedanken anfreunden, daß - metaphorisch gesprochen - Gott sich schon etwas dabei gedacht hat, wenn er dies oder das so eingerichtet hat, wie es ist. Denn daß schwule Menschen ein Teil der geschöpflichen, natürlichen Welt sind, kann nun niemand leugnen.
(Und nein, vorsorglich an die üblichen Verdächtigen hier der Hinweis, daß der Spruch "Krankheiten gibt es in der Natur auch!" Unsinn ist.)
... Beruf als Restaurator
DAS finde ich ja mal faszinierend und im höchsten Sinne sympathisch. Damit hast du gleich drei Steine bei mir im Brett! :o)
Heifüsch
09.06.2013, 16:57
Weiß nicht, ich will keine Schwulen umbringen. Glaube auch nicht, dass man Afrika mit Europa gleichsetzen kann, nicht früher nicht heute. In der Kirche habe ich seit den 80er Jahren auch sowas nicht vernommen, dass man Homosexuelle umbringen soll.
Sind halt alles Menschen, die wollen halt anders leben. Ist halt eine Laune der Natur. Gibt es ja auch unter Tieren, im Tierreich.
Ich glaube sowieso nicht an kirchliche Dogmen, sondern in der Evolution an Darwin
und auch nicht an einen alten Mann mit Bart als Gott.
Vor allem lasse ich mir aber auch nicht erzählen, man müsse sich als Christ alles gefallen lassen und dürfe sich nicht wehren.
Das lasse ich mir am wenigsten von islamischen ABSCHAUM einreden!
Die afrikanischen Bischöfe bekommen ihre Anweisungen ebenso aus Rom wie die deutschen, mehr braucht man dazu nicht zu sagen.
Und noch in den 50er Jahren hat etwa der bischöfliche Kölner Volkswartbund alles unternommen, Homosexuelle in die Zuchthäuser zu stecken, nachdem die katholischen "Nächstenliebhaber" 20 Jahre zuvor die Hitler-KZs als angemessenen Verbringungs- und Vernichtungsort empfohlen hatten.
Ansonsten scheinst du ja ganz vernünftige Ansichten zu haben, vor allem, was unsere peinlichen Unterwerfungsgesten gegenüber dem Islam betrifft. Dagegen haben sich aber alle zu wehren, ob sie nun als Christ, Atheist oder Jude oder auch als Zwangsmoslem den ständigen Unverschämtheiten dieser Faschoreligion ausgesetzt sind.
Heifüsch
09.06.2013, 17:42
DAS finde ich ja mal faszinierend und im höchsten Sinne sympathisch. Damit hast du gleich drei Steine bei mir im Brett! :o)
Du beschämst mich! >&-)=
Gleichheit
09.06.2013, 18:06
Wir notieren: wenn irre Muslime schon angesichts einer Karikatur durchdrehen und mit Gewalt reagieren, ist das verständlich, normal und muß umgehend mit devoten Entschuldigungen unsererseits beantwortet werden. Wer aber wagt, daß Gewalt Gewalt ist und es nicht Christen sind, die sie ausüben, dann ist das "Abschaum"?
Gute Güte, stört das dein Wolkenkuckucksheim? Das ist kein Haß, das ist die traurige Wahrheit. Christen sind es nicht, die mordend und brandschatzend durch die Gegend ziehen, wenn jemand ihren Glauben lächerlich macht. Aber Feiglinge von deinem Zuschnitt tun sich höhnisch als mutige Kämpfer gegen den achso mittelalterlichen Glauben groiß und nehmen das Maul stets nur gegen das Christentum voll, weil du genau weißt, daß das Schlimmste, das dir passiert, Widerspruch ist. Kein Wunder, daß dir Heuchler diese Diagnose peinlich ist.Wir sollten nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. :D Das Aggressionspotenzial der Christenheit wurde durch die Aufklärung etwas entschärft und äußert sich nicht mehr durch offensive Gewalt. Bei den Moslems ist scheinbar der Fanatismus noch wesentlich höher, d. h., es ist zum Teil mit gewalttätigen Übergriffen zu rechnen. Es soll ihnen im Eiltempo klar gemacht werden, dass der Glaube keinerlei Rechtfertigung für Gewalt sein darf. Andererseits sollte keine Provokation von Gläubigen erfolgen, es sei denn, der Glaube ist reine Geschäftemacherei und die Provokation hat somit ausschließlich eine positive Wirkung.
...aber nicht durch diese lustige Aktualisierung eines uralten Kirchengesangs, sondern durch ihre Zensur beim WDR. Was bildet sich dieser gottverlassene Sender, den ich Jahr für Jahr mit Unsummen an Zwangsabgaben mitfinanziere eigentlich ein, mir dieses Kleinod sakraler Liedkultur vorzuenthalten?
"Wir bedauern die Äußerungen von Carolin Kebekus bei TV Total." hieß es laut Berliner Tagesspiegel in einer Stellungnahme des WDR über die von Kebekus gegenüber Stefan Raab geäußerten Zensurvorwürfe. "Den Vorwurf der Zensur können wir nicht akzeptieren, sagte eine Sprecherin. Der WDR stehe für Liberalität und Toleranz. Das bedeute auch, die religiösen Überzeugungen der Bevölkerung zu achten und die Verunglimpfung religiöser Symbole in seinen Sendungen nicht zuzulassen. "Nach eingehender redaktioneller Diskussion und rechtlicher Prüfung haben wir uns entschieden, das Video, das ursprünglich Bestandteil der Show bei EinsFestival war, nicht auszustrahlen." Es gebe einen erheblichen Unterschied zwischen Kritik an der Institution Kirche und der Verunglimpfung religiöser Symbole..."
Eine Verunglimpfung also! Was dem Kölner Katholensender WDR (Hallo Gärtner!:-)) vorschwebt, sollte sich demnach wohl eher als Verglimpfung des Katholizismus manifestieren, analog etwa zu den notorisch penetranten Sonntags-"Gottesdiensten" des DLF.
http://www.religionsfreie-zone.de/2Jubelpresse/1oeffentliche_meinung.jpg
Wie der TS-Redakteur Markus Ehrenberg in der Ausgabe vom 6. 6. weiter verlautet glauben die Macher der Sendung, für die das Video vorgesehen war, auch an eine "...voreilige Selbstzensur aus Angst vor Reaktionen der katholischen Kirche, die sich Ende Februar öffentlich über einen Beitrag von Kebekus für die "heute show" beschwerte. Damals hatte sich Kebekus für die ZDF-Sendung vor laufender Kamera beim Kölner Kardinal Meisner als Päpstin beworben und zu einer Pressekonferenz der deutschen Bischöfe Bewerbungsunterlagen mitgebracht." >8.)
Nun gut, "die religiösen Gefühle der Bevölkerung" sind natürlich zu achten. Aber Moment mal, ... "der" Bevölkerung? Ich denke, die ewiggestrigen Katholen stellten lediglich eine Minderheit "der" Bevölkerung dar, während die überwiegende Mehrheit die Göttermythen der Christen schon längst nicht mehr ernst nimmt? Und was die bekanntgewordenen Mißbrauchsfälle, die unverhohlene Macht- und Geldgier und die institutionalisierte Bigotterie dieser Kirche betrifft sind sich die Deutschen schon längst darüber im Klaren, daß sie es hier mit den kriminellen Machenschaften einer längst auf den Müllhaufen der Geschichte gehörenden mafiösen Altherren-Clique zu tun haben, die lieber heute als morgen einer anderen, als SED bekannten mafiösen Altherrenclique nachfolgen sollte! >&.(
http://www.youtube.com/watch?v=4Y3IWFLFHbk
Selber schuld.
Heifüsch
09.06.2013, 19:13
Selber schuld.
Sie Rüpel! :-(
Casus Belli
09.06.2013, 20:23
Christenhetzerstrang Nr. 1124.
Wenn doch ins eigene Nest scheißen, und das letzte bisschen Deutschtum zertreten so modisch ist in dieser Zeit könnten wir nachdem Deutsche Sprache, Kultur, Religionen und Geschichte vernichtet worden sind mit der Ethnischen Säuberung beginnen....damit wir auch wirklich Besenrein verschwinden.
In diesem Sinne Allahu Akbar lieber Heifüsch, du hast Glück als Stiefelknecht wirst du auch in Islamischen Kulturen einen Platz haben...nur so frech Kritisieren wird man dir untersagen.
Heifüsch
09.06.2013, 22:13
Christenhetzerstrang Nr. 1124.
Wenn doch ins eigene Nest scheißen, und das letzte bisschen Deutschtum zertreten so modisch ist in dieser Zeit könnten wir nachdem Deutsche Sprache, Kultur, Religionen und Geschichte vernichtet worden sind mit der Ethnischen Säuberung beginnen....damit wir auch wirklich Besenrein verschwinden.
In diesem Sinne Allahu Akbar lieber Heifüsch, du hast Glück als Stiefelknecht wirst du auch in Islamischen Kulturen einen Platz haben...nur so frech Kritisieren wird man dir untersagen.
Ich sollte meinen christlichen Kommentatoren künftig die Einnahme von Beruhigungsmitteln empfehlen, bevor sie meine Stränge betreten >&.(
Geht´s wieder? Okay. Du weißt doch meine Offenheit sonst so zu schätzen,... wass´n los mit dir? Bist du unmusikalisch oder möchtest du nur nicht schon wieder an die Janusköpfigkeit der katholischen Kirche erinnert werden?
Ein Nestbeschmutzer bin ich also, womöglich einer von der ganz üblen Sorte, stimmt´s? Ich muß dich wohl nicht daran erinnern, in welcher Tradition du hier lamentierst. Oder etwa doch? %-(
Christenhetzerstrang Nr. 1124..
Klar, da man mit euch wegen Argumentationslosigkeit nicht diskutieren kann, bleibt uns nur noch übrig, sich offen und beherzt über euch lustig zu machen. Was für euch das allerheiligste im Leben ist (und darüber hinaus), ist für uns nur ein willkommender Grund Hohn und Spott abzulassen. Es gibt nichts schönere, als einen Jesusfreak zur Weissglut zu bringen. :D
Heifüsch
09.06.2013, 22:40
Hier auch mal was für die Freunde der RELIGION DES FRIEDENS bzw. der Friedhofsruhe:
https://www.youtube.com/watch?v=75ls2iIbr1o&list=PL081630BAFDD2FED4
Heifüsch
09.06.2013, 22:57
Christenhetzerstrang Nr. 1124.
Wenn doch ins eigene Nest scheißen, und das letzte bisschen Deutschtum zertreten so modisch ist in dieser Zeit könnten wir nachdem Deutsche Sprache, Kultur, Religionen und Geschichte vernichtet worden sind mit der Ethnischen Säuberung beginnen....damit wir auch wirklich Besenrein verschwinden.
In diesem Sinne Allahu Akbar lieber Heifüsch, du hast Glück als Stiefelknecht wirst du auch in Islamischen Kulturen einen Platz haben...nur so frech Kritisieren wird man dir untersagen.
Kuck mal, Casus! Ein Christenforum, wie geschaffen für dich! Dort wirst du vor bösen Atheisten sicher sein und dich unter deinesgleichen rundum wohlfühlen! Fast schon wie im Paradies!!! >8.)=
http://www.arche-internetz.net/viewtopic.php?f=5&t=2231#p26835
http://www.arche-internetz.net/styles/subsilver2/imageset/site_logo.png
(http://www.arche-internetz.net/viewtopic.php?f=5&t=2231#p26835)Arche Internetz ForumDas fröhliche Plauderbrett für gesittete Diskussionen unter Christen. (http://www.arche-internetz.net/viewtopic.php?f=5&t=2231#p26835)
Unschlagbarer
10.06.2013, 07:20
Dann gäbe es ja erst recht keinen Grund speziell gegen Katholiken zu wettern!
Also ist das ein Widerspuch den du selbst machst.
Einerseits hängst es den Protestanten und ihren Käsmanns an und dann wieder VOR ALLEM gegen Katholiken.
Die katholische Kirche hat sich IN DER TAT weniger angebiedert an den Islam!Was für Nonsens, die Ausbreitung des stärkeren Islam der mangelnden Gegenwehr der schwachen Christenkirchen anzulasten! Wenn hier jemand wirksam dagegen ankämpfen könnte, dann ist es das Volk. Die deutsche (mehrheitliche) Christenregierung ist dazu schon längst weder bereit noch in der Lage.
Und die Kirchen? Die spielen doch überhaupt keine Rolle dabei! Die haben längst und immer noch ihren alten Feind, den Atheismus!
Unschlagbarer
10.06.2013, 08:54
Wir notieren: wenn irre Muslime schon angesichts einer Karikatur durchdrehen und mit Gewalt reagieren, ist das verständlich, normal und muß umgehend mit devoten Entschuldigungen unsererseits beantwortet werden. Ich hab das selbst kritisiert, das brauchst du mir also nicht anhängen. Häng das deiner Christenpartei CDU an. Ich wiederhole: Die Reaktion der Merkel u. der Politik generell auf das primitive Mohammedvideo war völlig falsch, genauso falsch übrigens wie die Zensur des Kebekus-Videos durch den staalichen WDR.
Entweder wir haben Meinungsfreiheit und Freiheit der Kunst (und das Video ist Kunst, oder der Staat gewährt diese manchen eben nicht.
Und die Kebekus hat äußerst cool auf die Zensur reagiert („Brauchen Sie nicht gucken. Ist völlig verstümmelt“, nicht so der WDR, der streitet sogar die Zensur ab und versucht es irgendwie anders zu begründen. Religiotisches Getue eben und Hofierung von Religion und Kirche.
Wer aber wagt, daß Gewalt Gewalt ist und es nicht Christen sind, die sie ausüben, dann ist das "Abschaum"?
Nein, damit hab ich nur deine Wortwahl bewertet, und die ist nunmal Abschaum.
Gute Güte, stört das dein Wolkenkuckucksheim? Das ist kein Haß, das ist die traurige Wahrheit. Christen sind es nicht, die mordend und brandschatzend durch die Gegend ziehen, wenn jemand ihren Glauben lächerlich macht. Aber Feiglinge von deinem Zuschnitt tun sich höhnisch als mutige Kämpfer gegen den achso mittelalterlichen Glauben groß und nehmen das Maul stets nur gegen das Christentum voll, weil du genau weißt, daß das Schlimmste, das dir passiert, Widerspruch ist. Kein Wunder, daß dir Heuchler diese Diagnose peinlich ist.Was für den einen "Wahrheit" ist, ist für den anderen Dummheit oder Lüge. Du bist auch nicht besser als andere, als wir, du versuchst auch ständig, uns irgendwas vorzumachen. Und du wirst schon wieder beleidigend, denn Feiglinge sind nicht "von meinem Zuschnitt", ich hab genug deutliche Worte gewählt, ohne zu beleidigen, obwohl Gläubige ja bereits beleidigt sind, wenn man sich über eingebildete Götter lustig macht. Daran müsst ihtr euch leider endlich auch mal gewöhnen, ob es euich passt oder nicht.
Und Diagnosen des Atheismus oder gar meiner Person stellen zu wollen, dafür bist du wirklich weder befugt noch in der Lage. Der Gläubige wird niemals den Atheisten verstehn können, weil er sich dazu selbst überwinden müsste und eingestehn, dass der Andere ja vielleicht sogar Recht haben könnte.
Dies war auch ein Credo von Nietzsche, der zwar aus einem Pfaffenhause stammte, aber Ostdeutscher war(!), und der sagte, dass sich der Mensch "von der entfremdenden Macht des Göttlichen befreien und sich endlich emanzipieren, dass er souverän werden muss, um sein eigener Herr zu werden und sein Leben selbst gestalten" zu können. Der Mensch muss der Schöpfer seines eigenen Daseins werden. Jedenfalls weitgehend.
Aber davon versteht ihr Gläubigen nunmal nichts. Und Nietzsche lesen die Deutschen eher weniger, dafür verbieten sie lieber kirchenkritische Kunstwerke wie das Video mit der Kebekus. Aber über die Chinesen meckern, die es wagen, einen dämlichen Künstler zu schikanieren.
„Er ist eine Bank, nur für ihn zieh ich blank“ und schleckt dabei ein großes Kruzifix ab. Dann ist sie als kleiner Messdiener zu sehen: „Ich danke dir Herr, denn ich bin dabei, bei der Aftershow-Party in der Sakristei“. Und singt in Anlehnung an ein bekanntes Kirchenlied: „Danke für meine Angst vor Schwulen, danke für das Kondomverbot, danke, dass mir für jede Sünde gleich die Hölle droht... Ich hab eine Eins in Reli und du nicht! Ich komm in den Himmel und du nicht, eh!“
http://www.ln-online.de/var/storage/images/ln/panorama/kino/angespuckt-und-ausgepeitscht/35439867-1-ger-DE/Angespuckt-und-ausgepeitscht_ArtikelHoch.jpg
Völlige Entblößung vor dem Kruzifix: Ulrich Seidl hinterfragt in "Paradies: Glaube" das Wesen der Religion.
Eine etwas andere Darstellung derselben Sache. (www.ln-online.de/)
"Mehr christliche Symbole als in der Wohnung von Anna Maria (Maria Hofstätter) gibt es wahrscheinlich nicht mal im Petersdom. Auf dem Nachtschrank wartet Jesus jeden Abend auf seinen Gute-Nacht-Kuss, der Papst lächelt von der Küchenwand herab, an wirklich jeder Wand hängt ein Bild von Gottes Sohn oder ein Kruzifix. Im zweiten Teil seiner "Paradies"-Trilogie beschäftigt sich der Österreicher Ulrich Seidl mit dem Glauben. In strengen Bildern hinterfragt er das Versprechen auf Erlösung. Das wird in seinem Horror-Kammerspiel "Paradies: Glaube" nicht gehalten. Religion geht hier einher mit Sex und Gewalt und mündet in einer selbstgewählten Abhängigkeit."
Unschlagbarer
10.06.2013, 09:01
Noch was: ohne die Leute die noch etwas auf ihre Tradition und Kultur und auch christliche Religion halten, können auch die ganzen Schwulen und Linken sowieso einpacken. Denn dann hat der Iman und Hodscha und seine Gefolgschaft noch mehr freies Spiel. Das ist eben der Fehler den Utopisten haben - sie denken alle würden Atheisten werden, dann wird alles prima. Doch dem ist nicht so. Und der Islam mit seinen Gläubigen wird sich dem auch nicht beugen.
Deutschland / Europa ist eben kein islamisches Gebiet und nur wenn man dem etwas entgegensetzt, dass Islam und Christentum eben verschieden sind kann man auch etwas bewahren. Kommt doch auch keiner der Juden hier an und trennt sich vom Judentum und will islamische Herrschaft in Israel!Noch was: Es wird in der nächsten Zeit kein Europa völlig ohne Islam geben.
Die jüdisch-christliche Tradition ist nicht alles auf der Welt, und sie ist längst überholt. Zum einen wird sie grad duurch den Islam überholt, zum andern gibt es inzwischen Menschenrechte, die nichts, aber auch gar nichts mit dieser alten Tradition zu tun haben. Weder in der Bibel noch im NT ist von Menschenrechten die Rede. Sie sind eine Errungenschaft der Humanität, der Aufklärung und der westlichen Welt.
Wenn der Islam aber in Europa Fuß behalten will (Fuß gefasst hat er längst!), wird er nicht umhin kommen, diese Menschenrechte ebenfalls zu akzeptieren und auch einzuhalten. Aber damit tun sich ja bekanntlich Christen, Moslems, orthodoxe Juden äußerst schwer. Diese Menschenrechte wurden jedenfalls gegen allen religiösen Widerstand erkämpft.
Unschlagbarer
10.06.2013, 09:05
Das wiederum kann ich gut verstehen. Da ist viel Leid und Ungerechtigkeit produziert worden und Haß gesät und Ausgrenzung und Stigmatisierung. Gerade den kirchlich Verantwortlichen würde so oft - und auch gerade bei diesem Thema - sehr viel mehr christliche (!) Demut wohl zu Gesichte stehen. ...Wenigstens gibst du es zu. Und jetzt kommt es darauf an, die schreckliche Vergangenheit deiner Kirche nicht nur zu interpretieren, sondern sie für die Zukunft zu verändern, sie menschlicher, vernünftiger, aufgeklärter und humanistischer zu machen.
Rate mal, welches Zitat ich hier leicht verändert habe...
Unschlagbarer
10.06.2013, 09:07
Übrigens liebe ich alte Kirchen, allein schon durch meinen Beruf als Restaurator bedingt.Stein oder Metall oder Bemalungen?
Unschlagbarer
10.06.2013, 09:08
Du beschämst mich! >&-)=Du wolltest sicher nicht grad von DEM gelobt werden, gelle?
Unschlagbarer
10.06.2013, 09:13
...meine Offenheit sonst so zu schätzen,...
Tja, sobald du "die religiösen Gefühle der Gottes-Freaks verletzst", bist du unten durch.
Mal ehrlich: Mehr als Gefühle haben sie auch nicht, was den Gottesglauben angeht.
Mögen sie glauben was sie wollen, Aberglauben ist es sowieso.
Moment! Grad klingelt's bei mir! Oh je! Die katholische Ordnungspolizei steht vor der Türe!
Unschlagbarer
10.06.2013, 09:15
Ein Christenforum, wie geschaffen für dich! Dort wirst du vor bösen Atheisten sicher sein und dich unter deinesgleichen rundum wohlfühlen! Fast schon wie im Paradies!!! >8.)=
Wenn da nicht das hier wäre:
http://www.express.de/image/view/2013/5/5/23128458,19951592,highRes,maxh,480,maxw,480,kebeku sneu.bmp.jpg
Wenn da nicht das hier wäre:Die jungen knackigen Nonnen sehen heute anders aus
37021
Heifüsch
10.06.2013, 11:09
Stein oder Metall oder Bemalungen?
Sogenannte Kirchenmalerei bzw Faßmalerei...
Heifüsch
10.06.2013, 11:16
Du wolltest sicher nicht grad von DEM gelobt werden, gelle?
Doch, ich freue mich über jede Gemeinsamkeit und davon haben wir wohl auch ne ganze Menge. Aber wir konzentrieren uns nun mal lieber auf das Trennende, weil´s eben viel interessanter und aufregender ist, wenn Blut und Tränen fliessen, hehe >&.)=
Heifüsch
10.06.2013, 11:22
Tja, sobald du "die religiösen Gefühle der Gottes-Freaks verletzst", bist du unten durch.
Mal ehrlich: Mehr als Gefühle haben sie auch nicht, was den Gottesglauben angeht.
Mögen sie glauben was sie wollen, Aberglauben ist es sowieso.
Moment! Grad klingelt's bei mir! Oh je! Die katholische Ordnungspolizei steht vor der Türe!
Die Schergen des Bischofs haste hoffentlich nur geträumt :-) Aber Casus ist da einigermaßen diffizil. Wohl auch, weil er gerade an die Geschichte mit der Sintflut gemahnt wird. "Tuet Buße, denn das Ende ist nah!" Irgend sowas in der Richtung, Gläubige nehmen solche Dinge sehr ernst... >%.(
Heifüsch
10.06.2013, 11:25
Ich rieche Weihrauch...%-(
Cathoholicus, bist du´s? Komm zeig dich, ich tu dir schon nix >8-)=
Unschlagbarer
10.06.2013, 12:19
Sogenannte Kirchenmalerei bzw Faßmalerei...Solltest du auch Biergläser bemalen, dann bitte, nur los! Aber es muss unbedingt ein kirchenkritisches Bild sein!
Unschlagbarer
10.06.2013, 12:20
Zum Kebekus-Clip "Dunk dem Herrn":
Zu einer anderen Einschätzung kommt Medienethiker Christian Schicha: „Meiner Meinung bewegt sich Frau Kebekus ganz klar im Bereich der Satire. Ihr Beruf ist Kabarettistin, und sie hat die Aufgabe, für sie relevante Dinge anzusprechen und der Gesellschaft einen Spiegel vorzuhalten.“ Man könne sicher darüber streiten, ob das Video geschmacklos ist, aber Kebekus bewege sich damit eindeutig im Rahmen der demokratischen Grundordnung. „Natürlich ist der Passus, der die Verletzung religiöser Gefühle betrifft, relevant, aber Satire hat ja gerade die Aufgabe, zu verletzen und anzuprangern. Als es um die Mohammed-Karikaturen ging, hieß es auch, wir lassen uns nicht vorschreiben, was Satire ist. Das muss dann hier auch gelten. Ich wäre zu einer anderen Entscheidung als der WDR gekommen.“Kölner Stadtanzeiger
Leo Navis
10.06.2013, 12:25
Ein Sender, den größtenteils alte Menschen gucken, so ein Zeug aufzuhalsen - das passt einfach nicht zum Image des Senders.
Allerdings, das muss ich einräumen, hätte man sich das überlegen können, bevor man diese Frau eingestellt hat. Auf RTL oder Pro7 wäre sie sicherlich ganz hervorragend aufgehoben.
Leo Navis
10.06.2013, 12:27
Der Islam ist für das Christentum heute das Zeitfenster in die Vergangenheit. Das bedeutet der Islam ist heute das was vor ein paar Jahrhundert das europäische Christentum war. Naja bevor man ihn die Zähne gezogen hat. Aber wenn man sich einige Erzreaktionäre katholische Kreise anschaut und welchen Einfluss sie mittlerweile in der katholischen Kirche haben, da ist man schon froh das die RKK nichts mehr politisch zu sagen. Das selbe gilt auch für das protestantische Pendant, den Evangelikalen. Leider haben gerade die Fraktion der Fanatisten in der islamischen Welt besonders viel Einfluss und auch das sollte bekämpft werden....
Das ist Quark. Das ist so ähnlich wie Liberalismus und Sozialismus als eigentlich das selbe zu bezeichnen, weil sie beide mit der Motivation entstanden sind, den Menschen ein besseres Leben zu bieten.
Islam und Christentum mögen beide monotheistische Religionen sein, aber da enden die Gemeinsamkeiten dann auch fast schon. Buddhismus und Taoismus ist ja auch nicht das selbe, obwohl sie sich von außen betrachtet ähneln.
Du wolltest sicher nicht grad von DEM gelobt werden, gelle?
Er scheint offener zu sein als du, der du vorgibst, eine bornierte, engstirnige Haltung zu bekämpfen und dabei ein erstaunliches Maß an bornierter Engstirnigkeit an den Tag legst.
Du bist, was du ablehnst. :)
Leo Navis
10.06.2013, 12:46
Er scheint offener zu sein als du, der du vorgibst, eine bornierte, engstirnige Haltung zu bekämpfen und dabei ein erstaunliches Maß an bornierter Engstirnigkeit an den Tag legst.
Du bist, was du ablehnst. :)
Versuch's gar nicht erst; das hab ich schon tausend Mal veruscht ihm klar zu machen.
Doch, ich freue mich über jede Gemeinsamkeit und davon haben wir wohl auch ne ganze Menge. Aber wir konzentrieren uns nun mal lieber auf das Trennende, weil´s eben viel interessanter und aufregender ist, wenn Blut und Tränen fliessen, hehe >&.)=
Ach, eigentlich nicht. Auf Dauer ödet es dann doch. Hierzuforum habe ich mir ja schon mit dem einen oder anderen z.T. heftige Raufereien geliefert und am Ende ist es zuweilen zu einer Art Friedensschluß gekommen. Nach Feststellung des "we agree to disagree" haben wir uns darauf verlegt, allfällige Gemeinsamkeiten zu benennen und streitige, unverrückbare Inhalte auf sich beruhen zu lassen. A la longue ist das wesentlich konstruktiver. Und angenehmer sowieso. Streiten um des Streits willen überlasse ich gerne temperantvolleren, juvenilen Gemütern. Ich bin zu alt für diesen Scheiß.
Versuch's gar nicht erst; das hab ich schon tausend Mal veruscht ihm klar zu machen.
Zwecklos deshalb, weil ein Gesprächsversuch mit ihm ähnlich fruchtbar ist wie mit einem evangelikalen Fundamentalisten, einem rauschebärtigen Salafisten oder einem orthodoxen Stalinisten.
Leo Navis
10.06.2013, 12:59
Zwecklos deshalb, weil ein Gesprächsversuch mit ihm ähnlich fruchtbar ist wie mit einem evangelikalen Fundamentalisten, einem rauschebärtigen Salafisten oder einem orthodoxen Stalinisten.
Japp. Menschen, die absolut davon überzeugt sind, dass sie die Wahrheit gefunden haben, müssen zur Aufrechterhaltung ihrer gefundenen Wahrheit natürlich radikal alles bekämpfen, was dieser Wahrheit gefährlich werden könnte.
Unschlagbarer
10.06.2013, 14:12
Er scheint offener zu sein als du, der du vorgibst, eine bornierte, engstirnige Haltung zu bekämpfen und dabei ein erstaunliches Maß an bornierter Engstirnigkeit an den Tag legst.
Du bist, was du ablehnst. :)Das ist doch nur deine Meinung.
Aber wenn wir grad schon davon reden: Dein Charakter ist mit Sicherheit keinen Deut besser als meiner.
Außerdem ist bei euch Katholen mit einer derartig verformten Denke doch sowieso jeder borniert, der euer Gelaber entweder nicht ernst nimmt oder gar gar nicht erst lesen will.
Unschlagbarer
10.06.2013, 14:16
Japp. Menschen, die absolut davon überzeugt sind, dass sie die Wahrheit gefunden haben, müssen zur Aufrechterhaltung ihrer gefundenen Wahrheit natürlich radikal alles bekämpfen, was dieser Wahrheit gefährlich werden könnte.Wer sich nicht für seine Überzeugungen einsetzt, notfalls auch nicht dafür zu kämpfen bereit ist, ist ein Depp.
Meiner "Wahrheit" kann gar nichts "gefährlich" werden, denn a) ist die sowieso unschlagbar (es sei denn, jemandem von den Gottes-Freaks gelingt endlich ein Nachweis),
und b) was schadet es meiner Überzeugung, wenn Millionen abergläubische Leute auf der Welt was anderes für die Wahrheit halten?
Solange sie mich damit nicht behelligen, - kein Problem!
Und du mein Freund bist gar nicht in der Lage, mir deine seltsame Haltung "klarzumachen".
Leo Navis
10.06.2013, 14:29
Wer sich nicht für seine Überzeugungen einsetzt, notfalls auch nicht dafür zu kämpfen bereit ist, ist ein Depp.
...
Klar, wenn es nicht um theoretische Überlegungen wie in diesem Fall geht.
In solchen Fällen sollte man nicht dafür kämpfen, sondern dagegen. Eine Theorie lässt sich am besten dadurch schärfen, dass man versucht, sie auf möglichst krasse Art und Weise zu widerlegen. Schafft man dies nicht, ist man sich ein wenig sicherer, dass sie richtig sein könnte.
Die Kirchen und die weltlichen " Geistigen Fuehrer " des Christen, Juden und Moslems
muessen leidensfaehiger werden. Besonders die Moslems wenn es um " Verletzung "
der " Religioesen Gefuehle " geht.
Sie sollten es wie das Dalai Lama machen. Cool bleiben, Gelassenheit zeigen und sich
auf das konzentrieren was fuer Kirchenfuehrer das Wichtigste ist:
Das Geld der naiven Glaeubigen einsammeln, anhaeufen und dann verprassen! :fizeig:
http://abload.de/img/578gdkq9.jpg
" Sage Deinen doofen Eltern sie sollen viel Geld auf mein Spendenkonto ueberweisen
oder mir teure Luxusgueter als Geschenke machen, dann darfst Du Tiernamen zu mir sagen!" :D
http://www.dalailama.com/
Unschlagbarer
10.06.2013, 17:27
Klar, wenn es nicht um theoretische Überlegungen wie in diesem Fall geht.
In solchen Fällen sollte man nicht dafür kämpfen, sondern dagegen. Eine Theorie lässt sich am besten dadurch schärfen, dass man versucht, sie auf möglichst krasse Art und Weise zu widerlegen. Schafft man dies nicht, ist man sich ein wenig sicherer, dass sie richtig sein könnte.Am besten, du verwirfst alle bisherigen Erkenntnisse, zweifelst alles an, nur deine eigenen Meinungen und Überzeugungen nicht.
Dann schaffst du nämlich auch: Gar nichts.
Die Kebekus, um deren Clip es hier geht, muss auch nichts beweisen, von deiner seltsamen Theorie hält sie aber mit Sicherheit auch: Nichts.
Wir, die anderen außer dir selbstverständlich, können sehn, hören, fühlen, denken und beurteilen. Und das genügt uns.
"... Kirche ist für Ottos.
...hab ihn nie gesehn"
Nachsatz, eigentlich Vorsatz:
Im übrigen kämpfen wir nicht für den Atheismus, der ist uns nämlich längst sicher, sondern gegen die Überheblichkeit fanatischer Christen und der anderen religiöser Fanatiker, die uns immer noch ihre Unwahrheit als "Wahrheit" einreden wollen. Solange sie nicht damit aufhören, werden wir kämpfen. Müssen.
Leo Navis
10.06.2013, 17:28
Am besten, du verwirfst alle bisherigen Erkenntnisse, zweifelst alles an, nur deine eigenen Meinungen und Überzeugungen nicht.
Dann schaffst du nämlich auch: Gar nichts.
Die Kebekus, um deren Clip es hier geht, muss auch nichts beweisen, von deiner seltsamen Theorie hält sie aber mit Sicherheit auch: Nichts.
Wir, die anderen außer dir selbstverständlich, können sehn, hören, fühlen, denken und beurteilen. Und das genügt uns.
"... Kirche ist für Ottos.
...hab ihn nie gesehn"
Öhm. Okay.
Wenn Du Dir eh sicher bist, was die Wahrheit ist, wieso redest Du dann überhaupt noch drüber?
Unschlagbarer
10.06.2013, 17:31
Öhm. Okay.
Wenn Du Dir eh sicher bist, was die Wahrheit ist, wieso redest Du dann überhaupt noch drüber?Hab grade noch einen entscheidenden Satz hinzugefügt. Drück mal F5.
Leo Navis
10.06.2013, 17:40
Hab grade noch einen entscheidenden Satz hinzugefügt. Drück mal F5.
Öhm. Okay. Du glaubst also, Dich lediglich gegen die bösen Christen zu wehren, die Dich mit ihrer bösartigen Religion belästigen.
http://politikforen.net/showthread.php?110277-Was-ist-der-sog-quot-Agnostizismus-quot-wirklich
Dann versteh ich sowas nicht. Wieso schießt Du dann auch gegen Agnostiker? Und sowas (http://politikforen.net/showthread.php?95622-Das-Wesen-des-Christentums-*%29) ist dann eher so eine Art 'preemptive strike'? Und was genau hat Dir der Taosimus (http://politikforen.net/showthread.php?105146-Taoismus-Eine-Religion-oder-nur-eine-Aphorismensammlung-mit-Sinn-oder-Unsinn) getan? Und was hast Du gegen Weihnachten (http://politikforen.net/showthread.php?119352-Gedanken-zu-Weihnachten-als-Feier-der-Geburt-eines-Gottessohnes)?
Fast alle Deine Beiträge sind keine Verteidigungsschriften gegen irgendwelche Fundamentalisten sondern vor Zynismus nur so strotzende Beiträge gegen irgendetwas, meistens das Christentum. Der Großteil Deiner Ideologie scheint nicht 'Ich denke, so und so könnte es uns besser gehen' zu sein sondern 'Das und das ist scheiße und das tue ich jetzt kund'. Du scheinst auch keinerlei Interesse an einer ernsthaften Diskussion über Philosophie zu haben, tatsächlich scheinen Dir meine und die Gedanken jedes Menschen, der mit Dir nicht übereinstimmt, vollkommen egal zu sein.
Mir ist wirklich nicht klar wie Du Dich selbst ernst nehmen kannst.
Künstlerisch isses natürlich vollkommen grenzwertig, da haste Recht. Aber um deine Fremdschäm-Anfälle zu lindern habe ich dir gerade diese hochartifizielle und katholenkompatible Version herausgesucht. Ich hoffe, sie tröstet dich über die erlittene Qual hinweg >8-)
https://www.youtube.com/watch?v=-ON2qr4Shuc
Und ich dachte, es kann nicht schlimmer kommen. Doch es kam schlimmer:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=AinxiLMtW1M
Heifüsch
10.06.2013, 18:23
Und ich dachte, es kann nicht schlimmer kommen. Doch es kam schlimmer:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=AinxiLMtW1M
Aaahhhhh! Moderation! Hilfäääää! ...Oh Gott...>x-(
Hätte ein Religiöser darin, was seine Religion betrifft, Gewißheit, dann könnte man seine Religiosität bzw. seine „religiösen Gefühle“ nicht beleidigen.
Wo Beleidigungen ins Ziel treffen, treffen sie meistens ins Nichts: in die nichtvorhandene Ehre zum Beispiel, oder in die fehlende Gewißheit, oder in die mangelnde Stärke.
Hätte ein Religiöser darin, was seine Religion betrifft, Gewißheit, dann könnte man seine Religiosität bzw. seine „religiösen Gefühle“ nicht beleidigen.
Wo Beleidigungen ins Ziel treffen, treffen sie meistens ins Nichts: in die nichtvorhandene Ehre zum Beispiel, oder in die fehlende Gewißheit, oder in die mangelnde Stärke.
Ein aussagestarker und treffsicherer Beitrag von Dir. Wenn ein Mensch ohne Zweifel
religoes glaeubig ist und ihm das innere Festigkeit, Bestaendigkeit, Zufriedenheit und
Lebensglueck bringt ist das positiv zu werten. Wer aber aus vorgeblichen religioesen
Gruenden andere Menschen ausnutzt, bekaempft, terrorisiert oder zerbombt bringt
dabei weder sich selbst noch anderer Lebensglueck.
Mafioese Machtanstrebung, Machtausnutzung und Terror im vorgeblichen Namen einer
Religion ist daher nicht nur ein religoeser sondern auch ein soziologischer Widerspruch.
Religionsfanatiker sind damit gleichzeitig der Feind von religioes glaeubigen Menschen.
[…]
Mich dünkt, im ‚Beleidigtsein‘ der religiösen Fundamentalchristen steckt das Bedauern darüber, daß das Aufschichten und Anzünden von Scheiterhaufen aus der Mode gekommen ist. Dieser Frustration entspringen wahrscheinlich die Vorhaltungen, die also lauten: „Einem Muselmanen gegenüber hättest Du das (was auch immer) nicht zu sagen getraut!“
Mich dünkt, im ‚Beleidigtsein‘ der religiösen Fundamentalchristen steckt das Bedauern darüber, daß das Aufschichten und Anzünden von Scheiterhaufen aus der Mode gekommen ist. Dieser Frustration entspringen wahrscheinlich die Vorhaltungen, die also lauten: „Einem Muselmanen gegenüber hättest Du das (was auch immer) nicht zu sagen getraut!“
Da liegst Du richtig. Analog zur Terrorwelt der Hardliner des Islams begehren und
wuenschen sich wahrscheinlich einige Hardliner der katholischen Kirche ein Retro der
Inquisition mit KetzerInnen- und HexerInnenverfolgung, peinlichen Befragungen und
anschliessenden oeffentlichen Verbrennungen. Blasphemie und Beleidigungen durch
Worte, Fotos oder Karrikaturen gehen nicht! Dafuer muessen mindestens Koerperteile
abgehackt oder uebele Wiederholungstaeter gleich zu Tode gebracht werden.
Vielleicht sollte die Hardliner der Christen und Juden auf "Gleichstellung" mit dem Islam klagen! :haha:
Heifüsch
10.06.2013, 23:06
Hätte ein Religiöser darin, was seine Religion betrifft, Gewißheit, dann könnte man seine Religiosität bzw. seine „religiösen Gefühle“ nicht beleidigen.
Wo Beleidigungen ins Ziel treffen, treffen sie meistens ins Nichts: in die nichtvorhandene Ehre zum Beispiel, oder in die fehlende Gewißheit, oder in die mangelnde Stärke.
Religiöse sind immer auch Selbstzweifelnde. Allerdings zweifeln sie nicht an ihrem Verstand, was zu begrüßen wäre, sondern an ihrem Unverstand. Jedenfalls solange sie sich einen Rest von Skepsis bewahrt haben...
Religiöse sind immer auch Selbstzweifelnde. Allerdings zweifeln sie nicht an ihrem Verstand, was zu begrüßen wäre, sondern an ihrem Unverstand. Jedenfalls solange sie sich einen Rest von Skepsis bewahrt haben...
Um an seinem Unverstand zweifeln zu können, müßte man Verstand haben.
Versuche bitte eine bessere Formulierung!
Heifüsch
11.06.2013, 00:25
Um an seinem Unverstand zweifeln zu können, müßte man Verstand haben.
Versuche bitte eine bessere Formulierung!
Man muß es nicht auf die Spitze treiben. Du hast das schon richtig verstanden :-)
Man muß es nicht auf die Spitze treiben. Du hast das schon richtig verstanden :-)
Auf die Spritze treiben es diejenigen, die mir ihren Stumpfsinn aufdrängen wollen.
Wolf Fenrir
11.06.2013, 01:13
Auf die Spritze treiben es diejenigen, die mir ihren Stumpfsinn aufdrängen wollen.
Na so lange die " Stumpfsinnigen " nicht versuchen in dich einzudringen mit ihrem stumpfem Sinn wirst du dich ja wohl wehren können !:?:cool:
Heifüsch
11.06.2013, 01:16
Na so lange die " Stumpfsinnigen " nicht versuchen in dich einzudringen mit ihrem stumpfem Sinn wirst du dich ja wohl wehren können !:?:cool:
Wie überaus scharfsinnig >%-(
Wolf Fenrir
11.06.2013, 01:19
Wie überaus scharfsinnig >%-(:dg:
Das ich scharfe Sinne hab weiß ich !!!:cool:
Na so lange die " Stumpfsinnigen " nicht versuchen in dich einzudringen mit ihrem stumpfem Sinn wirst du dich ja wohl wehren können !:?:cool:
Ich könnte Dir nun einige Länder nennen, wo ich mich nicht öffentlich zu meinem Unglauben bekennen würde, deshalb nicht, weil ich nicht möchte, daß mein Kopf abgeschlagen oder durch Steine zertrümmert wird.
Wolf Fenrir
11.06.2013, 01:27
Ich könnte Dir nun einige Länder nennen, wo ich mich nicht öffentlich zu meinem Unglauben bekennen würde, deshalb nicht, weil ich nicht möchte, daß mein Kopf abgeschlagen oder durch Steine zertrümmert wird.
Es kann sein das ich dich missverstanden habe und deshalb mein Beitrag nichtig ist.
Zwecklos deshalb, weil ein Gesprächsversuch mit ihm [dem Unschlagbaren] ähnlich fruchtbar ist wie mit einem evangelikalen Fundamentalisten, einem rauschebärtigen Salafisten oder einem orthodoxen Stalinisten.
Man unterstelle oder deute an, daß die Ungläubigen Gesinnungsgenossen Hitlers oder Stalins seien etc., bete alsdann inbrünstig zum lieben Gott und hoffe darauf, daß möglichst viele Gutgläubige auf diese von einem boshaften Theologen vorgetragene rhetorische Finte hereinfallen!
Lieber Gärtner,
nun hast Du wieder das Wort.
Gruß von Leila
Religiöse sind immer auch Selbstzweifelnde. Allerdings zweifeln sie nicht an ihrem Verstand, was zu begrüßen wäre, sondern an ihrem Unverstand. Jedenfalls solange sie sich einen Rest von Skepsis bewahrt haben...
Dies widerspricht sämtlichen Erfahrungen, die ich Zeit meines Lebens mit Religiösen gemacht habe. Stets erzeigten sie sich mir als unbelehrbare Behaupter von Dingen, deren Existenz sie nicht beweisen konnten, an die sie jedoch angeblich glaubten. Kurzum: Nach all ihrem Reden und ihrer Reden konnte ich nicht anders, als sie für Drescher leerer und hohler Phrasen halten.
Nikolaus
11.06.2013, 05:00
Man unterstelle oder deute an, daß die Ungläubigen Gesinnungsgenossen Hitlers oder Stalins seien etc.,Die Fantasie geht mit dir durch. Gärtner hat nichts Derartiges unterstellt oder angedeutet.
Er hat lediglich die Engstirnigkeit und Borniertheit des Unschlagbaren mit der verschiedener anderer unschlagbar engstirniger Bornierter verglichen.
etc.
Dies widerspricht sämtlichen Erfahrungen, die ich Zeit meines Lebens mit Religiösen gemacht habe. Stets erzeigten sie sich mir als unbelehrbare Behaupter von Dingen, deren Existenz sie nicht beweisen konnten, an die sie jedoch angeblich glaubten. Kurzum: Nach all ihrem Reden und ihrer Reden konnte ich nicht anders, als sie für Drescher leerer und hohler Phrasen halten.Das ist das übliche Verhalten
Durch "Brainwash" im frühen Kindesalter akzeptieren 25% der Menschen die selbst ernannten Oberhirten, die pseudo-demokratisch als all-wissend (http://fowid.de/fileadmin/textarchiv/Theologie_als_Glaubensgehorsam__Ursula_und_Johanne s_Neumann___TA-1990-1.pdf)er Popanz mit der Gnade des fiktiven Gottes gesegnet agieren. Durch Angst und Terror verhindert ihr Despotismus eine friedliche Koexistenz diverser Kulte, die verblendete Religiote (http://hpd.de/node/6606)n sind unfähig Kompromisse einzugehen und handeln dabei viel gewalttätiger als Ungläubige. Perversionen wie Mord, Folter, Ausbeutung, heilige Kriege und Diskriminierung gelten immer als gute Taten von Gott gewollt, was im Zirkelschluss nur streng Gläubige verstehen können.
Appelle an die Einsicht von Religiote (http://hpd.de/node/6606)n aktivieren nur deren Netzwerk im Cortico-Hippocampus (http://home.arcor.de/eberhard.liss/hirnforschung/roth-gehirn+seele.htm%23Frage1) ohne Einfluss auf die wahrnehmbare Realität. Im evolutionär ältesten Cortico-Hippocampus (http://home.arcor.de/eberhard.liss/hirnforschung/roth-gehirn+seele.htm%23Frage1) wird die Gehirnwäsche dauerhaft verankert und dominiert neue Fakten im logischen Netzwerk. Für den Neurobiologen Joseph LeDoux vergisst das limbische Gedächtnis nichts, nachdem es emotional geprägt wird. Religiosität als paranoider Wahn (http://www.welt.de/wissenschaft/article5570537/Wie-die-Gehirne-von-Glaeubigen-funktio) im limbischen Netzwerks verankert hat Emotionen wie Hoffnung, Liebe, Hass, Visionen und Ausblendung von Fakten, besonders bei den Sekten. Dies Verhalten ist geistige Inzucht mit Rückbildung des Gehirns durch Isolation. Reize des emotional limbischen Systems verändern das deklarative Gedächtnis nur kurzfristig, der paranoide Wahn der frühen religiösen Gehirnwäsche bleibt lebenslang präsent.
Die Fantasie geht mit dir durch. Gärtner hat nichts Derartiges unterstellt oder angedeutet.
Er hat lediglich die Engstirnigkeit und Borniertheit des Unschlagbaren mit der verschiedener anderer unschlagbar engstirniger Bornierter verglichen.
etc.
Er verglich den Unschlagbaren mit den evangelikalen Fundamentalisten, rauschebärtigen Salafisten und orthodoxen Stalinisten und stellte ihn diesen gleich. Einen Unterschied zu diesen erwähnte er nicht.
Ein Wort noch an Nikolaus:
Ein leicht zu durchschauender Trick der Prediger des christlichen Glaubens ist, die ihnen Mißliebigen in die Nähe der von ihnen Nichtgeliebten zu bringen, also die Ungläubigen in die Nähe der Massenmörder Hitler und Stalin – nur so nebenbei. Dadurch vermeinen sie, die gesamte Geschichte der blutrünstigen Christen vergessenmachen zu können.
Ich darf übrigens mal darauf hinweisen, dass die Messlatte für eine (Nicht-)Verfolgung der Beleidigung religiöser Gefühle vornehmlich das Grundgesetz ist, also diejenige Regelsammlung, auf die wir uns (nach demokratischem Glauben jedenfalls) geeinigt haben (bzw. hätten).
Heifüsch
11.06.2013, 07:53
Ich darf übrigens mal darauf hinweisen, dass die Messlatte für eine (Nicht-)Verfolgung der Beleidigung religiöser Gefühle vornehmlich das Grundgesetz ist, also diejenige Regelsammlung, auf die wir uns (nach demokratischem Glauben jedenfalls) geeinigt haben (bzw. hätten).
Die im GG garantierte Bekenntnisfreiheit musste gegen den erbitterten Widerstand der Kirchen durchgesetzt werden. Nur mal so zur Erinnerung...>&-)
Ebenfalls darauf hinweisen darf ich, wie merkwürdig sich für jemanden, der hier 2006 als Anarchokapitalist eingestiegen ist, eine Debatte liest, worin Etatisten - und das sind hier ja die meisten - sich echauffieren, dass ein A einen B ohne (am besten noch naturwissenschaftlich) beweisbare Grundlage und nur aus einer (Glaubens- oder weltnanschaulichen) Überzeugung heraus zu etwas zwänge.
Die im GG garantierte Bekenntnisfreiheit musste gegen den erbitterten Widerstand der Kirchen durchgesetzt werden. Mur mal so zur Erinnerung...>&-)
Das ist richtig.
Der Widerstand der Kirchen war nach den damals geltenden Regeln allerdings legitim.
Und die Bekenntnisfreiheit inhaltlich auszugestalten ist es heute ebenfalls.
Apollyon
11.06.2013, 08:15
Carolin Kebekus ist 1980 geboren worden, sie ist Asozial und irgentwo in der Entwicklung hängen geblieben. Oder es ist doch eine Midlife-crisis. Sich einer Umgangssprache zubedienen die nicht Alterstypisch ist, ist absolut peinlich. Ich bin 1985 geboren und ich würde mir niemals die blöße geben soein unterirdisches Niveau an den Tag zulegen.
Auszug aus dem Lied:
Er ist meine Bank, nur für ihn zieh ich blank und Bei Gott geht der Punk ab, weil nur er den Funk hat; Jesus ist der Shit und wer das nicht glaubt, der kackt ab.
Damit kann sie nach RTL,RTLII, Vox oder Pro7 wechseln, immerhin werden Bürger gezwungen für die öffentlich rechtlichen Sender zubezahlen, da kann man schon mehr Niveau erwarten vorallem was Unterhaltung angeht. Und zuversuchen berechtigte Kritik und bloße zurschaustellung und diffamierung als ein und das selber zu interpretieren widerspricht zumindest meiner logik, ich kann es nicht nachvollziehen.
Ich fühle mich in meinen areligiösen Gefühlen verletzt und bitte daher um besondere Rücksichtnahme, sonst sprenge ich mich in die Luft – ohne Rücksichtnahme auf jedweden, der mir physisch nahesteht!
Klick! (http://www.thereligionofpeace.com)
Jesus ist der Shit und wer das nicht glaubt, der kackt ab.
Naja, immerhin, wenn sie das jetzt noch verinnerlicht, kann noch was werden. :)
Ich darf übrigens mal darauf hinweisen, dass die Messlatte für eine (Nicht-)Verfolgung der Beleidigung religiöser Gefühle vornehmlich das Grundgesetz ist, also diejenige Regelsammlung, auf die wir uns (nach demokratischem Glauben jedenfalls) geeinigt haben (bzw. hätten).Darin liegt ja das Problem
Die „Genfer Deklaration des Weltärztebundes“ besagt: „Ich werde mich in meinen ärztlichen Pflichten meinem Patienten gegenüber nicht beeinflussen lassen durch Alter, Krankheit oder Behinderung, Konfession, ethnische Herkunft, Geschlecht, Staatsangehörigkeit, politische Zugehörigkeit, Rasse, sexuelle Orientierung oder soziale Stellung“.
Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland besagt:
Art.1.1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
2). Das deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt."
Art.4.1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
Art.5.3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung."
Die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) lehnt das Wertesystem des Grundgestzes kategorisch ab, sie diskriminiert dagegen an Schulen, in Kliniken, Kindergärten, der Diakonie bzw. Caritas und an den Universitäten:
"Man kann sich darum nicht auf diese Rechte des Menschen berufen, um sich den Äußerungen des Lehramtes zu widersetzen. Hier von der Verletzung von Menschenrechten zu reden, ist fehl am Platze, denn man verkennt dabei die genaue Hierarchie dieser Rechte" (Papst Ratzinger)
Lehramt steht synonym für Torquemadas "heilige Inquisition", Himmlers "geheime Staatspolizei" oder Miehlkes "STASI" mit beliebiger Folterung und Tötung, weil ein intelligenter Mensch denkt und sich in freier Lebensgestaltung auf die Menschnrechte beruft - pfui Satan
Für die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Piusbrüder mit dem Holocaust Leugner Bischof Richard Williamson sind die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) ein Fanal des Atheismus. Staaten die sich dazu bekennen befinden sich im Zustand der Todsünde. Die allwissend (http://fowid.de/fileadmin/textarchiv/Theologie_als_Glaubensgehorsam__Ursula_und_Johanne s_Neumann___TA-1990-1.pdf)en Päpste geifern seit jeher gegen die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) wie Papst Leo XII: "Jeder, der eine solche (Pocken)Impfung vornimmt, ist kein Sohn Gottes mehr. Die Pocken sind ein Gericht Gottes....die Impfung ist eine Herausforderung des Himmels“ oder Papst Ratzinger: "Die Immunschwächekrankheit AIDS ist nicht mit Kondomen zu überwinden, im Gegenteil, das verschlimmert nur das Problem". Die Kinderficker (http://www.schockwellenreiter.de/blog/2012/02/09/gotteslasterungs-update-3/) Sekte will Kranken nicht helfen, sondern ihren religiösen Wahn mittels Terror möglichst teuer verkaufen.
Der Popanz im Vatikan stell seinen Dämonenkult über alle Rechtssystem wie das Grundgesetz. Nur meinen die geistig nicht gerade mit Intellgenz gesegneten Gläubigen und Relgigoten, sie wären nicht an das Grundgesetz gebunden, können aber gleichzeitig als Bürger des Landes alle seine Vorteil genießen. Da sie durch den kindlichen "brainwash" für die Realität überhaupt keinen Sinn mehr haben, kann man sie auch nicht aufklären
Siegfriedphirit
11.06.2013, 08:51
... Religionen sind jene geistigen Gespinnste mit denen das Volk noch regierbarer-ausbeutbarer gemacht wird, damit es keine Kritik oder gar einen Aufstand gegen die von Gott gewollten Ordnung wagt. Mit Worten und der Macht der Feder kann man ein Volk leichter regieren als mit dem Schwert.
Religionen zum Teil in Not und Elend geboren-als einen Hafen für die Armen und Kranken. Bei entsprechender Massenwirksamkeit von den Macht-und Geldeliten aufgenommen und zu ihrem Zweck umgestaltet und missbraucht.Es wurden Kirchen und Moscheen geschaffen, um aus der Religion ein Machtwerkzeug zu machen.
Man kann also religiöse Gefühle garnicht wirklich verletzen. Gefühle an einem Machtmittel, denn der wirkliche Glaube, so wie ihn Jesus vertrat , der wird doch noch nicht mal von den Kirchenfürsten gelebt-dazu müssten die nur die zehn Gebote einhalten-und da hört doch die Glaubensfestigkeit bei den Meisten auf.
Es ist richtig, dass (nicht nur, aber auch) die Römerkirche das GG und die Menschenrechte in eine Normenhierarchie einordnet, und zwar nicht an oberster Stelle.
Erwähnt werden darf dabei aber der Umstand, dass weder das GG noch die Menschenrechtsdeklaration verlangen, dass man an sie 'glaubt'; oder dass sie etwaige Rechte, Pflichten, Privilegien, Vergünstigen davon abhängig machten.
Und es geht ja auch gegen ihre innere Logik, dasss sie das täten oder sollten oder könnten: Sie sind eben menschengemacht und erheben drum keinen Anspruch, 'richtig' in einem strengen, absoluten Sinne zu sein.
Betrachtet man die Sache nüchtern, wird das sofort klar: Vor x Jahrzehnten haben sich irgendwo ein paar Herren und Damen zusammengerottet, eine Broschüre geschrieben und behauptet, das, was darin stünde, gelte nun zwischen Flens- und Freiburg.
An und für sich schon eine ziemlich absurde Kiste, wie?
Aber 's wird halt akzeptiert, weil's irgendwie funzt und Tradition hat und die Leut' sich anderes auch nur schlecht vorstellen können.
Dass (nicht nur, aber auch) die Römerkirche da skeptisch und lieber bei denjenigen Regeln bleibt, die sie für allgemeinverbindlich hält, kann ich nachvollziehen, mindestens von wegen "wer zuerst kommt, mahlt zuerst".
Darin liegt ja das Problem
Die „Genfer Deklaration des Weltärztebundes“ besagt: „Ich werde mich in meinen ärztlichen Pflichten meinem Patienten gegenüber nicht beeinflussen lassen durch Alter, Krankheit oder Behinderung, Konfession, ethnische Herkunft, Geschlecht, Staatsangehörigkeit, politische Zugehörigkeit, Rasse, sexuelle Orientierung oder soziale Stellung“.
Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland besagt:
Art.1.1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
2). Das deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt."
Art.4.1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
Art.5.3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung."
Die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) lehnt das Wertesystem des Grundgestzes kategorisch ab, sie diskriminiert dagegen an Schulen, in Kliniken, Kindergärten, der Diakonie bzw. Caritas und an den Universitäten:
"Man kann sich darum nicht auf diese Rechte des Menschen berufen, um sich den Äußerungen des Lehramtes zu widersetzen. Hier von der Verletzung von Menschenrechten zu reden, ist fehl am Platze, denn man verkennt dabei die genaue Hierarchie dieser Rechte" (Papst Ratzinger)
Lehramt steht synonym für Torquemadas "heilige Inquisition", Himmlers "geheime Staatspolizei" oder Miehlkes "STASI" mit beliebiger Folterung und Tötung, weil ein intelligenter Mensch denkt und sich in freier Lebensgestaltung auf die Menschnrechte beruft - pfui Satan
Für die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Piusbrüder mit dem Holocaust Leugner Bischof Richard Williamson sind die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) ein Fanal des Atheismus. Staaten die sich dazu bekennen befinden sich im Zustand der Todsünde. Die allwissend (http://fowid.de/fileadmin/textarchiv/Theologie_als_Glaubensgehorsam__Ursula_und_Johanne s_Neumann___TA-1990-1.pdf)en Päpste geifern seit jeher gegen die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) wie Papst Leo XII: "Jeder, der eine solche (Pocken)Impfung vornimmt, ist kein Sohn Gottes mehr. Die Pocken sind ein Gericht Gottes....die Impfung ist eine Herausforderung des Himmels“ oder Papst Ratzinger: "Die Immunschwächekrankheit AIDS ist nicht mit Kondomen zu überwinden, im Gegenteil, das verschlimmert nur das Problem". Die Kinderficker (http://www.schockwellenreiter.de/blog/2012/02/09/gotteslasterungs-update-3/) Sekte will Kranken nicht helfen, sondern ihren religiösen Wahn mittels Terror möglichst teuer verkaufen.
Der Popanz im Vatikan stell seinen Dämonenkult über alle Rechtssystem wie das Grundgesetz. Nur meinen die geistig nicht gerade mit Intellgenz gesegneten Gläubigen und Relgigoten, sie wären nicht an das Grundgesetz gebunden, können aber gleichzeitig als Bürger des Landes alle seine Vorteil genießen. Da sie durch den kindlichen "brainwash" für die Realität überhaupt keinen Sinn mehr haben, kann man sie auch nicht aufklären
Da jetzt komme ich nicht umhin, an einen Ausspruch zu denken und ihn zu posten wie folgt:
Gerade weil die Republik in demokratische Formen gehüllt ist, garantiert sie der raubgierigen und reichen Minderheit in viel stärkerem Maße eine ruhige und sichere Ausbeutung der arbeitenden Bevölkerung.
-- Michail Bakunin
:)
... Religionen sind jene geistigen Gespinnste mit denen das Volk noch regierbarer-ausbeutbarer gemacht wird, damit es keine Kritik oder gar einen Aufstand gegen die von Gott gewollten Ordnung wagt. Mit Worten und der Macht der Feder kann man ein Volk leichter regieren als mit dem Schwert.
Religionen zum Teil in Not und Elend geboren-als einen Hafen für die Armen und Kranken. Bei entsprechender Massenwirksamkeit von den Macht-und Geldeliten aufgenommen und zu ihrem Zweck umgestaltet und missbraucht.Es wurden Kirchen und Moscheen geschaffen, um aus der Religion ein Machtwerkzeug zu machen.
Man kann also religiöse Gefühle garnicht wirklich verletzen. Gefühle an einem Machtmittel, denn der wirkliche Glaube, so wie ihn Jesus vertrat , der wird doch noch nicht mal von den Kirchenfürsten gelebt-dazu müssten die nur die zehn Gebote einhalten-und da hört doch die Glaubensfestigkeit bei den Meisten auf.
... Religionen sind jene geistigen Gespinnste mit denen das Volk noch regierbarer-ausbeutbarer gemacht wird, damit es keine Kritik oder gar einen Aufstand gegen die von Gott gewollten Ordnung wagt.
Hirngespinste, mit einem Wort. – Gegen die angeblich von Gott gewollte Ordnung.
Mit Worten und der Macht der Feder kann man ein Volk leichter regieren als mit dem Schwert.
Wenn dem nur immer so gewesen wäre! Gar mancher Religionskrieg wäre dann nur theoretisch geführt worden.
Religionen zum Teil in Not und Elend geboren-als einen Hafen für die Armen und Kranken. Bei entsprechender Massenwirksamkeit von den Macht-und Geldeliten aufgenommen und zu ihrem Zweck umgestaltet und missbraucht.Es wurden Kirchen und Moscheen geschaffen, um aus der Religion ein Machtwerkzeug zu machen.
Man kann also religiöse Gefühle garnicht wirklich verletzen. Gefühle an einem Machtmittel, denn der wirkliche Glaube, so wie ihn Jesus vertrat , der wird doch noch nicht mal von den Kirchenfürsten gelebt-dazu müssten die nur die zehn Gebote einhalten- […]
Bis hierher stimme ich Dir zu.
und da hört doch die Glaubensfestigkeit bei den Meisten auf.
Bei den wenigsten, leider!
Unschlagbarer
11.06.2013, 09:17
Künstlerisch isses natürlich vollkommen grenzwertig, da haste Recht. Aber um deine Fremdschäm-Anfälle zu lindern habe ich dir gerade diese hochartifizielle und katholenkompatible Version herausgesucht. Ich hoffe, sie tröstet dich über die erlittene Qual hinweg >8-)
video...Irgendwie schaut dem die Blödheit aus dem Gesicht, nöch?
Unschlagbarer
11.06.2013, 09:25
Man unterstelle oder deute an, daß die Ungläubigen Gesinnungsgenossen Hitlers oder Stalins seien etc., bete alsdann inbrünstig zum lieben Gott und hoffe darauf, daß möglichst viele Gutgläubige auf diese von einem boshaften Theologen vorgetragene rhetorische Finte hereinfallen!Das ist eine der Hauptmethoden der neueren Zeit, Argumente und Diskussionsgegner zu diffamieren, weil man keine gescheiten Argumente dagegenzusetzen hat.
Früher haben sie eben das Ketzerfeuer angezündet, heute müssen sie zu anderen Methoden und Mitteln greifen, um sich überhaupt noch bemerkbar zu machen.
Und weil Gärtner auch einer dieser Religioten ist, lohnt sich natürlich auch keine wirkliche Diskussion mit dem, zumal er sowieso nur über seine geliebte Theologie labern und uns damit volldröhnen will.
Unschlagbarer
11.06.2013, 09:30
Dies widerspricht sämtlichen Erfahrungen, die ich Zeit meines Lebens mit Religiösen gemacht habe. Stets erzeigten sie sich mir als unbelehrbare Behaupter von Dingen, deren Existenz sie nicht beweisen konnten, an die sie jedoch angeblich glaubten. Kurzum: Nach all ihrem Reden und ihrer Reden konnte ich nicht anders, als sie für Drescher leerer und hohler Phrasen halten.Heifüsch unterstellt den Gottes-Freaks, dass sie nachdenken können. Sie wollen aber gar nicht, und daher können sie es auch nicht.
Zum einen fällt religiöser Glaube nur auf den dafür geeigneten "Boden", in dem dieses "Samenkorn" gedeihen kann, zum andern wird auch frühzeitig jeder Versuch unterdrückt (durch Eltern, Religionslehrer, Priester), nachzudenken und damit evtl. zu anderen Ergebnissen zu kommen, als ihnen eben diese vom Anfang ihres Lebens an vorgeben.
Brathering
11.06.2013, 10:05
Bei genauerer Betrachtung, könnte dieses Video ein Machwerk der EKD sein, welches die Jugend ansprechen und den Katholizismus diskreditieren soll.
Eine würdige Fortführung der alten evangelischen Volkssage des Faust.
Hat sonst noch jemand das Video so gesehen? :D
Nein, wir trinken nicht vor Mittag.
Bei genauerer Betrachtung, könnte dieses Video ein Machwerk der EKD sein, welches die Jugend ansprechen und den Katholizismus diskreditieren soll.
Eine würdige Fortführung der alten evangelischen Volkssage des Faust.
Hat sonst noch jemand das Video so gesehen? :D
Bei genauerer Betrachtung, könnte dieses Video ein Machwerk der EKD sein, welches die Jugend ansprechen und den Katholizismus diskreditieren soll.
Eine würdige Fortführung der alten evangelischen Volkssage des Faust.
Hat sonst noch jemand das Video so gesehen? :D
Ich!
Danke für diese meine Scheiße!
Danke für die Scheiße aller andern!
Danke für alle Scheiße ewiglich!
Nikolaus
11.06.2013, 11:33
Er verglich den Unschlagbaren mit den evangelikalen Fundamentalisten, rauschebärtigen Salafisten und orthodoxen Stalinisten und stellte ihn diesen gleich. Einen Unterschied zu diesen erwähnte er nicht.Und warum sollte er das??
Und warum sollte er das??
Dies frage ihn, nicht mich!
Der Sachverhalt ist klar: Der Gärtner versuchte den Unschlagbaren den evangelikalen Fundamentalisten, rauschebärtigen Salafisten und orthodoxen Stalinisten gleichzusetzen.
Heifüsch
11.06.2013, 11:46
Das ist richtig.
Der Widerstand der Kirchen war nach den damals geltenden Regeln allerdings legitim.
Und die Bekenntnisfreiheit inhaltlich auszugestalten ist es heute ebenfalls.
Anderen vorzuschreiben was sie zu glauben haben kann niemals legitim sein, und wenn es hundertmal legal ist.
Und daß die Bekenntnisfreiheit dort ihre Grenzen hat wo andere Freiheitsrechte tangiert werden, sollte eigentlich allgemein bekannt sein. Insofern begehen die Buchreligionen einen permanenten Rechtsbruch und zwar mit Rückendeckung und tatkräftiger Unterstützung des Staates.
Heifüsch
11.06.2013, 11:51
Irgendwie schaut dem die Blödheit aus dem Gesicht, nöch?
...stellvertretend für das Christentum an sich >x.)
[…]
Der Widerstand der Kirchen war nach den damals geltenden Regeln allerdings legitim.
Dieser Auslegung gemäß könnte man im nachhinein jedes Verbrechen für rechtmäßig erklären, ja sogar in Wohltaten umdeuten. Ob jedoch Christus die von angeblichen Christen in seinem Namen verübten Verbrechen gebilligt hätte, dies wage ich zu bezweifeln.
Und die Bekenntnisfreiheit inhaltlich auszugestalten ist es heute ebenfalls.
Nicht überall, werter –jmw-, nicht in allen Landen! Dort nämlich, wo religiöse Wahnsinnige regieren, wagen nur Lebensmüde oder Todesmutige ihre Stimme zu erheben.
Man unterstelle oder deute an, daß die Ungläubigen Gesinnungsgenossen Hitlers oder Stalins seien etc., bete alsdann inbrünstig zum lieben Gott und hoffe darauf, daß möglichst viele Gutgläubige auf diese von einem boshaften Theologen vorgetragene rhetorische Finte hereinfallen!
Lieber Gärtner,
nun hast Du wieder das Wort.
Gruß von Leila
Du hast heute aber ein tiefen Schluck aus der Essigflasche genommen, hm? ^^ Nein, mir ging es nur um die Gemeinsamkeiten, die Ideologen aller Schattierungen an den Tag legen: eine Debatte, ein Dialog findet nicht statt, stattdessen wird auf der Grundlage plattester sw-Bilder gepredigt und missioniert.
Also genau das, was gemeinhin Anhängern meiner Glaubensrichtung vorgehalten wird. Ich erlaube mir nur, das ridikül zu finden.
(...) Der Sachverhalt ist klar: Der Gärtner versuchte den Unschlagbaren den evangelikalen Fundamentalisten, rauschebärtigen Salafisten und orthodoxen Stalinisten gleichzusetzen.
Er versucht nicht, das muß er gar nicht.
Die Tatsache liegt ja auf der Hand. Das tertium comparationis habe ich ja noch einmal erwähnt.
Unschlagbarer
11.06.2013, 12:46
Bei genauerer Betrachtung, könnte dieses Video ein Machwerk der EKD sein, welches die Jugend ansprechen und den Katholizismus diskreditieren soll.
Eine würdige Fortführung der alten evangelischen Volkssage des Faust.
Hat sonst noch jemand das Video so gesehen?
Nein, das ist auch sehr unwahrscheinlich, denn die EKD hat sich längst mit der RKK ausgesöhnt, zumindest herrscht stillschweigendes, manchmal auch geäußertes Wohlwollen. Aus EKD-Kreisen hört man nicht einmal mehr Kritik an der RKK. Oder? Schließlich ist es doch ihre "Mutterkirche"!
Unschlagbarer
11.06.2013, 12:51
Und warum sollte er das??Richtig! Weshalb Unterschiede herausstellen!
Unschlagbarer ist ein Moslemförderer, er möchte, dass der Islam das Christentum verdrängt und alle Ungläubigen verfeuert!
Er liebt Allah, Mohammed und alle Moslems! Er möchte, dass unseren Frauen endlich ihre Rechte wieder genommen, ihnen der Schulbesuch untersagt und sie in Sackleinen gesteckt werden!
Die so denken, bei denen sind doch nicht alle Schrauben fest!
Was die Wahrheit eher trifft, ist, dass Christen und Moslemhasser Feinde brauchen, um sich besser zu fühlen.
Unschlagbarer
11.06.2013, 12:57
...stellvertretend für das Christentum an sich >x.)Für geistige Flachdenker sei mal klargestellt, denn sie können oft sowas nicht unterscheiden:
Christentum sind nicht die oder einzelne Christen, sondern es ist die Religion, die den auferstandenen Gottessohn Jesus zur Hauptgestalt hat und die die Wunder und Märchen ihrer Lehre als angebliche "Wahrheit" verkündet sowie allen Christen vorschreibt, fleißig weiter zu missionieren, damit alle in den Himmel kommen und die angebliche Erlösung erleben können.
Wer so nen Schei... glaubt, das sind Christen.
Christen sind es, die rufen: "Und ich komm in den Himmel, und du nicht, eh!"
Unschlagbarer
11.06.2013, 12:59
Du hast heute aber ein tiefen Schluck aus der Essigflasche genommen, hm?
Und ich dachte schon, ihr hat ein achtbarer Jesus-Mörder einen in Essig getränkten Schwamm an die Lippen gehalten...
Anderen vorzuschreiben was sie zu glauben haben kann niemals legitim sein, und wenn es hundertmal legal ist.
Und daß die Bekenntnisfreiheit dort ihre Grenzen hat wo andere Freiheitsrechte tangiert werden, sollte eigentlich allgemein bekannt sein. Insofern begehen die Buchreligionen einen permanenten Rechtsbruch und zwar mit Rückendeckung und tatkräftiger Unterstützung des Staates.
Und wann sog. Freiheitsrechte tangiert werden, entscheiden bekanntlich Parlamente und Gerichte, womit wir wieder bei der Legalität sind.
Bei der Legitimität geht's um eine Wert- oder ideologische Überzeugung, keine juristische keine verfassungsrechtliche.
Es läuft hinaus darauf, dass wir über sie uns hier eigentlich gar nicht unterhalten brauchen, weil wir allesamt eh nicht auf einen grünen Zweig kommen.
Mindestens ein Dummsack läuft hier nämlich rum, der zwischen Staatskirche, Staatsschule und Staatsbahn grundsätzlich erstmal gar keinen Unterschied sieht hinsichtlich einer angeblichen 'Legitimität'. :)
Dieser Auslegung gemäß könnte man im nachhinein jedes Verbrechen für rechtmäßig erklären, ja sogar in Wohltaten umdeuten. Ob jedoch Christus die von angeblichen Christen in seinem Namen verübten Verbrechen gebilligt hätte, dies wage ich zu bezweifeln.
An zu hohen Standards kann alles scheitern.
Drum sollten wir uns ein eher menschliches Maß zu eigen machen.
Und dann...
... ist es wohl so, dass wir heute Vergangenes zum Verbrechen erklären können, dies aber bitte im Bewusstsein, dass Zukünftige unser Tun als ein eben solches sehen mögen.
Möchten wir das?
Nicht überall, werter –jmw-, nicht in allen Landen! Dort nämlich, wo religiöse Wahnsinnige regieren, wagen nur Lebensmüde oder Todesmutige ihre Stimme zu erheben.
Das nun ist sicher nicht zu bestreiten!
Und ich dachte schon, ihr hat ein achtbarer Jesus-Mörder einen in Essig getränkten Schwamm an die Lippen gehalten...
Das mit dem Kontext über wir aber noch ein bißchen, gell?
Nikolaus
11.06.2013, 14:33
Dies frage ihn, nicht mich!Dies tue ich aber nicht tun. Ich frage dies dich!
Der Sachverhalt ist klar: Der Gärtner versuchte den Unschlagbaren den evangelikalen Fundamentalisten, rauschebärtigen Salafisten und orthodoxen Stalinisten gleichzusetzen.Jo. Bezüglich ihrer Beschränktheit. Und damit hat er vollkommen recht.
Leo Navis
11.06.2013, 14:45
Bei genauerer Betrachtung, könnte dieses Video ein Machwerk der EKD sein, welches die Jugend ansprechen und den Katholizismus diskreditieren soll.
Eine würdige Fortführung der alten evangelischen Volkssage des Faust.
Hat sonst noch jemand das Video so gesehen? :D
Haha, ja. Das witzige ist auch, dass solcherlei Parodien viel mit den Parodien der Lutheraner und Reformer des 14. und 15. Jahrhunderts gemein haben; die größte Gemeinsamkeit ist wohl diese: Unverzeihliches Verallgemeinern.
Man mag sich nicht wundern dass ebenjene Reform der katholischen Kirche nie stattfand sondern stattdessen ein fetter notgeiler König sich eben diese zum Vorwand nahm seine Frau zu scheiden. ^^
Witzig ist auch: Während durchaus existierende Missstände angeprangert werden merken die Anprangernden häufig gar nicht, dass sie sich moralisch gesehen keineswegs besser verhalten als die, denen sie ihre Kritik aufdrücken möchten; zudem machen sie sich nicht selten zum Helfershelfer derer, die völlig eigennützige Interessen verfolgen. Der Sozialismus mit seinem extremen Atheismus hat sich letzten Endes ja auch lediglich als Steigbügelhalter für mehrere Diktatoren herausgestellt, die den Menschen nicht geholfen haben, sondern ganz im Gegenteil, ziemlich grausig agierten.
Die menschliche Natur ist schon eine interessante ...
Leo Navis
11.06.2013, 14:51
Darin liegt ja das Problem
Die „Genfer Deklaration des Weltärztebundes“ besagt: „Ich werde mich in meinen ärztlichen Pflichten meinem Patienten gegenüber nicht beeinflussen lassen durch Alter, Krankheit oder Behinderung, Konfession, ethnische Herkunft, Geschlecht, Staatsangehörigkeit, politische Zugehörigkeit, Rasse, sexuelle Orientierung oder soziale Stellung“.
Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland besagt:
Art.1.1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
2). Das deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt."
Art.4.1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
Art.5.3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung."
Die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) lehnt das Wertesystem des Grundgestzes kategorisch ab, sie diskriminiert dagegen an Schulen, in Kliniken, Kindergärten, der Diakonie bzw. Caritas und an den Universitäten:
"Man kann sich darum nicht auf diese Rechte des Menschen berufen, um sich den Äußerungen des Lehramtes zu widersetzen. Hier von der Verletzung von Menschenrechten zu reden, ist fehl am Platze, denn man verkennt dabei die genaue Hierarchie dieser Rechte" (Papst Ratzinger)
...
Emporda, bis dahin ist Dein Beitrag hervorragend! Du prangerst offene Missstände an und zeigst auf, wo die Probleme liegen, mit denen wir uns heute herumschlagen müssen.
Doch was passiert dann ...
...
Lehramt steht synonym für Torquemadas "heilige Inquisition", Himmlers "geheime Staatspolizei" oder Miehlkes "STASI" mit beliebiger Folterung und Tötung, weil ein intelligenter Mensch denkt und sich in freier Lebensgestaltung auf die Menschnrechte beruft - pfui Satan
Für die RKK (http://www.vatican.va/phome_ge.htm) Piusbrüder mit dem Holocaust Leugner Bischof Richard Williamson sind die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) ein Fanal des Atheismus. Staaten die sich dazu bekennen befinden sich im Zustand der Todsünde. Die allwissend (http://fowid.de/fileadmin/textarchiv/Theologie_als_Glaubensgehorsam__Ursula_und_Johanne s_Neumann___TA-1990-1.pdf)en Päpste geifern seit jeher gegen die Menschenrechte (http://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechte) wie Papst Leo XII: "Jeder, der eine solche (Pocken)Impfung vornimmt, ist kein Sohn Gottes mehr. Die Pocken sind ein Gericht Gottes....die Impfung ist eine Herausforderung des Himmels“ oder Papst Ratzinger: "Die Immunschwächekrankheit AIDS ist nicht mit Kondomen zu überwinden, im Gegenteil, das verschlimmert nur das Problem". Die Kinderficker (http://www.schockwellenreiter.de/blog/2012/02/09/gotteslasterungs-update-3/) Sekte will Kranken nicht helfen, sondern ihren religiösen Wahn mittels Terror möglichst teuer verkaufen.
Der Popanz im Vatikan stell seinen Dämonenkult über alle Rechtssystem wie das Grundgesetz. Nur meinen die geistig nicht gerade mit Intellgenz gesegneten Gläubigen und Relgigoten, sie wären nicht an das Grundgesetz gebunden, können aber gleichzeitig als Bürger des Landes alle seine Vorteil genießen. Da sie durch den kindlichen "brainwash" für die Realität überhaupt keinen Sinn mehr haben, kann man sie auch nicht aufklären
Anstelle davon, den sachlichen Ton beizubehalten, fängst Du plötzlich an, auf die gesamte Kirche loszugehen wie ein Berserker, sämtliche Gläubige zu beleidigen und schwafelst was von 'Satan' und "Kinderfickern". Willst Du ernstgenommen werden und tatsächlich Missstände anprangern, so ist diese Art kaum geeignet, irgendwen zu überzeugen, der nicht sowieso Deiner Meinung ist; mit anderen Worten: Verschwendete Wörter.
Guck Dir bei Platon was ab und übe die Mäßigung, wenn Du etwas bewegen möchtest. ;)
Leo Navis
11.06.2013, 15:03
Hätte ein Religiöser darin, was seine Religion betrifft, Gewißheit, dann könnte man seine Religiosität bzw. seine „religiösen Gefühle“ nicht beleidigen.
Wo Beleidigungen ins Ziel treffen, treffen sie meistens ins Nichts: in die nichtvorhandene Ehre zum Beispiel, oder in die fehlende Gewißheit, oder in die mangelnde Stärke.
Hier geht es nicht wirklich um religiöse Gefühle, die sind in dem Fall relativ egal. Hier geht es um Dinge, die verschiedenen Menschen aufgrund der Tradition ihrer Religion heilig sind.
Es ist ein wenig so wie wenn Antideutsche mit einem 'Bomber Harris, do it again!' durch die Straßen ziehen. Das trifft viele Deutsche ungemein, weil damals grauenvolle Dinge passiert sind, viele Menschen damals Verwandte verloren haben, und dieses Andenken ist ihnen heilig. Ebenso ist vielen Katholiken ihr Jesus heilig, ihr Gott heilig, ihre Kirchen heilig. Ich weiß, dass es heutzutage fast schon zum guten Ton gehört, auf alles zu spucken, was dem Nächsten irgendetwas bedeutet, und in diesem grenzenlosen Nihilismus nach Möglichkeit sich besonders stark und überlegen zu fühlen.
Nun, wenn dann Deutsche sich darüber aufregen, wenn diese Menschen mit solcherlei Plakaten durch die Gegend ziehen, dann ist das Ziel dieser Menschen erreicht, und sie können sich weiter drüber lustig machen, sodass die Deutschen noch saurer und beleidigter werden, und im schlimmsten Fall sich radikalisieren. Ich sage nicht, dass wir solche Plakate oder die Parodie dieser Frau verbieten sollten. Was ich allerdings glaube, ist, dass in einer Gesellschaft, die sich ihrer Freiheit rühmt, diese Freiheit nur dann erhalten werden kann, wenn die Menschen auch schlau und verantwortungsbewusst genug sind, damit umzugehen. Man sollte solche Parodien nicht verbieten; man sollte sich von vorne rein darüber im Klaren sein, dass sowas einfach geschmacklos ist.
Wenn der Vater meines Nachbarn stirbt, der diesem viel bedeutet hat, geh ich ja auch nicht rüber, und fange an, mich über ihn lustig zu machen. Er täte Recht daran, mich windelweich zu prügeln; nicht viel anders fühlen sich Religiöse in dieser Beziehung. Es sollte eigentlich gesellschaftlicher Konsens sein, dass man die Gefühle des anderen achtet und respektiert, nur dann funktioniert eine offene, auf Freiheit basierende Gesellschaft.
Satire ist ein wichtiges Mittel, um Missstände aufzuzeigen. Hier wird Satire aber nicht dazu verwendet, sondern einfach nur dazu, den Glauben von bestimmten Menschen zu verhöhnen. Das ist ziemlich erbärmlich, und wenn sowas zu viel wird, dann fängt die Gesellschaft insgesamt an, radikal zu werden, und dann ist es leider bald vorbei mit der Freiheit. Freiheit bedingt Verantwortungsbewusstsein; sonst geht es nicht.
Hier geht es nicht wirklich um religiöse Gefühle, die sind in dem Fall relativ egal. Hier geht es um Dinge, die verschiedenen Menschen aufgrund der Tradition ihrer Religion heilig sind. Es gibt gerade das akute Beispiels eines Mordaufruf durch Personen aus der muslimen Regierung in Ägypten an einem Kritiker (Autor Hamad Abdel-Samad) aus Ägypten. Es steht im Koran (Sure 9-29), das Kritiker an Allah und dem Glauben zu töten sind
Muslime sind folglich diese Gefühle heilig und der Mord an einem Muslimen mit abweichender Meinung ist eine ganz normale Sache. Sowohl die Nicht-Muslimen als auch die Nicht-Ägypter haben das zu respektieren und sich da raus zu halten.
Deine Worte
den Glauben von bestimmten Menschen zu verhöhnen. Das ist ziemlich erbärmlich, und wenn sowas zu viel wird, dann fängt die Gesellschaft insgesamt an, radikal zu werden, und dann ist es leider bald vorbei mit der Freiheit. Freiheit bedingt Verantwortungsbewusstsein; sonst geht es nicht.
Das ist also Deine feste Überzeugung, immer feste drauf los Morden, den es sind ja heilige Gefühle der Gläubigen. Das ist ganz sicher nicht radikal, sondern so normal wie vergewaltigten Frauen jede medizinische Hilfe zu verweigern und aus der Cellininen Klinik in Köln zu werfen. Die Dumpfbacke im Kölner Dom hat mit dieser Anordnung christliches Verantwortungsbewußtsein gezeigt - Adsurdistan am Rhein
Unschlagbarer
11.06.2013, 15:54
Das mit dem Kontext über wir aber noch ein bißchen, gell?Ich muss da nichts üben. Meine Kenntnisse aus dem religiösen Bereich reichen mir zur Aufrechterhaltung der Abschreckung.
Unschlagbarer
11.06.2013, 16:12
Dies tue ich aber nicht tun. Ich frage dies dich!Weshalb fragst du nicht die, die mich am besten kennen sollten, meine Eltern?
Jo. Bezüglich ihrer Beschränktheit. Und damit hat er vollkommen recht.Wir alle sind in gewisser Beziehung doch etwas beschränkt. Meinst du etwa, du nicht? Indofern ist es nicht in jedem Fall ein Vorwurf oder eine Beleidigung, wenn mich jemand als beschränkt bezeichnet.
Diese Beschränkung hindert uns z.B., das wirklich zu erkennen, was außerhalb unseres ... wie soll man das nennen? ... Erfahrungsbereiches, Erkenntnisbereiches liegt. Religiöse, Gottgläubige z.B. setzen sich einfach über die ihnen zur Verfügung stehenden Möglichkeit des Erkennens hinweg. Sie behaupten einfach munter irgendwas drauflos, egal, ob es realistisch ist oder nicht.
Ich gebe zu, auch die Aussage "Es gibt keinen Gott" kann nicht klar bewiesen werden, aber sie befindet sich zumindest in Übereinstimmung mit allen Erfahrungen der Realität und der Naturwissenschaft, mit dem gesunfen Menschenverstand und mit einer gewissen Intelligenz. Gottesgläubige reden auch von sog. "Gotteserfahrungen", sie reden auch von "Glaubenswirklichkeiten", aber wir alle wissen, dass dies nicht aus der Realität kommt, sondern allein aus ihrer Einbildungskraft oder aus ihren Träumen.
Ein Beispiel soll das untersetzen. Das stammt aus der selbst erlebten Realität.
Ich staunte heut im Lebensmittelmarkt nicht schlecht, als mein Portemonnaie entgegen meiner "Kenntnis" mit einer Menge Hartgeld dick gefüllt war.
Ich war mir sicher, dass es "davor" regelrecht leer gewesen war. Dann wurde mir klar, dass ich das leere Portemonnaie und auch das Erstaunen darüber nur geträumt hatte...
Normalerweise kenne ich meine Träume und weiß sie als Traum einzuordnen, hier aber hat es mich doch mal gefoppt. Ich träume jetzt meist derart realistisch, aus dem Leben gegriffen, dass es schon eines klaren Verstandes bedarf, zwischen Realität und Traum zu unterscheiden.
Wäre ich gottgläubig, und träumte ich von einer Begegnung mit Gott, Engel, Maria oder Jesus, würde es mir in so einem Fall schon schwerfallen zu unterscheiden. Derartige Träume hatte ich jedoch noch niemals.
"... hab ihn nie gesehn..."
Unschlagbarer
11.06.2013, 16:19
Hier geht es nicht wirklich um religiöse Gefühle, die sind in dem Fall relativ egal. Hier geht es um Dinge, die verschiedenen Menschen aufgrund der Tradition ihrer Religion heilig sind.
Du irrst wie so oft. Allein die Gefühle sind es immer, die man beleidigen kann. Dinge (wie du schreibst) kann man gar nicht beleidigen. Wie sollte das gehn?
Wenn jemandem etwas heilig ist, so ist es allein in seinen Gefühlen heilig, d.h. wertvoll, erhaltenswert, richtig etc.
Wenn ich dir sagen würde, du seist ein Dummkopf, bist du beleidigt, weil es dein Gefühl, und zwar dein Selbstwertgefühl verletzt.
Wenn ich dir sagen würde, dass du zu den klügsten Menschen gehörst, dann streichele ich deine Gefühle und du schnurrst sofort wie ein Kater.
Es geht immer um die Gefühle, nie um irgendwelche "Dinge".
Und ich bin mir sicher, dass du auch das nicht verstehn willst, weil es dein Gefühl verletzt, Recht gehabt zu haben.
Es geht nicht um Dummheit oder überragende Klugheit. Das sind nur "Dinge" wie du sie nennst.
Die Gefühle sind das Entscheidendste für die Haltung und die Handlungen des Menschen.
Wenn du z.B. willst, dass jemand etwas tut, was du willst, dann musst du zuerst seine Gefühle für dich gewinnen.
Die Gefühle sind es auch, die sich seit vielleicht der Steinzeit oder noch früher nicht geändert haben.
Leo Navis
11.06.2013, 16:35
Es gibt gerade das akute Beispiels eines Mordaufruf durch Personen aus der muslimen Regierung in Ägypten an einem Kritiker (Autor Hamad Abdel-Samad) aus Ägypten. Es steht im Koran (Sure 9-29), das Kritiker an Allah und dem Glauben zu töten sind
Muslime sind folglich diese Gefühle heilig und der Mord an einem Muslimen mit abweichender Meinung ist eine ganz normale Sache. Sowohl die Nicht-Muslimen als auch die Nicht-Ägypter haben das zu respektieren und sich da raus zu halten.
Das ist also Deine feste Überzeugung, immer feste drauf los Morden, den es sind ja heilige Gefühle der Gläubigen. Das ist ganz sicher nicht radikal, sondern so normal wie vergewaltigten Frauen jede medizinische Hilfe zu verweigern und aus der Cellininen Klinik in Köln zu werfen. Die Dumpfbacke im Kölner Dom hat mit dieser Anordnung christliches Verantwortungsbewußtsein gezeigt - Adsurdistan am Rhein
Du siehst tatsächlich nicht den Unterschied zwischen berechtigter Kritik und sinnlosem Hohn?
Leo Navis
11.06.2013, 16:36
Du irrst wie so oft. Allein die Gefühle sind es immer, die man beleidigen kann. Dinge (wie du schreibst) kann man gar nicht beleidigen. Wie sollte das gehn?
Wenn jemandem etwas heilig ist, so ist es allein in seinen Gefühlen heilig, d.h. wertvoll, erhaltenswert, richtig etc.
Wenn ich dir sagen würde, du seist ein Dummkopf, bist du beleidigt, weil es dein Gefühl, und zwar dein Selbstwertgefühl verletzt.
Wenn ich dir sagen würde, dass du zu den klügsten Menschen gehörst, dann streichele ich deine Gefühle und du schnurrst sofort wie ein Kater.
Es geht immer um die Gefühle, nie um irgendwelche "Dinge".
Und ich bin mir sicher, dass du auch das nicht verstehn willst, weil es dein Gefühl verletzt, Recht gehabt zu haben.
Es geht nicht um Dummheit oder überragende Klugheit. Das sind nur "Dinge" wie du sie nennst.
Die Gefühle sind das Entscheidendste für die Haltung und die Handlungen des Menschen.
Wenn du z.B. willst, dass jemand etwas tut, was du willst, dann musst du zuerst seine Gefühle für dich gewinnen.
Du beeindruckst durch die Fähigkeit die unwichtige Einleitung des Beitrags langatmig auseinanderzunehmen und den wichtigen Teil und damit die eigentliche Aussage zu ignorieren. ;)
Unschlagbarer
11.06.2013, 17:06
Du siehst tatsächlich nicht den Unterschied zwischen berechtigter Kritik und sinnlosem Hohn?Ach Leo, Leo. Wer legt denn den Unterschied fest? Du etwa? Der Kritiker ist immer der Überzeugung, seine Kritik sei berechtigt, sonst würde er nicht kritisieren.
Der Kritisierte sieht lieber "sinnlosen Hohn", er ist ja derjenige, der Kritik einstecken muss.
Kapierst du es nicht? Du hast einfach zuwenig Lebenserfahrung.
Und trotzdem versuchst du es immer wieder.
Wie verstehst du diese - aus meiner Sicht natürlich berechtigte - Kritik?
Ist sie berechtigt oder sinnloser Hohn?
Unschlagbarer
11.06.2013, 17:09
Du beeindruckst durch die Fähigkeit die unwichtige Einleitung des Beitrags langatmig auseinanderzunehmen und den wichtigen Teil und damit die eigentliche Aussage zu ignorieren. ;)Und du versuchst nur abzulenken, und zwar, weil du - wie ich ja bereits schrieb - es nicht verstehn willst.
Es ist nicht "eine Einleitung zu einer wichtigen Aussage", es ist eine deiner Aussagen, und wenn du sie schon als Einleitung verstehst und dann darauf aufbaust, dann ist der Folgesatz natürlich auch falsch. Aber wie gesagt, du verstehst es wirklich nicht, weil dir eben ein gutes Stück Lebenserfahrung und damit Weisheit fehlt.
Du meinst, du seist klug, du bist es aber nicht sonderlich. Es macht mir nicht sonderlich Spaß, dich nur ständig korrigieren zu müssen. Es wäre besser, wenn du erst mal bisschen dazulernen und wirkliche Lebenserfahrungen sammeln würdest. Wirklich.
Heifüsch
11.06.2013, 17:33
Und wann sog. Freiheitsrechte tangiert werden, entscheiden bekanntlich Parlamente und Gerichte, womit wir wieder bei der Legalität sind.
Bei der Legitimität geht's um eine Wert- oder ideologische Überzeugung, keine juristische keine verfassungsrechtliche.
Es läuft hinaus darauf, dass wir über sie uns hier eigentlich gar nicht unterhalten brauchen, weil wir allesamt eh nicht auf einen grünen Zweig kommen.
Mindestens ein Dummsack läuft hier nämlich rum, der zwischen Staatskirche, Staatsschule und Staatsbahn grundsätzlich erstmal gar keinen Unterschied sieht hinsichtlich einer angeblichen 'Legitimität'. :)
Du weißt hoffentlich, daß Juristen alle in der Hölle landen >8-)=
Leo Navis
11.06.2013, 17:35
Ach Leo, Leo. Wer legt denn den Unterschied fest? Du etwa? Der Kritiker ist immer der Überzeugung, seine Kritik sei berechtigt, sonst würde er nicht kritisieren.
Der Kritisierte sieht lieber "sinnlosen Hohn", er ist ja derjenige, der Kritik einstecken muss.
Kapierst du es nicht? Du hast einfach zuwenig Lebenserfahrung.
Und trotzdem versuchst du es immer wieder.
Wie verstehst du diese - aus meiner Sicht natürlich berechtigte - Kritik?
Ist sie berechtigt oder sinnloser Hohn?
Teilweise das eine, teilweise das andere.
Wäre sie in sachlichem Ton und ohne den unverschämten Unterton vorgebracht worden, könnte man sie unter "konstruktive Kritik" verbuchen - hätte der erste Absatz gefehlt, wäre es lediglich haltloses Gestänker. :)
Nun nehmen wir doch einfach mal an, Du hättest Dir das 'Du bist so unerfahren und doof' Geseiere gespart. Du hättest einen wundervollen Beitrag gehabt, der auf einen wichtigen Punkt hinweist, über den wir diskutieren könnten. Stattdessen konntest Du es Dir nicht verkneifen mich blöd von der Seite anzukeifen. :D
Tatsächlich hast Du indirekt dadurch meinen Punkt unterstützt, obwohl Du das gar nicht wolltest, mit einer wundervollen Demonstration.
Leo Navis
11.06.2013, 17:36
...
Du meinst, du seist klug, du bist es aber nicht sonderlich. Es macht mir nicht sonderlich Spaß, dich nur ständig korrigieren zu müssen. Es wäre besser, wenn du erst mal bisschen dazulernen und wirkliche Lebenserfahrungen sammeln würdest. Wirklich.
Keineswegs. Es macht Dir offensichtlich Spaß, auf kleinlichen Fehlern rumzureiten, sonst würdest Du es nicht tun.
(Deine 'Rache' für meine Worte letztens fällt allerdings ein wenig kleinlich aus, mein Bester. ;) )
Heifüsch
11.06.2013, 17:56
Um an seinem Unverstand zweifeln zu können, müßte man Verstand haben.
Versuche bitte eine bessere Formulierung!
Nochmal: Religiöse sind immer auch Selbstzweifelnde. Allerdings zweifeln sie nicht an ihrem Verstand, was zu begrüßen wäre, sondern an ihrem Unverstand. Jedenfalls solange sie sich einen Rest von Skepsis bewahrt haben...
Ich könnte das zwar anders formulieren, aber die Aussage bliebe die gleiche. Wie der Gärtner bereits zugeben musste sind Religiöse trotz aller zur Schau getragenen Glaubensgewissheit immer auch Zweifelnde, sonst müssten sie ihren irritierten Intellekt nicht laufend durch autosuggestive "Glaubensbekenntnisse" betäuben. Die andere beliebte Methode, sich vorzumachen, auf der "richtigen" Seite zu stehen zeigt beispielsweise der Strang "Jesus ist absolute Mehrheit" des Kurfürsten. Dort wird versucht, die mangelnde Plausibilität des Götterglaubens einfach durch seine massenhafte Verbreitung wettzumachen, nach dem Motto "Milliarden Fliegen können nicht irren..." Dem Herdentier Mensch genügt das dann als "Beweis" für die tatsächliche Existenz eines Weltenzauberers nach ihrer Vorstellung und wenn man ihnen hundertmal vorrechnet, daß die Dummheit und Leichtgläubigkeit die weitverbreiteste menschliche Eigenschaft überhaupt ist.
Nikolaus
11.06.2013, 17:56
Weshalb fragst du nicht die, die mich am besten kennen sollten, meine Eltern?Ich bezweifle, daß deine Eltern wissen, warum Leila vom Gärtner erwartet,daß er die Unterschiede zwischen dir und verschiedenen anderen Idioten der Weltgeschichte erwähnt.
Du kannst sie aber gerne mal in meinem Auftrag fragen. Mit schönem Gruß vom Nikolaus. Und erzähl dann unbedingt, wie sie reagiert haben!
Und ich dachte, es kann nicht schlimmer kommen. Doch es kam schlimmer:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=AinxiLMtW1M
ohhh - mein - Gott! Und die machen den Scheiß auch noch alle mit. Unfassbar!
Du weißt hoffentlich, daß Juristen alle in der Hölle landen >8-)=
In der gleichen Ecke wie Plünderer und Diebe, wenn ich mich recht an "Tobys" Ansage erinnere. :D
Heifüsch
11.06.2013, 20:37
In der gleichen Ecke wie Plünderer und Diebe, wenn ich mich recht an "Tobys" Ansage erinnere. :D
http://www.youtube.com/watch?v=9UbqZ_oN5do >&-)=
Für Juristen gilt übrigens auch, dass man sie durch einen Fleischwolf drehen darf wie andere böse Menschen.
Die große Masse der getauften Christen ist völlig undogmatisch. Sie glauben nicht an die Jungfrauengeburt und nicht an die Auferstehung, auch nicht an die Schöpfungsgeschichte. Aber sie bezeichnen sich als Christen. Wenn sie den Widerspruch aushalten, und es ihrer Seele gut tut, bitte sehr. Auf ihnen braucht man nicht herumzuhacken. Übrigens sind auch viele zivilisierte Moslems auf diesem Weg, ihre archaische Religion auf verträgliche Weise auszuüben. Ich finde diese durch den Verstand ermöglichten, eigentlich ja faulen Kompromisse, klüger als alles Eifern nach endgültigen Wahrheiten. Wachsamkeit ist allerding angesagt, wenn die Häuptlinge der der Glaubensgemeinschaften bemühen, diese Lauen auf Vordermann zu bringen und weltliche Macht anstreben oder sich mit ihr verbünden.
Heifüsch
11.06.2013, 23:53
Die große Masse der getauften Christen ist völlig undogmatisch. Sie glauben nicht an die Jungfrauengeburt und nicht an die Auferstehung, auch nicht an die Schöpfungsgeschichte. Aber sie bezeichnen sich als Christen. Wenn sie den Widerspruch aushalten, und es ihrer Seele gut tut, bitte sehr. Auf ihnen braucht man nicht herumzuhacken. Übrigens sind auch viele zivilisierte Moslems auf diesem Weg, ihre archaische Religion auf verträgliche Weise auszuüben. Ich finde diese durch den Verstand ermöglichten, eigentlich ja faulen Kompromisse, klüger als alles Eifern nach endgültigen Wahrheiten. Wachsamkeit ist allerding angesagt, wenn die Häuptlinge der der Glaubensgemeinschaften bemühen, diese Lauen auf Vordermann zu bringen und weltliche Macht anstreben oder sich mit ihr verbünden.
Aber es ist nun mal die Zeit der Häuptlinge, in der wir leben. Und die ach so friedliche Masse ist immer anfällig für politische und religiöse Demagogen, solange kritisches Denken ein Fremdwort für sie ist :-(
Ich muss da nichts üben. Meine Kenntnisse aus dem religiösen Bereich reichen mir zur Aufrechterhaltung der Abschreckung.
Hier geht es allerdings kurzfristig nur um die leicht angesäuerte Laune einer ansonsten von mir hochgeschätzten Foristin. Mit deiner religiösen Zwangsfixierung bist du da ziemlich auf der falschen Party.
Kontext, Dude!
Wie der Gärtner bereits zugeben musste sind Religiöse trotz aller zur Schau getragenen Glaubensgewissheit immer auch Zweifelnde, sonst müssten sie ihren irritierten Intellekt nicht laufend durch autosuggestive "Glaubensbekenntnisse" betäuben.
Ich mußte nichts "zugeben". Ich bejahe und halte den Zweifel für eine konstitutive Größe im Denken eines jeden Menschen in Bezug auf seine Weltanschauung. Deshalb sage ich ja dauernd, wie wichtig das Gespräch mit Atheisten/Kirchenkritikern usw. für Gläubige ist, weil sie auch dadurch feststellen können, ob sie nur einem wirren Oktroy plappernd folgen oder sich im täglichen Ringen die Inhalte ihrer Gedankenwelt täglich neu zu erschließen versuchen.
Für kluge Atheisten gilt übrigens ein Gleiches. ^^
iglaubnix+2fel
12.06.2013, 05:07
Ich mußte nichts "zugeben". Ich bejahe und halte den Zweifel für eine konstitutive Größe im Denken eines jeden Menschen in Bezug auf seine Weltanschauung. Deshalb sage ich ja dauernd, wie wichtig das Gespräch mit Atheisten/Kirchenkritikern usw. für Gläubige ist, weil sie auch dadurch feststellen können, ob sie nur einem wirren Oktroy plappernd folgen oder sich im täglichen Ringen die Inhalte ihrer Gedankenwelt täglich neu zu erschließen versuchen.
Für kluge Atheisten gilt übrigens ein Gleiches. ^^
Als Dummer sage ich Dir, daß es mir "sündig" erschiene Dir meinen Unglauben näherzubringen! Glaube was Du willst, nur bitte nur nicht, daß Du ein Gelehrter bist.:D
Unschlagbarer
12.06.2013, 07:30
Nochmal: Religiöse sind immer auch Selbstzweifelnde. Allerdings zweifeln sie nicht an ihrem Verstand, was zu begrüßen wäre, sondern an ihrem Unverstand. Jedenfalls solange sie sich einen Rest von Skepsis bewahrt haben... Ich kann da nicht mitgehn. Meine persönlichen Erfahrungen mit Gottesfreaks ergeben ein etwas anderes Bild, und zwar dass sie mit ihrer ganzen verbliebenen Geisteskraft ständig versuchen, ihren Glauben noch fester werden zu lassen. Und dazu erfassen sie jeden noch so kleinen, wenn auch sinnlosen Zweig als "Beweis" oder als weitere "Gottes-Erfahrung", auch wenn er gar nicht dazu taugt.
Sobald ein Gottes-Fan nämlich den aufkommenden Zweifel nicht sofort und gründlich bekämpft, sondern ihm Raum lässt, ihn wachsen und gedeihen lässt, gelangt er zwangsläufig früher oder später zur Einsicht, dass kein Gott wirksam ins Leben eingreift, da er das ja - jedenfalls bei noch nicht vollendeter Blindheit - zwangsläufig erkennen muss. Sein Hauptanliegen ist es aber, jeden Ansatz von Zweifel sofort und möglichst radikal aus seinen Gedanken zu verbannen. Katholen z.B. müssen Zweifel an Gott sicher auch beichten, denn es ist in ihren Augen ja wohl auch eine Sünde, an Gott zu zweifeln, und der Priester bestraft sie dann dafür.
"Mein Gott, verzeihe mir, dass ich an dir gezweifelt habe!
Ich gelobe und verspreche, dass es nie nie nie wieder vorkommen soll!"
Dazu kommt, dass sie sich immer mit hohem Engagement einsetzen, um die Zweifel bei anderen zu beseitigen, sie zu ihrer Religion zu gewinnen (Missionierung) und dadurch wird ihre Glaubenssicherheit auch befestigt. Deshalb prahlen sie auch gerne mit der Zahl der Christen weltweit, auch weil sie sich einreden: Können denn so viele Menschen irren?, wie du sehr richtig schreibst:
Die andere beliebte Methode, sich vorzumachen, auf der "richtigen" Seite zu stehen zeigt beispielsweise der Strang "Jesus ist absolute Mehrheit" des Kurfürsten. Dort wird versucht, die mangelnde Plausibilität des Götterglaubens einfach durch seine massenhafte Verbreitung wettzumachen, nach dem Motto "Milliarden Fliegen können nicht irren..." Dem Herdentier Mensch genügt das dann als "Beweis" für die tatsächliche Existenz eines Weltenzauberers nach ihrer Vorstellung und wenn man ihnen hundertmal vorrechnet, daß die Dummheit und Leichtgläubigkeit die weitverbreiteste menschliche Eigenschaft überhaupt ist.
Wir stellen uns natürlich auch die Frage, weshalb so viele Menschen so abergläubisch sind und an Götter, Geister Himmel, Hölle, Himmelfahrt, ewig lebende Seele etc. glauben, oder so etwas überhaupt für möglich halten, wie z.B. die sog. Agnostiker. Wir haben auch Erklärungen, natürlich andere, intelligenetere als die der Gottes-Freaks, denen schon ein Satz genügt wie "Die Blume ist doch sooo schön. Es muss also einen Gott geben!"
Weshalb aber ein solcher - in unseren Augen primitiver - Aberglaube geachtet oder gar geehrt werden soll, das ist auch noch nicht beantwortet. Erst heut früh hat mich der staatliche Rundfunk zweimal damit genervt, erst sagte ein sog. "Philosoph" im MDR, dass "wir seit Noah wissen, dass wir Solidarität üben sollen"! und dann gleich noch das "Wort zum Tage".
Meine areligiösen Gefühle und mein Intellekt
werden durch diesen Staat am laufenden Band
missachtet und beleidigt!
Der Staat liest natürlich auch hier mit, nicht nur der US-amerikanische,
und er soll es auch!
Stättler
12.06.2013, 07:39
Weshalb aber ein solcher - in unseren Augen primitiver - Aberglaube geachtet oder gar geehrt werden soll, das ist auch noch nicht beantwortet. Erst heut früh hat mich der staatliche Rundfunk zweimal damit genervt, erst sagte ein sog. "Philosoph" im MDR, dass "wir seit Noah wissen, dass wir Solidarität üben sollen"! und dann gleich noch das "Wort zum Tage".
Auf den mdr solltest du angesichts deiner Sensibilität künftig verzichten - der ist doch seit Gründung der Sender der katholischen " reconquista " .....
da gegen ist der BR geradezu liberal - allein schon in der Anzahl an Content mit religiösem Inhalt und " Volksmusik " ......:D
Unschlagbarer
12.06.2013, 07:45
Ich mußte nichts "zugeben". Ich bejahe und halte den Zweifel für eine konstitutive Größe im Denken eines jeden Menschen in Bezug auf seine Weltanschauung. Deshalb sage ich ja dauernd, wie wichtig das Gespräch mit Atheisten/Kirchenkritikern usw. für Gläubige ist, weil sie auch dadurch feststellen können, ob sie nur einem wirren Oktroy plappernd folgen oder sich im täglichen Ringen die Inhalte ihrer Gedankenwelt täglich neu zu erschließen versuchen.
Für kluge Atheisten gilt übrigens ein Gleiches. ^^Atheisten sind im Durchschnitt übrigens klüger als Gottes-Freaks. Auch dafür gibt es anerkannte Studien. Aber das nur nebenbei.
Deine Aussagen stinken wie oft von vorne bis hinten nach Täuschung und Lüge. Dein "Kollege" Professor Küng hatte mehr Ehrlichkeit im Urin, als er sagte:
"Die Kritiker sollen's Maul halten!" (http://www.politikforen.net/showthread.php?94380-Jetzt-hat-der-RKK-Theologe-K%C3%BCng-die-Maske-fallen-lassen!&p=3727468&viewfull=1#post3727468)
Unschlagbarer
12.06.2013, 07:50
Auf den mdr solltest du angesichts deiner Sensibilität künftig verzichten - der ist doch seit Gründung der Sender der katholischen " reconquista " .....
dagegen ist der BR geradezu liberal - allein schon in der Anzahl an Content mit religiösem Inhalt und " Volksmusik " ......:DKeine Sorge, ich höre meist nur MDR Figaro wegen der Musik, für Volksmusik bin ich kaum zu haben, auch stört mich der elende Dialekt der Sachsen.
Meine Vorliebe gilt der Barock-, der Klavier- oder der Opernmusik, auch der Klassik, und jetzt habe ich die MDR-Sender nur öfter mal gehört wegen der Hochwasser- und Wettermeldungen. Schließlich lebe ich in Ostsachsen.
BR Klassik gehört zu meinen Lieblingssendern.
Unschlagbarer
12.06.2013, 07:52
Hier geht es allerdings kurzfristig nur um die leicht angesäuerte Laune einer ansonsten von mir hochgeschätzten Foristin. Mit deiner religiösen Zwangsfixierung bist du da ziemlich auf der falschen Party.Ich glaub nicht, dass deine Meinung zählt. Dass ich bei dir nicht als "hochgeschätzt" zähle, ist doch eine Ehre für mich. "Viel Feind, viel Ehr!"
Unschlagbarer
12.06.2013, 08:05
Die große Masse der getauften Christen ist völlig undogmatisch. Sie glauben nicht an die Jungfrauengeburt und nicht an die Auferstehung, auch nicht an die Schöpfungsgeschichte. Aber sie bezeichnen sich als Christen. Wenn sie den Widerspruch aushalten, und es ihrer Seele gut tut, bitte sehr. Auf ihnen braucht man nicht herumzuhacken. Übrigens sind auch viele zivilisierte Moslems auf diesem Weg, ihre archaische Religion auf verträgliche Weise auszuüben. Ich finde diese durch den Verstand ermöglichten, eigentlich ja faulen Kompromisse, klüger als alles Eifern nach endgültigen Wahrheiten. Wachsamkeit ist allerding angesagt, wenn die Häuptlinge der der Glaubensgemeinschaften bemühen, diese Lauen auf Vordermann zu bringen und weltliche Macht anstreben oder sich mit ihr verbünden.Die große Masse der Moslems ist auch nicht extremistisch oder terroristisch, wie du richtig schreibst. Die große Masse der Juden kümmert sich auch kaum um fanatischen Gottesglauben, sondern lebt und arbeitet und verdient Geld.
Die Mehrzahl einer negativ aufgefallenen Schulklasse oder Schule lernt und lebt anständig miteinander, nur einer oder einige wenige fallen negativ auf.
Und dann heißt es: "Seht nur, diese Schule!" Blöde Medien heizen diese Stimmung an. So ging es z.B. einer ganzen Kleinstadt in Sachsen, nämlich Sebnitz. Ein Junge ertrank im Schwimmbad, vor allem mangels Aufsicht, und eine ganze Kleinstadt geriet völlig ohne jeden Grund in den Ruf, rechts oder nazistisch zu sein. Ich kenne diese Stadt. Es ist eine ganz normale Kleinstadt, wie Tausend andere auch. Die Vorwürfe waren erstunken und erlogen.
Außerdem gibt es noch das alte Sprichtwort: Mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen.
Selbst wenn sich herausstellen sollte, dass die Zschäpe keine direkten Straftaten begangen hat, so wird sie sicher auch verurteilt werden.
Sie war Mitglied einer Verbrecherorganisation, wenn auch einer äußerst kleinen.
Auch wir Ossis werden doch von vielen - allerdings nicht emanzipierten Bürgern (auch der berüchtigte Zoon Politikon gehört dazu) - unter Gruppen, unter Generalverdacht gestellt, nur weil wir hier geboren und zur Schule gegangen sind, weil wir hier einen anständigen Beruf gelernt und ausgeübt und studiert, gelebt und geliebt und eine Familie gegründet haben.
Die Kirchenmitglieder sind Mitglieder einer Organisation, die sich von Anfang an alles andere als moralisch sauber verhalten hat und noch hält, und sie stützen sie - moralisch und finanziell. Soll man alle anständigen Christen also von allen Vergehen und Verbrechen dieser Kirche freisprechen? Jeder halbwegs anständige Mensch kennt die richtige Antwort.
Für Verletzung religiöser Gefühle droht in Russland Haft (http://www.123recht.net/Fuer-Verletzung-religioeser-Gefuehle-droht-in-Russland-Haft-__a148532.html
)
Unschlagbarer
12.06.2013, 08:19
Ich bezweifle, daß deine Eltern wissen, warum Leila vom Gärtner erwartet, daß er die Unterschiede zwischen dir und verschiedenen anderen Idioten der Weltgeschichte erwähnt.
Du kannst sie aber gerne mal in meinem Auftrag fragen. Mit schönem Gruß vom Nikolaus. Und erzähl dann unbedingt, wie sie reagiert haben!Ich hab die Kette mal zurückverfolgt: "Da musst du ihn fragen" verweist nicht auf Leila, denn sie ist bekanntlich eine "sie", sondern auf Gärtner bzw. mich.
Danke übrigens für den "Idioten", das zeigt doch endlich mal, auf wessen Seite du "innerlich" stehst.
Und mit "innerlich" meine ich nicht deinen Darm oder deine Harnblase, sondern deinen intellektuellen Zustand.
Unschlagbarer
12.06.2013, 08:28
Für Verletzung religiöser Gefühle droht in Russland Haft (http://www.123recht.net/Fuer-Verletzung-religioeser-Gefuehle-droht-in-Russland-Haft-__a148532.html
)Interessant, dass in unseren Staatsmedien diese Meldung zweitrangig und wie nebenbei kam.
Die Hauptmeldung war das Verbot der öffentlichen Schwulenwerbung und die dafür drohende Strafe.
Dabei ist die Strafe für Blasphemie unvergleichbar höher als die für Schwulenwerbung oder öffentliches Küssen unter Männern.
Strafe für Gotteslästerung: 3 Jahre Haft
Sprechen mit Kindern über Homosexualität: "hohe Geldstrafen"
Mich interessiert die Haltung der Bundespolitik dazu.
Es gibt hier ja auch immer wieder Bestrebungen zur Bestrafung der Gotteslästerung oder "Störung der öff. Ordnung durch Beleidigung religiöser Gefühle...". Wird die Bundes-Trollschaft dem russischen Beispiel folgen? In Russland wertet man dies als Unterwerfung Putins unter die katholisch-orthodoxe Kirche. Wie werden von einer religiös aufgestellten und ebenso motivierten Partei regiert...
Für Verletzung religiöser Gefühle droht in Russland Haft (http://www.123recht.net/Fuer-Verletzung-religioeser-Gefuehle-droht-in-Russland-Haft-__a148532.html
)
Für die Bundesrepublik gelten fallen einem da §166 StGb: Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen und §167 StGb: Störung der Religionsausübung ein.
Atheisten sind im Durchschnitt übrigens klüger als Gottes-Freaks. Auch dafür gibt es anerkannte Studien. Aber das nur nebenbei.
Deine Aussagen stinken wie oft von vorne bis hinten nach Täuschung und Lüge. Dein "Kollege" Professor Küng hatte mehr Ehrlichkeit im Urin, als er sagte:
"Die Kritiker sollen's Maul halten!" (http://www.politikforen.net/showthread.php?94380-Jetzt-hat-der-RKK-Theologe-K%C3%BCng-die-Maske-fallen-lassen!&p=3727468&viewfull=1#post3727468)
Dein Niveau. Nicht das meine.
Du machst damit abermals deine geistige Enge frappierend deutlich.
Meine Vorliebe gilt der Barock-, der Klavier- oder der Opernmusik, auch der Klassik
Na also, da ist doch die langersehnte Gemeinsamkeit! :)
Brotzeit
12.06.2013, 10:45
Soll sich die Trulla halt in einen Tschador gewickelt als "Allahs Bitch" bezeichnen und ein Mohammend-Püppchen abschlecken. Aber das traut sich das feige Mainstream-Pack natürlich nicht. Übers Christentum ablästern und alle Christgläubigen als tumbe Deppen abzutun, das ist hip und en vogue, damit zeigt man, wie man am Puls der Zeit atmet. Beim Islam traut man sich das nicht, weil man dann aufs Maul bekommt das ja ganz fürchtervoll 'rassistisch' wäre, eine mittelalterliche Weltsicht anzugreifen.
Seit wann ist die kathlische Kirche für die soziale Progression und Evolution in der Gesellschaft verantwortlich?
Die kath. Pfaffen haben sich - Genauso wie Evangeliban und Taliban - aus unserer Informatiosngesellschaft rauszuhalten!
Wir brauchen keine religiös motivierte Indoktrination !
Wo immer vereinzelt oder mehrer religiöse Fanatiker der abrahamitischen Sektierer auftreten und / oder aufeinander treffen,
kommt es zu Streit und Zank wo es vorher friedlich war!
Das sieht man in Offenbach , wo religiös motivierte junge Muslime einen Rabbi mit Diffamierungen reich beschenkt haben!
Ich habe bis her nicht gemerkt , daß die RKK sich ganz lauthals gegenüber dieser latenten Gewalt geäussert hat ....
Die RKK ist merkwürdig stil ....Ebenso die Evangoliban ....
Brotzeit
12.06.2013, 10:46
Na also, da ist doch die langersehnte Gemeinsamkeit! :)
Vorsicht Unschlagbarer!
Schleimerischer Sozialisationsversuch eines christlichen Demagogen und Fanatikers! :cool:
Brotzeit
12.06.2013, 10:47
Dein Niveau. Nicht das meine.
Du machst damit abermals deine geistige Enge frappierend deutlich.
Machen wir wieder Mal auf "Intellektuell" , Gärtner ?
Brotzeit
12.06.2013, 10:49
Für die Bundesrepublik gelten fallen einem da §166 StGb: Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen und §167 StGb: Störung der Religionsausübung ein.
Ich fühle mich als Atheist durch die Kirchenglocken in meiner Freiheit
am Sonntagsmorgen eingeschränkt! ...................... :D
Machen wir wieder Mal auf "Intellektuell" , Gärtner ?
Wieso, hast du schon wieder etwas nicht verstanden?
Heifüsch
12.06.2013, 11:59
BREAKING NEWS*** BREAKING NEWS***BREAKING NEWS*** BREAKING NEWS
http://web.de/magazine/nachrichten/panorama/17525556-schwulen-lobby.html#.A1000311
(http://web.de/magazine/nachrichten/panorama/17525556-schwulen-lobby.html#.A1000311) "Die Schwulen-Lobby ist da"
in Kooperation mit http://i0.web.de/images/928/10944928,pd=11,mxh=16,mxw=95.png (http://dereferer.web.de/dereferer.do?dc=947&dl=SPIEGEL+ONLINE&ds=vrCdL&dest=http%3A%2F%2Fwww.spiegel.de)
"Gemunkelt wird über die Existenz eines schwulen Netzwerkes im Vatikan seit langem. Benedikt XVI. soll gar wegen der mächtigen Strippenzieher aus dem Amt geschieden sein. Jetzt bestätigte Papst Franziskus dies unerwartet: "Wir müssen sehen, was wir tun können."..."
http://i0.web.de/images/832/17525832,pd=3,h=300,w=620.jpg (http://web.de/magazine/nachrichten/panorama/17525556-schwulen-lobby.html#.A1000311)
Heifüsch
12.06.2013, 12:05
(http://web.de/magazine/nachrichten/panorama/17525556-schwulen-lobby.html#.A1000311)"Die Schwulen-Lobby ist da"
Cathoholicus, Kurfürst! Sofort ins Büro! >&-(=
Heifüsch
12.06.2013, 12:06
Where's the news?
Hahaaa! Sehr richtig! GRÜN!!!
Nikolaus
12.06.2013, 12:53
Ich hab die Kette mal zurückverfolgt: "Da musst du ihn fragen" verweist nicht auf Leila, denn sie ist bekanntlich eine "sie", sondern auf Gärtner bzw. mich. Ich habe niemanden aufgefordert "ihn" zu fragen. Wenn ich Fragen an ihn hätte, hätte ich ihn selbst gefragt.
Brotzeit
12.06.2013, 12:57
Wieso, hast du schon wieder etwas nicht verstanden?
Wieso fragst Du ?
Nikolaus
12.06.2013, 14:11
Interessant, dass in unseren Staatsmedien diese Meldung zweitrangig und wie nebenbei kam. Was genau soll daran interessant sein? Teile Deutschlands und angrenzender Länder ertrinken gerade in einer Jahrhundertflut, in der Türkei gibt es landesweite Krawalle, in Syrien ist Bürgerkrieg...Da interessiert es nun mal halt im Moment nur zweitrangig, daß Rußland ein Gesetz verschärft hat.
iglaubnix+2fel
12.06.2013, 14:40
Ich fühle mich als Atheist durch die Kirchenglocken in meiner Freiheit
am Sonntagsmorgen eingeschränkt! ...................... :D
Das ist harmlos im Vergleich zu durch Schalldruck vorgetriebene GTI's mit ihren mittels bumm-bumm-bumm-"Musik" ertaubten Lenkern!
Unschlagbarer
12.06.2013, 15:39
Dein Niveau. Nicht das meine.
Du machst damit abermals deine geistige Enge frappierend deutlich.
Idiot. Sorry, aber das musste gesagt werden.
Dein Kollege, vielleicht nicht unbedingt dein Niveau, aber doch einer aus deiner "geistigen Enge", das ist der Theologe Küng.
Das scheinst du auch nicht zu bemerken. Es ging ja um deine plumpe und demagogische Lüge, dass ihr Interesse am Dialog auch mit Ungläubigen hättet. Ja, ihr habt schon an Kontakten mit Ungläubigen Interesse, aber nur da ihr dabei versuchen könnt, sie zu missionieren.
Ich kann dir und allen auch verraten, weshalb es bei euch mit dem Nachdenken immer wieder hapert.
Ihr sollt haben und habt Gottvertrauen, nicht?
Und zwar je fester, je unbedingter, desto besser.
Laut euren Theologen, Pfaffen, Priestern usw.
Und da ihr diesen auch nahezu glaubt (sie sind ja von Gott Beauftragte, nicht?), glaubt ihr ihnen natürlich auch das.
Euer Gott regelt für euch alles, er lenkt und leitet euch und die ganze Welt. Angeblich sogar uns Atheisten. (Was für ein Quatsch!)
Ihr habt uneingeschränktes Vertrauen in eueren (allerdings nur eingebildeten) Gott.
Dies ist die Ursache dafür, dass ihr gar nicht nachdenken müsst, es ist ja bereits bzw. wird ja alles für euch geregelt.
Gott wacht über euer Leben, über euer Tun, auch über eure Gedanken, selbst über eure Geburt und über euren Tod, sogar noch danach.
Die tragische und traurige Folge ist, dass ihr euch in euer unabweisbares, von Gott vorbestimmtes "Schicksal" fügt, und gar nicht mehr nachdenkt, gar nicht mehr nachdenken braucht, ob ihr zum Bsp. Unsinn redet, was Dummes tut oder auch Atheisten beleidigt. Ihr habt ja Vertrauen. Gott lenkt und leitet euch. Und er beschützt euch auch. Allerdings nur angeblich, auch nur in eurer Fantasie.
Das ist der eigentlich tragische Punkt an eurer albernen Religion, an eurem Glauben daran.
Und bei euern Glaubensvettern, den fanatischen Moslems, kommt noch hinzu, dass sie glauben, belohnt zu werden, wenn sie Ungläubige umbringen. Der Koran gibt es ihnen vor: Ungläubige sind zu töten. Die Fanatiker unter ihnen tun es auch. Sie glauben daran, dafür reichlich belohnt zu werden.
Wie kommt ihr, die ihr angeblich am Dialog interessiert seid, eigentlich damit zurecht? Ihr seid auch Ungläubige in den Augen der Moslems!
Also, Gärtner, mit Argumenten können wir uns gerne was sagen, aber deine persönlichen Diskreditierungsversuche solltest du stecken lassen. Die ziehn bei mir nicht, vor allem, weil sie lächerlich falsch sind.
Du kannst nur nicht verstehn, dass jemand wie ich, der nicht an irgendeine Ideologie gebunden ist und auch nie war - weder politisch noch religiös - in keiner geistigen Enge lebt, sondern im Gegenteil die geistige Freiheit genießt und auch nutzt, um alles nur erdenklich Mögliche zu denken. Ich bin emanzipiert, mir schreibt niemand vor, was richtig ist und was falsch. Wenn mir etwas als richtig und vernünftig erscheint, gehe ich mit. Ich beuge mich nur der Gewalt, etwa dem Finanzamt.
Selbst die Existenz eines Gottes nach eurer Denkart kann ich mir theoretisch vorstellen, komme aber regelmäßig zu dem Schluss, dass ein Gott mit Willen, der planen und auch ausführen kann, der zugleich gütig, aber auch rachsüchtig und strafend sein kann, nicht möglich sein kann. Vielleicht kennst du das Problem der Theologie, die Theodizee (http://irenenickelreligionskritik.beepworld.de/theodizee_meinung.htm). Wenn du angeblich in keiner geistigen Enge leben solltest, musst du in der Lage sein, auch dazu was zu sagen.
Unschlagbarer
12.06.2013, 15:46
Vorsicht Unschlagbarer!
Schleimerischer Sozialisationsversuch eines christlichen Demagogen und Fanatikers! Nö, das nehme ich ihm sogar ab. Ich weiß ja seit langem, dass es neben solchen Gegensätzlichkeiten auch menschliche Gemeinsamkeiten gibt. "... hab es selbst erlebt..."
Eigentlich sollte man nicht um religiösen Glauben streiten, das hat bekanntlich und nach meiner Erfahrung sowieso keinen Sinn. Man zerstreitet sich nur. Sogar zwischen dem humorvolleren und etwas lockereren (ich geb es ja zu!) heifüsch und gewissen Religioten gibts Streit.
Nur, wenn da nicht... Atheisten wissen, was ich meine. Außerdem ist da noch die große Öffentlichkeit, die mitlesen kann, sogar die Geheimdienste, also die Regierung, nicht nur unsere, auch die US-amerikanische. Die Stasi lässt grüßen! Aber hier hab ich noch Vertrauen in die behauptete Meinungsfreiheit. Wie lange das noch gilt, weiß allerdings keiner...
Wären wir in Russland, stünde sicher schon die Staatspolizei vor der Türe!
Leo Navis
12.06.2013, 15:46
... Ja, ihr habt schon an Kontakten mit Ungläubigen Interesse, aber nur da ihr dabei versuchen könnt, sie zu missionieren.
...
Wenn Du das tatsächlich glaubst, dann solltest Du nach Möglichkeit Kommunikation mit Gläubigen strikt meiden; wahrscheinlich besser für beide Seiten.
...
Ich kann dir und allen auch verraten, weshalb es bei euch mit dem Nachdenken immer wieder hapert.
Ihr sollt haben und habt Gottvertrauen, nicht?
...
Ihr habt uneingeschränktes Vertrauen in eueren (allerdings nur eingebildeten) Gott.
Dies ist die Ursache dafür, dass ihr gar nicht nachdenken müsst, es ist ja bereits bzw. wird ja alles für euch geregelt.
Gott wacht über euer Leben, über euer Tun, auch über eure Gedanken, selbst über eure Geburt und über euren Tod, sogar noch danach.
...
Du scheinst keinerlei Ahnung von diesen Glaubensgebilden zu haben. Dort ist jeder für seine Taten verantwortlich, weil es dort einen freien Willen gibt. Jeder hat sich nach einem bestimmten Moralkodex zu richten, in erster Linie aber nach seinem Gewissen.
Ganz witzig: Du konstruierst ein Bild von Gläubigen und kritisierst dann dieses, anstelle davon Dich mit der eigentlichen existierenden Realität auseinanderzusetzen.
Unschlagbarer
12.06.2013, 16:00
Wenn Du das tatsächlich glaubst, dann solltest Du nach Möglichkeit Kommunikation mit Gläubigen strikt meiden; wahrscheinlich besser für beide Seiten. Ach Leo, Leo. Wider total daneben. Ich bin gegen Missionierung absolut resistent.
Übrigens glaube ich das nicht, das ist Tatsache. Aber auch das scheinst du nicht zu wissen.
Du scheinst keinerlei Ahnung von diesen Glaubensgebilden zu haben. Dort ist jeder für seine Taten verantwortlich, weil es dort einen freien Willen gibt. Jeder hat sich nach einem bestimmten Moralkodex zu richten, in erster Linie aber nach seinem Gewissen. Wer hat dir den Unsinn eingeredet? Und wieso glaubst du sowas? Derjenige, der keine Ahnung von den "Glaubensgebilden" hat, das bist von uns beiden wohl nur eindeutig du.
Ganz witzig: Du konstruierst ein Bild von Gläubigen und kritisierst dann dieses, anstelle davon Dich mit der eigentlichen existierenden Realität auseinanderzusetzen.Du bist ein Witzbold. Ich komme aus einer z.T. religiösen (christlichen) Familie, habe den ganzen Weg bis zu meiner auch kirchlichen Heirat durchlaufen, hab im Kirchenchro mal mitgesungen und bin dann allerdings ausgetreten, weil mir die ganzen Storys unglaubwürdig und verlogen vorkamen. Außerdem kannte ich zuviele von den religiösen Christen, deren mir so einige als Heuchler vorkamen.
Wenn bei überzeugten Gottgläubigen nicht das Denken eingeschränkt sein sollte (zumindest in diesen Dingen), wieso kommt es dann, dass ein naturwissenschaftlichnaher Uniprofesser mir gegenüber die Evolution als verlogen darstellt und zu 100% überzeugt ist, dass sein Gott alles erschaffen hätte? Er müsste doch als sonst allseitig gebildeter Mann einsehn, dass es keinen Weg um die Akzeptanz der evolutionären Entwicklung des Universums und des Lebens gibt. Nein, er glaubt seiner Lehre derart unabänderlich, dass man sich fragen muss, ob er noch ganz dicht ist. Und nicht nur das, nein, er beleidigt mich sogar, ich würde persönlich "vom Affen abstammen". Von der hämischen Rede des englischen Bischofs bei der Vorstellung von Darwins Buch "Entstehung des Lebens" hat sich bei solchen Leuten bis heute nichts geändert! Es ist ein Trauerspiel!
Ich konstruiere überhaupt nichts. Den Christen passt es nur nicht, wenn man ihnen den Spiegel vors Gesicht hät, wenn man ihnen zeigt, an was für Märchen sie wirklich glauben.
Nochmal: Auch hier liegst du wieder einmal absolut daneben. So sind die Tatsachen. Und nochmal: Geh dich erst mal besser informieren, bilde dich, sammle Lebenserfahrung und viel viel Wissen, ehe du versuchst, dich mit mir anzulegen.
Leo Navis
12.06.2013, 16:24
Ach Leo, Leo. Wider total daneben. Ich bin gegen Missionierung absolut resistent.
Übrigens glaube ich das nicht, das ist Tatsache. Aber auch das scheinst du nicht zu wissen.
Und es macht Dir Spaß, mit Menschen zu reden, denen Du nichts unterstellst als eigensinnige Gründe zur Diskussion?
Wer hat dir den Unsinn eingeredet? Und wieso glaubst du sowas? Derjenige, der keine Ahnung von den "Glaubensgebilden" hat, das bist von uns beiden wohl nur eindeutig du.
Ob Du's glaubst oder nicht, ich komme aus einer religiösen Familie, bin lange Jahre in die katholische Kirche gegangen, habe Erst-Kommunion empfangen und habe erst die Firmung aus dem Grunde verweigert, dass ich sie nicht mit meinem Gewissen vereinbaren konnte: Zu behaupten, ich glaube, während ich das nicht tue, das konnte ich nicht, und das, obwohl mir bis heute die Kirche sehr nah am Herzen ist.
Gründe, warum ich die Firmung verweigert hatte, gab es mehrere. Am wichtigsten aber war wohl, dass ich dazu erzogen wurde, kritisch zu denken, und meinem Gewissen zu folgen. Es gibt meiner Meinung nach nur eine wirklich wichtige moralische Instanz in der Welt, auf die ich hören muss, und das ist mein eigenes Gewissen. Die Argumentation ist denkbar simpel: Selbst wenn es Gott gibt, so hätte er mir dieses Gewissen und den Verstand geschenkt, sodass ich denken und Schlüsse ziehen könnte. Wenn ich jetzt mit diesem Verstand zu dem Schluss komme, dass ein Determinieren eines Gottes vollständig außerhalb meiner Möglichkeit liegen muss, so kann ja ebendieser Gott mir ins Gehirn gucken und meine Argumentation sehen; er würde also verstehen, warum ich etwas wie die Firmung nicht machen kann, will ich im Einklang mit meinem Gewissen sein.
Insofern wäre die Firmung, wenn es Gott gibt, tatsächlich die schlechtere Lösung, weil ich mich selbst verleugne und nicht meinem Gewissen, sondern der gesellschaftlichen Norm folgte. Wenn es aber keinen Gott gibt, so ist mein Gewissen die einzige Möglichkeit, überhaupt irgendwie klarzukommen und überhaupt irgendeine Art von Kompass in dieser Welt zu haben; eine Firmung zu machen wäre also auch hier falsch.
Interessanterweise waren es häufig die katholischen Menschen, die mich auf den Trichter brachten, alles genau zu hinterfragen. Die größten Zweifler und Denker habe ich innerhalb dieser Instituation gefunden, und es hat mich stets beeindruckt, wenn die Personen, die mir eigentlich sagen sollten, dass Gott für alles da ist, mir plötzlich offenbarten, dass auch sie große Zweifel am gesamten Glaubenssystem hegten.
Solche Zweifel finde ich in der atheistischen Gemeinde praktisch überhaupt nicht. Dort gibt es eine ziemlich extreme 'Gott gibt's nicht, punktum!' Ideologie. Das entspricht meinem kritischen Geist überhaupt nicht.
...
Wenn bei überzeugten Gottgläubigen nicht das Denken eingeschränkt sein sollte (zumindest in diesen Dingen), wieso kommt es dann, dass ein naturwissenschaftlichnaher Uniprofesser mir gegenüber die Evolution als verlogen darstellt und zu 100% überzeugt ist, dass sein Gott alles erschaffen hätte? Er müsste doch als sonst allseitig gebildeter Mann einsehn, dass es keinen Weg um die Akzeptanz der evolutionären Entwicklung des Universums und des Lebens gibt. Nein, er glaubt seiner Lehre derart unabänderlich, dass man sich fragen muss, ob er noch ganz dicht ist. Und nicht nur das, nein, er beleidigt mich sogar, ich würde persönlich "vom Affen abstammen". Von der hämischen Rede des englischen Bischofs bei der Vorstellung von Darwins Buch "Entstehung des Lebens" hat sich bei solchen Leuten bis heute nichts geändert! Es ist ein Trauerspiel!
Mit anderen Worten: Weil es Idioten gibt, die gläubig sind, hältst Du den Glauben allgemein für schlecht.
Das erscheint mir ein wenig seltsam.
...
Ich konstruiere überhaupt nichts. Den Christen passt es nur nicht, wenn man ihnen den Spiegel vors Gesicht hät, wenn man ihnen zeigt, an was für Märchen sie wirklich glauben.
...
Natürlich reagieren Christen nicht so wirklich super darauf wenn Du behauptest, sie glaubten einen Haufen Scheiße. Genauso wie Du äußerst ungehalten darauf reagierst wenn ich Dir sage, dass Dein Glauben kein Wissen sondern eben Glauben ist. Solltest Du doch hervorragend nachvollziehen können, oder? :)
Unschlagbarer
12.06.2013, 16:31
Was genau soll daran interessant sein? Teile Deutschlands und angrenzender Länder ertrinken gerade in einer Jahrhundertflut, in der Türkei gibt es landesweite Krawalle, in Syrien ist Bürgerkrieg...Da interessiert es nun mal halt im Moment nur zweitrangig, daß Rußland ein Gesetz verschärft hat.Gehts in dem Thema hier etwa um die Flut?
Weshalb führst du nicht auch noch die Millionen verhungernder Kinder in Afrika an?
Was hast du für ein Interesse daran, diesen Rückschritt ins finstere Mittelalter als "zweitrangig" zu bezeichnen?
Die "Krawalle" in der Türkei sind z.T. ja auch Protest gegen eine zunehmende Religiosierung (in diesem Fall Islamisierung), weißt du das nicht?
Und gerade darum gehts in diesem Thema.
Idiot. Sorry, aber das musste gesagt werden.
Na, das nenne ich doch mal eine Gesprächseinladung!
Dein Kollege, vielleicht nicht unbedingt dein Niveau, aber doch einer aus deiner "geistigen Enge", das ist der Theologe Küng.
Das scheinst du auch nicht zu bemerken. Es ging ja um deine plumpe und demagogische Lüge, dass ihr Interesse am Dialog auch mit Ungläubigen hättet. Ja, ihr habt schon an Kontakten mit Ungläubigen Interesse, aber nur da ihr dabei versuchen könnt, sie zu missionieren.
Ich kann dir und allen auch verraten, weshalb es bei euch mit dem Nachdenken immer wieder hapert.
Ihr sollt haben und habt Gottvertrauen, nicht?
Und zwar je fester, je unbedingter, desto besser.
Laut euren Theologen, Pfaffen, Priestern usw.
Und da ihr diesen auch nahezu glaubt (sie sind ja von Gott Beauftragte, nicht?), glaubt ihr ihnen natürlich auch das.
Euer Gott regelt für euch alles, er lenkt und leitet euch und die ganze Welt. Angeblich sogar uns Atheisten. (Was für ein Quatsch!)
Ihr habt uneingeschränktes Vertrauen in eueren (allerdings nur eingebildeten) Gott.
Dies ist die Ursache dafür, dass ihr gar nicht nachdenken müsst, es ist ja bereits bzw. wird ja alles für euch geregelt.
Gott wacht über euer Leben, über euer Tun, auch über eure Gedanken, selbst über eure Geburt und über euren Tod, sogar noch danach.
Die tragische und traurige Folge ist, dass ihr euch in euer unabweisbares, von Gott vorbestimmtes "Schicksal" fügt, und gar nicht mehr nachdenkt, gar nicht mehr nachdenken braucht, ob ihr zum Bsp. Unsinn redet, was Dummes tut oder auch Atheisten beleidigt. Ihr habt ja Vertrauen. Gott lenkt und leitet euch. Und er beschützt euch auch. Allerdings nur angeblich, auch nur in eurer Fantasie.
Das ist der eigentlich tragische Punkt an eurer albernen Religion, an eurem Glauben daran.
Und bei euern Glaubensvettern, den fanatischen Moslems, kommt noch hinzu, dass sie glauben, belohnt zu werden, wenn sie Ungläubige umbringen. Der Koran gibt es ihnen vor: Ungläubige sind zu töten. Die Fanatiker unter ihnen tun es auch. Sie glauben daran, dafür reichlich belohnt zu werden.
Wie kommt ihr, die ihr angeblich am Dialog interessiert seid, eigentlich damit zurecht? Ihr seid auch Ungläubige in den Augen der Moslems!
Also, Gärtner, mit Argumenten können wir uns gerne was sagen, aber deine persönlichen Diskreditierungsversuche solltest du stecken lassen. Die ziehn bei mir nicht, vor allem, weil sie lächerlich falsch sind.
Du kannst nur nicht verstehn, dass jemand wie ich, der nicht an irgendeine Ideologie gebunden ist und auch nie war - weder politisch noch religiös - in keiner geistigen Enge lebt, sondern im Gegenteil die geistige Freiheit genießt und auch nutzt, um alles nur erdenklich Mögliche zu denken. Ich bin emanzipiert, mir schreibt niemand vor, was richtig ist und was falsch. Wenn mir etwas als richtig und vernünftig erscheint, gehe ich mit. Ich beuge mich nur der Gewalt, etwa dem Finanzamt.
Selbst die Existenz eines Gottes nach eurer Denkart kann ich mir theoretisch vorstellen, komme aber regelmäßig zu dem Schluss, dass ein Gott mit Willen, der planen und auch ausführen kann, der zugleich gütig, aber auch rachsüchtig und strafend sein kann, nicht möglich sein kann. Vielleicht kennst du das Problem der Theologie, die Theodizee. Wenn du angeblich in keiner geistigen Enge leben solltest... musst du in der Lage sein, auch dazu was zu sagen.
°o..
Oh... was? Tschuldige, bin unterwegs eingeschlafen, was wolltest du sagen? Daß du aber immer solche ewiglangen Epistel absondern mußt! Idioten halten doch nicht solange durch. Steht eh immer dasselbe drin, wir Gläubige sind doof und du bist der master of the universe.
Na, von mir aus.
Wenn Du das tatsächlich glaubst, dann solltest Du nach Möglichkeit Kommunikation mit Gläubigen strikt meiden; wahrscheinlich besser für beide Seiten.
Du scheinst keinerlei Ahnung von diesen Glaubensgebilden zu haben. Dort ist jeder für seine Taten verantwortlich, weil es dort einen freien Willen gibt. Jeder hat sich nach einem bestimmten Moralkodex zu richten, in erster Linie aber nach seinem Gewissen.
Ganz witzig: Du konstruierst ein Bild von Gläubigen und kritisierst dann dieses, anstelle davon Dich mit der eigentlichen existierenden Realität auseinanderzusetzen.
Das ist das von mir schon mehrfach so benannte Modell des Pappdrachenjägers. Der Kandidat bastelt sich einen Popanz, auf den er sodann mit Mannesmut und Holzschwert fürchtervoll eindrischt. Das Publikums sieht's und staunt. Daß man ihn nicht missionieren will, kann er sich gar nicht vorstellen. Denn in guter Projektion erwartet er vom Meinungsgegner genau das, was er selbst den lieben langen Tag auf Kosten unserer Nerven veranstaltet.
Hierzuforum war mir dieses Phänomen viele Jahre lang eigentlich nur von den Protagonisten der extremen Rechten ("De Joodn!") bekannt. Aber seit wir hier auch eine wackere Atheistenschar unter uns zählen, habe ich dazugelernt.
Wadenkater
12.06.2013, 18:37
Daß du die Forderung nach logischer Konsequenz als unqualifiziert abtust, verwundert nicht. Das Christentum anzupampen, das ist eine Sache, genau nach dem Geschmack von deinesgleichen Feierabendhelden. Ein bißchen "Christen sind doof" krähen und schon stellt sich das wohlige Giordano-Bruno-Gefühl ein, auch wenn sich in Wirklichkeit keine Sau dafür interessiert. Aber wenn es gegen die wirklichen Fundis geht, die schon den Ansatz eines Grinsens beim Thema Prophet gern mit Krankenhaus oder Kopf ab ahnden, da erschlafft der Mannesmut des westlichen Atheisten.
Merke: Schattenboxer haben Angst vorm Leben. Drum hauen sie nur dann zu, wenn sie sicher sein können, kein Echo zu empfangen.
Glaubwürdigkeit, my ass...
Dafür hätt ich dir gleich nochmal nen Grünen verpasst!
kotzfisch
12.06.2013, 20:00
Religiöse Gefühle gibt's gar nicht.Dann gibt's auch Antiatomkraft-Gefühle, Kommunismus-Gefühle, Mord-Gefühle.
Alles schützenswerte Eigenheiten.
Fatwagefühle, Steinigungsgefühle, Schariafeeling?
hahaha.
Nikolaus
12.06.2013, 22:33
Gehts in dem Thema hier etwa um die Flut? Nein, lies doch einfach den Threadtitel, falls du dich verlaufen hast: "Meine religiösen Gefühle sind verletzt!"
Religiöse Gefühle gibt's gar nicht.Dann gibt's auch Antiatomkraft-Gefühle, Kommunismus-Gefühle, Mord-Gefühle.
Alles schützenswerte Eigenheiten.
Fatwagefühle, Steinigungsgefühle, Schariafeeling?
hahaha.
Das ist natürlich eine sehr einseitige Sicht. Insofern der Glauben den ganzen Menschen betrifft, schließt das auch seine Gefühle mit ein. Zum Glauben (wie ja auch zum Leben an sich) gehören Hoffnung und Liebe, zwei wirklich mächtige Emotionen.
Die Reduktion aufs verkopft-intellektuelle produziert jene trostlose Blutleere, wie man sie vor allem im protestantisch-reformierten Bereich antrifft. Dabei lehrt schon der hl. Augustinus, daß alle Erkenntnis mit den Sinnen beginnt und man daher keinen von ihnen ausschließen sollte.
Heifüsch
12.06.2013, 22:59
Das ist natürlich eine sehr einseitige Sicht. Insofern der Glauben den ganzen Menschen betrifft, schließt das auch seine Gefühle mit ein. Zum Glauben (wie ja auch zum Leben an sich) gehören Hoffnung und Liebe, zwei wirklich mächtige Emotionen.
Die Reduktion aufs verkopft-intellektuelle produziert jene trostlose Blutleere, wie man sie vor allem im protestantisch-reformierten Bereich antrifft. Dabei lehrt schon der hl. Augustinus, daß alle Erkenntnis mit den Sinnen beginnt und man daher keinen von ihnen ausschließen sollte.
Hoffnung & Liebe? Irgendwie hast du ne ziemlich idealisierte Vorstellung vom Glauben, kann das sein? Ich habe diesen Gemütszustand meiner Mitmenschen bisher ausnahmslos als dumpfe Gottergebenheit kennengelernt. Und schau dir doch mal die Glaubenspraxis bei den Moslems an, nix als angsterfüllte Unterwerfung >&.(
Hoffnung & Liebe? Irgendwie hast du ne ziemlich idealisierte Vorstellung vom Glauben, kann das sein? Ich habe diesen Gemütszustand meiner Mitmenschen bisher ausnahmslos als dumpfe Gottergebenheit kennengelernt. Und schau dir doch mal die Glaubenspraxis bei den Moslems an, nix als angsterfüllte Unterwerfung >&.(
Ich bin kein Moslem, was kümmert's mich also?
Und noch einmal: für jeden katholischen strunzdummen Betonkopf (die es natürlich gibt) zeige ich dir einen klugen, lebensfrohen Katholiken (die gibt's auch, denk mal an).
Ich bemühe mich, der letztgenannten Sorte zugerechnet zu werden. :)
Heifüsch
12.06.2013, 23:24
Ich bin kein Moslem, was kümmert's mich also?
Und noch einmal: für jeden katholischen strunzdummen Betonkopf (die es natürlich gibt) zeige ich dir einen klugen, lebensfrohen Katholiken (die gibt's auch, denk mal an).
Ich bemühe mich, der letztgenannten Sorte zugerechnet zu werden. :)
Ich kenne gerade mal einen klugen und lebensfrohen Katholiken der aber auch so seine Tage hat, an denen ich ihn am liebsten auf den Mond schiessen möchte. Aber wenn du dem Cathoholicus Romanus nacheifern möchtest, nur zu! Mir soll´s recht sein >&.)=
iglaubnix+2fel
13.06.2013, 05:08
Ich bin kein Moslem, was kümmert's mich also?
Und noch einmal: für jeden katholischen strunzdummen Betonkopf (die es natürlich gibt) zeige ich dir einen klugen, lebensfrohen Katholiken (die gibt's auch, denk mal an).
Ich bemühe mich, der letztgenannten Sorte zugerechnet zu werden. :)
Gut, nennen wir die Ersteren eben liebevoll Gelb/Weiß-Batzen und Deine Zurechnungssorte Kasperln?:D
Unschlagbarer
13.06.2013, 06:30
Nein, lies doch einfach den Threadtitel, falls du dich verlaufen hast: "Meine religiösen Gefühle sind verletzt!"
Weshalb postest du dann sowas hier:
Was genau soll daran interessant sein? Teile Deutschlands und angrenzender Länder ertrinken gerade in einer Jahrhundertflut, in der Türkei gibt es landesweite Krawalle, in Syrien ist Bürgerkrieg...Da interessiert es nun mal halt im Moment nur zweitrangig, daß Rußland ein Gesetz verschärft hat.als Antwort auf die feststellung, dass das Gotteslästerungsgesetz in Russland die areligiösen Gefühle der Nicht-an-Gott-Glaubenden verletzt und deren Meinungsäußerung beschneidet, verbietet, mit Gefängnis bestraft? Du betrachtest das als zweitrangig - in diesem Thema!
Unschlagbarer
13.06.2013, 06:58
Die Sache mit dem Gottvertrauen und mit der Missionierung.
__________________________________________________ ___________
@Leo Navis: "Natürlich reagieren Christen nicht so wirklich super darauf wenn Du behauptest, sie glaubten einen Haufen Scheiße."
Aha. Du meinst, wenn sie in den Spiegel schaun, den man ihnen vorhält, "einen Haufen Scheiße" darin zu sehn?
@Leo Navis: "Genauso wie Du äußerst ungehalten darauf reagierst wenn ich Dir sage, dass Dein Glauben kein Wissen sondern eben Glauben ist."
Du schmeißt schon wieder was durcheinander. Du wirst keinen Satz von mir finden, wo ich das sage. Geh einfach mal auf die Suche. Du behauptest nur, weil in deinem Gefühl ich eben sowas sagen muss. Ich protestiere stets nur, wenn man den Unglauben, das Pendant zur Religion - den Atheismus - ebenfalls als Religion bezeichnet, nur weil man nicht zwischen Religion und Glauben unterscheiden kann.
Den Zusammenhang mit dem von den "Mittlern zwischen Gott und den einfachen Gläubigen" - den Priestern - gepredigten unbedingten Gottvertrauen und dem Wegfall der Notwendigkeit, selber nachzudenken, fand ich gestern im Wartezimmer entweder in einem PM-Magazin oder in einer relativ neuen "Spiegel"-Ausgabe. Dieser Zusammenhang wurde zwar nicht bezüglich des Gottesglaubens beschrieben, sondern im Zusammenhang ich glaub mit Bankern, denen man auch vertrauen muss, wenn man nicht selbst über entsprechende Informationen verfügt.
Es ist das Fehlen von Informationen, was zum Vertrauen verführt. Hat man Infos, kann man selbst entscheiden und ist nicht so sehr auf Vertrauen in andere angewiesen.
Verfügt man jedoch über ein gewisses, aber notwendiges und daher gesundes Misstrauen, so wird das eigene Recherchieren (Beschaffen von Informationen) das Nachdenken und die eigene Emanzipation befördern.
Gottgläubige vertrauen nicht nur uneingeschränkt auf ihren Gott (das kannst du millionenfach belegt überall finden), sie bedanken sich auch ununterbrochen bei ihrem Gott. Das bestätigt allerdings, dass sie dieser Lichtgestalt vertrauen, sogar mehr noch: sie sind überzeugt, dass Gott ihnen alles bereitet hat: Das Essen, den schönen Tag, die ganze wunderbare Welt, ihre Gesundheit, einfach alles, von der Geburt bis zum Tode und eben noch weit weit darüber hinaus, bis in alle Ewigkeit quasi.
Und das, mein Bester, aber ziemlich unwissender Freund, ist keine Konstruktion, dass kannst du tagtäglich im Umgang mit Christen erleben.
Wenn du das bestreiten möchtest, bitte sehr, es ist dein gutes Recht, aber dann kennst du entweder keine Christen oder du stellst dich bewusst oder unbewusst taub und blind und willst nur eines: mit widersprechen, evtl. weils dir Spaß macht.
---------------------------------------------------------------------------------------------
@Gärtner: "Der Kandidat bastelt sich einen Popanz"
Das ist die typische Reaktion von jemandem, der nicht erkennt, dass er nur den Spiegel vorgehalten bekommt.
Auch dein protestantischer "Kollege" Zoon Politikon hat sich schon beschwert über diesen vorgehaltenen Spiegel, andererseits hat er zugegeben, dass er an die Wiederkehr eines Gottessohnes zwecks Erlösung der Christen mit anschließender "Entrückung" in den Himmel und an die Bestrafung der Widersprenstigen glaubt.
Er hat es zwar speziell nicht genau so ausgedrückt, aber zugegeben, dass er daran glaubt.
@Gärtner: "Daß man ihn nicht missionieren will, kann er sich gar nicht vorstellen."
Weil, er ist ja reichlich dumm und paranoid. Er bildet sich das alles nur ein.
Mein lieber Musikfreund, "die Christen" sind nicht alle hiesigen User. Glaubst du tatsächlich, ich könnte nicht unterscheiden?
Und glaubst du tatsächlich, "man" hätte mich nicht schon mehrfach missionieren wollen?
Du selbst magst diese Absicht mir gegenüber nicht haben (vielleicht hast du erkannt, dass das bei mir tatsächlich nur vergebliche Mühe wäre), aber zugegeben hast du's mir gegenüber ja längst, dass die Christenheit immer noch wie eh und je fleißig am Missionieren ist. Schon wieder vergessen?
Hoffnung & Liebe? Irgendwie hast du ne ziemlich idealisierte Vorstellung vom Glauben, kann das sein? Ich habe diesen Gemütszustand meiner Mitmenschen bisher ausnahmslos als dumpfe Gottergebenheit kennengelernt. Und schau dir doch mal die Glaubenspraxis bei den Moslems an, nix als angsterfüllte Unterwerfung >&.(
Versuche doch einfach mal zu verstehen, daß eigenlich alle Religionen (und meinetwegen auch - um den Mohammedanismus mit einzubeziehen - Ideologien die Angewohnheit haben, die (angeblich gottgewollte) Welt als Idealfall zu beschreiben und zu fordern.
Leider haben aber die Menschen die (üble) Angewohnheit, nicht nur bei staatlichen Gesetzen, sondern sogar bei (angeblich gottgewollten) Geboten über die Stränge zu schlagen. Und wenn sich dann noch so eine Religion (oder Ideologie) darauf kapriziert, Schmähungen ihres Glaubens (nach der aktuellen Lesart) oder andere Verstöße gegen ihren Glauben zu todeswürdigen Verbrechen zu erklären, haben wir (als hoffentlich zivilisierte Menschen) doch den Kladeradatsch!
:hmm:
Um Deine religiösen Gefühle (nicht) noch weiter zu strapazieren, überlasse ich es Dir, ob Du diese, meine Aussage auf den augenblicklichen Mohammedanischmus oder den Zustand der RKK zu Zeiten der Heiligen Inquisition beziehst!
:ätsch:
Die Sache mit dem Gottvertrauen und mit der Missionierung.
__________________________________________________ ___________
@Leo Navis: "Natürlich reagieren Christen nicht so wirklich super darauf wenn Du behauptest, sie glaubten einen Haufen Scheiße."
Aha. Du meinst, wenn sie in den Spiegel schaun, den man ihnen vorhält, "einen Haufen Scheiße" darin zu sehn?
@Leo Navis: "Genauso wie Du äußerst ungehalten darauf reagierst wenn ich Dir sage, dass Dein Glauben kein Wissen sondern eben Glauben ist."
Du schmeißt schon wieder was durcheinander. Du wirst keinen Satz von mir finden, wo ich das sage. Geh einfach mal auf die Suche. Du behauptest nur, weil in deinem Gefühl ich eben sowas sagen muss. Ich protestiere stets nur, wenn man den Unglauben, das Pendant zur Religion - den Atheismus - ebenfalls als Religion bezeichnet, nur weil man nicht zwischen Religion und Glauben unterscheiden kann.
Den Zusammenhang mit dem von den "Mittlern zwischen Gott und den einfachen Gläubigen" - den Priestern - gepredigten unbedingten Gottvertrauen und dem Wegfall der Notwendigkeit, selber nachzudenken, fand ich gestern im Wartezimmer entweder in einem PM-Magazin oder in einer relativ neuen "Spiegel"-Ausgabe. Dieser Zusammenhang wurde zwar nicht bezüglich des Gottesglaubens beschrieben, sondern im Zusammenhang ich glaub mit Bankern, denen man auch vertrauen muss, wenn man nicht selbst über entsprechende Informationen verfügt.
Es ist das Fehlen von Informationen, was zum Vertrauen verführt. Hat man Infos, kann man selbst entscheiden und ist nicht so sehr auf Vertrauen in andere angewiesen.
Verfügt man jedoch über ein gewisses, aber notwendiges und daher gesundes Misstrauen, so wird das eigene Recherchieren (Beschaffen von Informationen) das Nachdenken und die eigene Emanzipation befördern.
Gottgläubige vertrauen nicht nur uneingeschränkt auf ihren Gott (das kannst du millionenfach belegt überall finden), sie bedanken sich auch ununterbrochen bei ihrem Gott. Das bestätigt allerdings, dass sie dieser Lichtgestalt vertrauen, sogar mehr noch: sie sind überzeugt, dass Gott ihnen alles bereitet hat: Das Essen, den schönen Tag, die ganze wunderbare Welt, ihre Gesundheit, einfach alles, von der Geburt bis zum Tode und eben noch weit weit darüber hinaus, bis in alle Ewigkeit quasi.
Und das, mein Bester, aber ziemlich unwissender Freund, ist keine Konstruktion, dass kannst du tagtäglich im Umgang mit Christen erleben.
Wenn du das bestreiten möchtest, bitte sehr, es ist dein gutes Recht, aber dann kennst du entweder keine Christen oder du stellst dich bewusst oder unbewusst taub und blind und willst nur eines: mit widersprechen, evtl. weils dir Spaß macht.
---------------------------------------------------------------------------------------------
@Gärtner: "Der Kandidat bastelt sich einen Popanz"
Das ist die typische Reaktion von jemandem, der nicht erkennt, dass er nur den Spiegel vorgehalten bekommt.
Auch dein protestantischer "Kollege" Zoon Politikon hat sich schon beschwert über diesen vorgehaltenen Spiegel, andererseits hat er zugegeben, dass er an die Wiederkehr eines Gottessohnes zwecks Erlösung der Christen mit anschließender "Entrückung" in den Himmel und an die Bestrafung der Widersprenstigen glaubt.
Er hat es zwar speziell nicht genau so ausgedrückt, aber zugegeben, dass er daran glaubt.
@Gärtner: "Daß man ihn nicht missionieren will, kann er sich gar nicht vorstellen."
Weil, er ist ja reichlich dumm und paranoid. Er bildet sich das alles nur ein.
Mein lieber Musikfreund, "die Christen" sind nicht alle hiesigen User. Glaubst du tatsächlich, ich könnte nicht unterscheiden?
Und glaubst du tatsächlich, "man" hätte mich nicht schon mehrfach missionieren wollen?
Du selbst magst diese Absicht mir gegenüber nicht haben (vielleicht hast du erkannt, dass das bei mir tatsächlich nur vergebliche Mühe wäre), aber zugegeben hast du's mir gegenüber ja längst, dass die Christenheit immer noch wie eh und je fleißig am Missionieren ist. Schon wieder vergessen?
Wir haben da - wenn Du schon den Mohammedanismus mit dem christlichen Glauben vergleichen willst - den kleinen aber feinen Unterschied, daß Mohammedaner bei ihrem Gebet einen Teil ihres Glaubens als die einzige Wahrheit bezeugen, während es bei Christens üblich ist, zu beten, daß sie an (den einen) Gott glauben.
:hmm:
(Scheiße! Ich glaube, ich werde langsam zum Religionsphilosophen!)
kotzfisch
13.06.2013, 08:34
Das ist natürlich eine sehr einseitige Sicht. Insofern der Glauben den ganzen Menschen betrifft, schließt das auch seine Gefühle mit ein. Zum Glauben (wie ja auch zum Leben an sich) gehören Hoffnung und Liebe, zwei wirklich mächtige Emotionen.
Die Reduktion aufs verkopft-intellektuelle produziert jene trostlose Blutleere, wie man sie vor allem im protestantisch-reformierten Bereich antrifft. Dabei lehrt schon der hl. Augustinus, daß alle Erkenntnis mit den Sinnen beginnt und man daher keinen von ihnen ausschließen sollte.
Das hast Du jetzt richtig schön gesagt.
Bei der Idetifikationsfähigkeit unterbeschäftigter Mittelstandsmuttis mit AntiAtomWahn, BioFressenManie und Gegen III Startbahn sein oder gegen die
Ortsumgehung sein und Homoöpathieverfechterin sein, habe ich aber schon das Gefühl, dass es bei denen auch um den ganzen
Menschen geht- diese Kreaturen haben ja sonst nichts. Oder nimmfanatische Ideologen- da ist genausoviel Emotion im Spiel.
Hier wie dort wären diese Wesen gut beraten, ihre Gefühle auf ihre Mitmenschen zu lenken und nicht auf Endlagerfragen- im atompolitischen oder
spirituell-jenseitigen Sinne, wohlgemerkt.
Ich fühle mich als Atheist durch die Kirchenglocken in meiner Freiheit
am Sonntagsmorgen eingeschränkt! ...................... :D
Du bist aber auch Demokrat und Rechtsstaatler und akzeptierst also die einschlägigen Gerichtsurteile, die Kirchengeläut für erlaubt erklären.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.