Wann sind Kinderschänder Kinderschänder ?

[Dönertier]

Man geht ja immer von "unschuldigen" Kindern aus (die eben geschändet, also entjungfert werden) - nicht selten hatten aber heutzutage schon 12 jährige Geschlechtsverkehr mit ihrem Freund, von "Unschuld" im Sinne der Definition kann da ja keine Rede mehr sein. Andererseits würde ich es bei einer noch "unschuldigen" (Jungfrau) 17-jährigen bejahen.

Sehen das andere auch noch so oder ähnlich?

[Dönertier]

Du bist echt abartig.
http://www.politikforen.net/showthread.php?141149-Kindersch%C3%A4nder-im-Knast-verpr%C3%BCgelt-wer-hat-Mitleid/page10

Bitte erkläre mir wieso und ob du deine Kinder anders beurteilen würdest, wüßtest du,daß sie im Alter von 12-14 Jahren schon Sex mit ihrem Freund hätten. Ich nehme an,das versuchst du zu unterbinden,oder?

[Dönertier]

Schön, rot von Tabasco - äußern tut sie sich jedoch nicht zum Thema. Hinterfotzig hat einen Namen.

[Rumburak]

Schwieriges Thema und die Grenzen sind da wohl sehr fließend. Wenn ein 14jähriger eine 12jährige Freundin hat und mit dieser Sex, so handelt sich es ganz sicher nicht um einen Kinderschänder, da im Grunde selbst noch eins.
Nehmen wir die 12jährige und dazu einen 18jährigen, so sieht es schon wieder ganz anders aus.
So könnten wir jetzt unterschiedlichte Konstellationen basteln, die aber erstens vom Gesetzgeber klar definiert werden und zweitens auch von Moral und persönlichen Empfinden abhängen.

[König]

Im Alter von 17 hatte ich eine Freundin, die 15 Jahre alt war. Da wäre ich noch ein gesetzestreuer Bürger gewesen, obwohl ich Liebe mit ihr gemacht hätte.
Irgendwann wurde ich aber 18 Jahre alt, während meine Freundin immer noch 15 Lenze zählte. Hätte ich da mit ihr Liebe gemacht, hätte ich eine Gesetzesübertretung begangen.
Ungefähr einen Monat nach meinem 18. Geburtstag jedoch war meine Freundin schon wieder 16 Jahre alt geworden. Nun hätte ich wieder straffrei mit ihr Liebe machen können.

[-jmw-]

Kinderschänder sind solche, die mit Kindern resp. Jugendlichen ohne deren Einverständnis (auch in mögliche Folgen) sexuelle Kontakte pflegen.
Wann ein Einverständnis vorliegt, muss im Einzelfall beurteilt werden.
Wir dürfen voraussetzen, dass es vor dem 12. Lebensjahr kaum vorliegen wird und je weniger, je grösser u.a. der Altersunterschied.

[Freier Denker]

Im Alter von 17 hatte ich eine Freundin, die 15 Jahre alt war. Da wäre ich noch ein gesetzestreuer Bürger gewesen, obwohl ich Liebe mit ihr gemacht hätte.
Irgendwann wurde ich aber 18 Jahre alt, während meine Freundin immer noch 15 Lenze zählte. Hätte ich da mit ihr Liebe gemacht, hätte ich eine Gesetzesübertretung begangen.
Ungefähr einen Monat nach meinem 18. Geburtstag jedoch war meine Freundin schon wieder 16 Jahre alt geworden. Nun hätte ich wieder straffrei mit ihr Liebe machen können.
Meines wissens stimmt das nicht ganz, du hättest auch mit 18 mit der 15 Jährigen Liebe machen können, ohne das du dich Strafbar machst.
Da du ja erst 18 warst, also noch nicht über 21, hättest du dich nur Strafbar gemacht wen du eine Zwangslage ausgenützt oder für diese Liebesdienste bezahlt hättest.
Wen du über 21 gewesen wärst, so hättest du dich desweiteren Strafbar gemacht wen du die fehlende innere Reife des Teenagers (ist schwer nachzuweisen) ausnutzt hättest.
Ist alles etwas kompliziert und heikel, weswegen mal entweder warten sollte bis die Person 16 ist oder lieber mal nen Rechtsanwalt fragen sollte, bevor man sich am Ende noch Strafbar macht.

[tabasco]

Man geht ja immer von "unschuldigen" Kindern aus (die eben geschändet, also entjungfert werden) - nicht selten hatten aber heutzutage schon 12 jährige Geschlechtsverkehr mit ihrem Freund, von "Unschuld" im Sinne der Definition kann da ja keine Rede mehr sein. Andererseits würde ich es bei einer noch "unschuldigen" (Jungfrau) 17-jährigen bejahen.

Sehen das andere auch noch so oder ähnlich?Geniale These.

Machen wir einfach die Bestrafung der Täter davon abhängig, ob das Opfer schon Sex hatte oder noch nicht - am besten übertragen wir das auch auf die anderen Bereiche: wer schon mal bestohlen wurde, oder gar freiwillig Sachen verschenkte, den darf man bestehlen. Wer schon mal verprügelt wurde oder gar ein Domina-Studio besuchte, der darf auch weiterhin von jedem verprügelt werden. Porno-Stras haben dann per se kein Recht, NICHT vergewaltigt zu werden. Cool.

[Patriotistin]

Man geht ja immer von "unschuldigen" Kindern aus (die eben geschändet, also entjungfert werden) - nicht selten hatten aber heutzutage schon 12 jährige Geschlechtsverkehr mit ihrem Freund, von "Unschuld" im Sinne der Definition kann da ja keine Rede mehr sein. Andererseits würde ich es bei einer noch "unschuldigen" (Jungfrau) 17-jährigen bejahen.

Sehen das andere auch noch so oder ähnlich?

Bist du von den Grünen ???

[-jmw-]

Geniale These.
Insofern sie heissen soll, dass die 13jährige Dorfschlampe eher im Verdacht steht, sich freiwillig mit einem Älteren eingelassen zu haben, als eine 17jährige, die sich auf den Eintritt ins Kloster vorbereitet, sehe ich die These durchaus als zustimmungsfähig.
(Wenn sie was anderes heissen soll, hab ich sie nicht recht verstanden.)

[pw75]

Wann sind Kinderschänder Kinderschänder ?

na wann sie eben Kinderschänder sind...

Kinder + Schänden

http://www.duden.de/rechtschreibung/schaenden





Man geht ja immer von "unschuldigen" Kindern aus (die eben geschändet, also entjungfert werden)

was ist für Dich Unschuld?!
wenn jemand noch Jungfrau ist?!

ganz geschändet bist Du aber auch noch nicht, oder?!

[Conny]

Erst gestern las ich, dass der 34jährige Tony Curtis die damals 15jährige Christine Kaufmann kennen und lieben lernte.
Als Elvis sich seine spätere Frau Priscilla ausguckte, war diese 14 Jahre alt, er 24.
Könnte noch etliche ähnliche Beispiele aus der Zeit von Leuten nennen, die man kennt und auch aus meinem Umkreis.
Noch bis Anfang der 60er gesellschaftlich akzeptiert bzw. geduldet, wären beide heute ein Fall für die Staatsanwaltschaft und würden mit Pädophilen in einen Topf geschmissen.
Nur die Natur legt fest, wer Kind ist und wer nicht! Keine Menschen, Gesetze und erst recht keine staatlichen Kampagnen.

[pw75]

*autsch*

[Dönertier]

*autsch*

Was denn?

Ist es deiner Ansicht nach moralisch nicht opportun wie ich darüber denke?

Zumindest aber nachvollziehbar ist es doch,oder?
Ich weiß wirklich nicht,wie ich sonst noch beschreiben sollte,worum es mir geht......

Es geht hier rein um den philosophischen Ansatz, NICHT darum ein Vergewaltigerschwein zu entlasten oder gar freizusprechen !

[-jmw-]

Der Faden wäre vielleicht besser überschrieben mit "Zum Begriff der 'Kinderschändung'". :)

[Brathering]

Was denn?

Ist es deiner Ansicht nach moralisch nicht opportun wie ich darüber denke?

Zumindest aber nachvollziehbar ist es doch,oder?
Ich weiß wirklich nicht,wie ich sonst noch beschreiben sollte,worum es mir geht......

Es geht hier rein um den philosophischen Ansatz, NICHT darum ein Vergewaltigerschwein zu entlasten oder gar freizusprechen !

philosophisch ist der Ansatz nicht haltbar, da er von einem steten Charakter des Menschen ausgeht*, einer Gültigkeit des kategorischen Imperativs** und gleichzeitig einer Art "Vertragsfreiheit für Grundrechte"***

*mache ich einmal etwas, bin ich immer damit zufrieden und bleibt es immer mein Wille
**ich handle wie ich es von anderen wünsche
***durch eine Handlung distanziere ich mich von einem mir zustehenden Recht und verzichte darauf

ist halt alles nicht so gegeben bei uns...




Was du meinst ist eine sprachliche Diskussion,
eine nicht Jungfrau kann im ursprünglichen Sinn des Wortes ja nicht geschändet werden, das stimmt

[Dönertier]

Das ist halt Deine Art. Erst Gossensprache



und dann Gewaltandrohung.

Danke für die Vorstellung, perverser Depp. Ich könnt vielleicht lachen, wenn der Anlass nicht so traurig wäre.

Überlege du erstmal,was du mir hier unterstellen willst und dann kommst du vielleicht auch darauf, dass du dafür im RL eine verdient hättest.
Deine böswillige und unüberlegte Art, mich hier als Kinderschänder light zu diskreditieren ist um einiges schlimmer,als jede meiner Reaktionen darauf. Und da du weder verstehen willst,noch anscheinend kannst,worum es mir geht und nur herumpöbelst, verzieh dich doch bitte aus meinem Strang,ja?

[tabasco]

(...)
eine nicht Jungfrau kann im ursprünglichen Sinn des Wortes ja nicht geschändet werden, das stimmtLaut Duden - schon.

Strang kann also zu, danke an den SE-Clown.

[Brathering]

Laut Duden - schon.

Strang kann also zu, danke an den SE-Clown.

Duden ungleich ursprüngliche Bedeutung des Wortes.
Duden gleich Zusammenfassung des aktuellen Sprachgebrauchs deutscher Medien

[Shahirrim]

...eine nicht Jungfrau kann im ursprünglichen Sinn des Wortes ja nicht geschändet werden, das stimmt

Nun ja, es sei denn, es ist ihr Sternzeichen! :D

[Dönertier]

eine nicht Jungfrau kann im ursprünglichen Sinn des Wortes ja nicht geschändet werden, das stimmt

Danke. Wenigstens einer,der nicht total vernagelt ist und zur Hexenjagd bläst.
Das war mein Grundgedanke, ja. Und um die "UNSCHULD" ging es mir, also um das "UNSCHULDIGE Kind".

[Dönertier]

Duden ungleich ursprüngliche Bedeutung des Wortes.
Duden gleich Zusammenfassung des aktuellen Sprachgebrauchs deutscher Medien

Das Itzigweib ist offensichtlich geistig stark limitiert und legt sich alles so aus,wie sie es denn sehen und verstehen möchte - wie es gemeint ist,interessiert das Weib nicht.

[tabasco]

Duden ungleich ursprüngliche Bedeutung des Wortes.
Duden gleich Zusammenfassung des aktuellen Sprachgebrauchs deutscher Medien

Ja, wir sprechen auch nicht über die semantische Herkunft des Wortes "Schändung" sondern über den heutigen Gebrauch des Wortes.

[Brathering]

Nun ja, es sei denn, es ist ihr Sternzeichen! :D

Da ist mir auch noch ein Fehler unterlaufen, ein peinlicher
Jungfrau - jungvrouwel war keine garantierte Jungfräulichkeit aus heutiger Sicht, sondern eine unverheiratete Frau die eigentlich keinen Sex gehabt haben soll

Mittelhochdeutsch ist super :)

[Branka]

Du mußt nur aus dem Strang verschwinden Verleumdersau.

Nicht aufregen..... Es gibt eine Ignofunktion die wunderbar funktioniert....

[Tantalit]

Du mußt nur aus dem Strang verschwinden Verleumdersau.

Also geh Du MIR vom Bein du präferierte Brunnenvergifterin. Ja, das könnt ihr.

Von das Tabasco wirst du nichts menschliches zu lesen bekommen nur dumme Sprüche, Beleidigungen, ein bißchen stänkern, hier was hetzen und da was verleumden.

Es kann nicht anders, ist ein genschaden, einfach ignorieren wie man es mit jenen eh tun sollte.

[Branka]

Ich muß echt auf Holz beißen, dieses Weib hat sie doch nicht mehr alle.

Deswegen Ignofunktion, hilft ungemein, vertrau mir ;)

[Branka]

Von das Tabasco wirst du nichts menschliches zu lesen bekommen nur dumme Sprüche, Beleidigungen, ein bißchen stänkern, hier was hetzen und da was verleumden.

Es kann nicht anders, ist ein genschaden, einfach ignorieren wie man es mit jenen eh tun sollte.

Es ist nur ärgerlich, wenn ein User wirklich ernsthaft diskutieren will, das jemand den Thread so dermassen zuspammt und der Strangeröffner bzw. Mods den Strang dichtmachen.

[Dönertier]

Von das Tabasco wirst du nichts menschliches zu lesen bekommen nur dumme Sprüche, Beleidigungen, ein bißchen stänkern, hier was hetzen und da was verleumden.

Es kann nicht anders, ist ein genschaden, einfach ignorieren wie man es mit jenen eh tun sollte.

Mir scheint,die wurden schon wieder viel zu lange ignoriert.

Auf einmal verstehe ich 3000 Jahre Umgangsformen mit jenen viel besser, ausnahmslos egomanische Kotzbrocken anscheinend.

[Erik der Rote]

alles was vor der Geschlechtsreife eines Menschen passiert ist Kindsmissbrauch !

[Dönertier]

alles was vor der Geschlechtsreife eines Menschen passiert ist Kindsmissbrauch !

Viele 11-12 jährige bekommen schon ihre Periode.

Daran allein kann man es meiner meinung nach also nicht festmachen - sondern ob sie schon freiwilligen GV hatten,oder eben nicht.
Hierzu meine Ausführungen 12 jährige vs. 17 jährige.

[Deutschmann]

// So. Und jetzt ist hier Ruhe - oder ich komm nochmal vorbei.

[Praetorianer]

// So. Und jetzt ist hier Ruhe - oder ich komm nochmal vorbei.

Ich wäre dafür, dass dieser Thread geschlossen wird, weil er die Aufmerksamkeit der User von meinem Hässlichkeits-Feministinnen-Thread ablenkt. Was muss ich hier denn noch machen, damit dieser Thread endgültig geschlossen wird?

[Deutschmann]

Ich wäre dafür, dass dieser Thread geschlossen wird, weil er die Aufmerksamkeit der User von meinem Hässlichkeits-Feministinnen-Thread ablenkt. Was muss ich hier denn noch machen, damit dieser Thread endgültig geschlossen wird?

Zersetzen. Musst halt auch ein persönliches Opfer bringen. :D

[tabasco]

http://www.politikforen.net/showthread.php?141149-Kindersch%C3%A4nder-im-Knast-verpr%C3%BCgelt-wer-hat-Mitleid/page10

Bitte erkläre mir wieso und ob du deine Kinder anders beurteilen würdest, wüßtest du,daß sie im Alter von 12-14 Jahren schon Sex mit ihrem Freund hätten. Ich nehme an,das versuchst du zu unterbinden,oder?Kinder aus den normalen Elternhäusern haben mit 12 andere Dinge in Kopf, als Sex.

Und ja, selbstverständlich werde ich versuchen, "das" zu unterbinden. Sex sollen nur Menschen haben, die reif genug sind, Kinder ggf. auch zu versorgen. Es ist der Neuzeitscheiß, Sex von der Kinderzeugung zu trennen.

[Dönertier]

Kinder aus den normalen Elternhäusern haben mit 12 andere Dinge in Kopf, als Sex.

Und ja, selbstverständlich werde ich versuchen, "das" zu unterbinden. Sex sollen nur Menschen haben, die reif genug sind, Kinder ggf. auch zu versorgen. Es ist der Neuzeitscheiß, Sex von der Kinderzeugung zu trennen.

Ah, doch noch der Versuch einer vernünftigen Diskussion? Gerne, ich bin auch nicht nachtragend.

Siehste, da bin ich doch schon voll bei dir.

Wie stehst du nun aber zu Familien,die das anders handhaben und die minderjährigen Kinder schon lange ihre Unschuld verloren haben?

Würdest du mir zustimmen, daß die Vergewaltigung deiner noch jungfräulichen 17 jährigen Tochter eher eine KinderSCHÄNDUNG wäre,
als die einer 14-jährigen,die ihre Unschuld schon mit 12 Jahren freiwillig verloren hat?

[tabasco]

Ah, doch noch der Versuch einer vernünftigen Diskussion? Gerne, ich bin auch nicht nachtragend.

Siehste, da bin ich doch schon voll bei dir.Hast Du, Detlev, nicht mitbekommen, was der Mod schrieb?


Wie stehst du nun aber zu Familien,die das anders handhaben und die minderjährigen Kinder schon lange ihre Unschuld verloren haben?Solange ein Kind nicht nach dem Strafgesetzbuch strafmündig ist, kann lediglich die irrelevante physikalische "Unschuld" verloren werden.


Würdest du mir zustimmen, daß die Vergewaltigung deiner noch jungfräulichen 17 jährigen Tochter eher eine KinderSCHÄNDUNG wäre, als die einer 14-jährigen,die ihre Unschuld schon mit 12 Jahren freiwillig verloren hat?Nein, würde ich nicht.

[Friedrich.]

Man geht ja immer von "unschuldigen" Kindern aus (die eben geschändet, also entjungfert werden) - nicht selten hatten aber heutzutage schon 12 jährige Geschlechtsverkehr mit ihrem Freund, von "Unschuld" im Sinne der Definition kann da ja keine Rede mehr sein. Andererseits würde ich es bei einer noch "unschuldigen" (Jungfrau) 17-jährigen bejahen.

Sehen das andere auch noch so oder ähnlich?

Es ist ähnlich wie beim Thema Homosexualität: Man sollte wohl erst gesundheitlich bewerten und danach moralisch.
Manche Mädchen sind mit 12 oder 13 geschlechtlich schon vollständig ausgereift, andere nichteinmal mit 15 oder 16.

Wenn ein Mann auf geschlechtlich nicht ausgereifte Mädchen steht, ist er krank. Selbst dann, wenn dieses Mädchen 16 ist und eine einstimmige Beziehung damit legal ist. Auch wenn er nicht lange Freude an ihr haben wird...
Wenn ein Mann mit einer voll ausgereiften 13-jährigen eine Beziehung führt, ist das nicht krank oder rührt zumindest von anderen, weit weniger massiven psychischen Störungen her (bspw. mangelndes Selbstbewusstsein gegenüber älteren). Moralisch fragwürdig ist es immer noch und kann von mir aus auch gerne verboten werden.

Der wichtigste Unterschied ist jedoch: Der kranke Mann ist ein notorischer Wiederholungstäter, er braucht die Unreifen Mädchen!

[Dönertier]

Es ist ähnlich wie beim Thema Homosexualität: Man sollte wohl erst gesundheitlich bewerten und danach moralisch.
Manche Mädchen sind mit 12 oder 13 geschlechtlich schon vollständig ausgereift, andere nichteinmal mit 15 oder 16.

Wenn ein Mann auf geschlechtlich nicht ausgereifte Mädchen steht, ist er krank. Selbst dann, wenn dieses Mädchen 16 ist und eine einstimmige Beziehung damit legal ist. Auch wenn er nicht lange Freude an ihr haben wird...
Wenn ein Mann mit einer voll ausgereiften 13-jährigen eine Beziehung führt, ist das nicht krank oder rührt zumindest von anderen, weit weniger massiven psychischen Störungen her (bspw. mangelndes Selbstbewusstsein gegenüber älteren). Moralisch fragwürdig ist es immer noch und kann von mir aus auch gerne verboten werden.

Der wichtigste Unterschied ist jedoch: Der kranke Mann ist ein notorischer Wiederholungstäter, er braucht die Unreifen Mädchen!

Dem kann ich mich zu 100% anschließen.

[Friedrich.]

Im Alter von 17 hatte ich eine Freundin, die 15 Jahre alt war. Da wäre ich noch ein gesetzestreuer Bürger gewesen, obwohl ich Liebe mit ihr gemacht hätte.
Irgendwann wurde ich aber 18 Jahre alt, während meine Freundin immer noch 15 Lenze zählte. Hätte ich da mit ihr Liebe gemacht, hätte ich eine Gesetzesübertretung begangen.
Ungefähr einen Monat nach meinem 18. Geburtstag jedoch war meine Freundin schon wieder 16 Jahre alt geworden. Nun hätte ich wieder straffrei mit ihr Liebe machen können.

Warum die vielen Konjunktive? :D

[Dönertier]

Hast Du, Detlev, nicht mitbekommen, was der Mod schrieb?

Solange ein Kind nicht nach dem Strafgesetzbuch strafmündig ist, kann lediglich die irrelevante physikalische "Unschuld" verloren werden.

Nein, würde ich nicht.

Willste wieder pöbeln? Und das obwohl du mich noch auf den Mod aufmerksam machst? Findest du das nicht ein wenig schizo? Auch am dann folgenden kann ich entnehmen,daß du immer noch nicht begriffen hast,worum es mir geht. Eine weitere Diskussion mit dir hat sich damit für mich erledigt. Für dich ist nur eine Meinung relevant - die Deine. Und um "Meinungen" geht es in diesem Strang nicht mal.

[tabasco]

Willste wieder pöbeln? Und das obwohl du mich noch auf den Mod aufmerksam machst? Findest du das nicht ein wenig schizo? Auch am dann folgenden kann ich entnehmen,daß du immer noch nicht begriffen hast,worum es mir geht. Eine weitere Diskussion mit dir hat sich damit für mich erledigt. Du nennst mich "Itzigweib", Detlev, und ich soll Dich nicht Detlev nennen?


Für dich ist nur eine Meinung relevant - die Deine. (...) Als besonders intelligent, gebildet oder auch nur scharfsinnig hast Du Dich bis jetzt nicht hervorgetan. Wieso soll also für mich Deine Meinung relevant sein, Detlev?

[Dönertier]

Du nennst mich "Itzigweib", Detlev, und ich soll Dich nicht Detlev nennen?

Als besonders intelligent, gebildet oder auch nur scharfsinnig hast Du Dich bis jetzt nicht hervorgetan. Wieso soll also für mich Deine Meinung relevant sein, Detlev?

Das war vor dem "Neubeginn" und vor der moderativen Intervention.

Ich hatte kurz gedacht,wie könnten noch mal von vorne beginnen, aber du bist schlicht ein mieser Charakter und eine unverbesserliche Pöbeltussi. Und nun schleich dich.

[Trantor]

Man geht ja immer von "unschuldigen" Kindern aus (die eben geschändet, also entjungfert werden) - nicht selten hatten aber heutzutage schon 12 jährige Geschlechtsverkehr mit ihrem Freund, von "Unschuld" im Sinne der Definition kann da ja keine Rede mehr sein. Andererseits würde ich es bei einer noch "unschuldigen" (Jungfrau) 17-jährigen bejahen.

Sehen das andere auch noch so oder ähnlich?


Nich das es mich verwundert -aber sehr weit reicht dein Horiont wohl nicht, nach dem Gesetz ist der "Freund" schon der Kinderschänder, es sei den er war auch erst 12, was aber doch recht unwahrscheinlich sein dürfte.

[Fan Noli]

Erst gestern las ich, dass der 34jährige Tony Curtis die damals 15jährige Christine Kaufmann kennen und lieben lernte.
Als Elvis sich seine spätere Frau Priscilla ausguckte, war diese 14 Jahre alt, er 24.
Könnte noch etliche ähnliche Beispiele aus der Zeit von Leuten nennen, die man kennt und auch aus meinem Umkreis.
Noch bis Anfang der 60er gesellschaftlich akzeptiert bzw. geduldet, wären beide heute ein Fall für die Staatsanwaltschaft und würden mit Pädophilen in einen Topf geschmissen.
Nur die Natur legt fest, wer Kind ist und wer nicht! Keine Menschen, Gesetze und erst recht keine staatlichen Kampagnen.

Als Mohammed Aischa heiratete war sie 9.^^

[Großadmiral]

Kinderschänder sind solche, die mit Kindern resp. Jugendlichen ohne deren Einverständnis (auch in mögliche Folgen) sexuelle Kontakte pflegen.
Wann ein Einverständnis vorliegt, muss im Einzelfall beurteilt werden.
Wir dürfen voraussetzen, dass es vor dem 12. Lebensjahr kaum vorliegen wird und je weniger, je grösser u.a. der Altersunterschied.

Es gibt aber die gesetzliche fiktion das unter 14 jährige nicht wirksam in geschlechtsverkehr einwilligen können, ergo der altersunterschied interressiert da de jure wenig.

[Dönertier]

Nich das es mich verwundert -aber sehr weit reicht dein Horiont wohl nicht, nach dem Gesetz ist der "Freund" schon der Kinderschänder, es sei den er war auch erst 12, was aber doch recht unwahrscheinlich sein dürfte.

Du möchtest also auch lieber pöbeln,statt zu diskutieren?

Danke, kein Interesse.
Ich denke,ich habe ausführlichst beschrieben worum es mir geht - und nun kommt der Nächste, der mir einen "kleinen Horizont" diagnostiziert,obwohl er nichtmal verstanden oder gar gelesen hat, worum es mir geht und was ich diskutieren möchte. Dass sich aber auch grad immer die Dümmsten selbst für das Manna halten....

[Großadmiral]

Bist du von den Grünen ???

Der Flage nach eher Israeli.

[tabasco]

Das war vor dem "Neubeginn" und vor der moderativen Intervention.

Ich hatte kurz gedacht,wie könnten noch mal von vorne beginnen, aber du bist schlicht ein mieser Charakter und eine unverbesserliche Pöbeltussi. Und nun schleich dich.
Ah so, Du hast Dich schon entschuldigt und ich habe das nicht mehr mitbekommen, weil es gelöscht war? Das ändert natürlich die Situation grundlegend. So steht dem Neuanfang nichts im Wege.

[Trantor]

Erst gestern las ich, dass der 34jährige Tony Curtis die damals 15jährige Christine Kaufmann kennen und lieben lernte.
Als Elvis sich seine spätere Frau Priscilla ausguckte, war diese 14 Jahre alt, er 24.
Könnte noch etliche ähnliche Beispiele aus der Zeit von Leuten nennen, die man kennt und auch aus meinem Umkreis.
Noch bis Anfang der 60er gesellschaftlich akzeptiert bzw. geduldet, wären beide heute ein Fall für die Staatsanwaltschaft und würden mit Pädophilen in einen Topf geschmissen.
Nur die Natur legt fest, wer Kind ist und wer nicht! Keine Menschen, Gesetze und erst recht keine staatlichen Kampagnen.

Der Gestzgeber muss aber fixe Grenzen festlegen, genauso wie bei der Volljährigkeit, dass das nur allgemeine Regeln sein könne, und es Menschen gibt die uU schon früher reif sind und damit meine ich geistig und nicht nur körperlich oder das es auch Menschen gibt die erst später geistig erwachsen werden....oder auch garnicht, muss dabei ausgeblendet werden, wiel wer kann das schon objektiv beurteilen.

Deshalb hat der Gesetzgeber gesetzte erlassen an die es sich zu halten gilt, ansonsten landet man im Knast - und das zu Recht.

[Trantor]

Du möchtest also auch lieber pöbeln,statt zu diskutieren?

Danke, kein Interesse.
Ich denke,ich habe ausführlichst beschrieben worum es mir geht - und nun kommt der Nächste, der mir einen "kleinen Horizont" diagnostiziert,obwohl er nichtmal verstanden oder gar gelesen hat, worum es mir geht und was ich diskutieren möchte. Dass sich aber auch grad immer die Dümmsten selbst für das Manna halten....

Ich habe dein Eingangspost gelesen - du wirst doch nicht erwarten das ich mir den ganzen tread durchlese.
Du hast in deinem Eingangspost geschrieben was du gemeint hast davon gehe ich aus und das habe ich beurteilt - und bei aller Liebe - offensichtlich hast du nicht im entferntesten verstanden worum es bei dem Vorwurf von Missbrauch geht ansonsten hättest du nicht so ein stupides Bsp gebracht von 12jährigen die nicht mehr Jungfrau sind.

[Großadmiral]

Der Faden wäre vielleicht besser überschrieben mit "Zum Begriff der 'Kinderschändung'". :)

Wäre leichter. Vorschlag als Antwort auf die eingangsfrage: wer sich wegen Kindesmissbrauchs strafbar macht.

[Dönertier]

Ich habe dein Eingangspost gelesen - du wirst doch nicht erwarten das ich mir den ganzen trad durchlese.
(...)

Doch, genau das erwarte ich von einem ernsthaften Diskutanten. Ich selbst habe das noch nie anders gehandhabt, selbst wenn der Strang schon 100 Seiten hatte. Sonst wiederholt sich mit jedem neuen User alles endlos und wer die Zeit nicht aufbringen möchte, sollte sich schlicht aus dem Thema raushalten. Du kannst mich nicht kritisieren,wenn du nichtmal gelesen hast, was ich bislang dazu geschrieben habe. Hättest du das jedoch gelesen, wäre selbst das hier:

offensichtlich hast du nicht im entferntesten verstanden worum es bei dem Vorwurf von Missbrauch geht ansonsten hättest du nicht so ein stupides Bsp gebracht von 12jährigen die nicht mehr Jungfrau sind.
überflüssig gewesen. Du weißt nicht,worum es mir geht, willst aber mitbacken und beurteilst mich. das nenne ich wirklich dumm, bequem und einfach gestrickt.

[Großadmiral]

philosophisch ist der Ansatz nicht haltbar, da er von einem steten Charakter des Menschen ausgeht*, einer Gültigkeit des kategorischen Imperativs** und gleichzeitig einer Art "Vertragsfreiheit für Grundrechte"***

*mache ich einmal etwas, bin ich immer damit zufrieden und bleibt es immer mein Wille
**ich handle wie ich es von anderen wünsche
***durch eine Handlung distanziere ich mich von einem mir zustehenden Recht und verzichte darauf

ist halt alles nicht so gegeben bei uns...




Was du meinst ist eine sprachliche Diskussion,
eine nicht Jungfrau kann im ursprünglichen Sinn des Wortes ja nicht geschändet werden, das stimmt

Sexualdelikte sind grundsätzlich ein spezialfall der Freiheitsdelikte also der unwert liegt im handeln gegen den willen des Opfers. Also das einzige Grundrecht was hier geschützt wird ist die allgemeine Handlungsfreiheit.

[Trantor]

Der Flage nach eher Israeli.

du solltest vllt mal genauer hinsehen - Hr. Großadmiral und dann kanns du dich auch Fragen welche Kultur am ehesten Sex mit Kindern offen toleriert und lebt.

[Ruepel]

Schön, rot von Tabasco - äußern tut sie sich jedoch nicht zum Thema. Hinterfotzig hat einen Namen.

Hättest du dir einen anderen Avatar zugelegt,wäre die Hintervotzigkeit unterblieben.
Selber schuld.

[Trantor]

Doch, genau das erwarte ich von einem ernsthaften Diskutanten. Ich selbst habe das noch nie anders gehandhabt, selbst wenn der Strang schon 100 Seiten hatte. Sonst wiederholt sich mit jedem neuen User alles endlos und wer die Zeit nicht aufbringen möchte, sollte sich schlicht aus dem Thema raushalten. Du kannst mich nicht kritisieren,wenn du nichtmal gelesen hast, was ich bislang dazu geschrieben habe.


Aha, du willst mir also sagen das du das was du im Eingangspost geschrieben hast korriegiert hast und zugegeben hast das es ziemlicher Bockmist ist?
Wenn das so ist, gut dann nehme ich alles zurück, wenn nicht bleibt es so wie es ist.

[Dönertier]

Hättest du dir einen anderen Avatar zugelegt,wäre die Hintervotzigkeit unterblieben.
Selber schuld.

Der Avatar kam erst NACH der Bewertung. Ursache - Schuld.

[Großadmiral]

du solltest vllt mal genauer hinsehen - Hr. Großadmiral und dann kanns du dich auch Fragen welche Kultur am ehesten Sex mit Kindern offen toleriert und lebt.

Ich sehe eine Israel Fahne und ein Fadenkreuz also gibt es zwei möglichkeiten Betrachter zielt auf die Fahne oder die Fahne(Symbol) zielt auf den Betrachter:happy:.

[tabasco]

Der Avatar kam erst NACH der Bewertung. Ursache - Schuld.

Sag jetzt nicht, ich mache aus Dir einen Antisemiten.

:)

[Dönertier]

Aha, du willst mir also sagen das du das was du im Eingangspost geschrieben hast korriegiert hast und zugegeben hast das es ziemlicher Bockmist ist?
Wenn das so ist, gut dann nehme ich alles zurück, wenn nicht bleibt es so wie es ist.

Nein. Lies den Strang komplett oder schleich dich. Erwarte aber zumindest nicht,daß ich mich fortlaufend wiederhole, nur weil du zu faul bist,das Thema ganz zu lesen, bei welchem du mitdiskutieren möchtest.

[Deutschmann]

// Also ich weiß nicht ob der Strang auf diese Weise noch lange überleben wird.

[Großadmiral]

du solltest vllt mal genauer hinsehen - Hr. Großadmiral und dann kanns du dich auch Fragen welche Kultur am ehesten Sex mit Kindern offen toleriert und lebt.

Nun welche Kultur das gutheißt ist nicht wichtig. Wichtig ist das unsere es nicht tut.

[Dönertier]

Sag jetzt nicht, ich mache aus Dir einen Antisemiten.

:)

Nein. Du hast nur meine Vorurteile bestätigt.
Jedoch nicht allein, die Masse machts.

[Dönertier]

// Also ich weiß nicht ob der Strang auf diese Weise noch lange überleben wird.

Dann entferne doch bitte die Zersetzer, Störer und diejenigen,die mich angehen,obwohl sie nichtmal zuvor den Strang gelesen haben.

Mein Thema kann doch nichts dafür und ich auch nicht.....

[Großadmiral]

Viele 11-12 jährige bekommen schon ihre Periode.

Daran allein kann man es meiner meinung nach also nicht festmachen - sondern ob sie schon freiwilligen GV hatten,oder eben nicht.
Hierzu meine Ausführungen 12 jährige vs. 17 jährige.

Wurde im Mittelalter gemacht seit der Neuzeit geht es aber in richtung persönliche reife. Es gab schon rechtsordnungen bei uns wo du erst mit 25 als erwachsen und heiratsfähig warst.

[Großadmiral]

Kinder aus den normalen Elternhäusern haben mit 12 andere Dinge in Kopf, als Sex.

Und ja, selbstverständlich werde ich versuchen, "das" zu unterbinden. Sex sollen nur Menschen haben, die reif genug sind, Kinder ggf. auch zu versorgen. Es ist der Neuzeitscheiß, Sex von der Kinderzeugung zu trennen.

Nein das ist der 68 scheiß in der Neuzeit geht/ging es um reife.

[pw75]

Was denn?

Ist es deiner Ansicht nach moralisch nicht opportun wie ich darüber denke?

Zumindest aber nachvollziehbar ist es doch,oder?
!


nein, es sei denn Du nimmst statt den begriff "Schändung" "Verführung"..dann dürfte selektiert werden...wie viel Teilschuld ein Kind selbst beiträgt.....

[Leila]

Kinder aus den normalen Elternhäusern haben mit 12 andere Dinge in Kopf, als Sex.

Und ja, selbstverständlich werde ich versuchen, "das" zu unterbinden. Sex sollen nur Menschen haben, die reif genug sind, Kinder ggf. auch zu versorgen. Es ist der Neuzeitscheiß, Sex von der Kinderzeugung zu trennen.

Das Problem ist eben, daß die „Kinder aus den normalen Elternhäusern“ hin und wieder das normale Elternhaus verlassen.

[pw75]

Kinder aus den normalen Elternhäusern haben mit 12 andere Dinge in Kopf, als Sex.

.

naja...da wäre ich mir nicht mehr so sicher...
ansonsten stimme ich zu...es sollte so sein...

[Großadmiral]

Der Gestzgeber muss aber fixe Grenzen festlegen, genauso wie bei der Volljährigkeit, dass das nur allgemeine Regeln sein könne, und es Menschen gibt die uU schon früher reif sind und damit meine ich geistig und nicht nur körperlich oder das es auch Menschen gibt die erst später geistig erwachsen werden....oder auch garnicht, muss dabei ausgeblendet werden, wiel wer kann das schon objektiv beurteilen.

Deshalb hat der Gesetzgeber gesetzte erlassen an die es sich zu halten gilt, ansonsten landet man im Knast - und das zu Recht.

Nunja man könnte die flexible regelung des StGB zu den jugendlichen aber auch ausdehnen was aber nicht nötig ist.

[tabasco]

Das Problem ist eben, daß die „Kinder aus den normalen Elternhäusern“ hin und wieder das normale Elternhaus verlassen.

Mit 12?

[Dönertier]

nein, es sei denn Du nimmst statt den begriff "Schändung" "Verführung"..dann dürfte selektiert werden...wie viel Teilschuld ein Kind selbst beiträgt.....

Dass es sich IMMER um eine Schändung handelt,wenn der GV erzwungen wird, ist klar.

Mir ging es um die Begrifflichkeit "unschuldiges Kind", welches nicht mehr "unschuldig" ist, da es bereits vor der Schändung genau diese auf freiwilliger Basis verloren hat. Darum ist für mich eher ein KINDERschänder,der eine 17-jährige Jungfrau schändet,als derjenige,der es mit einer 12-jährigen tut,welche bereits schon vorher ihre "unschuld" verloren hatte.

[Leila]

Mit 12?

Schon mit sechs ging ich außer Haus, und zwar ohne Begleitung: in die Klavierstunde.

[Branka]

Dass es sich IMMER um eine Schändung handelt,wenn der GV erzwungen wird, ist klar.

Mir ging es um die Begrifflichkeit "unschuldiges Kind", welches nicht mehr "unschuldig" ist, da es bereits vor der Schändung genau diese auf freiwilliger Basis verloren hat. Darum ist für mich eher ein KINDERschänder,der eine 17-jährige Jungfrau schändet,als derjenige,der es mit einer 12-jährigen tut,welche bereits schon vorher ihre "unschuld" verloren hatte.

Die es "freiwillig" macht meinst Du?

Schwer nachvollziehbar für mich, das eine 12jährige freiwillig 6 haben will, aber ich verstehe deine Frage bzw. den Sinn deines Threads.

[Deutschmann]

Dass es sich IMMER um eine Schändung handelt,wenn der GV erzwungen wird, ist klar.

Mir ging es um die Begrifflichkeit "unschuldiges Kind", welches nicht mehr "unschuldig" ist, da es bereits vor der Schändung genau diese auf freiwilliger Basis verloren hat. Darum ist für mich eher ein KINDERschänder,der eine 17-jährige Jungfrau schändet,als derjenige,der es mit einer 12-jährigen tut,welche bereits schon vorher ihre "unschuld" verloren hatte.

Um nicht nur Moderator zu spielen, mal was zum Thema.

Da liegst du falsch. In beiden Fällen ist er ein Kinderschänder. Im zweiten Fall sogar höchstoffiziell.
Im übrigen - als ich 18 war, waren 15-jährige Mädels für mich Kinder. Hab mir da schon was gesucht mit der ich auch die Nacht wegbleiben konnte und nicht eine die um 10 zu Hause sein muss.

[pw75]

Dass es sich IMMER um eine Schändung handelt,wenn der GV erzwungen wird, ist klar.

Mir ging es um die Begrifflichkeit "unschuldiges Kind", welches nicht mehr "unschuldig" ist, da es bereits vor der Schändung genau diese auf freiwilliger Basis verloren hat. Darum ist für mich eher ein KINDERschänder,der eine 17-jährige Jungfrau schändet,als derjenige,der es mit einer 12-jährigen tut,welche bereits schon vorher ihre "unschuld" verloren hatte.


Du scheinst aus ca. 1555 Jahr ins heute gebeamt worden sein...

und ja, richtig, sobald es er zwungen worden ist...
wie er zwang..

Zwang!

gegen den Willen des Kindes und da ist es Latte ob das Kind noch Jungfrau war oder nicht...
da ist es sogar egal, ob es sich um einen Kind handelt oder nicht..

***edit***

[Praetorianer]

Dieser Thread ist einfach nur das alberne Theater, was daraus resultiert, wenn man zu laut nach Todesstrafe, Steinigung, Rädern etc. brüllt. Jemand, der mit einem Partner sexuellen Kontakt hat, der das 14. Lebensjahr noch nicht erreicht hat, macht sich strafbar und das ist im Regelfall auch richtig so. Genauso richtig ist es, dass dort nicht pauschal die Todesstrafe verhängt wird, sondern ein dummer Teenager eben mit ner geringen Strafe rausgeht. Natürlich meinen diese Stammtischschreihälse dann nicht ihren 16 jährigen Sohn, der mit der 13-jährigen Nachbarin geknutscht hat, der ist doch so unschuldig ...
Es geht in deren Kopf nicht rein, dass die Gesetze für alle gelten.

Das beste Beispiel war der Fall Marco W. aus Uelzen, dem in der Türkei 10 Jahre Haft drohten. Da haben dann plötzlich diejenigen, die am lautesten nach der Todesstrafe schreien rumkrakeelt, wie man diesen armen Jungen einsperren könnte.

"Kinderschänder" ist nen bewusst diffus gewählter Begriff, der irgendwie eine Rechtfertigung für eigene perverse Phantasien nach Steinigung/Kreuzigung etc. darstellen soll und auch deswegen bewusst diffus gewählt. Darunter kann man alles von einem 14-jährigen Teenager, der mit dem 13-jährigen Partner fummelt bis hin zum brutalen sadistischen Mörder verstehen.

[Dönertier]

Die es "freiwillig" macht meinst Du?

Schwer nachvollziehbar für mich, das eine 12jährige freiwillig 6 haben will, aber ich verstehe deine Frage bzw. den Sinn deines Threads.

Es gibt viele unter 14-jährige,die schon einen festen Freund und mit diesem GV haben - die meine ich.

[Dönertier]

Um nicht nur Moderator zu spielen, mal was zum Thema.

Da liegst du falsch. In beiden Fällen ist er ein Kinderschänder. Im zweiten Fall sogar höchstoffiziell.
Im übrigen - als ich 18 war, waren 15-jährige Mädels für mich Kinder. Hab mir da schon was gesucht mit der ich auch die Nacht wegbleiben konnte und nicht eine die um 10 zu Hause sein muss.

Das das offiziell aufgrund der Gesetzeslage ist,das weiß ich doch - ich schildere doch nur,welche "moralische Wertigkeit" ich persönlich dem zumesse. Also wann jemand für mich ein Kinderschänder ist und wann nicht. Also "nur" ein Vergewaltiger. Unabhängig von der Gesetzeslage.

[Dönertier]

Du scheinst aus ca. 1555 Jahr ins heute gebeamt worden sein...

und ja, richtig, sobald es er zwungen worden ist...
wie er zwang..

Zwang!

gegen den Willen des Kindes und da ist es Latte ob das Kind noch Jungfrau war oder nicht...
da ist es sogar egal, ob es sich um einen Kind handelt oder nicht..

wenn Du jetzt nach juristischen Nische suchst...wie man das Gesetz für sich drehen könnte, so etwas funktioniert nur in Ami Land....

Du raffst es immer noch nicht. Zwecklos.

Immer noch nicht den ganzen Strang von vorne an gelesen,nich? Manmanman, dann halt die Gosch.

Und für den letzten Satz würde ich dir jetzt im RL die Fresse polieren.

[tabasco]

Du raffst es immer noch nicht. Zwecklos.

Immer noch nicht den ganzen Strang von vorne an gelesen,nich? Manmanman, dann halt die Gosch.

Und für den letzten Satz würde ich dir jetzt im RL die Fresse polieren.
Keiner rafft's.

Nur Du.

Können wir's dabei belassen?

[Dönertier]

Keiner rafft's.

Nur Du.

Können wir's dabei belassen?

Nein. Nur du und der 75er.

Dabei können wir es belassen.
Kannst jetzt wieder verschwinden.

[pw75]

Und für den letzten Satz würde ich dir jetzt im RL die Fresse polieren.

gerne...

aber warum?!

ich meinte nicht Dich persönlich..sondern jeder hat so seine Macken und manche fahren nun mal drauf ab die Gesetze in Theorie auseinander zu nehmen...vielleicht auch Du..
und es wäre doch irgendwie ulkig, wenn ein Kinderschänder nicht anbelangt werden könnte, da im Gesetz Schändung nur dann gilt, wenn das Opfer noch Jungfrau war...


ich nehme zum Beispiel die Wirtschaftssysteme, oder Demokratien aus einander..allerdings nicht auf juristischen Ebene, sondern philosophischen..oder Typografien und Headlines...

möchtest Du mir immer noch die Fresse polieren?!

kannst auch gerne reintreten,...wenn Du es schaffst...

[tabasco]

gerne...

aber warum?!(...) Aus Spaß an der Sache! Diese Ente hat mir schon auch heute versprochen, die Fresse zu polieren. Ihn ist halt danach heut.

:haha:

[Trantor]

Ich sehe eine Israel Fahne und ein Fadenkreuz also gibt es zwei möglichkeiten Betrachter zielt auf die Fahne oder die Fahne(Symbol) zielt auf den Betrachter:happy:.Die Fahne zielt auf den Betrachter?.....eher nicht

[Trantor]

nein, es sei denn Du nimmst statt den begriff "Schändung" "Verführung"..dann dürfte selektiert werden...wie viel Teilschuld ein Kind selbst beiträgt.....

Ein Kind unter 14 trägt nie eine Schuld, egal ob es schon eine Periode hat oder nicht, nichtmal wenn es Sex wollte und den Mann verführen möchte. Solange es Kinder sind dh minderjährig können sie ihr Handeln in keinster weise beurteilen einschätzn und dafür verantwortlich machen, darum heisst es auch Eltern haften für ihre kinder und darum können sie auch keien rechtswirksamen Geschäfte eingehen.

Diese gesamte Diskussion darum von disem Dönertier ist absoluter nonsens und Bockmist der versucht hier seinen Kinderschänderkulturkreis zu rechtfertigen.

wieviel Teilschuld ein Kind trägt, wenn ich sowas schon höre geht mir das Messer im Sack auf :(

[Jedina]

Ein Kind von 12 hat doch überhaupt noch keine geistliche reife !!!

[Friedrich.]

Dass es sich IMMER um eine Schändung handelt,wenn der GV erzwungen wird, ist klar.

Mir ging es um die Begrifflichkeit "unschuldiges Kind", welches nicht mehr "unschuldig" ist, da es bereits vor der Schändung genau diese auf freiwilliger Basis verloren hat. Darum ist für mich eher ein KINDERschänder,der eine 17-jährige Jungfrau schändet,als derjenige,der es mit einer 12-jährigen tut,welche bereits schon vorher ihre "unschuld" verloren hatte.

Naja, vielleicht sollte man das Pflücken der Blüten im Fall der Schändung nicht so hoch bewerten.
Eine Beziehung zwischen einem Erwachsenem und einer 12-jährigen ist indiskutabel.

Und bei einer 17-jährigen Jungfrau? Na, ob der Erwachsene dann noch ein Jahr wartet oder nicht, macht den Braten meines Erachtens nach nicht fett. Analog zur 12-jährigen gilt: Wenn sie geistig noch unreif ist, scheint der Erwachsene hier eine Macke zu haben. Wenn sie körperlich noch völlig unreif ist (Wobei, gibt es das überhaupt noch mit 17? Ich glaube nicht...) ist er ein Pädophiler.

[Gleichheit]

Man geht ja immer von "unschuldigen" Kindern aus (die eben geschändet, also entjungfert werden) - nicht selten hatten aber heutzutage schon 12 jährige Geschlechtsverkehr mit ihrem Freund, von "Unschuld" im Sinne der Definition kann da ja keine Rede mehr sein. Andererseits würde ich es bei einer noch "unschuldigen" (Jungfrau) 17-jährigen bejahen.

Sehen das andere auch noch so oder ähnlich?Es ist vor allem eine Frage des Alters oder der geistigen Reife, welche man davon ableitet. Ich vermute, dass sich sehr gescheite Leute darüber Gedanken gemacht haben und deshalb sind die Gesetze so, wie sie eben sind.

[Leila]

Zum Jugendschutz in der Schweiz (http://www.lifeportal.ch/baby-familie/teenager/jugendschutz-in-der-schweiz).

[pw75]

Ein Kind unter 14 trägt nie eine Schuld, egal ob es schon eine Periode hat oder nicht, nichtmal wenn es Sex wollte und den Mann verführen möchte. Solange es Kinder sind dh minderjährig können sie ihr Handeln in keinster weise beurteilen einschätzn und dafür verantwortlich machen, darum heisst es auch Eltern haften für ihre kinder und darum können sie auch keien rechtswirksamen Geschäfte eingehen.



kennst Du viel 12 Jährige...?!
mir hat vor 2 Jahren eine versucht zu erklären, was eine Cock-Schelle ist..
das wusste nicht einmal ich mit meine smarten Mitte 30....und die machen sowas auf der Schul-Toilette mit 12...

es ist wie gesagt, und mindestens ein user hier sagen würde; umstritten haben 12 Jährigen einen freien Willen oder definiert Staat diesen freien Willen...also ab wann es freier und wann unfreier Wille ist.

[Volker]

Im Alter von 17 hatte ich eine Freundin, die 15 Jahre alt war. Da wäre ich noch ein gesetzestreuer Bürger gewesen, obwohl ich Liebe mit ihr gemacht hätte.
Irgendwann wurde ich aber 18 Jahre alt, während meine Freundin immer noch 15 Lenze zählte. Hätte ich da mit ihr Liebe gemacht, hätte ich eine Gesetzesübertretung begangen.
Ungefähr einen Monat nach meinem 18. Geburtstag jedoch war meine Freundin schon wieder 16 Jahre alt geworden. Nun hätte ich wieder straffrei mit ihr Liebe machen können.

Hätteste oder haste gemacht ?

[Trantor]

kennst Du viel 12 Jährige...?!
mir hat vor 2 Jahren eine versucht zu erklären, was eine Cock-Schelle ist..
das wusste nicht einmal ich mit meine smarten Mitte 30....und die machen sowas auf der Schul-Toilette mit 12...

es ist wie gesagt, und mindestens ein user hier sagen würde; umstritten haben 12 Jährigen einen freien Willen oder definiert Staat diesen freien Willen...also ab wann es freier und wann unfreier Wille ist.

Nein kenne ich nicht, aber das ist kaum relevant, nur weil sie weiss was ne cock schelle ist oder ka schon 100 Pornos gesehen hat, ist es trotzdem sehr unwahrscheinlich das sie ihr Handeln und ihre Folgen absehen kann, dazu fehlt einfach Lebenserfahrung und Reife und das kannst du auch nicht mit detailiierten Fachwissen über Pornografie wettmachen. Deswegen auch die strikten Grenzen denn sobald man das einmal zulässt mit der Argumentation -die wäre shon so reif und wollte es auch , es war ihr freier Wille, ist das ein Freibrief für jeden Pedophilen seine Triebe auszuleben, denn wie willst du das wirklich objektiv im einzelnen Beurteilen. Von Gesetzt her gilt Kinder haben keine freien Willen, darum sind sie KLinder und deswegen sind sie was ihre Rechte und Pflichten angehen beschnitten, dh wder können sie alles tun, noch kann man sie für ihre Handlungen haftbar machen.
Wollte man ihnen zugestehen das sie vollkommen frei wie ein erwachsener über ihr Handeln entscheiden können müsste man ihnen auch volle Rechtsfähigkeit zugestehen wie einer Person mit 18, dh voll straffähig, Führreschein, wählen, Vertäge abschliessen - entweder sie sind verantwortlich für ihr handeln oder sie sind es nicht, und mM nach und der meinung ds Gesetztgebers nach sind sie es eindeutig nicht.

[Jedina]

es ist wie gesagt, und mindestens ein user hier sagen würde; umstritten haben 12 Jährigen einen freien Willen oder definiert Staat diesen freien Willen...also ab wann es freier und wann unfreier Wille ist.

Du kannst doch wirklich nicht behaupten, dass eine 12jährige über die geistige reife verfügt was die sexualität betrifft !!

[Don]

Im Alter von 17 hatte ich eine Freundin, die 15 Jahre alt war. Da wäre ich noch ein gesetzestreuer Bürger gewesen, obwohl ich Liebe mit ihr gemacht hätte.
Irgendwann wurde ich aber 18 Jahre alt, während meine Freundin immer noch 15 Lenze zählte. Hätte ich da mit ihr Liebe gemacht, hätte ich eine Gesetzesübertretung begangen.
Ungefähr einen Monat nach meinem 18. Geburtstag jedoch war meine Freundin schon wieder 16 Jahre alt geworden. Nun hätte ich wieder straffrei mit ihr Liebe machen können.

Du hast solange kein Problem solange sie Dich nicht anzeigt. Oder ihre Eltern. Geschieht das, hast Du eben in die Scheiße gegriffen.
Nennt man Pech. Kann schlimmer kommen.
Ein Freund von mir war ehemals leitender Angestellter in einem nicht unbekannten (naja, hier vielleicht schon) deutschen Konzern.
Er bumste eines der Mädels in seiner Abteilung. Mitte 20, also kein juristisches Risiko. Rassige Spanierin, ich kannte sie auch weil er sie ab und an mitbrachte. Sie war nur irgendwann der Ansicht er solle sie heiraten, wozu er keine Lust hatte.
Darauf rannte sie zum Vorstand, die Einzelheiten weiß ich nicht mehr aber sie beschuldigte ihn wohl zusammengefaßt der Unzucht mit Abhängigen, also ihr.
Am nächsten Morgen stand die Vorstandslimo mit Chauffeur vor seiner Tür und er wurde in die Konzernzentrale eskortiert. Und fristlos gefeuert.
Das ist die Kurzform, die lange Version bekam ich damals nächtelang in allen möglichen Bars mit bis wir die Spritkarte rauf und runter hatten.

Er fand 2 Jahre keinen Job mehr bis er ein Vermögen in einen Coach steckte der per Anwalt und Prozeß ein geändertes Zeugnis erwirkte und die
leere Zeit mit irgendwelchen Mätzchen wegbügelte.
Also Vorsicht bei Weibern. Sie können Dich mit einem Fingeschnipsen ruinieren, die Opfer.

[pw75]

Du kannst doch wirklich nicht behaupten, dass eine 12jährige über die geistige reife verfügt was die sexualität betrifft !!

man, noch vor nicht mal 500 Jahren dürften solche Mädchen heiraten und Kinder zeugen...

ich weiß es nicht..
ich weiß nur das, was ich sehe...
und da meine Kinder über 12 sind, weiß ich in etwa, wie frei manche selbst einschätzen können was sie da treiben..

dass es nicht unbedingt gesund ist, ist ne andere Frage..und ich bin froh, dass meine Kinder genug geistigen Reife besaßen mit 12 nicht rumzu****, zu rauchen und sinnlos zu bekiffen..

[Jedina]

Er fand 2 Jahre keinen Job mehr bis er ein Vermögen in einen Coach steckte der per Anwalt und Prozeß ein geändertes Zeugnis erwirkte und die
leere Zeit mit irgendwelchen Mätzchen wegbügelte.
Also Vorsicht bei Weibern. Sie können Dich mit einem Fingeschnipsen ruinieren, die Opfer.

ich als frau bin selber jedes mal geschockt, wenn ich so krasse sachen höre.
diese skrupellosigkeit ist fern ab von gut und böse.

konnte denn keiner aussagen, dass die beiden eine beziehung hatten..oder foto als beweis??

[Jedina]

man, noch vor nicht mal 500 Jahren dürften solche Mädchen heiraten und Kinder zeugen...

ich weiß es nicht..
ich weiß nur das, was ich sehe...
und da meine Kinder über 12 sind, weiß ich in etwa, wie frei manche selbst einschätzen können was sie da treiben..

dass es nicht unbedingt gesund ist, ist ne andere Frage..und ich bin froh, dass meine Kinder genug geistigen Reife besaßen mit 12 nicht rumzu****, zu rauchen und sinnlos zu bekiffen..

meine tochter ist auch schon älter- habe sie da auch etwas konservativer erzogen, gerade weil es mir wichtig war, dass sie nicht so früh in das thema einsteigt und hab vllt übertrieben, als ich mal mitbekam, wie sie zu ner freundin mit 14 sagte, dass sie erst ab 16 jahren küssen dürfte mit meiner genehmigung..naja, egal, auf alle fälle hats gewirkt :D

meine eigene erfahrung betrifft eher mädels um die 15 / 16, die sich aufführen, da schlacker ich mit den ohren...

aber gut..wir hatten früher ja nicht die medien bzw. internet.
meineeine musste noch die bravo lesen um sich zu bilden :D

alle die früh erfahrungen gemacht haben -die ich kenne - würde sich heute mehr zeit lassen.

[Murmillo]

Zum Jugendschutz in der Schweiz (http://www.lifeportal.ch/baby-familie/teenager/jugendschutz-in-der-schweiz).

Und ab welchem Alter ist man in der Schweiz Jugendlicher ? Ab 14 , wie in Deutschland ?

[König]

Warum die vielen Konjunktive? :D

Ist doch egal. :D


Hätteste oder haste gemacht ?

Ist doch egal! :D

Ich keusche Jungfrau will nicht darüber reden.


Meines wissens stimmt das nicht ganz, du hättest auch mit 18 mit der 15 Jährigen Liebe machen können, ohne das du dich Strafbar machst.
Da du ja erst 18 warst, also noch nicht über 21, hättest du dich nur Strafbar gemacht wen du eine Zwangslage ausgenützt oder für diese Liebesdienste bezahlt hättest.
Wen du über 21 gewesen wärst, so hättest du dich desweiteren Strafbar gemacht wen du die fehlende innere Reife des Teenagers (ist schwer nachzuweisen) ausnutzt hättest.
Ist alles etwas kompliziert und heikel, weswegen mal entweder warten sollte bis die Person 16 ist oder lieber mal nen Rechtsanwalt fragen sollte, bevor man sich am Ende noch Strafbar macht.

Danke für die Hinweise und Anregungen!

Am besten wäre es angeraten, keine Liebe ohne notarielle Beglaubigung zu machen.
Denn vom Feminismus haben wir gelernt, daß allein schon der männliche Vollzug des Reinsteckens und Eindringens einem Akt des Faschismus gleichkommt, zumal sich die Frau, die immer nur hinhalten und einstecken muß, in einem permanenten Zustand der Ausbeutung und Unterdrückung befindet.


Du hast solange kein Problem solange sie Dich nicht anzeigt. Oder ihre Eltern. Geschieht das, hast Du eben in die Scheiße gegriffen.
Nennt man Pech. Kann schlimmer kommen.
Ein Freund von mir war ehemals leitender Angestellter in einem nicht unbekannten (naja, hier vielleicht schon) deutschen Konzern.
Er bumste eines der Mädels in seiner Abteilung. Mitte 20, also kein juristisches Risiko. Rassige Spanierin, ich kannte sie auch weil er sie ab und an mitbrachte. Sie war nur irgendwann der Ansicht er solle sie heiraten, wozu er keine Lust hatte.
Darauf rannte sie zum Vorstand, die Einzelheiten weiß ich nicht mehr aber sie beschuldigte ihn wohl zusammengefaßt der Unzucht mit Abhängigen, also ihr.
Am nächsten Morgen stand die Vorstandslimo mit Chauffeur vor seiner Tür und er wurde in die Konzernzentrale eskortiert. Und fristlos gefeuert.
Das ist die Kurzform, die lange Version bekam ich damals nächtelang in allen möglichen Bars mit bis wir die Spritkarte rauf und runter hatten.

Er fand 2 Jahre keinen Job mehr bis er ein Vermögen in einen Coach steckte der per Anwalt und Prozeß ein geändertes Zeugnis erwirkte und die
leere Zeit mit irgendwelchen Mätzchen wegbügelte.
Also Vorsicht bei Weibern. Sie können Dich mit einem Fingeschnipsen ruinieren, die Opfer.

Boah, danke für die Anekdote - falls man das so bezeichnen kann.

Jetzt schätze ich mich beinahe schon glücklich, daß ich weder vom Charakter noch vom Äußerlichen her die Ambitionen eines Aufreißers habe. Gottlob ist meine Libido relativ schwach und meine Prüderie vergleichsweise stark ausgeprägt.

[Leila]

Und ab welchem Alter ist man in der Schweiz Jugendlicher ? Ab 14 , wie in Deutschland ?

Klick! (http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19370083/index.html#a187)

[Volker]

Ist doch egal. :D
Ist doch egal! :D
Ich keusche Jungfrau will nicht darüber reden.
Danke für die Hinweise und Anregungen!
Am besten wäre es angeraten, keine Liebe ohne notarielle Beglaubigung zu machen.
Denn vom Feminismus haben wir gelernt, daß allein schon der männliche Vollzug des Reinsteckens und Eindringens einem Akt des Faschismus gleichkommt, zumal sich die Frau, die immer nur hinhalten und einstecken muß, in einem permanenten Zustand der Ausbeutung und Unterdrückung befindet.
Boah, danke für die Anekdote - falls man das so bezeichnen kann.

Jetzt schätze ich mich beinahe schon glücklich, daß ich weder vom Charakter noch vom Äußerlichen her die Ambitionen eines Aufreißers habe. Gottlob ist meine Libido relativ schwach und meine Prüderie vergleichsweise stark ausgeprägt.
:gp:

[Trantor]

man, noch vor nicht mal 500 Jahren dürften solche Mädchen heiraten und Kinder zeugen...

ich weiß es nicht..
ich weiß nur das, was ich sehe...
Vor 500J haben sie auch noch Menschen auf dem Scheiterhaufen verbrannt, bis sie gemerkt haben das sie doch ev jemandem Unrecht tun...
Ich weiss nicht trifft es da wohl kaum, wenn du selber Töchter hast, du willst mir doch nicht erzhählen das du sie und ihr Wltbild für voll genommen hast?

[Ruepel]

Ein Kind von 12 hat doch überhaupt noch keine geistliche reife !!!

Danach sollte man nicht gehen,den diese haben sehr viele nichteinmal 20 oder mehr Jahren.
Entscheidend für derartiges Verlangen sind Neugier und Geilheit.

[Murmillo]

Klick! (http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19370083/index.html#a187)

Danke für den Link.
Genau in dem und dem in deinem Beitrag #91 gibt es aber aber einen wesentlichen Unterschied. Das Gesetz von 1937 spricht von "Kindern" unter 16 Jahren, der Artikel von "Jugendlichen". Ich gehe also mal davon aus, dass man in der Schwyz unter 16 Jahren noch als Kind zählt, nicht als Jugendlicher.
Der Artikel führt aus:
Der sexuelle Kontakt ist auch Jugendlichen unter 16 Jahren erlaubt, wenn der sexuelle Partner nicht mehr als drei Jahre älter ist.
Dieser Satz wäre dann völliger Quatsch. Er würde den sexuellen Kontakt von 16 Jährigen zu 13 Jährigen legalisieren. Per Definition wäre das dann aber nicht ein sexueller Kontakt unter Jugendlichen, sondern der sexuelle Kontakt von Jugendlichen zu Kindern, oder ?
In Deutschland wäre dies, je nachdem wie man die geistige und moralische Entwicklung des Jugendlichen einschätzt, unter Umständen Pädophilie und damit strafbar.

[Ruepel]

kennst Du viel 12 Jährige...?!
mir hat vor 2 Jahren eine versucht zu erklären, was eine Cock-Schelle ist..
das wusste nicht einmal ich mit meine smarten Mitte 30....und die machen sowas auf der Schul-Toilette mit 12...

es ist wie gesagt, und mindestens ein user hier sagen würde; umstritten haben 12 Jährigen einen freien Willen oder definiert Staat diesen freien Willen...also ab wann es freier und wann unfreier Wille ist.

Und was ist das nun ?

[pw75]

Ich weiss nicht trifft es da wohl kaum, wenn du selber Töchter hast, du willst mir doch nicht erzhählen das du sie und ihr Wltbild für voll genommen hast?

na sicher habe ich das...

wäre ja schade, wenn nicht.

[pw75]

Und was ist das nun ?

mit dem Schwanz im Gesicht schlagen..

[Murmillo]

Und was ist das nun ?

Frag ich mich auch ! Bitte um Aufklärung .

[Murmillo]

mit dem Schwanz im Gesicht schlagen..

Aha, danke ! Man lernt auch mit über 50 noch dazu.

[Jedina]

Danach sollte man nicht gehen,den diese haben sehr viele nichteinmal 20 oder mehr Jahren.
Entscheidend für derartiges Verlangen sind Neugier und Geilheit.

ja klar, aber das ist ja nur der pure urtrieb in uns.Das haben kleinkinder von nem jahr schon..
wie man damit umgeht, weiß man als 12 jährige auch nicht wirklich.
eine 12jährige bleibt ein kind, ob sie weiß was bestimmte sex-spielzeuge sind oder nicht.

[Trantor]

na sicher habe ich das...

wäre ja schade, wenn nicht.

Ach komm sicher hast du sie ernst genommen und ihnen zugehört, aber erzähl mir doch nicht das du bei manchen Vorstellungen Träumen und Ansichten gedacht hast, "naja werd mal erwachsen"?

[Jedina]

Es ist widerlich, dass wir überhaupt darüber reden, ob sex mit kindern rechtens ist oder nicht !!!!

[Leila]

Danke für den Link.
Genau in dem und dem in deinem Beitrag #91 gibt es aber aber einen wesentlichen Unterschied. Das Gesetz von 1937 spricht von "Kindern" unter 16 Jahren, der Artikel von "Jugendlichen". Ich gehe also mal davon aus, dass man in der Schwyz unter 16 Jahren noch als Kind zählt, nicht als Jugendlicher.
Der Artikel führt aus:
Der sexuelle Kontakt ist auch Jugendlichen unter 16 Jahren erlaubt, wenn der sexuelle Partner nicht mehr als drei Jahre älter ist.
Dieser Satz wäre dann völliger Quatsch. Er würde den sexuellen Kontakt von 16 Jährigen zu 13 Jährigen legalisieren. Per Definition wäre das dann aber nicht ein sexueller Kontakt unter Jugendlichen, sondern der sexuelle Kontakt von Jugendlichen zu Kindern, oder ?
In Deutschland wäre dies, je nachdem wie man die geistige und moralische Entwicklung des Jugendlichen einschätzt, unter Umständen Pädophilie und damit strafbar.

Den sogenannten „Ermessensspielraum“ der Richter gilt es leider noch zu berücksichtigen …

Was meinst Du, weshalb ich anfangs der 1970er-Jahre das Jurastudium abbrach? Der nach Belieben dehnbaren Gummiparagraphen wegen! Ich hielt die Juristerei gleich nach den ersten Vorlesungen für reine Willkür. Wenn „lebenslänglich“ nicht lebenslänglich bedeutet, was dann? Daß die Juristen bloße Interpretatoren ungenau formulierter Gesetze sind, bewirkte in mir eine Abscheu vor ihnen, die ich hier deshalb nicht bis in die letzte Einzelheit schildere, um den Betreiber dieses Forums nicht in Verlegenheit zu bringen. Nur dies wage ich zu sagen: daß ich etliche Richter für die größten Verbrecher halte.

Gruß von Leila

[pw75]

Ach komm sicher hast du sie ernst genommen und ihnen zugehört, aber erzähl mir doch nicht das du bei manchen Vorstellungen Träumen und Ansichten gedacht hast, "naja werd mal erwachsen"?

noch nie!

höchstens habe ich geschmunzelt, wenn sie die Schule doof fanden und lieber arbeiten wollten...

ich nehme meine Kinder bewusst als Persönlichkeiten wahr....
und versuche denen vorzuleben statt in Schubladen zu packen und butzi butzi Sprache zu sprechen..

[Dönertier]

gerne...

aber warum?!

ich meinte nicht Dich persönlich..sondern jeder hat so seine Macken und manche fahren nun mal drauf ab die Gesetze in Theorie auseinander zu nehmen...vielleicht auch Du..
und es wäre doch irgendwie ulkig, wenn ein Kinderschänder nicht anbelangt werden könnte, da im Gesetz Schändung nur dann gilt, wenn das Opfer noch Jungfrau war...


ich nehme zum Beispiel die Wirtschaftssysteme, oder Demokratien aus einander..allerdings nicht auf juristischen Ebene, sondern philosophischen..oder Typografien und Headlines...

möchtest Du mir immer noch die Fresse polieren?!

kannst auch gerne reintreten,...wenn Du es schaffst...

Ok, wenn es nicht persönlich gemeint war, dann nehm ichs auch zurück.

### edit ###

[pw75]

Es ist widerlich, dass wir überhaupt darüber reden, ob sex mit kindern rechtens ist oder nicht !!!!

ich glaube gerade reden wir darüber, ob Kinder frei entscheiden können ob sie sowas wie Sexualität haben..

[Dönertier]

Naja, vielleicht sollte man das Pflücken der Blüten im Fall der Schändung nicht so hoch bewerten.
Eine Beziehung zwischen einem Erwachsenem und einer 12-jährigen ist indiskutabel.

Und bei einer 17-jährigen Jungfrau? Na, ob der Erwachsene dann noch ein Jahr wartet oder nicht, macht den Braten meines Erachtens nach nicht fett. Analog zur 12-jährigen gilt: Wenn sie geistig noch unreif ist, scheint der Erwachsene hier eine Macke zu haben. Wenn sie körperlich noch völlig unreif ist (Wobei, gibt es das überhaupt noch mit 17? Ich glaube nicht...) ist er ein Pädophiler.

Da bin ich ganz bei dir, in jedem Fall ist das krank.
Worum es mir aber nicht geht,wie ich nun zum gefühlten 1000sendsten Mal darlege.

[Jedina]

ich glaube gerade reden wir darüber, ob Kinder frei entscheiden können ob sie sowas wie Sexualität haben..

sorry, aber für mich ist das alles irgendwie gleiche schublade.
ein kind hat für mich in dem alter noch keine sexuelle erfahrung zu haben..basta...

[Dönertier]

Es ist vor allem eine Frage des Alters oder der geistigen Reife, welche man davon ableitet. Ich vermute, dass sich sehr gescheite Leute darüber Gedanken gemacht haben und deshalb sind die Gesetze so, wie sie eben sind.

Ach an dich der Hinweis: Lese den gesamten Strang,dann bemerkst du vielleicht,daß es mir darum nicht geht. Weder um die Gesetze, noch um irgendeine Art der Legitimation.

Zum Kotzen,daß hier jeder seinen Senf hinscheißt,der nichtmal den Strang verfolgt hat und ich mich deshalb unendlich wiederholen muß.

[tabasco]

(..)

Tabasco: Du Hetzfresse nervst allmählich.
Gemeldet. Es reicht.

[Dönertier]

Gemeldet. Es reicht.

Allerdings.

Dann melde auch direkt deine erneute Hetzerei nach dem Beitrag von pm75.
Du machst hier in dem Strang seit Erscheinen nichts anderes,als zu pöbeln und zu sticheln.
Aus dem Strang raushalten willst du dich auch nicht, es ist dir anscheinend wichtiger,weiterhin Zersetzung zu betreiben.
Du bist einfach nur ein ätzendes Stück.

http://www.politikforen.net/showthread.php?141183-Wann-sind-Kindersch%C3%A4nder-Kindersch%C3%A4nder&p=6333980&viewfull=1#post6333980

[tabasco]

Allerdings.

Dann melde auch direkt deine erneute Hetzerei nach dem Beitrag von pm75.
Du machst hier in dem Strang seit Erscheinen nichts anderes,als zu pöbeln und zu sticheln.
Aus dem Strang raushalten willst du dich auch nicht, es ist dir anscheinend wichtiger,weiterhin Zersetzung zu betreiben.
Du bist einfach nur ein ätzendes Stück.

http://www.politikforen.net/showthread.php?141183-Wann-sind-Kindersch%C3%A4nder-Kindersch%C3%A4nder&p=6333980&viewfull=1#post6333980

Ich benenne die Dinge wie sie sind - überrascht es Dich, dass Deine gefickt eingeschädelte Relativierung des Kindesmissbrauchs nicht gut ankommt?

[Dönertier]

Ich benenne die Dinge wie sie sind - überrascht es Dich, dass Deine gefickt eingeschädelte Relativierung des Kindesmissbrauchs nicht gut ankommt?

Oh,ich benenne die Dinge ebenso wie sie sind.

Du bist saudämlich und total bescheuert. Eine hetz-Lügen und Verleumderfresse sondergleichen.

[Deutschmann]

// Also gut Leute. Der Worte wurden genug gewechselt. Der Strang verschwindet im Foren-Nirwana.

[Pillefiz]

geschlossen. Der Grund ist für jeden nachlesbar